贞庵集/卷之五 中华文库

江榭陪诲，竟遂所愿，况骨肉聚欢，何等奇遇？而多日旅寄，颇费神观，御者在途，又值风雨，忧念之私，殊不能已。顷因镇川族兄，细审近来气貌益清健，神明所劳，盖如是矣，曷胜欣幸。弟侍事粗安，而仲母筵馈奄撤，俯仰无及，祗自痛陨耳。

拜违以后，间有行役忧患，而或留江榭数日，或在家闲适，而不能极力读书，终是悠悠时居多。《中庸或问》，只一番略绰看过，亦不能会得疑处，此已不诚之罪，而点检日间行事，则终觉为己工程未能端的，故以致说话易而实作少，此尤可惧。诚欲自今以往，洗心从事于持敬观理之工，不复如前退转，而绵力不能自必。他日趋拜，察其面目而有以警策之，又或因书提导，俾卒受赐，则千万之幸。

《中庸或问》，如有疑端，则乞赐提谕，而不竟其说，俾有反复幸甚。但大本未立，日用之间，多是七颠八倒，必须于言语文字之外，别有实用力处，然后始可据以为田地根本。而汔未有端的见处，主敬则多是都无事，观书则又转辗支蔓，每患如此矣，不知何药以治之耶？此只是未熟之致，而政不可求时月之效耶。

近又迤逦看《语类》，盖不博则陋，故稍欲广其知见，而又恐涉猎之病未尽除耳。《四书谚解》誊本，才已觅来，而未及开阅，先此投呈。更询他人，“明是栗翁正本，而有益于学者”，则见教为望。

李从妹之丧，诚是不意，惊痛已不可言。而老亲深知其过人之行，既哭其死，而道其一二事，实衰世所罕有，惜乎其夭阏止此也。玆有小纸别录，可以备一览也。

年来意思，颇似渐异于前。盖见得许多世事，只是大化中滚去，其得丧忧喜，都不足留情，而人之所以贵于万物者，以有义理也。知其如此，而不力于行，以至于死之日而不免有遗恨，则是谁之咎哉。以是必欲拼命做去，期于闻道，而终是气力不足，不能以济此心耳。且又疾病兆见者颇多，血证昨冬以后至今，无顿然止歇之日，常有戒心。以此尤不自快，未知终果如何也。

日用工夫，以朱子所谓“非至明，不能察其几；非至健，不能致其决”者为正法眼藏。虽未能一朝有诸己，亦庶几兢兢而不敢坠失。而但平日病痛固在狭陋，而又不能大开门庭，博究义理，则亦未易进步，故不免大就书籍，广其知见，而但稍涉行墨，却觉有转辗支蔓之病，而无收敛凝聚之实。

昨日往来他处而验其所存，则凡平日不能以义为干而苟循人情者，无毫发变移。且以翻动册子之故，略有所记忆，酬酢之际，不分紧慢，滚并出来。是则所得于书册者，只是蒐猎言句而已，初无实得也。

方此瞿然惊顾，欲罢去生面工夫，只取《中庸》一书，熟复涵泳，以听其自得。而但观朱子之所以用功者，则不如是之宽缓，即其书牍往复而见其包罗周匝、刚健不息之意。盖如此然后，可以读尽天下之书、穷尽天下之理，非至于小可而止也。以此驰东骛西，迄未有安泊处，切欲更承至当之教，以自参验，幸赐提谕。

间又看《太极图说》，似不无警省。“鬼神合吉凶”，考之《近思释疑》，栗谷说如前日下教，而退溪说却不然，沙溪则主退溪矣。未知此二说，孰为正义耶？“精粗本末无彼此”，栗谷以熊说为非，而沙溪从之。然栗谷说有所未谕，未知平日看此，以为如何？此外亦不无疑得与思得者，而姑未悉举。前日所以然、所当然之说，终不能犂然于教意，幸勿舍置，更入思量如何？

儿婚，家兄之意欲以今年内行之，而下教甚严，故弟意则不无持难矣。此际鹅岘所答，亦以下教之严，欲退以明年之冬，则弟以为“尤庵既以为不可行，寒泉兄主议论之严又如此，吾辈只当奉行而已。况彼家既以礼制为言，则自吾家绝之成亲，诚有未安，退行为宜”云矣。

日前偶然闲思，以为子女婚嫁，人家大事，不自思量，而苟然进退，终涉疏卤。故试取《家礼》而读之，又取朱子与李继善书读之，则两书所谓“主昏”云者，不见其有异，其曰“本领未正”者，特言其非正当应行之礼而已，非以是而明言其不可行也。

以今日事势之不可稽缓，而参于此等礼节，则杀礼而行昏，退期而见妇，庶可周旋于礼文人情之间而不至为罪。故付签于《家礼》、《朱子大全》两册之头，有所禀议，兼取尤庵《经礼问答》、《疑礼问解续》两册，以备参看。

盖求诸礼文人情而不至甚未安，则只为备礼全美而或至于失时者，亦恐有不必尔者，故有此云云。如其牵于私意，未免为冒哀犯礼之归，则亦乞回赐砭教，俾警迷顽，如何如何？

初，欲问于日者，知明年春夏间有吉日与否，然后仰禀于座下，反复商量，见其可行而决之矣。通弟既问于日者，“二月为吉”云，则即见大心，要以成亲，大心以为“即今家力决无以及此”云。大心已以此意仰报耶？窃想骤闻而讶之矣。如以此为非礼之大者，而不欲参涉，则戒弟以勿行。如不至于此则望于鹅岘，谕以“彼既不得已请昏，此亦当杀礼而行之，凡事务从简薄为宜”，如何？

《家礼》卷之二第一板“必父母无期以上丧”条：《婚礼》则曰“身及主婚者”，此则只曰“父母”。

《家礼》卷之三第一板“身及主婚者”条：《冠礼》则“父母”，而此曰“主婚者”，又着“身”字于其上，此其与《冠礼》不同者也。

大凡文义，于没紧要处，则或有语句不同而可以互看者。此则《冠礼》既曰“父母”，此宜复称“父母”，而故异其文，又加“身”字者，终有意思，恐不当以互看活看说杀。而慎斋、尤庵之论如此，有未敢知。况朱子于答李继善书中，有“叔父主婚则娶妇无嫌”之语，盖继善之亲则服未尽，而继善及其叔父服尽，故所答如此。此与《家礼》所谓“身及主婚者”，正宜通看矣。

且慎斋、尤庵皆以婚重于冠为父母期以上丧中不可行婚之义，而弟意则有不然者。盖冠为轻，故有因丧冠之礼；婚为重，故有乘丧嫁娶之刑。因丧而可冠，则无不可冠之时，而其三加之正礼，则必须父母无故，然后可以行之。乘丧而不可婚，则丧故连仍者，易于失时，故虽不能备礼，身与主婚者无故，则亦可以行之也。

盖冠婚，固礼之大者，于其中亦有正有变。冠之备三加之礼者，正也；其或不幸而有故，则不行三加，而直加冠于其首者有之，〈世俗多有如此者，而不可以犯礼论。〉又至于因丧而冠者有之，〈此则古礼也。〉此其变者也。婚之备亲迎之礼者，正也；其或不幸而有故，则杀礼而不亲迎者有之，〈朱子曰：“《周礼》‘国有凶荒，则杀礼而婚’，盖贫穷不能备亲迎之礼，故法许如此。”见《语类》。孟子之时以至后世，多不能行亲迎之礼者，其原盖由于此。〉此其变者也。

然杀礼而不亲迎者，则与不行三加而加冠者正类，而如因丧而冠之礼，婚则无之。故不能必待父母之无故，而凡有可以主婚者无服而身亦无服，则可成其婚，不令至于展转失时也。如此看得，未知如何？非敢于先贤之论，妄容他议，只欲就其可疑者，讲而通之，望俟详教耳。

《朱子大全续集》十二编十八板“孝述议亲”条：继善议亲，当在十五岁以后，而展转至十年之久，则已迫三十矣。如是而又复展转至于十年，则不几于废伦耶？继善非不知迟待其亲之服尽为正当道理，而不得已发此问，则朱子亦以为“事势既如此，又有礼〈“身及主婚者，无期以上丧，乃可成婚”，似是朱子以前开元、政和等礼，《通典》、《书仪》书中文，而朱子因袭用之。〉律〈我国受教，亦有“父母虽在丧中，子女期服已尽，又有主婚之人，则合有变通云云”。窃意宋时律文，亦有如此者。〉可考，则娶妇无嫌”云尔，非以为礼之正也。

是以其下有许多往复商量之语，至于盥馈等节，则又有窒碍处，故曰；“本领未正，百事俱碍。”所谓“未正”者，亦谓其不得已之变礼，而非正当应行者。故有此窒碍云尔，亦非以是而直斥其不当成婚也。

今日家国事势，苟加深思，则诚有罔可涯涘者，故于子女婚嫁，不欲稽缓。且以此书参看于《家礼》本文，则可知其主婚者之非专指父母，而未见其必不可行也。于是欲以宗子主之，以从不得已之例，而独见妇节次，终有妨碍。此朱子之所难疑，而前辈商量，卒不得可通之说也。

今欲依《家礼》本文与朱子“礼律可考”之说而行婚，则于礼似有可据。且弟辈方守丧于乡中，而儿子则送入京里，仲父主或宗子百亨，略治婚具，往娶于妇之家而已，则恐不至于大未安。至于见妇礼，则退行于秋冬间无故之日，或可如是变通否？今有娶妇于远乡，而未即见舅姑，以至经岁之久者亦多。适此守丧于乡，而行婚于京，虽未即见新妇，亦无不可。而于丧制变除时大节，则似不当全然不干涉，此则依《曾子问》“婚礼纳币后，婿家有丧，则女家使人吊”之礼，只以书札慰问而已，则亦恐无未安者。如何如何？

《问解续》十一板《冠礼》条：“活看”云者，恐不免太阔略。答李继善书，有许多往复，而只曰“未可知”者，亦甚泛然。如何如何？

《尤庵集》一百七十四卷二十二板《答朴和叔》：慎斋之论亦同，而于《家礼》签中，并有所禀。

《尤庵集》一百七十四卷二十五板《朴和叔问目》：此段“然则”至“亦不可不虑”，甚有条理，尤庵所不以为不可者也。其受盥馈处，则问答皆以为妨碍，而亦有可容商量者。故于《朱子大全》签中，有所提禀。但尤庵以“未正”为“不正”，则“未”与“不”字，义有向背，恐不宜混施也。

《答朴和叔》：恐当就文势而看道理，文势、道理，无龃龉不相入，然后方看出道理分明耳。

《答朴和叔》：若于期以上丧中，行醮女、醮子、受馈、礼妇等缛仪，则诚未安矣。醮礼则朱子于李继善之问，既引《公羊传》，许其依仿古义而通变之。况醮子、礼妇等节，为亲迎之常礼，则杀礼而不亲迎者，恐不无通变伸缩之宜。未知如何？

《尤庵集》一百七十四卷二十六板，《答宋子华兄弟》，同春语条：诚有此弊，而礼必有义，初丧行婚，乃非义也。岂以礼许宗子主婚之故，犯非义而行之耶？礼以时为贵，以义为主，则亦当观时与义之可以行可以无行耳。

《答李圣弥》：此以下皆不可行之说，而上签已论之。但“大本已失”、“大本不正”云者，与朱子本文，差有轻重之异矣。

弟一味顽然，又经生忌之日，三年之内，不可复此矣。前去岁月，未知几何，而此生于世，永无生人之乐，则真所谓“不如死之久矣”。痛苦奈何？

儿子成人而归，只增感痛而已，未觉其为喜。但儿妇两札，一时入眼，怜爱之心，油然而生，不自知其屡回披复，不能释手，人情固然也。

此事在吾两老慈在堂之日，则所以相对欢笑，作为戯翫者，又何如哉？老人年深之后，消日甚艰，而子女自不能长在傍侧，虽则在傍，亦未足为破愁寂之资，故久以此事指期为待，今虽得此，已无逮及矣。因此嘿念平日承奉亲意者，种种悔恨，无非罪戾。天实不臧，岂饷此一段大欢喜事耶？书至于此，泪自渍纸，痛矣痛矣！

常念儿时，宗家从叔母暨我诸母，会合频繁，札翰联翩，谐笑倾倒，蔚有风味。长大以来，不复见前日之盛，而至于今日，则大故索然矣。独恨彼时不解其为大欢极喜，而看作寻常固有之事也。情思之发，不嫌烦絮者，盖抑郁无谁语而兄主在耳。岂不下谅也？

向日诲责事，久久思量，不能遽自忘置。所谓“积下一团私意”者，非不闻之，而于此亦不为无所益。譬如为官者，循袭谬例，滥用官物，不自知其为罪，一朝私赃见发，则始乃瞿然惊悚，不敢为再犯之计，此于渠非不幸也。但公朝责厉未至，则其不复踵前习，亦未可知，唯望随事砭责，勿忧其不堪耳。常谓恶闻过者，直是天下愚人也。人苟无过则善矣，有过而人知之，己独不知，则果何益哉？况知过而改，即同于无过者耶？

然此二事，一则未克预禀，一则虽有所教，而不能奉承，其被事势之适然者，固可恨矣，其不能奉承者，盖有由然。其时下教中“如母有服行婚未安”云者，全然不是本文之义，〈本文则只是母尊而叔父卑，尊者不主而卑者主之为未安。故下文引《公羊传》，与上条，并详之。〉其他亦有不胜可疑者。〈支蔓，不能悉举于此。〉盖主于不当行，故未暇详究其微细也。是以必欲于本文上明白勘破，知其决不可然后已。而下教每以大体为言，故终不能解惑，以为“其可行与不可行，不知取舍之决，则以今日事势之可忧于此，宜有所斟酌也”，遂不得奉承。而然此只是变通而已，非当然者，故于大体不可之教，则亦不敢有违辞也。

此事已属既往，且欲如锺律之不论，则只当置之。但义理之蕴，不以巨细而异，书中所载者，必须一一剔出，然后方有滋味，朱先生一生功夫与教学者者然也。假使蔡季通于锺律有疑，则朱先生果可以不合而置之耶？抑将究索于絫黍毫忽之间，以通彼我之见耶？此不能无闷郁耳。

尹征士“心说”，曾有所献疑，其后未蒙示以可否。如弟者于行事做错如此，则其本原可知，岂宜与闻于说心说性之间？而如已作答于尹公，则欲一得见，未知如何？

“心术猛省”之教，不胜感服。近日方思，日间百事无非心术运用，而所谓心术，其端甚微，而其著于外，自有不可掩者，直是可畏。此后有失，乞须摘出其根原来历以戒之，如何？当有以痛省之耳。

抑弟本非有志于学者，特略略涉猎于儒书，粗知其可喜。又于父兄师友间，得闻道理，则一时意气，不无歆动者，而终是心手不应，龃龉可笑。自知其如此，而前日假借者，多逾情实，心甚未安，亦尝有所仰告矣。

其后士友间，或以所闻褒借之语诵传之，则辄觉愧惕不宁，盖无非内自诬饰，遂至于诬长者也。今虽厌然，岂不狼狈于终竟耶？此后则察此微衷，于人之问弟也，答之以病且向衰，虽有好善之心，而不能自力于学，难以学者论之。如何如何？准备酬答之语，猥且多事，而窃虑观我于一时意气，而遽信其有进取，故烦缕至此耳。然于义理之说，妄欲得闻者，诚荷至诚爱与，欲以献一得之愚，兼亦得间请教，得自勉励于未死之前耳。

比日以来，心緖靡定，只闭目静坐，稍似止泊，百事皆不挂念。而既把笔临纸，自然拖长，遂至累幅，而辞无伦脊，字多老草，皇仄皇仄。

尹征士书出于昨年十月，而春间大心言“汔未及报去”。此等书问，恐当只据目前所见答之，仍成往复，吾见非则舍而从彼，彼见非则明白譬晓，见其开悟而后已。此义于朱先生朋友间书牍，可以想见，后来儒者退溪亦然。今若越月逾时而无所答，则发问者仍生厌怠，后必不复尔矣，在我受善求益，恐有所妨。未知如何？

下教辞意，实仰与善之盛。而比来常自点检，终是人欲胜而天理微，于前日所云云者，或有全不近似者。承此提警，愧惧靡容。

本欲于岁后趋拜，而又思趁此暇时，陪侍得一二月，则似与在家者不同，方以此商量于胸中。彼中禅房或村舍，亦堪寄寓否？欲自持粮馔，以便行止耳。

朱书时时看阅，而数月光阴，消磨于闲漫界中，此岁馀几日耶？慨惋奈何？弊扇谨受，纸面书示亦伏悉。玆有一诗以谢于扇曰：

岂以天寒弃？端由点检疏。殷勤重见顾，岁暮永相于。

伏想览此一笑也。

前教“未发”云云，终有未尽契者。近观《语类》，第九十五卷第一板，有论此者，幸更检看如何？因是说而究之，则南轩所尝分别者，盖以寂然不动为圣人之道心，而常人则不得与焉，非谓众人初无未发时节也。退溪《节要》注所谓“钦夫之论，必谓众人无未发之时”云者，盖是想象揣度者，而亦恐有失于照勘也。今以“众人无未发时”云者，守之若经传成文，似未免太执。

今若先取《语类》此段，究观南轩论未发本旨与夫朱子所以不以南轩之说为可者，然后却看退溪《节要》注云云，果得南轩本旨而为不易之定论否？以是而言，则前日下教，终有许多可商量者，未知如何？

前日之教，又曰：“此则姑置之，先把戒慎恐惧，煞用工夫，则自有至处。”此诚勉人下学之意，而非对㙮说相轮之比，故私心钦叹。而但此是义理大节目，如或不能无疑于异同之论，而不为之明白勘破，则究竟亦恐有弊，未知如何？

抑弟所自皇惧者，前者辨论，张皇叫呶，殊没敬谨之意，且以浅陋之识，辄复生疑于先达之论。假使说得是当，已难免不韪之罪，况其未必是乎？伏望随病随药，俾得寡过，千万千万。

《箚疑》付签，始自《汪张问答》，而自觉多纰缪者，欲从头更阅，故只以此二册送纳。如看朱书而有可参考者则留之，不然则还投如何？

寻常人于《史略》第一卷箕子过殷墟处，多泛然读过。而顷见玄石所编《范学全编》，则裒集箕子事，而于《麦秀歌》下有注，记尚成安公之言曰：“古人之不轻用性情如此。”始觉箕子之只作歌辞，实出中和之盛德，而成安之为此言，亦可谓知道矣。且其言虽甚简短，而实有无穷之味。弟则虽非用力于中和工夫，于此深有所喜，试此仰闻，盖因前日下书中提谕“中和”二字故也。

向来从游之馀，稍有振励之意，旋值忧患行役，因循荏苒，忽然若忘之者，今已久矣。时或展阅丹月站手墨数纸，不禁喟然耳。近日得暇，则看朱书，而患无以接续，至于文字外，则诚有许多证候之难除却者，惟日愧惧而已。

《箚疑》二册，又此呈纳。其签纸所录，直据一时所见，难保其无纰缪，于其差处，乞以一二字指摘言之，俾此知得如何？若一番过去之后，则虽欲反复，不易寻逐矣。

心说，久欲裁禀，以承前日下教，而中间汨没，不能详细寻绎，亦不敢妄言之，汔此未果。俟有一二看觑处，当复陈禀耳。然前者问答书中要紧说话，时复留心反复，更寻至当归一处如何？朱子于《集注》，几许更绎耶？曾闻大心言“既有先生定论，则吾辈亦当遵奉而已，不可复置疑其间”云，如其涣然冰释而无所疑，则固善矣，不然则从上圣贤之门，无此说话矣。愈疑而愈究，愈究而愈明，则岂不为报佛恩之道耶？

未发之义，终是疑晦不去。朱子《答项平父书》，〈《大全》五十四卷第一、第七板。〉亦有可思者，试幸检看如何？非欲自直己见，欲如是反复而有所晓悟耳。

仲父主箧笥中有所谓《献芹录》一册，盖再昨年间缮写欲上而不果者。虽皆裒集前言，而以其出于至诚，故益觉其有味。苟欲考观今日君德得失、时事利害，则不可舍此而他求也。子弟之心，诚不忍埋没，欲依春堂之孙投上遗疏之例，陈疏而上之，未知如何？

但此书之成，由于建储一着，而其不果上，由于元良之诞降矣。今虽归于空言，而其烱烱衷赤，可质穹昊。抑今日主上所以崇终隐卒者，敻出常格，而备忘辞旨，乃以“所执云云”，有追咎之意，日昨筵中下教辞意亦如此，真所谓“感恩则有之，知己则未也”。若于疏末，略陈数语，以明平日本意，则如何如何？如此则疏语必须简切恳恻，然后君亲之间，可以无憾。故诸从之意，欲乞执事构惠，未可留意许副耶？

或以为“目今事理，惟当以不忍埋没之意为辞而已，此外则似涉非时”，或以为“原疏以痛冤之意为主，而建储一段则以今归空言，故拔去卷中为说，似为得宜”云，此言如何？并商教幸甚。陈疏则当兄弟三人联名耶？抑主丧者为之耶？曾经侍从者为之耶？

仲父主癸丑入城，出于黾勉，无日不思归。元良诞降之后，国忧少纾，始乃决归，至达于筵席，拟待册礼既成，日候稍温，奉老东归，不幸疾患遽作，不果如志。而夏秋间寝疾之后，犹令子侄草告归之疏，子弟或挽止，则辄曰：“吾自去年至今，欲归未归，胸中常耿耿，故如此矣。”发此教时，手指胸间。

遗志如此，故伯从欲于葬后不复返魂于京里，仍留丹岩，若护丧中。使问不返魂之故，则备言事状，归而上闻，亦足以暴白遗志之所存，其意诚好。而或以为“老亲在京，不可得奉往，神主既成之后，将无以一番伸哀，则情理实所难忍。今姑返魂于京第，从容更议稳当”云。此言亦何如？乞商教。

《献芹录》，向蒙指谕，不必投进于今日。而第诸孤之意，不忍其埋没于箧中，欲于发引前数日，陈疏。大略以为“今将祖载，永归窀穸，窃想平日爱君忧国之至诚，必有迟徊眷顾，不忍遽去京阙者，而殿下虽欲复闻先臣忠爱之言，亦将不可得也云云”，而仍及投纳册子之意，未知如何？末端条件，虽似碍眼，恐不必以此为拘。如其不至于未安，则必须构惠疏草，使其明白恳恻，辞约而意切，得以无憾于幽明，如何如何？

仲父曾于丙午陈情疏，有曰“臣戚畹也。本不当与闻庙谟，而既居大臣之任，妄以彰先德、光圣孝、明彝伦、定是非为己责。了此数事，然后民忧国计，始可次第而举，而诚未上格，事与心违云云”，而戊申间手书时务五条，盖平日所欲施措而未能者也。《献芹录》如果投进，则此亦缮写并纳，而疏中并及此意，未知如何？

伏乞反复量度，如以为可，则留此伻一两日，必以疏草付惠，如何如何？《献芹录》，曾已经览，故时务小册，谨此呈纳。

弟孤露以来，岁月多积，自痛顽然之甚，而昨年危疾，又幸而免。仍以贪生畏死之故，专意于药饵调息之节，平居阙羁束，向人求药物，可厌可贱之状，视本分，殆落下数丈矣。其为愧惧，不特学业不专、功夫不进而已也，奈何奈何？

亦因怀川便，得晦可书，移入沃峡之计已决，来人又言“大心已发仙游之行，将始筑室之役”。盖在今日观象玩占，固宜不俟终日，而惟此漂漂者，不免迟徊度日，此亦甚可愧者。然事之不如意者，多由于力之不从心，今则必欲规画，买得一马，然后或就决于侍右，或追蹑于岭外，不至于一向泄泄，亦未知果将如何也。

慎斋以中丞奔问，则其前已为台侍，而未尝出脚否？以中丞赴行在，卒然为台谏之事，则亦似有不便者。不知当日素定义理，又如何也。

今年祖母主年龄恰满八旬，故岁后欲即发觐行，而无马未能。如得马则觐行往还后，当即就拜。多少都俟面禀。

岁新矣。伏惟遐筭恰满六旬，瞻望攒祝，曷任下诚？即玆雪寒，不审调养气候若何？驰慕万万。弟三冬在家，盖为养痾，而病状无甚轻快，因循汨没，日益低下，意思殊不惬。

元日金桥祀罢后，仍住墓庐，欲读得一般书而归，而《小宛》“明发”之悲、《蓼莪》“不卒”之痛，已有不能已者，目疾又作苦，尚未开卷。此亦天阻其进也，慨惋奈何？只是居处静僻，便于调息，故姑欲仍留耳。

且念自戊申至今，忽已逾十年矣。中间万事，无不伤心，而循顾己分，了无所进。几十年，而不老死而一味如此，则归宿可知。悲叹之馀，聊发此言，以请来教，以自警策耳。

作此，送之家人，使于数日间，委遣一力，以承起居。万万，此不能尽。

伯从归自座下，伏承七夕所赐手书，谨审酷热，调摄气候一味康福，欣幸已不自胜。而所传气貌之清健、儿孙之娱乐，亦甚详悉，无异身与而目击，其以慰慕用之私者至矣。

向在京里，知咸昌丧行已到，亦闻御者将临哭矣。弟行如可迟留，则必能从吾兄出拜郊外，而来临之期，未卜早晩，且东归有便，此行忙发矣。归后得凭家兄书，果知一遭往来，追恨多矣。

弟归来，亦无甚猷为，只是病废样子，每奉教戒，稍欲振厉，而旋复怠倦。最是本欠收敛工夫，而病中益复放过，诚有大可闷者。至若来谕节度，则不翅相反，愧惧奈何？

老彭文字，亦以病故，迁就至今，蒙此提教，幽明之感，当复如何？其遗孤，诚不无可望，而只是为俊气所使，不肯逊志于学，可惜奈何？

默想丧馀之日才过矣，感痛当如何？尚记前时造参曾王考忌祀于城西宗家，辄就拜于鹅岘旧第，至今历历如隔晨事，而岁月飘忽，人事嬗变，种种思想，诚有不胜其可悲者。伏想念及于此，一为怆然也。

《朱子大全》胡伯量问：“忌日之变，吕氏谓‘自曾祖以下，变服各有等级’，闻先生于讳日亦变服，不知今合如何？”子答曰：“唐人忌日服黪，今不曾制得，只用白生绢衫带黪巾。”〈答止此。〉

问者所谓“讳日”，即忌日之谓而通称曾祖以下耶？抑“忌日”云者，即曾祖以下之忌，而“讳日”云者，即指亲忌耶？先生之答“忌日”云者，亦通称耶？抑只举亲忌耶？

吾家父兄于丧馀之日，以黑布笠白布衣带终其日，就寝时始解脱，此正合于朱子之所行。而先代忌祀，则未记其每每如此，未知自高祖以下，皆当如此耶？抑亲忌则当如此，而于先祖则不必尽然耶？平日如何行得耶？敢欲知之耳。伯量所谓“吕氏”，吕正字耶？吕东莱耶？亦未能知其何人也？

弟省觐老亲，仍与称觞之列，且与久离亲戚，同做半日欢䜩，殊畅病怀之湮郁。而独不得追陪下风，以同此乐，此为慨然。且孤露之感，遇喜增悲，此生于世，终无十分懽愉之日，奈何？

年来病蛰，行步甚罕，今年则意思稍胜，欲试脚力，险处时或攀登，以休仆马之力，而不至甚疲。故峡行必欲从近发去，而兔园之农，收敛未毕，望间始可备奴马以去，未知其间果无魔障否？

翰林言“杖屦欲以初冬入峡”，此恐是准拟者，未必实然，而在于下怀，不胜欣企。只是衰年客寓，终非摄养之宜，如或不便于膳食起居之节，则不敢以为喜而以为忧也。伏乞审量而慎动，如何如何？

先代忌祀，远不得与，则晨起正衣冠而坐，素衣带，终其日，实为十分道理。诚欲则效而为之，而恐此病怠而行不得也。

《读书乐》疑义，蒙赐反复。又是手笔，朝夕宝翫，如获百朋。最初一条，以其于“读书春乐”中有“短檠”字，故意谓“春煦渐长，夜亦不短，对檠读书，其功课为倍”云矣。及承来教，真有吟风弄月吾与点之意象，而仁智动静、乐意生香于山水花鸟，援用最亲。如是看得，意味无穷，自叹心为物渍之久，于天理人情融贯之妙，无异隔壁，虽有好文字，看解不透也。第三四条“夜深”、“北窗”云云处，亦不免此患，而下教甚好，为之三复感叹耳。

岁新而未即奉教，欲乞于一二简幅，书惠常所警省之格言，以替盘盂几杖之铭，未知无僭否？窃深仰冀。

吊服加麻事，家兄回顾外子孙无服者，临祖上之丧，而直与众宾客无异，以为“此于情理，有未安，仿服穷者袒免与迁葬时吊服之义，以吊服临丧，犹愈于都无事也”。冢宰兄难之，以为“朋友之服，施于祖先，欲重而反轻，欲亲而反疏，似不当为也”。或以此谓“本意甚好，而但与缌服无别，平居则黑带，临丧用素带为宜”。宋侄士行之言，大略类是，而以为未安者，其意较紧，如权敬仲或他人谓以甚好而无间然矣。因此定行，然以未承回教，不能无疑虑。

今承盛意，亦不印可于此。初既创行，又甚懵陋，无据依为说者，而但此初为其太薄而欲厚之，非以轻者而施之于重也。至于平居黑带，临丧素带，似合于“居则绖、出则否”之义，而为朋友吊服者，亦于未除之前，平居素带，则为祖先吊服者，亦岂不可于葬前素带以居耶？家兄之意，盖如此矣。

从弟之葬期在既望，方谋往会于杨山，而仆马不备，欲觅舟以往，则又无粮可资，不免作书杨牧，以墓奴名请粜。如徐孺子之赍磨镜具赴葬与非其力不食，此为何等高风耶？企慕莫及，秪自愧恧耳。

日前家兄书，见谓“顷进门下，窃瞯气貌顿胜”。且承谕以“近来神气颇清，欲留意所经营诸文字”云，欣幸实不可量。亟欲趋诣，躬执笔砚之役，而政此炎热，势有未能。只得徐俟深凉，往侍座隅耳。

儒贤出处，岂所与知？而况其登对时说话、退归时疏语，俱未得详闻。然就来教而观之，自以今日时义为可以出而行道，则荐引之，与之共贞可也。既不欲留，而又撺掇他人者，是欲其出而行道耶？抑欲君上之施以虗礼，以为观听之美而已乎？由前则非爱人以德之义，由后则非导君以诚之义，愚未知其可也。

家兄在时，尝以此儒贤之陞资后初疏，不明言上教一卿一尔之为大段未安，而只以病为辞，病其太无骨力矣。今日事亦此个病根为祟耶？且今三纲不明，义利不分，正延平所以告朱子者。而闻儒贤平日议论于此颇峻，而略不见于筵对留疏，则岂以时义不得不然耶？未可知也。

拙性未尝工诃于人，而今因下问之及，妄论当世之儒贤，恐不免为侮贤之罪。勿以烦示他人，如何如何？

先妣行状，既蒙始手，旋因病患，倚阁多年，常恐不得遄被嘉惠，以阐先慈平日幽潜之德，以慰亡兄一生颙望之情。而顾事势不可以私愿之至切，彊请文字之速副，则此心悁郁，徒增耿耿。乃于疾患呻吟之中，留意不忘，有此草成，而又以区区之冒热来往为虑，既进迷儿于座侧，赍付以送于其行，此为何等至意耶？

展阅以来，涕已盈纸。又即奉寘于亡兄筵前，仍与子侄辈，相持大恸。虽足以慰幽冥之孝思，亦觉其增生人之至痛，奈何奈何？文字甚惬素望，未见有可议处。

志文，初欲于行状出后，更请泚笔，如先考墓志后，更请神道碑之为。而即今则不比前时，蒙惠状文，已极奇幸，不敢复以调摄时节，仰烦精力。只当自竭鲁钝，留意撰次，而诚恐其不能承当得也。

《删后》一册，兼儿承命来投。见其凡例，似出于朱子《答巩仲至书》中“古今之诗，凡有三变”、“自某至某为一等，又自某至某为一等，又自某至某为一等”、“李之某诗某诗、杜之某诗某诗”等语，而有此范围矣。窃想前时以爱翫好文字之故，留意于此，以朱子所论之遗矩，溯而求之于温柔敦厚之教，此意非不美矣。但此事朱子亦自谓“学道未能专一之时，间尝为此”云尔，则与晩年编成《仪礼通解》者，轻重固不同矣。

且阅真西山所编《文章正宗》，则于其编末，系以歌诗四编，而考其源流，则盖亦自巩仲至书中来矣。只取古诗而律、绝不与焉，止于唐诗而宋人不与焉，盖与兼儿所传盛意所欲取舍者，略相符合矣。前修既有为此者，则今不必叠床耶。

且弟方欲撰次先妣志文、先仲父行状、亡兄行状，经营者多，而资力不逮，日夕忧闷。此书若留置几案，不拘时日，从容翫绎，随意编入，要以不住功力，终底有成，则犹或可勉。如欲奔程趁限，必于某月中讫了，则其间所当为者，实有大于此者，恐未敢几也。

向日蒙谕，以来头去就，商量以报，故归与从兄烂熟思之，而终有所未安者。盖古人以世臣之义，不得不归见上。援此而一登天陛，一瞻天颜，允合道理，以宾客出入胄筵，讲说文义，开陈善道，亦庶几仰伸延颈之忱，此岂有不可者？而第目今证候，于升降殿陛，讨论文义，必有戛戛乎其难者。而一为此行，或于升降之际，有跌伤之患；讲说之间，有颠错之端，而惹人讥笑，则其于人望，所损非细。

且此证候，积有源委，平居保啬，幸不至于添㞃。今若劳顿于百馀里之程，且有人客酬应，又作气出入于禁闼，劳费神观者多，而疾势大添，则所欲自尽于臣分者，一未能焉，而出处之际，殊无意义。此则又不止一世之讥议而已，又恐其贻千古之笑，此不可不深长思也。

如必不得已而作行，则必有所为，而后方可以有辞于今与后。然此则咫尺天颜，既无感悟之理，唯留疏一着，最为合宜。而但疏语不可不十分中理，预成一通，以与亲党门生辈，反复商确，作为定本，而后始议行事，如何？既到市朝胶扰之域，而欲留意于此事，则恐精神难于凑合，而交谒更谏者，又左右而至，则尔时能尽分说着，终必难准拟也。

从兄以所上别纸投示，其言政合弟意。而弟若以叠床为嫌，嘿不一言，则亦非诚实道理，故敢推其馀意，有此𫌨缕。

日昨江榭之饮，以天许主人生还，已是分外欢幸。且三春都从愁恼中过去，觉甚无憀，谋一醉新酿，遂一宿而归。绿树交荫，黄鹂送响，正是双柑斗酒时节，非不欣然会心。顷年追陪胜赏，宛在目前，而已是十载光阴。人事之变，盖不可以胜计，自不觉其凄怆伤心，奈何奈何？

弟之被谤，自以日久而渐忘，意他人亦已忘之，今闻原明又有云云，盖自己则虽已忘之，而人未尝忘也。此亦弟疏于世情处。弟亦懦缓为病，稍欲矫揉，便有江西口气出来，此实扶醉汉之说也。还自笑也。

人还，伏承下复，日来调候胜似前日，时复徜徉于林塘之间，其为奇幸，何可形喩？

前便别纸仰禀者，固知憃愚，于语言之间，难于中理。而尝见朱先生答何叔京书，有曰“道者天下古今而已”。盖横而四海之广，竖而古今之远，此个道理，只在人一心，有所见则言之者，即是公底意思也。

其有许多嫌碍者，皆属私小，况于专以道理相讲劘之地，一有隐默而不能尽情，则安可谓之忠信乎？心有所疑，不有闭藏而必发之者，已足以发人意思，而弟又不以是仰备听闻，则非所以受用人言者。故不免有多少说话，而知见不明，岂足以概意？而及见回赐手教，便有开襟虗受之盛，此实区区所仰望于门下者。三复感叹，不能自已。

旷阙候问，为日已久，瞻慕方耿耿。再昨下书，忽自丹江传至，恭审日间乖候，调摄起居，一味康休，区区欣慰，实不容喩。而只琼膏告罄，力无以继之，此甚闷叹也。

风雷之灾，适在此时，此必仁爱之警，而顾未有警咳于吾君之侧者，古人所谓“三辰失度不足畏，直言不闻真可畏”者，诚苦痛事也。奈何奈何？

朴士洙，固知其贤，而亦不料若是之贤也。以今日汶汶之世界，而见此快事，始觉豪杰之士，不为习俗所移也。近日居台阁者，多言言路之壅塞。弟每笑以为“若他人论言路壅塞则可也，居言职者自尽其责，不得其言则去而已，何论言路之开塞也”。今朴士洙之抗言不挠，何赖于言路之开哉？士贵于自信其学而已，何待于外也？奇哉奇哉！西山血脚，固不必自恤，而亦岂无曾景建之借驴哉？

千里之远，盈尺之纸，而多少情言，有如面谭。至于当归、秋露分饷之意甚至。每酌每思文之，此何异前日对酌时也？岁色已新，仍想侍馀眷集，均膺纯嘏。此中病拙犹昔，而又添一齿，逢新怆痛之怀，难以自抑。

仲父禫事，又已奄过，感慕益无穷已。寒泉兄来参祀事，一宿于此，昨日复路，欣怅交集。谕及少辈虗抛光阴，深有慨然之意，为之一叹。朱墨虽恼扰，时时提问所读之为何书、课业之多少而警策之，俾不一向放过，则似有所益，如何如何？

书之少者易熟，而熟则得味，得味则得力矣。伯绳之为泰仁也，刊得《击蒙要诀》。近观此书，于人生日用，至为要切，而板本新刊颇精。春和后与泰守相议，印得累本。文之先以一件置诸案上，而常目在之，日诵一大文，以尽其卷，又循环熟读。而又以二卷分与两子，使日诵一大文，通读首尾而成诵。然后晨夕闲暇时，引之座侧，或抽一章而使诵之，或抽一大文而使诵之，不能则严责之。如是积久，则必能精熟，而久远必有其效矣，如何如何？诚愿文之如此，而但恐视为迂阔而不用也。

曾闻重峯先生常带此册，未尝一日离身。或于行役时，逆旅遇儒生，问其见《击蒙要诀》之书乎，答以未也，则自以行槖中白纸数幅，剪作一小册，夜燃松明而细字毕写，以与其人曰“人不可不见此，故聊以相赠”云。其爱道之诚、向人之忠，卓卓如此矣。

今有新刊板本于近地，纸亦可以易得，而不为吾身与吾子印得以看耶？如以重峯之义推之，又分三件于吾父子，使得以温习，则亦可以偕入于善人、君子之域，如何如何？

泰仁寓居闵镇方，吾家庶族也。言“文之为政，初则民间以慈柔欠严为病矣，近来渐信其有爱民之至诚，且服其清简，颂声颇腾。渠在邻境，实甚欣幸”云，诚可喜也。此后如更加意，不使民誉有替，则尤好矣。所谓清简者，如银口鱼川猎，主倅衙客，曾前无不作扰于民间，而文之到后，无此弊端，川边之民，以为曾所未见云。此亦留意，无为一篑之亏，深所望也。

日昨手摘庭除枸杞之实，而吟“人生待足何时足？未老得闲方是闲”之句，其味深矣。惟此意味，吾与文之得知之，区区一麾，又何足道也？想览此一发叹也。

重返旧宅，虽有辽鹤之感，实合堂构之责，恐为得计。但终南距安洞太远，吾家子侄他日还京，其过从之便，或不及于校洞也。然君与我则相见只在水井、蟾村之间矣，斯亦不足计也。

曾子之于子张，友也，犹居丧往吊。文之之于从氏丧，即服人也，临圹会下，有何不可？其时当与相握一恸。面见有期，可叙阻怀也。

“权门来往绝行踪，一片闲云过九峯。不似在家贫亦乐，水边林下养衰慵”，此即豫章先生诗也。权门绝踪则文之本自有馀，而但无水边林下可养衰慵之处，故不知贫亦好之意味耶？为之一笑。

前后丧馀之祀，不能躬诣笾豆之侧，一倍痛慕。而事过后，宗子辄书报与祭者，前月先妣之忌，报以文之强疾来会，金侄履铉亦以其母命步来参祀。儿少辈亦知其谊厚诚笃而深加感叹，即此区区之心，又可知也。

翰侄多日相守，见其情性作为与专心读书，实有刮目之喜。他日归家，其翁刮目，则勿归功于我可也。渠又不喜饮酒，惜乎，其弟不如是也！

此身顷往三谷，留得十馀日而归。丧是大宗子，身是有服亲，而适值丧侧无人，故往留矣。如其不然，何必为过当之事耶？疾病亦幸无添，而乃烦相念至此，良深感愧。

六月书，汔未奉答。每念文之曾言见吾书而非手笔则为之怅然，故欲于病间时亲自作书，而病状苦不轻减，不免迁延至此，怅恨曷已？

翰侄意外来访，细审近间体况万珍，深慰恋思。而第以公故颇奔忙，为之奉虑。然天佑宗祊，有弥月达生之庆，则有司之臣与有荣矣。此为畎畒祈祝不已者也。

贱疾支离，将不免废疾之人，然只得任之而已。向者目眚，闻以不治为良方，晦翁有“恨不早盲”之语。贱疾则指不若人，故常思邹圣“心不若人”之戒。吾辈老年疾病，虽若嗟慨，因此而能有所得，则亦庶几补东隅之失，各以此自勉为宜耶。

店村藏事奄讫，而此际又闻判府从氏捐馆之报，摧痛已不可言。而况其两孝俱不及于启手足之际，惨伤极矣。

以此疾病忧患，文字成就，早晩难期，今见“墓表”二字，意便𢥠然也。

《耆序》，自知不能，而重违诸公申托，彊颜塞白，已极惭悚。且以遇洙庸懦，甘为乡人之老，其于诸公名德，无所称述，正如卫朴自以无目而欲废天下之视，有可好笑者。然盛谕既相假借，以为质而不华。区区病倦，亦惮更作，只于爽实处，略加点窜，以与从侄入录，未知如何也？

菊秋一会，成约已久，今岂复有前却？而重阳则为遇洙食素之日，正以是日作会，殊觉无况。望日看月东台，意致尤好，宜以此为定。而但乐村东归，能在其前否，是未可知也。

至于商量定示之教，有未敢闻命者。畴昔之会，诸君子为政而遇洙与焉而已，今玆之会，亦惟诸君子命是听。如闻设期定日，则遇洙虽病，犹可自力往与耳，何敢自我设期，有若为政者哉？如自台座往复州岸而定日，则即相报知如何？玆会饮食之数，又有不可不豫知者，此亦出令以示为望。盖今番则似与前会差异矣。

示谕敬悉。区区身处嫌疑之地，自入是非之丛，虽不幸致此，其骇听闻大矣。况所引遂翁之言，自谓记得分明，而今子孙门人皆言其无此事。区区所记，只是少时传闻，难保其无差谬，则正如延平先生所言“此书所自来，可谓端的，而犹有此误”者也，又岂若子孙门人之言之为可信而无疑也哉。

区区之妄有援证，其失已著，更无可言者。而但区区所引，初非谓遂翁以轩轾之意为先后之序，而今来谕则反疑区区强引遂翁之言，以为轩轾之证，此与区区本意不翅相反，窃恐其有失于照勘也。

区区方积被疑谤，殆无所容其身，而高明不遽弃捐，有此镌晓，区区岂不欲有所反复，以承来意？而窃念今日纷纷，大抵由于疑阻，一言之发，动被指摘，翻腾不已，止泊无期，譬如烛笼添一条骨，则障一路明矣。似此长笺往复，岂不益惹他人之惑，而增其颊舌乎？与其无益义理之讲，而反致辞说之烦，不若两忘其言之为安静而无事。高明当亦默察此意，而不怪其辞之略也。又况他日邂逅逢拜，合席开襟，畅彼此之怀，究异同之趣，则安知不呀然而笑，以为本心只如此而已乎？夫如是则又何必言语文字之多也？

相望绝远，末由承诲。千万只祝对时增休，以副远诚。不宣。

辱询礼疑，以弟懵陋，何能仰对？况妻丧行禫，既有古书可据，尤翁亦以为当行。伯春又必有所见，尊兄且欲以礼疑从厚之意，行于其间，则此其当行，似无可疑。顾何必更使昧礼者有所参论哉？

疾病尸居，断废出入，无缘造候，第剧忡怅。

相望岂远？而病状苦无一日之胜，一棹上下，每有意而未果。今则病日益甚，委顿废食，实有死亡之忧，不知何日可得良觌，徒切耿耿。玆辱手教，凭审霜候尊体万福，欣慰曷量？

遇洙疾病垂死，猥烦国家恩礼，十行丝纶，旨意各别，皇陨感激，不知所以自处也。玉候违和，中外惊动，而遇洙适以此时，蒙此特谕，未能蠢动，惶悚益不可言。此月朝纸送览。

梨岸一恸之示，实有古人西门之悲，令人怆涕。顾此病状，无计一往来，幽明之间，愧负多矣。馀病甚，呼倩只此。不宣。