元年 正宗文成武烈圣仁庄孝大王实录
(戊戌)二年清乾隆四十三年
三年

春正月

1月1日

○壬戌朔,亲行朔祭于孝明殿。

○下纶音于八道、两都曰:

寡人承艰大之业,夙夜祗惧,不遑宁处,恐负宗社之托。临御以来,虽有一二丝纶之宣示朝着,颁谕国中者,而见者视之以循常,听者归之于应文,言愈勤而效愈邈,期月之化尚矣,五年七年之治,犹未可必,荏苒之顷,已三易寒暑矣。反诸身省检,尚觉欿然,奈四方翘首延颈之情,何哉?玆盖寡人不能以至诚导俗、实心求治也,尚谁之咎?呜呼!予惟访落,期在仔肩,而蛾述之工未笃,豹变之美莫见。风俗之乖而人才不兴;纪纲之隳而财用告乏。从以逆孽层生,国势未定,以今日之时象,方之于古,当若何等时也?寡人不穀,虽不足有为,凡百有位,曷敢不各敬尔位,职思其居,以承予一人,况今献岁发春,庶品咸苏。天道届发育之节,王政属维新之会。对时育物,此其时也。天以阳和,喣嘘万物,王者亦以仁恩惠泽,怀保小民。《书》曰:“视民如伤。”又曰:“如保赤子。”曰如伤、曰如保,夫岂徒尔?如伤则必思所以安之之道;如保则又思所以养之之道,安与养也有道。《孟子》曰:“有恒产,则有恒心。”夫富其业而裕其财,匪可以锡赉为也。使我匝域黔黎,勤其农桑,轻其徭赋,仰事俯育,无椎剥之苦,有奠安之乐,则民产不期足而自足,民心不期定而自定。故曰:“民维邦本,本固邦宁。”此之谓也。虽然,惟其富业裕财之道,予不可以独运于上,亶系分忧之臣,念予至意,承流宣化,使惠泽下究也。方当东作不远,耕犁伊始。劝课之政、济恤之道,宜其实心讲究,以求实效。至若畿、湖、关、岭之民,既有水旱之灾,重以盗赋之忧,饥馑顚连之状,如在目中。言念民生,恫若在己。咨!尔分忧之臣,钦哉钦哉!毋负宵旰之忧也。呜呼!苟使民生,既安之、又养之,则可以足衣食,而知礼节矣。夫如是,则本维固而邦维宁矣,何忧乎风俗乖,而人才之不兴乎?何患乎纪纲隳,而财用之告乏乎?又何有乎逆孽层生、国势未定乎?呜呼!寡人不穀,政不足以覆育民生,言不足以感动臣邻。惟此十行谆复,实由心腹。内而三事、百僚,外而方伯、守令,明听予诰,实体予心,俾我一国臣庶,共沐阳春之泽,无有不获之叹,则非独寡人之幸也,实宗社生灵之幸也。勉之勉之。

1月2日

○癸亥,御春塘台,行岁首犒馈,命宿卫所,专管举行。

○教曰:“明日当展拜景慕宫,而明日即太庙大享受香日也。横过庙门,甚为未安,予有承聆于先朝者,当自弘化门,先诣景慕宫展拜,还宫。”

○命阙外动驾,红马木内拦后,依阙内例。经宿则陵、庙洞口,一体拦后,著为式。

1月3日

○甲子,展拜于景慕宫、泰宁殿、延福殿、毓祥宫、义烈宫。

○改差兵曹判书郑弘淳,以节目有做错也。以李徽之代之。

○特擢郑民始为都摠府副摠管。

1月4日

○乙丑,设人日制于泮宫。

1月5日

○丙寅,以李衍祥为司宪府大司宪,徐有防为司谏院大司谏,赵重晦为工曹判书。

○下纶音,敦召儒臣宋德相、金亮行、金锺厚、兪彦鏶曰:“履玆三元,天道方新,而工夫未见其日进,德业未臻于日新,岁色已新,习俗依旧,缠绕而因循,姑息而牵补,但有退托之叹,了无摆脱之效,旧岁只有此等病痛,新岁亦有此等病痛,非徒日计月计之不足而已,虽岁以计之,又如是其不足矣。自顾担负,可胜忧惧?念予一身,万机所由,百责所萃。一有放忽,而怠于惕若,则燎毛之易,荡海之疾,孰得以缓之,孰得以御之?所以维持此心,防范此身之道,岂不在工日进而德日新也耶?是以先王有忧之,设师傅之官,置谏诤之职,前疑后丞,左辅右弼。在舆有规,位宁有典。倚几有谏,居寝有箴。临事有导,燕居有诵。铭于盘、铭于盂,以至几、杖、户、牖,莫不有戒。以圣人之兢兢业业,犹不自圣,其眷眷求助于臣邻者,若是其至矣,矧予否德,尤岂非勉勉处乎?元朝纶音,敷示心曲,以求辅益于凡百有位,予岂忍只资听闻之美,而有是教也哉?且今寡人之虚伫侧席,望其于于者,即是在旌招之列者,而迈迈之意,愈往愈摰。噫!尔等俱以山林读书之士,必有躬行心得之要,政宜责之以君德成就也。古之儒者,必皆愼于出处者,或虑有不当出而出之嫌也,又或量其可出而不可出之间也。若其当出之时,在古高尚之士,亦莫不勉回独善之志,以应征召之礼焉,伊、吕、程、朱尚矣。虽以我朝儒贤言之,两李、两宋是也,非无故事也。有故事而不出,是予礼不足,而诚未孚之致也,骍䩄之外,无以为喩。然予之招贤之诚礼,纵曰不勤,予之求治之志气,自谓不怠。岂尔等一向谦退之时乎?前此尔等之疏批,布予衷曲者,凡几遭矣?冀尔等之造朝,而至于今经岁,虚徐之极,另委一价,复此敦谕。尔等念予如渴之望,共即造朝,以副予求助之意,则甚大幸也,尔等念之念之。”

1月6日

○丁卯,常参朝讲,讲《论语》。侍读官沈有镇曰:“伏读元朝所下纶音,有曰:‘天道届发育之节,王政属维新之会。’体元敷化之意,蔼然于丝纶之间,而春之为气,日渐和暖,积九十日,而后方始为夏。我殿下体仁一念,无少间断,然后可以为礼。有礼则有乐,礼乐兴则升平之化,不期至而自至。致化之基,惟在一仁字推广之如何耳。林放问礼章:‘质为本、文为末。’以本末字形观之,本者,木之据根而立也。末者,木之枝干,从中生出也。元株是质,枝干是文,而元株不自为木,有枝干而后能华实、能庇根。此所以质为贵,而文不可偏废也。文质备具,然后始彬彬。彬之为字,从两木本末兼该之义也。”上曰:“所陈好矣。朱子曰:‘仁者,天下之正理。’《传》曰:‘克己复礼。’仁与礼俱是理,则于仁曰理,于克己曰礼,何也?且克巳复礼之礼字,不曰理而曰礼,何也?”有镇曰:“似指造域之层节也。”上曰:“敬即礼。礼即敬。程、张之教人,各殊何也?知经筵蔡济恭曰:”敬、礼固同,而敬字,即第一防范也。“

○领议政金尚喆启言:“承文分馆中金瑞复,当为无点,而错认混圈。主圈诸人,联名呈旬,请瑞复削圈。”从之。

○执义李亨元陈所怀五条。其一,冬雷夏雹,畿湖之旱,关岭之水,实罕有之灾。请侧身修德,动以天则也!其二,大明春秋之义,亟举惩讨之典也!其三,守道林樊之三四儒臣,期于招延,使无不承权舆之叹也。其四,诸道赈政捧税,在前申饬道伯。区别丰歉,较量缓急,从便启禀,亟轸安接之策也。其五,大政不远,申饬铨曹,另择守宰也。“并从之。

○大司谏徐有防启请:“《续明义录》,一依原编例,真、谚印颁,使诸道道臣,宣布坊曲。”从之。又启言:“畿湖之邑,太半凋弊,人多厌避,铨曹辄以老残疲劣之人,苟然差遣,贬罢相望,民邑受困。请申饬铨曹,以曾经守宰素著声绩者,差拟。”从之。

○修撰林蓍喆启言:“近来人心不淑,搢绅之家,虚传伪讣之变。犯夜之人,假托奔哭之举,其在励末俗、敦风化之道。不可以事少而掩置,请令该曹,明正其罪。”从之。又启言:“东北水灾之后,积骸暴露处,请列邑一一收瘗。”从之。

○以郑民始为备边司提调。

1月7日

○戊辰,昼讲。

○教曰:“立节之日,钻木生火,法意深远,亦奉天之一道,而近来专委下吏,不无失时之弊。此后郞官亲执,著为式。”

○校理林蓍喆启言:“新进分馆,法意至重,而槐院分馆,以一名之人,混入圈中,请主圈诸人,并罢职。”从之。指金瑞复也。

1月8日

○己巳,以徐浩修为吏曹参判。

○教曰:“数昨,动驾五处展拜,以致锺下还宫。今闻城门已闭,门外军兵,终夜呵冻于路中云。此后还宫,若至夜深,该房承旨,以城门启禀,定式施行。”

1月10日

○辛未,次对。领议政金尚喆启言:“洪忠监司徐有邻状启,条列各邑弊瘼。以扶馀等三十九邑,流来初不付种及陈田改量,适値灾年,势将待丰举行,请就其中尤甚处,先为精查,陈田降等、降续,随起随税。德山县宫房出税之过滥、栗峰三驿马位田税之过征,亦许改量降等,从实收税为请。初不付种,实是诸道通患。陈田之弊,己卯查陈之后,又若是,陈荒四千馀结有难一时许免,依道状,待年丰以次举行。德山县宫房免税、栗峰驿马位田,前头改量时,一体查正为宜。”从之。又启言:“道启,又以永春等三十一邑民少军多之弊、报恩等十六邑各寺奴婢逃故白征之弊为言,而烽军之以良私并定,所论有据。监考之以品官差定,《绩典》所载,依请施行。忠义、忠翊卫之假称冒录,尤是避役之渊薮,严禁该府,捧单口传之弊,自各其邑,以可据录券,四祖来历报来后,始许成给口传。将校、监官、面任等名色,并以出身鄕品差定,曾经军校及冒录忠义者,查出移定于选武等相当之役,实为良丁稍裕之道,并请施行。甲午减贡时道比摠之朝令,岭南则行之,而本道则不行。依他道例,毋论某邑,以其生产者,一一查括,使之从便充额,以除白征之弊。”从之。又启言:“庆尚监司李性源状启:‘条列各邑弊瘼,以为本道田结,己卯查陈后,屡经大水,虚结白征,为五千馀结,请查实降续’云。己卯查陈,不过数十年之间,随请随许,难继之道。请依湖西覆奏,待年丰改量,陈田还起,并令厘正。”上曰:“道臣必当详查,使之更加亲执,爬栉状闻后禀处。”又启言:“道启又以各宫房赐牌奴婢,勿委宫差,依宫结收税例,自该邑捧纳于户曹,自户曹出给该宫房为言。赐牌奴婢不过私贡,地部举行,有伤事面。如有此辈之凭借作弊,守令报于道臣,严加惩治,道臣不能直断者,报备局重绳为宜。”上曰:“所谓宫差之种种侵虐,无论大小,直自营邑,或刑或杖,无所不可,何必自户曹捧给,然后除弊乎?此后复有宫差之贻弊小民,则监司、守令难免其罪,另加严饬。”又启言:“黄海监司徐有宁状启,条列各邑弊瘼,以凤山等十邑田税,皆详定作钱,而训链都监、禁卫营、司饔院保军身役,以米豆责纳,民弊多端,折价以纳为言云。军门各司之自京贸米,势难许施,而外邑称冤,专由于京司上纳时斗斛滥觞之致,请严饬各衙门。”从之。又启言:“道启又以海州首阳山城城内田结,为七十六负,而纳税一如平田,募民莫可支保。各山城俱有火田税,而本城独无折受。以城内田结,降续火田,轻其收税,付之本城为言,请许施。”从之。又启言:“京外过婚、未葬之类,最为四民之无告者,请令内而赈厅,外而诸道,搜访顾恤,俾得实惠下究。”从之。仍命五部,精抄启闻。又启言:“粜籴半留,法意至严,而近来守令不畏国法,任自加分,如向来关西事,而极矣。今年八路庶有惩戢之效,而犹复冒犯,安得免怙终之律?请更严饬诸道。”上曰:“所奏甚是,故犯之罪,厥有常刑,另加严饬。”又启言:“农家移秧,自是禁令,而小民为其省劳,专取速效。一遇暵干,辄多陈弃,宁不慨惜?字牧之官,身为田畯,无失耕播之期,不夺农时,尤是要道。请严饬诸道。”从之。左议政郑存谦启言:“岭隘封标内,冒耕放火与松田放火,同其律,昭载法典,而升平百年,禁防弛懈,民不知法。岭隘要害处近多间路,以致莫重关防之因此踈虞,请行会诸道,严加禁饬。”从之。

○停诸道春操。命关西、关北,依例行操。

○命杨州牧使郑景淳、前牧使兪彦铉加资。领议政金尚喆言:“二人屡典州牧,望实已著,俱合奖用。”有是命。

○以李柱国为平安道兵马节度使。

1月11日

○壬申,以金永绶为咸镜南道兵马节度使,白东俊为庆尚左道兵马节度使。

○昼讲。

1月12日

○癸酉,将行文臣殿讲,旋因上候未宁,命退行于武臣殿讲日。下御题,命年满文臣应制。

○《钦恤典则》成。先是丁酉夏教曰:“予尝观诸宋时故事,艺祖即一中主,虑其狱囚之瘐死,开国之初,命诸州长吏,恤系囚。又以盛暑诏狱吏,五日一检视,洒扫狱户,洗涤杻械,贫者给食,病者给药,小罪即时决遣,自是岁以为常。寡人以为赵宋屡百年基业之绵远者,未必不基于斯矣。况我列祖钦恤之盛德,即我家传授心法。予小子叨承丕緖,敢不式克钦承,对扬休烈之万一也哉。凡系钦恤之政,固当随处惕若,而今当暑月,又値三伏。死囚之滞狱者,屡被拷掠之馀,系之枷而锁以杻,真所谓蓬头鬼形,与马兽无异者也。噫!当刑而不刑,当杀而径放,适足为启侥幸之门,增罪犯之端,殊非刑期无刑之义。而其于审恤之政,勿以大罪、小罪,而区而别之,一仿宋朝之故事,举而行之。抑或为钦哉之一道。咨!尔京外有司之臣,其宜惕念。至若刑具,制各有度。笞杖之长、广、圆、径,枷杻之尺、寸、斤、两,视罪浅深,而异其制焉,即是不易之关和也。近闻京外决狱之地,率多不遵法制之叹。以己之私,而法亦随以低仰,不免为官长开怒之具,可胜寒心。噫!法者,天下平也。虽以人主操其柄,而御其权,犹且不敢以一毫偏私,干于其间。况乎命吏哉?可并知委京外,恤囚断狱之际,体余申勤之教,恪谨遵行。予闻化自近出,政由内始。京师之狱,如彼其杂乱,则外邑奚论?刑房承旨驰往法府、法曹,取其笞、杖、枷、杻之不如法式者,一并收聚,照法准视,条列以闻。外邑亦当鳞次差遣御史,抽栍凭验。如其犯者,随现重绳,断不饶贷。诸道方伯及居留之臣,发遣褊裨,逐邑摘奸,划即厘正,俾无从后现发之事。已前之违越格式者,非止一二年之弊,则诸道查阅之时,虽有现发者,除非大不法之刑杖,属之令前,姑勿上闻,只令即速革除。”又召见大臣、兵判、五军门大将、左右捕将,问各营门棍制尺数。上曰:“今者厘正之意,盖欲均其不均,齐其不齐,而及其厘正也,反或有加而无减,则是岂厘正之本意乎?至于都监,比他军门稍当异等。予尝仰闻于先朝,以御前所用之棍,则稍异于各军门所用为教。虽金吾刑杖、亲鞫、推鞫之杖,亦有异等,则棍亦不可无差等也。故相金在鲁尝以为:‘罪之可杀者斩之则可,若用重棍,至于百馀度,非法意也。’此言诚是矣。大将乘怒之时,无论罪之轻重,辄皆用重棍,则末流之弊,有不可不念。至于捕厅治盗之棍,则尤当异于他军门矣。”乃命诸臣,参互《大明律》、《经国大典》、《续大典》诸书,著定刑具品制,编为一部典则,至是书成,以活字开印,新造𨱎尺,并颁京外。刑具之式。笞,长三尺五寸,大头径二分七釐,小头径一分七釐,用小荆条。杖,长三尺五寸,大头径三分二釐,小头径二分二釐,用大荆条。笞与杖须削去节目,用官降较板如法较勘,毋令斤胶诸物装钉。应决者,用小头臀受。讯杖行用,长三尺五寸,上一尺五寸,则圆径七分,下二尺,则广八分、厚二分。推鞫则广九分、厚四分,三省则广八分、厚三分。用荆杖,其犯重罪,赃证明白,不服招承明立文案,以下端打膝下,不至脸肕,一次毋过三十度。枷,长五尺五寸,头阔一尺二寸,死罪重二十二斤,徒流重十八斤,杖罪重十四斤,轻重刻志其上。杻,长一尺六寸、厚一寸,男子犯死罪者用。枷、杻并用干木。销项,铁索长四尺,议亲、功臣及堂上官、士族妇女,犯死罪用。堂下官、庶人妇人,犯杖罪以上亦用锁足,铁索长五尺,犯死罪者用,堂下官、庶人妇女犯死罪者,亦用。军门棍制之式。重棍,长五尺八寸、广五寸、脊厚八分。但治犯死罪者,臀腿分受。重棍二字及长、广、脊厚刻志其上。兵曹判书、军门大将、留守、监司、统制使、兵使、水使用之,而用死罪,勿用。行用大棍,长五尺六寸、广四寸四分、脊厚六分。治犯罪者,臀腿分受。大棍二字及长、广、脊厚刻志其上。三军门都提调、兵曹判书、军门大将、禁军别将、捕盗厅、军门中军、留守、监司、统制使、兵使、水使、讨捕使及军务使星二品以上,用之。行用中棍,长五尺四寸、广四寸一分、脊厚五分。治犯罪者,臀腿分受。中棍二字及长、广、脊厚,刻志其上。内兵曹、都摠府、军门从事官、军门别将、千摠、禁军将、左右巡厅营将、兼营将、虞候、中军、边地守令、边将、四山参军及军务使星三品以下用之。行用小棍,长五尺一寸、广四寸、脊厚四分。治犯罪者,臀腿分受。小棍二字及长、广、脊厚刻志其上。军门把摠、哨官、佥使、别将、万户、权管,用之。治盗棍,长五尺七寸、广五寸三分、脊、厚一寸,但治盗贼及关系边政、松政者,臀腿分受。治盗棍、三字及长、广脊厚刻志其上。捕盗厅、留守、监司、统制使、兵使、水使、讨捕使兼讨捕使、边地守令、边将、治盗及治关系边政、松政者,用之。凡棍皆用柳木。凡刑具、重棍尺,皆用营造尺。

1月13日

○甲戌,茂山幼学南再兴上疏曰:

窃惟厚州、茂昌、闾延、虞芮、慈城等废四郡之地,东距三水七十馀里,西距江界一百馀里,南至咸兴,不过五百馀里,而地方殆近七八百里。郊野之广阔,土地之肥沃,大异于三、甲之苦寒、瘠薄。地势平隩,霜降最晩,故五谷无不成熟,此诚乐土可居之地。而自丽季至于国初,四郡越边为女真、野人之所据,故四郡之废弃不辟者,良以是也。自淸国雄长之后,厚州越边及沿江杂处之胡,悉被驱去。于今一百四五十年之间,鸭绿江北千馀里之地,漠然空虚,绝无胡人居生之迹。江之以南,即我国方内膏腴之地,而公然废弃,诚为可惜。粤在庚子,故判书臣赵启远按本道时,看审形便后,以复设厚州、四郡等邑事,陈疏力请,朝议不一,未克设施。癸丑故相臣南九万按道时,巡到六镇及废四郡,审察方谷要害之处,以茂山及厚州四郡设邑事曁吉州、甲山间开路等三件事,疏陈其利害。且条上《金城方略》,兼献《盛京地图》。惟我显宗大王果为采纳,许其施设。甲寅春,北置茂山、丰山、梁永等三镇堡,西置厚州,以为渐次开柘沿江之计。厥后癸亥,又请设置边将于慈城等地,而新置边将,则以朝议不咸,才设旋罢。又因乙丑庙论之多端,欲并罢茂山与厚州,则九万力言其不当罢,茂山则幸而仍存,今作万户之雄邑。厚州则终不免撤置,可胜惜哉!盖鸭绿、豆满二江之源,并出于白头山,东西分流,而入于海,此乃我国之界限也,第惟江边之邑,山多野少,地狭人众,挽近以来,民间绎骚。愿入于厚州者,可以万数。趁今设施,则万家之巨邑,一朝可成。三、甲之孤绝,声势相依,四郡之废,亦将渐就开拓,两边之坚固,无异于金城汤池矣。且伏况厚州之地,即我太祖大王龙潜,以东北面元帅。率步骑一万五千,逾咸兴地黄草岭,自四郡、江界等,渡鸭绿江,往击东岭府兀喇城,驱逐野人,辟地收功。以此观之,则太祖大王栉风沐雨,跋涉建功之地,今宜可守,而不可弃也。玆敢不避斧钺之诛,猥陈狂妄之言。仍上故相之疏,并献盛京之图。伏愿圣明,询问庙堂,趁即许设焉。

命庙堂禀处。

1月14日

○乙亥,以洪乐性为工曹判书,柳戆为成均馆大司成。

1月15日

○丙子,展拜璇源殿。将以英宗御真,奉安于第二室,先行奉审也。教曰:“其在仰述之道,修理不可张大。勿设都监,户、礼、工三曹判书及户曹郞厅一员举行,而领相监蕫。又命建翼阁于殿之东西,东为内殿展拜之所,西为中排设厅。”

○以徐命膺为弘文馆大提学、艺文馆大提学。前望点下也。

1月17日

○戊寅,昼讲。

○教曰:“夏冬大政之日,敕勉于两铨之臣,旧例也。予于昨年、再昨年,遵而行之,亦有一二饬教矣。予窃思之,既不先事戒饬,乃反临政勉谕,是何异于已寒而求衣,临渴而掘井乎?虽寻常政令,不可应文塞责,而懋求实效。况此大政,注措官职,甄拔人才,鉴别用舍,所系非细者乎?初仕,为守令之阶梯;守令,系生民之休戚。拣初仕,所以择守令也,择守令,所以为生民也。愼初仕,守令之选,岂非为政之本乎?十考、五考之连上者,道褒、绣褒之首称者,可以奖而迁之。淸白吏子孙、战亡人遗裔,可以录而用之。岭湖多经术之士,西北饶武勇之材,尤当悉心搜罗者也。至若,激扬之政,不可不念,而抱才之人,岂其终枳;堤防之道,不可不严,而漏网之鱼,何必尽察?此皆铨臣当务之急,可不勉诸?噫!循资之格,流内之式,固是铨家之掌,故不过一吏事耳,曷若进贤、退不肖,为国家储良材乎?此予所以有味乎前史,而申复于卿等者。咨!尔两铨之臣,念予先甲之谕,公而取之,明而辨之,以答予眷眷懋实之意。”丁酉冬大政,退行于是月,有是教。

1月18日

○己卯,行专经文武臣殿讲。

1月19日

○庚辰,御春塘台行武臣朔试射。

1月21日

○壬午,行酌献礼于景慕宫,以诞辰也。及还宫,召见大臣、九卿、三司长官。上曰:“日月迅驶,先大王祔礼不远,将进册宝于东朝,不觉欣感之交集,而独于慈宫,无一字之上,则情礼俱缺。举缛典、进义号,乌可已乎?卿等其各进所见。”领议政金尚喆等曰:“此固臣等先为之请者,而圣教及此。进号一节,即是彝典。顺康、昭宁亦有近例。于礼、于情,实为允合矣。”乃教曰:“嗣位而上号于东朝,俟祔庙进册宝,礼也。惟予寡昧,纉承大位,奉慈殿,为王大妃,有司议尊号,如古礼。居诸迅驶,先大王祔礼在不远,行将进册宝于东朝矣。礼隆显号,情著报本,此从古帝王尊亲之令典,在予寡昧,亦可谓欣感交集也。然独于慈宫,不得上一字之称,则以情、以礼,得无不安而虚徐者乎?呜呼!予之秉执之大义,抑或臣僚之所已领会,予不更诰。大抵予意以谓礼或近于贰尊,事或涉于压尊,而拂义任私,强欲崇奉,则所谓崇奉,非吾所谓崇奉也。不以不当崇奉之礼,崇奉者,乃吾所谓崇奉也。呜呼!《宫园仪》之泣血撰次,良以是也。至于玆事,既无贰尊之嫌。又叶扬名之义,则其所举缛典,而进美号,乌可缓哉?且求之前史,则后妃之进号,尚属彝典,而虽以皇子、公主,俱有锡号之规。稽诸本朝,则东朝之上号,犹属常事。而虽于顺康、昭宁,亦有加号之礼。况在先朝,赐号于真庙,未及追崇之前。此予所以义起于中,而又以为不可不讲而行之者也。慈殿上号时,慈宫亦为进号当否,询之大臣,爰及九卿、三司,佥议偕同,亦可见不悖于义理也。可令仪曹知悉举行。”

○削工曹判书洪乐性。以特召九卿,而乐性独违牌也,旋命寝之。

○以吴载纯为弘文馆副提学,特拜金用谦为工曹参判。

1月22日

○癸未,大司成柳戆上疏曰:

取考本馆讲规,则每旬讲《易》一卦,又读十箴中一篇,而四学元不举论,只令太学斋生若尔人,塞责应讲。而掌色既不领率师儒之官,又无一员之同参分栍,体面已甚不重。所谓讲说,不过一二假、五六行而已。如是而安望其习熟,而有实效耶?伏惟我先大王屡下丝纶,劝讲儒生,诚意蔼然,而当时有司之臣,不善奉承,诲规之草率既如此。仍又停废,岁不过一再应文而已。以近例言之,丁酉正月下旬设讲,而其后更不举行。可胜叹哉?三经莫非经世之大法,而讲止《周易》,十箴尽是切己工夫,而譬之四书,不免有径约之虑。先正臣李珥,取朱夫子读法,明示次第于《击蒙要诀》,臣之愚见,一遵此法,下学而上达,则宿儒、蒙学,佥得其益,作人之盛、多士之美,未必不权舆于是矣。伏愿圣上申明约条,使馆学斋任,依节目序次。先从《小学》始,次《大学》、次《论》、次《孟》、次《庸》、次三经,每旬讲尽一篇,则不过三年,殆遍七书,岂是小补?而若其仪节之详,亦令有司之臣,商确禀裁焉。且学舍荒废,墙壁无馀,每当制述之时,儒生鲜入于学庭,遍满傍近闾舍,写券入呈,禁之莫可。科场之不严、国纲之有伤,无甚于此。当修葺墙屋,以革此弊,而顾今经费不足,力难猝办。臣见丕阐堂新筑高垣,移设升补,学舍未及修葺之前,权令就此试制,以无所妨。或者以学试之移设太学,为未可。而夫是堂也,在明伦之外,自前陈疏时,春秋入斋日,学儒皆处于此。况本来监试试士之所,则学制之一时权设,何嫌于贤关之外舍,而为此胶柱之见耶?事关职掌,冒渎至此。不胜悚惶。“

批曰:”月讲节目事及学制处所事,并依施。“

○昼讲,讲《论语》。上曰:“《关睢章》哀乐二字,果指谁而言也?”检讨官林蓍喆曰:“似指文王也。”侍读官严思晩曰:“臣意则非指文王而言,似是主乐而言矣。”上曰:“上番之言,亦好矣。盖人既乐而不淫,故乐随不淫。此可见性情之正矣。”思晩曰:“文王得性情之正,故推而及之。乐亦乐而不淫矣。”上曰:“大抵《关睢章》所云:‘寤寐思服,辗转反侧。’或指文王,或指宫人,两说孰是耶?”知经筵金锺秀曰:“似是宫人见文王求贤配之思,作诗叹美之词矣。”上曰:“先朝经筵,亦多《关睢章》讲说,而林泳则以为宫人所作。此则从朱子所谓外人做不到之说,而言也。李喜朝则以为:‘太姒未至之前,有何妾媵,先知文王思服之意耶?’此说亦似然矣。然寤寐辗转,虽指文王而言,未为不可,而盖文王之德化,及于宫人,宫人亦能为文王思求贤配,至发于吟咏之间,尤可见文王德化之深矣。宫人所作之说,当为正论矣。”思晩曰:“以此为正论可矣。”锺秀曰:“臣在春坊十馀年,已知圣学之高明,三代之治,可期于今世矣。嗣服以后,政令施措之间,虽无大假过失,而与春坊侍讲时所期异焉。此则专由于立志二字,或有一毫未尽处故也。伏愿圣上,时时存察于此等处焉。”上曰:“卿言果好矣。自予嗣服之后,时或点检于施措之间,则无一政一令之可言者。此无他,姑息因循之弊,未能摆脱故也。每自循省,可胜瞿然,卿言及此,良用嘉叹。”

1月23日

○甲申,昼讲。

1月24日

○乙酉,行都政。吏曹判书金锺秀、参判徐浩修、参议李义翊、佐郞沈丰之、郑志佥、兵曹判书李徽之

○仍任守御使洪乐性。

1月25日

○丙戌,次对。

○定祥祭后视事、燕居服色。礼曹参判郑昌圣上疏曰:

日昨曹吏,以臣待罪礼官,来示大祥时,变制仪注。臣于此,窃有所疑焉。盖行祀之日,殿下既御翼善冠、黪袍、乌犀带,注曰:“笠则仍用白笠。”此虽因循俗制,非据古礼,而论以从厚之道,犹可说也。至于幸行之际,辇舆之饰、陪从之服,皆从古制。圣上独御纯素,则仪文有斑驳之嫌,群下无从上之义,未知于礼果何如也。视事之服,亦以翼善、黪袍酌定,而宾对、引接,多以便服,则上下制度,又不免于径庭。此等仪节,实有窒碍,而不可不及时议定者。且国俗,居丧自有所着。过祥之后,始用白笠,尚有杀节之可言。圣朝燕御之服,自初至祥,只此一笠。则祥后仍御,殊欠渐吉之仪,固已可疑。臣取考流来誊录,则祥后白笠,本非国典。此不过该曹傍照于齐衰练后之制,遂成古规,其能允合于礼意,亦未可知。伏愿圣明,亟询于大臣、诸臣,俾得博考典礼,斟酌古今,务归得当焉。臣既备礼官之末,既有所怀,不避猥越,辄敢仰尘,以俟处分。

上以问大臣,领议政金尚喆曰:“礼参疏,有先朝已行之例,依此定行宜矣。”上曰:“亲丧,固所自尽。其在从厚之义,禫前素色,礼亦无妨。果如礼堂所陈,陵幸时实多掣碍之端矣。”右议政徐命善曰:“陵幸时则黑笠、黪袍,既有已行之例,今无更商者。乃命视事法讲,陵幸服色,用黑笠、黪袍,燕居服及便殿入侍,依前用白笠袍。”

○展拜于璇源殿,奉审殿内,召见大臣、礼、户、工三曹判书,讲定移安、修理节次。

1月27日

○戊子,昼讲。

1月28日

○己丑,昼讲。

1月29日

○庚寅,御春塘台行内试射。

1月30日

○辛卯,吏曹判书金锺秀上札曰:

仄闻有司之言,靖嫔、映嫔封园,将依先朝下教举行。而以嗣服初,礼曹启批中,有待祔庙举行之教,今年始当举行云。臣于此,有区区所怀,先事一言,以备裁择焉。夫宫园之礼,是先大王定制,而但止于大王私亲,其外则不与焉。此乃大圣人为万世深远之虑也。以此推之,靖嫔封园,固是按例应行之典,而至于映嫔封园,似与先朝定制,不相应。仰惟圣学高明,洞见义理之源。凡系典礼之至重至大者,无不一洗千古之陋,务合天理之公,则岂于此事,或有遗烛,而举行之期,今已迫头,臣愚死罪,意者,圣念得无以先朝下教,重于议到也。此亦有大不然者。夫孝莫大于无违,故善继述者,惟以当于理为孝,而不拘拘于其迹。况此事,则先大王当初定制,垂之万世,末年下教,出于一时。噫!恪遵万世之定制,而不敢以一时下教,有所阔狭。乃所以承先王本意也、光殿下达孝也。下臣此札,博议在廷,如有以臣言,为未允者,乞召臣至前,与之面难,务归至当幸甚。呜呼!此事,寔关国家典礼、先朝定制。臣若有怀不言,是臣负先朝也,负殿下也。玆不得不言,惟圣明察焉。

批曰:“所系典礼之大者也。欲令杂议在廷矣。”

二月

2月1日

○壬辰朔,亲行朔祭于孝明殿。

○命诸臣,议映嫔墓封园当否。领议政金尚喆议曰:“今因重臣陈札,以映嫔封园当否,有杂议之命。是礼也,止于大王私亲。已有先朝顺康园追封时定制,而重臣所论,诚有所据。今于博询之下,畴或有异议,而若臣,则素昧典礼,曾以礼官,未能开陈于乙酉下教之时。惟当讼罪而已,今何敢唐突献议乎?”领中枢府事李溵议曰:“重臣札论,既有所据。三公献议,亦皆详备。如臣蒙昧,岂有别见?”左议政郑存谦议曰:“重臣之札有曰:‘宫园之礼,先大王定制,而但止于大王私亲。’臣谨考先朝封园下教之前后载录者。癸酉御制宫园式例小叙中,此岂常有之教?以示垂后之深意,而至若乙亥六月封园时所下传教,则承统二字,昭如日星。寔出大圣深远之虑,永作后嗣王遵守之典。不敢以晩年一时之教,有所阔狭于万世之定制云者,诚为的确之论。臣无容别见,而事系莫重典礼。伏惟博询而裁处焉。”右议政徐命善议曰:“礼莫重于报本。而苟因一时之教,不体万年之制,则非大圣人继述之孝也。重臣之札、僚相之议,俱皆的确得当,臣无容更议。”兼礼曹判书李景祜议曰:“封园之制,即是先朝义起之礼。而虽以先朝乙亥传教中追崇、承统为二乎之教,观之,可知圣意之攸在矣。”兼刑曹判书蔡济恭、判敦宁府事韩光会、左参赞黄景源、行司直李重祜、户曹判书具允钰、工曹判书洪乐性、兵曹判书李徽之、汉城判尹郑尚淳、行副司直郑光汉、金华镇、郑好仁、右参赞尹东暹、知敦宁府事金孝大、刑曹参判徐有大、行副司直金鲁镇、礼曹参判郑昌圣、汉城府左尹李在恊、户曹参判李在简、吏曹参判徐浩修、行副司直金光国、张志恒、工曹参判金用谦、同知中枢府事任希曾、行副司直鱼锡定、副摠管赵时俊、同知敦宁府事宋文载、李瀁行、副司直边行让、兵曹参判严璹、汉城府右尹郑一祥等议曰:“惟我先大王乙亥下教,实是为万世定制,则今此重臣之札,尽有意见。”副提学吴载纯、校理郑宇淳、副校理严思晩、修撰林蓍喆、安圣彬、副修撰南鹤闻等议曰:“先大王定制,实是万世之常法。则其后虽有下教,在今遵奉之道,以定制为重,恐合事宜。”大司谏徐有防、司谏洪彦喆、持平李思祚、宋铨、献纳洪周万、正言安廷玹等议曰:“当初封园定制,即我先大王斟酌情文,为万世典则,则虽有一时之下教,在殿下继述之道,宜遵定制。重臣札论,诚有意见。臣等之议,别无异同。”行副护军李明运、李邦一等议曰:“重臣札论,既有所据。如臣武夫,不闲典礼,何敢容议。”教曰:“重其事之义,不可不博询。”更议于在外儒臣,祭酒宋德相议曰:“宫园之称,非古也。本以先朝义起之礼,遂成一代之制,则固非今日之所当议也。然就其中不以一时之教,或妨万世之典。已定之名,虽未敢追论,不举之礼,更求其至当。重臣疏语,诚有意见。惟在圣上洞察大义,以定典礼。”掌令金锺厚议曰:“札论、廷议,并协于今。今虽于先朝已定名、已行礼之宫字,有难轻议。至于园号,则礼既未举。体又较重,特从佥言,恐为允当。”前参议金亮行、掌令兪彦鏶辞不献议。教曰:“今既问朝、问野,佥议皆同。依收议施行。”

2月2日

○癸巳,御春塘台,行内试射。

○四学儒生金德行等上疏曰:

赠持平尹志述以一介韦布之士,秉千古不易之论,沥陈肝血,视死如归。彝伦由是而不斁;士气由是而不挫。其所树立,卓然如彼。是以先大王即阼之元年,特允三司之请,先伸其冤,又配四贤之祠,并腏其食,使与前代节义之士,齐美而并躅,圣德愈光,士林增气。不幸丁未黜享之举,乃在奸凶丑正之日。噫,甚矣!小人之仇视正论也。前既构诬,终至斥黜。忠臣、烈士之遭时不幸,前古何限,而岂有若尹志述之所遭者乎?今当圣明御世,治化日新,凡所以奖忠节、扶义理之道,靡不用极。大老之庭享、儒贤之易名,断自天衷,不俟终日。猗欤盛哉!凡在瞻聆,孰不钦仰?然而尹志述之一黜不复,今玆五十年矣。事迹寝远,观瞻无地。臣等之所欲言者,不于此时,而将于何时耶?第伏念尹志述之精忠、毅节,可以并日月而争光;建天地而不坠。则其黜、其复,固无损益于尹志述,在朝家褒扬之道,宁可一刻迟滞,不思所以慰奖九原之毅魄,培养一世之元气乎?况此四贤祠,即尹志述之所办也。庙貌翼然,遗躅尚存。泮中父老,相与指点,或至于悒曰:“噫!彼贤祠,即我公之事业,当日之忠节,可以同跻而并食,则复享之论,何至今寥寥耶?”其所以爱慕嗟惜者,亦可见秉彝之初存,而公议之不泯也。噫嘻!惟彼四贤,即异代立慬之士。而惟此尹志述旷世同调,抗章建祠,以作俎豆之所。今此臣等之慕尹志述,不啻若尹志述之慕四贤,则复享之请,亦云晩矣。忠愤所激,相率来吁。此与当初请享之举,煞有事体难易之分。伏愿圣明,特从四贤之复配,以新八方之耳目,不胜大愿

不许。

2月3日

○甲午,召见吏曹判书金锺秀。上曰:“卿札所陈,可谓大事业矣。此事至重且大,非学问到底明见义理者,不敢议到处也。及见卿札,不悖于义理,故至有询问之举,似无岐异之论。大抵收议者,所以博采众议也。人见各自不同,曰可曰否,各陈所见,则在上者,固当裁择决之。而近来弥缝之习,作一痼弊。大官以先探上意为主,小官以大官之意,作为准则。虽有臆见,初不敢为一言半辞之携贰者,诚为世道慨然矣。”锺秀曰:“诚如圣教。虽尽善尽美之事,若有博询之举,则不害有异同之论。而近来不无雷同和应之弊也。”上曰:“祥后服色,《政院日记》,无可考之例。而见《自内日记》,则有次对黑笠之例。故诸臣晋接时,则当着白笠,而次对,则当遵古例,欲着黑笠矣。”锺秀曰:“遵古为宜。”上曰:“日月如驶,馀日无多,礼当从厚。次对外,既着白笠。则黪袍、黑带,虽有前例,宁以从厚之义,袍用白布,带用白丝,而至于网巾,祥后当着金玉,故当不用素饰。此虽迳廷,亦遵古例也。”

2月4日

○乙未,昼讲。

○以尹东暹为司宪府大司宪。

○教曰:“昨年特命诸道,荐进人材者,岂为文具而止乎?铨曹纵或检拟,皆以过限即递,甚非搜罗之意。此后更加注拟,申饬上来,以为试用之地。”

○特叙前都事李显模。

2月5日

○丙申,设增广监试初试。

○次对。领议政金尚喆启言:“咸镜监司赵㻐状启,条列各邑弊瘼三条。其一,进上鹿茸,比常定元价,近益踊贵。请依京作贡例,择定营下富实人,各邑鹿茸价,先其划给,当节贸纳,加给不足价布十五疋也。别定差人,安知不如关东参商之弊乎?添给价布,道臣酌定举行。别卜定,则从市直报本司,会减为宜。其一,高原郡丁巳年贡银作钱,放债取利,今为四千九百馀两。而四十年之间,半成鬼录。已捧二千三百两零,从市直贸谷,添付赈谷。其馀二千五百两零,指征无处,请得蠲减也。请依状请施行。”从之。户曹判书具允钰,以财力匮乏,请铸钱。上曰:“铸钱,即耗财之一道,而事势如此,不可不铸。但近来钱样转益薄劣,亦足以观世变,而从古国将衰亡之时,有鹅眼等钱,新铸时,必依古钱样也。”刑曹判书蔡济恭启言:“捕厅以造假银人三名,移送臣曹,推问承款。而先朝癸卯年,有造银数石,行用市上者,不待时正法。己丑年又有造银者,而罪犯差轻,故杖一百、流三千里。当从何年律乎?”上曰:“依己丑例。”

○合扈卫三厅为一厅。以右议政徐命善为扈卫大将,扈卫厅革罢节目已成,而留中久不下。至是命时、原任大臣、吏、兵判、诸将臣入侍,以存罢便否,更询诸臣。诸臣一辞请革。教曰:“扈卫厅革罢节目,尚未启下者,有所商量而然矣。大抵此厅凋弊,全无军门貌样,军卒无料,亦以作挐民间为事。自登极之初,已有革罢之议,而适因龙辉事出,大臣以革罢为奏。更思之,彼千馀军官,亦吾民耳。不可以一凶贼之出,浑疑于三厅所属也明矣。虽或移属他营门,不过为附庸,则于渠辈落莫,亦复如何?朝廷之政令得宜,则淄靑将士,可以投戈。四方之民心解弛,则舟中诸人,皆为敌国。何规规于一扈卫厅哉?初无革罢之命,岂有销刻之嫌,节目议定寝之。况今三厅,元非不易之制,始自七厅而为五,五而至三矣。合设一厅,精抄其才艺之优者属之,以存古规,以除冗杂,以慰军心。”又教曰:“扈卫大将,非勋非戚,不可为也。近无勋臣,一厅国舅领之,二厅大臣兼焉。今既合设一厅,则宜复古制。右相虽不策勋,密迩王室,岂下勋戚?以右相为扈卫大将,此后虽大臣,非勋戚勿兼。此非拟望之职,非大臣则将臣中兼之,定式施行。扈卫厅,以本厅军官元额一千五十人内,精抄三百五十人,试射付料,每番三十人,别将一员领率,依前处所入直启。”

○上谓诸臣曰:“我国军门之多,最为痼弊。守御厅,则事体固重,而摠厅则,即京畿水使也。既有乔桐,则摠厅之设,亦甚没紧。守、摠两营,合为一营,岂不便好乎?”领议政金尚喆曰:“若罢摠厅则北汉谁当管领乎?”上曰:“北汉,则自有管城将矣。”都承旨洪国荣曰:“守、摠合为一营,则他无碍,而在武弁,不无窠乏之叹矣。”上曰:“以文武通融备拟,则亦岂患窠乏乎?大抵,天子统六师;诸侯帅三军;大将一而已。令出多门,为弊非一,且标下军办出,一倍凋残。此尤可罢之一端也。”训链大将张志恒曰:“初则只有摠厅,分而为二。今又合而为一,亦无害也。”上曰:“事系更张,非造次议定者矣。”

2月6日

○丁酉,设英宗实录厅。

○增建宗庙功臣堂。以将举庭享之礼,而堂宇间架之不足也。

○革推刷官。备边司进革罢节目。节目曰,内官之定送刷官,查括奴婢者,即所以除其物故,录其生产。而近来以刷官为名者,不有国法专事肥己。良民之不犯贱派者,亦多恐喝推捉。内奴之明有来历者,乃反幻弄私免,操纵百端,惟赂是索。先朝减贡之惠,非不为迓续景命之一端,而奴婢之不能支保,犹复如前者,职由于刷官之多无良矣。迺者我圣上谅暗恭默之中,深轸舍本矫末之弊,特降丝纶,革罢推刷官定送之规。仍命各道道臣、守令,依先朝乙亥节目,比摠举行。从今以往,累千名贫奴残婢,庶可以咸囿圣泽,各遂其生,而推刷时八路骚然之弊,亦可不期革而自革。其所举行事宜,条列于左,以为永久遵行之地。一,内奴婢口数,乙亥节目之后,近来增加之数,多则为千馀,小不过六七百。今此朝家之必以乙亥节目比摠者,亶出于宁失之意。今后则乙亥比摠之中,虽一口加减不得。一,再昨年推刷,虽已了,当今此成命既以乙亥施行,则推刷摠数,便属无用,各道以此釐定之际,必须多费时月,可免罅漏之惠。今年则姑以推刷摠举行,自亥为始,各道各邑,一依乙亥节目,比摠举行。各道或加纳一口于内司,内司或加征一口于各道,有所现发,则各别严绳。一,奴婢口数,既从最小之摠,则各邑充数,必将优如,物故老除,一一查出,须即代充,以生产年满者,次次充额。守令如不亲执举行,委之下吏头目之手,任其操纵,则索赂贻弊之端,必当如推刷官下去之时,此则道臣严加廉察,随现状闻。一,推刷官虽已革罢,奴婢则乃是内司奴婢。各该邑一年一次,修正奴婢案,报于巡营。自巡营都成册上送内司与刑曹。一,传教中,代定亦付该道,乃是牢塞奸窦之盛意。凡诸举行既付该道,而又使内司,干与其间,则其为弊端,又必如前。逃、老、故代定及生产入录,各邑守令逐年从便举行,一如军案修正之为,勿为修报于内司,而十年修案之时,只报于巡营。一,奴婢虽自各道主管,若其贡纳名色不一。此非巡营之可掌,上纳之规,依前日例举行。一,推刷官幻弄肥己之端,专在于代点、阙点,两项名色。今后则代定等事,俱系本官。点考一节,永为革罢。头目辈,如或有暗地私点之患,则自该邑报使,严刑禁断。一,推刷官之称以宣头案与各司所上案修正,物力逐户逐口,征得二两钱于奴婢等处,以为入己之资者,诚甚可骇,刷官既罢之后,则此弊不可不从而厘革。各项案册,既不得全废,则容入物力,亦不可不念,限十年一次各其名下,收捧五钱,以备修正之资。一,奴婢口数之一依乙亥节目者,非欲必使之逐邑比摠。或此邑不足,而彼邑有裕,则道臣参量比摠,以其道内推移充数,以期无一弊端于各邑。一,比摠既已从轻,搜括之际!必不无增加之数,此则依岭南馀奴布例,自该邑报巡营,句管备局。虽一口,守令如或有隐匿犯手之弊,则随其现发,各别严绳。一,老除、物故之应免者,不即许免,或有白地征贡,生产之添录者,不即加录,或有漏落之弊,又或有年未满出贡之弊,该邑守令状闻论罪,监色头目,严刑远配。一,宣头案上纳之时,该司下属辈,或不无凭借操弄之患,自巡营直纳政院入启。一,今此酌定之后,各该邑如或有未准上纳之弊,则守令解由拘碍等事,依事目举行。一,推刷官吏,本是内需司所属也。今于革罢之后,以其无所聊赖,每年身贡捧上之时,称以情债!有科外征索之弊,则所犯官吏,一体重勘。一,婢贡除减,既在先朝,今不当更为举论,只作役价四两,依前节目,以亥摠数收捧上纳。一,五宫奴婢贡,依乙亥摠,都纳内司,自内司,依数分给各宫。

2月7日

○戊戌,展拜永祐园。

○放襸妻。教曰:“孤露不死至于今,来谒象设,穹壤罔极。襸罪虽关宗社,今日行礼之际,渠则不在,悲怆交中,无以为怀。其妻岛配者,特为放释,以奉其祀。前席已谕,亦廷臣之所可体予意者也。”三司上札请寝,不允。

2月8日

○己亥,诣养志堂奉安。以璇源殿有修理之役,将移定是堂也。召见右议政徐命善、户曹判书具允钰。上曰:“明日,即移安择日,故今日为修扫来此,而有古迹之可示者,故召卿等矣。此有三柜子奉安者,二柜,则皇朝列朝御笔、御制及赐与之物。一柜,即我朝列圣御笔及遗迹。卿等进前奉览也。”仍命内侍,奉三柜子,令诸臣就见柜中。出一宝匣,即皇明所赐玉宝。又出一帕,即皇明所赐蟒龙衣。其馀三四帕,即御制、御笔也。上曰:“王宝及蟒衣,即传来宝藏之物也。年久而蟒衣犹不色渝,诚异哉。”命善曰:“臣等曾于文字,见蟒衣觐先王之语,今乃亲见矣。”又启一柜,即肃庙朝送御史时簿录也。又有筹匣,筹筒中有筹。八筹书八道名,三百六十筹,书三百六十州名。上曰:“古则绣衣抽签以送之,即此簿也。”次第还安柜中,奉置故处。命善曰:“三月祥后,仪章当有变制之节,而其中,凡系九锡之类,即受赐于皇朝者,勿论吉凶,初非我国所可擅改。请自今为始,一从本色,著为式。”从之。

○昼讲。

2月9日

○庚子,行酌献礼于璇源殿,移奉肃庙御真于养志堂。

○副校理南鹤闻上疏,讨郑妻、金龟柱、洪乐任之罪,请寝襸妻特放之命。又曰:

人主之宽仁、威罚,如春生、秋杀。有罪者断之,无罪者原之。一弛一张,允合中和。或宥或杀,无所苟且。然后民情悦服,世道靖安。方今元恶大憝,尚容假息,而支流馀裔,寔繁其徒。台阁誊传之启,殆成卷轴。筵席论奏之际,勋费晷刻,阅岁争持,究竟无期。此诚我殿下审愼之至意,姑且含容,不欲遽断。而国体之亏损已多,群情之疑惑转甚。臣谓:亟令大臣及刑狱之臣,更加参核,罪之重者、大者,则宜即诛戮。若有轻者、疑者,则亦所参酌疏释,使反侧者自安。何必日传故纸,徒事玩愒为哉?至于乙未五月榜十二人,敢与贼晦,暗相紏结,使圣上,多贻困恼。论厥情状,万戮犹轻。不幸主试者,径先物故,究问无路。则惟彼十二人,长在人鬼之关,不生不减而已。台端请鞫,在法当然,而对证核实,既无其阶,则无宁置而不论,使作圣世之一弃物,顾何足断断相持也?呜呼!言路之閟塞,实为今日之大患。帝舜,大圣也,尚有吁咈之美。唐宗,中主也,能恢容直之量。顾今上自君德,下及时政,其果无一失之可攻,一事之可言而然欤?是何寥寥寂寂,无一人出位论事者乎?或以谓:‘新化淸明,衮职无阙,固不容指的拟议。’此乃将美之言,实非爱君之忠也。虽以近日事言之,坤殿诞日庭候及遭制奉慰时,殿下辄以无情之事,严责喉司,传教一下,满庭骇惑。重宰违牌,岂有他意?而遽令置对,记注倩写,虽或慢忽,而至命立庭。此数者,俱是过中之举也。盖我殿下,天姿卓越,或不无过高之病;圣学贯透,而间多有太察之失。区区愚悃,以殿下不如尧、舜为耻。虽一二微细之过,若为圣德之累,则岂不可惜乎?继自今,凡于发号施令之际,必须愼思、详度,无致事过而悔生焉。方今府库虚竭,财用耗缩,一岁之经费,尚患不敷,则水旱缓急之费,从何责办乎?殿下每尝轸念于上,廷臣亦多讲究于下,而生财救弊之道,亦无长策,岂不可忧乎?传曰:‘节用而爱民’圣人以此四字,为生财之大道者,其言约,而其义大矣。近年以来,营建缮修,工设浩繁,皆是殿下不获已之举,非为游观宴乐之所。而登冯之响,连月不止。土木之功,逐岁斯兴。赴役之民,弃其本业。供亿之费,殆难胜计。许多营作之中,亦岂无不急之构、无名之筑乎?臣谓凡诸不急之役,一切革罢。一以轸重财之方,一以光崇俭之德可也。呜呼!人才之不兴,莫甚于近日。殿下深以为忧,至发于岁首纶音。臣每诵古人才不借于异代之语,窃自谓:‘天之生才,既无古今之异,则岂独于今世,阏而不出乎?’盖有之矣,而用之未尽其才,则此何异于执策而叹曰:‘天下无良马也?’惟我国家,专以科目选士,故自昔名卿、硕辅,皆从白战中进身,而草野穷经之士、岩穴抱奇之人,不能决科出世,则亦白首无名,甘与草木同腐而已。取士之路,若是不广,而比年以来,科弊百出,士趋日非,识者寒心,固已久矣。何幸大明中天,百度惟新,场围肃严,而赴举者绝侥幸之望,黜陟公正,而掌试者励鉴别之明,宜其才隽满朝,吉髦登廷,而仄听数岁,尚无闻焉。臣不知,许多榜额,曾无一才可取而然乎?是必用之不尽其才。故才无可以得闻也。朝家用人之法,或以地势、或以门阀,苟无地势、门阀之可称者,则虽才德兼有者,淸官显秩,不得轻授,而至若外官,初无门阀之可论,惟资历之相当,则又何为靳,而不授乎?在昔皇朝设科取士,多令出补,以试其牧民之才,然后陞而用之。此是量才授任之美规。而我朝官方,则重内而轻外,迹厕三司者,以外补为耻,冗官、散职屡典州牧,故朝典籍、暮县监之谚,至今尚传矣。近年以来,荫路渐广,文窠太窄,淸班迩列之臣,皆以出外为荣。遐鄕无势之类,或多终身不得者。既不授淸显之官,又不畀刍牧之任,则顾彼绩文而力学,百战一捷者,其将为何,而勤苦如此?殿下严科场、正士风,必得其才之圣念,亦安在哉?目今,三馆参上与参下,无虑以百数。而寒饿、冻馁,不保朝夕者,盖十居八九矣。疏滞振淹,正为方今先务。而通变之道,只在乎诸道州县,防御边地外,其馀武荫之窠,一并与文官,通融除补,一为试才之方,一轸疏滞之道,则岂不两宜乎?或以为:‘今若除出荫窠,使文臣,参互备拟,则积年勤仕之人,必多滞郁之叹。’此则有不然者。夫劳精弊神,勤成百艺,老于场围,困以得之之后,坎轲沈顿,才不得一展,志不得一伸。则其冤郁之气,足干天和,岂可与荫官积仕者比也?若论治民之才,则荫官岂必尽贤于文臣,文臣亦岂尽让于荫官乎?惟愿殿下,以臣此议,下询廊庙,断以行之,以实求才之圣心焉。呜呼!朝廷,为四方之标准,教化成于上,风俗敦于下。传曰:‘上老老而民兴孝。’斯岂非圣王躬导之义欤?迺者校理臣朴在源为养其亲,陈情乞郡,而秉铨之臣,以无前例之可据,格其请而不施。噫!彼在源之弟,既在几邑,得以便养,则在源之又求外除。虽似无义,而人子事亲,各欲自尽其情。儒臣乞郡,亦是圣朝美事。则事例有无,顾何较计于其间也?此虽细事,实有歉于成教化,而敦风俗之道,臣窃惜之。臣愚衷所激,不自量分,妄效一得之见。伏乞圣明,俯垂谅察,若有可采者,不以人废言,则国事幸甚。

批曰:“思闻谠言,言者不来,愧予有𫍙𫍙之色,尔章若是无隐,良庸嘉之。台启之尚未允从者,岂有私意于彼也?其他传启中:‘罪轻者参酌疏释云云。’尽有意见,依施。乙未榜事,尚今靳允,予意亦以核实之无路也。厥启之停,在台阁非可以裁择者矣。所陈衮阙,予所省检,而瞿然者,当思加勉。年来慈庆、奉谟之营建,皆有所重。虽出于不获已,言固是矣,曷不体念?文官疏滞事,下庙堂禀处。尾陈朴在源事,外面虽然,下该曹,使之覆奏,则其所据例可否,似无不可矣。”

2月10日

○辛丑,诣璇源殿,亲审修改之役。教筵臣曰:“先朝曾于璇源殿修改时,限讫役亲审,露坐饬监蕫诸臣,所重在焉故也。予小子,敢不体先王之志乎?”

○举京外孝烈褒旌之典。上教筵臣曰:“先大王倦勤之年,尚以孝烈议定事,自朝至夜,谆谆不已。而自予嗣服,昨年孝烈别单,尚未抄出,即此一事,已不胜愧忸也。”命大臣、礼堂,持别单入侍,历询褒奖当否。乃教曰:“以宗臣能尽子职,以武弁善养父志者,故全恩君墩、兵使具鼎焕是也。墩赠谥,鼎焕赠职。”其馀京外孝烈,旌复有差。

2月11日

○壬寅,诣璇源殿,亲审修改之役。

○轮对。

○以郑弘淳为议政府右参赞。

2月12日

○癸卯,亲临文臣制述。居首副正字李家焕陞六品。

2月13日

○甲辰,诣璇源殿,亲审修改之役。

○教曰:“观东伯状启,囕死、瀹死,若是伙然,诚极悯恻。此后着意登闻,一此不懈,以副宵旰思闻四方水旱之意。近来诸道此等状启,颇皆稀阔,岂于方内,果无水旱盗贼诸凡病民之事,而然乎?其令备局申饬。”

2月14日

○乙巳,诣璇源殿,亲审修改之役。

○召见承文正字李家焕。上曰:“向者对策已其该洽,而日昨试券,可谓近来无此作,良可嘉尚。今日借汝前席,须罄素蕴。夫维州之纳与不纳,是非得失,尔果如何看得?”家焕曰:“《朱子纲目》书司马光及胡氏之断,皆有次序,朱子之意,亦可知矣。”上曰:“朱子之意,非右胡氏,而左司马光。以世代先后,记载之序如此矣。”家焕曰:“圣教至当。而臣意,则盖以德裕为优矣。”上曰:“德裕之矫旨受降,亦有以为非者何如?”家焕曰:“大夫出疆,利国家,专之可也。不可以此为非也。”上曰:“吐蕃之部落,起自何时乎?”家焕曰:“未知起自何时,而与吐谷浑相近,盖是四羌也。”上曰:“禹贡曰:‘岛夷皮服。’当其时也,日月所照,霜露所坠,皆入圣化。以教化之所及,言疆理之远近,则五服之外,虽又有五服可也。而反不如后世幅员之大、率服之远。且岛夷,地近而犹袭皮服,衣、文物,尚不及焉何也?”家焕曰:“尧、舜声教,则讫四海,而疆理止五服。若夷狄,则以不治治之。而后世,则穷兵黩武,极其力之所至,而冠带之也。”上曰:“夷狄之入中国,盖自何时乎?”家焕曰:“自汉武帝呼韩邪款塞之时。已有入中国之渐矣。”上曰:“呼韩邪款塞之后,已有乱华之渐,而夷狄之入中国,盖自刘渊始也。”家焕曰:“然。”上曰:“元魏诸君中,最贤者谁也?”家焕曰:“孝文最贤。”上曰:“古者姓氏之法,盖欲其别其族,而传其世也。元魏虽曰:‘夷狄。’改姓,抑何故也?”家焕曰:“元魏改姓,夷狄无识之致也。”上曰:“历代官制,周官彬彬,无容议为。汉、唐、宋、明官制各异,何代为是?”家焕曰:“周则六官灿然,汉则九卿切于实事,唐则仿周官为六官,而相职紊乱,头脑非矣。宋则熙宁改官制以前,半是虚衔,名实紊乱,熙宁以后,名实虽正,概用小人,无足论矣。明则内、外互相维持,法非不美,而居官者不能殿布矣。”上曰:“大抵大官之重,非他官之比。而唐时大臣,有兼节度使,此亦官制之紊乱也。宋则同平章事、同中书门下省,皆以相臣兼之,亦或兼吏部尚书,或转为仆射。且太师、太傅之职,亦为虚衔。如杨戬、童贯之类,虽不称官,至于二十馀人之多。明时胡惟庸以后,阁臣兼太学士,相职亦紊矣。我国官制,亦无异此。大臣统百官,然后名实可正,而备边司出,而政府作一空衙,提调设六曹不能自主,宾对行而常参便归虚文。我朝官制,亦无足言也。”家焕曰:“国朝官制,若修学,则最近于周官之制也。”上曰:“李德裕有罪,则斥之可也,而降为司户,亦岂非官方之乖舛乎?”家焕曰:“诚如圣教。”上曰:“宋时节度使,亦虚卸乎?”家焕曰:“然。”上曰:“文天祥欲复设藩镇,果可有益乎?”家焕曰:“宋、明皆于败局之后,欲复藩镇,事已去矣,无益也。”上曰:“唐则藩镇为痼弊,宋则去之而亦有弊何也?”家焕曰:“惟在驾御之得宜也。”上曰:“汉则封建而有七国之乱,唐有藩镇,而至于魏博不能管领。宋则又不如两代。尚论千古,似无良法,而无良法三字,非识者之言法。何如,则久而无弊欤?”家焕曰:“自古及今,法久而无弊者,未之有也。”上曰:“新州非远地,何以有荆棘之说乎?”家焕曰:“荆棘,非谓真个有荆棘,只言大臣久不窜逐矣。”上曰:“洛阳,天下之中,四方朝贡,道里均适,岂非商王可都之地?而成周以后,则汉、唐及宋,或都关中,或都汴京,更无都于洛阳者何也?”家焕曰:“周时则内有升平之治,外无兵革之患,故都于洛阳,控制四方,享国长久。而汉、唐以后,虽欲都洛阳,地势平广,无阻山、带河之险,脱有兵革,无以备御,故势不得不取四塞之地也。”上曰:“冀州,即天下之极北,而帝尧都之。冀州地势之形便何如,而且畿内地方,延袤不甚广大何也?”家焕曰:“冀州之说,先儒或有论之,而朱子亦以为:‘冀州之外,又有如冀州之地’云,然则冀州似不为极北也。”上曰:“以舆志言,则冀州当属何境耶?”家焕曰:“在唐则太原也,在宋则安南也。以今言之,则山西省是也。所谓幽州亦在冀州之境矣。”上曰:“汉、唐、宋、明之幅员,何时为广乎?”家焕曰:“汉则北至朔方、南抵交趾、西尽炖煌、东置四郡。唐则北方如汉东南缩,西至河、湟,比汉时似相当。明则失河套、安南,比诸汉、唐,似狭矣。”上曰:“淸之幅员,与明何如?”家焕曰:“幅员如明,添之以三姓黑龙江,似广于明之地方矣。”上曰:“宋之幅员,何缘而缩乎?”家焕曰:“燕、云十六州,为石晋所割,安南、宁夏,亦皆失之,故自至渐缩矣。”上曰:“宋以黄袍加身,而创业,初既无用兵之可言,其后出师四方,辄至败衄,何其兵力之不竞如是耶?”家焕曰:“文法胜,故将帅不能展其才。其后,割为郡县,不能以便宜行事故也。”上曰:“宋之南渡后,全以四川支保,四川府库之富饶,果何如?”家焕曰:“四川,可谓天下府库之第一,而江南当次之矣。”上曰:“唐之兵制,当最于历代乎?”家焕曰:“府兵之法,未久变为彍骑,彍骑变为边兵。大抵府兵,有口分业田,故能有身庸、户调、田租。而府兵既坏,民不土着,杨炎不得已合为两税。以此观之,兵农一贯,而三代以后,终不能寓兵于农矣。”上曰:“唐太宗即英明之主。贞观之治,可谓极盛,藩镇之设,亦应有条理,而传不数世,便即紊乱,抑何故也?其立国规模,比之宋朝,优劣何如?”家焕曰:“唐太宗英明立法固好,而制度不久隳废,似由于家法不正。故子孙不能世守而然矣。宋朝立法,虽不如唐,而累世仁厚相传。至神宗变法,亦是一心为民,非欲厉民。家法若是其正,故子孙能世守,而不失矣。”上曰:“一自宋宗变法,后世监戒。虽不得不更张者,亦不敢生意,可胜叹哉?王安石淸苗法,虽不能无弊,而安石之法,亦岂无一可取乎?司马光入相之日,都民加额想望如何,担负如何,而汲汲更张,必限五日何也?”家焕曰:“安石雇役之法,先儒亦或有是之者,限日尽变,亦过矣。”上曰:“象纬之法,亦颇晓解云,然乎?”家焕曰:“此等事,臣尤空踈矣。”上曰:“期三百注,此是古历法,似无差舛之理。而三代以后至于今,历法不一,分刻节候,各自不同何也?”家焕曰:“期三百注,是古历法也。与今历自不同,而臣未能详知矣。”上曰:“明时利玛窦修正历法,极其精妙。玛窦,以外国之人,何以独解其妙处,亦果能到十分处,不复有差舛之虑否?”家焕曰:“利玛窦之后,又有汤若望等修之,而亦非利玛窦所自创。西洋人,从古多有专门,互相传授造历,以仪器测之。而仪器之度、分、秒,在天体,所差甚大。西洋人已自言其久,则必差矣。”上曰:“时有推迁,节有早晩,则历法不一。或天运星行,有古今之殊而然欤?”家焕曰:“有不合者,历法之未精也。天体则万古如一矣。”上曰:“以浑天仪言之,轮牙干回,春、秋分之相合,无异符契。天体之干运,亦如许乎?”家焕曰:“浑仪以机轮运转,乃人巧使然,非天体本然矣。春、秋分自与天运合,乃轮牙踈密,使之然也。”上曰:“三代以后,道学不明,后世始有学之名,有经学焉,有史学焉,百家众技,莫不有学。诚、正、修、齐之学,尚矣。而至若历涉古今,范围天地,列代之治乱、兴亡,前人之出处、事业,无不该贯,则此亦一道。凡留意于学者,皆有所主,欲为淹贯,则果用何道,而尔则用工以何为主乎?”家焕曰:“臣本卤莾,实无专攻之学,而大抵折节读书,在家则孝于亲,出身则事其君,人之当务也。《记》曰:‘记闻之学,不足以为人师。’博览,似无益矣。若天资聪明,自然淹贯者亦好,而终不如修身之为要切。古人有求放心,而记诵自倍者。若屏绝诸念,惠心治之,亦似有强记之理矣。”上曰:“此人该博,正好问难,承旨发端问之也。”承旨李镇衡曰:“常时有所疑讶者。盖中国,天下之都会,人物之府库,而虽朝聘会同,无喧哗之声。我国则无论大小事,全以喧聒为事,此何故也?”家焕曰:“风俗一成,则难变。自唐尧至周千馀年,冀州犹有陶唐之风;我国庆尚道,至今有新罗务实遗风。东方,自古素无纪纲,因成风俗,喧哗躁动,久而不变矣。”镇衡曰:“年前出疆时,见辽野千馀里,尽是沃土。沈阳、山海关之间,若能修治,地利不可胜言,而全无沟洫,五谷不成。如许大地,等闲弃置,未知其何意也。”家焕曰:“貊地五谷不生,惟黍生之。辽、貊错壤,不务耕作,似已从古然矣。”上曰:“辽近于貊,故五谷不生云。则关西亦近于辽,而居民务农,其故何在?”家焕曰:“此理则臣未敢晓也。”上谓镇衡曰:“问以经义也。”镇衡曰:“尧典日中,星鸟、星虚等星,皆南方之星也。四方皆有星,而每拈南方之星,而言之者何也?”家焕曰:“盖众星,皆拱于北辰,而北方之星,隐而不见。故凡言星辰,必指南方之星者,此也。”镇衡曰:“《周易》《乾卦》有曰:‘夕惕若’君子惕若之时,自朝至暮,无非惕若之时。必拈夕字而言之者何也?”家焕曰:“《易》不可以典要。然以其下卦之终,故谓之夕。以其向晦宴息,志气易惰,故必须惕也。”上曰:“向晦宴息云者,与夜寐之意相反。若于向晦之时,即为宴息,则岂无怠惰之虑乎?”家焕曰:“向晦,非必谓向夕,凡自昏黑以后,似皆向晦矣。君子,庄敬日强,安肆日怠。天君,为百体之主,若能立心庄敬,则夙兴夜寐,自不为劳,若才放肆,则便归怠惰,非但为志气之害,亦为血气之周也。”

2月15日

○丙午,亲行望祭于教明殿,展拜徽宁殿。

○诣璇源殿,亲审修改之役。

2月16日

○丁未,诣璇源殿,亲审修改之役。

2月17日

○戊申,璇源殿修改工讫。上诣养志堂,奉肃庙御真,还安于第一室。赏监蕫诸臣。

2月18日

○己酉,御仁政殿,行到记儒生讲、制,制居首李显道直赴殿试,讲无纯通,赴会试。

○四学儒生兪彦溥等上疏曰:

四贤祠即尹志述之所办也。志述之秉义立节,忘身报国者,又不下于彼四贤矣。是以在昔先大王特嘉其节,亟许陞配。中间一黜,不幸为凶徒丑正之柄欛者,迄于今五十年。此臣等所以缕缕于黈纩之下,而不知止者也。志述之当日树立,卓然如彼。虽无前日跻配之事,允合圣朝并祀之典。况且先朝已行之举,则实为殿下继述之美。伏愿圣明,特许复配。

召见疏头及制疏金德行,问德行曰:“景庙在宥之时,尔敢为此乎?敢为则为之,如其不敢,敢为于今日乎?”德行等起而对曰:“今而后得闻圣人之精义。”又教曰:“自予御极之后,非不留意于扶植世道。而盖所谓配享者,合天心、顺公议,然后可也。事或涉于可东、可西,而只凭儒疏,一切听之,则后弊难杜矣。四贤祠,皆以太学生殉节,故享于太学。而至于尹志述,先王朝赠职、入享,虽出盛德事。配享一节,其时诸臣建白,太涉过当,故先朝只存赠职,享则还黜。此是至当之处分。到今,固不可轻易议到。且此人,论以土气,则犹有可观之节,而若论义理,则殊未知称当也。况以此事,有先大王受教,揭板于四贤祠。尔等既知有受教,则又安敢请配享乎?”德行等曰:“臣等但知尹志述气节之可尚,未见先大王揭板之受教,故敢有疏陈。今承圣教,万万惶悚。”命持入四贤祠揭板受教,命大司成示之。德行等曰:“今见受教,臣等自知妄率之罪矣。”

2月19日

○庚戌,昼讲。

2月20日

○辛亥,次对。领议政金尚喆启言:“全罗监司郑元始状启,条列各邑弊瘼。其一,沿邑税谷之晩发臭载,专由于京船渐少。左沿亦依右沿例,请设置漕仓,定差员领纳也。更为商确禀处为宜。其一,本道旧还最久条十一万五千石,太半指征无处,请详查变通也。诸道皆有此弊,有难独许于本道。其一,各宫房、各军门、内司屯结,虽川浦陈荒处,不许查免,民不堪税。一依民结例,分灾实收捧也。请严饬各军门、诸宫房。”并从之。

○以蔡济恭为弘文馆提学。

2月21日

○壬子,亲鞫洪乐任,特释之。两司屡启请鞫乐任,而上久不从。是日教曰:“儒臣疏中,有台启中,轻者、疑者疏释之论,此政合予意也。若论其疑者,即洪乐任首也。虽曰,屡出于贼招,而尚不一问于渠,则何以知真赝与否?是以,前后诸逆,既皆亲问。又捧结案后用法者,即不欲使一人抱幽枉,一人漏王章也。若欲分别,何拘小不忍也?既禀慈宫,洪乐任,令王府,即为拿来。”拿来后,金吾以闻。上御肃章门,谓大臣曰:“今者此举,虽出于不得已,而是时惠庆宫当作何抱?事之䵝昧者,不可不一问,而心有所不忍,至今未果。从容思之,若不亲问,则真赝莫卞。真赝莫卞,则常在人鬼关头矣。予以此意,告于慈宫。则慈宫亦以为然。今日之举,良以此也。”领议政金尚喆等曰:“承此下教不觉感泪之自零也。罪人之不可不一问,诚如圣教矣。”上曰:“奉朝贺,亦入城胥命乎否也?”都承旨洪国荣曰:“闻都事之言,奉朝贺亦随其子,而驰来,未及入城云矣。”上顾大臣曰:“乐任则与麟、谦诸贼,地处大有异焉。求之天理,参以人情,决无是理也。”尚喆等曰:“以渠地处,恐无是理,今日亲问,可决其真赝也。”及乐任拿入,上挥涕曰:“此何事也?惨不忍见矣。问郞下去,先言此意也。”问郞沈丰之还奏曰:“罪人自言:‘不肖无状,万死无惜’云矣。”乃问乐任曰:“汝以王室舅亲,家世受恩,亦已罔极。则抑何心术,符同悖叔,嗾出妖云,至发于鞫庭之招乎?是其罪比诸他人,尤合万死。况且相吉辈,穷凶极恶之凶谋,至于挟匕犯上,谋议推戴。而汝之姓名,又出此招,顾其罪当如何也?国家非不知划即鞫问,而尚此隐忍者,意亦有在也。其勿隐讳,从实直告。”读谕问目讫。教曰:“今日,即渠人鬼关头。使之收拾精神,详细纳供也。”乐任供曰:“臣于一缕未绝之前,有此下问,圣恩罔极,臣敢不罄竭以告乎?臣之父子,救死不赡,朝廷凡事,初不敢与闻。况臣为人踈拙,素无亲知,则云贼何以相知乎?诚以臣之两兄,积忤厚谦,将成仇隙。故臣不得已往访厚谦,则云贼在其座,与之接话。自是云贼数相来访,臣亦以云贼之亲昵厚谦,故善待之矣。乙未科坼名后,云贼忽来见臣而坐。适有客,云贼始有嗫嚅状,终起立窗外,出袖中一简,招臣示之。满纸辞意,皆是凿空党私之说。臣责之曰:‘以子地处,敢论人乎?’云贼耽视臣而去。及徐有宁之疏出,而翔云不复为论人之计,其后,翔云投呈凶疏,遂即书送八条于臣,而八条各书一二字、或三四字。别以一纸,备书勿用外戚之说,似以语属臣家,而详悉也。臣固已疑怪于心矣。其后,得见全本。则虽以臣之无识,亦知其为凶惨之疏,作书养厚,言云贼之妖恶凶惨,劝其疏请拿鞫。此事养厚之兄象厚,亦知之矣。臣以翔云书,欲为他日证据之资,深藏囊中,以至于今,纸皆生毛。若蒙下览,则可以一见决矣。”问汝与象厚对质,则能不屈乎?供曰:“对质则必不屈矣。天日在上,岂敢一毫欺罔乎?至若相吉,臣初不识其面目,启能之家,亦未尝往来。则渠辈凶谋,有何参涉之理乎?自臣叔伏法之后,凶徒辈以臣家为废族,而辄以凶惨之事,拖引臣家。然臣之父子,若有一毫不忠于国家,则万死无惜矣。以何心肠,参涉相吉之凶谋乎?且臣叔既犯王章,虽臣父子,但中夜悲叹而已。岂敢以臣叔之故,萠怨国之心乎?抑臣有二大罪焉。一则与翔云相亲也。一则臣不幸为废族,出于逆吉之招也。此皆臣之罪矣。臣之父子,若非禽兽,则不悖我殿下,而顾反与相吉、弘燮辈,同参凶谋乎?殿下,天地于臣,父母于臣。臣至今生存,皆殿下恩,则今岂敢一毫欺隐乎?”供毕,上顾尚喆曰:“所供,节节有条理矣。上款,以生存之象厚为证。下款,亦皆有据,断无他意,今不必更问也。”尚喆曰:“所供俱有条理,且其援引生存之象厚者,亦足为证左矣。”上命三司、诸臣进前,涕泣下教曰:“予以孤露馀生,所依唯慈宫,而自去秋以后,慈宫飮啖全却,涕泪度日,常以不得面诀奉朝贺之生前,为至痛。每承此教,予心当如何?台启发已经年,其在重国法之道,不可命停。亦不欲见其景像,至今靳允矣。今日不得已有此举指,而所供既皆明白,别无更问之端,故今将特放。自此以后,慈宫复有见奉朝贺之日,予亦有拜慈宫之颜。今日处分,允合于天理人情,于堤防,可谓益固,而无所损矣。”尚喆等曰:“渠供既甚明白,圣教又如是恳恻。则在廷诸臣,孰不感泣乎?”教曰:“今者,执法之所请,即拿鞫而论以王章,亦不可使人在于䵝昧之科、人鬼之关。故百尔思之,则他人犹不可若此,况奉朝贺之子,慈宫之至亲乎?予于登极以后,不幸而遭时艰难,凶逆辈出。除非耳目所亲见闻者,则皆设鞫盘问。必也得情,而后用法者,诚以不妄杀为念而然也。麟汉罪关宗社,固难容贷,而始犹薄窜于近地,及至渊疏上,而辂书出,则不得已围之岛,而赐之死。非恕渠罪也,乃重人命也,待真赃也。今日,乐任之亲问,焉可已也?誊传拿鞫之故纸,亦已经年,而始焉不忍,中焉恻伤,今乃大觉其不然者。呜呼!乐任事,虽屡出于贼招。究其本也,似有似无似是似非。若下一次亲问,则虽有所犯,何以伸法。若无是事,亦岂不冤闷乎!予于定省之暇,以此意,陈禀于慈宫。则慈教亦以为然。所以登捕者,良以此也。今闻所供,一则云疏参涉事,而节节有条理,至以生存之象厚为证左。二则推戴同谋事,而断断无他意。所引亦皆近似,非徒其言有理,其情可知。况其地处,与麟汉、厚谦绝异者乎?求之天理、人心,实无是理,虽有疑似之迹,原其心可也。况初无是事乎?噫!予以孤露馀生,尚今为命,即慈宫也。慈宫,自去秋以后,食飮全却,涕泪常流,每一仰瞻,心肝如焚。呜呼!慈宫所以如此者,即以不见奉朝贺之面而然也。非徒不见,将不得面诀于其生前也。夫天下无不是底父母。则慈宫之心如此,予虽如常起居,强作言笑,亦岂安于心乎?中夜,每自谓曰:‘慈宫之所以支保者,亦惟予在也。予不能以一事、半事,悦慈宫之意,而徒伤慈宫之心。真所谓“无乐为君。”正为此也。’断断此心,屋漏所知,而在廷诸臣,亦岂尽知乎?当初,予意一欲亲问乐任,以判黑白。所以趑趄者,亦以当此时也,慈宫之心,尤难为怀故也。日昨乘间,从容导达,则慈宫泣请予曰:‘吾有吾父且兄弟同气也。岂欲使主上,有此不得已之举?而非此举,亦无以卞吾父彻天极地之冤。须即一问乐任,果有罪,虽诛戮,吾无悔恨也。若无实事,则余可有见老父之日。在国家法纪,少无损焉。在朝廷堤防,不甚关焉。’小子泣涕承教,有此亲问之举。乐任果脱空矣,非但伸其幽枉,予将有拜慈宫之颜。洪乐任特为放送。呜呼!予之初意,岂料乐任之无事?今幸白放,是亦慈宫悲苦之心所感而然也。大抵此事既不关系于麟贼处分,又不干涉于启能谋议。则奉朝贺将有见慈宫之日矣。”上曰:“奉朝贺已入来乎?”洪国荣对曰:“方胥命于阙下云矣。”上曰:“遣史官,谕奉朝贺入对于惠庆宫。”史官还奏曰:“奉朝贺以为:‘臣子之特蒙放释,实出圣上如天之恩。惶感之极,不知所达,而第臣地处,万无复入脩门之望。史官来宣召命,而不得趋进,尤切悚蹙之忱。’”史官凡三往返,而凤汉终不入来。上教曰:“卿若不入,则予将亲临同入,此岂卿臣分之所安乎?”于是,凤汉入侍。上握手,流涕曰:“卿家不幸,夫复何言。而今日见卿,予怀难抑也。”凤汉亦涕泣,称谢。上命国荣,读传教于帐殿,使侍卫皆听。上谓尚喆等曰:“相札宜即赐批。而日前卿等进《续明义录》札,尚不赐批者,以此事有所商量故也。大抵奉朝贺之终不得一番入对于慈宫,是行不得之事。而若不如是处分,亦不无堤防渐解之虑。今则与讨麟贼之义理,判为两假,而义理益明,堤防益严矣。”尚喆等曰:“圣教诚然,而今日处分,当载《续明义录》之末,然后可使一世晓然也。”上曰:“可。”又命度支,购给洪凤汉京第。

○以郑尚淳,为京畿观察使。

2月22日

○癸丑,召见江华御史沈念祖。念祖承命,反阅江都内、外库,至是复命。书启曰:

其一,本府会外各谷,与军饷名色自别,不可混同敛散。且于开闭出纳之际,不无夤缘为奸之弊。自今以后,别置一库,俾各典守,以为重军饷、严防限之意。其二,本府司仓,有岭营来别会耗米代添饷钱,随捧积置。六七年来,至于六千八百五十馀两。年年添加,以本色空留库中。便作不殖之货,所失既多,而非当初请得添饷之意。岛中,元无贸米之处,远贸海外,亦不无臭载之虑。又欲分给民人,使之贸纳,则于其不愿,未可勒授。且自今年,又将有湖南耗米代钱一千两之每年来到者,则空然捧置,终难添饷。若欲敛散生殖,则必启岛民无穷之弊,莫如买置屯田。收其所出,添入元饷。则屯田,有岁出之谷。军饷,有岁增之耗。两条生殖,可为万全之利。而十二镇堡,皆处浦边筑堰之地。如欲买屯,则又莫如此地。若以此钱,每镇划给一千两,许买屯田。仍令土卒,耕食纳税,则小不下五十馀石。使之定式作米,添饷本镇。待其列镇饷米之足,移入本府,则本府无年年贸米之难。边将有添耗措手之利。土卒亦皆有安业乐生之望。一举而众便,可收久远之效。其三,本府自丙寅,改筑石城,而每年三百步,分年继筑。故适当继筑之处,则虽闲漫之地,基址稍完者,亦必毁而改之。如非继筑之限,则虽要害之处,崩城败堞,置而不补。且沿江暗门之门只完全者,只是三处,而其馀一处,初不设门扇。一处,癸卯潦水漂失,而至今不改。三处举皆腐伤脱落,保障之备、重门之御,可谓太踈。自今,不必继筑石城,随毁补筑,分其缓急,以为先后,而毕补之后,始用筑石之法,则可免此弊。而八处暗门之缮修,尤当先于补筑。其四,统御使合设于本府事也。详见下编其五,本府户南库绵布,久不改色,则终归腐伤,甚是可惜。本府所管各镇卒,自均厅所给,为八十四同。有闰则为九十一同。镇卒之裹粮上京,待候受来,极为有弊。以镇卒而受京司,必得短劣不用者。今若以户南库绵布,依均厅例,出给镇卒。其代则以海西附近邑绵布,移纳江都,代充本库。本库八九十同,年年轮回改色,则可无腐伤之虑。至于镇卒,亦无上项之弊。于此于彼,实为方便。其六,御库酱改色之法,曾因民结分给之有弊,变为自官厅改色,而每不遵用,陈久味变,终于无用。御供重需事面未安。至于缓急之需,亦复如何?盖其陈伤之弊,专出于瓮数之太多。一百十二瓮,每年虽改,十瓮亦不免有十年陈久者。必也减其瓮数,近其年条,然后可无此弊,本府官厅应用之酱,不下三四十瓮。今若尽弃不用之瓮,改沈其代。减其元数,定以九十瓮恒留。以六十瓮,每年所沈三十瓮,翼年自官厅换色。收用都数六十瓮,陈不过二年,可以常新,不至变味。以此成节目遵行,似合便宜。

其馀,久勤复旧事也、忠臣录后事也、别库铺陈事也、籴谷改量事也、军器修改事也、大炮试放事也、会外谷别置事也、湖西米事也。

2月24日

○乙卯,次对。领议政金尚喆启言:“京畿水使洪秀辅状启:‘以戊寅贷来平安兵营钱二千两,散债取殖,二十年来,今为鬼录,民不堪征。自今革罢,依三南兵营划给取耗,以充其代’为言。债钱请依状荡减,以江都饷米二千石,移划取耗,使之充代。”从之。

○命实录厅诸臣二品以上,曰知实录事、同知实录事,三品以下,实录修撰、编修等官,随品启下,著为式。前此,以实录春秋为官衔。教曰:“实录,史名;春秋,又史名。官制则卤莽;官名则架叠。”仍有是命。

○命动驾侵夜,拦后枪劎军,依挟辇军例悬灯,著为式。

○以沈丰之为议政府检详。

○谕设赈诸道道臣曰:“荒政,有国所重。诚以饥民之转穷回苏,系此一举故也。岂非大可敬愼者欤?方今,四道诸邑,多设赈之处,凡在分忧之责者,果皆体予宵旰之念,悉心赒赈,俾无一民之捐瘠乎?噫!昨岁夏秋,始旱终涝,穑事告歉,民皆顑颔。今则春序将半,民食愈艰。噫!彼疲癃,才经疮痍,犹所恃以仰哺者,惟在赈政。言念蔀屋,恫若在己,其于白给干粮,分俵还谷之际,苟能十分董察,另加着意,则虚实庶无相蒙之弊,而否则实泽未究,民困自如矣。甚非委寄百里之意也。咨尔方伯、守令,尚其念予此意,勉哉勉哉!呜呼!惟予不穀,德未孚而化未臻,雨旸燠寒,不以其时,使黔黎不获乐岁之饱,反致填壑之叹。每一反省,宁欲无吪。意欲遍遣御史,看审赈事,而犹虑夫冠盖道路,徒贻民害,迄此未能。而近见诸道设赈状本,其鹑结匍匐之状,如在目中。古人所谓,不遑宁处之说,政是予忧民生之心也。耿耿之甚,不惮烦复,呼烛申谕,玆敷十行。其须益加诚心赒济,以副予此意。”

2月25日

○丙辰,议定,贞圣王后追上徽号曰:‘端穆章和’,王大妃加上尊号曰:‘庄僖’,惠庆宫尊号曰:‘孝康。’

○宾厅会圈。英庙配享功臣,以领议政崔奎瑞、左议政闵镇远、左议政赵文命、领议政金在鲁九点启。教曰:“此是莫重莫大之事,果无取舍之嫌乎?卿等深加思之,无使杨万里专美于有宋也。”时、原任大臣请对。上召见曰:“会圈既出于公议,则不必自上有所可否于其间。而俄者,无使杨万里专美之教,予适有思而发矣。故相臣金昌集决策之大义、殉身之危忠,实合于先大王庙庭之配食。而所以疑难者,特以未及逮事于先朝故也。此则有不然者。故重臣闵镇厚虽未及逮事,而亦入配享。则此又近例之可以旁照者也。”尚喆等曰:“今承下教,果有近例之旁照。臣等难免昏错之失矣。”上曰:“大臣请对,既有所奏,而少异常格。其宜询问可否。故领议政金昌集配享英庙庙庭当否,收议于来会大臣及六卿、三司、馆阁堂上、政府西壁诸臣以闻。”领议政金尚喆等议曰:“臣等已于筵中,有所陈达。故相臣之为先王一死,实合配食于先大王庙庭,而以其有异常格,初未及抄启矣。既有故重臣闵镇厚旁照之例,今于俯询之下,岂有他议?”兵曹判书李徽之议曰:“故领议政金昌集,既有定策之功,配享先大王庙庭,允合情礼。虽或有未及逮事之论,此不可以常例言。且不无旁照之近例,则圣教之下,无容更议。”刑曹判书蔡济恭议曰:“辛丑定策之臣配食庙庭,情文当然,而且有故闵判书镇厚已行之例。所下传教,至为允当,无容更议。”工曹判书洪乐性议曰:“故领议政金昌集定策之功,宜有配食于先大王庙庭之礼,而以未及逮事,不无趑趄之论。今伏承圣教,允合情礼,无容更议。”右参赞黄景源议曰:“忠献公定策之功,安可不配食于先王庙庭乎?逮事与否,非所可论。臣以为配享庙庭,合于典礼也。”礼曹判书李景祐议曰:“故领议政金昌集,既有定策之功,配食庙庭,实合情文。而虽以事例,初不抄启,既有故判书闵镇厚配享之例,今下传教,至为允当,无容更议。”大提学徐命膺议曰:“当初以故相臣金昌集,为定策立殣,允宜配享也。与大臣相议,停当于抄启矣。有以未逮事人配享,非自下径先举行为言者,故不敢擅决,而心甚惜之。今伏承下教,诚为允当。且有故判书闵镇厚已然之例,岂有他议?”户曹判书具允钰议曰:“故相臣殉身为国之忠,实合于先大王庙庭配享之列,不可以未逮事为拘。特教询问之下,臣无容更议。”吏曹判书金锺秀议曰:“故相臣金昌集之配食先大王庙庭。以功以节,允叶情礼。便成国人之通论,而惟是未逮事之臣,配食庙庭,考之前例,既无可据,则终非在下者所敢轻议。惟在圣上深思博考而处之。”大司宪尹东暹议曰:“故领议政金昌集定策殉身之功,允合配食于先大王庙庭。如以未能逮事为疑,则故判书闵镇厚故事,为可援之例。所下传教,无容更议。”大司谏徐有防议曰:“故相臣金昌集决策之大义,殉身之危忠,虽未及逮事于先朝登极之后,而考之近例,亦有可以旁照者。则今此俯询之下,无容更议。”应教林蓍喆议曰:“故相既有决策之功,则逮事与否,无容更议。”教曰:“故相金昌集事,有不可已者,而又有可据之例,所以询问者此也。大臣虽曰:‘有特教配侑之例’云,而六卿、三司,既已来会,就初别单会圈以入。”仍教吏曹判书金锺秀曰:“宋臣张魏公以有功于孝宗时逮策事,有配庭之论。而其时诸议,以事在异朝,有可否之说。独杨万里以为:‘此人既有建策之功。则虽在异朝,其为配庭,未有不可’云云。此事,虽与故相臣事,煞有殊焉,而足可以援例矣。况有我朝近例之可据者乎?”锺秀曰:“圣教诚至当矣。且故相臣树立卓然,与一丝扶鼎之功,不可同日而语矣。”宾厅会圈。十点领议政金昌集,九点领议政崔奎瑞、左议政闵镇远、左议政赵文命、领议政金在鲁。

○教曰:“当此,法纪解弛之时,所谓闾家之夺入、借入、贳入、白文、斜文卖买等种种许多弊端,难保其必无。闾家此等之弊,在先朝,尝所痛禁,而都民赖以奠厥居。到今以申饬之已久,虽芧屋之一间、半间,若有潜相犯禁之事,是国无法也。从当廉察,以凭虚实。京兆严饬各部,如有违令之类,一一摘发登闻。匿不以闻,则该府、该部官重勘。”

2月27日

○戊午,《续明义录》成。奉朝贺金致仁等,具札以进。札曰:

臣等奉旨开局,纂成《明义录三篇》。方其祗献也,窃以为,霜露均施,刑德并流,庶将因是而劈破既往之凶图,逆折方来之奸萠,导一世而咸囿于会极、归极之治。孰意前逆既锄,而后出愈憯,原书才上,而续篇复成也?噫!人心之难化,邦运之不幸,胡至此极也?虽然,赖皇天祖宗诞垂冥佑,罪人斯得,天讨亟行,曾是呼吸之危,卒底泰磐之安。而凡诸贼之同条而共贯,连肠而结肚者,咸得其情状,而莫逭乎𫓧钺。呜呼!其亦不幸而幸矣。自古乱逆之作何限。而要之,非一朝一夕之故。自辛壬而为戊申。由戊申而为乙亥。其植根既固;流波渐大。此必至之势,而已然之验也。然则,今玆之逆,由末而知本,探微而究显。其故可得而详也。夫危逼、沮遏,厚、麟之为元恶也;剪除、戕杀,恒、简之为剧逆也。当其外内构煽,后先唱喁,种下种子,寔繁有徒。其计莫售于当日,其毒益炽于死后。范凶始俑,述慝遥和,为兴文之匕,为龙辉之鞭,为孝任之诅咒,为启能之推戴,气机之所关通,言议之所传述。始也,君父之与抗。终焉,天日之敢射,危机在乎半夜,宗祊澟如一发。思之骨惊,言之发竖。此其前者,有浮于耇、辉;后者,倍蓗乎麟、亮。苟于千载之下,历观今日之世,则其有不歔欷痛惋于国家之多难,怪变之层生者乎?呜呼!惟我殿下,以圣神不世之姿,有天地好生之德。凡于惩讨之际,克体惟恤之仁,每遵罔治之义。则噫!彼凶徒,亦有心肠,尚或怵威、怀恩,为一分自戢之图,而奈枭音不息,狼性愈肆。幸天网之太恢,乘主势之方孤,啸聚紏结,辗转滋蔓,卒为此罔测不道之事。而自初渠辈之必欲先除者,惟是翊储存社之一介臣。而乃今凶蛊馀螫,不在别人,若相传法。且述贼之以赃投北也,置符诅枕中而去。则其积怼显逞,已在听政之初,吁!亦凶且慝矣。至若逆襸,则以王室近宗。乃为此辈所借口,而把弄认作奇货,推为乱本,以致民心震荡,国势岌嶪。上自公卿,下至舆儓,莫不奔走号呼,不欲俱生。于是乎,臣等流涕而争之。殿下流涕而谕之。勉回恻怛之心,务合经权之宜,义精、仁至。於乎!盛哉。至是而臣等所以钦诵于德音,愤惋于逆徒者,尤有倍于向时。噫嘻!痛矣。原夫前后之逆,固非别件。则原编既在,宜若无待乎续,而然其一团打成,一串贯来,自隐而著,始缓而急者。不有以明之,则孰知夫首尾之共连,根脉之相通也哉!臣等敬依明命,类次成书。若乃纂辑义例,一从原编。书既成,谨拜稽首封进焉。仍伏念,臣等受殿下罔极之恩,曾不能杜祸乱之渐,淸凶逆之源,致使至尊,独忧于止,其为罪固已难赎矣。然而自经近日之变,虽愚夫、愚妇,莫不扼腕裂眦,崩心沫血。幸宗国之奠安,而快睹丑类之殄灭也。于以见天畀之所同,而朝家典刑之服人心也。况是书之出,而忠者愈先其为忠,逆者益著其为逆。使览者晓然知向背之分,伦常之不可侮也。以之明天理于将晦,正人彝于既斁,则实为维新邦命,迓绩天休之一大机会也。臣等又不胜其欢忭,而颂祝焉。

批曰:“札语中:‘前逆既锄,而后出愈憯。原书才上,而续编复成。’云者,尤可见卿等沫血飮泣之意也。呜呼!尚忍言哉。以寡昧,固难望于归极、会极。而龙蛇赤子,亦将有赖于是书。所进《续明义录》,即令刊印,以寿其传焉。”

2月28日

○己未,御皆有窝,阅古今书籍。

2月29日

○庚申,八道、两都,进丁酉会簿。

三月

3月1日

○辛酉朔,亲行朔祭于教明殿。

3月2日

○壬戌,命勿设都监别三房。古例,三都监外,有别三房名色。至是,将设尊崇册礼都监。教曰:“都监之设,虽遵旧例,都监之中,又有都监,甚无意义。章服有尚方,辇舆有太仆,仪仗有户曹,各有司存,别三房名号除之。”

○以先朝淑仪赵氏为贵人。赵氏以先朝嫔御,年过七十,且因祔庙礼近,特命升爵。

3月3日

○癸亥,陈奏使河恩君垙等,以陈奏事情驰启。略曰:“臣等一行,昨年十二月二十七日,到北京,诣礼部,呈表咨文,则侍郞范时纯领受。以皇太后丧二十七朔之内,不行元朝贺礼。故鸿胪寺演礼,自在停免之中。臣等既任陈奏之事,将于入馆之后,相机另图,当日表、咨文呈纳。后,礼部尚书永贵,招通官朴宝树,先问陈奏事情。宝树详传其顚末。则永贵以为:‘如此逆变,往牒所无。固当即为奏达,而未见文迹之前,似有轻遽之嫌矣。’宝树以为:‘陵幸已定,若待回驾举行,则差迟可虑。朝鲜使臣之持来黑草,及今取见为好,永贵取去黑草。’翌晓,适値太庙祭班,陈禀于皇帝,即命持入奏文。亲览后以为:‘朝鲜,本自恪勤侯度。且闻两敕之言,新王动容周旋,有仪有节。朕甚嘉之。其谋逆者,想以权贵专恣之类,惮王英明,潜怀异图也。谋逆之恶,岂有大小国之别乎?奏文字画,极为精细,此亦尊敬之意,而朕今眼昏,未能详视。自该部改书以入’云矣。午后,特遣中官,催促入之。留中不下,将与准制司诸臣议定。而雍正六年,《戊申誊录》已为取入。云云。礼部侍郞阿肃、兵部侍郞金辉、户部侍郞金简,适有夤缘之路,皆示相念之意。金简、金辉以为:‘俺之先墓,在于朝鲜,何敢忘本当为出力善图’云矣。翌日,序班等,誊示皇旨有曰:”该国有不幸之事,而该国王所办,极为允协,朕心嘉慰。至折内陈辞,有不合式处,该部咨王知之。其所请内地边境,为该国王,诘缉馀党一节,已谕盛京将军、山东巡抚,寔力妥办“云云。所谓不合式者,使任译等,探问于该部。则谓以奏文中,有储君嗣位等字。不当用而用,故上谕即指此云云。本月初九日,皇帝往祭天坛。翌晓,回驾时,礼部以外国使臣祗迎事,照例启奏。只令正使臣垙、副使臣坤、首译朴道贯,祗迎于午门外。琉球国进贡正使耳目官翁宏、副使正议大夫郑鸿勋,亦为同参。方物移准咨文中,馀剩数相左。序班等来言任译曰:‘奉旨移准之物,如是舛错,方有题奏行咨之议’云。故臣等使任译等,密密周旋。取考内务府会计元册子,则丙申年节行方物,移准咨中,馀剩数及谢行皇帝前八起,皇太后前节行三起,谢行八起,合十一起,方物移准数爻中除出。今行方物移准之数,更为参考,则笔、墨、靑黍皮、水獭皮四种外,相左。或落漏之数,至于十二种之多。事甚踈忽,势将生梗,不得已以官银中三百两,密结内务府及礼部主事人等,而咨文以开印之前,未及入奏,故推出改书。本月二十一日,礼部成送回咨有曰:‘本部细着原奏内,有储君及国王嗣位等语,未为合式。盖此等语,在该本国,自称原属不禁,而叙以上告,则乖礼制。且该国前此请立世孙及国王嗣爵,皆系请命天朝,遵奉敕旨而行。可见储君及嗣位之语,断不宜列于奏牍。太皇帝,因该国素称恭顺,其措辞不合,自由外邦,未识中朝体式,亦姑不深究。特谕本部,咨知该国王嗣后一切表奏,辞意务留心点检,毋再违舛。’云云。皇太后新陵在于易州,距皇城为三百馀里,而本月二十三日,即皇太后小祥也。十九日,皇帝前期上陵,二十六日回驾。岁币米,本月初九日先纳。岁币方物,则以移准相左之事端,不免迟延。本月二十二日,始得隹呈。二月初八日,皇帝幸圆明园,姑未回驾。表咨文自内阁翻淸,正月二十一日,开印后,始为启奏。二月初五日旨下礼部,领赏文书,二月初二日启奏。初六日旨下,故初十日诣阙领赏。上下马宴,亦为停免。受回咨十五度,十一日仍为离发,而陈奏一事,初则事机凑合,将有顺成之望矣。当日所下皇旨之外,更无节拍,故臣等不胜闷郁。连为采探于阿肃诸人,则以为皇上初既嘉之,戊申誊录,且已取入,不久似有特恩云。臣等亦信其言,徒费虚伫。至于今有不可,一向伈伈,故多般斡旋,终未得力。至遣诸译于礼部尚书永贵家,垂涕齐诉,则答以皇上,非不轸念,而尔国咨文,既有所失,故毕竟无格外之典,俺亦无可奈何云。故更送任译于阿肃家,问其前言无实之由,则答谓前例既入,而尚无处分。且尔国使臣祗迎时,皇上不问国王起居,必有所未安而然也。若无言端,则不敢白下更奏,到今诚末如之何云云。臣等起程之时,奏文誊录,适有赉来者。故取而考之,顺治七年奏文,有国君之君字。康熙十九年奏文,有储嗣之储字,则储君二字,可以照此辨之,至于嗣位二字,则康熙十九年奏文与雍正六年奏文,皆有嗣位之句。前后规例,班班如此,则不可不一番明暴,故将欲呈文礼部,先通于提督,则以为:‘皇上敕谕,既出于特旨。非陪臣所敢擅议,此文若呈,则必大假生梗于尔国,俺以相念之义,不得受去呈文云。颁赏之时,礼部堂上例为来坐,故领赏之日,袖往以传于礼部侍郞王杰,则其言概如提督所答,而以为:‘本事曲直,姑勿论,既是皇上特旨,则初不奉览于国王,径自请改者,越分极矣。将自礼部有行咨之举,且今日不得颁赏,而先为参论,如是之际,将有许多不好之事。使臣何为此妄率之计云。半饷往复,辞气转益不平,而呈文则退而不受,观其头緖,决无得成之理,故不得不中止。回咨文二度,先为誊书上送,召见时任大臣教曰:”使事虽幸顺成,但以奏文中字句之违式,礼部闻有移咨。不可无谢过之举也。“仍命差遣谢恩兼陈奏使,使臣盘缠,依辛卯、丙申年例优给。以蔡济恭为谢恩兼陈奏正使,郑一祥为副使,沈念祖为书状官。

○赠谥故判书金尚星文宪,故判书金文起忠毅,故判书李昌寿文宪,顺和君𤣰僖敏,全恩君墩孝僖,海安君亿靖毅。

○教曰:“宗班显禄、仪宾绥禄,与文臣、大匡同品,而正使望,以显禄、绥禄,拟于辅国之下。政官推考。”

3月4日

○甲子,教曰:“顽忍至今,遽当此日,穹壤靡逮,尚复何言?於戏!不忘,惟在仿继志一事。今年即戊戌,而毓祥宫忌辰,又是初九日。孝明殿寒食别茶礼后,当诣毓祥宫展拜,行酌献礼矣。”

3月5日

○乙丑,亲行大祥祭于孝明殿。

○赏守陵官以下有差。守陵官恩彦君䄄、侍陵内侍加资,给厩马、田民。

○亲行别茶礼于孝明殿。

○合设祔庙都监尊崇册礼进号四都监,以徐命善为都提调,李景祐、具允钰、洪乐性、李徽之为提调。

3月6日

○丙寅,展拜孝明殿,召见享官及山陵员役,慰谕之。又命鹤城君楡优给衣资、食物,以先朝同庚之臣也。

3月9日

○己巳,亲行寒食别茶礼于孝明殿,行酌献礼于毓祥宫。

○罢御营大将具善复,御营骑士击铮于札驻阵内。副校理严思晩等求对言:“大将有纪律,则军卒敢如是乎?请罢职。”从之。

3月10日

○庚午,以柳𪹯为全罗左道水军节度使。

3月11日

○辛未,申禁陵幸时,掖庭及上司侵渔外邑之弊。

○将展谒元陵。兵曹以弘化门外摠戎使留阵启。教曰:“古则,有摠厅壮,抄、广智营入直之军,故摠帅留阵。今则,无番上之军,守、摠无异。此后,陵幸,弘化门外守、摠两营,轮回留阵,著为式。”

○特叙前御营大将具善复,复授前任。

○亲押健元陵、元陵香祝。

3月12日

○壬申,命各司内入物种,无标纸,不得进排。

3月13日

○癸酉,谒健元陵、元陵。

○命大司谏徐有防推考,以喝导于驾侧也。

3月14日

○甲戌,大司谏徐有防避嫌。批曰:“昔在肃庙朝,闻阁门喝导之声,教曰:‘台谏入矣,’盖重台阁之意也。而至于昨日,御驾到禁川桥。喝导、呼唱于敦化门内,大乖体统。其在尊朝纲之道,不可例批。依启。”

3月15日

○乙亥,昼讲,兼行次对。领议政金尚喆言:“陵行回銮时,先厢马兵,进退失措。请训链大将张志恒罢职。郊外迎送,不参卿宰罢职。礼部移咨,蒙然受来,大失奉使之体。奏请使臣,削职。”并从之。

○更定慈殿慈宫进号后京外笺文之式。教曰:“慈殿慈宫进号后大殿京外所进笺文,当同进一笺。而该曹以各笺磨链,殊非省文之意。依书下以一笺举行。孝康惠嫔宫之称,无义。书以孝康惠嫔邸下,著为式。”

○命兵曹判书李徽之、御营大将具善复越俸一等。入直堂郞拿问定罪,以兵曹御营前排军卒,拦入阙门也。

○以洪国荣为训链大将。

○召见谢恩兼陈奏正使蔡济恭、副使郑一祥、书状官沈念祖。辞也。奏文曰:

谨奏。为仰谢皇恩,俯讼辜愆事。本年三月二十日,进贺陪臣河恩君李垙等,回自京师,承准礼部节该。‘乾隆四十二年十二月二十九日,准朝鲜国来咨并奏折一件,经本部代为恭进,奉圣旨览王奏。“该国,有不幸之事,而该国王所办,极为允协,朕心嘉慰。至折内措辞,有不合该部式之处,咨王如之。其所请,内地边境,为该国王诘缉,馀党一节。已谕盛京将军山东巡抚,实力妥办矣。”钦此本部细看原奏内,有储君及国王嗣位等语,未为合式。盖此等语,在该本国,自称原属不禁,而叙以上告,则乖体制。且该国前此请立世孙及国王嗣爵,皆系请命天朝,遵奉敕旨而行。可见储君及嗣位之语,断不宜列于奏牍。大皇帝因该国素称恭顺,其措辞不合,自由外邦,未识中朝体式,亦姑不深究。特谕本部,咨知该国王,嗣后一切表奏、辞意,务留心检点,毋再违舛。为此合咨朝鲜国王,遵奉施行可也。’等因。臣钦此,钦遵窃照。小邦,世守藩封,前后皇恩,沦浃肌髓,蠲弛之典,每出特眷,控吁之奏,辄蒙曲副,施及臣身。叨袭封爵,唯皇旨。诰印炜煌,唯皇旨。赐赉便蕃,亦唯皇旨。历选前代遭逢之盛,未有若斯者也。臣虽颛蒙,叨守未久。然其拱北之诚,根于秉彝之天。享上之体,得之家庭之训。凡诸奏御文字,别设一司,简畀仍僚。每当使行,前期撰次,齐会陪臣,八九查准。焚香而拜表,出郊而送使。其所以致敬尽礼,靡不用极者,一惟成法,罔敢荒坠。则岂敢于遣辞之际,有一毫之未尽,甘自取其违越之罪也哉?唯是小邦,壤地僻陋。见闻谀寡,谀寡则以非礼为礼;僻陋则以非敬为敬。倘微我大朝如天地之覆焘,而善恶并育;如山薮之包涵,而瑕瑜俱藏,则小邦之自底邮罚,必无幸矣。顾玆小邦逆孽之诇缉,虽据古例,敢有所请。然语则支蔓,事涉渎屑,方以替猥逾滥,是恐是惧。乃蒙皇上特降明敕,布谕于盛京山东等处,使之查诘其潜逸,盘获其窜入。皇威一播,边关震肃。唯此尺纸诏命,其为小邦之帡幪,果如何哉?北望九顿,已不胜其感结之私。而至其所上奏文,不觉字句之袭谬,自归体制之违式,虽被谴何所不敢辞。今我皇上,以柔远之德,推庇物之仁,不唯不加之罪。乃命该部,譬解诲谕,以警来后。从古藩邦得此异数于天朝者,未知有几。命下之日,小邦臣民,聚首攅祝,益仰皇赐之迥越常格也。虽然,包荒之大度愈恢,惶愧之私心冞切。何者?使小邦若能博考中外之仪式,通晓文字之体假,则岂有是哉?祗缘委巷之擎跽,乖明廷进退之节,穷谷之言辞失公门,达顺之理,终自陷于违式之科。臣于是含恩畏义,不遑宁处。谨敢复差陪臣,刻日装发,被露诚悃,冒渎崇高。一以颂天朝曲庇之宠;一以追小邦谬妄之罪焉。臣翘首云天,无任兢惶悚栗之至。缘系仰谢皇恩,俯讼辜愆事理。为此谨具奏闻。

3月17日

○丁丑,御春塘台,行内试射。

3月18日

○戊寅,议上靖嫔宫曰延祜,园号曰绥吉,谥号曰温僖。

3月19日

○己卯,定靖嫔享祀仪节。教曰:“靖嫔既封园矣。祭享仪节,可以讲行,而系是无据之礼,不可无斟量。以当宁私亲而封园,以追崇私亲而封园,恐有间焉。毓祥宫,则不特以当宁私亲而封园。况诞我宁考,笃庆长发,祭礼享式,俱有先朝已定者,今不可容议。而至于靖嫔宫,当用储庆宫新定之例,不当用毓祥宫今行之礼。园则每年一寒食,宫则春秋一祭。依此定式,于礼似不悖矣。其令礼官,就议大臣。”又命储庆宫、顺康园、延祜宫、绥吉园祭礼祭品、祭官合行式例,同为问议。领议政金尚喆、左议政郑存谦、右议政徐命善议曰:“储庆宫当迁祧,则新宫园祭礼,与已桃之宫园,差有异焉。若于毓祥宫、昭宁园祭礼品式,斟酌损益,恐似得宜。”允之。延祜宫,四仲朔祭三献,告祭单献。绥吉园,忌辰及四名日单献。储庆宫、顺康园,以祧位宫则单献,祭品视延祜宫,餠减二器,肉减一器。园则忌展祭品,视绥吉园,餠减二器,汤减一器,盏用一,著为式。又教曰:“既有先朝定式,又是同宫一冈之内。延祜宫守宫内官及守仆,以毓祥宫守宫内官及守仆兼用。绥吉园守奉官及守仆,亦以昭宁园守奉官及守仆兼用。守护军,亦勿加充。”

○命大报坛忌辰,非亲祭望拜礼,勿用斋戒,著为式。

3月20日

○庚辰,命前执义李惠祚削去仕版。成均馆启言:“居斋儒生卷堂,进所怀曰:‘陵幸祗迎时,前执义李惠祚,非斥升补,再抄诗解题。傍观一儒生谓:“是尤庵札疑说”,则惠祚大言曰:“尤庵,是何许者也?所谓札疑,何足道乎?”其时,诸儒生之目击者,誓不与惠祚子侄同场。故大司成令惠祚之子汉肇自处,则汉肇极口丑诋。汉肇,则薄施鸣鼓之罚,而至于惠祚,搢绅儒罚,既有禁令,无以声罪。臣等以尊仰先正之诚,岂可晏然入堂?’云。”教曰:“李惠祚之事,甚为骇妄,自当处分,儒生劝入。”四学儒生金顺行等上疏曰:

先正臣宋时烈所撰辑《朱子札疑》,乃是先正平生精力之所在。其在后学,当仰之若神明,而赖以作读朱书之阶梯,可也。惟彼惠祚者,不知何状怪鬼。乃敢于稠人广众,肆然诋斥,不遗馀力。盖其馀派,流自鑴、黯辈凶论,而撑肠满腹,消除不得,忽地触激,奸赃绽露。至于其子汉肇,其父悖乱之状,已为多士之所骇愤。则在渠之道,但当俛首低尾,逡巡退出。而乃反愤骂诋毁,无所不至,可知其家传凶肚,世守悖论。惠祚父子之罪,不加重律,则革面而未革心者,将接迹而起。伏乞快施重律。“

批曰:”尔等之为斯文如此者,良庸尚矣。然,予之尚不处分,待朝廷之议也。“校理林蓍喆、修撰金憙等,启请李惠祚窜配。有是命。

3月21日

○辛巳,昼讲。

○以金华镇为司宪府大司宪。

○开城府留守兪彦镐上疏曰:

本府与海西之金川郡,壤界相接,而旧牛峰之地,有所谓大、小南两面者,逶迤陡入于大兴山城之后,介处于长湍、松都之间。广可二十里,长可三四十里,中有白峙佥使镇。旧属本府,往在丁酉年间,移属海西。盖此两面之地,于本郡,则僻在一隅。土旷人稀,税重役烦,一陈才垦,百陈都征。故居民日离,田野益芜,实为等弃之土。于松都,则府民土田,居三之一。虽若门庭之近,而既非管束之地。故自作一区,民俗犷悍,有主原田,不肯输税,欺诈百端。彼此两弃,桑麻耕稼之土,举皆陈废,以用为弃,宁非可惜?今若得此两面,还属本府,移民垦食,俾有容保之地,实合事宜。且以关防要害论之,白峙距黄海监营,为二百六十里。距兵营为二百八十里。仓卒之际,难受节制。敌若舍大路,直逾兔山。则白峙为其捷路。若使松都,而无此镇,是无大兴山城也。何则,大兴既高在万山之中,而无附近镇堡,为之声援,则敌已绕出其背矣。且白峙之距山城,才四十里。距松都,为七十里。则揆以便宜,当受节制于本府,而为山城掎角之势。今也,属之于他道,不听指挥于七十里之近,而远赴乎数百里之外。其利害便否,果何如也哉?然则,中间移属之举,实为失策之大者。海营,若以空割两面为难,则本府亦有代换之土。本府所管粘石屯,在于平山,其地方数十里,军额三哨,还谷千馀石,屯田百数十日耕,而越在他境,事多妨掣。今,若以此,属之平山。以平山南面之赘入金川者,割与金川。则彼此无损,得失惟均。愿下臣章于庙堂,以为指挥处置之地焉。“

批曰:”所陈,诚有意见。令庙堂禀处。“大臣请询道臣后,因道启,寝不行。”

3月22日

○壬午,命禫月内,大小法乐,悬而不作,著为式。教曰:“闻诸先儒之言曰:‘与其礼有馀,而哀不足,不若哀有馀,而礼不足。’盖礼由天理,哀由人情。礼固重矣,虽不得不从,哀之至处,亦不可不伸。是以,礼因人情云者,诚达理之言也。顾今光阴荏苒,先大王丧制垂终。祥祀既过,禫礼在即。予虽强从礼防,奈此至哀何哉?因此近有思得者。按《礼》曰:‘祥而缟,是月禫,徙月乐。’又曰:‘孟献子禫,悬而不乐,夫子曰:“加于人一等”’。予则窃以为斯乃今日所当法者也。予考国朝典礼,禫之日,陈轩悬,如礼振作。呜呼!慨廓之馀,孺思益切。俯仰穹壤,惟有莫追之恸。则鸣玉被袗,纵循礼制,至若锺鼓管龠之音,岂忍遽闻于当月乎?哀慕之心,无处可寓,有此谕示。莫曰:‘无于国朝之典礼也’。礼有《徙月乐》之文,则抑非可援之端乎?说者或以为:‘古人禫祭,行于祥月之中。故礼曰:“是月禫”’。此云徙月者,指过祥月之谓也。噫!朱夫子,岂不言礼当从厚乎?文公《家礼》之书成,而王肃之说不行。’郑玄之论见取,王之说既绌。则后之看解《礼经》者,当从郑之说矣。然则《礼》之是月禫云者,犹言是月哭也。而徙月乐,亦当云徙禫月看,恐是不悖于《礼经》本旨。今欲遵此而行,庶几稽据无乖,情文俱备矣。又有说者,借曰过矣。亦有上所引先儒之言,取舍于哀、礼过不足之间者,亦是执契之道也。先大王禫毕当月之内,大小法乐,可并悬而不作,以慰予靡逮之哀慕。亦令礼曹知悉,著为式令。”又教曰:“先大王禫毕,当月之内。法乐悬而不作,有所下教,而筵臣之议,多有覆难者。事系重大,不可自信。广谋博询,烂漫同归,亦是恰好底事。令弘文馆,博考典礼。亦令礼官,收议于在外儒臣。”弘文馆启言:“臣等取考朱子曰:‘二十五月祥后便禫。’看来当如王肃说,于是月禫、徙月乐之说,为顺,而今从郑氏之说,虽是礼疑从厚,然,未为当。郭子从问,孟献子禫悬而不作,比御而不入。孔子以献子加于人一等。今之居丧者,当以献子为法,不可定以二十七月为拘。朱子答曰:‘献子哀未忘,故过于礼,而孔子善之。’胡伯量问中月而禫。朱子答曰:‘今既定以二十七月为期。但于其间,自致其哀,足矣。’盖朱子虽取王肃之说,而又有礼疑从厚,哀不忘致其哀之训。且宋臣司马光所谓:‘历代多从郑说。’今律敕,三年之丧,皆二十七月,而除之说,载在《家礼》。则禫毕当月之内,法乐悬而不作,恐合于徙月乐之义。且以国朝典礼言之,先大王命编《续五礼仪》时,至祔庙后飮福设乐条,下教曰:‘此礼,乃列圣朝权停者,而予恐后嗣王,便以为《五礼》所载,而辄行之。’特命永罢,书之编中。此与朱子礼从厚之说,实相符契,惟在广询而行之。”祭酒宋德相以为:“卿大夫、士庶,禫而从吉。纯吉则必待翌月吉祭,而国家,近规禫祫相仍,无是月、逾月之别。岂王朝行礼,与私家不同而然耶?今此圣教,同符于逾月复常之制,臣不敢更容他说矣。”掌令金锺厚以为:“《礼记》《孟献子章疏》谓:‘禫祭暂悬省乐,而不禫作,至二十八月,乃作乐。’当时人,禫后恒作乐。孟献子特异馀人。故夫子云加于人,不谓加于礼。又《礼记》《徙月乐疏》引《郑志》曰:‘既禫徙月而乐作,礼之正也。’据此,则我圣上缘情之教,正得暗合于礼。藉曰:‘帝王家有异匹庶。’列圣朝,自有已例。此则以孔子所谓:‘父母之丧,无贵贱一也,与滕父兄、百官之谬说,而断其得失足矣。窃按《记》《孟献子章疏》及《朱子语类》及《仪礼通解》《续丧服图式注》所引朱子语,则恐圣教所论王、郑说,似若有互换者。伏愿殿下,命儒臣,检考诸书,而加讲正焉。”教曰:“依议施行。至于王、郑说引喩之互换,诚如儒臣之言。而当初,传教中云然者,亦有一二考据。按《礼》之三年丧,二十五月而毕。古本笺头,有王肃之说,至以禫为间一月云。而又有先儒之说,中月而禫在祥月,从郑玄之说。以此究之,《家礼》间一月禫之礼,似是舍郑取王。而又考《家礼》及《通解》,与此古注,本有异。而更考注疏,但有疏之引郑、王之说,亦无郑、王分明之论。故只取从古之意,以《礼》注为主,有此传教中云云矣。今又更思,疏说如此。《家礼》小注及通解等众说,与《礼》注之说有异。与其从难稀之古注,曷若从通行之众说?今则,从众逾于从古。原传教中,郑玄之说、王肃之论之句,改以王肃之说、郑玄之论,郑之说既绌,从王之说之句,亦改以王之说既绌,从郑之说。”

○还授洪国荣禁卫大将。国荣以宿卫之任,职务相妨,疏辞训将也。以具善复为训链大将,李汉膺为御营大将,李国贤为摠戎使。

3月23日

○癸未,次对。

○以赵重晦为议政府左参赞,郑弘淳为刑曺判书。

○进宫人职有差。三年制讫,各殿尚宫以下,例进职品也。

3月25日

○乙酉,以洪国荣为奎章阁提学。

○以奎章阁提学兼校书馆提调,直提学兼副提调,直阁兼校理、待教,随品付兼博士、著作、正字等官。

○大司谏李秉模上疏曰:

臣窃有惑于向来洪乐任处分。噫!使乐任无罪者,渠家之地处何如,圣教之恻怛何如?今日在廷之臣,抑以何心,必欲其为凶、为逆,而与贼同归也?然而义理不可不明,忠逆不可不严。此台启所以经年愈激者也。殿下苟欲使乐任,出人鬼之关,而免凶逆之案。则何不逮捕其证援,查诘其根因,俾愚夫愚妇,晓然的知,而乃反霎时帐前,数语盘问。至于白放之教,不过曰:‘有条理、有证左而已。曾谓鞫狱之重且严,固如是草草耶?私或害公,恩反掩义,大为初政之累。处分之下,伊时,两司之寂无一言。虽出于感激圣教,奉承圣意,而论以台体,终觉苟且。其后多日,一味违傲,显有不欲言之意。臣以为两司之臣,一并罢职。

批曰:“尔言,虽出于无隐,伊时台臣之不言,亦岂无意也?”

3月26日

○丙戌,上览祔庙仪注,教曰:“王后位,有宫闱令,不宜更有大祝,其减之。”

○进士沈商镇等上疏曰:

李惠祚处分,失之太宽,尚不闻公议之继起,为朝臣慨然。伏乞,亟察惠祚必诛之罪,更加丑类严惩之典,以幸斯文焉。

批曰:“李惠祚,固有罪矣,而究其本事,亦非推上于朝廷者也。然予之处分者,即待先正也,扶士气也。尔等,今又以处分之轻,有此陈章。噫!尔等,既皆读书,何不识事面如此也?尔等以明徽,诸惠祚,欲请其律者耶?此则有不然者。明徽之罪,不但诬辱先正,笔之疏章,且语犯乘舆矣。其律如此而今也,断惠祚而此律,则真所谓取长陵一抔土,何以加其律者也?且朝家处分之下,非士子所可越俎论事者,而如是赐批,不欲摧折而然也。”

3月27日

○丁亥,特叙冬至三使臣。以反面在近也。

○以郑民始为奎章阁直提学。

3月28日

○戊子,御隆孝门,亲试居斋儒生日次制讲。

3月29日

○己丑,召见冬至正使河恩君垙、副使李坤。

3月30日

○庚寅,咸兴火。咸镜道观察使赵㻐,以延烧四百户启。教曰:“观此北伯状启,民户烧烬,至于此多。言念民情,痛若在己。嗟!彼关北之民,才经疮痍,又当火灾,安能奠厥居,而免顚连之患也?若不别般轸恤,则其所流离之四,予所使然。宁不懔如?延烧民户,原恤典外,管饷谷中数百包,从优赒给,限一年免役,烧死民人,另加周恤。令道臣,将此传教,晓宣父老,使之安堵作业。”

夏四月

4月1日

○庚寅朔,轮对。

○祔庙都监,以上号时,摄行则进致词,而亲行则只上册宝启。教曰:“曾于景慕宫,凭考故例,行致词之仪。而今于徽宁殿不行。则是,宫重而殿反轻。此后,则庙殿宫上号时,毋论亲临与摄行,致词一节,依例举行。”

4月2日

○辛卯,召见冬至书状官李在学。

4月3日

○壬辰,以李邦五为黄海道水军节度使。

4月4日

○癸巳,定掖隶服色。教曰:“节用而爱民,夫子之训也。无恒产、无恒心,亚圣之言也。不特外政然也,内政亦然。近因朝令之严,掖隶似不敢作弊于市廛、闾里。而本以贫寒之类,无只钱、粒米之出。何暇责其服色之侈丽?况红直领、红天翼、黑团领、黑天翼,备例之服色,尤何以新备乎?朝廷章服之制,文武各异。则掖隶何独不然乎?其在复旧、除烦之道,当有一定从便之制。又况易服不远,亦宜及此定式。此后,则掖隶诸般不紧改着之服,一并革罢,但用红衣一色。差备别监,则城内、城外、阙内举动时及把门时,并用头巾、红色直领。只陵幸、郊行、戎服之时,用天翼。武艺别监,则无论殿座、举动与陵幸、郊行,用天翼、草笠虎须。侍卫外把门时,用头巾、天翼。以此永久遵行,以定规模,以省冗费。”

4月5日

○甲午,昼讲,兼行次对,领议政金尚喆启言:“南北兵营别亲骑卫,请依本道监司状启,仿召募例,从自愿许属,以为缓急之用。”从之。尚喆又启言:“以咨文一字之误,至有官银二百五十两入用之举,后弊不可言。请赍咨官金鸿喆远配。”从之。行司直李重祜启言:“年前,将臣,北关烽燧摘奸时,咸兴、定平之间,移设一烽,无甚关紧。以咸兴火灾之类,民情皆愿毁撤。”从之。

○以郑光汉为刑曹判书,李国贤为摠戎使。

○礼曹以延祜宫上谥,五月择吉启。教曰:“上谥后,当有贺仪,三月之制未讫,馀哀在心,非情理之所安。”命退以六月。

4月7日

○丙申,刊行《朝贺图式》。以班仪错乱,命酌古参今,仿《五礼仪》旧图,刊行之。

4月8日

○丁酉,窜张志恒于灵岩郡。以训局库储之荡然,命御史赵时伟反阅。时伟书启,条列志恒诸般那移、亏欠之数,至屡巨万。命志恒拿问口招。教曰:“前此朝家之奖用张志恒者,果何如也?岂为其人而然?意或淬砺振刷,期有成绩也。日前,闻大臣之奏,使即反阅本局各库。此亦朝家为志恒曲念之意。大抵志恒自来饫闻喧谤,虑其或涉情外。待此查阅,欲作昭晣之阶。及见绣启,摠计各项攅那之数,外授、散贷、换贸、料贩等名色之所出者,不下几许万。居是任在周岁,而不念报效之道,甘犯违禁之罪,若此而其可曰:‘不负国家乎?’朝家,亦非以上所谓许多弄奸之财货,皆谓志恒之染手。而设使志恒无纤芥之近取诸身者,然,其背公、循私,罪有所归。此朝家所以慨惜于志恒,重为之嗟咄也。今以绣启之胪列及爰辞中发明者,不可不逐条一问,卞之无疑,然后白放可也,严处可也。盖数十同价布、累千两钱货之初不入库,皆令外授,布以易钱。钱以易绵者,有何所据乎?供中云云,称有近例,诿诸愿纳,此说未甚分明。何不援久远之古例,指出给之人名乎?必库之储绵,容易駄上者百同。而策所之绵布,数外加划者千疋。改色借曰古例,搬来曾所未有,还送虽多前规,增输亦是未闻。何其率尔之甚乎?供中云云,不甚别白,何不条列劈破乎?千缗硫铜之买入者,归诸私藏。千文银货之换贸者,迟俟年条。驿保布之限五年预买,山城谷之过周岁未捧。军色钱之累千两贷译,自外面骤看,则俱有䵝昧之嫌。供中云云,多有依违推托之说,何不逐端明卞乎?又如兼料之虚数,取剩军饷钱之有送无捧及军钱几贯之称以杂费,输送策所。牛脂几斤之诿以去滓,私自掘封。丙申准价米,则尚不毕捧。丁酉轻价米,则无名发卖。私裨之擅贷许多公货,各库之不记许多用处等事,莫非骇惑听闻。而似是校隶之作俑,固非主将之躬犯。供中云云,率皆踈略,见之难晓,何不随条的陈乎?其他应问条件,非止一二,而事甚琐屑,姑不烦问。大抵志恒以乃祖之孙,新服之初,首除元戎者,予意概以执拗虽过,决知其不误国事;自信虽甚,亦料其不负委畀之意故耳。种种病痛,初岂不知,而任用至此哉?噫!志恒十石之逋,可倍他人千石;一缗之欠,可倍他人百贯。朝家之如是严问者,是岂得已而然乎?在渠道理,固当泥首屏气,以万死迟晩,而供中发明之说,全没肯綮。辄曰谬例,又曰散置。又以修举经纪等语,漫漶弥缝,宁有如许道理乎?且念,军需所用,比经用,尤有重焉。若于未及收入之时,脱有缓急之事,堂堂元戎之营,其将以二包谷、数同布,可能接济五千兵马乎?甚至所馀几缗钱,经一奉足,则更无馀在云。不谨典守之罪、潜相换易之辜,自有当施之律。国无法则已,其在惩创、综核之道,不施于此人,而将安用之?以此更加严问取招。”志恒更招。上召问大臣。教曰:“今览更招,可谓令人闷然。不乐命大臣入侍者,亦以此也。志恒所犯,不啻尺寸之朽,而思其祖、想其心,亦不害为干城,则岂忍终弃乎?况渠染指入己之状,初不条列于绣启,亦不见捉于爰辞。宜有一分参恕之道,大臣之意,亦与予意同。时囚罪人张志恒,以不谨典守公货,犯此那移、换易之律,议处。使志恒改心易虑,勿负国家。”禁府以杖一百、流三千里,启。

○副应教李在学上疏曰:

专对之任,其责甚重。而从前,宗班之当是任者,又鲜廉谨。若言其最甚者,则无如乐林君埏者也。行事之鄙琐、归橐之贪污,所可道也,言亦丑耳。臣以古人簠簋不饰之义,不欲索言其某事某事。以伤忠厚之风,而遗臭狼籍,至今喧传。译舌无不怨,邮隶无不唾。甚至于,彼人目之以商大人,则一言以弊之曰辱国也。在朝廷惩后之道,恐不可无罚。臣谓乐林君埏,宜命铨部,勿复检拟于使望,亦即严加处分焉。

命乐林君埏削去仕版,放逐鄕里。

4月9日

○戊戌,展拜延福殿,仍行夏享大祭,省器。盖祔庙在近,而真庙神位,自彰义宫,移奉于庆熙宫故也。仍展拜泰宁殿。

4月10日

○己亥,亲行夏享大祭于孝明殿。

4月11日

○庚子,行文臣殿讲。

○大司宪金华镇上疏曰:

前参判李基敬,即启禧家所卵育者。前后甄拔者,皆出其吹嘘之状,一世之所共知。而内济奸黠之性,外假文墨之名,便一欺世者流。数年以来,潜处湖峡,以讲会,招集朋徒,作为渊薮。南来传说,近益喧藉。其在防微、虑患之道,不可一任其偃处。臣谓宜施屏裔之典也。

批曰:“李基敬之为启禧相亲,人孰不知。窜流之典,乌可不施?然,启禧家凶逆,即千古所无。昨秋事后,苟有一分秉彝者,顶天、立地,想不以素所缔交,有回恋之意也。凡事不出人情之外,姑以从宽之义,置之。”

○吏曹判书金锺秀,以亲病,屡陈辞恳许递。以李重祜代之。

4月12日

○辛丑,昼讲。

○以兵曹判书为卤簿使。教曰:“礼仪使、卤簿使,不可阙一,而未遑至今,尚无成法。今后,殿内外卤簿大仗及侍卫军兵陈列诸事,兵曹判书为卤簿使,参判为预差,一依礼仪使启下之例,自兵曹单望启下。使之检饬,郞厅二人,亦为分掌。如是定制之后,朝仪失措,卤簿使该掌郞厅,政院论罪,监察紏督。”

○教曰:“朝会班图,参酌古制,既命印出。大朝会,则依此举行。卤簿之用半仗、用小驾、用法驾时,亦遵古例,依礼文随时陈列。而把门军士,亦令只用于正殿正门。朝贺时、诸凡殿座时,依近例,勿用五卫将之全数侍卫、别侍卫之排立。大辇之陈列,亦依甲士例。台下之月刀、忠壮、忠翊卫等陈列,除之。”

4月13日

○壬寅,教曰:“轩悬,非躬临与权停礼,则未尝设焉,礼则然也。今日,始见慈殿定尊号,百官上笺时仪注。有曰:‘展轩悬于殿庭。’礼曹不察矣。意者,慈宫定号上笺时,以亲临之故,有轩悬。而慈殿百官上笺仪注,混录轩悬者,未及照察于亲临与否而然欤。其即厘正。”

4月15日

○甲辰,以徐命善为沈阳问安正使,南鹤闻为书状官,金锺秀为议政府左参赞,李义翊为吏曹参议。

4月16日

○乙巳,行日次儒生殿讲。居首幼学金廷龙直赴殿试。

4月18日

○丁未,命户曹判书具允钰越俸三等。以璇源殿修改时,斫运安眠岛材木,致防船致破,而初不禀旨也。仍命封山松材五十株以上,经禀后许斫,著为式。

4月19日

○戊申,上册宝于徽宁殿,行改题主之礼,仍行亲祭。上具翼善冠、浅淡服,由明政门,诣徽宁殿,行四拜礼。时至,进致词讫,进册、进宝,还诣殿外,题主于夹室。题主官尹坊。奉神主,纳于柜安于座,亲祭如仪。

○行朝贺班次习仪,教曰:“朝贺时,排立军兵条仪注则以为:‘承教放仗节目’,则以为:‘除标信解严’,尚无一定之制。此后,朝贺待标信解严,以遵承教放仗之古例,凡系陈列,毋论殿内外,卤簿使专管检饬。”

4月20日

○己酉,昼讲,兼行次对。都承旨洪国荣启言:“故忠臣忠愍公林庆业书院之在忠州㺚川者,年久颓圮。今闻,遗孙与院儒,略办材木,尚未修改云。请令五军门,助财力,本牧使及营将监蕫。”从之。

○两司停朴宗德、李潭、洪良浩之启。

○特擢金华镇为汉城府判尹。

○右参赞金锺秀上疏,进经筵故事。疏曰:

臣之侍讲春坊,于今已十有馀年矣。仰睹睿学之高明,不觉寸心之激昻,殚竭愚卤,披露狂妄。而辄蒙大度包容,虚襟采纳。臣不幸中陷大戾,自分枯死穷山。而乃殿下于嗣服之初,起巨痼废之馀,骤加超擢。圣上终始眷眷于无似之一贱臣,恩至渥也。臣若徒占旷世之荣宠,而了无丝毫可以仰裨于国,则不惟臣内愧于心,天必殃臣。臣用是忧惧,不遑宁处。前后近密之地,经筵之列,时效謦咳之义,每仰翕受之盛,及至前月筵中,天语特地温谆,至举春坊旧事,许令有怀无隐。臣于是,钦叹荣耀,感极而涕。噫!士为知己者死。虽敌以下尚然,况于君父乎?夫以我殿下不自满假之盛德,导之使言又如此。而臣若默而止乎,则是殿下不负臣,而臣负殿下也。臣岂忍为是哉?念臣方待罪经筵,敢仿故事之例,分列十八条目,编成一通册子,熏沐手写,仰备乙览。盖亦不外乎昔年胄筵之常谈,近日前席之馀意也。倘殿下,时赐览观,留神财择,则此岂独微臣之幸?实国家之幸也。恭惟我殿下,以不世出之姿,当大有为之会,新化淸明,励精图理。《书》所谓:‘命哲,命历年’,此其时也。天意之眷顾方新,民心之蕲向方切。使此架漏牵补之世界,吃了一番整顿。不于此时,而更待何时?呜呼!岁月逾迈,如川流之不复返。万一荏苒之顷,圣志日益衰倦,而世道遂无可为。则岂不令志士,留恨于千秋哉?惟殿下,懋哉懋哉。臣本拟登筵袖进,而足疾方㞃,末由自力。

批曰:‘所进经筵故事,比例十八条。可见卿眷眷衷曲。良庸嘉叹。其中数三条,尤皆切中予病处者。可不置之左右,以副卿爱君之诚乎?

4月21日

○庚戌,行武臣殿讲。

○以吴载纯为司宪府大司宪,黄景源为艺文馆提学,尹僖东为庆尚右道兵马节度使。

4月22日

○辛亥,埋安昭显世子愍怀嫔神主于昭显墓下。以神轝具仪奉诣,差出分春、桂坊、分兵曹、摠府堂郞,陪卫。

4月24日

○癸丑,教曰:“予读《孟子》书,至‘王者之民,皞皞如也’之句,反复咏叹,有味乎圣人之言也。是以,凡以做治,每以政懋宽大,俗尚仁厚为心。”又自语曰:“一民之不获时,予之辜也。苟存心于于变,则龙蛇之化赤子,胡越之为一家,不过造次间事也。故于治逆之际,虽有振古所无之凶,而歼彼元恶,纵厥胁从,必启自新之路,俾图革心之方者。断断此心,庶几屋漏所知也。三司惩讨之启,不下几十,则安知无胁从之类乎,一人被讨,愁郁者果几人,讨之者虽甚容易,受之者其心亦果何如哉?然则,其视皞皞之世,何甚相反。台启则亟停为批,筵席则疏释为教。盖欲若此,然后轻罪可以涤瑕,而重犯愈益严防。使义理固,而专于惩讨,人心定,而冀其迁改也。日前,宾筵两司,果然有数三人停启之举,台臣诚可谓知所缓急。予之嘉尚者,亦在是也。虽然,天下事每多偏废,易致此重彼轻,此缓彼急之叹。矧今世道卑下,人心陷溺,其能适中斯两志之间,果以停启,为严于发启,而以匪辟,为重于置辟乎?予之过虑,恐不如是也。万有一近似于所虑,则前此辛勤从宽之意,不几归于虚地乎?大抵目今义理,辨之不难,世道之沧桑,厥已久矣。一转而有厚、麟焉,再转而有恒、简焉。迄于昨秋,逆简之一门长幼曁妻妾、婢仆,以至故吏、门生,凑成一团作逆,三涂为谋,极叵测矣。非特国乘之所未有,抑亦载籍之所未闻也。凡我臣子,又何待手携、面命,而后始可严讨此贼乎?推以事理,环东土含生之伦者,庶几举怀食肉之思,故苟非出于昨秋范、能辈招者,则不可以前日之知面,便归范、能之党矣。上之所以惟轻者此也。,下之所以停启者亦此也。皆出于益明忠、逆之意。此个事理,在朝之人,庶无不知,而今予之更此申申者,意在明之又明,期底悠久也。到今,居台地者,宜念斯义。而近者合启及前启,许久广阙。镇日出牌,以不进为事。茶时监察之留门,徒扰丙枕;违牌台谏之传旨,疲于酬应。固知今日台臣,非忽于惩讨而然。若乃任他之咎,无所逃矣。近日牌不进两司诸台,一并推考。职在论思,非徒不规,又从以不言含糊之失,不可无警。行公诸玉堂,亦为推考。”

4月25日

○甲寅,教曰:“合启之不得日暮姑停,即三百年成宪也。是以,合启时,则台谏差出,虽在日暮后,若非三更前,则并请牌招,亦在推考房故事。今因推考房启辞,始知近来合启,亦有日暮姑停之例矣。创自昨秋,鞫座侵夜日云,而其时设有特教,系是无例。则职在台臣,争难可也。否则,名以合启,焉敢任自姑停乎?其时之该房及三司,俱有所失,而伊后,诸台亦难免循讹之责矣。此后严饬,复勿如前。”

4月26日

○乙卯,尚衣院,以惠庆宫服色禀。命弘文馆博考。副校理黄升源、修撰沈有镇以为:“取考《历代舆服志》及《杜氏通典》《后妃章服条》,则别无可据之文。惟《明史舆服志》,皇后翟衣,深靑织翟文十有二等,妃嫔翟衣,靑质绣翟、重为九等。本朝《五礼仪补》,则王妃翟衣,以大红缎为之。嫔翟衣,以黑缎为之。而俱不可为援据之端。臣等素昧典礼,不敢质言”云。命议大臣。领议政金尚喆、左议政郑存谦、右议政徐命善议:“《五礼仪补》、《明史舆服志》,儒臣既有考出。而惠庆宫仪仗凡节,皆用黑色。则其于礼服,似无异同,惟在裁处”云。教曰:“惠庆宫所御翟衣服色,系是无例,诚如儒臣之议。只当援古参今,义起创定,而紫色则有贰尊之嫌,黑色则无异例之意。至于红色、蓝色,各有用处,元无可引之例。予意则惟是天靑一色最近之。盖如靑色,本是东朝服色,而自有紫色定制之后,阁不用焉。今以天靑色为定,即取靑黑之义也。与东朝翟衣紫色,取其红黑之义,沕然相合,亦有差等。既询大臣,大臣之意亦然,惠庆宫服色,以天靑色为定。”

○以金履素为司谏院大司谏。

4月28日

○丁巳,亲押孝明殿禫祭祝。

○兵曹判书李徽之启言:“宗庙动驾,禁军着甲胄,而经宿则解甲。命出还宫时着甲,夜则解甲,著为式。”

五月

5月1日

○庚申朔,行禫祭于孝明殿改具冕服,更诣殿内展拜。

5月2日

○辛酉,禘于太室。跻祔英宗大王、贞圣王后于十三室。真宗大王、孝纯王后于十四室。前一日,上具冕服乘舆,诣明政门外之幄次。通礼进诣孝明殿神座前,启请乘轝。祔庙大祝,奉神主,安于神轝。通礼又诣徽宁殿户外,启请乘轝。祔庙内侍,奉神主,安于神轝,册宝、教命在前。神轝出,上就位祗迎,乃乘舆随之。通礼进诣神轝,启请降轝乘辇。大祝、内侍奉神主安于辇。上降舆,乘辇随之。宗亲、文武百官,以班序从焉。初配享功臣位版,住弘化门外之街东。大王神辇出,位版亦从焉。遂进诣太庙及庙门外。通礼诣神辇,启请降辇乘轝。大祝、内侍奉神主,安于轝。上降辇,乘舆随之。及幄次降舆,入就神轝之左。通礼诣神轝,启请降轝入幄。大祝、内侍,奉神主移安于幄次,教命、册宝,亦陈于幄内。顷之,真宗大王、孝纯王后神辇,自延福殿至庙门外,降辇陞轝。上就位祗迎及幄次。大祝、内侍,奉神主移安于幄次,并如初仪。宗亲、文武百官,就庙东门久序位。上以冕服,诣版位四拜,遂入诣庙内,奉审省器。仍诣永宁殿亦如之。还幄次,改具远游冠、绛纱袍,诣神门外,省牲还幄次。药房三提调、诸承旨,请宿戒于齐殿。教曰:“此我先大王之所尝行也。予小子,其敢不遵承。”中刻,更以冕服,奉审于御幄。是日诸享官先入就位。上具冕服入诣版位。通礼进诣神幄,启请降座、乘轝、祔谒。大祝、内侍,奉出英宗大王、贞圣王后神主,安于轝。执礼前引由正门入,至祔谒位,开柜安于褥席讫。通礼进褥位之西北向跪,启以今吉辰英宗大王、贞圣王后祔谒,仍东向启,请乘轝祔享。大祝、内侍奉神主安于轝。神轝既陞,大祝、内侍引至新室。内侍奉门后神主,安于座。大祝奉大王神主,安于座。庙司率其属,各奉诰命、册宝,入置于案,以次分列,扇盖如礼。既又奉真宗大王、孝纯王后神主,祔谒入庙如上仪。遂陞诣庙内,奉审讫,降复位。以左议政宋时烈位版,追配于孝宗大王庙庭。以领议政金昌集、崔奎瑞、左议政闵镇远、赵文命、领议政金在鲁位版,配享于英宗大王庙庭。读教官读教书:

王若曰:“殷七庙之可以观,肇称不祧之礼。舜五臣之于斯盛,爰与从祀之仪。方深霜露之馀哀,冞结风云之遐想。粤昔宁陵之御极,政勤商岩之求贤。时则有若文正公宋时烈,杰然以王佐之才,出而为圣代之端。壁立气像,盖是邹圣氏后一人;海涵胸怀,悉遵考亭夫子成法。天地撑柱之义理,一部麟经;君臣洒落之遭逢,千载鱼水。消长在道,将天未丧斯文;显晦关时,公论不待百世。第玆文庙腏两庑之后,尚阙武侯祀一体之规。迺者宋诸生疏吁之言,实感予意;适当周太室礼祔之际,若待今辰。肆正第九室配食之班,庸表广百代契合之盛。念我先朝五十年神化,实赖当时一二臣同心。领议政金昌集,以安危可仗之材,有生死不渝之志。传家素节,炳大义于泰山、鸿毛;为国纯忠,焕宸章于丹心白发。力赞辛丑大策,札陈丁酉故规。十行之慈旨亲承,殉国志决;三宗之正脉独护,卫社功深。慷慨临命之诗,不流涕非仁人、志士。从容就义之烈,将以愧为臣者贰心。汉商皓之调护储皇,何论逮事之未及;宋韩琦之翊戴英庙,固知侑坐之莫先,故佥议之已同,亦近例之可据。领议政崔奎瑞风仪,则若鸾鹄之峙;识虑,则如蓍龟之灵。野渡孤舟,蔚乎寇枢密之宿望;急流勇退,超然钱叅政之高风。逮戊申剧贼之图凶,赖当时元老之告急,破三道连兵之势。孰争公功?想一丝扶鼎之褒,有昭天鉴。角巾归第,纵辞尽麟阁之勋,宝墨揭楣,足验高云台之烈。左议政闵镇远,姿是圭璋、金玉,材则柱石、栋梁。陆敬舆之百牍经纶,念国家之兴丧;赵丞相之一身去就,系贤邪之是非。前后苦心,只是辨君诬一节。平生借手,惟在明忠、逆大关。公私休戚之与同王室肺腑,进退忧乐之无间廊庙、江湖。左议政赵文命黼黻弥纶之材,酸醎调剂之手。活国素志,范文正之愿为良医;匡时至诚,吕汲公之独无私党。每谓彼此朋比之祸,必将滔天而燎原;所以上下调停之论,殆欲缨冠而被发。出入将相,荷圣眷则偏隆;文章事功,在舆诵而不泯。领议政金在鲁,其心则谦愼淸素;以才则通练聪明。操履端详,进止无尺寸之失;𬣙谟密勿,精神及裙屐之微。初联党籍于熙、豊,士类恃以轻重;终作完人于元祐,明主托以腹心。居辅相凡数十年,望蔚朝野;盖事业难一二计,泽在生民。玆当跻祔之盛仪,俱合升配之彝典。想殷后一德之佐,曰笃不忘;稽周家元祀之文,宜从与享。庸循一国之公议,俾侑二卣之明禋。追穆庙之配文纯,瞻聆咸耸;继长陵之享群彦,名硕滋多。於戏!卫英灵于在天,既克左右;启人于永世,崇降福祥。”知制教南鹤闻制进。

教孝宗大王庙庭配享臣赠领议政宋时烈书:

王若曰。圣庑之陞跻先正,所以尊斯文;世室之追配宗臣,所以扬盛烈。爰修百年之旷典,庸答一国之舆情。予惟王政莫先于崇贤,祀典尤愼于陟配。若穆庙极从侑之选,亦孝陵揭追享之仪。非但迪简在廷,以道学为重;实惟咸秩从祀,于邦国有光。矧玆旷千载之遭逢,讵缓同一体之典礼。惟卿,天下大老,海东真儒。早从贤师,渊源深而门路正;丕阐圣学,践履笃而绳墨严。地负海涵,规模与朱子同揆;山高岳峙,气像后孟氏一人。集大成于群贤,卓乎造道之极;弥至刚于六合,杰然盖世之豪。士风励而师道尊,到于今而遗爱;邦礼正而诐辞息,质诸古而无疑。夫奚但一时之魁衡?寔亦为万代之标准。出处与伊、吕而相伯仲,事业轩天地而曜日星。斯以儒门不世出之姿,克赞宁考大有为之志。甘盘处宾师之位,粤自龙潜;诸葛任讨复之功,爰托鱼水。当天翻地覆之后,讲义理于一部《春秋》;感日暮道远之叹,赞志业于十载薪胆。对杨谟烈,尊中国,而攘外夷;扶植纲常,正人心而明天理。以言乎恩义,则君臣、父子;以言乎契合,则腹心、股肱。一袭貂裘,他日风霜之与共;独对螭陛,当时密勿之谟猷。拼圣志而益励,水火之危衷;奉睿略而期雪,宇宙之深耻。嗟!大业之未半,奄天崩之缠哀。龙髯莫攀,上天之仙驭已邈。麟经独抱,中夜之血泪长沾。白首初心,皇明之日月尚戴;苍梧暮色,宁陵之松柏空悲。皇天不慭遗,龙亡虎逝。世事极变,嬗狐恣鸱张。万古之正气不磨,犹然乱贼之知畏;百世之定论以俟,尽乎吾道之所存。文庙之统緖相承,惟是彰道德之大;朝家之貤赠虽举,无以扬契遇之隆。顾缛仪未遑于先朝,而旷礼,式至于今日。岂有举国共公之议,郁而不伸?抑亦圣祖于昭之灵,戚焉有待。肆予读遗书,而夙抱旷感;缅伟烈,而维怀永图。皇庙之御额初宣,庸识江汉朝宗之义;宝札之短跋新制,盖慕风云际会之休。惟玆追陞之仪,即是继述之事。爰讲尊奉之道,岂为文拘?若论旷绝之规,可以义起。玆以卿配享孝宗大王庙庭。幽明罔间,猗同心同德之臣;位序是承,严文正、文敬之烈。夔、契赞勋、华之业,功莫与俦;周、召配文、武之庭,礼宜可据,既表章之无减,庶崇奉之有辞。微盛德孰与斯焉?殆天意若待今者。於戏!念四方瞻聆之曁,莫不起钦;顾寡昧尊慕之诚,从此可展。乾坤之正义未坠,伫泰运之挽回;光岳之精英尚留,庶永命之阴隲。迪我先王陟降,保我子孙黎民。“知制教金憙制进。

英宗大王庙庭配享臣领议政金昌集教书:

王若曰:”三年跻祔,《礼经》所以明昭穆之仪;百世功宗,圣王所以重褒崇之典。眷焉英庙左右之良弼,孰膺閟宫配侑之令章?惟卿,文正、文忠有子有孙。纯忠大节,澟乎前宁人家传;白发丹心,焕然先神后宸奖。际殊遇而处廊庙,黼黻王猷;扶正论而辟诐邪,领袖士类。凡系宗国之安危、缓急,奋然担当;至若一身之祸福、死生,耻为计较。猗欤!辛丑大策,谁敢甲乙其论?当懿陵违豫之辰,国势危如一发;讲《羲经》《明离》之象,大义炳若三光。十行之慈旨亲承,实扶三宗血脉;一封之联札继进,式遵丁酉故规。宗祊赖安,支大厦于一木;匕鬯有主,绵宝箓于千秋。岂意包藏祸心之徒,迺生摇动国本之计?韩、范之树立卓荦,勒加诋诬;尧、范之授受光明,公肆沮戏。北门潜入,噫!彼凶将欲何为?南芒远投,盖其意欲杀乃己。白地鍜链,计实憯于戕贤;苍天照临,志弥坚于殉国。终焉为先王一死,足以愧人臣贰心。悲切临命之诗,国人皆涕;从容取义之迹,臣道攸程。天理本自好还。宿冤竟得昭洗。宸鉴俯烛,回皎日而照覆盆;幽枉夬伸,涤丹书而被华衮。启日辉月轮之庆,元功其谁?;当阴消、阳长之时,国是乃定。倘微宗臣保佑之力,讵致文祖祈永之休?四百年基业灵长,实赖擎天之手;五十载治化巍荡,罔非浴日之功。若论其翼扶贰极之忠,不啻昭融之契合;何必待鱼水一堂之乐,方称明良之遭逢。际玆澹澹之期,益想断断之悃。升祔之缛礼奄迫,馀哀廓然;侑坐之旧典宜遵,遗烈卓尔。江祠将四相之节,孰非同德之纯臣;庙庭重一体之仪,所贵首功之元辅。非惟予志之先定,抑亦佥议之询同。若是其班,我朝之近例可据;罔俾专美,有宋之前事足征。人或谓:‘护储之功,有异逮事当日。’予则知存社之续,亶合从祀先朝。顾眇躬之遭时,亦既备经艰险;慨民彝之将晦,实多旷感忠贞。爰遵彝章,用侈崇礼,玆以卿配享英宗大王庙庭。於戏!翊保伟节,知无间于幽明;爱戴初心,庶长卫于陟降。笾豆之享载备,式表丹忠;盘泰之基永绥,伫待玄祐。知制教金憙制进。

领议政崔奎瑞教书:

王若曰:“太室举陞祔之礼,甫讫三年之制;四所从侑享之列,爰拣一德之贤。实循舆情,用侈殊典。惟卿,鸾停、鹄峙,玉润、金精。风范端凝,自是廊庙上器;气宇明朗,殆非烟火中人。其识虑,则布蓍、灼龟之灵;其文章,则冠冕、佩玉之度。早値明陵盛际,蔚为昭代名臣。淸要遍扬,而志在纷华之外;是非必折,而身远党私之中。南民颂三闲之谣,恰似赵阅道简易之政;北虏谢一言之过,何减富郑公献纳之争?恩眷方隆,朝夕作商家之雨;弱龄未暮,十三上欧阳之章。遂以退急流之遐情,益负仰高山之重望。归去林壑,岂忘恋阙之忱;阅来沧桑,终验保身之智。当辛丑叶卜之日,尚迟匹马入洛之行;逮先朝励俗之治,特垂一丝扶鼎之奖。若其明良际遇之盛,尤著谅暗入觐之初。识面是求,恩礼绝于常格;执手以泣,上下蔼然至诚。廾馀载更入修门,嘉元老白发丹心之无改;一重字仰勉前席,觉他人千言万语之为烦。虽情志交孚,勉循余致之恳;而风期密勿,不替倚毗之隆。野舟自横,纵莫夺已行之志;乔岳能镇,亦岂无潜运之功?治戊春莽伏之炳几,在耋年草跋之告急。群凶连三道之势,忍言迫呼吸危;一日踔五舍之程,可见为忠愤激。不惟阴谋之早破,贼胆自寒;抑亦天讨之亟行,石画是赖。故其云扫、电灭之捷,即在猬起蜂合之时。力乱元勋,淸节冞著;亲制四字,御墨维新。果然前日同子陵之褒,竟符后来高云台之烈。贞坊宝阁,灿乎云汉之异光;沁都孤帆,飘然角巾之行色。浮云自任其舒卷,大星遽坠其精芒。九耋归真,果神仙之不远;十三宣诔,尤德业之可征。嗟!老成邈矣遗风,闵小子,罹玆巨创。流光昜迈,滕庐之丧期已终;中月奄臻,周庙之合禘将举。惟是愼终追远之举,莫重侑从;倘非扶社救时之贤,曷膺妙简?玆询一国之公议,爰属三朝之笃人。玆以卿配享英宗大王庙庭。於戏!想风云而增感,瞻禴祀而罔愆。眷遇当时,意常勤于召致;奉卫今日,理岂间于幽明?庶享一体之明禋,永垂万年之冥佑。知制教郑志俭制进。

左议政闵镇远教书:

王若曰:”谅暗毕三年之制,聿修陞祔之缛仪;荩臣求一德之誉,爰举配食之彝典。礼则然矣,从与享之。惟卿,姿是美玉精金,材则大厦隆栋。世传忠孝,近袭父兄之遗风;身佩安危,早负公辅之重望。眷眷于邦家兴丧之兆,勤勤于民心向背之几。菀为士林所推,岂以葭莩亲相待?或恐衮职有阙,苟非尧、舜道不陈。观其容止、声气之间,展也乐只君子。及至献可替否之际,允矣毅然丈夫。逮群孽之肆凶,矢九死而靡悔。风霜备尝于岭徼,忍言谗口之交诬;髭发益胜于涪江,可验定力之冞确。宝玉全经火之后,益殚匪躬之诚;金瓯卜改弦之初,允叶加额之望。将伸《春秋》之大法,独扶天地之常经。立朝四十年事业,只以正君德、明教化六字;登筵屡百言奏札,专在辨圣诬、严惩讨一端。忠逆杂进于同朝,沐浴而请;薰莸难容于一器,去就以争。谠言不负其平生,嗟!蜮弩无时可已;奸遽寒于未死,虽螫毒亦奈我何?当戊申起逆乱之辰,始服先事之鉴;至癸丑告余退之后,靡懈恋阙之忱。素操不渝于始终,丹衷罔间于夷险。何年起亡鉴之叹,展布未终于股肱;至今痛稼木之灾,事业不朽于耳目。龙亡虎逝,久矣秦巷之罢舂;地坼天崩,遽尔鼎湖之抱剑。将行跻庙之礼,载涓吉辰。若论侑座之贤,孰与元老?况先朝尝欲置于左右,顾神道想无间于幽明。玆以卿配享英宗大王庙庭。於戏!国典式遵,卿烈愈著。风云际会,既昭融于生前;香火荐禋,合褒崇于身后。同君臣于一体,长侍并冠之游;享芬苾于千秋,重作霖雨之佐。尚冀英灵之昭格,永垂宗邦之冥休“知制教沈有镇制进。

左议政赵文命教书:

王若曰:”吉日举陞祔之仪,甫讫祥制;淸朝重配食之典,庸跻元臣。猗!明良相遇于当时,故祭礼与同于今日。惟卿,山河间气,栋梁伟材。文章,如美玉、精金,早岁魁莲桂之榜;风仪,若瑞麟、祥凤,淸名动梧竹之扉。自韦布而忧百年病国之源,范文正愿为医手;在经幄而进万言破朋之疏,吕大防独无党心。特立众咻之中,遂被再黜于外。逮夫圣朝建五极之治,嘉乃宗臣同一德之休。尝谓:‘朋鹿倾轧之私,必祸国家而后已。’乃以言议和平之故,一埤时事而责成。主词垣而将五兵,其本则文武吉甫;由铨地而进三事,其遇则鱼水孔明。作王室柱石之臣,兼之以肺腑之托;戡戊申枭獍之乱,加之以带砺之盟。每以平昔廉约之心,深怀权要巽避之意。章牍恳摰,屡引勋戚之嫌;契合昭融,遂佩安危之责。酸醎甘辛之同归调剂,苦心血诚;东西南北之无所偏陂,大公至正。韩稚圭之整笏,国势奠盘泰之安;司马公之持衡,朝着靖朔蜀之哄。虽风波相搏,而不能挠砥柱之标;虽水火悬殊,而不能逃陶甄之手。是以出入将相数三岁,几乎成就荡平八九分。殆一世止斗室之戈,亦群工趋推车之路。猗欤!五十年郅隆之化,永贻建中之谟;若其一二臣寅协之功,亦赖倡始之论。惟世运方回于一变,嗟卿志未卒于半途,遗章恨威颜之莫瞻,亶由谨畏本性。中宸对季方而每涕,可见存没殊私。迨寡躬祗承丕基,而遗风缅怀良弼。翼室之岁月屡改,那堪霜露之悲?箕尾之精灵云遐,益切霖雨之想。玆当跻室之盛礼,宜有侑座之彝章。苟非股肱合德之臣,曷膺芬苾同享之典?辅佐历数于昔日,非乏臣邻;遭逢最盛于先朝,无出卿右。玆以卿配享英宗大王庙庭。於戏!勋业愈焕,典礼罔愆。陪烝尝于豆笾,君臣一体;侍陟降于殿桷,风云再逢。精爽庶有依归,从卫宛如平素。永侑春秋香火,以保子孙黎民。知制教林蓍喆制进

领议政金在鲁教书:

王若曰。芬苾重陪侑之礼,庸修旧章;风云感际会之期,聿陟良辅。贤非后不食,家与国同休。唯卿,王国荩臣,相门贤子。郑康成专门之学,早岁抗卫经之言;范忠宣承家之誉,馀事擅华国之艺。心事质古人无愧,律已以淸素谨谦。才识,济当世有馀;致用,则聪明练达。在下位,而已负巍望。事三朝,而匪懈一心。联党籍于辛、壬诸人,劫火良玉;捍贼锋于东南一带,砥柱颓波。虽时运屡变陂平,而圣意冞勤眷注。雄藩、度支之历试,展通才于钱谷、甲兵;天官、司马之迭居,秉直道于铨衡人物。典秩宗则宿昔之学不负。登馆阁则逊让之志惟坚。著茂绩于错节盘根,上心简在;膺丕责于舟楫霖雨,舆望翕然。斤斤乎阴阳消长之几,义先雪四忠之枉;戛戛乎酸醎调剂之际,身老历百变之艰。匡拂一出于衷诚,圣主称其无隐;谟猷必本于经术,同朝赖以有稽。蔚为元祐完人,岿然灵光古殿。慈教诵传于筵席,恰似莲烛之殊荣;像赞命题于画绡,奚让云台之盛事?一二臣共贞之地,荷眷毗无出其前;五十载郅隆之治,秉匀轴殆居厥半。年至谢事之请许,遂求退素心;身后隐卒之音至,问临丧旧例。考其事业,则昭载简策。言其际遇,则弗替始终。玆当皇祖跻祔之辰,载修西所配侑之典。若稽殷书之从与享,崇报斯存;亦越周官之诏大烝,典礼攸重。奉神御而入庙,如睹昭于天之灵;简同德而配庭,要尽愼其人之道。肆众论咸推硕辅,而今日宜酬宗功。玆以卿配享英宗大王庙庭。於戏!禴祀利成,恸切驷隙之难及;陪卫礼举,恍若鱼水之重欢。契合罔间于幽明,感怆冞深于俯仰。千秋血食之不绝,冀格明神;一体君臣之与同,庶赞阴隲。“知制教金憙制进。

行事如仪。祝文曰:

皇矣我祖,巍乎荡荡。大德必寿,八秩以享。功惟昭著,恩则普被。光前裕后,高天厚地,不吊降割,真游夐邈。祥禫虽阕,情则难抑。升祔以时,遵礼之常。繄我文母,在昔扬光。月驭先晦,懿德之配。维考维妣,洋洋如在。承命从体,同跻太室。祔我烈祖,昭穆秩秩。笾豆既陈,锺鼓斯皇。其永有庆,申钖无疆。焄蒿凄怆,馀哀犹切。降监在玆,庶歆泂酌。

礼毕,还宫。

○上御仁政殿,受百官贺。颁教八方:

王若曰:“哀疚尚存,中月遵常禫之制;昭穆并祔,吉日举大享之仪。敬率彝章,诞扬明诰。永惟英庙之峻德,允叶列圣之显谟。南州建宫,奉上祖而荐烝尝之礼;北苑同𫮃,尊三皇而展朝宗之诚。立极而百僚承刑,会归王化;均赋而万民蒙福,歌咏圣恩。嗟!真游之已遐,奄丧制之甫讫。望乔山之松柏,仙驾莫攀;瞻寝殿之豆边,纤冠遽税。矧我文母,配于宁王。五纪赞治,太妃每称纯行;六岁奉训,小子敢忘至慈。粤若烈考之温文,夙荷皇祖之顾爱。桥门颂齿学之庆,争听瑜佩之声;世室告继体之休,缅仰綦绶之美。寡躬践阼,既叨千乘之尊;懿号正宗,合𬯀七庙之祀。维翟闱之纉柔,则亦彤管之载徽音。玉柜、金箱,肇迁四阿之重屋;雀扇、凤盖,同升九阶之达鄕。乃于本年五月初二日,奉皇祖考英宗大王、皇祖妣贞圣王后、皇考真宗大王、皇妣孝纯王后陞祔太庙,袷飨始成,礼仪孔备。位序秩秩,蔼馨香之升闻;陟降洋洋,俨羹墙之复见。那堪靡逮之恸?徒切如在之诚。属属然犹不胜眷雕几,而恍惚;遂遂乎若复入奠疏勺,而嘘唏。禋事聿终,仍推旷荡之典;霈泽斯布,咸被涵宥之仁。自本月初二日昧爽以前,杂犯死罪以下,咸宥除之。於戏!轩悬不作于贺庭,亶出怆旧之意。肸蚃并流于寰域,可见维新之休。”大提学李徽之制进。

○命拣嫔御百官。就仁政东庭,将行慈殿贺仪。王大妃下谚书于大臣曰:

未亡人冥顽苟存,以至于今,忍见祔庙礼成,只有廓然怆恸之心而已。第于国家莫重莫大之事,言辞之支烦,有不暇顾,玆下谚教于卿等。呜呼!四百年宗社之托,惟在主上一身。而春秋几近三十,螽斯之庆,尚今晼晩。先大王每以昼夜忧念,即平日所尝仰睹者,惟俟谅暗之后,庶几副期望之心,不幸中殿有疾恙,至于嗣续,今无可望矣。未亡人与惠庆宫之意,专在于广求储嗣。为今日主上臣子者,孰无此心乎?主上亦已谅此,特不关念。而阙内宫人,岂曰不多,主上本来之圣念,至于微贱处,不欲其有。然则,即今道理,仿古人之义理,遵我朝之故事,拣择士族中幽闲之处子,置诸嫔御,则续三宗血脉之道,惟在于此。卿等以为如何?未亡人下谚教于朝廷,还涉张大,极知不安,而其事甚大,所望甚重。故不逾今日,如是缕缕,待大殿还宫,经览而封下,使卿等见之。呜呼!未亡人无以报先王之德泽,无以答主上之诚孝。欲以此一事,为国家亿万世根本,卿等可谅之。

○召见大臣、礼堂。领议政金尚喆等奏言:“臣等伏见谚教,辞旨恳恻,此实宗社安危之机。谚教即为颁布,禁婚一节,亦宜于今日下教矣。”上曰:“慈教实出于不得已,故予亦不得已奉承,祖宗朝多有似此之典礼乎?礼曹判书李景祜对言:”我朝多旧例,而肃庙丙申年,亦有金贵人近例矣。“上曰:”慈旨,既甚恳至,大臣、礼堂,亦有所奏。求嗣之道,尤系宗国大计。且有烈祖已行之例,当奉承慈教。年纪依慈教,自十六岁至十三岁处子,禁婚。“

5月4日

○癸亥,次对。领议政金尚喆启言:“均役之法,行已三十馀年,而法久弊生。鱼盐税十三四万两,今不过为八九万两,此是中间消瀜之致,不可无一番厘正变通矣。”上曰:“先大王均役之本意,实出于均赋、蠲役,使宫府一体之意。法久弊生,毕竟无着手处。故渐至有加征之患,民不聊生,国用皆匮。此专由于中间消瀜,莫可收拾也。顷见其节目,能行至三十馀年,亦异事也。今闻卿言,果与予意无异,而至于改法易制,虽难轻议于今日,而若其一番振刷之道,不可已也。”均厅堂上郑弘淳曰:“此皆外邑不善举行之致也。”上曰:“观今国势,实为哀痛。国用荡竭,民生困瘁。二疋之役,复难出矣。一疋之役,又难减矣。到今形势,不过釐下而已。卿等与均堂,从长商确也。”

○减八道旧籴十万石。教曰:“呜呼!祔礼顺成,贺仪已举。践位行礼,冞切警惧。先大王五十年苦心,亶在于爱民如子。今日继述之道,无外乎此。岂无施惠于民,以追我先王若保之圣意乎?八道旧还中,最久条十万石,特为荡减。贡人旧遗,在最久一年条,亦为荡减。市民徭役,限二朔除役。悬房赎,限十日除减,至于旧还。名曰十万,不为不多。实惠下究之道,为升合之及。而近来虚实相蒙,每有不均之弊。叨饬诸道,俾无如前踈漏。

○领议政金尚喆、左议政郑存谦、右议政徐命善上札曰:

先大王三年之制已毕,灵筵撤而祔礼成。伏惟,圣慕忾廓,何以为怀?衮冕煌煌,宝座穆穆。即殿下践位行礼之日,而以殿下莫逮之恸,笃圣人不匮之思。亲祼之瓒币,洞属罔愆。应行之轩架,停却不御。为东土臣民者,孰不陨涕而讃叹?今当访落之辰,尤急继述之道。其或志事之无违,惟在谟烈之相驭。於戏!我先大王圣德、神功,夫岂寸管、尺纸,模尽万一。而若言其要,即不越乎奉先而敬天也,敦仁而崇俭也。建极则偕底大道,爱民则若保素子。以是为万世祈永之本,一国观感之效。而若只寿考康宁,享国长久,以之宗庙飨,而子孙保者,岂不为功化之推耶?《诗》云:‘念慈皇祖,陟降庭止。’又曰:“夙夜敬止,继序思不忘。’至若桃虫、飞鸟之托物为喩,亦出于惩小、毖大之远图,而是皆成王除丧朝庙后所作。其所以就文武之业,崇大化之本者,岂不伟哉?今殿下,体先王贻厥之谟,继先王无疆之休,毋替御赐谕书之至意,即臣等期望于今日者也。惟殿下,懋哉。

批曰:”礼制已毕,仪物即吉,廓然之馀,继以懔惕。卿等陈诚之辞,适到此际,奉读再三,宁不知勉。今日寡人之与卿等所相交修者,即不负我先王五十年志事而已。札本庸作座右之铭,当与卿等,毋忘此意也。“仍命亲受札批。

○禁朝臣白靴入阙之谬习。

5月5日

○甲子,亲进笺于惠庆宫。

○京畿、湖西、岭南、关东四道设赈,自正月始设,至是毕赈。京畿广州、水原、骊州、南阳、竹山、利川、阴竹等邑,花渠镇摠饥民六万四千二十四口,赈谷四千二百二十五石湖西大兴、韩山、礼山、德山、唐津、泰安、天安、林川、瑞山、恩津、稷山、石城、舒川、新昌、海美、平泽、温阳、沔川、牙山、忠州、西原、洪川、阴城等邑,成欢、栗峰等驿,马梁、安兴、平薪、舒川浦、所斤等镇饥民二万九千七百三十一口,赈谷二万三千三百九十七石。岭南公赈知礼、比安、河东、金山、开宁、醴泉、龙宫、安东、大邱等邑,救急尚州、星州、仁同、善山、庆州、晋州、昆阳、永川、三嘉、礼安、居昌、漆谷、草溪等邑,摠饥民一万三千二百八十三口,赈谷九千五百二十七石。关东麟蹄、高城二邑,总饥民七百八十四口,赈谷百石。

六月

6月1日

丑朔,教曰:“列圣朝展拜大院君庙,每在登极初,仁庙以后,连为行礼。明日当先拜大院君庙,次诣延祜宫,仪曹知悉。”以延祜宫上谥在明也。又教曰:“予未谙故事,只命展拜,奉考先朝《甲寅日记》,引先正宋浚吉戊戌之奏,以未及亲行罪不禀之礼堂。其在报本继志之道,当行酌献礼矣。”仍命以大院君内外孙,差执事。

○三司再启,请郑妻置辟。不允。

○陈奏使蔡济恭等驰启略曰:“臣等一行,于本年四月十五日,入北京。当日即诣礼部,呈表咨奏文。臣等赍来奏文三本,不可不探问物议,停当入呈,故到沈阳后,逢着习知事情者,使任译辈,试言使行所来之由。则以为:‘谢恩讼愆,诚为得体,而前奏改呈,虽异常规,不害为畏敬之道。至若循袭旧例等语,似涉分疏。顾今皇上,政令日严,无敢违拂,奏御文字,种种生梗,十分审愼为宜’云。及到皇城,臣等更为商量,则插入本之语涉分疏云者,或不无虑,故只奉尾附本及不为尾附本,直诣礼部,以尾附本进呈,而臣等立于受咨床前,对面传语于礼部尚书谢墉曰:‘前奏既已不合式,致勤皇旨,今此奏文,能无违式之虑耶?’谢墉曰:‘好矣。’即仍领受。臣等退坐行阁,任译姑留楹外矣。谢墉更阅附呈前奏,与提督及诸郞中,相顾耳语,而仍谓任译曰:‘贵国前奏,业蒙听准,到今改进,不但无例,恐有碍于皇览。礼部之受而上彻,固为未安,在贵国使事,亦必无益’云。故臣等更令往复曰:‘未知中朝体式之如何,第以愼重之意,同一奏文之中,只去写进前奏一假,而又为赍来云’尔。则谢墉使之取来,屡回详阅,以为:‘此则尽好。’还给初呈本,故臣等退还馆次矣。十六日午后,提督苏楞自圆明园,来言于任译等曰:‘奏文呈后,闻军机大臣之言,则皇上览奏,深以为喜,必有温旨’云矣。伊日皇旨即下。有曰:‘该国王,以前折措词有不合式之处,深自引咎,感激陈情,诚恳可嘉。朕素不以语言文字罪人,而该国王如此遇事知儆,益见其恭顺。自将足以永受恩眷,深为该国庆幸也。’提督等,见此以为:‘此实皇上心里之语’云云。奏文回咨,先为誊书上送,以备乙览。方物自沈阳,到缷馆所,而二十三日表文,始为批下。谢恩及陈表方物,俱为移准于来年正贡。待礼部知委,本月初四日,照数交库。皇帝以皇太后丧期未毕,今夏则不往热河,连在圆明园,去月二十四日入阙,二十七日亲行夏至大祀于方泽坛,自礼部题奏,只令朝鲜正副使,率首译接驾。同日晓头,臣等诣方泽内门外,跪迎路左,则皇帝祭罢黜来,至臣等祗迎处,问侍臣曰:‘彼为朝鲜使臣乎?’侍臣来问于礼部侍郞之祗迎者,还以跪对,则皇帝于步轿中,转身见之,行至十馀步,犹谛视,颜色和悦,若有所语,而轿行甚疾,已出门外,直还圆明园。臣等入栅以后,大风无日不吹,旱干自春孔酷,各府、州、县,连为祈雨,而五月望,皇帝亲祷天坛,间虽雷雨,而不过浥尘而止。沈阳陵行,则定以七月二十日起程,故得见其印出路程记,排日计站,则八月十四五日,先诣兴京永陵,十九日二十日间,当到沈阳,诣福陵、昭陵,而兴京之距沈阳,为二百馀里,在于沈阳东北云。”

○三司司谏张淀、持平林道浩、赵武范、校理朴天衡、副校理郑宇淳、正言李延年、徐有链、修撰李儒庆、副修撰宋焕亿。启曰:“郑妻之罪,可胜诛哉?渠之地处何如,先大王之钟爱何如,而不思报效之道,日夜营为,罔非危动春宫,谋易储位之计也。千妖万恶,皆载于《明义录》。今不得遍举,而虽以其表著者言之,翼龙辈之投书,莫非罔测不道之说,而究厥心肠,皆是眩惑诪张,动摇国本之计,则其所措使者,果谁也?其罪一也。情迹凶谲,恐其绽露,则深恶宫僚之延接,使我殿下,不得归憩,其罪二也。若或书筵开讲之时,则密布爪牙,左右旁伺,胥动浮言,传播外间,其;罪三也,厚贼之一番出入,辄生一番怪奇之说,每闻永善之铃声,必致圣心之惊动。盖其母子之夙宵绸缪,谋危圣躬,于此可见,则其罪四也。一边做出储君之言,一边做出宫僚之言,疑乱一世,犹以为不足,乃敢以向后事端,大起之说,威胁圣躬,无所不至。噫!天下宁有是哉?其罪五也。称道沮戏,听政之贼,养延誉阴图翻覆之妖云,左右交结,表里和应,其罪六也。先大王听政之教,宗社之大计,而或称以有病,或称以不知,圣询之下,一辞漫漶,终不出一言半辞,其心所在,的然可知,其罪七也。殿下之一动一静,日夕伺察,使我殿下,不得解衣而安寝,至于等闲文字,亦必乘间搜见,传之贼子,以为浮言之端,其罪八也。相臣疏出之后,闭户深卧,面色如土者何也?状启禀处命下之后,劝殿下陈疏固辞,又何意也?究其心肠,万万叵测,其罪九也。听政义理,实是建天地而不悖,质古今而无疑。其光明正大,与尧传舜受何异,而内外交煽,百般沮戏,而不得,则虺螫之性,不胜狠毒,末乃以如何之事等说,肆然传达于殿下之前,即此一假,万戮犹轻,其罪十也。其馀妖邪阴谲之情、凶毒奸慝之迹,罄竹难写。今此十罪,罔非动摇国本之凶计也,内而潜酿祸机,外而阴结贼徒,力沮代听,危逼圣躬。乃是厚、麟之凶图,而苟究其本,则莫非此贼之为窝窟也。谋戴逆襸,几危宗社,固是能、范之逆节,而若求其由,则罔非此贼之为根柢也。龟柱之三案大罪,相福之一种凶肚,莹中、宗集之为贼右袒,亦莫不由于此贼之酝酿煽乱,则乃如之贼,实是穷天地、亘万古所未有之元凶巨慝也。殿下虽欲终始含忍,其如神人之共愤,何哉?王法之至严,何哉?前此三司之臣,相率齐吁,亦非止一再,而天听愈邈,兪音尚靳,舆情之愤郁,愈往而愈激。玆又沫血飮泣,敢陈必讨之义。伏乞特允臣等之请,快正邦宪焉。”不允。

6月2日

○庚寅,行酌献礼于大院君庙,命同敦宁李瀁加资,献官、诸执事、上谥封园都监堂郞、制述、书写官、上册印官以下,并施赏有差。礼房承旨金履素陞嘉善。

○赦定配罪人金悌行,放定配罪人申益彬、郑焕猷,流三千里罪人金若行减等。

6月3日

○辛卯,御映花堂,召见承旨。时旱馀喜雨,教曰:“后苑水田,即列圣观丰之所,雨后禾叶,一倍绿茂,欲与近臣观之也。”

6月4日

○壬辰,御仁政门,受朝参,宣大诰曰:

寡人承列祖丕緖,夙夜寅畏,如履渊冰者,三年于玆。我英宗大王祔制已讫,仪文即吉,迺以衮冕锺鼓,祗谒太庙,受群臣朝贺,斯礼也先王之礼也。惟予小子,践先王之位,莅先王之民,敢不以先王之心为心,先王之政为政,克追我先王之志事?当玆一初访落之会,君臣上下宜勉交修之道。乃诞诰于大庭。目凡有四,曰民产也,曰人材也,曰戎政也,曰财用也。《经》曰:‘凡厥正人,既富方谷。’制民产,必自经界始。上古井田之法,尚矣。惟是名田一事,最为近古。秦、汉以来未尝行之。至于我东,壤地褊小,而山谿居多,井界难设,而豪右并呑,自在祖宗盛际,均田量田之议,格而不行,盖以习俗难更,群嚣噂沓。噫!民之食,惟在于服勤稼穑,而人不能各有其田,虽欲致力,乌可得乎?工商,末务也,民赖以裕衣食,则犹为利用厚生之资,而以言乎川泽之利,滨海之地,数罟不入,非欲以时也,乃民力竭,而国税重也。且东南之产,多归辽、渤者,地理有所变迁而然欤?以言乎樵采之业,昔之蓊蔚者,今焉濯濯,是知非宫房之横占,则衙门之攘夺也。彼涤釜而待火者,艰辛冰雪之中,所得亦几何哉?以言乎纺续之工,十指之所出,尽输于县官;以言乎盎甁之贮,百亩之所遗,不及于寡妇。噫!按道守土之臣,既不能尽己之责,以绥民志,从以贪墨之吏,舞文而射利,椎肤剥髓,人不聊生。签及乳臭,孩提不免,征彼枯骨,比党皆困。若其武断鄕里,残虐愚氓者,殆有甚于江东之三害,凡厥弊端,难以毛举。以备例之事言之,司设常平仓,置济民使名讨捕,秋熟而颁分等之式,冬尽而下停捧之令。又岁歉移粟,遇庆蠲租者,所以备水旱也,所以警盗贼也,所以求民饥也,所以共民乐也,斯皆小惠也,安有制民产之可言乎?欲懋本也,岂无其道也?故曰:‘虽一命之士,苟存心于爱物,于人必有所济’,不其然欤?《经》曰:‘蔼蔼王多吉士。’成人材,必自教育始。太上宾兴,其次鄕举,降及隋、唐,专尚科制。至于我东,圣神相承,儒贤辈出,时则有廊庙之材,有干城之材,有方岳之材,以至百执事,而皆任其材。朝有汇征之美,野无遗逸之叹,人材之兴,于斯为盛。噫!作成之方,惟养与教,而不能养有素、教有方,既蔑德艺之训迪,但有科目之取舍,以言乎考试,朝廷每疑考官,考官辄欺士子。上下之不孚如此,尚安望搜罗英俊,为国需用乎?贤关,首善之地,未闻通经之誉。庠序,培养之本,徒致尚文之归,厖俗益渝,鸿匠不出。而至乎武科也、医科也、译科也、阴阳律历之科也,弊则皆然,同袭一辙。以言乎铨选,鉴别之智不明,侥幸之门大开,黜陟则不循考绩,注拟则未见为官。淸显之衔,昉于何代,而卿相之媒进有阶,地阀之用,大是无义,而寒畯之致身无路教选之方,若是乖舛,虽欲致治,不亦左乎?以备例之事言之,循资之法,所以防滥也;甄叙之规,所以疏滞也。廉节之褒,及其子孙;贪墨之惩,至于没齿。政府举方伯之才,藩臣荐遗逸之士,而斯皆末节也,安有成人材之可言乎?欲懋本也,岂无其道也?故曰:‘周王寿考,遐不作人’不其然欤?《经》曰:“重门击柝,以待暴客。”诘戎政,必自制置始。成周之兵,籍于司徒,属于司马,兵以寓农者也。汉之南北军,唐之十六卫,宋之东西班,皇朝之十二卫,互有长短之别,而于是乎农、兵分焉。至于我东,文治立国,武略亦备。府兵而为三军,三军而为五卫,内置摠管,外设镇营,各有统领,兵马为一官,无廪饩之费,军有精锐之称。虽惩丽末之弊,亦仿周初之法也。是以,守则固,攻则克。龙蛇以后,始有训局,自是分军之制作,而五卫遂废矣。重以募兵而设营,分部而设局,又有割摠畿辅之卒,或称兵使,或称大将者,俱皆措置繁氄,沿革无常。其他阃外节度之制,淆杂而无纪,视内尤倍蓰。以言乎制胜之略,将无虎桓之威,卒有乌合之虑,三军分属于五营,五营各专其一,军不几近于家兵之弊,多门之患欤?以言乎链习之方,《鞱略》、孙、吴之书,束之高阁,场操、水操之式,便同儿戏。盖由戚法出而古制坏,所谓御倭之方,犹不能尽其道,况四境阴雨之备乎?以言乎军籍,闲丁日缩;以言乎马政,畜牧不繁,以言乎养兵之道,布饷设保立法,未始不密,而流弊至于加敛,举一国财赋之半,作一尾闾之所。万有一边尘有警,羽檄旁午,则以此制置,虽使古之名将,受阃外之寄,不可展其谋略也审矣。真所谓:‘本之不正,而末不可救也。’以备例之事言之,日省、月试,所以讲习也;厚赏、薄罚,所以激砺也。践更,所以均劳逸也;犒士,所以同甘苦也。营各有帅,而大臣领之,文士佐之,以至大小营镇,互置文武,各相维制,而斯其大略也,安有诘戎政之可言乎?欲懋本也,岂无其道也?故曰:‘君子有不战,战必胜,’不其然欤?《经》曰:‘量入而为出。’裕财用,必自蓄积始。夏有贡、殷有助、周有彻、汉有三十之税、唐有租庸之法。代各异制,而皆是益下之政。至于我东,任土辨壤,厥等有三,而错贡于赋,贡赋为均。此所以国有常储,人乐其业者也。挽近以来,经用渐广,公私俱困,敛财之方,既无遗利。耗财之道,殆难胜计。以言乎帑储,一岁之入,不能当一岁之出,冗官、冗兵之食,十居七八。从而各设官府,分摠谷钱,版曹不得专出入之数,惠局无以管大小之供。害在袭谬,弊痼因循。以言乎仓廪平籴、和粜,制非不美,而沿袭既久,古意寝失,敛散乖当,法弊为贪。内而京司,外而列邑不正之目、无稽之名,不知其几矣,计则出于足食,而民反受厉。弊渐滋于肥己,而吏因为奸,如是而虽日罪逋吏,日督穷民,其何益乎?以言乎征榷,关市不征,泽梁无禁者,圣王所以与民共之意也。今则渔船有丈尺之税,盐盆定大小之征,铜铁银铅,皆有其敛,以至于民结、身布,无不征之,利无不榷之事。此由减布充代之故,而先王之意,亦岂得已而然哉?是以,先王尝有言曰:‘均役一事,即予事业,而犹未知允合于人情,当观干事臣子孙兴替,以验其善不善也。’大哉!圣人之言也。惟寡人,但当遵而勿失。是所谓:‘欲罢不能者也。’以备例之事言之,月有会计,岁而勘簿,所以防尾闾也。罢官税减贡名,所以懋节省也。斯皆细务也,安有裕财用之可言乎?欲懋本也,岂无其道也?故曰:‘生财有大道,生之者众,食之者寡,为之者疾,用之者舒,财恒足矣。’不其然欤?大抵摠而言之,目今之弊,不一而足。比如大病之人,真元已虚,血脉阏矣,瘿瘤出矣。纪纲紊乱,堂陛不尊也,言语杜塞,鲠直无闻也。乱逆层生,义理益晦也,何莫非危厉之症,迫在朝夕,而今之所以特举四目者,诚以邦本不可不固也。固本在民,养民在食,食足则可教,既教矣,又必警卫之、助益之,此保邦之大本也。於戏!试看今日之国事,以为更张可乎?以为因循可乎?大厦之倾,一木难支;百川之决,片苇难抗。三代之制,虽难遽复,少康之治,亦无其期。未谙对症之剂,实昧下手之方,岂谓之以有意而莫逐也,亦岂诿之以不为,而非不能也?言念到此,寡人之心,良云戚矣。然玆皆寡人之志未立,寡人之学未就,苟执其咎,亶在一人。噫!王言宜简,而若是谆复,不知止者,欲道其详,语不得不烦也。其所以讲究先王之大道,修复先王之旧章,毋负我先王付畀之责者,深有望于共理庶明之人。咨!尔在廷群僚,倘不以寡人之教,视为空言,忧国如家,以向所称懋实之方,启迪予寡人也欤?

宣讫,命东西班及侍卫诸臣,以至卫卒,有怀者皆令进奏。领议政金尚喆,请择守令初仕;左议政郑存谦,请诸道岁首荐人,饬铨曹捡用;右议政徐命善,请三馆参上积滞,令铨曹务疏通之政;礼曹判书李景祜,请搜辑本曹前后誊录,汇成一书,以备考据;知中枢具善复,请令各道道帅臣,厘正束伍团束之政。吏曹判书李重祜启言:“向奉下教,杂职官教,厘正颁布,而取考法典,则参上不得越三阶,参下不得越二阶,而杂职不拘参上、参下,以取才高下,升降付职,限六朔而递。计考加阶,既无可论,今若守越阶之阹,则取才之规,将不得行,为大假掣碍之端。《大典》艺文馆注,有三馆博士、训链院参军以下,阶卑者准其职加阶,次欠迁转之文。若以此傍照杂职,则毋论高下,随品授阶,恐似得宜,而正职,亦有掣碍之端。参上,仕满九百,参下仕满四百五十,迁官又加阶,即是法文也。参奉、奉事,如无右仕,则虽未满朔,不拘升迁,而既陞直长之后,则拘于越三阶,将不得序陞。至于承传陞六及三十朔窠,尤为难处,此亦限出六随职加阶,俾开进道,而陞六后计考许加之法,申明举行为宜。”又请引仪参下十二窠中,除出二窠,以参上前衔善唱者差除,以为激劝之方。宣惠厅堂上郑弘淳,请禁饬关东渔税、营裨横敛之弊、湖西渔基土豪冒占之习,并从之。忠义卫李熻陈所怀三条。一曰戎政,谓选富民,为马兵也;二曰田政,请申随起随税之法也;三曰契坊,请禁鄕中富民,缔结官吏,图免军役之弊也。命庙堂禀处施行。校理李谦彬、朴天衡、副校理郑宇淳、修撰李儒庆启言:“昔在先朝崇尚俭约,燕服或至三浣,宫殿不改一椽。於戏!圣德,孰不钦仰?惟我殿下,服御诸节,臣等非敢曰华丽,而比之先朝,不无间焉。土木之役,无岁无之,其中亦岂无不得已之事,而愚民何知?必将以殿下,谓好此事也。惟殿下,法茅茨土阶之德,体菲衣恶食之道,土木之事,可已者已之,不可已者,亦勿张大,取其苟完。”批曰:“所奏切实,当留意。”又启言:“殿下每以人才之眇然,屡发中朝之叹,方今山林宿德之士,不为不多,惟愿别降恩谕,至诚招致,与共天职,则启沃君心,扶护世道,大有裨益矣。”批曰:“所陈甚是,亦当留意。”

6月5日

○癸巳,昼讲。

○献纳朴在源上疏,请延良医,博试坤殿议药之节。疏曰:

今玆拣择之命,质之古礼,而无疑,考诸圣朝,而有据。又况慈教之下,在廷诸臣,固将奉承之不暇。而第伏念我殿下制讫谅暗,礼当复寝,八域延颈之忱,政属我坤殿笃生之庆,而遽伏承玉度愆和,则百难期,臣民之惊忧失望,当如何哉?臣未知坤殿目下患候,以可样症祟,有防诞育,而闾巷之间,年少妇人,病或积年成痼,怀妊无望者,善为疗治,投以当剂,不但沈疴之快祛,旋得产育之神效者,比比有之。惟彼大夫士传家之计,若是其周也。何况千乘之君,拟亿万无强之休者,其于迓续之道,容有极哉?臣窃谓坤殿患候,虽云沉重,而详其源委,审厥症恙,广延良医,博试珍剂,则岂无可疗之方乎?虽云内殿诊候之节,最系至难。其所凭听者,不过女使之口传,而口传之际,详略失宜,症患难的,此何等至重至愼之地乎?伏愿我殿下,每于听政之暇,时时躬诊详询,出而晋接药院诸臣,教以某症如此,某候如此,而自夫当初之所祟,与今目前之所苦,使之无遗洞悉,俾得殚竭诚技,汲汲调治之举,决不容一日少缓也。

批曰:“尔之所陈,予岂不念及于此,而非医药所治之症也。既有慈教,宫闱之事,非尔所知。”时洪国荣之妹,将入嫔御之选,而在源抗疏。国荣公座怒诟,必欲中伤,赖上圣明,竟获无事。

6月6日

○甲午,昼讲。

6月9日

○丁酉,昼讲。

6月10日

○戊戌,次对。刑曹判书郑光汉启言:“先朝受教,出身勿许刑曹推治,而奸细之民,恃出身二字,为弊甚多。请依法治之。”教曰:“先朝盛意,出于轸念疲残出身,所奏不允。”

○特放张志恒,仍命荡涤罪名。

○以韩光会为判义禁府事,李敬养为司谏院大司谏,兪彦镐为吏曹参判,南鹤闻为书状官。彦镐旋仍松留,从大臣请也。

○移配载翰缘坐罪人在六镇者于绝岛。玉堂宋焕亿,以地近边门,恐易生衅,为请也。

○大司宪金熤上札曰:

人性之锺恶,固非一端,而恶莫如于郑妻,凶贼之为逆,自古何限,而逆莫如于郑妻。逆本未讨,而王纲不尊,邦宪不举,而人心益解者,亦莫如今日之甚者也。噫!此贼之罪,极天盈地。天人之所共诛者,亦已久矣,而尚假一缕,生在地上者,直由于殿下之牵掣私恩,力拒公议,因循姑息,当断而不断也。岂意圣明如殿下,英断如殿下,而反为一私字所系着,使义理不明,法纪不立,而拂天意、乖人心,至此之甚也?噫!自古人主之拒谏也,亦必各有所据,以塞天下之口,而今殿下首尾三载,一例靳持,三司合辞之请,亦云勤止,而只以不允二字例批而止,臣未晓圣意之有何所据也。或以先王之所钟爱,而不忍置辟欤?或以此贼之所负犯,而谓有可贷欤?以殿下至仁之德,犹有所顾恋,而自不能遽断欤?当群下力争之时,诚有所未孚,而不足以概听欤?抑以私恩为重,而公议为轻欤?臣未知,殿下之终始靳允,迄玆泄泄者,必于斯数者,左右牵碍,有不能一以断之耶?呜呼!沮遏大策,危动国本,几覆我四百年宗国,则不但为得罪于殿下,实是国法之所罔赦,而先大王于昭之灵,亦已割爱而降诛矣。未知,殿下,何所顾而不忍于置辟耶?缔内结外,酝酿排布,为诸贼窝主之状,外廷之所未见,而殿下见之,群下之所未知,而殿下知之,及《尊贤阁日记》,出自亲录,而于是乎此贼之罪,毕露无馀,播诸八方,则未知殿下,何所惜,而谓可以傅生耶?恶极罪盈,见诛于天,公室之私谊已断,懿亲之属籍当绝,则未知殿下,何所恋,而终不可断之耶?章牍交下,公车日填,则卿大夫杀之也,群情未泄,舆愤益激,则一国人杀之也。罪关宗社,则列祖之所必诛也。恶盈天地,则上天之所必讨也。殿下何可以一二臣之诚未格心,从而拒之,自取其失刑之讥耶?人君以宗社为一身,万姓为一心,宗社之安危,而为己之安危;万姓之忧喜,而为己之忧喜,有不敢自私其私,以敌天下之公焉。此贼之一得罪于殿下,而宗社诛焉,非殿下所可私自低昻者,则今殿下不可以私掩义,以恩屈法,以格大同之公义也决矣。噫嘻!试以此数者,历思反复,则此贼之罪,有万可诛,无一可生,而殿下只以二字例批,作为拒谏之资,以杜一国之大论,其可得乎?日昨帐殿入侍,略贡所怀,退又短札论列,殿下不以臣言为不可,而惟是兪音终閟,圣断尚稽。今日宾筵,拟将更申前见,期于得请,而适値圣上侍汤之中,还内时急,未免不发而退矣。愚衷所激,有不敢终默,玆敢祗伏禁外,猥入文字。惟愿殿下,惕然回悟,亟下明命,俾惩讨之典,划即举行,则实国家之幸也。臣于目下事,又有所忧叹者。官职差除,政注所重;台阁章疏,事面自别。而近日以来,政禀之下,或经数宿,台疏之批,至遇屡日。此或由于一日万几,有所遗照,而人君为治之道,勤政为大。古圣王寅干夕惕,不自遑暇者,盖以始也,一政之弛废,终至于百度之丛脞故也。我殿下聪明勤励,孜孜图治,将使万务毕举,庶绩无废,而于此数事,不能无遗照。政无大小,不可以小事而忽之,况政注台疏之实非小事者耶?方当合辞惩讨之日,台阁不备,大论久停,亦岂非忧叹之甚者耶?事属既往,而亦不敢不言。玆以勤政二字,为殿下反复焉。伏愿殿下,念哉懋哉。

批曰:“首陈讨逆事,详谕于筵席。末端事,当留意。政禀之不必随入随下,古例然也,法意似是不欲续续开政之义也。然勤政二字之陈勉,言甚好矣,当加勉也。”

6月11日

○己亥,轮对。

○左议政郑存谦以亲病,屡上辞疏。命三相入侍,特许勉副。命卜相。旧卜,金致仁、李溵、郑存谦、徐命膺。加卜,郑弘淳、洪乐纯。以郑弘淳为议政府右议政,徐命善陞左相,金熤为吏曹参判,张志恒为三道水军统制使,许副沈阳问安使徐命善,以李溵代之。

○三司再启,请讨郑妻。不允。

○召见承旨。上曰:“昨见政眼,以韩鏶拟军资正。如欲疏滞,则何人不可,而以韩𨱎之至亲,拟于官职?铨堂事骇然矣。领敦宁有单付之例乎?”承旨洪国荣对曰:“无可拟大臣,故单付云矣。”上曰:“领敦宁与枢衔有异,二望拟入,则可也,不可单付矣。”

6月13日

○辛丑,行初拣择,申饬嘉礼縻费之弊。

6月14日

○壬寅,昼讲。

6月15日

○癸卯,命勿定新房田结。教曰:“筵中既谕宫结之分定,各邑折受收捧,稔知有许多弊端。况自古名硕之论,莫不及此。虽以宫房言之,所得反不如直受划结,事之利害是非较然。予非不欲于诸宫房,一例厘正,犹且难之者,诚以宿弊,一朝难祛,而徒致纷闹也。至于新设宫房,予岂不欲展其所欲展之意乎?嫔宫田结,虽一二结,勿为新定。一年需用之费及所属应下钱谷,从略分定,自户惠厅,划给本宫,如分给贡物之例。”

○次对。

○以赵时俊为司宪府大司宪。

6月18日

○丙午,教曰:“近者人心之不淑,胡至此耶?适因宫奴事,自内查出者,已为三数人。噫!千古之逆,何尝有如兴祚辈,而其支属之尚此出没,良觉懔然。此则方令捕厅究核,而沃沟县为奴罪人命卜之族属,又在宫掖,内间之不净如此,何责于外,而至于该县监之厚待命卜,多给衣食,兼差要任,密勿使唤,无异家奴,揆以人情,大是变怪。国有法,岂如是乎?”仍命问奏沃沟县监姓名。

○校理李谦彬、修撰姜忱等联疏曰:

沃沟县为奴罪人命卜,该县监,多给衣食,兼差要任,密勿使唤,无异家奴云。噫嘻!痛矣。昨年凶逆,即万古所无之凶逆,而凶逆之中,逆襸为其根柢,则为今日臣子者,苟有一分秉彝之心,则凡系干连于此狱者,固当严讨之不暇。况此命卜,是何等凶逆之家奴,则身为官长,厚待任使殆同家奴,是其心肠,与能贼、范逆辈,可谓一串贯来,而其凶惨情节,不可不问。臣等谓沃沟县监郑泽孚,亟令王府,设鞫得情,夬正王法,断不可已也。

批曰:“何必设鞫?拿问宜矣。”

○召见药房都提调徐命善。上曰:“今者嘉礼,与他自别。卿等无异勋戚,卿之夫人及都承旨、左承旨夫人,皆入参也。”命善曰:“谨当承命矣。”都承旨,即洪国荣,左承旨,即郑民始也。

6月19日

○丁未,昼讲。

○右议政郑弘淳,上疏辞职。批曰:“卿之雅操通识,予知熟矣。今者新命岂为卿也?乃为国也。顾今世道无一可恃,所望惟卿等在耳。此岂卿谦让之时乎?即起造朝,弘济时艰。”

○命嘉礼时先后射队,以大殿标信解严。

6月20日

○戊申,昼讲。教曰:“荐法何等重大也?文之翰荐,武之宣荐,虽以人君之威,不能可否于其间者,以其从公议也。适値都政之月,故招问越荐与否于宣传官,则至于十九人之多云,何其多也?又问于所谓行首及副行首,则以为:‘初以四人停当,因兵判分付添六,而至十四,又至于十九云。噫!前后申敕,何等严明,则不特不有法意,若是放恣,况所荐根派,大骇瞻聆乎?初何心而以四人停当,又以何心而以十九人越荐乎?即此一事,公议二字,非所可论。兵判虽曰大司马,临政用人之际,任己取舍可也,与论宣传官之荐事,不亦疲乎,然则宣传官革其荐法可也。近来国纲,可谓寒心,行首宣传官李长烨削职,副行道宣传官李儒敬汰去。”

○陞副司果洪乐春为户曹参议。以其女入嫔选也。

6月21日

○己酉,以户曹参议洪乐春女定嫔。宾厅议定爵号曰,元嫔,宫号曰淑昌。

○亲临纳采礼。

6月22日

○庚戌,教曰:“取妇之家,三日不举乐,礼也。嘉礼日,彩舆前鼓吹,勿振作,以存礼意。”

○禁御两营,进有荐骑士节目。先是,都承旨洪国荣启言:“宣荐出身,则有内禁卫一番之法,而部守两荐,则有向隅之叹,请付两营骑士,以通仕路。”命著成节目行之。节目一,两番骑士三番中,一番以部守两荐人专属作番,正领,亦以自中可合人圈点差出。一,部守两荐,初入仕三十三窠内,南行部将,既已仍前,而其他八窠,属之兵曹,以为别取才迁转之地。只八路人,有情势不得随行于骑士者许赴。一,都政时,初入仕若出二窠,则以两营久勤,各一人先为迁转。若出四窠,久勤二人取才,二人迁转。若出二窠,则属之兵曹,别取才一人使之迁转,而虽出十窠、二十窠,依此五窠例,分数施行。一,都政时,守荐为首久勤,而只出部将窠,则以部荐中首久勤,迁转。一,骑士随行,已满六朔之限者,始许取才。一,骑士元取才规式,柳骑各一巡二中,片箭一巡一中,六两九十步三矢俱入,武经七书中,自愿一书临讲,粗以上,五技取三技,讲射合计划一,都目临时迁转,取才规矩,柳骑讲合三技,自营门试取,以优等者,望报兵曹。

6月23日

○辛亥,以吴载纯为弘文馆副提学,递公忠道观察使徐有𬭸,以李命植代之。

○召见右议政郑弘淳,肃命也。

○兵曹判书李徽之,上疏自引曰:

内三厅完荐后,报于本曹,如有可议,则还给改报,自是古规。向者宣荐,只以四人报来,故臣虑或有遗漏之叹,果为还送,而初无一言之干涉。至于加录之过多,拣取之不审,实非实虑之攸及,缘臣荐状之退,致此滥报之举,臣何免与论荐事之失乎?

批曰:“今见卿疏,知有故例,而予则曰故例,亦非好例也。”

6月24日

○壬子,次对。领议政金尚喆启言:“庆尚道观察使李性源状启:‘道内陈结旱田、水田,合为四千三百结零,还起合三千四百结零。请陈结减税降续还起,入录实摠,俾无相蒙之弊,’许施为便。”从之。右议政郑弘渟启言:“即今群下之所望于殿下者,最在于圣学之无间断也。帝王为学,自与匹庶有异。文章博洽,岂不是好事,而躬行体验,最为求治之要路。必也留心于历代治乱之迹,寔为格致之吃紧工夫,收拾人才,振肃纪纲,举措之际,人心悦服,为先务,而致此之道,不明乎公私义利之别,则不可得也。固知燕间之中,沈潜书史,无所间断,而经筵讲讨,有希阔之叹。鸿儒、宿德,本不常有,发问讨论,岂必待此,而后为之哉?苟能接之以诚勤,则经幄之臣,岂无开诚启沃之效乎?今当盛暑,而稍待生凉,频开讲筵,勤加讨论,则其于圣学,岂无所补乎?十馀年前昼讲时,筵臣有以古例,未尝只行一讲为言,先大王嘉纳,而虚受之,仍行夕讲。此臣所仰睹者也,并此仰达矣。”上曰:“所陈诚好矣。可不体念?”

6月27日

○乙卯,行元嫔嘉礼。赏正使以下有差。正使议政府右参赞金锺秀熟马面给,副使户曹参判金鲁镇陞嘉义,主人户曹参议洪乐春陞嘉善,传教官郑民始豹皮赐给,嘉礼厅堂上礼曹判书李景祜、参判徐浩修、参议李秉模,虎皮赐给,都厅正宋焕喆陞通政,正郞南鹤闻除准职。

闰六月

闰6月1日

○己未朔,召见轮对官。

○定三营宫城把守之式。旧例宫城颓圮处,以训局内外入直军把守,禁御两营不与焉,至是,命三营分授,以均劳逸,改定节目。一间八名,二间十名,三四间十五名,五六间以上二十名,过十馀间,兵曹禀旨,加数派定。

闰6月2日

○庚申,教曰:“时序推迁,拜还先王之陵者,倏尔经春徂夏。顾予追远之诚,当作何等怀抱乎?昨于真殿,躬荐时食,兼告礼成,瞻仰黻冕,如闻如觌,慨廓靡逮,不觉哽咽失声也,况又宵梦侍欢,恰若平昔。呜呼!孺慕,无处可展,而见今潦雨多日,念及乔陵象设,益切憧憧之思。”仍命承旨,奉审元陵,且审新筑水道以闻。

闰6月3日

○辛酉,展拜景慕宫。

○命动驾时鼓吹,以辇舆陞降,为乐作乐止之节,著为式。

○正言宋铨上疏讨逆。末曰:

方今公私匮乏之时,正宜节财惜费,导民勤俭,而近者都下游衍太过,各司员役及贡市闲良之徒,镇日风乐,务相夸胜,一场之费,或至于三四万钱之多。当此三年遏密之馀,朝野幸而无事,闾巷之酣歌宴乐,不害为治平气象,而并不悖于先王节劳佚之政,但十产之财,只博一日之乐,一民之惰,足致十口之饥,则比诸唐民之戒康,无已泰乎?臣谓分付有司,禁其太滥,节其流放,俾无耗财惰业之弊焉。

批曰:“吏民之酣歌燕飮,当三载遏密之馀,谷飮巷歌,不害为安和底气象,而其为糜财惰业,弊又不些。噫!汉法虽尚宽大,三人以上无故飮酒者罚金,故以赐酺为惠泽,令得群飮,史必书之,以示重其事、罕其庆之意。此无他,盖欲使民务本尚俭也。矧今旱涝连岁,民无恒产之时,尤当节而不至于流也。然若如尔言,命法司设禁防之,则奸吏幸此机,并与民土缶酾酒,而禁之,必至骚扰而后已,得无几于反贻民害乎?予则以为;‘禁其太滥可也。’疏中既言各司吏胥之亦然,有此疏批之后,司各有长,似当操切,不近于杂乱也。苟如是,则民亦岂不观感?”

闰6月4日

○壬戌,配郑泽孚于黑山岛。泽孚以沃沟县监,差任逆襸之奴,道臣状请,拿问酌配。

闰6月5日

○癸亥,领议政金尚喆,累上疏乞解,优批不许。尚喆以批旨中责勉句语,胥命金吾,遣承旨慰谕之。

闰6月6日

○甲子,次对。右议政郑弘淳启言:“浦项仓,本为北路转输而设,年久弊生,别将不能胜任,使粜籴分授之各邑守令,照检其出纳,吏缘作奸,远民受病。况其仓基在海上平衍之地,年年浸啮,一任抛置,必致莫可收拾。令道臣,商量便宜之策,以闻为宜。”从之。弘淳又启言:“岭南上道数十邑生民,专以洛东贩盐,为仰哺,一自蒜山仓为监营句管,任事之徒,榷利为事,官盐未卖之前,切禁私商,以致盐价高腾,民多为病。此后禁断私商,操切盐价之弊,另加痛禁为宜。”从之。上曰:“储置米何为而设也?大同之前有之乎?”弘淳对曰:“储置,中间所设名色,而大同中会减五分之一,置于列邑,以备不虞,四分置之京仓,以补经用。盖出于储十年之谷,资一日之用之意,而近来巧作名色,攅那幻弄之弊,不可胜言矣。”上曰:“孝庙朝岁入九万石,而经用优足,目今岁入,比之其时,不啻较多,而一年之蓄,不能当一年之用,岂不哀痛乎?革弊之道,只当徐徐节省,渐次无迹而除之矣。”

闰6月7日

○乙丑,时,久雨伤农,将行禜祭。教曰:“以一祭官,行三次祭享,斋敬之心,易生怠忽。况今阴雨既息复作,尤宜十分虔诚,分饬四门献官。

闰6月8日

○丙寅,禜于四门。

○罢仁川按核御史林济远职。济远以李儒庆、刘汉翼山讼事,承命按核,书启之落不明,只请上裁,特罢之。

○召见大臣、礼曹、兵曹判书。讲定英庙御真奉安永禧殿仪节,命以璇源殿移奉时都监堂郞举行。

闰6月11日

○己巳,以郑好仁为司宪府大司宪,吴载纯为司谏院大司谏。

闰6月13日

○辛未,次对。

○备边司启言:“江华府反库审察御史沈念祖书启别单。‘其一,添饷钱贾田事也。令该府商确放报,从长区处;其一,城役时先筑紧急处事也。令本府,随其地势之紧歇,以为使役之先后;其一,统御使移设事也。事系太变通,今姑置之;其一,久勤窠复旧观武才设行事也。当此窠窄财诎之时,有难一例复旧,亦姑置之;其一,户南库木换用事也。均厅、该府酌量启禀施行;其一,忠臣录后事也。申饬铨曹,各别收用;其一,别库铺陈修改事也。令该府定式举行;其一,御库酱换色事也。申饬该府,着实遵行。其馀取正米别置数外事、还上改量征缩事、军器修改事、火炮试放事、会外谷别置事、湖西米今秋还纳事,并依所请施行之意,分付该府,至于本府各谷之改量欠缩,御营钱布之追后入库,俱有不善检饬之失,该府堂郞及御营大将,请推考。”允之。更命统御营,移设便否,诸臣献议。又教曰:“向者朝参,以四目修举之意,有所布告者,非为应文也。大抵四目之中,亦有缓急难易之别,至若制民产、成人材,果为当今之急务,而去古已远,俗习难更,固当渐摩成就,期有实效矣。又如诘戎政、裕财用之道,亦无异是。然于其中,或不无一二事之易矫,而不难行者。予则曰,汰冗兵以壮军制,减冗食以补经用是也。若其得失,无甚关紧,存革无甚利益,则顾何必勤考询访,不念率旧之意乎?自予嗣服之初,以此等事,为说于筵中屡矣。筵臣,亦多不以为迂阔也。噫!目今兵疲财匮,最是痼弊,苟求其源,无出于冗之一字。是以伊日传教中,以三军分属五营,五营各全一军,弊似家兵,患生多门,耗财害民,所系不细,为言。若汰甚冗者,则曷尝如守摠两营者?而其所制置,尤不成样,胡为而为外梱,胡为而为京营?一自创设后,至于今数百年间,乍内乍外,沿革无一定之规,前后如是者不知其几次矣。名以军制,安有如许体假乎?古人岂不云乎?天下事小变,则小益。在今百事,因循成习之时,三军五卫之制,虽不可议及,而若或就其太不紧之名色,以为大有益之指划,则谋国之良策,莫大于此。从前议者,亦多以两营合设为言,然而尚今难之者。盖以武将一窠,难于区处也,适于近日,以统御营之合于镇抚营事,有所收议,及此时同为矫弊,则似甚便宜。统御镇抚,既合为一,则不可徒以文臣差遣,以曾任武将人,依旧例闲或交替,则亦无武将一窠,难于区处之弊矣。又虑议者,或以为:‘守摠之军,皆是畿辅之卒,则属之京营,于事体不可’云,而此亦有不然者。按汉史,北军兵卒,调之左右京辅,左则扶风也,右则冯翊也,我朝之左右畿辅,何异于是?而又按汉史,置材官于郡国,太守兼领武事,而兵卒不属于郡守,特属北军,我朝之守令兼营将,亦何异于是哉?然则所谓事体不可与否,非所可论。大凡法必仿古,可免无稽之嫌,若或有宜于古,不宜于今者,而但欲效嚬而强为,则非时措之义也。惟此之事,参古酌今,并行不悖,此非独子之言也。合营之议,京营之论,古来名硕所尝明言者也。故判书李植之议曰:‘邦畿百里之内,既有摠戎,又有水原防御,南汉守御,江都留营水军,统御各操,兵柄不相统属,愚意,畿内诸镇,并于摠戎,则号令专一,体统不紊矣。’处士柳馨远之论曰:‘今京畿不别置兵使,亦是古制,盖其事理如此矣。’大抵两说,岂非今日筠谟之左契乎?予意则守摠两营门,合为一营,专管京畿左右道兵马,而省其许多冗兵冗食,则似乃计之得者也。其令兵曹,以此收议于时、原任大臣、庙堂、六曹、三司之臣以闻。”

○命庙荐受点之职,一依吏曹例单付启下。前此,有初不下批,直出教旨之谬例,至是兵曹判书李徽之,启请厘正。

○教曰:“月前朝参也,特举四目,诞告朝廷,颁示中外,岂为观瞻,而有是学哉?诚以当以一初之会,效访落之意者也。凡所以制民产、成人材、诘戎政、裕财用之道,京外筹画之地,岂无二三策之可措诸用者,而何不指陈其一得之见乎?庙堂及营阃,苟有施设之策,矫救之方,其各陈闻。”

○禁宫女游宴。教曰:“政自宫中始焉。日前台臣之请禁酣歌也,欲以此下教,而未果矣。小民之会飮集宴,或可诿之升平气像,而至于玆事,予自在储时,常所骇痛。大抵名曰宫女,而挟妓张乐,多率掖隶、宫奴,称以花柳,称以船游,络绎道路,曾不顾忌,甚至有夺入宰相之江亭、郊庄之事,而此外鄙亵之事,所可道也,言亦丑也。苟有一分国法,岂至是乎?方当遏密之后,外间之游宴,日益杂遝云,则宫女之旧习,亦安保其必无乎?曾在八九年前,以宫女宴乐事,玉堂上札论之,况今欲革旧习之时乎?自法司,严饬各殿、各宫房宫女所管中官及宫任,如是设禁之后,若复踵前习,则毋论职高尚宫侍女,随现当远地定配。亦令诸法司,另加廉察,现捉者,即为拘囚,定配所押送后,草记作为定式,以革陋习,以淸内庭。”

闰6月14日

○壬申,教曰:“诸道之放、未放启本,每于禁府、刑曹覆启后,又自备局回启,作为恒典,可谓不成体假。凡系大小刑配,大臣无不与知,则胡独于以大臣举条,而本司关文发配者,属之备局,罪人自备局禀处,其可放与否乎?然则兵曹充军罪人,兵曹何不覆启乎?自今革罢,放、未放启本本司回启之规,自发配时,分付禁府刑曹中所掌衙门,使之发关,定式施行。噫!此虽小事,朝廷之不尊,官方之紊乱,胡至于此甚乎?”

○三司大司宪郑好仁、副提学吴载纯、大司谏吴载绍、校理朴天衡、李谦彬、副校理郑宇淳、李泰永、正言洪文泳、尹行元、修撰黄升源、姜忱、副修撰宋焕亿、金憙。伏阁启请:“郑致达妻致辟曰:”此贼必诛乃已,不独臣等之力请,即满庭臣僚之所同愤也,举国含生之所同诛也。殿下每以先大王钟爱,不忍致辟,而三尺至严,岂可以私恩,屈公法乎?“批曰:”此岂上下相持者,而予之尚今不允,亦岂无商量乎?卿等此举,可谓过矣。其止之。“再启。批曰:”噫!尚今相持者,岂为郑妻,有一分顾藉之意哉?卿等每以予以私掩公为言,当一谕于卿等矣。呜呼先大王之于此,钟爱实从古罕比,盖以止慈之情,转至于此,而以耳目所睹记言之,其若保如伤之圣意,迥出寻常,若欲毕说,还恐为累于圣德。自予御极以后,凡系恶逆,此等处黾勉断法,不敢饶贷,而独于此,有若隐忍者,实以欲详言则恐累先王之德,欲置辟则恐伤先王之意也,非谓渠罪,有一毫可恕而然也。君臣犹父子,宫禁即一体,卿等倘或念及于予之所以难处者,则其必有思得者矣。且元恶之厚贼,既伏法,而先王之爱,不可比于犬马万万者乎?是以,终靳一允字,即无他也。此所以商量为教者也。明日,即真殿茶礼,而卿等又若是伏阁,心焉靡定?但觉怵汗也。“三启。不允。

闰6月15日

○癸酉,三司伏阁三启。不允。

闰6月16日

○甲戌,命犯禁掖隶,付宪府严绳。宋铨上疏之翌日,掖隶等挟妓张乐。上闻之,教曰:“此内政不严之致也。”命掖隶及司谒,并科罪。

○三司伏阁再启。不允。

闰6月17日

○乙亥,召见大臣三司,上曰:“欲以文字诞告,而文不如语,故今将洞谕矣。盖不允二字,非以和缓为无罪也,渠以先大王慈爱之深,故放倒至此,陷于大戾。若以先王为不知也,则伤先王之明何如,若以先王为知,而不为处分也,则累先王之德何如?成庙时,亦有如此之事,成庙诵:‘此花开尽更无花’之诗,则其时三司,不能争执。今之臣,何不如古之臣耶?且以《明义录》见之,则罪不可容贷,而非必谓窝窟根柢,职由于此也。予无一分光先王之事,而后史,以先王溺爱书之,则其果如何?此予所以恐伤先王之德也。无前之逆,不幸近出,昨年行不得已之事,今年行不忍为之事。虽谓之大义灭亲,思其所自出,则先王之骨肉也,王室之至亲也,是岂可忍哉?用次津绝岛定配,使之自尽,则此予不负先王,而后史不以溺爱书之。此非私意也,又非咈公议也。”领议政金尚喆曰:“其于罪关宗社,何哉?臣等方欲庭吁矣,昨有处分之教,故姑待之矣。”领府事李溵、领敦宁郑存谦、左议政徐命善、右议政郑弘淳齐奏曰:“圣教虽如此,公议难屈,臣等不敢奉承矣。”教曰:“卿等异于年少诸臣,应有老成之论,出而更思也。”大司宪郑好仁曰:“法者,不可以私意参错也。”副提学吴载纯曰:“殿下虽以恐伤二字下教,而此贼非殿下之逆也,即先王之逆也,非殿下诛之也,乃先王诛之也。”大司谏吴载绍曰:“罪关宗社之贼,为臣子者,不为请讨,而仰体圣教耶?”教曰:“所以持难者,为累于先王圣德也。成庙之臣,亦今日之臣也,仁庙之臣,亦今日之臣也。逢迎处不必逢迎,而将顺处不害将顺也。向者前都宪赵㻐,以圣教之允合不参能贼孥启。卿等更须领会将顺也。”郑好仁曰:“此贼之罪,非比仁城,先王若知之,必将割恩断义。海岛之教,不敢奉承矣。”校理朴天衡曰:“今日之臣,即先朝之臣。若或少伤于先王之德,则臣何敢举论乎?”教曰:“非不知公法胜私,而尚今持难者,必有所以而然也。爵号自如,则先王之志可慰也,岛配为定,则群臣之请可副也,罪或异于外臣,用以次律,亦可谓一假义理也。大抵从古帝王,有罪无罪之间,骨肉相残者多矣。如有一分可恕之端,则求生于必死之中,何曰不可?三司合议更奏也。”校理李谦彬、副校理郑宇淳、李泰永、持平申应显、正言洪文泳、尹行元、修撰黄升源、姜忱、副修撰宋焕亿、金憙等,迭奏力争曰:“殿下之教,私也,臣等之请,公也。岛配之教,不敢奉承,一律之外,无他可奏矣。”教曰:“三司,太固执矣。争何支离也?一并递差。”诸承旨请还寝三司递差之命。从之。旋以三司违牌例罢,大司宪亦命递差。

○左议政徐命善启言:“官方,无论紧漫,须有一定之制,然后可无名不正之弊,而各军门堂上、堂下、将官及从事官,只自该军门单望启下而已,初无拟送兵曹之例,此盖权设以后,未及厘正之致也。捕厅亦是权设衙门,而从事官、军官,皆自辟拟送,自兵曹入启受点。各都监不过一时权设,而堂上、郞厅,亦自吏曹启下。三军门都提调,则拟望受点,提调则单望启下,皆自吏曹举行,而独于堂上、堂下、将官、从事官,只自该军门启下者,岂不为乖官方、轻体貌之归乎?夫今之五营,即古之五卫也。古之五卫,以一府而并统五卫,今之五营,以五营而各开一府,此所以有古今之殊,而无军之五卫部将,则谓以实职,而自兵曹拟望,领军之五卫将官,则谓以军职,而自该营单启,名实之矛盾,何其甚也?外方中军,三望而有履历之阶,京营亚将,单望而作寄禄之窠,轻重之倒置,又何如也?或曰:‘若自兵曹拟望,则罢散人员,将不得收用,不无抑郁之叹,’此亦有不然者。禁军将,乃是兵曹拟望之窠,而罢散人员,通融检拟差除之后,仍为叙用,军门将官,虽不必因此叙用,独不可用通融检拟之例乎?古之识务之士,以此论难者,本自详备,而至有哨官以上可作荐望之说,此实重军政、重内职之意也。况今各军门大将,既因兵判所奏,自兵曹启下,则中军以下拟望之规,亦当因此时变通。此后则各军门堂上、堂下、将官及从事官,各自该营,备三望送于兵曹,自兵曹口传入启受点,一依捕厅从事官、军官之例,定式施行为宜也。”上曰:“予每欲厘正,卿之所奏,甚为得当。勿论实职、权设,各有所据之例,其令依此举行。”

闰6月18日

○丙子,命黑山岛定配罪人李普温、楸子岛定配罪人尹弘烈出陆。

○召见右参赞金锺秀。上曰:“实录撰修之役,何当竣事耶?”锺秀曰:“堂郞逐日仕进,少无余暇。若如是勤饬,则一二年内,庶可了当,而此非刻期收杀之事,多有论难详审之处,以泛然闻见,不可轻易是非。苟或以一分私意,参错于其间,论人藏否,笔之于书,则大失修史之本意,必以平心公眼,十分详愼,书诸简册,然后可免谬妄之失,庶有记实之功矣。”上曰:“兵判所管,几尽书出,而想多可观处矣。”锺秀曰:“己酉年间,新经戊申之后,朝着未及整顿,论议犹有乖激,倾轧之习,驳击之风,日不宁靖,其时事实,多可观矣。”上曰:“向见右尹宋德相札辞,语不甚迈迈,似有幡然之意。卿兄亦每有一见之愿,而无毋强致,何不一番造朝?”锺秀曰:“儒者出处不轻,屡速违逋之罪,而自不能遽然一出矣。”上曰:“学者,亦一常人,非别般底人,幡然一起,何损出处?而卿有老母,予不欲使卿兄筋力,奔走如卿等一来见予,未必悖于道理矣?”锺秀曰:“谅暗甫毕,临御不久,即一初访落之时也。伏愿殿下,克修睿学,益坚圣志,频接臣邻,日开讲筵,与之讨论经史,可否政令,则岂不为圣明修治之要乎?即今庚炎甚酷,保啬之节,不可不愼,姑为停筵,不害为节宣之道,而待日气稍凉,即开法筵,臣之望也。”上曰:“近间讲筵之姑停,盖缘成暑之致,而近来讲筵,殆近于文具。讲筵之停不停,有何损益于君德乎?”锺秀曰:“讲筵之设,岂不有益乎?大抵圣学高明,有何资益于臣僚,而古语云:‘善恶皆吾师也。’若与诸臣,相为讲磨,则或不无千虑一得之见也。臣将以躬所验之之事,陈之。曾在未决科之前,与诸友,会做举子之业,同接者文识,未必皆胜于臣,而或多有不如臣者,日与之论难商确,忽然有觉,亦不无分寸之益。以此观之,开筵日讲,不为无益矣。臣于再昨年为承宣之时,深墨之中,引见不绝,故每以玉候之或损,有忧虑之忱,迩来引接渐罕,窃有讶惑。肃庙、英庙,亦为日三晋接,则殿下今日之举,不过遵守旧规,有何频烦之嫌乎?”上曰:“近来人心,恬嬉成习,每事若或频频举行,则皆谓之丛脞。传不云乎。‘不重则不威。’予性坦率,自顾见轻,无足仪表于臣邻。故每于宾对之际,喧哗失礼,剿说间作,少无整笏之仪,殆近击柱之习,不闻嘉猷、良谟之一分资益于国事,而徒使筵体乖损。虑其如此而仍废,则近于因循,又虑因循,而欲振作,则涉于更张。予之所罕接者,即虑数则踈之嫌也。”上又曰:“予于少日,心自巍然,三代之治,庶几及之,到今观其头胪,则上虽有振刷之意,下皆无奉承之诚。三代之治,固尚矣,至于汉、唐中主之治,反不及矣”锺秀曰:“传云:‘勿忘勿助长’上若欲励精图治,则不岂无奉行之臣乎?”上曰:“以今朝廷,得共济国事之臣,今日行一事,明日革一弊,譬如同气之相求,同声之相应,与之交须上下,可谓:‘二人同心,其利断金’者也,岂有不治之理哉?即今俗尚时体,专以不为为太上,少或修举,则皆归之于更张,时或思之,则徒费精力,无一见效也。孝庙赐宋文正札曰:‘诸臣皆无动饬之心。若有动饬之臣,予将用之矣。’予于前者,果有意于振作矣,更思之,凡事不如平平存在,略略提撕,而或以过不及为虑,又以作无益、害有益为惧,未免仍为抛置,而时风日下,莫可收拾。山林之士,来则庶或有益?否以病谕之,则政宜用大承气汤矣。”锺秀曰:“爱人不亲,不惟责之于臣,亦殿下自反处也。’上曰:”予之登极后,果无大咈人心之事乎?“锺秀曰:”臣民之耸动处多,而尚多不中节之叹矣。“上曰:”我朝第一便好者,山林也,隐而不出。此正说时,而不见做事,莫验工拙,满腹底蕴,若虚若实,人孰能揣其深浅哉?“锺秀曰:”山林责望甚重,不可轻易出脚,故所以不出者此也。自前儒者,非无了世之才,当世之志而然也。“上曰:”言路,何以恢张耶?“锺秀曰:”先朝初年,多有难言之疏,即今无一人进言者,此岂不为殿下自反处乎?“上曰:”不然。先朝盛德,不饰边幅,当初进退消长之间,人皆争言者,即时义然也,即今则有异于前,故为臣下者,不欲言矣。“锺秀曰:”曩者一进一退之时,果有言者矣。“上曰:”予于急遽之时,有忘忽之病矣。“锺秀曰:”急遽之际,处事至难。此所谓:‘能察千金之失,而不能察弊帚’者也。“上曰:”昨者予之郑妻岛配之教,义理何如?前夜梦拜先大王,觉来思之,不觉隐然伤痛。大抵予言不甚非也。“锺秀曰:”其罪状万戮难赦,而以义理分别,则非但谋危宗社,为可杀而已。恐伤先王之罪,尤可诛,而殿下恐伤之圣教,亦允当矣。“上曰:”右者崔鸣吉,救贞明公主之疏,难矣。今日卿之于予,昔日故相,于仁庙亲疏何如?“锺秀曰:”古有是矣,今则难也。“上曰:”昨者,台臣中一有立异,则岂以是为忠逆关头乎?即今则皆不读书之故也。至于昨年能贼之不孥,非缓于讨逆而然,赵㻐能不参启,差强人意矣。今日台臣,但言事之曲直可也,岂可以走坂,不谅予意,一向争执乎?欲尽言,则恐伤先王之德,若谓先王知之而置之,有欠于先王之德,先王不知而置之,有欠于先王之明,即予所以持难者此也。盖昨年事,则名出推戴,罪关宗社,以人主之威,不能抑举国之请,有所处分,而昨年行不忍之事,今年又行不忍之事,则从古帝王处不幸之际,骨肉相残多矣,皆不善终,使予岂必行不忍之事乎?百般晓谕于三司诸臣,而终不动听,非乎不非乎?“锺秀曰:”恐伤先王,反为渠添一罪案,上之持难,诚当矣,下之争执,亦不非矣。“

闰6月19日

○丁丑,命文庙大圣位版,仍旧修补,居斋儒生等停举。时因大成殿修改,移安于明伦堂,卓后倚屏,为风所倒,而大圣位版椟坠伤。成均馆以启。教曰:“以予所睹记言之。曾在先朝十五六年前,太庙主椟,因宫闱令手冻蹉跌,有如此之事。伊时,似不新改,令该曹考据以闻。礼曹以,壬午十二月初一日,宗庙第二室主椟外柜坠伤,仍旧修补矣。文庙位版椟,亦依此例修补,而先行慰安祭后举行启。从之。成均馆,又以斋生等卷堂俟勘启。教曰:”集我章甫,居食黉堂者,所以守圣庙也,卫圣庙也。今也反是义,霎时移安之时,许多斋生,无一人守且卫焉。致有此事,极可骇叹。噫!斋生处首善之地,在行善之所,如是其不能致愼,此亦关系风教之一端,予固愧恧,而斋生亦不可循例劝入。昨日,居斋儒生,一并停举,圣庙体重,他儒生趁即劝入。“

闰6月20日

○戊寅,次对。

闰6月21日

○己卯,安置郑致达妻于乔桐府,教曰:“日前,既谕大臣、三司,若待纯同,可谓无期。郑妻削其职号,减死以次律,乔桐府安置。此所以恐伤先王之心,为心之意也。”寻以封爵教旨,即英庙御笔也,命勿烧。

闰6月22日

○庚辰,以金鲁镇为司宪府大司宪,尹师国为司谏院大司谏。

○三司大司宪金鲁镇、副提学吴载纯、司谏洪彦喆、持平金翊休、校理严恩晩、正言李洪载、修撰洪明浩。合启:“请寝郑妻减死安置之命,快正正法。”不允。

闰6月23日

○辛巳,大司谏吴载绍上疏曰:

郑妻必诛之义,臣等今方伏阁陈请,冀蒙一兪,而第臣有所风闻者,有一徐哥宫人,为郑妻腹心者,尚此出没城阍,情迹阴閟,又与郑妻,日夜绸缪云。其所传闻,果不爽实,则其为隐忧,尤当如何?臣谓,亟令内府查出,出付有司,严刑得情,快施当律。以杜方来之渐,断不可已也。

批曰:“徐姓宫人事,令该曹问名定配宜矣。配宫人聘喜于利城县。”

○大司成柳戆上疏曰:

臣于日前次对,得伏闻,朝参纶音之无一人对扬,圣旨恳恻,导之使言。臣虽至愚极劣,犹抱野人献芹之诚。请由圣问,仰陈一得,惟圣明裁察焉。圣问四目中,制民产为王政之首,戎政由是而修,财用于是乎出,而能行是导者,专系人材之有无。今殿下仁心、仁闻,咸服达迩,政令施为,各适其当,而临御三载,尚迟期月之化,其故无他。虽圣人独劳于上,而群下因循,内而百司,外而八路,少承流宣化之臣。人皆曰,世无人材,臣则曰诬耳。天生一代之才,足了一世之事,良由择人不能尽其道,用人不能当其方。今之取士以科目,其道已狭,而加之士无素养,选且不公,安得达识通才,以任国家重务耶?昔在三代之盛,䕫典乐而不敷教,皋陶为士师而不后稷。礼曰夷、工曰垂,各随其材,何尝一人之身,而备百官之职也哉?今也不然。有门地,而一经文职,则不闻其人贤否,朝台阁,而暮铨衡,将帅之选,财赋之任,无职不兼。以三代䕫、稷之所难能,望今世衿绅之可优。为如是而官何由不关,职何由不偾耶?人主用人,犹匠之用木,弃短取长,如韩滉之使掌库,则世无可弃之才,人鲜不称之职。而上以德刑政,礼以劝惩之,于是乎百度可贞,群瘼司苏,赋役均而民产齐,制挺之兵,厚生之歌,将次第而奏功矣。我国养万兵于毂下,以严强干之备,而八路之束伍,二十有一万矣。兵非不多,养非不素也,京兵骄惰,或値数日之动驾,辄饥惫而不成行,鄕军苟充于老弱,而豪丁、壮夫,半归吏鄕之养户,勋府之横占。良丁校院之滥属募入,便作逋逃之巨薮,富而有力者,投歇役,贫且无依者,签正军,布保之骨征邻侵,正军之虚簿替点,无邑不然,如是而其可曰王者之兵,而责头目之捍耶?臣闻兵贵精,不务多。在昔唐太宗之初载,中原甫定,四夷尚多梗化,而天下之兵,不过六百所,所率千人,才六十万。今以十一之我国,视盛唐殆过三之一,此制兵之过,而不精之所由生也。京营三军门,虽不可减,而八路只选十万,汰其残疲,养其精壮。训链以法,役使以时,能使知金鼓进退,蹈汤而赴火,则一可当百,奚啻今军之十倍而已哉?洞哨之链,营镇之操,各有司存,按法可行,臣不敢猥烦天听,而京军骄惰,诚非细忧。苟能小变骑曹之雇军,轮定各营之游卒,为之不遽,而稍示之利,使渠辈变赴而无怨,则奚但为均劳逸之道?而国储之耗蠹,将赖此而减其六七矣。夫财用者,藏于民。传曰:‘有人此有财。’又曰:‘节用而爱人,使民以时。’今国家上无游宴弋猎之娱,下无一缕粒粟之横敛,而民日益穷,财日益竭者,何也?民之以士族名者,殆五之二。农、工、商,非贱者不为,而士而为此,俗鄙夷之,非文非武,而安坐求食,贱者而稍有十石麦,效士之为,以自好焉。是以,手耕耘者,至穷之民,豪右之驱使,州县之徭役,重夺其小邑之民役,及妇人杼轴频空,财竭于下,而用缩于上。用扐之常法,重禄之良制,减之而又不足,税鱼盐、征船车,百方以充之。臣不敢知,文、景之玄默,而三十税一,唐宗之假仁,而斗米数钱,而何乃以殿下之明圣,治化之不及,反如此?抑节用而不由其道欤?爱民而未尽其诚欤?宫中之事,臣不敢知,而以闾阎之易知者言之,胜冠之稚儒,道不徒行,一命之微官,案侈五簋,贫士之妻,一宴而十服,市井贱妾,珠翠婴身,王涯之玉钗,何曾之万钱,可以想像于公卿之门矣。是以,金银尽走于胡、倭,米钱日瀜于酒肉,京城如是,四方观法,从恶如崩,时风靡靡。臣固知殿下留意俭德,而勉之又勉,菲衣、卑服,无愧于夏禹、周文,大臣、卿宰,躬行节俭,化及室家,则八路士女,将耻奢而贵俭,不出数年,绫罗金珠,与土同价。不然而只欲以言语而教之,法令而禁之,虽日费千纸,棰楚相续,适所以挠民情,而未足以救其弊也。夫人材之难、财用之竭、军制之紊,臣已略开其端矣,三者之得失,罔不由民产之豊俭。是以,仁政之行,必自民产始。夫井地,尚矣。限田,亦多碍掣处,宜先改量,田赋均其肥瘠,省其税敛,则白地之征,既革,未垦之土将辟,游食之民,将观感而缘南亩。上而无椎剥之忧,下而戢武断之习,签丁而绝老弱之侵,业贾而鲜征榷之苦。然后釐量衡之舛而同之,使市肆无邪伪,修庠序之教而兴之,使众庶敦孝悌,家殷育之资,国致治平之化,而西汉之均驷,贞观之瑞醉,有不足言,而日庶几乎三古之熙皞矣。臣愚无知识,何足以仰答圣问之万一,而第念人存政举,致治以得人为急,知人则哲,择术以圣学为本。明卞乎逆耳逊志之际,询事试功之时,奉三无私,不敢以一毫好恶,先着胸肚,则其贤其否,燎若烛照,而龟卜举而措之,万姓风动,四弊之矫,易于反掌。至若设施之当,节目之详,存乎所司之折衷,臣不敢一一仰烦于上听也。

批曰:“尔言,诚是。疏辞,下庙堂禀处。”

○命全罗右水使闵惠洙先罢后拿,以新造船之致败也。

闰6月24日

○壬午,时、原任大臣、备局堂上、六曹、三司之臣,献守摠两营合设议。领议政金尚喆议曰:“今以守摠两营之合设便否,特正丝纶,有此广询之举,此实汰冗兵、去冗食之要道,臣不胜赞叹之至。第两厅事情,臣未谙里面之如何,而今于两厅之中,若革其一,兵食冗滥之弊,当减其半矣。至于两营之或存或罢,虽未知孰重孰轻,守营之设置南汉,为我国已验之金汤,而即他日晋阳之地。今以摠戎营,合属守御营,统辖二辅兵马,坐镇三路关隘,则汉南保障,庶益增重,而但自还镇以后,徒烦标下无益之费,空作洛中无军之将,无名极矣,无实甚矣。若使之出驻信地,治兵治民,一如江都留府,平时尽保釐之政,缓急任守御之策者,恐不失当初创设之本意,若其出镇之弊,较诸留京之弊,费用之得失,修举之勤忽,亦有不难知者。惜乎!向前之既出还入他,必须裁酌旧例,务得其便,久久遵行而后,始可有变通之实效。今若合摠营有限之财,为守营无限之用,则是岂为仰体我圣上汰冗兵、去冗食之苦心哉?惟彼摠营之管领北汉,以其地,则为王都之背脊,而无津涉之忧,为西畿之咽喉,而得据险之势,不守都城则已,守都城,则此亦不可弃也明矣。都城咫尺之地,有如此形势,而弃置可惜云者,故相臣李德馨之经难后论启。夫岂无见乎哉?况今设施已久,头䐉已成,其若抛弃,宁不慨惜?今使守御使,并与北汉而兼领,则城守分二,号令不一,虽当警急之际,非但戎坛之无主,在常时,窃恐,主客异势,摠辖不专,积费经营之链戎台,或为等弃之地。虽置管城将,终有异于摠营管束之时,诚不无踈虞之虑。论以事势,还设经理厅,专责一城之军务,似合事宜,而此不过无新费、复旧制而已。况在摠营,元非我土者?区区迷见,虽或如此,军国大计,其何敢质言。惟在咨诹,而处得其当。”领中枢府事李溵议曰:“节制多门,最为兵家之所忌,冗兵耗财,每致国用之縻费。今若合两营而去冗兵,则多门耗财之弊,一举尽革,可以壮军制而裕国计矣。今臣所献,不出圣人之范围。其他制置,惟仰洪猷之密勿。”领敦宁府事郑存谦议曰:“摠戎之设厅,始隶体府,守御之置使,本管南汉,各领畿辅三镇,分为左右节度者,盖出于因时制宜。而其后俱减节度之号,备数军营之列,增置创设,名色渐多。至于京标下出,而两营之冗费极矣。故相臣闵鼎重所云:‘徒费廪料,军营太繁,固为识者之忧’者。政是不易之论。到今矫救之策,诚莫如两营之合而为一。圣虑宏远,臣实钦仰,而第于分合存减之际,或有矫革之未尽者,则亦不免得其半,而遗其半,必须措置合宜,方可责其实效。若论其北汉句管,则未属摠厅之前,已有壬辰措画,似宜损益修明,而至若守御使之留营京城,本非旧例。况南汉,国之晋阳,而既属本厅,则凡系军需,虽粒粟尺布,皆当输置山城,以为缓急之用,而米钱之捧留京厅,甚非当初创置之本意。一依癸亥定例,使之出镇,专意保釐,则京厅之冗兵冗食,又将不期祛而自祛。且事务不分,保障有赖,其于裕财用、正军制之政,并似合宜。此系军国重事,伏惟博采而裁处焉。”左议政徐命善议曰:“臣于前后筵席,伏睹我圣上,深轸守摠两营之弊,屡及合设便宜之策,制置利害,凿凿中窥。臣以曾经两营之人,其于本营事例,庶不至全昧,而每承圣教,未始不钦仰赞诵。今于历询之下,敢不一言以对扬乎?夫两营,肇创于仁祖初载,上下数百年间,或出镇山城,以固保障之势,或在京句管,以备五营之体。军制,国之大事,而因革之无常如此,则必其设施、方略,有未尽善者存。故臣在其任,尝求其故,最是有将无卒,为两营受弊之源。盖两营既无列邑番上之军,又无本厅标下之卒,而大将在内,遥领在外之部曲军卒,在外遥听在内之节制,虽当缓急之际,无卒之将,又谁与之战御哉?向来行幸时,有守御使阵上祗迎之命,而本营器械,无以措备,东西推移,仅仅摆列。一时军容,犹如此苟艰,况于临难之时乎?虽然,两营财力,本自不裕,欲置标下,则无以继月给之布,欲置番上,则无以办接济之粮。为今之道,与其分排涂抹,徒有两营之名,毋宁省繁去冗,合为一军之制。番上之规,虽不可遽议,标下之卒,亦足以增置。且以畿辅兵马言之,南北诸镇,摠隶一局,号令有专管之效,事权无岐贰之叹,臣谓合设两营,事甚便当。”右议政郑弘淳议曰:“为一日之用,养百年之兵,诚有国之所不得已者,而我国守摠两营,实有养兵耗财之叹。臣于分合便否俯询之下,既无所讲,不敢质言其利害,而若其汰冗兵、减冗食,寔为民国俱利之要道,仁言利博,钦仰不暇,岂容别议?第伏念兵苟汰冗,食苟减冗,则虽分而二之,固自无害,苟不能汰而减之,则虽合而一之,难望其实效。若论冗兵冗食,则两营之京厅校卒,是也。摠厅事,臣固未详,而守厅则略谙其事情。盖守御厅,本为保障而设,与京军门,事面不同。军校、器用,尽在南城,虽値有事,主将出驻,不藉京厅之校卒,自无军容之久阙,观于巡操时可知。是故军需岁入,城堞军器修补之外,储积相仍矣。挽近以来,不务实政,徒事观美,京厅校卒,渐次增加,居然与三军门无异,徒拥无用之兵,虚费有限之财,以此之故,所入不能当所用,或有不得已修缮之举,则必以请得为事,作无益害有益者,正谓此也。臣以为:虽存京厅,省其浮文,一如旧制,加设名色尽为革罢。如其出镇,则府中调度,自有常廪,军需岁入戎务之外,不许犯用,则储积不患不广,保障不患不完,如故留守李箕镇,三年节蓄之,为数万钱,可验矣。以此推之,摠厅之事,亦可知也。今若一罢一存,则其所罢者,固无可言,虽其存者,必行务实之政,然后方可以有变通之实效矣。至如将窠区处之教,臣窃以为不然矣。夫设立军门,所以为国家也,非所以为武将也。苟利于国,则十非为多,一非为少。其分其合,惟当视国家利害而已,岂可以将窠增损,为作撤之端哉?如是则殆近于为人设官,臣谓不足念也。惟在搏采群议,而裁处焉。”兼礼曹判书李景祜议曰:“古之为国计者,莫善于汰冗兵,论军制者,必贵于专摠辖。而今以守摠两营合设事,圣谕勤挚,指划之宜,宏远之谟,不出此二者之外,甚盛甚盛。第玆两营设施,前后屡变其说不一,而若曰,冗兵可汰也,则摠两营,均之为冗兵,皆可汰也,若曰摠辖可专也,则摠戎节制,水原、坡州等诸镇军务,守御摠领,山城之保障,所掌各殊,职务迥异,此所以分任责成者。大祗两营之设,与京军门排置规模,本自不同,开营岁久,见闻日广,寝至于效嚬京局者多矣。及夫《兵将图说》作,而责之以一营之制,以兵制则非当初设置之意,以营样则为半上落下之归。若欲一朝厘革,则年久团束之军校,无所于区处,一道军摠之统领,难保其善变。其势不过罢一营,而合属于一营,主掌山城之保障,兼摠三辅之军制,而规模、设施,一如最初设营之为,则庶可为省费之道。如或不然,设为军门貌样,则今虽就其中节损不久,而军额岁加而年增,财用破东而补西,视同禁御两营,必成一大军门矣。然则实非今日变通之圣意,而反不若闵子所谓:‘仍旧如之何?’者也。肤浅之见,既无熟讲。惟在博询处之。”知中枢府事具善复议曰:“两营之设置,差有先后,南汉改筑之后,摠厅军卒,割属守厅。当初设置,不过畿辅之左右兵使,无事则留在京师,有事则各归信地,召聚管辖之兵,捍御南北之寇,而校卒不多,接济甚易矣。及参五军之列,始效三营之制,标头渐广,冗费太繁,冗兵冗费之患,此其尤也。今若合两营为一营,则实为汰冗费之良谟,而若以两营之设置言之,则守厅专为南汉而设,北汉筑城之后,摠厅今为句管,对为都城之藩蔽,南北之保障,而左右捍御,表里金汤,则其相为辅车也如此。南汉形便,臣曾未见,今何敢与论,而既是国家已验之地,实为十分可恃之城也,至于北汉,则外虽峻险,内实狭窄,且其柴水不敷,决非众兵久住之所,常时甲乙之论,良由此也。然而语其地势,则都城之北山也,察其设施,则关辅之重城也,其为都城之要害也切矣。都城为重,则北汉决不可忽,而链戎台处于都城、北汉之间,形势联络,为都城之要害者,尤有甚于北汉,而既设之营,决不可废矣。两营合设之后,无论某营,使之仍居此营,护卫都城之背,而若当缓急之时,则节制右畿之兵,控扼临津以南,战守俱当有裕矣。南汉则广州府尹兼管兵马之任,平时受节制于京营,临急各自防御,则南有水原防营,东有广州山城,西有坡州防营,北有杨州后营,神京控御之固,南北屏卫之壮,莫过于是矣。臣是武臣,军制形便,妄此附陈。”行户曹判书具允钰议曰:“冗兵冗食,即耗财之尾闾,而养兵,即冗食之根本也,先儒之论,前辈之议,皆以为:‘养兵而少,则不足为用,多则民先病,而国随而溃者,’盖以此也。况我国,天下之贫国也。一年收租,以中丰计之,不过为十万馀石,而训局军旅支放,殆过五万馀石,则经用之归于养兵者,已居其半。此外七百禁旅,四营将官之受料者,又过六千馀石。以此之故,米储每患不足,东攅西那,苟艰忒甚,若値歉岁,则正租益缩,措手无地,言念及此,宁不寒心?盖训局之当初创设也,军额不过为数千名,而数百年之间,渐益增额,今至于五千名之多,其中疲软老残之苟充编额,徒费廪料者,未知其为几人,实有乖于古人所谓:‘务精不务多’之义也。前辈之深忧远虑,必欲减额者,诚是不可废之论。臣之愚意,就五千兵额,另加简抄,依故相臣李端夏、闵鼎重之议,恒留三千兵于辇下,而一时陶汰,不无骚扰之虑,有阙勿补,渐次减数,则汰冗兵减冗食之道,莫大于此。至于守摠两营,本是冗剩无用之制。初头之设置五营,虽仿五卫之制,有其名而无其实,徒为病民害国之端,合而为一,不如并罢之为得。既罢之后,南北汉各置大镇,使禁御两营,分部兼管,平时则与训局,互为三军而卫护王城,有警则节制南北汉,而捍御国都。如是则可除置营之弊,而庶有得力之效。若其革罢之军卒,自当有归属之地,而如屯田税入、军保收米,并属之别营,以补训局之接济,亦合便宜。而区区愚见,何敢自信而强请更张乎?惟愿博询而处之。”行工曹判书洪乐性议曰:“臣待罪守御厅之任,于今周年矣。窃观本营凡百,踈虞特甚,实无望保障于缓急之际,而臣才识浅短,未获矫救之策,未尝不耿耿忧叹矣。及伏读府询之教,将合守摠两营为一营,俾专统畿辅左右兵马。苟如是,则冗兵可汰,而军容自壮,冗食可省,而财用自裕。尽乎大圣人所作为,出寻常万万,如臣卤莾,更何敢赞一辞哉?第伏念事必谋始之审,然后可以久远而无弊,人必择材而任,然后可以委毗而责校。伏愿命庙堂诸臣,烂漫商确于设始之初,务尽经远之图,妙简其人于受任之始,俾副保障之托焉。”行吏曹判书李重祜议曰:“财用之诎于养兵,从古通患,而我朝尤甚。今若取其冗者而汰之,则舍此两厅,而奚先哉?一存一罢,虽不若两罢而尽汰,其视仍置两营,冗费多端,则利害得失,亦较然明甚。第其军制存罢之际,节目设施之方,臣未尝料量于平日,今不敢指陈仰对。惟愿十分讲究,务归至当。”行兵曹判书李徽之议曰:“守摠两营,兵在鄕、将在京,纪律不习于观瞻,战守难责于缓急。然而欲仿京营之制样,以存大将之威仪,则有将校焉。有京标焉,曾未参卫于跸路,徒为观美于戟门,其为冗兵冗食,无过于此。此殿下所以欲其汰冗,有此合设之谟也。臣于是,亦有蠡测之见,窃恐其有名而无实。何者?既已合两为一,则前之不能备仪者,不可一一添补,与三营同其规模,旗鼓可以增数也,京标可以添额也。然则不过除一边之冗兵,增一边之冗兵,夺一边之冗食,与一边之冗食,在此在彼,均为冗兵冗食则一也。此臣所谓有名而无实者也。窃究其弊源,此皆由于作为京军门,而徒拥虚名之故也。守御厅既为保障而设,则自是南汉之主将,何为而离其城,而处于家乎?依江都镇抚营之例,出镇于南汉,则士卒知有将,将亦节制有素,军威顿变于遥领,耗费可省于虚张。在昔先王朝出镇之谟,诚为得当,而旋即还入,臣尝惜之。如欲变通,则前制可复也。摠戎使,本是京畿兵使,则处于城中,列为五营,全无意义。且京城欲守,则北汉不可不顾,虽无事之时,设置之重地,不宜空弃。臣谓经理厅,移属北汉,管城将稍尊名位,处于洗剑亭,俾之治城堞、修器械、守仓库,以备不虞。而摠使革罢,则畿辅不可无兵,使摠厅元军分半,属之于水原府,升为兵使监营,戎制不能成样,其一半付之监司,而为猗角之势,其馀守摠诸般杂色及京军游食者,一并除罢,则亦足使几民,小纾纳米之困,于南北各得信地,于内外自有统领,而以臣卤莾,军国大计,不敢质言。”统制使张志恒议曰:“当初南汉之设,施摠戎厅之所句管,而丙丁后,分京畿左右道,设置守御使,专管南汉。意者当时摠戎厅,有壮抄军上番宿卫之事,不可兼管内外而然。今则既无壮抄上番之例,摠戎使实无紧关事务,合作一营,兼管左右道军兵,似无所妨。然若既兼管一道,则势难专守南汉,而广州府尹,例兼守城将,专畀守备之责,文武交差,则似无耕织之偏。北汉城虽曰不紧,既筑之后,亦不当抛弃。加划守城校卒,团束定制,属于管城将,以为临急防守之地,而并令管辖于该营,以受节制,该营大将,随时度势,扈驾防守,惟命是从,恐合事宜。”刑曹判书郑光汉议曰:“守摠两营,既无目下见存之兵,则是有军门之名,而无军门之实,合为一营,不害为便宜之道,而但以一人,而兼领南北汉,则其可得管辖之要,而亦能无碍掣之端乎?若或如顷年南汉留守之乍出,而旋入,则初不如不变通之为愈,惟当深究熟虑,措置得宜,毋致后悔。而至于武将一窠之减与不减,有不足顾也。然臣既乏识虑之经远,又昧两营之事势,则今何敢强其不知,有所臆对乎?”

右参赞金锺秀议曰:“自夫五卫罢,而三军门设也,古制隐而经用诎,摠戎守御两厅,又是后出而尤冗者也。将卒异处,耗费徒广,概莫如归兵于本道,省费于有司之为,两得其便,存罢分合之间,贱见所及,大略止此而已。至若节目措置之详,臣不敢以心所未莹,而质言也。惟在圣上,深思而审处之而已。抑臣于此,有区区之愚,谨当为明主诵焉。大凡天下事有二道,仍旧与更张是已。当更张而仍旧则蛊,当仍旧而更张则傎。二者之为失也均,而与其傎也,宁蛊。且病于仍旧者,一朝更张,其病即已,惟病于更张者则不然,既更张之后,虽觉其为病,而仍改两妨,无一之可。故古之人重其事,而不敢遽也,虽灼见更张之有百利,而无一害,犹必行之以渐,而少尝之。为政之体,大抵皆然,非独此事为然也。臣窃愿圣上之终始留意焉。”行副司直郑好仁议曰:“军制,贵合而恶分;兵食,务实而法冗。乃以畿辅一面之军,分设两营,以军制则分,以兵食则冗。此识者之所已悉论,而圣鉴之所俯烛无馀者也。臣何敢赘陈?”汉城判尹金华镇议曰:“当初两营之设,虽出五营之制,设置之踈虞,实效难责,兵食之冗滥,縻引多端。而伏读圣教,尽烛其因循之弊,两营合设,果得其弛张之要,臣方赞叹,何敢容议?若其变通之道,合属南汉,益重保障之势,仍置官城将于北汉,俾受其节制,则兵制有精练之效,军需无耗匮之叹。而军国大计,以臣肤浅之见,何以质言?惟在博询而处之。”开城留守兪彦镐议曰:“臣于平日,未尝讲究其得失,强所不知,应文塞责,实非区区之所敢出,不得随众献议,尤不胜陨越。”大司宪金鲁镇议曰:“今之议者,或曰:‘无卒之将,无用等耳,毋宁两罢之。’或曰:‘一存而一罢,冗兵可去也,冗食可减也。’臣无素讲之策,虽未知何说为得,今有汰冗之名,若无汰冗之实,则乌在其变通之效乎?臣意则勿论两罢与合一,必得其兵不为冗,食不为冗之实政,然后可断而行之。惟在博采群议,而裁处焉。第念古人,以兵谓国之蠹。兵者,国之卫也,何云蠹哉?诚以置兵之法,与古异,是以谓之蠹。我国兵制之为蠹,何独守摠两营而已?虽于三军门,其所汰冗兵、去冗食,如今守摠之为,则兵力不患不强,军食不患不敷,并乞留神焉。”礼曹参判徐浩修议曰:“圣谕曰:‘汰冗兵、减冗食。’此实圣王经远之谟也。兵贵精不贵多,则冗兵之所以不可不汰也。古人以天下之大,养兵十万,犹以为叹,则冗食之所以不可不减也。圣谕曰:‘弊似家兵,患出多门。’此实圣王时措之宜也。守摠两营之肇置,殆同国初之牌记,大将则家兵之弊所由似也,因循至今,与三营并列,兵不链而饷日增,则多门之患所由生也。至于仿汉之左右京辅,以京营统畿军,尤为今日矫救之策。夫以摠戎管辖,合之守御使,统畿辅之陆军,而保釐南汉,以三道统御,属之江华府,统三道之水军,而保釐沁都,则隐然为京都之左右长城,缓急可以得力,制置之便,莫尚于此。臣于是,惟当赞成之不暇,岂敢有异议哉?”行都承旨洪国荣议曰:“伏以谋事之始,当如百链。今此两营收议,或曰并罢,或曰一存一否,曰出镇南汉,又或曰出镇链戎,此皆有所据而发也。以臣愚见,则实难取舍于彼此。而但存革之时,宜加审愼变通之政,尤涉重大。其外许多吏校之归属,虽似小事,亦系休苦,惟愿博询处之。”行副司直郑民始议曰:“守摠两营,名列诸营,而既无更番之卒,开设军府,而但有冗食之费,徒见其拥虚号,而无实用论以兵必贵合,官必祛冗之义,殊甚无谓。两罢而并去之,兵是束伍,属之于本道,财亦不赀,归之于有司,则系是淸戎政、节经费之一端。惟在博询而处之。”行副司直李衍祥议曰:“畿内不置兵使,则守摠两营之分辖左右,翊卫京城者,可见古人设施之意,而事久生弊,今至于不得不变通,则惟在烂漫商确,从长制置而已。以臣空踈之见,不敢划一仰陈,伏愿博询处之。”行副司直李普行议曰:“汰冗兵、去冗食,乃修戎政、省经费之第一要道,则圣明之卓然远观,不为因循,必欲矫救,而厘正者,明睿所照,出寻常万万,臣于是,实不胜钦叹不已。第伏念守摠两营之原初设施,既出一时之计度,终非不易之良规,则从则议论之多端,而迄玆沿革之无常者,岂其无所以也哉?若言其内外制置之乖方,则彼与此既均也,若言其冗兵冗食之为弊,则彼与此又一也。语其利害,既无差等,较以轻重,亦复相同,则设令一存而一革,终归于五十步百步之间,而亦未见其实,有大得失大损益之可言,况于合而一之乎?大抵古之为兵,所以卫国而保民,今之为兵,反以蠹国而病民。纵不能举一国之戎政,一通大更张、大变通,然若欲姑就其尤甚者,而先为厘正。惟此两厅,在所俱革,而不应合以为一也,亦明矣。若使合而为一,则是名虽一存而一革,实则两仍而并置,依旧无改也。特其所去者当不过若干军校,所省者,亦只是零琐钱谷耳。顾何足为汰冗兵、去冗食、修戎政、省经费之道乎?臣愚浅见,窃以为不更张不变通则已,如欲更张而变通,莫若两罢而俱去。虽然,两厅屡万兵卒之众,屡万钱谷之数,既罢之后,苟不十分审量,从长区画,则方来之弊,日后之虑,亦将有不可胜言者。此则有非如臣愚昧所能指陈而质言,惟愿更加斟量,博询处之。”行副司直李汉膺议曰:“节制之规,最忌多门,为治之要,莫先省费。今使两营,合以为一,则戎权专,而无多门之讥;冗兵减,而有省费之效。且念绸缪之政,必贵水陆之咸举;更变之道,亦宜内外之毕张。顾今守摠合一之议,乃在统御移设之时,是诚水陆咸举,内外毕张,一时通变,尤合机宜。臣本湔劣,素蔑才识,圣询之下,固无别见。惟圣明博采群议而处之。”行训链院都正李国贤议曰:“古语曰:‘兵不患寡,患不精。’我国三军之制,可谓稽古有仿,而更设守摠,列为五营。当初设施,虽出于壮军制之意,而兵不惯于操链,难以应变;财不足于经用,徒为害民。若依圣教,合为一营,则其在务精汰冗之道,实合事宜。”兵曹参判尹坊议曰:“两营设置,殆近数百年之久,今此存罢,实系大更张、大变通,苟非审于时务,素有讲究者,有不容轻议。而况两军门事情,臣既未能详悉,何敢强其不知,肓有论说。惟愿博采而善处焉。”工曹参判金用谦议曰:“守摠两营,名称虽异,而实是畿辅节度之任,则设置营衙于京中,遥领外兵者,事涉不紧。而脱有缓急,则将何以临机节制耶?年前出镇未久,旋即还罢者,臣常谓之慨然矣。今若于合营之后,出置主将于畿内一大州府关防之地,使之兼管兵民之政,则恐合事宜,并乞裁处。”吏曹参议李义翊议曰:“守摠两营分合便否之议,今以有虚名无实用,参之于兵家,贵精不贵多,揆之以王政,汰冗兵、省冗费之规,则今此合一之下询,实是大圣人时措通变之宜。而第伏念两营创设之始,无或出于左右分守,南北控御之要,则在初阴雨之策,岂无经远之虑,而只缘出入京外,因革无常,居然为今日之末弊。论以事理,果属当变之会,而今若合以为一,内以欲壮戎垣,转增其未备之许多名色,则恐无汰省之效,外以未专保障,或妨其缓急之各效捍卫,则难为厘改之实。臣尝闻通变之难,难于设施。此惟在于施措之善否如何耳。然臣于制胜之策,无宿所讲,随时之义,理难臆说。伏惟深留圣思,广裒群言,务归制变之得当。”大司成柳戆议曰:“臣儒生也,未闻军旅之事,固不敢强所不知,而汰冗兵并州县,从古有国之急务。况今圣谟出常,谋及卿士,合守摠两营为一,即汰冗之大权舆也。国初用兵之时,犹不过五卫,今五卫之不废,而别设六大营,养万兵于都下,民安得不穷且困也。臣愚以为:两营皆鄕兵,而将在于京,名存而实虚,与其一罢而一存,不若两已之。分汉水南北,为四防御营,其军兵,便其链习,易其征发,使畿伯节制之,如各道镇管之统于兵使,当敌而各战其地,遇警而合觐王畿,则既减养兵之费,且无创设之劳。而四镇星列,益壮畿辅之势矣。且臣闻力分于将多,民疲于官众。苟能汰冗之法,自内而及外,由简而制烦,则裕国用,而苏民力,恐无加于此道也。伏惟上裁。”户曹参议朴师讷议曰:“第念军国重事,苟非博识时务,措划有素者,则何敢与议?况臣谀浅,尤岂容强所不知,以干僭越之诛乎?”礼曹参议李秉模议曰:“臣闻天下之势,分则离而弱,合则专而强,此的然之理也。是故,从古论时务者,未始不以汰冗官、减冗费为先。而况冗兵之害,甚于冗官冗费之源,在于冗兵者乎?然则今此守摠两营分合当否,庶可一言而决。然非合之难,合而善措置之为难耳。若汰得如干之兵,减得如干之费,而合作一大营,与训、禁、御三营相等,则其所汰减者,似未必大纾民力,厚补经用,而若其营门事面,则与前尤别,势不得不加设标下之兵,添给廪料之费,今年加一兵,明日添一费,几何不尽复已汰之兵与已减之费哉?臣故曰:‘非合之难,合而善措置之为难,’然臣本昧事,不敢质言其如何措置之为善,则所陈亦空言而已,尚何补哉?无已则,恐莫如两罢,而归重南汉,别作调度,略如江都统诸镇之议,则庶有得乎水陆相倚,缓急互须之义,而亦无悖于汰兵减费之本意欤!至如北汉区处,则或委管城将,或属军门,惟在设施之如何耳。”工曹参议李寿凤议曰:“臣本迂愚寡识,于军国重事,何敢与议,而第奉读传教,反复细究,则守摠合营事,得两益而省两弊,号令统一,而节制益严,得一益也。摠于一营,则前日之多门浮滥,自底减汰,得二益也。几辅百里之内,永无各操,兵柄各异,其制之弊,省一弊也。冗兵稍减,则冗食自除,省二弊也。得两益省二弊之间,自为安民之一大政,何避变古之嫌,而不行务实之政乎?”校理严思晩议曰:“减冗兵、省冗费,实为治之大要,今玆两营,合而为一,得以减冗省费,利归于民则可也。如或不然,合设一营之后,区画失宜,弊端渐生,则名虽减冗兵,省冗费,而恐无今日变通之实效,顾何益之有哉?非罢之之为难,罢而得其措置之为难。凡设施之道,惟在虑始而图终。伏愿博询,而审处焉。”修撰洪明浩议曰:“军制之变通,有国之大事也。当此更张之初,得其措置之宜,则冗费自除,而兵食可裕矣,今若罢一营,而合一营,则依旧一大军门,而规模益大,经用且繁,无异于两营俱存之时,而如干校卒之汰,如干钱谷之减,不过为五十、百步之间,如此则有更张之名,无更张之实,而反不如仍旧之为愈也。惟愿广询博访,思所以措置得宜。”司谏洪彦喆议曰:“两营各设,已至数百年,今此变通,即系大更张。以臣肤浅,素未讲究,何敢妄有论列?惟愿博询善处。”持平金翊休议曰:“五卫之制废,而训、禁、御诸营出,所以备辇下三军也。惟彼守摠两营,分管京畿左右道兵马,而该管处在都下,便同无军之将。于是乎,设置标下军卒,居闲无事,只备使令。脱有缓急,无甚关系,冗兵既多,冗食亦伙,此所以谋及卿士,思得便宜之策者也。今夫守御使,专管左道兵,习操于广州;摠戎使,专管右道兵,习操于水原,若以守令兼防御之例,守御之兵,属之广州,而府尹将之;摠戎之兵,属之水原,而府使将之,分为左右别将。至若京畿方伯,既兼兵马节度,矧其营门密迩京城,使之统领守摠两营,所管左右道之军,则约束如一,如臂使指,俨然作畿辅之一大军门,不烦合二为一之举,可除冗兵、冗食之弊,惟在朝家从长通变而已。”持平徐有链议曰:“因前制宜,自是通变之要。汰冗省费,最为急先之务,则如臣庸陋何敢赘以他说?惟更加量度焉。”教曰:“予闻天下事,更张、姑息,均有弊焉,更张视姑息,为弊愈甚。姑息之弊,归于潜销暗铄,必底委靡,此则难知而害迟也。更张之弊,归于噂沓纷纭,竟致骚扰,此则易见,而周急也。是以古先哲王,审于损益之际,求其因革之宜,是岂无意于有为而然也?向也,以守摠合营当否,有献议之命,吁!是教也,非是不念更张之弊,亦非过矫姑息之弊也。月前朝参日,爰降四目之教,而诘戎裕财之目,居其二焉。言而不践,奚异不言?况玆一初之会,当懋访落之道,意谓凡我臣邻,思欲励精赞襄,以副予求治之志。故欲矫二者之弊,无出玆事之为易改,而不难行也。然又思之,因循之成俗,厥惟久矣。顾今新服之初,朝廷之治效,未臻风动之体,则更张之事,轻易论说,或涉太速之嫌,已料其不可更张矣。及见诸议,或曰当存一营,或曰并革两营,或曰合营而出镇,或曰两营而出镇,或曰当属京局,或曰当属畿伯,或曰并存而汰冗,或曰一革而增置,意各不一。言无明的,真所谓道傍之舍,难乎其成也。大抵,谋虽贵广,断则在上,而亦有不然者。若其不思百链之策,未获万全之计,而但以一人之意,任臆而断曰,玆事可行云尔,则事似能断,而诸凡节目之详,措置之具,岂皆十分无此乎?与其然矣,曷若且置之为愈欤?且念谋事之道,亦宜熟量而烂商也,守摠营收议,更待前头处分。”

闰6月26日

○甲申,以李东烨为全罗右道水军节度使。

○召见沈阳问安正使李溵、书状官南鹤闻。溵等辞陛也。

正宗文成武烈圣仁庄孝大王实录卷之五

秋七月

7月1日

○戊子朔,将行都政。教曰:“每都目申饬,便成近例,铨官亦视以寻常。苟究在上之心,岂敢徒为文具?戊申军功西北、松都人调用,当另念。而初仕守令、边将,所系非细,若或放过,害及生民。铨官又或任私不择,则予虽在九重,有大臣焉,有言官焉,其可掩疵乎?令两铨之臣,知悉。”

○行都政。吏曹判书李重祜、参议李义翊、兵曹判书李徽之。以黄仁点为冬至兼谢恩使,金鲁镇为副使,李亨元为书状官。

○放徒配罪人金若行。量移窜配罪人沈履之于咸从府。

7月2日

○己丑,召见回还谢恩正使蔡济恭、副使郑一祥、书状官沈念祖,问燕中事情。济恭曰:“臣等入境探问,则彼人以为:‘咨文之改书以呈,虽无已例,前本既有错误,则其在敬谨之道,不可不更呈’云,故臣往礼部,见尚书谢镛以为:‘小邦不能检察文字,以致皇上之严教。不敢以旧本,久尘天陛,有此专价之行。’仍出示改本。镛受置卓上,良久视之,颇有趑趄之色。臣问译辈,译辈以为:‘皇上年老,恶见老字,而咨文中有老字,故尚书以是难处’云。臣等更谓谢镛曰:‘万里上表,事当愼密,故有此副本,愿以此呈之。’镛始大悦,仍即呈纳而来矣。”上曰:“今番使行,不可已乎?”济恭曰:“初则,皇帝多有未安之意,臣等入去之后,气色欣悦,促入咨文,极加称赏,以为:‘朝鲜礼节,他国所无’云矣。”

○四学儒生尹心晋等上疏曰:

迺者移安之举,何等重事?半日移奉,环以屏障,而外无四璧之靠,依设于牖下,而内无人纸之绸缪,遂至风力莫遏,椅卓倾坠。神椟改造,亦有可据者。昔在肃庙壬戌,长湍府鄕校版椟伤破,即命改造。又于乙丑,杆城郡圣庙文宣王以下位椟,有尘污改造之例。何忍视其毁伤,而不思所以修改之道乎?亟命礼官,趁即改椟,以为率礼无愆之地。

批曰:“礼也者,祗是序也。咸秩有序,然后方可谓不失礼也。向者,圣庙椟版改漆之举,非是臆断,即参考宗庙之礼,而行者也。今也,复欲改造,则是有异于椟破则改造,漆罅则改修之序例也。无几近乎失礼乎?尔等所引两邑椟破之例,所不当引者,盖椟破与漆罅,大有间也。”

7月4日

○辛卯,御春塘台,行内试射。

7月5日

○壬辰,设七日制于泮宫。旧例,节制科次,有大提学时,则两馆提学,自政院请牌同参,载于日记。而政院未谙故事,未能禀启。上下教切责。

7月6日

○癸巳,停京畿秋操,以行幸在近也。

7月7日

○甲午,翌日,将行太庙秋享,上有患候,命大臣摄行。夜御诚正阁,召见承旨,教曰:“予之展礼伸情,在此祀典,而因予调理,亲灌之礼未克行焉。顾予如不祭之叹,当如何哉?大抵,享祀之道,易惟在虔诚。虽于摄仪之际,苟能十分致虔而致诚,则何异躬享?我朝享礼,礼仪孔备。晨祼未毕,已至天明。自灌以后,致怠忽。九成如式,三献如仪。献官、诸执事,咸效骏奔之义。以体予不祭之叹,俾各虔诚行事。”

7月9日

○丙申,罢御营大将李汉膺,以斋日用棍、骑士取才之多淆也。

○召见玉堂沈念祖,上问曰:“书状闻见录之外,彼中有何可闻?”念祖曰:“乾隆,盖英主,而近因年老,政令、事为间多苛严,故人怀不安矣。”上曰:“中州之文物何如?”念祖曰:“万里中土,尽入腥膻。所尚者,城池、甲兵;所重者,浮屠、货利。华夏文物,荡然扫地,甚至大成殿廊,便作街童游戏之场。檐庑荒颓,庭草芜没,而未见一介靑衿之在傍守护,见之,不觉于悒。而或逢江南士人之能文者,则虽在薙发左衽之中,识见赡博,辞令端雅,江南之素称文明,尽非过语也。”

7月10日

○丁酉,以张志恒为御营大将。教曰:“向来事,特尺寸之朽,而其不入已之状,人皆知之。予于此人,决不欲舍,此人,亦岂负予哉?”

○亲押永禧殿香祝。

7月11日

○戊戌,奉英宗御真于永禧殿第五室。上具远游冠、綘纱袍,乘舆出宣化门,诣璇源殿,行四拜礼。还诸万安门外小次,改具冕服,升诣浚源殿第二室,奉甲子年御真冕服本,奉安于神轝。诣养志堂,奉御真安于神榻上。上进诣榻前,手自奉展讫,行酌献礼,讫。还诣小次,改具远游冠、綘纱袍,诣养志堂,奉御真柜于神轝。都监堂、郞,陪神轝出万安门,移奉于神辇,由仁政门出。上步诣仁政殿月台下,乘舆,出仁政门降舆,乘辇由敦化门,诣永禧殿红箭门外,降辇,乘舆入斋殿,改具冕服,诣门外,行四拜礼,诣殿内。尚喆等奉安御真于第五室,行酌献礼还宫。赏都监堂、郞有差。大祝尹塾、李镇衡加资。吏曹以尹塾未经准职启,特命加资。

7月12日

○己亥,以徐有邻为司宪府大司宪,李敬懋为三道水军统制使。

○命南海县围篱安置罪人具庠撤篱。

7月13日

○庚子,禜于四门。时,淫雨弥月,不卜日行之。

○改差全罗右道水军节度使李东晔,以柳𪹯代之。东晔辞陛,入侍奏对失体,行步骄蹇。严教改差。

○京畿儒生郑善述等上疏曰:

涟川之临漳书院,即朱夫子右享之所也。川号漳州,水名九曲。又有所谓后武夷者,故涟之士,购得朱夫子真像,设院而奉安之。武夷之傍,又有所谓华阳谷。其左又有所谓九龙墟者。先正臣文正公宋时烈道德、文章,即朱夫子后一人。且后武夷之华汤,既与西原之华阳洞,洞名不差。华阳谷之九龙,又与沃川之九龙村,村号相似。谨以从配之意仰吁,特赐允许,以光圣德。

不许。

○掌令申耀上疏曰:

噫!彼郑妻之千妖万恶,便作纸上空言。使之,至于今,假息自在者。天下宁有是耶?经年合辞之启何其久也;近日伏阁之举,何其晩也?讨逆,大义也;伏阁,重举也。不得请,则不敢止,乃是臣分之当然。而伏阁日,因一时严教,遽然引嫌,相率违牌者。视古人沫血碎首之义,果何如哉?及夫郑妻岛置命下之后,复蹈故常,誊传为事。未知今日三司,抑以此律处分,谓之惩讨,略行王章,粗伸无所事于守阁廷争而然耶?此等义理,臣所未解。如是而其可曰国有三司乎?昨年逆禶之讨也,三司伏阁,大臣庭请,亟回天心,终伸王章。其时,则可谓国有大臣、三司矣?至于郑妻,则三司伏阁,亦云后时。而乍举旋止,不成朝体也。已不胜其慨然寒心。而大臣,则委之三司,玩愒时日。率僚庭吁,迄玆无闻。今之大臣,即向日讨禶之大臣也。今之郑妻,即向日逆禶之窝窟、根柢,而前后沐浴之义,若是其迳庭何也?无乃妖变猝迫之初,忠愤义勇,自不觉其冲发,而急忧乍定之后,虽逆如郑妻,仇如郑妻,而容有可缓而然耶?此等义理,臣所未解。如是而其可曰:‘国有大臣乎?’臣谓今日大臣、三司,亟施谴罢之典。以励朝纲,断不可已也

批曰:“已谕于处分尔之教矣。”

○领议政金尚喆、领敦宁郑存谦、左议政徐命善、右议政郑弘淳,以申熤疏斥,出城胥命。上遣承旨,敦谕曰:“向者筵席,已谕于卿等,岂不以为庭请发令,而因三司之有故,未及为之。次律下教,有难奉行云乎?予时亲闻矣。今者,申熤疏,虽自下邑来。其所为说,殆涉妄突轻率。良可骇也。且朝廷,自有等威。今之大臣,即古之大臣也。今之庭请,亦古之庭请也。古之大臣,则于此等处,有可以奉承旨者。以奉承为言,而不复庭请矣。此体国之道也,将顺之义也。亦非规规于些少之端而然也。大臣之道,固当如是矣。申熤疏中,以禶为证者,非但未惬于大臣,诚以不惬于寡人也。禶虽是同气,入于推戴,则天下岂有二君之理乎?郑妻虽系妖逆,丙申以后,更无加犯之事。丙申以前,无非厚贼之指挥,则其缓急轻重,视禶尤当如何?寡人虽不学,粗知伦理,岂忍于杀禶,而独不忍于杀郑妻乎?实有所参酌商量于可从、不可从之间者也。如申熤辈,直以此言为口实。然则,寡人于同气,行不忍人之事矣。卿等,亦其时讨逆之人,又可谓不能无过耶?然顾今国事,岂是卿等强费撕捱之时乎?申熤不过居在远外,未能悉事情之致。亦何足深责也?卿等,即速入城,共济国事。”

7月14日

○辛丑,遣史官,谕沈阳问安正使李溵曰:“申熤疏事,已谕于在京大臣。今则,日字迫近,趁时、渡江,然后可以及期。且本事,元非出疆原任过为撕捱者。卿其顾国家之大事,勿为迟留,其即前进。”盖上或虑使行之因台言滞留也。

○校理沈念祖上疏曰:

三司之所争执者,何莫非凶丑馀孽?而独于郑妻一事,或合辞、或伏阁,逾久而不知止者。实以神人之愤,未泄而然也。殿下之尚靳兪音,必欲以次律勘处者。臣虽愚迷,宁不知圣意之攸在?而蔓生难图,患萌所忽,古人所诫。诚不知殿下之曲庇此贼者如此。而此贼之向殿下者,果可以先大王之心为心,而殿下之恩为恩耶?伏愿,亟从三司之请焉。且厚贼,亘万古所无之逆,而当初赐死,已是失刑。尚不孥籍,大乖王章。闻其妻儿,偃处近畿,殆同平人。此等妖种,长得几许,则其为国家之忧,当如何哉?伏愿,亟命有司,分配绝岛,以杜祸根焉。贱孽李漌,以厚贼庶娚。从前妖恶之罪,有难殚举。而犹复出没贼家,措挥凡事,略无顾忌。亦令有司刑配,断不可已也。

批曰:“首陈事,备悉于前后言事之臣矣。其次发配事,依施。又其次刑配事,不必刑之止,可远配也。”

7月15日

○壬寅,教曰:“大臣苟有大罪,则三司发启请勘,虽有其例。至于单台之直请勘律,前古所未闻之事。台谏,虽曰与宰相相可否。言其职,则小官也。近来,朝纲颓圮。不知大臣之为可敬。几何而其渐将至于不尊君父乎?申熤,予不识何状。而其妄突放肆,不畏纪纲之心,于此一事,可以知之。况今大臣,俱是倚毗担当之人,则此等之类,以不干之事,作无前之骇举。其蔑视朝廷,兆朕不佳。言官自言官。朝体自朝体。前掌令申熤削职。”

○命领议政金尚喆、左议政徐命善、右议政郑弘淳勉副。自诸大臣出城胥命,上屡加敦谕,承史相续。尚喆等胥命于金吾门外。上复谕曰:“即为入来,听我面谕。”尚喆等入侍,皆言:“廉防扫地,请赐处分。”乃教曰:“卿等之今日承召,得体也,筵席陈恳,亦得体也。予于卿等,岂不思安其心之道乎?况在礼敬之道,不可不一伸卿等之处义。卿等所带相职,特为勉副。卿等,须体予意,安心进参明日陪班。”

○以权噵为工曹判书,洪乐性为判义禁府事。

7月16日

○癸卯,展谒宗庙、景慕宫。上诣宗庙展拜。奉审殿内及第一室册宝。上曰:“此是经乱后肃庙癸巳年追上王册乎?”都提调郑弘淳曰:“臣未之详矣。”命考誊录。龙头金宝,即肃庙癸巳年追上者也。龟头金宝,即太宗戊子年所上者也。仍诣永宁殿,展拜奉审,谒景慕宫,展拜奉审,还宫。

7月17日

○甲辰,命刑曹判书郑光汉、刑曹参议李晋圭推考。教曰:“狱囚之屡施拷掠,期得输情者,使无情者,指示生路也,故犯者,偿报死冤也。此乃恒囚,重命所系,王政之大者也。是以,外方则虽以同推官往来之有弊,月行三推,而苟不准式,则本曹,必也请推。至如京中之推问死囚,不止月三推而已。不特皆是法典所载,前后申饬,又复如何?观此刑曹启目,死囚例推,阅月不行,去初九日之后,今始推问。司寇之地,其不遵法式,不有饬教,若是之无难,则尚何望董饬列邑?况判堂,则前席勤谕之意,固敢如是乎?仍有是命。”

7月18日

○乙巳,韩后翼、洪量海、沈𨩌伏诛。公忠道观察使徐有邻密启,言徐命完告变事情。初以直阁郑志俭为按核御史,与道臣眼同究核。志俭以情迹之狼藉驰启,命逮捕诸罪人。上御肃章门亲鞫,先问徐命完。命完供曰:“以孟鸣远,《作心论》、《报心论》等文,旨意阴惨。又与尹昌鼎之孙范圣,同看《明义录》于尹守俭祥原任所。以为此录,是假笔假文。又以尹若渊凶疏,为春秋大义,丙、丁讨逆,为运气。”问孟鸣远、尹范圣皆自服。又问主张凶论之窝窟。范圣以韩后翼、洪量海对。乃问韩后翼曰:“汝之于龟柱,即一血党、死友。以死党之心、乐祸之计,妆出仪之辈。岂出公愤?而凶惨之说,至及不敢言之地。国家尚此隐忍,实不忍提起而然。汝敢不思悔戢之道,益肆跳踉之习。及夫龟柱处分之后,狠毒益甚,为计益急。托以言事,敢欲尝试。挟私护党,语多阴惨。甘自归于诟天、骂日之科。三司之齐声请讨,虽出举国同愤之意。国家之经年靳允,岂顾惜汝而然哉?只以官、以谏名,有所商量。则在汝之道,惟当缩伏讼愆之不暇。而啸聚不逞之徒,唱起罔测之论。以若渊,谓之无罪冤死。以《明义录》,谓之假文、假言。噫嘻!痛矣。若渊之于汝,初若燕、越,而以其毕竟,怨国之同一心肠。今反为若渊称冤。《明义录》,乃是诛乱逆、正伦常之一部铁案。于此而苟或有一毫不满之心,则是真万世之乱臣贼子。汝之以假文、假言,公肆唱说,无少顾惮,为此诳惑人心,诖误一世之计,其心所在,万万凶狞。凶谋、逆节,狼籍毕露于诸囚之招。前后情节,无非汝之断案,以此迟晩纳供。”后翼供曰:“龟柱之血党死友,臣固所难免,而至于以若渊为冤,《明义录》为假者,非臣所言矣。”问曰:“汝非不满《明义录》之徒乎?汝疏中,机事、机心、马上治天下等语,其指意一二直告。”供曰:“臣以不文之故,辞不达意而然也。”问曰:“汝之机事、机心等语,其罪恶,难以胜言。而朝家,以汝上疏,系是言事,曲为轸念,非但不允,台启亦不罢削。则在汝道理,所当缩伏讼愆,而乃敢以《明义录》为假文,以若渊为冤死乎?”供曰:“假文、冤死之说,实不为之矣。”问曰:“汝之文书中,有自为问目、自为供辞者,抑何意思?”供曰:“既有台启,故自知不免,预为构置。”问曰:“汝既自㤼,则供辞构置,犹或可也,自上问目,何敢构置乎?”供曰:“死有馀罪矣。”问曰:“汝之文书中,一二亲知谁也?”供曰:“即洪量海矣。”问曰:“量海见汝疏云何?”供曰:“量海曰:‘极好’云矣。又有沈𨩌,居在结城兄弟岩,亦与相议疏草,而臣兄后乐亦同议为之矣。”问曰:“又以疏草,示于何人?”供曰:“金汉禄,若近在则当示疏草,而所居稍远,故未及相示矣。”问曰:“汝之亲汉禄,孰如量海?”供曰:“一般矣。”问曰:“又与何人相议?”供曰:“此外,实无他人,而今翰林金勉柱或虑臣之有疏举,抵书挽止。故臣初不示疏草矣。”问曰:“汝以《明义录》,谓假文,以若渊谓冤死之罪,既已绽露,何敢发明乎?”供曰:“臣以诳惑人心,变乱义理,为迟晩矣。”问曰:“迟晩之事,止此乎?”供曰:“臣果以若渊之罪,谓十分不可知。以《明义录》谓不可信矣。”即又忽然变辞。供曰:“初不言若渊之冤、《明义录》之事矣。”问曰:“汝之迟晩丁宁,而即地变辞,尤极凶狞。斯速迟晩。”勃然供曰:“既使之迟晩,当迟晩矣。”问曰:“汝于咫尺帐殿,何敢若是勃慢乎?”供曰:“以帐殿勃慢,当迟晩矣。”问曰:“汝之迟晩,汝自口呼。”供曰:“以《明义录》,谓不可信。以若渊之罪,谓十分不可知。诳惑人心、变乱义理之罪,既已迟晩之后,顷刻变辞,帐殿勃慢,万死无惜,迟晩矣。”问曰:“听政何为机关。而汝敢书机字?若渊何为冤死,《明义录》何谓不可信之书乎?”供曰:“机关,即商辂之说。而臣敢用之,以听政谓之机关,死有馀罪矣。”问曰:“汝以听政,何谓机关?”供曰:“此专出于逆心矣。”问曰:“汝既迟晩矣。大逆、诬上、犯上三件律中,汝欲当何律乎?”供曰:“愿当犯上之律矣。”问曰:“汝为若渊,而有不满之心于国家乎?为龟柱处分,而有不满之意乎?听谁之指嗾,而为其疏乎?条条纳供。”供曰:“龟柱自有许多罪恶,而朝家不以此罪之,以攻洪为罪。故果不满于此而上疏矣。”问曰:“朝家之处分龟柱,何尝以攻洪罪之耶?”供曰:“龟柱之罪,皆死罪矣。”后翼结案:“以失志之徒,每怀怨国之心。若渊护逆之疏,何等凶言,而及其罪毙之后,谓之冤死。而与量海辈,烂漫倡说,怨詈国家,无所不至。《明义录》一篇,心怀不满,亦以不可信。诟骂天日,狼藉酬酢。龟柱处分之后,不胜狠毒,必欲逞志于国家,敢以听政,归之机关。直与商辂同归一套。至于机心二字,莫非死期将迫之致。情节万戮犹轻。而又于帐前亲问之下,所对勃慢。至以凶悖之说,肆然发口。犯上不道,是实。”问洪量海曰:“汝,以趾海、启能诸贼之近族,诸贼伏法之后,常怀怨国之心,挟持薄艺,盗窃虚名,啸聚学徒,主张邪论,为世指目,固已久矣。一自处分龟柱、发启后翼之后,狠毒日甚,疑惧日加,仇视国家,无所不至。汝与后翼辈,以若渊之罪毙,谓之冤死。《明义》一书,亦谓之假文、假言者,专出于诳惑人心,诖误一世之计。诸囚之招,汝之穷凶情节,无不绽露。后翼疏中机事等语,以国家听政,归之机关。而后翼,以其疏议于汝也。汝力劝而赞成之状,后翼之招,一一自服,则汝与后翼,即二身一心也。趾海等逆诛之后,固当大义灭亲,抑何心肠,收其书札,留置籍箧。至称述海氏、趾海氏,显有爱护不忘之意。启能之书,密密藏笥,犹恐或伤,糊褙作帖,以为久传之计,尤极凶恶。即此情节,为汝断案,别无盘问之事。直为迟晩纳招,以为结案正法之地。”供曰:“愿一言而死。臣末子,为章海养子,持来趾海等书札。故臣藏置,而以病未及见矣。”问曰:“汝何敢开辞发明乎?汝辈穷凶之言,汝为窝主,斯速直告。”供曰:“非但《明义录》也,讹言甚多,尝痛之矣。”问曰:“汝所谓讹言,是何等言也?”供曰:“讹言,非止一二处,臣未能猝记。而或以为国家有过举、或以为国家有疑群下之心、或以为国家多廉问之事,煽倡讹言矣。”问曰:“汝以问目内辞缘纳供可也,何为此问目外之言乎?”供曰:“此则死罪矣。”问曰:“汝既发三条讹言,其根抵一一直告。”供曰:“所传之人,仓卒未能记得。而问目内,韩后翼疏,自是妄发。而臣见之而未能挽止。是臣之罪,愿以此迟晩。”问曰:“后翼疏,汝制之乎?”供曰:“果参涉制之矣。”问曰:“机心、机事等说,汝必做作。”供曰:“后翼委来臣家,相议疏草。而机心二字,亦相议为之矣。”问曰:“后翼疏参涉人,皆直告。”供曰:“只与臣议论,而他人参涉与否,臣不知矣。”问曰:“汝所谓讹言,谁人传说耶?”供曰:“德山居洪相宽改名柱宽者,即洪一源之子也。来言于臣曰:‘世人多以为:“狱事多滥。罪可以宽恕者,不为宽恕”’云矣。”问:“京中人,则谁为此等说耶?”供曰:“京中所闻,臣未得详闻。而既闻京内可畏之说,人人皆言之矣。”问曰:“洪一源之京家,在何处?”供曰:“不知矣。”问:“《明义录》何以谓假文?”供曰:“实无此言矣。”问曰:“若渊,何以谓冤死?”供曰:“焉敢以若渊为冤乎?若以后翼上疏,烂漫同参,自归诬上之罪迟晩,则请结案矣。”问曰:“讹言倡说,非止洪相宽一人。而他人则无此说?汝则不为做出此言。而无识之人,只传此讹言耶?”供曰:“向者,欲买甘草,往龙吾里全最成药局,则红花极贵。臣问其委折,以为红袍将出,红花极贵。臣归后闻之,都是虚言,此亦讹言之一端矣。”问曰:“汝之连姻、切族,皆在京中。所谓讹言,必自京传。汝只言药局所闻,万万巧恶,斯速直告。”供曰:“京中,无他切姻,只有甥侄辈,而亦不以京奇,往复书札矣,臣实无所闻也。”问曰:“后翼结案,以机关等凶语,与商辂同归一套。汝之情节,与后翼何以异乎?”供曰:“后翼,则虽以此结案,而臣则实无商辂之心矣。”问曰:“讹言根柢,汝敢终始抵赖乎?”供曰:“温阳宋载斗来见臣曰:‘朝家近多讥察传说矣。’”问曰:“汝于严问之下,只言宋载斗药局人,而不言京中所传之人,则诚为巧恶矣。”供曰:“京中姻亲,元无所传之言矣。”问曰:“能贼及趾述书札,何为糊褙藏箧乎?”供曰:“臣之藏置凶札,即是死罪,愿以此迟晩矣。”问曰:“若渊之死,何以为冤?《明义录》何以为假文?讹言谁果传来?一一直告。”供曰:“讹言,无记得之道矣。”问曰:“汝于帐殿,何敢勃慢乎?”供曰:“臣以凶肚逆肠,敢以《明义录》为假文,以若渊为冤死,当以此迟晩矣。”问曰:“既为若渊称冤,则与相简相连。况汝与相简为亲族,诸逆书札,并皆藏置?汝既如此。故以听政为机关,而怨国者此也,以此迟晩。”供曰:“迟晩矣。”问曰:“汝与龟柱相亲密乎?”供曰:“自渠父相亲,故龟柱亦切亲矣。此外亲友,汉耆、汉禄矣。”问曰:“汝既以《明义录》为假文。则见《续明义录》,以范吉辈凶变谓何?”供曰:“臣见其录、闻其事,心谓曰:‘岂其为此?必是不忍杖,而自服矣。”问曰:“汝以何心肠,敢怀此凶心?”供曰:“范吉辈,乃是一家。故为族亲,而不思国家,萌此凶心矣。”问曰:“湖中与汝同心,同议后翼之疏,而怨国者,一一直告。”供曰:“韩后乐,初虽挽其疏,而其弟不听,故不能挽矣。”问曰:“汝之凶谋,非止诳惑人心而已,斯速迟晩。”供曰:“将来观势,谋逆为计矣。”问曰:“汝欲谋逆挟匕乎?称兵乎?诅咒乎?”供曰:“欲临时随机为之矣。”问曰:“三件之变,欲何先?”供曰:“主意欲先挟匕,而将欲作器械,募凶徒为举事矣。”问曰:“汝辈凶逆之言,亦觉支离,欲逾墙挟匕乎?”供曰:“欲如兴、文、龙、辉矣。”问曰:“汝与金汉耆、金汉禄相见,为几许日月?”供曰:“汉耆相见年久,汉禄则近有书,而以韩启震迁葬事,有所往复矣。”问曰:“汝之凶肚相连者,斯速直告。”供曰:“与洞内韩以箕,臣弟理海同一心肠。而臣以穷凶极恶大逆不道,迟晩。”量海结案:“以趾、能诸贼之近族,数年以来,怨怼国家。若渊之罪毙,谓之冤死。《明义录》亦有疑心,至谓之无足信。至于龟柱,无异至亲,故处分之后,不胜狠毒。乃敢移怒于国家,妆出后翼制给其疏,为逞毒之计。而其中机心、机事之说,以听政归之机关者,臣一种脉络,本与若渊、相简辈,肠肚相连,自不觉其绽露。趾、能、述诸贼伏法之后,前后书札,留置箱中。趾、述之书,称以趾海氏、述海氏。启能之札,糊褙作帖,犹恐或伤。则同一心肠,无辞发明。又于帐殿亲问之下,凶言悖说,罔有纪极。至于述海、启能等推戴,诅咒挟匕。三途凶逆,谓之何为承服。有此恻伤之言。啸聚凶徒,随机作变。虽欲称兵,而主意,则必以挟匕为定。穷凶、极恶、大逆不道,是实。”问沈𨩌曰:“汝以后翼切姻,后翼阴惨之疏,汝与量海相议构草,为诟骂天日之计。后翼发启之后,举怀怨国之心,罪毙之若渊,称以冤死。讨逆之《明义录》,谓之假文、假言。以为诳惑人心,诖误一世之状,已发诸贼之招。汝虽欲隐讳,其可得乎?一一从实直告。”供曰:“千万暖昧,臣初不知之矣。”问曰:“量海、后翼,汝皆不知乎?”供曰:“皆知之而臣即后翼之妹夫。量海之子,即臣之婿,而已身死矣。臣之名,出于何罪人招辞,愿闻之。”问曰:“汝出于后翼之招,焉敢发明乎?”供曰:“然则,臣当死矣。”问曰:“汝知出于后翼之招后,始曰:‘死矣’者,何也?后翼凶疏一节,为先纳供。”供曰:“后翼与量海,相议制疏,而其时,量海、后翼来臣家制疏。臣则其时在丧,才过小祥,居庐待客,故制疏之时,则不参矣。”问曰:“既往汝家制疏,则汝岂有不参涉之理?其诟天、骂日之情迹,一一直告。”供曰:“其时后翼来言曰:‘求言之下,不可不陈疏。’云,故臣泛然看过矣。”问曰:“汝以后翼疏,谓非凶疏乎?”供曰:“今日,闻圣教后,始知为凶疏矣。”问曰:“后翼疏之为凶疏,汝今始知之乎?其疏中,何句语为凶疏乎?”供曰:“何句语之为凶言,实未详矣,而其疏意大体,则为诟天、骂日之计矣。”问曰:“汝既以诟天、骂日纳供,则其何句之为诟骂,汝敢不直告乎?”供曰:“臣既知后翼之凶言,而不敢忍言,请以知情不告死矣。”问曰:“斯速告其句节。”供曰:“应是四字句节,是机字句语矣。”问曰:“汝既制其疏,又书其疏,而其敢发明乎?”供曰:“制与书,臣实不为之矣。问曰:”其疏凶言之句语,汝初不忍言云者何也?“供曰:”此是商辂之凶言,而已于传教闻之,台启知之矣。“问曰:”汝之不忍言之曲折,斯速直告。“供曰:”臣若口诵其句节,则便是,臣诟天骂日,故不忍言矣。“问曰:”汝与后翼同作凶疏,则怨国凶谋,必皆绸缪同议,一一直告。“供曰:”臣当直告,臣果与后翼谋逆矣。“问曰:”量海、后翼两贼谋逆情节,大则挟匕、称兵。汝亦与后翼同此凶谋乎?“供曰:”果以此同谋矣。“问曰:”汝以抑何心肠,怨国至此?称兵、挟匕等凶谋节次,非独汝两人所可办得者。欲与何人为之乎?“供曰:”称兵,欲募军丁,而募军如不得,则欲挟匕矣。“问曰:”汝与后乐,必同议其凶疏。而后乐之言,以其疏云何?“供曰:”初不与后乐相议矣。“问曰:”汝以何凶肚,必欲挟匕、称兵?亦不欲诅咒乎?“供曰:”臣穷困,欲图富贵。故敢生此穷凶之逆节,而至于诅咒事,则初不相议矣。“问曰:”汝之谋逆,非但后翼、量海,何人同此凶谋?募得军丁于何处?欲图富贵,则岂无他道,而必欲为逆者?应有与他人同谋之事,勿为隐讳,一一直告。“供曰:”军丁则欲聚徒党,而尚未鸠合。逆节若成,则富贵自至,故生此凶计。称兵之事,若不成,则欲挟匕矣。“问曰:”汝欲挟匕,则欲与何人同此凶谋乎?“供曰:”只欲与后翼、量海,同为挟匕矣。“问曰:”汝求得刺客于何处?“供曰:”先为募得军丁,故刺客未及得之矣。“问曰:”汝募得军丁于何处乎?“供曰:”欲结交于军门,而未及为之矣。“问曰:”求得刺客之说,从实直告。“供曰:”军丁,未及募得,刺客,即下策,岂可先求刺客乎?举兵犯阙之事,若不成,则欲用刺客矣。“问曰:”汝抑何心肠,怨国若是其甚也。“供曰:”臣屡举不中,故欲图富贵矣。“问曰:”汝若欲图富贵而为此,则何为而做出后翼疏乎?“供曰:”近来科举多出私情云。故望绝于科,而为此谋逆矣。臣既皆直招,愿结案矣。“问曰:”后乐逆节,绽露于诸贼之招,而汝独为之隐讳何也?“供曰:”后乐不为烂漫同谋,故不为纳招。而后翼兄弟,本是不和矣。“问曰:”汝与仪之为至亲,汝之心术,与仪之同一心术乎?“供曰:”果是同一心肠矣。“问曰:”汝与仪之,同一心肠。则与德师、相老,亦同一心肠乎?“供曰:”逆心则同矣。“问曰:”汝与德师相,同一心肠,则议论亦同乎?“供曰:”大逆不道之心同,故俄以同一心肠,纳供矣。“问曰:”汝与道显相亲乎?“供曰:”道显则不知矣。“问曰:”后翼凶疏中,字句语,汝何以知其指斥不敢言之地乎?“供曰:”此是欲制不逞之徒之指斥矣。“问曰:”欲制凶党,岂是机事机心,而敢发此凶言乎?“供曰:”自然有讥察之事云,故有此凶言矣。“问曰:”汝敢发讥察等凶言,欲傅合于机心乎?“供曰:”臣今将死,岂有爱惜之意,而不言乎?“问曰:”汝既发称兵、挟匕等凶逆情节,何讳此机心等凶说乎?“供曰:”既以诟天、骂日迟晩,安有欺瞒于此乎?“问曰:”汝,虽为富贵之计,为此凶逆之事,而后翼官亦淸显,何为此凶逆?汝与后翼自是同一心肠,一一直告。“供曰:”此是后翼之所当供者。臣非后翼,何可为后翼之招乎?臣则惟死而已。“问曰:”汝之必欲死者何也?“供曰:”臣为不轨之事,是死罪矣。“问曰:”汝以何心肠,为此不轨乎?“供曰:”臣之心,自致怪恶,至于萠出逆节矣。“问曰:”汝欲诟天、骂日,故使后翼托以言事,发此凶言,而汝到此境,终欲欺隐乎?“供曰:”量海,是述海至亲,故冤国忒甚,使后翼为此凶疏,而臣则同参矣。“问曰:”汝为述海称冤。以机事等凶言,敢发于疏中,而终敢抵赖乎?“供曰:”量海为述海,劝后翼为之,而臣则非为述海,专为富贵矣。“问曰:”湖中如汝辈凶言,非止汝等三人,必有许多不逞之辈,更为直招。“供曰:”臣之所与往来,同为凶言者,只量海、后翼而已。量海近为逆族,湖中人皆绝之,不为往来矣。“命读结案曰:”汝果详闻,而此皆是汝之逆节乎?“供曰:”臣果一一详闻,而此皆是臣逆节矣。“𨩌结案:”臣以后翼之妹夫、量海之亲查,同一肠肚,素蓄怨国不道之心。后翼、量海,同会臣家,后翼疏中四字凶言,相议构出,以为诟骂、天日之计。与后翼、量海潜图不轨,欲为募人称兵之举。而军兵猝难啸聚,则出于下策,求得刺客,挟匕作变。即臣等烂漫谋议者,大逆不道。是实。“后翼、量海、𨩌并正法。干连诸罪人,分轻重酌配。

○复授领议政金尚喆、左议政徐命善、右议政郑弘淳相职。

○以李衍祥,为司宪府大司宪。

○以金相玉,为右捕盗大将。

○左议政徐命善,以捕将举行,多稽缓,请左捕盗大将李国贤罢职。命递差,以李邦绥代之。

○教曰:“左捕将李邦绥误听下教,初无发捕之事,而文书径先搜来。此前所未有之事,后弊有不可胜言。文书,即为照数出给。邦绥,罢职。

7月19日

○丙午,罢吏曹判书李重祜职。领议政金尚喆启言:“大臣,既有道荐收用之请,而今番都政差拟,不过数窠。北道道荐,以本道斋郞区处,有违朝家甄用之意,请铨官罢职。”从之。

○罢礼曹判书李景祜、礼曹参判徐浩修、礼曹参议李秉模、承旨洪检职。明陵曲墙,当奉审,而礼曹三堂,并称有病,检请牌招。领议政金尚喆以为:“陵寝奉审,事体至重。景祜等之称病,检之不为申饬,遽请牌招,甚未安,并请罢职。”从之。

○以洪乐性为议政府右参赞,蔡济恭为汉城府判尹,李邦一为左捕盗大将。

○特拜金锺秀为吏曹判书,金华镇为礼曹判书。

7月20日

○丁未,御营大将张志恒上疏曰:

臣受任训局,戎具之及时补葺者,败局拙手,拮据无力,不得已通变于些少补破之计。自是通行之谬例,故臣亦不自量,而妄犯之矣。及夫绣启胪列,有若臣凭公而营私,负国而殖货,毕竟勘论,殆同真个执赃者然。臣于此,直欲剖心自白,而不可得也。数日圆扉,三千流谪,不足以少赎其万一。减等之命、全释之恩,相继于旬日之内,仍畀以统制之任,臣方惶陨罔措。此际,御营新命,忽下于千万梦寐之外。义分所在,不得不黾勉受符,冒没参阵,而按营视事,决无是理,乞垂矜察,特许递改。

不许。

○同副承旨申应显上疏径出。疏曰:

四学儒生李阳源等,以故相臣文纯公朴世采文庙黜享事,来呈一疏。而此事有先朝禁令,故臣不敢循例捧入。则侵斥喉院,语颇深紧,臣以该房,何可晏然于职次乎?径出禁扃,乞赐递改。

批曰:“此非可嫌者,尔其勿辞。”仍教曰:“因承旨疏,知有儒生之骇举矣。噫!彼儒生,俱是先王之遗民。则敢于先王遗旨未干之日,不有先王之禁令,甘犯先王之典宪,此眼无先王之法纲也。呜呼!先王丁宁恻怛之教,若今承聆。况又先王执小子之手,戒之以后勿挠夺。苟使玆事,设有可改之事,曾于伊时,予既无一语仰复者。到今手底,任自变改。则似惬于一种此等议论。而予谁欺?欺先王乎?又考先王受教之在记注者,反复缕缕,极为截严,至有不敢言之句。从以著为禁令者,不啻几次则然,而又呈此疏,无所难焉,无论事之是非,固已犯先王不敢言之教。知而故犯,是何异于先王之乱民也!且章甫之𬺈龁朝廷,本非美事。况于此举,至曰喉院壅蔽。此亦不知国法而然也。即当严处,而于渠亦何足深诛?疏头、疏色、写疏儒生,为先停举,其令少失有朝纲焉。”

○司直尹冕东上疏曰:

向者,权凶狼贪,一世效尤。累十百万之钱,流遍八路。一区一域,可占之土、可僦之庄,辄必增价以贸,翔踊数倍,势赢赀薄之人,初不敢下手。争买举一国之亩,几尽入于𬊤爀之家。而且或値岁饥荒,鄕曲富豪之流,乘时射利,轻价勒买,民间之若干馀地,亦皆为此辈所有。此固兼并专利之害。害及平民,而外是为弊,又有剧于是者。宫房之纳、太仆之纳、药院、司圃之纳、诸寺、诸府等处之纳,无邑无之。而比元税,不啻倍蓰。虽当大歉之时,初无给灾之规,残民彻骨之冤,无处控诉,宁不哀哉?况乎,年分则民不蒙灾,而利归贪官。蠲逋则民不被减,而惠及猾吏。树木成林之地、沙土委堆之处,在在相望,而白地之税,侵剥洞里。旧量年久之鄕、踏验法废之邑,岁岁比摠,而豪家之赃,叠征他户。京司行关而发卖,营邑取剩而换色。近峡则有贸参军官。沿海则有物膳保人。尺网、叶舟、破箭、坏盆,等闲之山冈自生之草木,莫不见禁,亦皆有主。他馀名色,种种科外之敛,非尽朝家之所知,而指不胜搂。以此观之,生民之害,亦多矣、酷矣。不专在于兼并而已。为今之计,虽不兼并,而使各有田。此害不除,则哀此下民,将无以保其产,而遂其生矣。乃者,天生圣人,默启其衷,赫怒方扬。向日朝廷之上,元恶大憝之恣胸臆,而作威福者,斧吭、锯足,廓然扫淸,荡然靡遗。似闻城𬮱之中,第宅稍轻。都鄙之外,田亩颇售。此已我殿下一变之效。一是不懈,益加威克。凡系廷绅之兼并、逾制者,付之耳目,随见随斥,毋敢容隐。则刑一人,而天下畏者,其机在此。其外邑豪富之族,要胁强、贸穷民之物者,亦令方伯、御史,猛加紏绳,风励遐迩。则兼并之害,可以永革矣。军门、各司、藩阃、牧守,承讹袭谬,贻害百姓者,赋纳,则必依于正税;年分,则必使之实俵;蠲逋,则必究以实惠。白地之税、叠征之怨,必改其步量。物膳之价害贸参之名,必令其斥罢。发卖、换色之类,必诛其违科;破箭、坏盆之属,必许其尽免。以至商旅之辈、工技之徒,亦必禁其枉敛,而亟命攸司之臣,分付道臣、帅臣、该邑守令之臣,以上诸条,烂熟商量,逐一讲究,而亦必优游不迫,限以岁月。无遗搜访,详之又详,务归至当,尽去积弊,使斯民咸被天地之德。则不纷纭改作,而自然与先王之政,沕然相合,惟殿下念哉。我朝用人之法,法无定制。最为有识之叹者,即无渐而骤进,不试而徒用。故其所用之也,或以淸望,或以虚名,或以贵势,或以私比。由前而论,则是何晏、王衍之诞、王僧达、谢瀹之傲也。由后而论,则是许、史、金、张之权,贾、藩、柳、刘之狎也。皇华之盛,词藻是尚。党议之作,搏击为先。谀侫者擢在前列,躁竞者躐登要阶。间虽有名公卿、良大夫,磊落相望,出而为用者,或因事见功,或遭时致位,适然而已。初非由于考其行能,阅其劳勚,历试而用之。

是故,世道渐降,俗尚益讹。寒素而平进者、孤立而无朋者、恬谨而欠巧者、正直而不阿者,假使有经世之学、贯古之识,汨没埃壒,枯死蓬蒿。既无辟署之规,又无荐引之路,幸而得第,依旧坎坷,不遇盘错,安知其利钝。不涉峻阻,孰别其驽良?世之为铨官者,亦未尝经心人物,留意藻识,其所藉而为政者,时论之所尚、气势之所压、情面之所熟,而虽或有彼善于此者,其实则不出此三涂也。顾今读书怀道山林之儒,先宜至诚招徕,任之辅导,忘身奉上。社稷之臣,亦宜旌异宠擢,托以重寄。积诎久屏,田亩之人,又当次第收召,置诸显要。此则急先之务,当然之事,而我殿下深惩向日坏乱之弊,严立科场之禁令,而面考者数人,全削者一榜。且戒夫试事烦猥,阘茸滥进之失,简其设科,狭其选额,故募人代述。闻风冒赴之类,丧胆屏足。以至武举奸伪之习,亦不敢售。是诚圣人作为,卓越光明。惟当坚持勿挠,永久勿懈,毋容更议。而臣犹有私忧而过计者,设科既阔,选额又寡,而纳券之限,且不胜其太迫。窃以为:‘试闱之式,固当益严。’而时刻,则稍展其限,使之得尽其才,无怀抑菀之心。既选矣,必命面试,以防其幸冒之弊焉。式年之科,虽难全革,不可不存其名,而改其规。略仿别试之规,讲儒、制儒,通令许赴,而初试则试之以讲。制儒则三经中自愿。四书则抽栍。讲儒则七册皆考讲,取粗以上。会试则试之以制。讲儒则论、策。制儒则表、策。而必为分所,各试讲与讲、制与制,自相为敌。较其高下,三十三人之中,分半取之。如是则制儒皆熟读,讲儒皆能文。为儒者其工虽难,而在国,则两可得实,才无偏重之叹矣。馀科则以今所行,简设狭选之法,遵而勿失,则恐似合宜矣。然而遐鄕人才,又不可无别般收拾之道。宋之时,别为五路,开仕进之门,使人心有所系属。则是今之先务,丙年别试,则革罢。而其代依西北例,每十年,八路通设道科。上京殿试之后,赐第,而大凡,武举之事,臣本未习,亦命有司,略仿文科之意,议定良制而行之。则远方之人,必多奋发而兴起者。然后,以次入用,而入用之法,又不可径庭。其必也,历试而后已。所取之士,勿论甲榜、次榜,槐院、国子之别阶六品,经郞署之后,一皆先畀以小县。待其准考,视其著绩,大著则迁之大郡。小著则迁之小郡,如是而府,如是而州。终始有声,卓然优异,则直拟方岳,方岳而又卓异,则无适不可,惟器所使,而方其郡考绩之时,另饬道臣,毋循殿最之例套,刊改八字之题目,而必以某事能、某事不能,稍叙功状,据实直书。各修上、下籍,赍上两件册子。一备进御,置诸座右,用代对栍之帖。一下选曹,随时阅览,用代夹帒之录,前后相准,核其所能。或善于田赋、或善于钱谷、善于学校、善于军政、善于听讼、善于赈民。其为性,或优于慈仁、优于刚严、优于廉白、优于综核,各取其所长,而用于当用之处。至于流入内铨之法,则亦仿宋朝故事,特设博学宏词之科,三品以下州县之官,并令带职许赴。试以经术,试以文辞,试以时务、民弊,试以直言、极谏,经幄也、台阁也、词馆也、庙谟也各视其所长,而通拟之,储需之。虽至卿宰之列,毋违其所能,而毋强其所不能,必择其可合之任。而任之武职之用,亦以此法概之。则爪牙、干城,且可以取诸囊中,而用之。若夫荫仕一路,即古任子之法,盖不可废者也。有荫及生、进中,可合之人,并当依前入仕。荐剡之人,亦必归重而简选,不令滥增员额,反胜于文武二者而已。

我世宗大王八年,五卫之制始定。亲临讲武于箭串之郊,五卫之兵,合六千六百馀人。设一大方阵,又变阵而罢,然此但据古文,条画有所未尽。故至文庙时,光庙在邸,而奉教与诸臣,更为讲定。即内而摠管、卫将,外而各路镇管之制兵,寓于农,番上宿卫。盖惩胜国家兵之弊,而仿古府兵,暗合乎成周之夫里出车、管仲之轨鄕率军之制也。至于壬、丁之后,创置训局,次第四军之制,相继而作。善用之,则京师有宿卫之严,而得居重、驭轻之道。各路有寓农之兵,而得捍外、固围之策,并行而不悖也。独恨其行军之法,专用《兵学指南》。此是戚氏御倭之阵也。倭只步战,故以是御之,而胡以骑来,则莫之能御。观于戚氏之为宣大摠兵,而改为车阵之制,可知其得失也。盖此方营二叠之阵,四卫相错,各守前面,连行接伍,合为一统,敌卫一方,混营杂扰,阵势单薄,易毁易溃,比之于驻战相间。左右相救,重叠之中,各有分数,一阵自守之制,不啻若泾渭之别。而舍彼取此,识者皆曰不可,而数百载,莫之改者,不亦惑乎?或者之言以为:“兵在制变,阵不足恃。”若其然也,则戚氏之法,亦不须习也。若不然也,而阵不可不习,则诚莫如复我国初之法也。军制不变,而阵法徒变,则行之不难,可无绎骚之虑矣。今之器械,亦可谓备矣。长而弓弩、短而剑戟之外,又有大小炮火之技,出于近世,而实是宇宙间凶器,靡坚不透,靡硬不破,足为不可敌之利具,而或値大风、甚雨、草树、雾露、沮潭、蒸溽之时,则并与火箭、弓弩,皆不能用。徒以剑戟为利,而彼此搏战之际,力敌器敌,亦非全胜之道也。于此有一种胜器,背嵬甲、麻札刀,是耳。东魏时慕容、绍宗曰:‘天下难克者,莫如侯景。’景之战,绍宗,令其卒,各持大斧,直与敌逼,低头斫马足,故以绍宗之善战,不免于大衄。此法流传,至宋为背嵬、麻札。韩世忠、刘锜之破兀术,皆令背嵬军,持锐斧,仰揕人胸,俯击马足。而岳飞以五百军,破十万众,以八百军,破五十万众之虏。是皆背嵬、麻扎之功。背嵬,即龟背铁甲。麻札,即八尺长斧。今其形制,具载于钤家之书。盖其用极简极便,而风雨寒暑,无是畏,利镞大剑不能破。且以其俛首向前,故尤利与骑战,而非复枪刀之比也。今若于诸军门中,各置五百人外兵,则每五哨各置一哨,自为别部。临战则或奇或正,随方用之,此亦无敌之利器。最所寒心者,鄕军之马队也。一队之中,见马无一二。临点借用,临操雇用。跨鞍而鞍坏,蹑镫而镫绝。又不习御马之法,马惊人蹶,接住不得,奚暇容其手技乎?设欲行背嵬之制,鄕军马队,一并换作背嵬之队。为渠辈除一巨弊,为军务添一劲兵,亦似不妨矣。且夫各邑军器之弊,莫今时若也。年年停操,全不修改。件件朽伤,殆无形样。宜别遣绣衣,通共点阅,大加厘正。而流来既久,非尽今日守令之罪。行之卒暴,亦恐所伤者滥,而以致各邑之惊扰,已往之事,并为荡涤。而新定法式,严饬道、帅之臣,行会各邑,约为期限,次次修补。告毕之后,从实摘奸,启闻赏罚。或命绣衣,不时抽栍点检。如是之后,逐岁加饬,俾无如前之弊。作为殿最之一事,则似或为可。而其中弓矢一物,实多可闷,积在库中,非如常用之器。弓角、箭羽,春虽新备,一经潦雨,全无完物,年年改修,而犹患不给。自前有不角之弓、不羽之箭,虽不合于争鹄之射,而射贼则同;虽不宜于及远之射,而射近则同。与其用戾弓、败箭,毋宁用此朴实之物。颁下令甲,各募匠手,必令为可用之器,多数阁庤,则亦一助也。至若水战之制,陆地收布之军,多居海边。而战船能橹之军,反在山邑,岭南尤甚。或有不意之变,迫在瞬息,而五六百里外,能橹之军,何以及期登船?假使来赴,一生所未见之舟楫、风浪,又何以措手足乎?此则分付统、水、兵间之臣及该道道臣,逐一厘改。能橹之军,皆充于海沿。收布之军,移送于山邑。而相换之际,或更签丁,则亦虑骚动难安。而此不过一遭知委,换其名色于都案之中,他无拘掣之端。且东莱水营战船所泊之处,僻在浅港。水势又变,不値望晦大潮之候,则挂在沙砾,尺寸难移。若曰寇必不来,则幸耳。或者其出,不在于大潮之时,则虽有百万之众,其将立视船头,而为寇所迫。尝闻其解事军民之物议,则皆以为:‘莫如移营于蔚山、机张两邑浦口。自古云云之处。’今若择其一处,移设水营,移泊战船,则非但无无水难动之患。且彼倭船之自马岛出者,必备东南风便,顺其势而来,则直抵于釜山或多大浦、或金海之鸣旨岛等处。方其顺风而来也,自今水营而视之,实为逆风。藉令潮涨船浮,海路逆风,亦无以出而使船。此乃必败之证也。

苟能移置于蔚、机,则蔚、机之向莱、釜,亦借东南之风。寇之顺风,即吾之顺风;寇若以顺风指前,吾亦以顺风蹑后。此其必胜之术也。此外各营邑战船船泊之处,臣所不曾闻见之处,亦必有如此之患。分付各路水阃及海沿,或掘港,或移泊,随便裁处,使无不虞之虑,亦似宜矣。对马一岛,自是石山,五谷不生,人不得粒食之饶。生齿益繁,至于屋上叠屋。出居倭馆者,只以交易为利。而数年之中,殆至废市。虽未知本国何如,而苟有可赖、可货之道,宁至是耶?渠亦到得穷处,则必不坐而待死。虽不为秀吉之凶、马岛之奴,或复作沿边之抢掠,不是异事。假使一倭挟铳登陆。则以今莱、釜之踈防,其能捍否?臣尝待罪金海,审知金井山城之不可抛置也。东莱平野丈馀之城,本不足为晷刻之计。金井之城处在嶻嵲,即是铁瓮天险。而内则宽广,尽莱府一邑之民,可以得保。若使壬辰之初,以此为归,则永嘉虽破,必无府城随陷,而大岭以南,踵而瓦解之患矣。今其地有城郭矣,有仓廪矣。宜亟修缮,移邑于此。则使彼倭闻之,可以逆折凶心矣。纵未然者,另加修缮,以为临急入保之所。则才闻永嘉有警,可以一瞥卷上于二十里之间矣。自东莱以左,则机张、蔚山、长鬐、兴海、盈德、宁海,皆为沿边。而倭船之至,必借风势,本无逆行之理。果使,水营移于蔚山,则馀非可虑也。自东莱以右,虽有开云、豆毛、西平、多大之列镇。都不过数十馀里。而过多大,则为金海、熊川、巨济,至于统营。统营以后及熊、济等邑,皆有列镇之齿连棋络。而金海,则无一外镇,独为海门巨防,贼路初程。故其官,则兼营将。其城,则高丽名将朴葳之所筑,至今屹然。而一自年前,鸣旨盐利之移属他处,邑样荡残,无以为邑。今若划属其代于该邑,裕其物力,移筑战船所泊之塘,改备水陆军器,而密阳之三浪漕仓,水道渐变,运舶难通。亦令利属于金海海仓,以完其势,则当与东莱为辅门唇齿,而直路待变之地,少可纾忧矣。又若黄山之临镜山城、兔迁之老姑山城,皆有旧堞,可以修缮。塞黄山之路,则密阳、淸道之路塞矣。塞兔迁之路,则尚州、咸昌、龙宫、醴泉,向鸟岭之路塞矣。咸阳、金山、闻庆、丰基,则又是四大岭之底要冲之路,而一皆疲残,无以为防。若能别赐处分,割近邑而添之,培其势而壮之,则俨然为各处关隘。左兵营移于庆州、安东等邑,以为大将居中制外之图。道臣则待警于架山山城,而天生山城,亦为修缮,与华山、金鳌、秃用等山城,控制诸路。则岭外之事,庶可略整矣。若夫湖南格浦一处,最为形害,海寇北上之路。若过海南水营,则迄于公忠之保宁水营,非无各镇之列于其间,而俱非咽喉险隘之要。独此格浦,前与猬岛相对。舟舰来往,皆由两岛之间。若以此地,升为佥使,设为巨镇,与猬岛为左右之翼,与古群山为鼎足之形,足以防遏一路。为两湖枢纽。以陆路则兵营之在康津,亦非计也。乱后议设之初,以长兴为定。盖长兴则四围山冈,有如今之蔚山兵营,可以为捍守之所。康津则乃在于平坡、荒原,四无凭阻之地。其时,长兴之民,或恐有弊于本邑,多以银布赂柄。臣与台官文励上书沮之。臣之傍祖故领议政臣承勋摘发论启。鞫励而死之。事未竟,而为柄臣所惎而去。故城遂不设于长兴,而设于康津。说者至今惜之。今若移设于长兴,则似好,而或者又谓:‘长城之笠岩、淳昌之福兴,皆是天险,而且为一道之中,左右俯瞰,南北控制。如欲移阃,则计莫善于此’云。数者之间,选其最便宜者而施之。则东有赤裳、蛟龙、金城;北有威凤等山城,联络关通,亦可为巩固之道矣。大抵我国山川,真个天设奧区。攻人则不足,自守则有馀。而自守之方,莫如坚壁、淸野而已。苟能严关防以绝寇至之路,设山城以为入保之所,约民兵、结堡坞,移官仓、输私储,以行淸野之术,则不过数月之间,十万之寇,立可饿杀。湾府是何地?城外即江,江外即虏。若値冰,壮虏直薄城,不用锹镬,可越而入,而守堞之军,皆在远坊,有所呼召,动费时日。城内军兵,类多他额,名目既殊,临急无可得力。此但以城内各色之军,换作守堞之名,则非徒为国,各为父母妻子,守之益固。

岂若城外之卒,辄思逾越,而逃归者耶?城外之卒,移定各色之代,则亦可以收聚用之,在军政,小无损害。惟彼守、摠沁、乔合营之方,亶出于汰冗兵、汰冗食,以为腹心根本之计。今若以沁都为三道统御之帅,则虽曰乔桐,西海之冲,而置一守将,依前设置,亦足以手指为使,捍蔽为障,以为统御之所在。至于守、摠二营之当废及合设之议,其来已久,莫之能决焉。夫南汉即副都。非特如凡他保障,而守营实管之。则其位高,其权重,特为军门而后,可以镇护京都,胜于一府尹,守令衙门守御之废,固知不可。以摠营,则虽曰专管北汉,北汉即与京城为一。若移属于三军门中,则足矣。虽不别置摠营,亦所无关。罢摠营,而合于守营,臣愚则断以为可也。虽然,合属守营之后,仍使在京,则又不可也。宿卫三军,既严且备。则领率鄕军,保障一方之帅,又为在京,未知何义耶?必也出镇南汉,统御畿辅,亦如沁都之制,则水陆东西,巨防相对,京城之势,可以不孤矣。又若都城之制,则周四十里之阔,竖三数丈之高,东虚西低,且无壕堑羊马城可守之制。而城外人家稠栉,适足为资贼棚楼之用。必置壁叠于四隅数百步之地,极其坚固,而每一叠,各守千人、或五六百人,多树旌旗,多置钲鼓,以为疑兵。或夜缒、或昼伏,或捣前、或袭后,贼不敢直犯大城。古者守城之时,多用此例,可考而知也。今我都城,亦无异于平野之城。若是其难守,正宜用此法也。移设畿营于弘济院坪。而绿磻岘及弘济川水口岩阻之间,坚筑小城。则慕华岘一边,虽不设城,亦有可固之道。以摠营既罢之兵,属之以防,汉北门之路、鞍岘及登高岘?鹘禹寿岘、东门之外,则倭逾岘、安岩洞、蓬莱山等处,各置一小城,则合不过五六个,未满三里之小城,因高为险,募民入处,各置仓库,以为七江及部内人民临乱入保之地。都城,则仁王、北岳、驼骆、木觅四山之上,各屯一枝军,列树旌旗,城中各坊,预备巷战之具,则四城之门,虽通夜大开,贼亦知虎口之法,必无敢犯者矣。兼又增缮北汉及荡春营,江仓米谷皆输其中,以为通一都入保之所也。城外诸小城不破,则都城未可以犯,都城不破,则荡春、北汉亦未敢猝犯。此乃与井田守城之说,相为表里矣。坡州牧使,则移邑于惠阴岭上;杨州牧使,则移邑于洪福山城,以为北汉外蔽,而摠统于畿营,以捍西北。水原兵马,则属于守营,以捍东南之路。又与沁都之海防,四面环控,各城共守,则人心不挠,视京师为必守之地,足可以坚持挨度,以待勤王之师、义士之旅矣。见今佐幕之类,通八路合为二百五十馀窠。其中一百五十馀窠,则依前以闲散带去,毋使此辈缺望。一百窠,则以禁骑各五十人,分送各处,限以三年,任以藩阃,各务准限,有劳以后次次入仕。或有其中拔萃出类之才,各使其主将,自为荐主,别加抄启,或直陞六,或令右调。如其误荐,罪及荐主。既如是矣,又为出试于守令,如上所论文官之制,而边地防御阃任之望,亦皆考其前后功状,而举之,则庶不无少补之效矣。举世之间,侈汰成风,使一国之财,填无底之壑,以至于莫可救药之地。以言乎第宅,则稍以达官为称者,未有不新起改构,务以穹崇相胜。甚至于一屋之价,或为五六千金,而犹为不足。城𬮱之内,累累叠建。江湖之上,在在相望。合为十数区者,往往有之矣。以言乎庄田,则才从营邑而还者,未有不白昼駄钱,务以膏腴相胜。甚至于一人之田,或値十大万金,而犹为不足。贡人之名,以傔暗录。京邸之价,以奴代受。市利、船雇,无一事不相干者,往往有之矣。士夫之流不贪,则无以成其侈。府胥、邑吏之徒不贪,则无以学其侈。以致仓库朽然,虚籍徒拥,灾结空失,租税渐缩。又所谓均厅贸米、惠厅买屯、各衙车外方捧留之谷,何莫非瘠公肥私,为国计潜销暗铄之一大蠹也。南汉、沁都、松京留储之银钱若米谷,其为国家所赖,何如?而管钥虽完,罅孔多漏,三城保障之储,若是其空踈。则京师可恃乎?外营可恃乎?外邑尤可恃乎?以此之故,百官之禄、军兵之料,常乏半年之需。江都之米、关西之货,每多移贷之举。若问致此之由,其咎安在?一言而蔽之曰,汰侈而已。内自宫掖,外至军国,行一事,则必曰得无不节乎;发一令,则必曰得无不节乎?若夫近习宗戚之私、驰独游谦之娱,初非可戒于不谏亦入之圣,而虽在军民之际,淸时无战斗之劳,而轻施赏格,则卒骄而不以为德;平岁无赒赈之政,而滥加赐予,则民冒而不知为恩矣。夫以殿下千乘之尊、八域之富,惜费如此,从约如此。则降自大官以下,其孰不仰体德意,表率群工,而尚复前日之弊风乎?故相臣黄喜之高桶笠蓝绦儿,独不可自庙堂始乎?大官苟能如此,则小官安敢违也;朝廷苟能如此,则士庶安敢违也;京师苟能如此,则外邑亦当效之。

试以今均役论之,自古聚敛之臣,渠必先自封殖,以厚其家。奢滥无度,末流之害,至于不夺不厌,凶国祸家之境。汉之弘羊创为监铁、舟车之税,而终与盖主、上官之谋,以赤其族。今之启禧,创为鱼盐、船结之税,而乃有贼子妖孙之逆,以灭其种。又况有先大王平昔之教,则所谓均役,何可一日留置?而第其为法,充入于良布一匹之代。今欲罢之,其必也别穿一梁山泊而后可也。纵使心计之人,极力捃摭,以充其代,亦一均役而止。亦一启禧而止。以暴易暴,何益之有?欲因则不可。欲罢则不能。终宵耿耿,忧愤不寐。臣适妄有所思,一毫不取于民,一物不敛于民,而使无田之民,得以有田。无食之民,得以有食。民乐而国亦有裕者,其惟辟土而劝农乎!今若得帐外闲土之可以起耕者,募民为农,名为公田,定式捧税,量其所入,而减给均役之税,则虽使减得一文,即是减均役之税,民必悦服。虽使改得一分,即是改启禧之法,民必耸快。臣窃料元帐所付水田、旱田,合为一百四十一万九千九百九十结内计,除时起八十五万三千六百八十馀结,则所馀诸般免税陈杂,为五十五万八千三百十一结之多。于其中似必有隐漏未出之数,耕犁可入之土,使民进告,告者量宜许给,则告者必众。又或防堰灌漑可以蒙利,而私力之所不能者,亦令告官,而自官方便助成,则愿者必多。且今摠营若罢,则所属屯田,宜有下落。且他军门外,各衙门屯田、各宫房、各寺刹位田屯田,或全减、或分减。而近来逆家田土,其数亦伙。且各处折受之山冈、浦薮,与废牧场、废黄肠、废封山、废堤堰、芦草之场、泥生之地,俱收并蓄,设厅移属。则民皆争先乐赴,尽力为农,所得必不赀矣。名以牧场马,不过数匹,而全一岛一野膏沃可惜之土,等闲抛弃者,非止一二;名以封山、初无一枝松。虽或有之,距浦口隔绝险远,无以取用,而徒贻民弊者,非止一二;名以黄肠而与封山一同者,非止一二;芦田也,泥生也,即令蒙利出谷,数亦过优,而不为民物,不为公物,中间落在吏辈之手者,亦非止一二。总而计之,可补国计之一隅。果能善为收拾,则均役之税,虽不得全减,或折半、或三分之一。必当计减,虽不尽革,其为功不亦大乎?若夫更张、因循之教,臣又有仰复者。自古治国之道更张,而致乱者夫何限哉。而甚至于苏威之好作事为,而令民诵五教歌,使人问五品不逊否。对之者误曰:‘此州无五品官。’逮夫玄感之起,民皆曰:‘更令我诵五教否?’因循而致乱者,亦何限哉?而甚至于金人之低声、缓语,以为养高。而寇至,则会于朝堂,揖让相推而罢。今日如是,明日如是,不措一策。致令虏人笑谓曰:‘待汝论定,我已渡河。’以此观之,两皆有失,可胜叹哉?虽然,因循之名,多在于委靡、颓败之俗。更张之称,每出于振刷、奋发之图,振刷、奋发,固胜于委靡、颓败。而况臣曾见古名臣札语,以我海东士大夫之风韵、气味,比于金人之低声、缓语。而又况世道人心,如水益下,委靡之极。皆欲十指不动,衣君之衣,食君之食,坐享妻子之乐,不忧朝夕之虑。古所云,忧国如家者,未知其几许人哉?如此之时,尤不可无大假振刷、大假奋发之举也。更张而民悦者,更张也;更张而民不悦者,不更张也。更张而无扰,则更张也;更张而多事,则不更张也。益而使乐之,利而使趋之。告之害而使避之,晓之危而使迁之。纡馀而使不迫也,简昜而使不难也。狃而使不惊其创也,渐而使不苦其骤也。默移而使不知也,安行而使不见也。是之谓更张而不更张,不更张而自更张也。岂非今日廊庙之臣,所可讲究者乎?三司、两司论启之中,罪名最重,馀焰可畏者,毋论前日官位之如何,处地之如何,可诛者即诛,可鞫者即鞫,可窜者即窜,摧破其奸党,涣散其阴谋。毋使养贼而致患,养叠而为毒也。且逆种逆孽之在海陆者,另饬道臣、守令,严加防守。津、关梁,别为讥诇。虽其家人、奴仆之往来者,这这搜验,言于本官,则奸无所容,而乱庶可已。戌、乙之间,若为此早察预防之图,则必不至于燎原滔天之域也。昨年,翻瓦、撒沙之变,若不即其夜,急举扈卫,则天地百神,亦必倍加用劳于扶护之地矣。伏愿,亟施英断,速降处分焉。

批曰:“累万言事,甚有根据。并令庙堂禀处。”

○召见备局堂上。

○以具以谦为咸镜北道兵马节度使。

7月21日

○戊申,大司宪李衍祥、持平李延年启言:“后乐以正法罪人后翼之兄。见其弟凶疏,初不挽止,烂漫绸缪之阴凶情节,与后翼一而二,二而一也。请亟令王府,严鞫得情,明施典刑。”不允。

○校理严思晩、副修撰沈丰之、郑志俭所怀曰:“殿下以好生之德,于此等之逆,辄施次律。至如后翼之极恶大罪,尤极凶惨。如此逆种,不可留置近湖,以贻无穷之忧。后翼兄弟妻子,绝岛远配,断不可已。”允之。

○大司宪李衍祥、持平李延年、正言宋铨、林道浩所怀曰:“龟柱罪状,备悉于合辞,尚未准请,已是失刑。今以量海、后翼两贼之招观之,根柢则龟柱也,窝窟则龟柱也。亟加严鞫,夬正王法,宜矣。”不允。

7月22日

○己酉,命御营大将张志恒缄辞推考。校理沈念祖启言:“臣以江都御史,反库时,训将张志恒誊送留营记簿踏印手决,与留营成册,无所相左。而其中绵布元数,只有六同七疋。故依此反阅,修启以来矣。赴燕归后,得见训局反库查启。则仙源库封不动绵布一百同,丁酉正月駄来发卖,而其所对供,亦以未及还报为言。正月移来百同之数,初不载录于十二月磨勘成册,只以六同七疋,无端减录,断绝簿脉,以为捱过反阅之计。曾谓此人,亦为此回互巧伪之事乎?及其赃案之狼藉,薄窜旋宥。而统阃除拜,曾未几何。御营宠擢,又复太骤。殿下虽以乏人之故,每施含垢之政。惟彼愚骏,不知所以改图报效,徒恃宠灵,益增其气。其流之弊,至于何哉?请先治臣昏不觉察之罪。特寝张志恒新除之命,而仍治其变幻文书之罪。”教曰:“将臣体重,有难反汗。而江华仙源库记簿事,此等细事,何若是容意于踏印文书乎?缄辞从重推考。”

○罢平安道兵马节度使李柱国职。校理沈念祖启言:“守令乘轿,自有朝禁。而法久渐弛,近则无论文、南、武、守令,皆乘翼帐有屋轿。此亦法纲所系。请另加申饬,随现论罪。近来,武臣全不安分,动辄凌节。平安兵使李柱国赴任巡历,皆乘独轿。道路传说,莫不骇听。而臣虽无似,既带行台。则及至相面,固当掩讳不暇。而不问先说,有若夸张者然,其亦滥矣。武臣乘轿,古所未闻。柱国宜施谴罢之典。”教曰:“若此,则京营武将,亦可乘轩而肩篮乎?不可长其此等之心,以启后弊。依启。”

7月23日

○庚戌,教曰:“大、中、小祀亲享,散斋以后,即斋日。而庙祀有誓戒处外,虽有散斋,各司莫得以知之,致有向者之事。此后亲享及酌献,有誓戒处,则以誓文书之。无誓戒处,则以誓令书之。一依视事行否书揭之例。”仍令载之政院故事,永久遵行。

7月24日

○辛亥,左议政徐命善启言:“古则节制,大提学虽已承牌。两馆提学,政院又请牌招,使之参考,此是盛事。而向来下教之后,政院未谙前例,不为举行。此后则提学请牌之规,一依故事。至于亲临科试之时,台谏及曾经文任承旨之并拟试望,明有可据之例,而近来久不见此。无乃文献之多阙而然欤?趁此时正好复旧。自今以后,通融备拟之意,申饬举行。”从之。

7月25日

○壬子,上初以是秋,欲谒齐、厚陵,是日召见京畿观察使。教曰:“今秋,欲为展谒于齐、厚陆矣。来晦,国忌相値,九月大阅在前。如欲进定于开月望间,则多日行军,禾谷必多伤损。行幸已久,辇路不辟,而猝使穷民,失其秋事。是岂省敛助不给之意乎?特召畿伯,良以此也。齐、厚陵秋展谒,今姑停止。列邑如有闻风,而预备者,其令知委,无贻民弊也。御极以来,若保之政,毫无及民之可言。而循例之行幸,欲行旋止,恐有妨于收获也。”

○训链大将具善复、御营大将张志恒、守御使洪乐性不揭斋令,上严教切责。三将臣纳命召密符,居数日还授。

○以金相玉为平安道兵马节度使。

7月26日

○癸丑,以李秉模为吏曹参议,李普行为司谏院大司谏。

7月27日

○甲寅,行酌献礼于文庙。上具远游冠、绛纱袍,乘舆出集春门外,诣下辇台幕次,改具冕服,仍诣大成殿,酌献礼毕,还诣幕次,改具远游冠、绛纱袍,乘舆由集春门,诣春塘台,设文武科。教曰:“祗谒圣庙,盛举也。设科取士,亦系不可已之事。而从前许多科弊,职由于即日唱榜之致也。诸生乘此幸会,若有借文换述之习,则入格之后,非但有在下之公议,自上亦岂无核实之道乎?面试殆近迫切,姑不为之。虽于进退之际,自有试才之道,工拙无所逃矣。预令诸生知悉,毋致犯科。”文取朴宗正等三人。武取刘光齐等十六人。

7月28日

○乙卯,翰林圈点,取李时秀、李宗燮、金载瓒、柳孟养、李集斗、郑东浚、李信祜。

○递大司谏李普行。

7月30日

○丁巳,次对。

○以李性源为司谏院大司谏,李在简为庆尚道观察使。

○擢洪乐命正二品,李性源从二品,从领议政金尚喆言也。

○领议政金尚喆启言:“月前,因判义禁李重祜所启,咸兴、定平之间,新设一烽台,令道臣审察形便,状闻撤罢矣。咸镜监司赵㻐状启:‘南关诸烽,元无昼日烟气。每于黄昏举火,犹能传准。庚寅年间,因南兵使李汉昌状请,差早举烟,以为相准。又因烽台摘奸将臣张志恒书启,遂废夕烽,变为昼烟。而咸兴、定平之间,为五十馀里之远,不可以烟气瞭望,设此烟台矣。今若撤罢,势将昏后举火。自定平以南,至于铁岭诸烽,烟气相准处。一并还复举火之规’云。新设烽台之遽然撤罢,事涉重难,依前仍置为宜。”从之。

○改公忠道为洪忠道。吏曹判书金锺秀启言:“公州,以大逆罪人𨩌胎生邑,法当改号。而公州是监营所在邑,公州牧使降为公山县监,则观察使既不当兼县监,而判官亦在当罢之科。且考前例,则公州牧使之降号为公山县监;原州牧使之降号为原城县监,皆在于观察使不兼牧使之时。今无可据之例,何以为之乎?”上问大臣。右议政郑弘淳曰:“观察使既无兼牧之号。则率眷,自无可论。而瓜限,亦当用一周年之例矣。”从之。吏曹又以后翼胎生邑结城县,降置诸县邑之下。量海胎生邑高阳郡,以陵寝所奉邑,例不得降号启。后因领议政金尚喆启言:“追闻锦营故事。昔当本州降号时,道臣兼牧,降为府使。判官仍置。今番,从此例。”从之。

○命道荐除拜人,自吏曹申饬该邑,催促上来,俾有求人才之实效。时禧陵参奉南龙万呈病不仕。上曰:“若此则鄕举里选之法,敷奏明试之义,其却不可用乎?”有是命。

○校理沈念祖上疏曰:

臣诚信不足见孚于人,言议不足见重于世。顾安足开口论人?而第于张志恒文书变幻之事情则痛其不实,事亦关于自已,故有所略陈矣。及见其推考缄辞,则专事弥缝,殆不成说。有若事出袭谬,而簿书不察者然,毕竟勘断,止于违制之公罪。然则臣言妄矣。臣身疲馁,固不足恤,而抑恐朝廷事体,缘臣而益轻也。其缄辞有曰:‘本库价布,初非封不动’云。而训局反库之查启也,溯考文书,正其名色,乃谓之封不动。故臣则据此而言。今以初不被执之价布,混之于移来绵布,而谓之封不动者,何也?年前,本营大将,以中旬赏布之不足,筵禀定夺之后,乃敢用本库所储,而即又还报。则此岂非封不动?而前例如此,则在志恒,独何可不明其去来,而直减元数于文书中乎?又曰:‘元非定数恒留之物’云。而本营随其用馀,移送待变之地,以备缓急之需,则随送随添,固无定数。而一入该库,不可擅动。则岂非恒留之物?而既是恒留,则又岂非目下之定数乎?若果非恒留,而无定数,则渠于对吏之时,亦何以未及还报纳供耶?还报云者,以此贷来本色,充彼亏欠元数之谓也。若其移来之后,直减其数,不比前摠。则初何有报不报之可言者乎?当时,只以弥缝擅卖之计,谓之未及报到。今又以弥缝文书之计,为之无定数。何其前后之言,太相迳庭耶?又曰:‘既录于移来之处,故不为叠录于移去之处’云。而来处既录其来数。则去处独漏其去数,其果近理乎?初于不疑之地,减数誊送,则固足为可欺之方。而今于既核之后,诿以袭谬者,岂可为取信之端也?大凡,文书之法,勿论京外各处小小名色,必先录其元数。其下悬以某数移去某处,而遗在为某数者,自是通行不易之规。至于训局,何独不然?他营他库,姑勿论,直以仙源该库之文书,言之。米豆各谷,则皆必先录元数。其下,悬各年未捧之数,然后始出遗在。至于枪剑、釜子,亦皆悬其元数中移去某处之数。则其无定数,不录移去云者,果何所据耶?岂或本营之规,详于各谷及杂物,而独略于绵布一条乎?其亦不足多辨也已。顾此百同布之变幻,在渠现发之罪,犹属细故。而尚且游辞,不肯首实,则事稍大,此尤安可信。本营誊送之文书、本库磨勘之成册,尚留臣箧,一览可知。臣言若妄,请受其罪。如其不然,则请张志恒变幻文书缄辞不实之罪,并加严治,以杜欺瞒者之弊焉。

批以勿辞。

○兵曹正郞赵时伟上疏曰:

臣昨伏见御将张志恒疏本,盛称自已为军务通变之状。仍言微臣奉使失实之端,一纸张皇,讥侮备至。臣始看骇愕,徐思一哂。噫!彼疏中最先下语,以其前后之窜谪,都归推移之昧方。自分早晩之顚踬,多少不平底意,殆若与人有恩怨者然,至曰:‘果然有向来事。’夫所谓向来事者,即指臣按查事也。臣与将臣,本无爱恶。而承命按事,只知有公。随条枚论,惟举其实,则财货之兑那、库储之虚耗,虽欲为之掩覆,有不可得焉。若彼云:为戎具补葺者、为败局拮据者,臣未知何物为补葺,何事为拮据,而散财殖货,自谓之为公设施之心。而按簿考实,徒绽其循私翻弄之迹。今乃怒臣之无所容护,直谓之全没里面,疑臣之过加钩摘。又谓之骤看外样,至说出疑似、甚麿等题目,以臣之书启,隐然归之于糢糊不分明之地。噫嘻!何其迷且惑也。海西价布、京畿保钱,其数近万。初不入库,分授私人,布以换钱,钱以作布。丙申贸米、丁酉卖米,时价相悬。专为馀剩,出付奸吏,准价而贸,轻价而卖。此非里面之实地乎?三千石山城米之差送私客,经岁稽纳。五年条驿保布之不顾朝禁,拘私许买者,此亦外样之虚境乎?江都留布,取用无名。饷色移钱,去来没处。如许明白之事,亦可谓之疑似乎?饷银之排年散贸者,漫录公簿,而竟作家傔贡物之买。燕缎之前行未者,将为官逋。而又有亲校别贸之举。如许现发之事,亦谓之甚麿乎?彼之在囚爰辞自明之言,率多妆撰,殊欠白直。而或谓之自来谬例,或归之簿书不察,犹不敢自居于粹然无瑕之地。今于薄窜旋宥,戎权复握之后,忽然为开非之计。对人辄发喷薄之言,陈疏又露豪健之气,自占淸脱之域,驱臣虚罔之科,笔下反詈,凌轹无馀。臣虽不似,职是御史。一番查按,厚受诋斥。使朝体由臣而益轻,查事缘臣而蔑实,抚躬自讼,无面可显。伏愿圣明,特简公正之臣,更命查阅,治臣昏谬之罪,以戒溺职。

批以所陈知悉。

八月

8月1日

○戊午朔,上谕筵臣曰:“今年,即昭宁园忌辰回甲也。先大王,每以戊戌干支追慕。今秋谒陵后,当历拜昭宁园。外邑植炬,为弊甚多,平明出宫,谒陵宿高阳。翌日拜园,还宿高阳,翌日当还宫矣。”

○庆尚、公忠、全罗三道儒生黄景宪等三千二百七十二人上疏曰:

臣等偏蒙先大王并育之泽。三道齐心,千里裹足,趋与于哭班之末,而且有至冤之私,敢陈沈郁之情。子续父序,天之理也。嫡妾俱无子,然后许以继后,国有其典。而臣等,则子不遂续父之理,是父子之亲缺矣。臣为君忠,人之道也。惟才是用,不择尊卑,万古通规。而臣等,则臣不展事君之诚,是君臣之义阻矣。齿为达尊,天之爵也。辟雍鄕飮,养老悌长,历代徽猷。而臣等,则老不居尊齿之列,是长幼之序斁矣。身为庶类,陷于伦外,抱此三大冤于天地之间,以之而百节皆冤,万事都冤。吁嗟!悲夫。名分二字,固不可一日无者。究其本源,则亦是五伦中流出事也。苟曰先名分,而后五伦,则是何以异于护肢体,而忘头脑者乎?爵位之分,只用于朝廷可也;嫡庶之分,只行于一室可也。臣等之名分,不但行之于一室,而又为行之于一邑之他姓,不但用之于一邑,又为用之于一国之众人。臣等以半一国苍生,亿万人其丽,受此禁锢者,于今三百年之久矣。既非唐、虞、三代、汉、唐、宋、明之法。亦非檀君、箕子我国初之法也。只缘一徐选挟憾逞私,勿叙显职之议,转辗成弊,防限渐固。校书、奉常,抱负不展;佥使、万户,志业未遂。甚至枯项黄馘,骈死草野。西北中人、湖岭闲品,文淸、武显,仕籍咸通。国庠、鄕序,踪迹无碍。公卿子弟,不耻肩随,而今臣等顾其先世,则或丰功、伟烈,铭在鼎彝;或道德、文章,师范百代。重之以读书饬躬,而反为所斥。公、私免贱者,犹或拔身。吏胥去官者,尚且腾扬。此实天地升降变通之理,而臣等只因一番降等,以是名而传子,以是名而传孙,镇长为庶,谩作明时之弃物。夫天之生才,不别尊卑。人之愿忠,无间贵贱。若齐之穰苴、汉之卫、霍,晋之裵𬱟、周𫖮、裵秀、陶侃、阮孚、曺志、隋之李圆通、崔頣、唐之苏颋、杜羔、李诉、令狐彰、杜荀鹤、宋之韩琦、范仲淹、陈瓘、胡寅、朱寿昌,俱以母卑,咸有庶名。此待可称之士。其馀茂才瑰器,何可胜数?就以我朝论之。向在废痼之时,犹有柳祖认之参议。李箕男、尹暵之水使。朴希贤、杨万古、李知白、柳时蕃之为牧、为府。曺伸之大君师傅。郑忠信之参判。而略可屈指。则以古观今,通反如塞。如金谨恭、杨士彦、鱼无迹、宋翼弼、朴枝华、黄元孙、梁庆遇、安庆昌之有志无施,屈而在下。肆惟先正臣赵光祖、李珥、成浑、赵宪、金长生、宋时烈、朴世采,学究天人,源接濂、洛。而请通一名,疏札炳著。故相臣柳成龙、崔鸣吉、金尚容、张维、李元翼、吴允谦、故知事金寿弘、故判书李袤、李周镇,识明经纶,功存社稷。而建议通淸,章奏勤恳。有曰:‘惟其有才,不问其人之门地。’有曰:“禁锢一名,古今天下所未有之法,足以伤天地生遂之意。’有曰:‘王者用人,不拘门地,此天理之当然。’有曰:‘伤人纪、害天道,莫此为甚。’有曰:‘一名防限,初非祖宗定法。’有献议凌嫡之律曰:‘同姓限六寸,异姓限四寸。’咸欲快革宿弊,痛祛习俗。列圣朝批旨,亦皆优批。至于葵藿向日,不择旁枝之教,概可见矣。宜其界限渐开,朝野咸通。而只拘时议之执滞,终成枳塞之痼弊。幸赖我先大王,以仁天宏覆之德,行慈谅旷荡之典,东西两铨,淸宦始通。京鄕学校,齿录无碍。于是乎,臣等,乃知为人之贵。而始有生世之况矣。我殿下,前后丝纶,涣汗昭诰,遵先朝垂裕之谟,愍怜臣等,半上而落下,有名而无实,升拔调用之意,蔼然如春雷振蛰。不意去岁秋,各道鄕人,称以泮通播传。其文曰,自昨年以来,朝廷之台望不拟,大学之齿坐已罢。又曰:‘列邑校院,割去衿案,沙汰任掌。使庶类,不得接迹于校院。因为借口,起闹生衅。’群聚相谋曰:‘台望不拟,齿坐已罢,则录案可削于鄕学。’一纸电飞,三南雷和,割臣等既合之儒录,烧臣等已同之鄕案,骂詈殴逐。果使臣等,不复投迹于学宫。噫!此录、此案,既是先朝许通之明命。而鄕人只凭一张白文,擅自毁削。大失臣民之道,而略无顾忌,臣等,骚然无乐生之心。读书者掩卷,学武者抛弓,千里靑丘,仰屋而长吁,十室而居五。沥血封章,来龥天门。自春徂夏,露处受伤,或病或死,或饥或泣,有冤莫伸。半年啼号,岂非冤郁之甚者乎?近日,伏见节目,其甄拔疏通之恩实为感颂。而颁下之日,列邑鄕人,以为:‘庶辈分馆,依旧校书,则此非宦路之通淸也。上而宦路未通,则下而鄕曲,渠安得通乎?’若此不已,节目虽颁,臣等之冤,必无伸暴之日矣。伏望此一节,益加澄省焉。臣等,虽不敢望于士夫之列,公然受侮于闲族,已极冤矣。而况其末节,以随现严治之目,束之甚紧。臣等为人执捉,必陷于严治不饶之律。危乎殆哉!鄕人之言,亦曰:‘节目中,鄕人之鄕字,非鄕曲之鄕,乃是鄕品之鄕。’至于校、院,则一向拒塞,百端沮抑。节目之后,殆甚于节目之前。倘非朝家之分析晓谕,何以杜鄕人挤斥之计?何以解臣等蟠结之冤乎?噫嘻!因一人之谬论,乃成一国之痼弊,废万万人之前程,沮万万人之作兴,结万万人之冤气者。恐有违汇征之古意也。且臣等,鄕曲之臣也。所愿,实非分外,而只冀齿录庠序,学习人伦,将与西北中人、湖岭闲品,同队而比肩而已。伏乞殿下,以涵育之至德,布终始之圣泽。自京至鄕,疏源及流。先使首善之地,作准于八域校院。烧割之案,飭令如旧。复整儒鄕之任掌,命使一体无间。俾臣等,衣儒、冠儒,而无碍于弦诵之所。则臣等之冤,庶几伸泄。而人之待之,亦不以同胞之外矣。

批曰:”尔等之七朔守阙,备陈衷曲,尔等之情事,良足苦矣。朝家之所以处尔等者,既有颁下节目,则非不轸念也。外邑不遵朝家德意者,自当有申严之道矣。所请序齿等事,虽有先正之论,俱系儒林间事。其令贤关禀处。“

8月2日

○己未,成均馆启言:“食堂额数,以百为准。乃是昨年启下之新节目。而当此科时,八路多士之既参焚香,见退食堂。有欠贤关之盛规。故取考节目条件,则有亲临酌献礼及春秋释菜入淸斋时,生、进勿拘额数之条。宜遵酌献礼及释菜时例,有所阔狭之道。请自今番为始,食堂日限,则更为磨链,添入条件。”允之。

8月3日

○庚申,命陵幸时除黔岩昼停。自陵所至高阳,自高阳诣昭宁园时,亦依先朝丙戌年例,勿设昼停。还宫时,昼停于梁铁坪。

○设庭试文、武科初试。上谕文试所曰:“今番文武试所,姑不严饬者,是岂昨勤今怠也。诚以从前既多申饬,今则便属令后,自当责其勤慢也。然禁乱官、入门官安知无乘其饬弛,而不能检饬之弊乎?知委试所,挟书册人、率随从人,另加禁戢而已。入门则许令自首,自首者勿问。晓谕诸生,期于毋犯。”

8月4日

○辛酉,海西霜降。

○除文殿试应办支供,教曰:“殿试应办,虽以流来旧例,不为除减,而今番则贡人之弊,不可不念。事面亦甚无义,文殿试应办支供,除之。”

8月5日

○壬戌,礼曹启言:“济州牧封进宗庙荐新靑橘,即三月令。而领来校吏,漂至苏州,今始来纳。已尽腐枯,不合于荐进。命勿荐进。”

○全罗道济州人高守万等四十一人、乐安秦光春、京城李辰雄等三人、洪忠道稷山人崔昌起、公山金得生等四十六人漂海,自北京还。命沿路馈食、给马下送。

○特放金方行。方行名出鞫招,既被拿纳供。教曰:“其所为供,可谓脱空。金方行放送,再被累系,俱得自脱,可谓不辱乃父。令铨曹,无碍调用。

8月6日

○癸亥,次对。

○削黜御营大将张志恒。领议政金尚喆启言:“志恒过蒙拔擢,不思报效,肥己营私,负国大矣。对辨之章,不能自讼,盛气喷薄。两御史疏出后,欺瞒之罪,益复难掩,不可一向假借。请削去仕版,门外黜送。”从之。

○命京外动驾,各营随驾、留都,禀旨举行。教曰:“军无常形,惟在一时便宜。况随驾、留都,最是戎事之重大者,则自下预定,事甚不可。此后京外动驾时,何营随驾,何营留都,自兵曹草记,禀旨举行。”

○递大提学徐命膺。命膺累疏乞解,许之。

○以金鲁镇为司宪府大司宪,李致中为司谏院大司谏,李国贤为御营大将,金孝大为摠戎使。

○行翰林召试,取李信祜、郑东浚二人。

8月7日

○甲子,御仁政殿,受百官贺,告庙,颁赦。

王若曰:“《春秋》揭无将之诛,大义斯炳。《虞书》著怙终之典,圣人岂欺?肆当三凶之锄治,爰举多方之播告。嗟!向来,编《明义》之命,即王者期无刑之仁。始终脉络之细论,照魑魅于禹鼎。原续真谚之互备,象布悬于周和。反侧自安,予虽施解网之政,秉彝同得,人孰无寝皮之心?不料一种假息之徒,敢生二篇漫漶之计。逆贼量海,狐狸面目;鬼蜮肺肝,机关包藏,久误湖右之风俗;斗筲乍挟,厚欺都下之听闻。矧以禧、能之亲属,兼作龟、翼之血党。凡凶国祸家之议,靡不主张;若诟天骂日之疏,率皆代草。虽当群凶覆巢之后,犹起断蛇逞毒之思。输情伏事之凶,谓之冤枉;树纲昭纪之策,指为假虚。反形已具于藉兵,是诚相、范之传神、传法;祸机潜挑于挟剑,厥亦龙、辉之无父无君。箧妖孽之书封,敢曰某氏;妆巨逆之简札,抑又何心?乃若后翼,本以狼狠之流,且有狐媚之行,鄕曲惯武断之习,视国如无;党窝怀育之恩,为贼效死。丐疏文而投匦,已露谷永附莽之奸;草供辞而藏笥,自知郗超党桓之罪。至于𨩌,葭莩小丑,缔结元凶,绸缪四字之凶言,参翼爰而无错。约束两涂之秘计,曁量供而相孚。纲常未颓,虽闻此而尚痛,鬼神旁布,欲持是而安归?竟因乾道之甚昭,遂致逆节之自绽。藩镇封启,始也枝叶之离披;帐殿讯囚,终焉本根之呈露。号肠獍肚,尽吐平问之时;乱领奸腰,悉伏常刑之典。既泄神人之愤,宁靳旷荡之恩?云云。於戏!祸福无不自求,各懋乃安分之道;霜露罔非至教,咸囿予广仁之治。故玆教示,想宜知悉”大提学徐命膺制进。 ○礼曹以讨逆庆科禀上。以科举频数,非美事,命勿设。

○持平洪履健启言:“后乐以后翼为弟,量、𨩌为党,则凶谋逆节,必无不知之理,请亟令王府,严鞫得情。鸣远作为叵测之语,甘心死党,请依律处断。”不允。

○司谏吕善亨启言:“尹昌鼎,是若渊至亲,与量海、后翼,绸缪谋议,情迹绽露。尹范圣党附剧贼,缔结凶徒,匈肚逆肠,绽露无馀,请并依律处断。”不允。

8月8日

○乙丑,昼讲。

○命故赞善洪淑改谥。淑,忠正公翼汉高祖也。英宗壬子,议谥庄僖,受点而未及宣诰。至是,吏曹判书金锺秀以庄僖二字,即王大妃殿加上徽号之字,请改淑之谥。从之。

○教曰:“御营之驾前别抄、兵曹之驾后禁军,即侍卫军兵也。本营习操,各随本伍参操,无所不可。而至如御将、兵判行操日,该将所骑之左右札驻陪扈,拟若动驾时左右列者,极为泛滥,此后永革。”

8月9日

○丙寅,昼讲。

8月10日

○丁卯,上御春塘台,行文武科殿试。文取崔醉翁等五人。武取金声伯等九十人。

8月11日

○戊辰,召见新榜人。

○以赵英镇为司谏院大司谏。

○正言尹得孚上疏曰:

贼臣龟柱之当诛未诛,亦已久矣。其穷凶极恶之状,三司之启,略巳论列。而亦殿下之所俯烛也,尚且容贷于覆载之间。草不锄根,川不塞本,滋蔓溃决,势所必至,果然量、翼、𨩌三贼出矣。虽幸皇天默佑,三贼伏法,而惟彼元恶,偃息自如。殿下之刑政,失之于姑息,而潜藏之祸机,又不知将至于何境也。先大王嗣服之初,只诛逆魁,不治其党。而馀孽未戢,犹成戊申、乙亥之祸。况今党与之治太缓,巨魁之诛尚贷?其暗地紏结,潜蓄异图者,恐有甚于戊、乙。思之及此,心寒而胆掉也。汉之薄昭,其罪不过杀一使者,而文帝断之以法。故不无后儒之议。假使薄昭有谋危宗社之罪,则肆诸市朝,夫谁曰不可也?龟柱之罪,国人皆曰可杀。而殿下,初亦赐之死,旋又寝之。固知殿下惟恐贻戚于慈殿,隐忍至今。而臣愚死罪,窃以为此乃区区之小仁,非帝王之大孝也。法者,天下之公器也。五刑、五用,恭天讨而已;曰辟曰宥,顺人情而已。若以私恩,而有所与夺,则违天之理,拂人之心,非所以恭承宗庙意也。君臣之义,不可以不严。乱逆之诛,不可以少缓。伏愿亟允三司拿鞫之启,快正王法。少泄神人之愤,永杜方来之患焉。

批曰:“处分,予岂无意也?”

8月13日

○庚午,停诸道水、陆秋操。以年谷失稔也。

○命兵曹,厘正阅武仪节。教曰:

治不师古,皆苟道也。治兵与治礼奚异哉?大抵五卫之法未复,五营之制未革,虽欲务循古意,求得良规,既不得正其本。则亦不过治末之归而已。矧今仰述列朝成典,将行阅武之礼,而姑以仪节言之。以兵曹判书,号曰大中军,而大中军之上,更无大将军之称。又以五营大将,谓之各营将,而各营将之外,亦无统三军之人。则所教习者,场操之式也。所亲临者,自将之意也。宁以堂堂千乘之尊,躬擐铠甲,亲行主将之事乎?且于不操之时,使本营,不统五营,及其临操之日,令五营,听命本兵。此又凿枘之甚者。观训局阅武笏记,多有不是处。予虽不闻军旅,而尝闻俎豆之礼矣。执此推究,小大相维,尊卑有序之义,决不若玆。然不教之卒,不可以古制,隶习于若干日之内,训局笏记,姑先勿施。凡系无稽之礼下行之节,一切革罢。稍存临垒劳军之义。更定仪节,则古礼虽不尽复,犹贤于今矣。令兵曹知悉禀旨。“

8月15日

○壬申,行酌献礼于璇源殿。以肃庙诞辰也。

8月16日

○癸酉,御映花堂,行瑞葱台试射。

○教曰:“宣传官原窠二十一。而动驾时差备,至于二十三方。今经费不可设。别窠文兼,即无用之职,就其三窠,定为原窠。以堂上武臣未曾行首者,择差。”

8月17日

○甲戌,大司宪金鲁镇上疏曰:

量、𨩌之两条凶谋,如出一口。拔本塞源之道,惟在元恶巨魁之亟施王章。廓挥乾断,快从三司之请。今番张志恒之罪,可胜痛哉。特超九卿之班,专畀三军之权。南面托重,宠眷何如?而毕竟罪犯,若是狼藉,谴黜薄勘,犹失太宽。且况武将处身之道,尤宜谨畏,而迟徊城𬮱,略无顾忌。此而置之,将无所惩戢。施以窜配之典,断不可已也

批曰:“首陈事,言虽切实,予亦有料量者,张志恒事,当留意矣。

○副司直尹冕东上疏曰:

龟柱之窝窟根柢、昌鼎之伥鬼枝党、后乐为妖弟之亲兄、范圣即群逆之同情、鸣远之至登道臣密启、柱宽之紧出凶贼所招者,并允诸请,一断以法。噫嘻!臣之中夜绕壁,又有甚大至切之忧焉。噫!彼湖西一域,三百年忠贤故邦。而今乃有如此乱逆之辈,出于其间。其所以诖误人、诳惑人者。甚至以《明义之录》,谓不足信。此书不信,则其将置国家于何地耶?出一量、𨩌已是天地间变怪,而若此不已。则量、𨩌之外,又未知几个量、𨩌接迹而起,宁不惧哉?且彼湖南,则衣冠所萃。而顾亦为趾、述鄕里,想必有馀染薰袭,乘机逞奸者也。岭南,邹鲁之鄕,不幸为道显、应元胚胎之地。心术、臭味,亦必有关通而浸润者。加以近来逆种逆产之布编沿海,暗地滋蔓。何计之不生,何事之不图乎?况复东莱之草梁小通事辈,太半为倭奴腹心。无事不泄,无言不传,讹而益讹,易致狡奴之凯觎。若使不逞之徒,因彼穷急,而甘言诱引,则臣之前疏所论倭情可虑者,诚不可谓迂也。惜乎!三南之地,本皆君子之鄕,而为一国所重,则臣何忍尽诬尽疑?而目今凶逆之类,怪鬼之辈,蘖芽其间,不复知国是之为何如、臣节之为何如?此臣所云甚大至切之忧也。若此之类,其必也涤其心滓,刮其眼膜,披之霿雾,而昭之以日月。瀜其冱阴,而暖之以阳春。夫然后龙蛇赤子之化,其机在此,而所幸小民之心,犹未尽病。此可为宁邦之本。本既立矣,则俗习之迷谬、奸孽之潜伏,不难次第治之,故臣敢以三言献焉。其首曰,𫍯小民。顾今闾阎之间,非曰无愁叹之声。而列圣以来,深仁、厚泽,入人者久,尚有升平之象,不失愿戴之心。迨今时一番发施,大加耸动,则小民可以怀矣。苟令有司之臣,熟讲善措,则亦岂无可变通、可蠲免,足以为非常之惠,减结民心者也。其次曰,牖昏俗。《原》、《续明义之编》,虽有真谚誊下八路之命,而鄕曲之人,得见者十无一二。此皆为官长者,只事簿书,不识大体之故。更加严饬于三南道臣及守令,凡于政令之际,必以宣布朝家德威为先。毋但规规于事物之末。而《明义》二编,必与校院、鄕党之士,论说提警,明白晓譬,一人传之十人,十人传之百人,则上下千万人之众,可以使濡之耳目,沁之心腑。且夫量、𨩌、翼诸贼穷凶极憯,诖谬诳诱之由,详著一通文字,仿周公《大诰》之规。近自京外,远至鄕邑,申谕丁宁,令皆革心向义,明知逆顺之分。而又必如毕命所训,彰善表闾化殷馀俗之方。凡其忠孝义列之湮没未扬者,并皆采取登闻。或旌或赠,或官或复,且仿苏轼所言,别开五路仕进,以收人心之议。其经行表著者,不限额数,别为举选,荐名于朝,大政初仕之时,先用此荐。文武淹滞之人,亦皆疏通振发,试之内外,使知圣明不遗遐远之渥。其次曰,戢奸宄。明饬庙堂,分付知委于各路、各邑,逆种逆产所在之地,津、关梁,种种讥诇。搜检其往来之人,月三手本于该邑,深山穷谷、岛屿浦薮之间,可以藏匿逋逃之处,在在防察,以防其巢窟酝酿之患。而莱府釜山之间,益加着意侯觇。密为物色,以断异类之交通。夫如是,则先立以德惠,以结小民。次之以晓譬,以警昏俗。激励褒劝,仁闻遐覃之后,虽日事紏察之政,但使无凭借横侵之患则人情不扰,州闾晏如。而独其奸宄之徒,无所容足,无所遁形。一恩一威,怀之畏之,并行不悖,积以岁年之久。则域内可安矣,国势可巩矣。噫嘻!前逆既讨,后逆复踵。此贼既戮,彼贼称冤。今之时事,危乎否乎?可忧乎否乎?此正忠臣、志士明目张胆,焦心竭虑之秋。而在廷之臣,雍容暇豫,视若寻常。事出则名以惩讨,一再应文而止。事过,则依旧伈伈,不复念及于拔本塞源。防患消难之计,殆若城门开,言路闭气像。假使有戊、乙之变,伏于目前,将无以早察而豫备也。臣诚闷塞泄沓,欲发狂疾,甚于买谊之痛哭也。伏愿,将臣此疏,亟命庙堂之臣,如汉庭驳议,以为然乎不然乎?若曰不然,治臣妄言之罪。苟或一半分近似于然者,则姑令采之试之,窃恐有益无害矣。是固今日急先之务,而若其大本,另有所在。成王肇位,而有三监之乱。三监既服,而有庶顽之毖。论之者,比之少年多疾,为培源享寿之本。我殿下今者所値,其非成王之所遘乎?为今之计,悠悠万事,只在于殿下万化之本。益懋圣工于正心、正朝、正百官、正万民之要。克己复礼,从善纳谏。奋睿志、饬群工、务实事、振颓纲。一政一令,一言一事,动合天则,丕耸民志。则向臣所云许多可忧之机,都归癣疥之痒、虫虿之螫,有不足深劳圣虑也。惟殿下,念哉念哉。臣又于目下事,窃有区区忧虑,并此尾陈焉。宿卫,事体何等至重,而况自连年诸贼阴谋绽露之后?何、罗趋殿,任、章入庙之变,未能暂忘于漆室黄昏之中,每不觉骨竦而肉颤也。假使尽一国之力,昼夜环卫,有不暇已。又况陵园行幸,适在此际。窃计回銮之期,必费三数日字,其所以奉御扈卫之节,尤当如何?而凡我臣子所可尽心者,孰大于此乎?夫各为一营,殆同家兵之教,屡形于前后丝纶。而行在治途之时,宿卫军兵之反不如先厢、后厢,以至拦后淸道。无严莫甚者,诚如圣谕,未知其各自惕念。而今此扈行之制,克改前日之习,专以宿卫归重否乎?今者谒陵,由于孝思之不匮,稽诸典礼而应行。虽莫效袁盎、薛广德谏止之忠,而白日淸道,非曰无百灵旁卫。垂堂衔橛,亦自有古人所戒。伏愿,殿下特令掌戎之臣,预为讲确,毋敢如前踈虞。地转天旋,六龙顺轨,以副匝域含生之望焉。臣又因是而思之。今之大小臣僚,狃安习常,能知宿卫之不可如是者,盖亦鲜矣。可胜叹哉?虽以平日言之。禁卫一营之卒,独当宿卫,未免单薄之虑。臣谓:三军门中抄出精壮,环宫增堡,内外相守,无时间断。而掖属、掖隶之中,更为搜括其来历不明、状貌不类者,一并汰去,以尽肃淸之道焉。臣之前日所上荒杂之言,比此事犹属闲漫。而窃附应旨之义,不避出位之讥。况玆可言之事,莫急莫重。若反以烦冒为嫌,顾瞻为心,则是岂臣子之道乎?敢复披沥仰干焉。

批曰:“有怀毕陈,予庸嘉乃。疏辞,即令庙堂禀处。”

8月19日

○丙子,谒明陵。历拜翼陵、敬陵,驾宿高阳郡。

○召见京畿观察使、各务差使员、守令,询年事及邑弊民瘼。

○下御制诗,命近臣赓进。

8月20日

○丁丑,拜昭宁园行祭,历拜绥吉园,还宿高阳郡。

○左议政徐命善启言:“火炮、火器等属,虽是军中之常用,而御前咫尺之地,终欠愼重之道。士庶观光之处,不无致伤之虑。凡于号令之际,以鼓代炮,未为不可。此后则亲临阅武时,并除火器等属。信炮,则以鼓代之为便。从之。”

8月21日

○戊寅,还宫。

8月23日

○庚辰,昼讲。讲《论语》。上曰:“奢则不逊,俭则固。此章甚好。外间,则予未详知,而以宫内见之,则奢莫过于此时。盖我家家法,即崇偸二字也。当此民穷财竭之时,奢侈日甚,百弊从生。此莫非寡人不能导率之致也。自愧自歉之不暇,而此非一朝一夕之可更张者。何以则救此弊源也?”

8月24日

○辛巳,召见庆尚道观察使李在简、洪忠道观察使李命植。在简等辞陛也。命植启言:“臣才自义州递来。义州处于江边直路,专尚武力,故曾有书斋禁令。而岁久渐弛,鄕人建置书斋,迎来学究。遍求常汉、闲散之有童稚者,受得数卷书,不过记姓名而已,无所成就。武士则京洛既远,发身无阶,且不为一鄕之所待。故人皆厌避,以致书斋之若是其盛,不可无矫改之道。依前申禁,无令边上,日趋浮浪。”批曰:“所奏切实。令庙堂禀处。”

○以蔡弘履为司谏院大司谏。

○鞫张志恒。有以志恒谪灵岩时,邀见妖卜,传播凶言,缔结宦寺,谋为不轨,事发告鞫。志恒及志恒之庶四寸志逊、中官金兴寿、金应泽、孙效忠、逆宦安国来之子闵德泰、李德秀等。初于肃章门亲鞫,复设推鞫。德泰以志恒夜以便服,往见国来,要伺上动静。仍与结谋,将图犯上之计,纳供。志恒供招,见盲卜问宥谪之期,是实,而交结宦寺,则称瞹昧,屡刑不服径毙。上以志恒宿将,屡下不忍之教。阅武回銮时,闻其径毙,命停鼓吹。德泰亦径毙。效忠等酌配。

8月26日

○癸未,诸玉堂副应教沈念祖、校理严思晩、副校理金憙、修撰黄升源、宋焕亿、副修撰郑志俭。上疏曰:

伏以臣等窃伏念邦运不幸,人心难化。恶逆剧贼,式年斯生。旧孽、新种,换面合势。臣等前后逆狱,辄以问事郞参鞫,尽见其情节。原、续书局,又以纂辑郞相役,悉知其原委,请历辨而痛陈之。盖忌畏英明,仇疾忠良,而酝酿祸机,沮遏大策,麟、谦之为逆也,而启能、范吉辈,以其谋主至亲,继作三道并发之变。眼无储君,语犯莫重。而台启中三案赵峸事一款,龟柱之为逆也,而量海、𨩌、翼辈,以其血党、死友,复为挟匕称兵之计。以其党类之分,而骚看外面。则窝窟根派迥若二途,以其逆谋之合,而徐究实状,则脉络肠肚,沕然一套。盖彼贼辈,一自龟柱处分之后,已怀怨毒、仇视之意,闯呈一疏,右袒龟柱,而托以言事,公肆诟骂,以为恐喝胁持之计。特以言官之故,自上宽恕,则愈长纵恣之习。及夫公议之激,自下严讨。则又怀疑怯之心,自知其计不售,罪在罔赦,遂无所不至。其以若渊罪毙,谓之冤死者。以渠辈之疏出于护党,而若渊亦护党,而诛故也。其以《明义》二编,谓之假言者,以龟柱之罪,已成逆案。而《明义》是逆案之书故也。必欲以朝廷处分,皆归失当。渠辈罪案,自占闪脱,藏形弄影,借彼掩此。而惟其失志既均。怨国亦同。故分门冰炭之情,自归消瀜。同方胡越之势,便同技合,而毕竟作贼。又是能、范之手势,此真所谓始参差而终烂漫者也。凡物之情,分则孤,合则大。向来一种丑类之未尽锄治,尚为肘腋之急变,几致宗社之顚覆。况今两贼合矣。新而投旧,其心愈狠。旧而得新,其势益张。其为国家之忧,尤何可胜言哉?窃恐,乱逆之生,不止于此,而日后之患,有甚于前也。《春秋》之法,虽先党与,周官之讨,必歼巨魁。今量海、𨩌、翼,纵幸伏法。而至于龟柱逆谋,虽露于量、𨩌,而窝主则龟柱也。世岂有剧逆凶贼之宗盟窝主,而独逭王章者乎?始焉三条之罪名已著,而不诛之,末勘之。赐死有命而还寝之。已是失刑之大者,而今又鞫招,屡引而不之讯焉。情节毕露,而尚姑宥焉,其可曰国有法乎?不去其根而只伐其枝,不塞其源而只防其流,则枝虽伐而复生;流虽防而复决,必至之势也。蔓草难图,困兽犹噬,思之及此,宁不澟然?伏愿殿下,亟讨龟柱之罪,明正典刑,以绝其根源焉。至于牖群迷,而革旧染,则明辨痛谕之举,亦不可缓也。故麟经作而乱贼惧;《周诰》颁而顽民革。从前之命辑《明义》也。呜呼!原编之作也,岂知有能、范之继起。续编之成也,又岂知有量、𨩌之复出。而噫!彼凶徒,前后接迹。不惟不以为惩,至反谓之为假。则书果不必作耶?臣等窃以为不然。彼不悛其音,愈肆其毒者,即不过一种枭獍已也。自夫是录之颁示,其不染者,知恶而痛绝。固十之九。而其已污者之知惧而能改,又不知其几何。若以凶种之继出,谓《明义》无功。则亦将以乱贼之代有,而谓《春秋》无作可乎?且周之谕顽,一诰不止而至再。再诰不止而至三、至四,以至八诰,必革其顽而后已。则今于诛讨之后,恶可无继二篇,而作者乎?况逆谋之所以驯成,贼党之所以投合,有未可人人而尽晓者。尤不可不洞卞原委,直破窝藏。使一世,灼目其情状。知所趋避,而反侧自安,龙蛇尽化之几,亦于是焉在矣。伏愿殿下,亟命开局纂辑,以附《明义》二篇之后焉。呜呼!近来逆变,率多事出至近,地又难处,言之不能尽谕。治之不能到底。失之太宽,固已多矣。至于枝叶,尤务从轻,并施旷荡之恩。臣等窃以为过矣。向来,伏阁之论,即一世之所齐愤,而殿下亦非不知罪在必诛,特以先王之所受,力拒举国之公议,致令乱逆之大根柢,一向容贷于覆载之间。岛置之命,极是末勘,而旋拘格例,仍处城𬮱。三司之臣,间多不备,而循例传启,亦或抛置,揆以国体,宁不寒心?殿下每以言路之不开,屡下闷叹之教,此则臣等之罪也。今朝廷上所可言者,宜无大于讨逆。群臣亦既言之,而殿下终不之从焉,则言路之不开,亦何足怪乎?惟此一事,为朝廷未了之案,而作上下相持之端。故廷臣之稍欲奋励者,未免因此,而有解体之叹,惟事因循者,又或借此,而为塞责之资,其不能聚精会神,出谋发虑,亦未必不由是而然也。况今八路俱歉,民忧政急,诸贼潜滋,他虑亦切。惟殿下,幡然而思,赫然而断,凡厥巨魁之断不可容者,无所持难,夬允公议,以绝无窃之虑,而君臣上下,饬励奋发,孜孜以国计民忧为事。则进言之路,庶可开广,而实政、实效,必有下究之休矣。噫!世间变怪,诚无所不有,而岂有若今番事哉?殿下之眷注于渠,倚毗于渠何如?而当初拔擢,既出于举一世摈弃之馀。向来宽宥,又在于累万赃现发之后。终始庇护,到底曲恕者,至于如此。或以为:‘渠祖之孙,应不为背国之贼。’而跋扈之性,不系世类;悍励之气,不入正彀。用心秘诡,行事乖戾。至若湖郡谪中,纵傔奴而煽惑愚氓;延妖卜而暗质凶谋,犹属细故。乃以手握兵权之臣,阴结宦侍,潜连宫人,伺察大内之动静,宣播罔测之讹言。其心所在,将欲何为?亲以同堂之庶从,近以带行之傔人,皆不能掩讳其潜踪,过访密书往复之状,而一一直告。渠虽欲发明,其可得乎?狱情已具,而犹未忍发捕;爰辞极悖,而又不忍加刑。谆复之问,恻怛之教,凡在左右之听者,莫不感泣,而渠则一言半辞,初不及于君恩、先故。犹怀忿恨,专事抵赖。听读真案,冷笑曰:‘疑疑。’勃然曰:‘怪甚。’至于着署之悖逆,执杖之咆哮。即此可知其无前之凶逆也。揆以狱情,更无钩核之端。论其地处,亦有呼吸之忧。臣等窃谓,昨日之不为加刑,失之太宽。伏愿更加严讯,期于取服,夬正王法焉。且伏闻南来传说,则荐棘罪人金相翊设宴海岛。窜配罪人敬彬啸聚学徒。移配罪人赵唍广布钱货,交结岛民。听闻骇惋,情状叵测,其放恣无严之罪,决不可置而不问。臣谓亟令王府,拿鞫严问,断不可已,而该邑守令之不能管束,任其跳踉之罪,亦不可无惩也。

批曰:“尔等盛陈沐浴之义,言甚剀切。予不胜其嘉尚也。然首陈事,外龟柱而内郑妻,皆不加邦刑者,意岂无以也。次陈事,明义牖顽之道。岂容不念,而但书不可续续作也。尾陈事如是,则不开之言路,可以开矣。无穷之后弊,可以除矣。方欲深量而处之。张志恒事,谁谓志恒负国至此哉?至今呈露情节,至凶且憯。不但至于交通妇寺,伺上动静。诳惑遐氓,阴谋不测等事。在志恒,细节之细节,可胜骇愤?荐棘罪人金相翊等三人事,亦当从后处分矣。”

○问安正使李激到沈驰启曰:“本月初八日,入抵沈阳,住接于大东门外三义馆。当日诣礼部,呈表咨文。则侍郞全魁,以接驾事,出往中路,刑部侍郞穆景阿代察祗受。臣使任译辈,先为传言曰:‘弊邦方物,虽承蠲减之旨。专价起居,宜表执壤之诚。故使行装送时,国王缕缕申教,期于准纳。贵部,须以此意,转达行在为幸’云尔。则彼以为:‘赍来方物,诚为得体。表、咨文即当驰送行在’云。故表咨文并方物,摠单合十度,仍为呈纳。无方物、咨文二度,则留置臣行中,初不持去。皇帝行驾到中后,所滞雨一日。今十二日,始到老边城留宿,而十一日初更,自礼部知委,驾到边城时,使臣率正官,出来祗迎云。故达宵疾驰,未及边城十里许,急拨迎来,出示礼部知会文。皇旨以为:‘朝鲜使臣,不必远来。姑待十三日大台过銮时,祗迎为宜’云。不得已还归馆所。礼部又为知委曰,使臣祗迎,更以边城近处新台子,为名地改定,即为来待,为宜云。盖因近臣启奏,皇旨改下矣。十二日二更,更与一行,苍黄前进于祗迎所,以待驾至。十三日天明后,通官引臣等,使之列坐于皇途右宗班之末。鸿胪寺正卿永信、礼部侍郞全魁亦为来接,指挥坐次。俄而,军马杂还,前马尽过。皇帝乘马执鞭,过臣等所坐处,间不过五六步。顾谓侍臣曰:‘彼是朝鲜使臣乎?’有一衣黄者对曰:‘然矣。’衣黄者闻是吏部侍郞和珅云。皇帝遽曰:‘通官前来。’仍揽辔回马近前,而问臣等曰:‘尔国王平安乎?’臣对曰:‘平安矣’又问曰:‘尔国王年纪几何?’对曰:‘二十七岁矣。’又问曰:‘尔国向来之事,今果如何?’通官仍传语于臣曰:‘此是昨年奏文事矣’臣对曰:‘今幸扫淸,莫非皇恩攸曁矣。’又问曰:‘尔国今年年事何如?’对曰:‘仅免歉岁矣。’又问曰:‘尔年为几许?’臣对曰:‘五十七矣。’又问曰:‘官职何如?’通官不言于臣,直以渠意对曰:‘朝鲜阁老矣。’如是屡问之际,气色和好,连为含笑。臣曾闻故相臣愈拓基,奉使沈阳。每当皇帝发问,辄离次而对,故臣于问对之时,亦为离次。则衣黄侍臣谓通官曰:‘使臣何为起对?’皇帝笑曰:‘朝鲜礼法,例如此矣。’仍回马策鞭而去。皇帝前向大台,仍为宿所。臣等还归馆中。通官辈来言:‘表文翻淸启奏之后,方始旨下。’仍示誊本。皇旨有曰:‘王恪守藩封。因朕恭谒祖陵,遣使远来。具表进献方物,具见悃忱知道了。该部知道。钦此奉旨知道了。贡物俟到盛京伺候看。钦此云云’正本,虽未及得见,而所示誊本,若是的实。方物既将顺纳,措辞又复如此,诚极多幸。皇帝到沈日字,使任译辈,更为详探。则二十二日,到天柱山下,谒福陵。二十四日,转谒昭陵。二十五日,始当到沈阳。回程日字,则又退以九月初二日。提督所言,如此云云。臣等到沈阳之后,通官来索正官座目。当初礼部咨,既以不必差遣多人为言。入沈后,彼中传说又如此。故军官、译官,各减一人。只以正官十五员,修呈座目。”

8月27日

○甲申,御春塘台,观刈。

8月29日

○丙戌,御春塘台,亲行大阅肄习。遵肃庙朝故事也。

九月

9月1日

○丁亥朔,将行大阅,教曰:“中营非为五营之中营,而营处将台之中,宣布命令焉。盖自上不欲躬自号令也。单营之故号曰:‘中营。’本营大将,有特教,始得拜焉。即古五卫之大将,六师之元戎也。所以承台上之号令,接台下之节度者。若无特教,非自下所敢禀旨除拜之任也。恐或兵曹之引而接例,有此申教,其令和悉。”仍以宿卫大将洪国荣为中营大将。

9月2日

○戊子,大阅于鹭梁。上具戎服乘舆,出仁政门,乘马诣行殿,降马入幕次。兵曹判书李徽之启禀随驾军兵除出,领往信地,列成五营。少间,上改具甲胄陞座。兵曹判书启请,行大阅礼。宣传官跪禀初吹、再吹、三吹。左通礼启请外办乘马进发。兵房承旨启请蓝白信箭,以授宣传官。宣传官奉以前行,历诣关王庙,行展拜礼,乘马进发,至教场辕门外。兵曹判书启禀驻跸。宣传官跪禀吹打止。中营一声放炮,吹天鹅声各营点旗,呐喊共三次。大开辕门。上入辕门,按辔徐行,历过各营,遵正路,至坛下,降马乘舆,至坛上,降舆陞座。兵曹判书启禀小开门。宣传官启禀小开门,号令鸣金小吹打。兵曹判书及中营大将行参现礼,升坛升旗。各营大将仍回本阵。兵曹判书启请召各营大将,宣传官禀行召各营大将,号令吹大角三声,交龙旗下立。各营招摇旗一麾。各营大将以认旗应之,单骑驰集坛下。兵曹判书禀班誓,仍至坛头,振铎而誓告曰:“今行大阅,以教人战,进退左右一如兵法。用命、不用命,厥有赏罚,勖哉。”各营大将齐声应之,次第叩头,仍上坛,以次跪启禀,聚官旗听发放。各以手旗一麾,下送本阵。各营中军各自下营,一体发放。兵曹判书启禀鸣铎号令及肃静炮号令,又启禀各营大将操链。命五营合阅阵。又命训禁御三营合阵,守摠两营合阵。又命各营分路行营。又命各营变为合营车骑阵讫。各营大将至肃静牌前,查功罪。兵曹判书跪请各营大将回信地落旗。兵曹判书跪告大阅礼成。上入小次,释甲胄,御戎服陞座,教领议政金尚喆等曰:“凡大阅,即列圣朝应行之礼,故予亦谨遵故事耳。”日晩还宫。

9月3日

○己丑,犒馈五营将士于洗马台。上具戎服,乘舆出协阳门外,由敦化门,出崇礼门,到迎接处。兵曹判书李徽之跪启禀旗鼓在前,请驻跸。大驾至辕门外。宣传官跪启禀吹打止。中营举号炮一声,吹天鹅声。各营兵点旗,呐喊共三次,大开辕门。大驾入辕门,至坛下鸣锣,边旗帜分立左右。左通礼启请降马乘舆,上降马乘舆,至坛上,降舆陞座。驾前、驾后及禁军,随入坛下,分左右作蜂屯阵。后厢各营,鳞次札驻于各其信地。大将亦听候于门旗外小开门。兵曹判书、中营大将,先行参见礼。宣传官次之。御前军牢、内吹等,分班叩头,仍放陞坛炮。鸣金大吹打。鸣金吹打止,各营大将行参见礼后,仍留坛上。宣传官跪启禀鸣锣。骑兵下马吹掌号笛。官兵到坛下,鸣金号笛止,鼓一通。各营中军以下俱跪,分班叩头。宣传官命起去,齐应炮一声鸣啰。各营大将列坐于坛上,禁军别将稍后于大将之坐,中军以下列坐于信地。鸣金锣止,命持人各营军兵之犒馈各一床,上亲览讫,命还给各营。上曰:“举床后,内吹、细乐,则分立坛上。各军门细乐,则各营大将,各率一部下,往各阵劳问均馈。”少间,宣传官跪启武桓之乐,坛上、坛下及各营细乐,一时振作。各营大将各售一床于御前,自宗宰、将臣、侍卫、承史,下至军兵,名赐一床,床各五簋。自御床至军兵所馈同。次奏征角之乐、军兵饱,乐止。次奏昭武之乐,撤床。坛上侍卫、将臣、承史,下至各营军兵,一时起跪,叩头山呼讫。各营军卒一齐起立,或执旗羽,或执枪竿,蹲蹲而舞,欢呼之声,振动山谷。尚喆等进前曰:“臣等幸参侍卫之列,获睹盛举,而惟彼军卒,既醉且饱。爱戴之情,自滋于欢呼之声,群情大可见矣。”命止乐。兵曹判书跪启禀,各营兵回信地。各营大将以下,名领其军,回到信地,如前札驻。兵曹判书跪告饷士礼成。上曰:“昨日,守摠两营,则不劳一师而还。其令营列陈,暗令禁军,冲突之。”中营大将承命号令,禁军与守御营鏖战良久,胜负不分。上曰:“军兵恐或有伤,鸣金止之。”禁军终不回陈,一向转战。上曰:“禁军别将,必以将在军,君命有所不受之意,不为退阵矣。”少间。中营大将进前奏曰:“俄闻禁军别将金相玉以为:‘敌垂破,势难中止。宁被不受命之罪,不敢半涂而退。’”上曰:“金相玉可谓有将才矣。”少间,禁军擒守御中军,䌸致麾下。守御营溃散。禁军陈又前薄,摠戎营望风而溃。追奔逐北,擒获颇多。献俘于坛下。上甚嘉之,面给金相玉熟马一匹。仍命拿入守御中军李熤、摠戎中军郑与曾。上曰:“尔等身为中军,不能守陈,致此奔溃,将焉用哉?”熤等不能对。上曰:“今日,即上下欢乐之日,姑令拿出,而被获人,送之中营,查功罪。”仍下御制诗曰:“洗马台名古,秋云警跸淸。列朝行大阅,今日亦劳兵。起舞三军喜,争瞻万姓情。诸卿知此意,阴雨戒升平。”命诸臣乘进。少间,宣传官跪启初、再、三吹。宣传官跪启禀行阵号令。上乘舆至坛下,乘驾轿,由崇礼门入敦化门,命宣传官,劳问各营。仍解严。

9月4日

○庚寅,赏兵曹判书、各营将臣有差。行兵曹判书李徽之、中营宿卫大将洪国荣、前厢守御使洪乐性、左厢禁卫营领军中军具明谦、中卫训链大将具善复、右厢御营大将李圃贤、后厢摠戎使金孝大禁军别将金相玉熟马面给。各营中军黄宷、李邦一、李明运、郑与曾、李熠等,各赐弓箭。

○两司大司谏蔡弘履、掌令尹弼秉、持平李延伋、李庆、正言林道浩。联名避嫌曰:“亲临大阅,即稀有之盛举也。臣等获忝陪班,不胜耸欢之忱。与堂上、堂下诸侍从,相率观光于阵门左列之外。忽然近仗军士,以禁喧郞之意,来传圣教曰:‘观光诸人,无论堂上、堂下侍从,一并逐去,而指名现告。’臣等窃念。传教颁布,当自政院,而有非禁喧郞所可替行者也。莫知其故,相顾讶感之际。结束吏连次催促,不啻星火,故其势不容暂缓。臣等亦观光中人,与诸侍从,惶急书呈。而追后往复于喉院,则元无此传教下者。然则,禁喧郞举措,何其妄率之至此?决非常性人所可为者。而臣等见轻于一骑郞。至入于托传教、捧现告之中,以何颜面,晏然于台次乎?连値动驾,令始避,所失尤大。请命递斥臣职。”副应教沈念祖、副修撰郑志佥上札处曰:

妄托传教,虽属彼失,误呈现告,亦损台体。揆以廉隅,不可仍置。请大司谏蔡弘履等,并递差。禁喧之法,自有常例,欲加申严,何患不能。而咫尺帐殿,妄称传旨,侍从诸臣,勒捧现告,事未前闻,极为骇悖。后弊所关,不可不惩。请当该禁喧骑郞,施以削版之典。

批曰:“处置依施。禁喧郞厅削版过矣罢职。”。

9月5日

○辛卯,次对领议政金尚喆启言:“洪忠道前观察使徐有邻状启:‘以道内查陈,细加搜括。其中旧初不付种最尤甚处,二千七百五十结零。依例降续,随起随税,其馀二千八百八十结零,一并还实,待改量,渐次许免。而无论已查陈、未查陈,待年豊次第改量为请。’更令新道臣,待其毕查后状闻禀处,宜矣。”从之。又启言:“庆尚道前观察使李性源状启以为:‘浦项仓基址,既有浸啮之患,属邑道里不圴,又贻往来之弊。今若移建仓舍于兴海,则属邑中兴海、淸河、延日甚便,近三邑谷物,仍前粜籴于本仓。长鬐一邑稍远,依庆州兄仓例,别设海仓,使之粜籴,则实为两便之道。别将,秩卑官微,不能有无于各邑。以地方兴海郡守,定为都差员,使之句管,恐合事宜。’而当此灾年,猝难经纪,且其仓,其距水边,尚为百馀步。姑无数年内漂压之虑,待年豊移设为便。此非数年内紧急变通之事,请令待年豊,状闻举行。”从之。又启言:“昨春陵幸时,有信箭开门之例。虽无标信,终不得不许开,而揆以常法,恐涉未安。此后信箭开门一款,不可不一番定式也。”禁卫大将洪国荣曰:“城门开钥,事系重大。故虽有标信,不得许开。有宣传标信及符验,然后始许开。陵幸时,有标信及信箭,而请出慈殿符验。合而无疑,则始许开。而近来或有以单标信、信箭开门之时,事甚踈忽。此后则信箭及标信俱到,然后请出慈殿符验,而许开之意,更为定式为宜。”从之。庆尚道前观察使李性源奏言:“本道别武士出身,则属左列;闲良,则属右列。每年都会试取,左列优等,则边将除授;右列优等,则直赴殿试,自是定式。而近来,因该曹之久不收拾。左列武士辈,渐生厌避之计。甚至有无识悖伦之举。究其本,则实由于无所激劝而然。此后左列优等,依定式施行为宜。”兵曹判书李征之曰:“边将窠窄,外邑都试人未暇及也。”禁卫大将洪国荣曰:“岭南左列别武士之取才优等者,升付边将,自是定式。兵曹窠窄,虽京军门久勤,亦无以区处。则远外武士之未暇酬应势也,而前岭伯所奏,不可无别般变通之道。臣意则三营哨官,窠额既多,又是落点之职。以岭南之左列优等武士填差,一以为边将之阶,一以为激劝之道为便。”命定式施行。

○以徐有邻为司宪府大司宪,洪秉纉为司谏院大司谏。以金相玉为平安道兵马节度使,李明运为咸镜北道兵马节度使。

○司谏朴天行上疏曰:

志恒以三世武将,受不世之遇。眷注何如,倚毗何如?而乃反怨恨国家,阴怀异图,内而交通妇寺所绸缪者何事?外而诳惑遐氓所经营者何变也?罔测之说、不轨之谋,已露于诸囚之招。跋扈之态、不臣之形,难掩于讯问之庭。渠虽欲抵赖不服,其可得乎?殿下每于治贼之际,严断不足,而仁恕太过;究核未竟,而酌处太遽。虽以此等凶逆,而犹示以恻怛之意,加刑严讯,亦有所不忍。如此而狱情何以尽核,乱逆何以知戢乎?臣于是,又有所慨然者。向来,申熤之勘律大臣,诚或有违格例。而此不过忧愤所激,语不择发。则其言虽过,其心则容有可恕。而殿下过加严责,至以不惬寡人、不尊君父为教,夫为人臣子,而有不惬君父之心,有不尊君父之渐,则流之而已,殛之而已。岂可止于削版乎?顾其言,或未达意。而究其情,断无他心,则情外之教,恐不当若是严重。且大臣有过,台阁论之,不害为淸朝相规之美事。则何尝近于不尊君父之渐,而乃以此不敢当之教,若是其摧折之耶?一言官之被罪,虽不足恤。而窃恐,自此以后,大臣虽或有溺职之事,更无敢为殿下言之者,亦愿亟收过中之教,以光圣德。仍宥台臣之罪,俾恢言路。

批曰:“疏陈首件事从违,岂无意也?

9月7日

○癸巳,教曰:“鹭梁大阅,遣官致祭,亦有古例。而况汀柳依依,祠宇入望,倍觉怆感。六臣祠,遗礼官致祭。四大臣及故忠臣朴泰辅祠,一体致祭。”

○上以试取技艺诸军门,各异其名,谕兵判及诸将臣曰:“书犹同文,车犹同轨。况奏御文字,岂可异其度乎?”命相议厘正。诸将臣议:‘改单劎曰用劎,短抢曰旗枪,筤筅曰狼筅,长枪曰竹长枪,挟刀棍曰挟刀,鞭棍曰步鞭棍。至于牟剑俱法,初以倭剑用势,后以皮剑交战。皮剑,即牟剑,名虽一技,即倭剑交战之势也。牟剑,当改以倭剑。交战两名,而军门技艺,既有名目定数,今不可分一为二。改牟剑曰交战。’上可之。

9月8日

○甲午,以洪国荣为艺文馆提学,李达秀为咸镜南道兵马节度使。

○设九日制于泮宫。

9月9日

○乙未,大司宪徐有邻司谏朴天衡、副应教沈念祖、持平郑渊淳、副校理金悳、修撰宋焕亿。等,伏阁启言:“臣等读史,至盖长、太平之事,未尝不扼腕痛恨于千载之下也。噫!彼郑妻,即今之盖长、太平,而论其千罪万恶,又有浮焉。与此贼共戴一天,而终不能沫血致讨,亟伸王章,一日二日,只传故纸。则其可曰:‘国有臣乎?’三司之论此贼者,凡几年矣。始而合辞,终焉伏阁,而毕竟处分,止于海岛薄窜。殿下以为海岛薄窜,足以了此贼之罪耶?世安有谋危宗社如此贼,危逼圣躬如此贼。而只止于海岛之薄窜耶?古之盖长、太平尚伏邦刑,而今之郑妻,反逭王章。臣等之所望于殿下者,岂在于汉、唐中主,而汉、唐中主之所能行者,殿下犹未能行焉。此臣等所以不能无憾于天地之大也。伏乞亟降兪音,夬施典刑焉。”教曰:“三司,即言议之地,言议,即天下之公也。以今日伏阁观之。今之三司,何与古之三司异乎?郑妻不过断头截尾之一女子。则视诸近日狱事,亦岂无新旧缓急之别乎?噫嘻!量、𨩌事出后,究其窝窟,果是谁也?今三司之龂龂于一女子,犹复畏缩于猾贼之势焰者,予未知其是也。其可曰公乎?予之尚不处分于郑妻,正法于龟柱者,特以追先王之志也,体慈殿之意也。予之处变,虽使古人当此境界,其势不得不如此。而在三司沫血之义,取舍可否,实未知不愧于古之三司也。夫公议在下,而安使在上者,替告而缕缕?从今以后,人君其将独任于上乎?见此教而添一事,则是自归承望上意之科,亦可谓之公乎?为今日三司,窃为之寒心。”诸台臣引避。批以退待物论。

9月10日

○丙申,副司直姜游上疏曰:

都城,乃宗庙社稷之所在,人民财货之所萃。此为必守之地。而议者皆以为都城不可守。昔当壬辰、丙丁之乱,辄委而去之。适变,小丑,而亦不城守。一有警急,我先摇动,满城波荡,终致狼狈。臣当惜其为计之不早也。惟我先大王,深惟国之大计,晓谕都人,以固守都城之意,遂颁下守城节目。掎欤盛哉!然而城堞之不固,犹复前日,而在在有崩溃之形;军饷之无储,犹复前日,而间间有称贷之议。如是而何以系都民之心,为固守之计乎?江都则连年筑城,而都城则恬不为意;南汉则计年储谷,而都城则全无馀蓄。臣不敢知,今亦犹以为都城不可守,而江都、南汉,则为他日之晋阳乎?江都则四面环海,固利于御陆寇。而三面泊船,不利于御海寇。此非缓急必归之地。南汉则山势孤绝,粮运有难继之虑。城内狭窄,多兵有难容之忧,此非持久可守之地。以臣计之,莫如专意于都城。则又莫如预讲守城之策,多储军饷之米。臣请先言守城之道,次言储谷之道。议者曰:‘我国都城,周回甚阔,不可守也。东南不险,不可守也。’此皆只见其形,而不知守城之道也。我国都城,则周回不满万步。又阻以木觅、仁王、白岳三面之固,连以北汉天险外府之城。独东南两隅,虽无险阻之可言,而比之于中原野城,则乃负险之城也。或曰:‘我东人心,不可与守城。’而苟使城坚而粮积,人皆知,守城必生、去城必死。则虽使胡越同城,亦当一心。而况列圣朝深仁厚泽,浃于都民之心。又知其守城而可生,则岂有不可守之虑乎?特患军饷之无储、城堞之不固耳。臣窃以为:‘都城踈虞处,则不可不改筑也。’此非臣之言,前辈,已多有此议矣。昔在肃庙朝,故相臣李畬建议,修筑都城。至于巡视城堞,量缓急、远迩,而分授五军门,使各节省,专意筑之。其言曰:‘论者以城阔为病。而此与孤军临急入保者不同。国君与万民共守,则势不可狭小。’柳成龙、郑经世、李廷龟,皆以都城为必守之地。成龙欲设雉于水口门外,即聚石。因朝论纷纭而止。廷龟欲增筑都城,期以十年。数臣身经变,故目见利病,其所规画,岂偶然哉?其疏,殆累百言。廷议终无担当者,区画已定,而事遂已惜乎?凡筑城之役,专委于京曹。而每有难当之忧,则中止之势,固然也。行臣之言,则自有渐次就完之道,臣有商量于下假者。臣窃怪夫都城外八门,皆有守门军,而独无巡城军也。八门,则石筑既坚,铁门又固,而犹且以军守之。城筑,则只是拳石之相累者,而无人巡视,踈密倒置,臣窃惜之。故曰,当置巡城军。我国国力,虽不能若彼中之多置守城军。而每二百步二人,则都城万步,当以百人而分排矣。如或以为:‘平时,何必巡城为哉?’又以为:‘万步百人,无所赖焉。’凡人国有所设置者,岂谓必有是事之迫在目下而为之哉?诚以为国之道,不可以无备也。昨年,军铺军之捉得凶贼者,岂非置军铺军之效乎?夫以万步之城,而巡之以百人者,诚若稀踈。而每二千步领之,以各军门哨官,使之五日替番,使巡城军,逐更巡城后,纳栍于领将,考其勤慢,则足以报无事矣。夫城筑之当昼颓圯者,虽责之于禁松军。而当夜颓圯者,每于经夜后始知之,此甚踈漏。今若置巡城军,则当夜之颓圯,即可以防守之。设有意外可虑之形,亦得以即备之,故曰虽百人,亦可矣。巡城之规,当昼出夜直,而一人每夜巡城,则此非可堪之役。雇价,则虽以百人定额,而使二百人分受,一望雇价,使之五日替当。则每朔一人,当为一望番矣。雇价,则依阙内雇立军之例,每朔定给四两,而每一人一望番,各受二两。则虽曰二百人,而每番巡城者,只为百人,雇价应下者,亦为百人。然后,每二千步备置栅木千枚。则万步之内,当为五所。五所所置者,当为五千枚。苟当守城之时,每百步分置五十枚。如有城筑颓圯之患,则运致附近栅木,而横遮之。则盗虽在下,无以仰攻,而我兵则可以下攻矣。历观前史,毁城之以栅得全者,班班可考。如无栅木之预备者,则其何以仓卒取办乎?臣窃以为,守城之具,莫如栅木之预备也。至若巡城所费之钱、栅木备置之道,臣亦有商量于下假者。臣闻城坚而厚,士民备薪给食,此守法也。又曰:‘师既淹久,粮食无有,百姓怨咨,上不能止。’由是观之,守城之道,惟在于储粮。则军饷,乃戎政之先务,而都城军饷,全无馀蓄。军兵放料,仅得以新旧相继。

乙未春,则至欲贷惠厅米而给之。顾今国计,可谓寒心。桑土之备,宁容少缓?臣谨搜守城节目,既以三门外之民,尽编于守城行伍。或当守城之时,则门外之民,亦当卷而入城内矣。其势当仰哺于国,而城内居民,亦将无处求食。昨年城门才闭数日,而城中已患谷贵。或当守城之时,则城内居民,亦朝家之忧也。臣未敢知,惠厅之大同、各仓之军米,其可以当之乎?且况军兵料米之在江上者,又无以取用,则将何以为计乎?莫如以人称粟。如欲以人称粟,则军兵常料外,虽别储十万石,仅为八万人三月之食。都城之人,不特止于八万人,则十万石犹有不足之虑。而此亦非我国岁入之所可办者。我殿下修明旧典,各宫房折受之还纳结数,亦或可以捱过。臣窃以为:‘还纳结数,则姑归之五军门,以充十万石,然后还付之度支,以补经用,亦非晩也。各样贡物、各样军料,每间年以军饷,给之以惠厅米,军兵料之新捧者,充其数而留之,用旧蓄新,则何忧乎改色之无路乎?臣既论储谷之道,请且陈习操之说。汉臣鼂错曰:‘卒不服习,以其将子敌也。’春秋操链,法意甚重。而向来,内而各军门,外而诸道臣,为念军兵之弊,辄为之停操。虽若为目下之惠,终难免姑息之政,故臣于平日,稔知其弊,以为习操,决不可废。而何幸我殿下,赫然振刷,内而各军门之每月例习,外而诸各道之春秋合操,一依定制,而修举之,臣实赞叹之不已。惟是鄕军之弊,犹有可陈者矣。夫军兵之弊,非但其劳也,以其习操时许多浮费,远地往来难当也。古者,兵实于农。故六十四井,备出戎车一乘,甲士三人,步卒七十二人。然则同井之内,非人人皆兵也。特同井之内,各自出力,以助军兵也。盖兵者,既出其性命,以卫平民。则为平民者,亦当出其财力,以助军兵。而我东,则闲游者不肯为军兵落一毛。故当其习操也,浮费许多,而无人相助。哀彼团束之兵,虽在平时,尚恐糜费之偏重。其何望缓急之得力哉?今虽不能行古者同井之制,略仿其规,当军兵之赴操也。自所居洞,无论名色,量宜分排,收聚财力,以助军费,则庶可为农兵相须之道,而我东人心,狃于故常。新令才下,异议横生,事未就緖,弊已随后。臣知其不可为也。无已则所以救其弊,而助其费者,有二道焉。何也?臣闻太公教战之法曰:‘一人学战,教成合之十人;十人学战,教成合之百人;百人学战,教成合之千人;千人学战,教成合之万人;万人学战,教成合之三军之众’,以此言之,则不必尽聚列邑之兵,使节度使合操,然后可以教战也。王安石新法,举皆有弊,而独保甲法,深得兵家之遗意,虽行之可也。今不必尽从其制,而参之以兵书,略加变通。春则使各邑,待监、兵营状闻行关,与营校,眼同团束,一邑之军兵。依十人、百人、千人学战之规,各自操链于本邑。秋则节度使始依例合操。则虽不春秋合操,而可以链兵,亦可以除军兵。一番远地往来之费,此则救军弊之一道也。习操时,例有军兵犒馈,此实慰劳军兵之意也。又有试射赏格,此亦激劝将士之意也。法非不美,而反为军兵之弊。盖军兵罢操后,皆以即归为便。而乃以犒馈、试射,不得即归。毕竟犒馈之所受者,徒归虚糜。赏格之所施者,亦无实效。臣意以为:犒馈所入,每人例五升米。春秋犒馈,合为一斗。并赏格所入者,皆以米划给。以干犒馈例,永为定式。’当军兵之赴操也,自各其邑,先为出给,则可以助军兵往来之费,而亦无罢操后迟滞之弊。此则助军费之一道也。春操虽停,亦足以链兵,而无远地往来之弊。斗米虽小,亦足以助费,而示朝家轸恤之意。如此则可以得军兵之欢心矣。至于马兵,其弊尤甚。马军,渠何从而自备战马?故当其习操,太半贳马而当之。无马之兵,将焉用哉?臣闻人马相称,然后可以为用,故平时备马,落其四下,适其温凉,使之人知马性,马知人意。则临阵而无龃龉之虑;当战而无顚蹶之患矣。今之马军,临急贳马。如当缓急,实无备马之路。而设或备马,人不知马性,马不知人意,顚蹶立至。预备战马,即兵家急务也。呜呼!臣之前后所陈,难望其采施。而如或有一二可用,则至于所用之财力,诚无出处。惟是传教中,汰冗兵,不但为壮军制,而亦可以裕财用矣。古者千乘之国,甲士只三千人,步卒仅七万馀人;而我国则只以束伍言之,至为十九万之多。古者国君,只食二千八百八十人;而我国则都下养兵,臣虽不得的知其数,而几至万数云。各道束伍,苟充额数,而杂以老弱,都下军兵,徒费廪料,而间有疲劣,军制之不壮,国用之虚糜,职由于军额之太多。周世宗曰:‘兵务精,不务多。’乃大简诸军,精锐者升之,羸弱者斥之。

当世宗时,幅员甚广,敌国虽多,而能以寡敌众,所向皆捷。此则兵不在多,而惟责于精。今若就束伍中,步军、马兵杂色军,使地方官,各除其四之一。而凭其疤记,亲自看审,惟选壮实者,则老弱可减者,当为四万八千人。而壮实者,犹近十五万,兵非不多也。老弱之见减者,使之拔诸队伍,岁纳一两,则仅为年年浮费之半。渠辈必乐从,而无怨言矣。虽曰除减,而只令免役。谓之馀丁名目,则依前入属于军籍,待弱者之稍长,每五年更为简阅,使之次次陞实。则朝家不失军额元数。而又可以减习操时犒馈米四万八千斗。当变,则又可以尽数调付于城守、粮运之时矣。至于京军,则此皆专仰于料布。不宜一朝尽汰,以失其心。且是根本之地,则不必如束伍所减之数。令各军门,有阙勿补,只减其二十之一,则所减者殆近五百名矣。五百名所减,似为太缩,而分排于各军门,每番入直各处,则多寡比前不甚相悬。而五百名料布之当为国用者,米近四千斛,布近四千疋。以钱计之,则当为数万馀两。束伍所纳者,亦为四万八千两矣。咸镜道束伍,为二万八千馀人。则四之一所纳者,当为七千两,而本道,元无各样上纳之规。此则捧置该邑,先为马兵买马之用。平安道束伍,为二万二千馀名。此亦依北道例,除其所纳之钱五千五百两,留为马价宜矣。除西北两道一万二千五百两,而其馀三万五千五百两,则悉输之都下,先以此,移为筑城之用。而以京营门所减之钱,逐年补之,则岁可以筑五百步之城。十馀年,当尽筑都城之踈虞处矣,然后移为买马之用,则岁可以备得二千马矣。马军元数,合为二万六千馀人。若减其四之一,则当为一万八千五百馀人。一马价出给三十两,则仅八年后,庶可以备一万八千五百马。限之以二十馀年,则城可以尽筑,马可以尽备,然后又作营门之留财。则城之随补,马之随立,亦无难矣。国家,方期以亿万年无强之休。则二十馀年之功,虽若迟久之事,而盘泰之安,可以垂之无穷,岂不休哉?如以为此不可为,则又当取用于各道朝家钱财矣。盖各道监兵、水营、统营、松都之所在者,虽为他日不虞之所备,亦为各处公用之所赖,而视之于根本之计,则亦有轻重之可言者。臣以为各道所在钱,量其多寡而分定之。岁取二万两,则岁可以筑三百步之城矣。又况箕营,每等别备为五万两。间或专取于箕营,亦可以备二万之数矣。如以为各处钱财,有名存实无之弊,有难继用,则又当就储置米及还谷中变通矣。国力虽曰不足,岂可拟议于外邑还谷?而今之还谷,反为民弊。谷多之邑,则民虽不愿,而亦强给之,农家一年之收,无以当应纳之数。年年如此,破家而后已,如令移送于谷少之邑,最为便好。如令各道道臣,查出谷多之邑,谷多之邑,则该邑储置之当用者,以还谷当之。储置米,则作钱上纳。限六千石,取之于初定之邑,则又反有谷贵之患。自该道,更查谷多之邑而移之则可以均还谷之多寡,应朝家之需用。而待城筑之役讫,遂已之,则以一国许多谷物,何难岁取六千石乎?如以为各道钱财、各邑储置,非京都之所可移用者。则臣又有所惑者矣。宋臣刘珙曰:‘荆、襄,四支也;朝廷,腹心、元气也。’今不忧元气之备,而虑四支之不强,非臣之所敢知也。今之各道,乃四支也,都城,即腹心也。若为各道之地,而不为都城之计,则得无为刘共父之所惜乎。噫!今之国力,诚无着手处。如不得变通于军额,则筑城之役,亦当为朝家之忧。买马一事,势当徐议之。而巡城军所入四千八百两,则臣闻,均役厅岁馀者,殆近万数云。以此取用,亦无不可矣。至若栅木备置之道,此非栋梁之材。如取之于山峡,则何患其难办,而为此妄言哉?臣闻林木荟蔚者,伏奸之所。且云梯、飞楼,乃攻城之具。则今此都城外,树木之蔚翳者,安知非兵家之所忌乎?臣谓近城树木之中,取其高之与城齐者,以补栅木,亦无不可矣。一次办备,作廊收藏,则可以支百馀年。人家材木,或传累百年,而亦不朽腐者,善藏之致也。此不过百年一次改备而已。有何难继之忧乎?“

命庙堂禀处。

9月11日

○丁酉,设观武才于慕华馆。

○递吏曹参判金熤。熤以先戒,屡疏陈恳,许之。

○教曰:“再明日,即英考诞辰,而制毕后初也。顾予小子之怀,当复如何?明日璇源殿茶礼时,原任大臣、诸都尉,其令入参,非徒古有例焉。况今日大臣,皆从前献贺进觞之人。使之入瞻睟容,少伸馀哀。”

○递承旨李义翊职。观武才,无台监而设场,义翊以试所承旨,不能察饬故有是命。

○沈阳问安正使李溵驰启曰:“八月二十二日,皇帝谒福陵,行祭后,转向昭陵。二十四日晓头行祭,仍到沈阳,臣一行,当日鸡鸣,往待于北门外。黎明,皇帝以黄屋轿,担人过去。至臣等所坐处,开窗转身,谛视不已,而无他更问之语。随后四屋轿。闻是阁老于敏中诸人。臣等祗迎归馆之后,通官示礼部仪注。略曰:‘皇帝明日陞崇政殿,行朝参礼。陈卤簿于殿前。韶乐设而不作。王公、文、武大臣,蟒袍补服,并陵寝官具穿朝服,各按品级。朝鲜国使臣,于丹墀西旁,另为一班。今日未时,当行演礼于大淸门外’云。故仍为往待于文德坊内。日暮后,提督来言:‘演仪,退定于明晓,更为来待’云。臣等退还馆中,又趁期进待。二十五日天未明,通官引臣等,入崇政殿西庭,演礼毕,丹墀内三鸣鞭。皇帝陞殿,班行整肃,不闻一声,王公以下,一齐行礼。又使臣等,入仪仗内,行三跪九叩头礼。鸣赞官、通官,引臣及书状官上殿,使之坐于西班蟒衣之下。皇帝坐榻,不过数间。前列香案、樽、炉、羊角灯一双。一殿之内,寂然无动息。俄而,侍臣进酪茶一器于皇帝,仍一时遍颁于东西重行。王公以下,行一跪一叩头礼。飮讫,又三鸣鞭。王公以下,先为起立。皇帝即起还内,在位者皆退。臣等亦退出。礼部、鸿胪诸官,皆言:‘今番既不行宴礼,而外国使臣之召接赐茶于王公之列,乃是皇帝礼待朝鲜之意。而书状官同入,亦系格外之殊典。’及归馆次,任译辈觅示礼部知会文,有曰:‘内阁奉上谕。朝鲜列在外藩,世笃忠贞,谨修侯度。乾隆八年及十九年,临幸盛京,朝鲜并修朝贡之礼。本年,以尚在二十七月之内,不行宴礼。曾预饬朝鲜,毋庸遣使朝贺。而该国王,情殷感载,遣陪臣,赍表修贡,迎驾请安,藉抒忱悃,恭顺可嘉。着照上两次之例,加恩赏赍。并御书匾额,以赐用昭优眷。其陪臣亦着一并照例加赏,钦此钦遵。盛京礼部照例,预备带领朝鲜国使臣。并通官、鸣赞官等在宫门前,恭领恩赏。俟行,在礼部示有定期,再行转知可也。’二十八日,又以礼部知委,引臣等于大淸门外鸿胪寺。礼部诸官,左右序立。臣等先行跪叩头。礼部侍郞全魁擎皇帝亲笔。臣等祗受开见,则黄绡,书以东藩绳美四大字。中间安乾隆御笔之宝,绡头以细书,书以赐朝鲜国王扁一面。侍郞全魁使首译,传言于臣等曰:‘今此皇笔之赐,乃是特异非常之举。本国谢恩之节,不可迟滞,以此意,传于使臣,使之归奏。’臣等及员译等处,亦皆以次颁赏,而此则一依甲戌前例。从人十五名,依例赏赐之外,驿卒及刷马、驱人,凡人共数目,礼部问于任译辈,摠为一百三十九名,亦依从人例,各给赏银五两。而并为招入于阙庭,一一面授,此则前所未有之事矣。礼部之议,又以为:‘今此皇笔赍去,事体甚重。’自大淸门至馆次,使帽带正官奉持而来。则彼人骑马者之遇于路者,皆下马恭迎。至二十九日,礼部知委以从人之并蒙赏赉,事关特恩。使臣率正官,晓头来待阙下,祗行叩谢之礼云,故臣等一齐进待矣。皇帝以从驾军兵试射事,将出临于大政殿。礼部又以路旁祗迎,兼行谢息之意为言。故臣等列坐于文德坊前路左矣。日出后,皇帝乘小舆,至臣等进跪,舆前间不容尺馀。皇帝问:‘儞们中有能满州语者乎?’臣等使淸学译官玄启百进告曰:‘昨蒙皇上旷异之典,亲笔既下于本国,赏典遍及于从人。陪臣等归奏国王,当与一国臣民,感戴皇恩矣。’皇帝点头而含笑。又问曰:‘汝善为满州语。汝之使臣,亦能为皇语乎?’启百对曰:‘不能矣。’皇帝又问曰:‘汉语则能为之乎?’启百对曰:‘亦不能矣。’皇帝笑而前发。臣等遂退归馆次,方物,则皇帝入城翌日,自礼部知委,使之来纳,故使任译辈,领待于宫门外矣。礼部官出来,称有皇旨,方物诸种,以看品,先令取入,故皮物各一张鱼,果各少许,倭长剑一柄,入送矣。少顷,倭长剑一柄,又为取入,仍留之。其馀诸种,并还下。仍即无弊准纳于内务府、武备院等衙门。今玆皇笔赍去事,礼部诸议,皆以为:‘不常有之盛典’提督、通官辈,连见任译,称说不已。过栅门以后,若无迎接之仪,则两界至近之地,声息相连,易致辞说。既有癸亥皇笔赍去时前例,任译辈且以壬辰、丁酉敕书出去时事,照例齐请。今方依癸亥例,发关义州府尹,使之具仪仗,迎去于中江,而入我境以后,更待庙堂之考例知委,可以举行。皇帝到沈阳以后,连有谒文庙,试武艺,致祭功臣墓,施恩附近民之举。佛寺、白塔之间,又有焚香叩头等事。初二日回程,姑未的定。回程时,臣等依例祗送后,始可发去。”

○召见大臣,命专差谢恩使臣。以沈阳使行皇笔特赐,从人加赏,俱出特例也。以河恩君垙为谢恩正使,金熤为副使,李东郁为书状官。

9月13日

○己亥,行茶礼于璇源殿,英宗诞辰也。

9月14日

○庚子,递吏曹判书金锺秀,锺秀以亲老,上疏乞免也。

9月15日

○辛丑,次对。以洪乐纯为吏曹判书,洪乐命为刑曹判书。

○死罪臣郑履焕上疏曰:

臣之不肖,惟粗知为君父讨贼之义。向当贼势鸱张、国事岌嶪之日。臣不欲与贼俱生,而知有贼,而不知有国者,殆滔滔焉。彼龟柱,虽戚里之人。乃能附合公议,攻贼甚力,有似奋不顾身者。臣既素与相识,于是嘉其如此,益相亲信。言议之发,大处与同。此非臣有私而然也。至于嫌疑之际,固有不能致审,而又岂料其包藏逆心,如彼之极也?自昨秋以后,虽以臣之罪蛰鄕僻。其所传闻,不胜其惊心、震骨者。回视前日,噬脐何及?罪悔弸中,寝梦犹愕。及今鞫狱,千古所无之妖逆。而两贼所引根柢、窝窟,又归于龟柱,则真所谓一节加于一节。而后翼函疏之中,亦尝擸掇臣名,以为口实,则思之及此,尤不觉浑体之俱靑也。盖臣之知人不明,取友不端,虽有喙三尺,何以自解?此其罪擢发,而不可赎也。倘使战国之士当之,必有以自处久矣。臣既濡忍不能。而以臣罪累之踪,虽欲归身可败,亦不可得。情穷、势急,计无所出。谨此席藁私次,露章自列。乞命有司,勘臣罪负,以伸邦宪。

踏启字以下。

○递副使金熤、书状官李东郁,皆以情理难强也。以尹坊、郑宇淳代之。

○上以故奉朝贺南有容,有甘盘之旧,征其诗文。召见其子公辙,教曰:“予自《学》、《语》时,受学于此重臣。闻其子年长,特为召见,念旧怆深。其诗文尚未刊出,当令芸馆印给,而遣承旨致祭。贞敬夫人,衣资食物,令该曹,从厚题给。亦令礼官存问。”

9月17日

○癸卯,设观武才殿试及对举文臣庭试于春塘台。文臣姜世晃居首加资。吴载绍,钖马。

9月18日

○甲辰,又设观武才殿试。以举子数多也。

○以金锺秀为平安道观察使。

9月19日

○乙巳,是日,毕试观武才殿试,施赏有差。

9月20日

○丙午,持平柳谊、正言安廷玹启言:“志恒之罪,可胜诛哉?圣明之眷注何如,倚毗何如?而始既拔擢于举世摈弃之中,特又宽宥于赃污狼藉之后,而少无图报之意,反肆悍厉之气。久掌戎权,阴结宦寺、潜连宫人,薄窜南州,益蓄异图,延妖卜,而暗质凶谋,纵傔奴,而煽惑愚氓。亲而同堂之庶从,近而带行之傔人,皆不能掩讳。即此一事,固已难逭于三尺之法。帐前讯问之时,着署而悖逆,执杖而咆哱,此实无前之凶逆。且与逆来交情亲密,谋议绸缪,换着布袍,昏夜往来,伺探动静于深严之地。对逆来而烂漫酬酢之说,尤是万古所无之恶逆。穷凶情节,绽露无馀于贼泰之招。密书之频数往复于逆来,诸囚之供辞,若出一口,情节昭著。无非渠之断案,以其顽慝抵赖,忍杖径毙,未施当律。王章尚稽,舆情益切。诸物故罪人志恒之支属应坐者,绝岛散配。”不允。又启言:“惩讨俱急,一请一否,虽拟继发,奈乖台体。请大司宪徐有邻、司谏朴天衡、持平郑渊淳罢职。”允之。

○持平柳谊启言:“德泰以逆来之子,缔交志恒。而渠父与逆贼志恒阴谋之绸缪,渠即同参。凶札之往复,渠亦传致。穷凶极恶之情节,渠自吐实。而以其径毙,王章未伸,舆愤益切。请物故罪人德泰支属应坐者,一一查出,绝岛散配。”又启言:“孙效忠等八宦者,俱极凶狞,终始抵赖,遽有酌处之命。虽出圣上好生之德、旷荡之典。而效忠则自是凶孽,既多负犯,又以逆宦切族。及其鞫问之际,端緖未究,亦无指的发明之辞。柳仁培、李凤昌、沈德一、李德成俱以逆来之切族。若其在京,则或吹嘘应泽,已露肠肚之紏结。及夫放逐,则或出没城𬮱,益著踪迹之阴秘。则志恒与国来,阴凶情节,万无不知不参之理。而顽忍不服,效忠、仁培,定配而止。凤昌、德一、德成,更逐本鄕而止。罪人申世辉,既与应泽钱财相资,则可知其情志之亲密也。罪人蔡伯周、卢圣翊就捕以后,即无白脱之端,而未及严核,并有分拣之命。王章由此而未伸,舆情由此而益愤。请三水府定配罪人孙效忠、泗川县定配罪人柳仁培、放逐本鄕罪人李凤昌、沈德一、李德成、罪人申世辉、蔡伯周、卢圣翊,仍令王府,更加严鞫,期于得情。”不允。

○正言安廷玹启言:“范圣以逆渊之至亲,党附极贼,缔结凶徒,日夜绸缪,情迹叵测。虽以渠之供辞观之,诸贼之前后谋议,无不参涉,无不闻知。凶肚逆肠,绽露无馀,则肆市之典,乌可已乎?虽以大圣人好生之德,特降酌处之命,而三尺至严,决难容贷。请济州牧减死定配罪人范圣,依律处断。德泰,以逆来之养子,缔结志恒。而逆来、贼恒之绸缪阴谋,渠皆同参。往复秘札,渠亦传致。穷凶情节,渠自吐实无馀。而以其径毙,王章未伸,舆愤莫泄。请物故罪人德泰支属之应坐者,一并详查,绝岛散配。志逊以恒贼之庶从,为恒贼之卒徒,宿食于恒家,随从于恒谪,阴谋秘计,狼藉同参。恒贼径毙之后,狱情肯綮。惟系志逊,则不可以其供辞之似实,遽施宽典。请漆原县定配罪人志逊,更令王府,设鞫严问,期于得情。孙景完、李德杓、郑德涵、赵命禧、金德麟,或是志恒之妾父,或是志恒之亲傔、狎客,既参凶谋,又传凶书,阴凶情节,狼藉昭著。酌处之命,虽出于好生之圣德,而揆以王章,失之太轻。请散配罪人孙景完、李德杓、郑德涵、赵命禧、金德麟,并令王府,更加严鞫,依律处断。”不允。

9月21日

○丁未,罢全罗左道水军节度使权栻职。仍命拿问定罪,以战船烧烬也。

○以李坤为司宪府大司宪,李义翊为成均馆大司成,李文爀为全罗左道水军节度使。

○大司谏洪秉纉上疏曰:

志恒支属,尚在京辇近地,实有未形之忧。三世将家,心腹布列。门多死客,虑多不测。思之及此,宁不澟然而心寒哉?若其德泰妖竖,既已承款,旋即致毙,竟未夬正邦宪。此已有失刑之恨。而干连诸贼,惟当益加穷核,永破凶谋,酌处先下。旷荡太过,如是而祸乱何以杜遏,凶逆何以惮戢乎?臣谓:‘志恒诸子,亟命绝岛散配。酌处诸罪人,更加严鞫,断不可已也。’抑臣于日前,伏阁三司事,窃有所慨然者。在今日,君雠、国贼,誓不共天,大小同情。必欲殛之者,郑妻龟贼。夫岂有新旧缓急之可论?而况自量、𨩌、后翼之出,乱贼情犯,尤极彰著,尚今假息,一倍痛惋。惟彼三司之臣,徒知故常之例,不思并讨之义,一论一否,终归稽忽,多损台体,有难仍置。臣谓:‘伏阁诸臣,并施谴罢之典。’

批曰:“所陈当留意。尾陈事,当更商处。三司诸臣罢职事,依施。”

○教曰:“昨冬,钦恤典则之颁,即欲修先王之旧典,而恤小民之枉受也。近来朝令,在下者每多泛视。故特遣宣传官,抽栍摘奸者此也。今览书启,虽小邑、残镇,多即厘正,而至于岭营藩间也、莱府边门也,初不致意,非但尺度舛误,亦不刻志。此岂宣化承教惟恐不及之义乎?可谓骇然之甚者。庆尚道前观察使李性源、前东莱府使林济远罢职。大邱、尚州、忠州等镇营,其所故犯,亦如岭营、莱府,俱皆不准式不刻志。渠以幺麿武弁,安敢不奉朝令,至于此甚。况职在治盗,恣意用棍,尤涉痛骇。当该营将,一并削职。此皆栍邑中现发者。此外守令,为念迎送,姑不下教。如有未及厘正处,即为攸釐,俾勿犯科。”

○停京军门操练。以才经大阅,且値隆冬也。

9月24日

○庚戌,次对。

○以李义翊为吏曹参议,金熤为成均馆大司成,郑光汉为冬至正使,李秉模为副使,赵时伟为书状官。

○移承文院于讲书院。

9月25日

○辛亥,御春塘台,行劝武军官试射。

9月27日

○癸丑,教曰:“按《书》周官,司寇掌邦禁。掌禁之地,欺蔽为事,则厥辜尤何如哉?在囚罪人之无论轻重,罪而录启,即愼庶狱之意也。近来人不畏法,弥缝成习。每于录启之时,自各司囚禁者,率多掩不以闻,事之怪骇,莫甚于此。昨夜,适又意到,命即阅囚,果又有是弊矣。已前之冒犯,虽属令前,姑不追究。乃者申令之下,复不惩戢。此不严断,后弊难防。二十日录启刑曹参议李晋圭削职。郞厅柳焕德罪与堂上有间,罢职。狱官李昌源为掩本事,未放罪人,诈自书放,尤极无状。下义禁府,严加勘处。”

9月28日

○甲寅,申明五日一录囚之法。教曰:“录囚,始于唐,而备于宋。皆五日一录囚焉。我朝十日一录启,殊非古制。况十日之间,虽有枉被之囚,幽冤安得以自达于殿陛之上乎?此后该曹,五日一录囚,一依古制,著为式。仍令载之受教。”

○命监察成镇殷拿处。镇殷发纸牌囚人也。

○推内局提调具允钰。允钰以内局事,用长生殿牌囚人故也。仍命长生殿牌,无得他用。

9月29日

○乙卯,召见谢恩三使臣。使臣等辞陛也。

○以李重祜为议政府右参赞。

9月30日

○丙辰,次对。领议政金尚喆曰:“书状官南鹤闻,以湾上延卜,为弊转甚。边民买卖,不关使事。而书状之独留栅外,旷日迟待,有损事面,不可无变通之举仰达。而延卜一事,专为边民,而当初比包时,既有节目启下,行之已过数十馀年,则而今何可以书状之难于留栅,轻议变改乎?请置之。”从之。尚喆曰:“使行译官,多至二十馀员。而其中干事者,不过为数三人,多数入去,诚为不紧。且近来银货甚贵,渠辈亦不得充包。则于渠辈,亦无所利。此后则译官元额及使行时入去之数,商量减省为宜。向来李在学及南鹤闻,皆请减数,尽有意见矣。”上曰:“淸学紧于汉学耶?”尚喆曰:“通语之际,汉学为主。彼人酬酢,皆用汉语矣。左议政徐命善曰:”闻彼人于酬酢要紧处,皆用淸语云。淸学,亦不可不使之着意肄习也。“

○领议政金尚喆启言:“耽罗一岛,与他岛有异。岛中之人,不得出居陆地。陆地之人,不得入居岛中,俱是禁法。而八路人之入居岛中者,其数甚多。则元居岛民之出居陆地,推此可知。此专由于前后守土之官,多不能奉行邦禁之致。固已骇叹。而至于京外无赖之辈,假托商贾之名,出没无常。种种惊骇之消息,至入于庙堂之听。事当即请行查,以法重绳。而虽以目下骚扰之虑,姑俟前头按廉之行。若其船只去来之际、商贾出入之间,有可以及时察饬者,则本州牧使其何敢一向泛视,自抵重罪乎?苟有不可不变通者,而牧使或不能自断,则出意见、论理,状闻之意,请先分付。”从之。又启言:“三法司出禁之规,一朔无过六次,即法典也。在家与昏夜不得出禁,亦法典也。近闻三司不遵法意,多用纸牌,或至经宿,都民之受困,罔有纪极。此后若有冒犯者,请随现重勘。”从之。

○以具善复为刑曹判书,金思穆为司谏院大司谏。

冬十月

10月1日

○丁巳朔,御仁政殿,行太庙冬享誓戒。教曰:“礼有之。凡享于庙、祭于社稷,先期戒且誓之,示众以易行之道。盖不如是,反致违令也。目凡有七,不飮酒一条,考之往史,稽诸国朝典礼,皆以不纵酒载焉。故前此躬享之时,以不纵酒,诫诰臣邻。今莅誓位,始听誓文,与予所教,有不同者。犹未自信,取考礼文,果若予曾所知之者。中间循讹,有此误传,而错书欤?自政院就誓令文中,不飮酒句,从礼文厘正,仍令颁示诸司。”

10月2日

○戊午,承文院火。

10月3日

○己未,教曰:“阙内回禄,每患不即扑灭。盖以召集各处军兵之际,动以数时故也。昔日万寿、乐善之火,储承、承晖之灾,此其己迹。而皆从束薪之失手,迨及数百间之不救。况昨烧之火,自于大厦,非比昔日束薪之微。而未逾数刻,亦不动许多兵,而救灭。大抵有罚,则必有赏。该曹既请失火官吏之罚,自上宜施救火军校之赏。昨日救火时军兵,自其该营施赏。登时执告,勤在巡校,当该内巡军校,依别单判下施赏。禁火诸具,甚为踈漏。各项器械,改造其朽劣,新备其利用之物。”

10月4日

○庚申,敦谕汉城右尹宋德相曰:

予之敦召于卿,凡几遭矣?居然三易寒暑,而遐志莫回,巽让弥固。循例征书,秪归虚文。此皆予诚信之未孚。顾何歉于卿哉?卿以国家之世臣,大老之遗孙。白首林樊,抱经讲道者,必不外于致治当世。而特以寡人之无可与有为,迈迈若是欤?程叔子之言曰:‘古之人,必待人君致敬、尽礼,而后往者,非欲自为尊大也。’盖言行藏、出处,视其君诚意之如何,而决之也。今卿之所商量进退者,得无取于斯义欤?予虽不学,略尝从事于言语文字之间,粗知此等义理,其所以不欲迫切于卿,秪自务积于吾心者,亦以此也。於戏!卿虽退处田野,义同休戚。试思今日之国事,泮涣之状、岌嶪之势,日甚一日,莫适所止。其最关于兴亡者,天地间君彝、民则,数年以来,几乎坠地。此而不明,其可曰国为国乎?其明之之道,实是儒贤之任。中流砥柱、长夜明烛,不待乎卿,而予将谁恃?且古之人君,往往有读古人之书,想见其人者。况寡人与卿,幸而生并于当世,岂不以当世之务,责之于卿?而卿若终无当世意,则予之虚伫,奚啻如百代之后,思百代前人,而无可致之阶,徒然怅望而已者乎?卿之前疏,引考亭辞官赴召之故事。予于是乎!尤不任耿耿有所信,而不忘于中者。溽暑无前,秋来逆狱又叠出,俱非致礼之时,故尚今迟回,亦有以也。见今天气不至甚寒,美疹想亦勿药。迨此暇日,正合登途。缕缕辞教,亶出悃幅。卿其幡然造朝,庸副仄席之思。

10月5日

○辛酉,敦谕掌令金锺厚曰:

朱子曰:‘人君不以崇高富贵为贵,而以尊贤、崇儒为重。苟使世之人君,诚心下士,必欲下士,必欲招致。则野岂有遗贤,而每患徒事虚文?不以诚意,士之独善、高尚,不肯出而为仕者,固宜矣。’予尝反复斯义,读史至此等处,不觉掩卷而太息也。噫!予之必欲致尔者,虽不以诚意自居,亦不以虚文待尔也,于今三载,遐心莫挽。予于是乎!益愧夫诚意之未尽也。尔以乔木之家,穷经力行者,徒欲自善则己。如欲致治于斯世,独不念时事之艰难、纲纪之颓泯,若见溺而不援乎?每于前席,悉以腹心,言于尔弟,亦已屡矣。此皆予侧席之苦心,岂可以文字,罄尽耿耿之万一乎?闻尔将老西行,路过城𬮱云。悬想益切,不啻饥渴。古人身不仕于朝而或値车驾之过,出而见之。况咫尺终南,脩门入望者乎?虽以尔出处言之,庶或无歉。须体至意,其可登对否?玆以数行,庸替戋帛。望即幡然,俾免虚徐。

○教曰:“予以为节用,先自宫闱始,节用之道,无出于节其无用之费。虽在大官、酋人之供,若系无用,则尚加节省。况且宫闱无用之费乎?大抵宫人供亿,所费甚多。岂特无用之费?抑亦不急之需也。御极之初,首先厘正者,此也。今则大殿,无宫人之名目。虽欲查栉,更无省弊之事。而累朝流来宫人之供亿,则属于慈殿,古例然也。非不知尾闾太广,而尚不苏革其弊矣。闻宫人老故既多,而新充绝无之,故供亿有赢馀云。以此禀于慈殿,慈教许可。当此岁歉、民穷之时,宜有别般节省之道。以今所欲减省名色之费,昨夜问于度支。则料馔、衣䌷之需,可代中人千馀家之产。然则,此是节省之实政,岂不益哉!宫人供亿名色中,癸酉移属条,自今朔永为省罢,以补经用。”

○对马岛主死。新岛主承袭,不告讣而先告庆。教曰:“我国,素称礼义之邦。况于交邻国,尤当以礼义,交相酬酢。近以接慰官事言之,旧岛主身死,新岛主承袭,则揆以礼义,宜乎告讣先之,告庆次之。今也反是,不告讣而告庆,甚是纰缪之礼。问于该曹,则虽有一二近例,而去戊戌以前,果无此例云。其在尚礼敦义之道,接慰官不可徒然差遣。以此意,分付莱府,使之严饬训译,责谕馆守倭处,探问委折状闻。”

10月6日

○壬戌,亲押太庙冬享祝。

10月7日

○癸亥,诣宗庙,省牲省器。

○罢礼曹判书徐有庆、典牲署提调金熤职。以牺牲不能肥泽也。

○教第七室大祝李谦彬曰:“见本署仪轨,则第七室题主,不书有明赠谥四字。尊号书于谥号之间,仁庙朝有大臣、礼堂之草记,亦有先正之献议。汝于奉出时,详为奉审以奏也。”谦彬以果如仪轨奏。

10月8日

○甲子,亲行冬享于太庙。

10月10日

○丙寅,次对。

○划给私赈、备荒、帖加谷七万石于岭南,以补赈资。道臣李在简,状请十四万石。领议政金尚喆,请先划七万石。

○以金海柱为全罗道兵马节度使。

○递洪忠道水军节度使吴载熙,以柳镇说代之。

○召见平安道观察使金锺秀,赐御诗。上曰:“关西民事,得卿委畀,予可无忧矣。卿必尚文治,而关西,乃尚武之地,非尚文之地也。”锺秀曰:“诚如圣教。李命植亦尝以尚武之政,仰请矣。上命锺秀进前,执其手曰:”卿其善往也。“锺秀退伏曰:”圣眷迥出常格,小臣惶懔之极,罔知攸措。“赐药物曰:”为卿老亲也。“仍命宣酝,上曰:”诗有戒酒之语,而今乃劝酒,予意非使卿止飮,即戒以节飮也。“

10月11日

○丁卯,亲临吏文制述汉学讲。

10月12日

○戊辰,大司宪李坤上疏讨逆曰:

年前贼翼之疏,万万凶悖,无君之心,诬上之语,彰露无馀。苟有血气之伦者,固当明目张胆,声罪致讨之不暇。而既发之启,肆然遽停,物情大骇,去而益激,决不可置而勿论。臣谓其时停启台臣。指名现告,亟施窜配之典,宜矣。

批曰:“讨逆事,已谕于前后台臣之批。末端事,姑先削版。”停启台臣,即金致九也。

10月13日

○己巳,教曰:“吏文制述设置之本意,肄其彀率,闲其体制也。昨年临轩,特命书揭表、奏文首尾于题板者,盖欲始初制述,须示来后之规也。试券表文首尾,或书或不书,岂是未会昨年复旧定式之意而然欤?此后吏文制述时,表奏文首尾,具书进呈。”

10月14日

○庚午,献纳金东渊启言:“郑履奂,特一龟柱之食客也,私人也。龟柱岛配后,特下传教,斥黜履焕处分至严,好恶大明。而其党后翼,不胜狠毒之心,投进凶悖之章,右袒龟柱,称诩履焕之不已,至有不道之语。今秋,后翼始伏王章,履焕自知其难免于党与之诛,身在罪籍,敢投一疏。外称自引之义,内售党恶之心。上款下语,盛称龟柱,奋不顾身,为国讨贼之事,下款引罪,不过取友不端四字而已。噫!世所谓不端之友,即是博奕酒色,操身不谨者类。渠敢以亘古所无之凶魁,强谓之不端。见其疏者,举皆奇怪;闻其言者,莫不骇痛。此辈眼中,无君、无国。惟以爱护血党,抵死不悔。使主势、国纲,日趋孤弱者,为今日澟澟岌岌之忧。而岂有如履焕之放恣无严者耶?此而置之,将见凶丑、馀孽,称以自明,后先接迹,为国家无穷之患。请削黜罪人郑履焕,绝岛安置。”又启曰:“郑履焕,身在削黜之中,罔有严畏之心,敢使家僮,直呈怪疏。而喉司之臣,苟不退斥,宜先经禀,而循例许捧,视若寻常,此路一开,后弊难防。请郑履焕疏捧纳承旨,亟施谴削之典。”批曰:“郑履焕事,从当有下教,不允。捧纳该房承旨事,虽急于构人,何甚爽实?不允。”诸承旨陈疏引义,不许。

10月15日

○辛未,昼讲。

○以徐浩修为吏曹参判。

10月16日

○壬申,月有食之。食在地下。

○以吴载纯为成均馆大司成。

○教曰:“闻赠大司宪林德跻,有子将婚娶云,宜有恤孤之典。令该曹,存问其妻,周恤其子。”

○掌令金锺厚,将母往其弟关西道臣锺秀任所,行过城外,上疏辞职。批曰:“闻尔将毋西下,路从城外,必欲致尔见之。史官之回,巽让若前。继又见所上辞本,延伫之馀,虚徐无已。今则征牵载脂,启半千里之行,返程之期,未可预度。更命召尔,徒属虚文。姑俟将来之时,更欲另修招徕之礼,此予所寓礼使之道也。尔其须体殷勤之意,安意善养,幡然于复路之日,是所望也。”

10月17日

○癸酉,教曰:“景慕宫展拜及酌献礼时服色,依文庙例。出还宫时服色,依太庙展谒例。自日瞻门展拜时,出还宫服色,仍用展拜时服色。”

10月18日

○甲戌,展拜景慕宫,行酌献礼。

○召见大臣、三司、禁堂。上曰:“予之情事,有异于人。至于昨年襸事,为宗社不得已,流涕而从之。此千古不幸之会。昨年以后,予不以生人自处。今日适诣景慕宫,念及于此,不觉抑塞流涕,而不能言。今日,诸臣皆入侍,卿等知予意也。”领议政金尚喆曰:“下教恳恻,臣等无仰达之辞矣。”上曰:“世岂有如予之人,不幸之会,不幸当之?今者下教,不足以示予隐恫之意也。今日诸臣,既闻予言,岂无感动之心乎?”尚喆曰:“孰不感动?第关系至重耳。”大司谏金思穆曰:“殿下之教,出于私恩;台臣之职,主于公法。臣决知其不可奉承。”司谏李度默曰:“圣教虽挚,公法,至重,岂可挠屈?”正言尹行元曰:“圣教如此,孰不奉承?但公法不可挠屈。”上曰:“玉堂言之。”校理李鼎揆、修撰曺远振、副修撰李儒庆曰:“臣等之见,亦如两司矣。”上曰:“公法虽然,以法外求之于万不获已之道,可矣,其更思之。”思穆曰:“臣等既尽仰奏,更无可达矣。”上曰:“予尝有传教,禁府堂上,依此举行。”仍教曰:“予以孤露,揆之常情,岂有南面之乐?而又不幸时运多艰,骨肉之变,至于襸事而极矣。以其罪关宗社,群臣涕泣而请之,予亦涕泣而从之。私恫之隐结于心者,何时可已?向者永祜园展拜时,有所下教。而执法之臣,尚此相持。此使予有虚心,而无实事也。且渠既身故,其无子之妻,有何关系于国事,而如是迁延?若作海岛饥馁之鬼,则此又使予,行不忍之政也。今日历拜,怵焉伤心,特召诸臣者,良以此也。白翎镇出置襸妻,今日内放送事,星火分付。当初孥籍之启,既甚过矣。则如是处分之后,若复誊传,徒令人日闻不忍闻也。予以心腹申谕,则诸臣岂不思予情私之道乎?并须知悉。”尚喆曰:“台启收杀之前,圣教虽如此,执法之臣,必有言。金吾似不可遽尔奉行。”上曰:“特教之直为举行,已有先朝受教,此非私恩挠公法也。圣人,人伦之至权,而得正,亦是圣人之道。今此缕缕下教,公法外,以家人之义,谕之也。初虽有守经之论,亦不无处变之道,更谅之也。”思穆曰:“臣等,徒知执法,今日之事,非有异同处也。俄下传教,请亟还收焉。”上曰:“台谏亦臣子,闻此言,岂不思权以得正之道乎?”思穆曰:“如是相持,徒损国体,更望还收。”上曰:“咄哉!非予抑勒停启。予之所处异他,故谕之至此。岂欲相持?台臣甚不诚实矣。”

○左尹宋德相上疏辞职。答曰:“卿疏来上,又失所图。企想之馀,怅叹曷已?然卿读书之士也,必不以不践之言,为说于予也。惟以辞官赴召,为渴望之资耳。今则美恙想已痊可。冬序又此向深。趁不登程,更待何时?所带实职,特姑许解。此亦予待卿以实礼,不以虚文。即速造朝,共济国事。”

10月19日

○乙亥,昼讲。讲《论语》,检讨官李儒庆曰:“臣于周公之才之美,有仰达者矣。周公诛管、蔡封其子,则可见恩义之并行。昨日事,臣岂不知奉承圣教,而三司诸臣,以法争之。臣亦忝在三司之列,不可异同于其间,而私心不安,达宵耿耿。及见此章,益知奉承之为宜矣。”

○以徐有防为司谏院大司谏。

10月20日

○丙子,昼讲,兼行次对。

○咸镜道观察使赵㻐,以城津镇殿牌作变驰启。持平沈豊之启言:“偸窃殿牌,虽有先朝勿罢守令之教。而今此城津镇客舍之白昼突入,打碎殿牌,诚是莫大之变。原犯则既有当律,自可勘断,而当该佥使及地方官之常时不能谨守之责,乌可免乎?虽曰原犯有狂疾,其在法纪,事系莫大之变。则道臣之蒙然修启,亦不可无警。请城津佥使田光说、吉州牧使姜五成,并施谴罢之典。咸镜监司赵㻐,从重推考。”从之。豊之又启言:“临御以来,官结之出给、冗费之减省,殆过累万,而实效未著。经用常匮,此必户惠厅滥用之致。宜有厘正之道,以杜尾闾之泄,请申加严饬。”从之。

○司谏沈念祖启言:“臣伏见日昨所下传教。辞旨恳恻,有足以孚豚鱼。凡在臣邻,孰不感动?而执法之据理争执,固是经道。人臣之将顺德意,亦自一义。殿下,既不忍复闻;臣等,亦不忍复提。今则两司之启,不期停而自至停矣。第念近来乱逆,多出于至近之地。自上每多以恩掩义;自下亦未以法力争。前春,放释乐任,而今日,又停此启。实恐堤防由是不严;惩讨由是渐解。他启之断不可容贷者,亦复因循。则乱逆无所惩畏,将至于国不国,而法不法矣。今此罪人,犹以施之以次律。则惟彼龟柱,既命赐死,仍即还寝。而量、翼辈事出之后,犹复如前。郑妻则拘于台启,并与既许之岛配而未施。则讨逆之如是无实,今古所无。惟愿殿下,廓然夬断,亟从三司之请焉。”批曰:“前从靳允,岂无所据也?”

○上谓礼曹判书金华镇曰:“冬至、正朝陈贺,已自历代,非日食则行之。而惠庆宫无二尊之嫌。则当无所不用其极矣。东宫,固有陈贺,世孙宫,亦行之。惠庆宫亦可用此例耶?”都承旨洪国荣曰:“朝廷则可行,而殿下陈贺则似不可。”上曰:“自上尊奉之道,虽义起为之,未为不可矣。”右议政郑弘淳曰:“世孙宫,承统所在,此不可援例也。”上曰:“崇奉之道,只避二尊之嫌,其馀,固当无所不用其极矣。”华镇退议大臣启言:“冬至惠庆宫陈贺一节,取考本曹誊录,虽无可据之例。三名日方物、物膳,既已封进。至于京外笺文,内殿元无封进之事。只有致词、进表里之节。惠庆宫陈贺,依此举行,恐合事宜。”允之。教曰:“生辰贺,依此例,勿封笺文,只陈致词。朝筵,有未及下教者。夏间进号时,已用宫园之例,躬进致词表里,况政府所进乎?此尤近例之旁照者也。正至生辰不设贺之时,二品以上,于惠庆宫问安物膳,则外方,依例封进。而京司,不为封进,似涉无据。此后,政府六曹物膳惠庆宫,一体封进。物目数爻,礼判入侍禀旨,定式。”

○移配薪智岛定配罪人敬彬于大静县。

10月21日

○丁丑,昼讲。

○以赵时俊为司宪府大司宪。

10月22日

○戊寅,行初覆。

10月23日

○己卯,昼讲。

○教曰:“白骨、黄口之禁,即国典所在。而近因纪纲渐弛,吏不畏法,豪右之民,辄皆图免,穷残之类,勒充其额。甚至于已归枯壤,名系军籍。未离孩提,身编布案。其干和呼冤之端,莫甚于此也。黄口,犹诿之生类,而若既朽之骨,犹复侵征。为今日之守令者,何不忍之甚耶?且生齿之蕃,比昔伙然。岂无充代之民,而然者哉?日前,宣传官暗行,多有执捉于湖外诸郡,不啻几许,不为加罪者,特属三令之意也。自今以后,道臣饬守令;守令束吏鄕,先从最多处,另加查正,俾勿犯科。如是而复或现发于来头绣衣之行,是所谓故犯也。道臣、守令,难免常宪。自备局发关严饬。”

○教曰:“诸道囕死、烧死、渰死之民人等处,恤典之规例,道各不同。或有不请,而特教题给者。或有直施,而庙堂覆奏者。或有不请不直施,而自户曹禀处者。又或有一道之内,死亡虽至百馀人之多,而若不充一邑三人之数,则不得施行之事。同是民也,则恤典之或为、或不为,岂非无谓之甚者乎?斯皆在所当革之例也。此后诸道囕死、渰死、烧死民人等恤典,勿拘一邑三人之数,当通同举行,自政院,下谕诸道。其令本道,枚举人名,以令该曹禀处之意状闻,定式施行。

10月24日

○庚辰,昼讲。

○大司宪赵时俊,以其弟时伟,以书状官兼带持平,疏引乞递。命吏曹禀处。

10月25日

○辛巳,副校理韩光近上疏曰:

臣闻明主,可以理夺。殿下,试思之。天下之理,公而已。一涉些私,便非这理。伏惟圣学高明,造诣卓越,凡于事理上明辨之工,罔有锱铢之差。则况今诛讨大义理,直是撑天地、亘古今不易之常也。特以一时之私,遂废天理之公,将使大义晦塞,君纲隳损,世道、人心,无以维持;乱臣、贼子,靡所惩畏。以殿下之明圣,岂不审察乎此,而乾断尚迟,王法不行?变怪层生,而忧畏转深,人心玩愒,戡定无期。臣愚死罪,妄以为殿下之于义理公私之分,犹有所未尽而然也。伏愿圣上,克懋穷格之工,益励奋发之政,使私恩不得以掩公义,凶贼不得以逭国法,非但神人之愤可泄,抑亦圣明之学,有光。

批曰:“讨国贼,而先勉予学力,予庸嘉之。”

○持平金憙上疏曰:

殿下御极以来,每当祀享,必遵礼节,克尽诚敬。此实群下之所钦仰。而向者,宗庙冬享大祭时,永宁殿第十一室,独阙所上之香,及其祼荐之际,仓卒推移,极其苟艰,失礼之大,莫此为甚。伊时,殿司之昏谬慢忽,罪固大矣。而以大臣为献官者,尚可以视若寻常,徒事弥缝,不思所以陈禀,而论其罪耶。噫!殿下之所以倚任于大臣者何如?大臣之所当报答于殿下者何如?而此事如此,他尚何论?至于亚献、终献官,虽与初献官,稍有间焉,而亦乌得无罪耶?臣谓亚献、终献官,亟施谴削之典。殿司,并即拿处,宜矣。

批曰:“冬享大祭时,永宁殿第十一室香阙漏事,闻极悚然。真有是云欤?伊时,上献之大臣,每事必欲综密。则何置不以闻?不念如不祭之意乎?殊可讶惑。亚献终献官谴削事,当从处分。当该殿司,问名拿处。”

10月26日

○壬午,右议政郑弘淳,以台疏论斥,胥命于金吾门,谕以勿待命。

10月27日

○癸未,右议政郑弘淳迸出城外,遣史官敦谕曰:“卿何过自引义,至此之甚欤?向日台章,虽出于相规之意,而予犹以风闻爽误,置对殿司,捧其爰辞。本事果非浪传,是固殿司之罪也。卿以伊日初献,不即论勘,则或不无难安之端,而真所谓既往也,不谏可矣。且卿既胥命于金吾,纳符于喉院,伸卿处义,一犹过矣。况至再、至三,而又至于迸处城外,期欲必辞。岂非万万过中之举乎?卿虽一味控执,予则决不舍卿。惟卿念予殷勤之意,即为入城。”

10月28日

○甲申,昼讲。

○右议政郑弘淳上疏请勘。批曰:“既上辞启,又陈辞疏,控免愈固,引义若前。虚伫之馀,大失所图。予于卿,别有谆复者,卿今所处之位,即古大臣之位也。予可不以古大臣之事,责之于卿欤?予尝闻古大臣之言,有曰:‘勤攻吾之阙失,事可济、功可成。’古大臣之乐闻人言,不以为咎,概如此也。卿既处古大臣之位,胡不以古大臣之事,自况欤?予固知卿之本意,非不念斯义,特以事系莫重祀典,而同周旋之亚、终献,方在待勘之中,故卿独难于遽然出脚而然耳。予已谅之,并命分拣。在卿更无巽辞之端。勿复过让,即起视事,是予之望也。”

○教曰:“城门开闭,何等重大之事,则昨日偕来史官出送时,虽有仍留之命,而史官出去后,亦不即闭。夜深之后,只凭下隶之言,始乃还闭云。若此,则闭门标信,可谓无用之物。大抵此事,非今斯今。已成流来谬例,须有一定之例,可以按而行之。此后凡城门仍留时,虽于未闭前,有仍留之命,如无标信,切勿举行。还闭之时,宣传官持标信仍为留在,待送出送之人、入当入之人,然后与部将,眼同还闭复命事定式。如値祈晴祭时,则近例亦以兵判令箭开闭,事甚乖当。此亦待标信开闭事,亦为定式。”又教曰:“凡城门开闭,四大城门,则宣传官一人,赍宣传标信;禁军一人,赍当门当更符验;又宣传官一人,赍开门标信,先以开门标信,开阙门,然后,赍宣传标信及符验者,眼同到城门而启钥。至于间门,则但以开门标信开之,古例然也。今秋陵幸时,留都诸臣,未谙此例,以信箭开门矣。其后既有知申筵奏定式,固当依此遵行。而今又以大小城门,仍留时亦用标信举行之意定式。四大门,则与闭而开之有异,不必用符验。亦不必用开门标信,以宣传标信举行。间门仍留,亦用此例。”

○教曰:“昨观刑曹回启,可谓得体。大抵司寇,自有法度,惟当按而行之。岂可以微细之事,而续续创无于法之法乎?况外藩禀请,事体亦宜审愼。而今番黄海道松禾县,以流配罪人一名之作弊本邑,请令移配他道。身为守土之官,此等事,不能操切,至于烦请朝廷者,已是可骇。况可不作弊于他道乎?然则,他道之民,果何幸也。此亦纪纲所在,当初径先禀请之失,不可无警。黄海监司徐有宁,从重推考。”

10月30日

○丙戌,行三覆。

○特除工曹参判金用谦为承旨,召见于便殿。上谓曰:“文谷之孙,梦窝之侄,岂不贵哉?今年几何?对曰:”七十七矣。“上曰:”见卿则欣然,见辄除授。今在院中,凡事其能修举乎?“对曰:”先朝,有七十勿为呼望之受教。今臣,犬马之齿,已逾七十,行当陈辞矣。何能修举乎?“上曰:”任埅之年,多于卿,而肃庙朝入耆社时,人称地上仙。今以卿为承旨者,为其顾问故耳。《律吕新书》,见之否?“对曰:”见之矣。“上曰:”南阳之出磬,海州之生黍。可谓应时。而与民乐,创于世宗朝乎?“对曰:”然。“上曰:”陵寝素膳之规何如?“对曰:”此故相臣黄喜为之,而猝难变通矣。“上曰:”《五礼仪》大、中、小祀,此必是开元礼矣。“对曰:”《五礼仪》,申叔舟为之。故或有未尽者云矣。“上曰:”《中庸》,天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教,何谓也?率性之率者,其义何也?工夫至第三句修字,始见欤?自率字用之耶?“对曰:”已于率字,人工入矣。“上曰:”若以人工训此率字,则太重。不如以因其势利导之意,轻轻看之矣。“对曰:”圣教然矣。“上曰:”伤人问马。世以为朴世堂之罪。而此古人之说,非创出之语也。“对曰:”然。“上曰:”《孟子》,有养心莫善于寡欲之语。而周濂溪《养心说》以为:‘寡焉而至于无者。’似欠本意,终不如朱子所训,此欲耳目口鼻之欲之为顺便矣。“对曰:”然。“上曰:”理、气,何以分之乎?“对曰:”已有先正之定论矣。“上曰:”近来征士,卿皆知之乎?“对曰:”不得频见,故不能深知。其一,臣之五寸,而为人颇温雅矣。“上曰:”金敏材之子,何在?“对曰:”流落居在于岭南醴泉地。而人无知者矣。“

十一月

11月2日

○戊子,教曰:“理狱莫难于谳狱,亦莫难于折狱。故等是死罪,而有斩与绞之别。又有待时与不待时之分。盖欲于谳狱之始,方彼比此,或直断、或旁照,俾无锱铢之或差于折狱之后也。《书》曰:‘惟轻非轻,有伦、有要。’不其然欤?自唐世,断死刑也,狱具而录奏,临决而详覆。及其行之日,天子斋居,食素不举乐,示民以哀矜恻怛之意也。我朝,用是制,每岁季冬断死刑,先三月详覆,覆必三焉。自政府署事之规罢,政归法曹。详覆之法,但行于待时之囚,不行于不待时之囚。是岂立法之本意也哉?虽就目下事言之,有不待时行刑之囚,而谓无详覆之例,致有拟律不审,莫能紏正之弊,可谓踈漏之甚者。凡大逆不道及罪犯纲常之类,大臣莅鞫,三司按狱,犹有详覆之意。至于不待时之囚,大臣、三司,不得阅实。其事,但以一律官之见,撺那律文,构案而上于狱官。狱官曾不能索思,涉笔占位,署之惟谨,何其愼于待时之囚,而忽于不待时之囚也?今后须遵旧典,虽非待时之囚,自卿曹议谳,报议政府,议政府更加详覆,始许登闻。则谳狱之体,不期重而自重,折狱之道,不期愼而自愼,咨尔卿曹,照此遵行。”

○刑曹以昭宁园偸褥罪人斗山,不待时用刑启。教曰:“昭宁园神御床褥席偸窃罪人之拟律也,该曹只引大祀神御物偸窃之律,不援中祀亦同之文,故予意初以为:‘毓祥宫既是中祀,则园独不可用大祀之律云。’朝闻刑堂言,始知当初照律文书,阙却下一假矣。该堂既命问备,原文案添书后,即当行刑,而更思元犯斗山之偸出床褥,意在欲害守仆之计。则推以事情,似必灭迹于无人之地,不当于守仆房灶口烧火也。又况被人易知之事,不少畏顾,则亦必有同恶之人而然。系是不待时之律也。今乃轻易决折,从后如得冤枉之端,甚非恤刑之本意。前者毓祥宫偸帐之变,以玄昶事,先大王每有嗟惜之教,予所仰聆者。以此意,正法罪人斗山结案勿施,更为出意见究核。如有不得情,加刑取服以闻。”斗山寻物故。

○见冬至正使郑光汉、副使李秉模、书状官赵时伟,光汉等辞陛也。

11月3日

○己丑,御春塘台,行内试射。

○教曰:“爆竹,古例也。此不过一时戏举,而经费则多。此后,特教外除之。”

11月4日

○庚寅,御仁政殿,受冬至朝贺。

○以宋文载为司宪府大司宪。

11月5日

○辛卯,召见承旨。上曰:“昨日政目中,初仕崔在粹,即故相崔鸣吉之孙乎?”承旨郑民始对曰:“然。”上曰:“故相之丙子札,实出于断断血忱。非故相,谁敢岐异于淸议之际乎?”民始曰:“其时,若无此人,国家岂有今日乎?”

11月6日

○壬辰,行酌献礼于毓祥宫,展拜延祜宫,仍诣储庆宫,行酌献礼。是日,即毓祥宫生辰也。

11月7日

○癸巳,两司停朴宗岳、尹得毅、朴重根、李彛永、吴浚根、孙景完、李德杓、郑德涵、赵命禧、金德麟等启。

11月8日

○甲午,昼讲。

○右议政郑弘淳呈长单,赐不允批。

11月9日

○乙未,教曰:“慈殿,以明日陈贺,适在英考制毕之后,明年犹可受,而今年决不可受,为教。其在将顺之道,不可如礼。明日王大妃殿诞日陈贺,权停。”

11月10日

○丙申,设柑制于泮宫。教曰:“故事柑制无时限。以颁柑中使之复命,为掩帐之限,毋过一时。入庭儒生,如或不解此法,致有后时之叹,殊非申令之意。史官晓谕后回奏。”居首进士赵城镇,直赴殿试。

11月11日

○丁酉,教曰:“国家虽有良法、美制。修举则立,抛弃则坏。至若作成之方,其效害尤易见也。大抵圆点复旧之举,实是修明列朝之成宪,而亦欲使多士,游上舍之中,期弦诵之美也。昨年定式之初,犹不无其效。食泮居泮,克准点数者,厥数伙然矣。朝者,因儒生之言,问于本馆。今年准点儒生,比昨年甚鲜,殆乎三倍减额。是诚不修举之弊也。岂其春、秋到记、节日课制,或多阙行,不若前年之准式而然欤?虽由朝家之未遑,间因方外之兼试。而其为抛弃定式之叹,固已甚矣。又以秋到记过限不设,居斋儒生,率多乍入旋去云。失信于多士,亦大矣。然在士子遵朝令之道,宜不敢若是其慢忽也,士习之不古久矣。纵非期月之间,所可丕变,而苟究其故,奚独诸生之咎?予亦不胜其䩄然也。且每年圆点,始自八月计划者,乃以秋到记为限之意。而未设到记,则在前退行,亦多其例。宜有提撕之政,以勉激砺之道,当令明日试取。噫!往虽莫追,来犹益砺,深有望于诸生也。如其身为师儒之长,颁令未逾岁,废却至此,而即不能蕫饬检督。又不即登筵提奏,难免失职之罪,八月以后大司成,并罢职。”

11月12日

○戊戌,行秋到记。日次儒生制讲。制居首进士李日运、讲居首幼学曺亨寿,并直赴殿试。

○教筵臣曰:“曾在先朝,讲经儒生,着冠带应讲。今不着,何也?”试官李徽之请申明旧式。从之。

○右议政郑弘淳免。

○以柳义养为司谏院大司谏,李衍祥为成均馆大司成。

○副校理李谦彬上疏曰:

章札之间,未闻有逆耳之论;筵席之上,不敢为婴鳞之语,以含默为计,以谀悦为能。殿下求治之诚、谏之道,恐有所未尽而然也。纪纲日紊,法禁渐踈,露台之费,虽惜于禁中,而尺䯻之风,犹盛于民间。无乃菲衣、土阶之治,犹或未及于古昔而然欤?三司之出禁,自是国朝古法。凭借侵渔,不过为末流之弊。而向者,大僚筵奏,至令以出禁名色之为几处、收赎杖配之为几何,逐朔成册,枚报政府,有若防奸者然,而殿下特赐允可,使之施行。彼三司,顾其任,则执法之官也;语其职,则卿士之列也。古语曰:‘疑之勿任,任之勿疑。’若使三司,果有此弊。则随现重勘,可也。而未闻其悬名枚报,若防吏胥之奸欺者然。此岂淸朝尊国法、体群臣之道哉?且伏闻,法司之臣,深以为耻,诸般禁条,一不举论。将使法禁渐至解弛,奸民无所惩畏,岂不大可忧哉?伏愿殿下,亟赐反汗焉。

批曰:“所陈目下得失,言皆切要,予庸嘉之。其中禁牌事,当初既允大臣之奏,当更询大臣处之。”

11月13日

○己亥,是日,备边司开坐于本司。上闻之,教筵臣曰:“今之百执事,殊无敬谨之意。今日,即斋日,而坐起于本司。若在先朝,敢于六月初七日,开坐乎斋日?开坐虽无拘碍,今日与他斋日有异,何必于今日为之?大臣事,慨然矣。”领议政金尚喆上札请谴。批曰:“朝者下询,特不过欲知前例而然也。俄于筵中,闻有前例,而又闻拣择坐起之兼行。更为下问者,亦以此也。岂有深意而然乎?且虽斋日,特命次对,则有设行之例。本司坐起,即不关系刑狱,亦无不可为之端,而外面骤看,颇涉碍眼。此后,当有定式下教,安心勿辞。”

○遣礼曹参判沈頣之,敦谕祭酒宋德相曰:

连见卿书启。以美恙之未差,为辞巽之端,虑念之馀,尤切虚徐。且因承宣之递职还归,偕来之命,不免中撤,是亦予慊愧之事也。想于其间,必已勿药。冬序虽深,寒不至酷,此时登途,似不甚艰。玆遣亚卿,复宣敦谕。卿其勿复㧑谦,即起造朝,以副予日夕之望。

11月15日

○辛丑,复拜郑弘淳为右议政。

11月18日

○甲辰,召见时、原任大臣、先朝编次人诸阁臣,下《御制英宗大王行录》。凡六十馀条。教曰:“先大王三年甫毕,今岁且暮,靡逮之痛,愈久愈切。於戏!五十年盛德大业,嘉谟善政,或发于丝纶之间,或载于记注之中,昭如日星,辉人耳目。则在廷臣僚,夫孰不知,而若稽潜德遗则,实是外朝之所不知者。如不及今阐扬,则岁月寝远,易致茫昧。惟予小子,为是之惧,以平日所尝仰睹仰闻者,随得随录,略构文字。非敢曰摸尽其万一,而比诸列圣朝行录,不啻数倍之多。大抵行状,则是一通文字,而此则便同遗事矣。卿等俱是先朝旧臣,其中数人,且是先朝编次人。则玆召卿等,使之一见,乌可已乎?卿等勿谓成书,字句间未安处,逐假详论也。”命都承旨洪国荣,读至资政殿朝会时,必移榻阈外。上曰:“此事,卿等亦必知之矣。”领议政金尚喆曰:“此乃臣等屡尝仰睹之事矣。”读至常诵韩文公董邵南行。尚喆曰:“此亦臣等每尝仰聆者矣。”读至昔年殿侧,营一草堂读书。上曰:“先大王,以继述昔年之意,鸠聚材木,欲构草堂,而为虑民力,遂不果焉。此可见先大王爱民崇俭之至意也。”编次人蔡济恭曰:“臣以内局提调入侍时,承闻此教,亦屡矣,而至以开基之时,多伐树木。则恐有伤生之虑,仍未兴役,为教矣。”读至均役,上曰:“先大王,每以均役一事为大事业。而晩年,则教以当初设施之意,欲利于民,而今则,无乃反害于民欤?乙未年间,屡加忧叹,不无革弊之意,亦可见视民如伤之至仁矣。”读毕,尚喆等曰:“伏睹亲制行录,臣等益仰不匮之圣孝矣。”上曰:“编录之时,犹且忍泪泚笔,而更听读奏,一倍怆感矣。”尚喆曰:“臣等晩生,先王初年间盛德美事,岂能知其万一?而今因御制中发挥形容处,益知其所不知,尤不胜感泣。”上曰:“以揄扬之意,只存大德,辄删细节。顾此一编,专主百行之源,而至若平日未尝有之言、未尝行之事,则不敢有一字之加矣。”济恭曰:“其中昭宁园求山时,躬踏一条,犹属圣德上小节,合有商量更裁之道矣。”又曰:“谦贼,官至亚卿,而虽于闲司漫职,自上终靳落点。抑损戚里之圣意,推可知也。”尚喆曰:“先王若俯烛谦贼卖权之事,则必有处分矣。”上曰:“先大王于厚谦、龟柱辈,不以戚里,有所假借。若以处厚谦者观之,岂非圣德中卓难及处乎?”佥曰:“然。”上曰:“朝纸所出者外,虽寻常辞教之间,卿等如有仰闻者,一一提奏。”尚喆等曰:“御制之外,臣等无一辞更赞矣。”

11月19日

○乙巳,祭酒宋德相上疏辞职。赐批敦勉。

11月20日

○丙午,次对。上以统营钱还防塞便否,问大臣。领议政金尚喆曰:“统营虽贸谷,而以歇价勒授,岂不公私两便。而立本之际,安知无弊乎?此所以难处者矣。”左议政徐命善曰:“钱还立本,虽是统营流来之规,而既为民弊,则自朝家,有难许施矣。”右议政郑弘淳曰:“非但统营为然,他道亦有是弊。豊年民或愿受,而如今灾岁,为弊必巨矣。”问诸备堂。具善复、具允钰、洪乐性言:“统营支放,专靠于此,未可防塞。”李重祜、洪乐纯、权导言:“禁之,便。”郑好仁、兪彦镐、李衍祥、郑民始、李普行言:“钱还当禁,而禁之,则必生他弊,合有措划。”金华镇曰:“岭南米价,每高于湖南,而以湖南发卖之谷,勒分于岭沿。民之呼冤,实由于斯。申饬统帅,择其愿受者,而授之为便。”将臣李国贤曰:“统营谷之在各邑者,每患不能准籴。将士支放,缘此见缩,不得不先用岭谷,而卖湖谷以充之。究弊源,实由于饲籴之未准捧也。”徐浩修请依国贤言,严防准捧。洪国荣曰:“钱还立本,法当防塞,宜以湖南谷,如前船运,使其相当。”上曰:“昨年统营立本之谷,为几石耶?”尚喆曰:“岭南则为二万四千五百石零;湖南则为一万二千八百石零矣。”上曰:“湖南谷作钱取用之规,创自何时乎?”尚喆曰:“先朝甲戌,因湖南厘正使李成中筵奏,以船运有弊,作钱取用,为定式矣。”上曰:“统营将士支放之不足,虽甚可闷。而钱还自朝家,决不可许施。”问国贤曰:“统营谷数,比前无减乎?”国贤曰:“己丑会簿,二十四万石,而今仅十八万五千石矣。”上曰:“每年未捧,如是减缩。居末守令,施以禁锢、决杖之律。则岂有难捧之理乎?为守令者,致愼于监营,而不愼于统营故也。”尚喆曰:“统营,以三道中居末守令,每于岁末报来。而如有停捧之令,则居末者,自在勿施中矣。”上曰:“欲为岭民地,则将士必有怨;欲为将士地,则岭民必将呼冤。于斯二者,无他好策矣?”弘淳曰:“今统营自为沿革则可也,而钱还一款,不可自朝廷许施矣。”上曰:“钱还,则姑置之。救弊之道,准捧籴为根本矣。”佥曰:“然。”上谓惠堂洪国荣曰:“加定之查栉,有不可已。生谷之数、用谷之处,各几何?”国荣曰:“元贡、别贸外,加出、加定,近四万石矣。”上曰:“户曹惠厅查正事,谁可任此?”尚喆曰:“本曹、本厅,各有堂上,宜使之亲执查正。”国荣曰:“右相,曾经有司堂上。相议为之则好矣。”上曰:“右相,予所恃也。登极以后,本厅加定,何不抄出乎?甚慨然。”弘淳曰:“非不欲抄出,而抄出之后,若多不紧之名色,则将何以为之乎?以是,未果为也。”上曰:“军门定例,如何而可?”国荣曰:“军门,则有难遽然作例。惟有择将,而任之而已矣。”善复曰:“都监,则应下之数不多。所谓加出,如军物新造、或修改等事。而至于新营,则生殖以用,名曰别下。若欲定例,则不难矣。”上曰:“予意,则五营门财谷,合而计用,则文簿不烦,而一年出入之数,可以详知矣。”命善曰:“此则事系大更张,不可遽议,而姑先革罢策应所,便也。”上曰:“大将之用营门财,本非朝家之所许。在大将,非但为名色之不正。国之财用,因此而为尾闾之泄,可胜寒心。向者,台言既如此。则军门事,殆同未了案。为大将者,姑不可取用于策应所矣。”佥曰:“然。”国荣曰:“各营门凡干文书,亦使都提调照检。则为大将者,必忌惮,亦无滥用之习,军门貌样,亦当胜前。”尚喆曰:“都提调之照检文书,既是无前之例,今岂可创出乎?”上曰:“近来,军门郞厅,其能频数开坐,细检文书乎?”命善曰:“军色郞厅,未闻开坐矣。”上曰:“此后,申饬开坐,细检出入之数。”允钰曰:“本曹经费苟艰,不紧贡价之数,甚夥然,此诚可闷。”弘淳曰:“虽以司宰监贡物言之,进排物种,元不大假。而贡人之所受贡价,其利甚多。此等贡物,虽涉不紧,而闻贡人辈,谓有革罢之议,不无骚扰,亦甚难处矣。”上曰:“月前户曹草记,以大口鱼代钱,输送于两宫为禀者非矣。贡人称冤,何足怪乎?”上曰:“生獐贡物,年前曾已裁减。裁减则可也,岂可为苟且之事,以致呼冤乎?”佥曰:“然。”上曰:“如无内人名色则已,既有内人,则贡人物种之代钱输送,未免自朝廷先失其道。依前减罢供上物种,而亦勿代给。则可谓名正、言顺,而贡人,亦无称冤矣。”

○宣惠厅提调洪国荣奏曰:“戊午以后,自户曹贷去,殆无限节,本厅不胜支当。始自庚辰,岁送九千石,至于今通计,为五十五万石。本厅苟艰,实由于此事,而即今本厅贡价,新捧前不足,殆二万石。户曹移送,实是行不得之事。庚辰作米,自今勿送,而户曹形势,亦不可不念。今番则以钱代送,米则勿送之意,永为定式,宜矣。”上问大臣。金尚喆等曰:“惠厅米之逐年移送,实出共济之意。而目下本厅,若是不敷,该堂所奏,不得已也,不可不许施。”从之。户曹判书具允钰奏曰:“户曹之二十年支过,专在此米。今若见失,万万罔措。臣意,则南汉米一万石、摠厅米七千石,若得区划,则南汉米,给贡价。北汉米,与惠厅相议区处,计给军料,便也。”诸大臣无异议。从之。

11月21日

○丁未,轮对。召见各司久任郞。上曰:“久任各司之前例沿革,不一其规。丁未年,则久任衙门,为十一司,而丁未以前,则为二十馀司。至于近日,所谓久任郞官入侍之规,又无一定之例。应参各司,宜令吏曹,一番厘正,然后可无错杂之弊。久任郞厅,姑令退去,明日更为来待。”又教曰:“虽以贡物衙门言之。贡人进排之物种、贡价上下之数爻,钱谷衙门,则捧入之数、用下之处,诸般旧在时在之数,一一照检,俾无随问不通之弊。其他弊瘼及所怀,预为讲究以对,各尽执艺之义,毋至应文之归。而古则,虽小官,有出举条之例,须相惕念,无如前日之为。”仍教曰:“各司久任郞厅入侍之命,出于修复旧例之意也。百官轮次面对,询咨弊瘼,史称贞观之美政,亦在列朝频命赐对。以今日轮对官观之,询问之下,奏对全不成样。召见之意,果安在哉?其在反隅之道,宜付申令之义。已奏对轮对官外,各司久任郞厅,其令退去,更各点捡职掌事。以至司务所以然、所当行之事,而仔细讲究,使之明朝来待,俾无临筵窘遁之弊。且于下询之时,亦无敢以无所怀,雷同奏对。”又教曰:“每因未遑,久任郞官,未能频赐召见。今因言端闻之,入侍之例,极为错杂,宜有一番厘正之举。其令吏曹,应参各司别单书入待下批,著为定式。”

11月22日

○戊申,雹如小豆。

○吏曹以久任郞厅沿革,考出以闻曰:“取考《经国大典》,则汉城府、掌隶院、成均馆、承文院、奉常寺、司饔院、尚衣院、司仆寺、军器寺、内资寺、内赡寺、司䆃寺、礼宾寺、司赡寺、军资监、济用监、缮工监、司宰监、掌乐院、观象监、典医监、丰储仓、广兴仓、宗庙署、义盈库、长兴库、养贤库、惠民署等二十八司,皆为久任郞厅衙门,而又考本曹官案,则丁未十二月,自备边司久任郞厅启下时,以户曹、兵曹、刑曹、汉城府、掌隶院、成均馆、司仆寺、掌乐院、广兴仓、宣惠厅、军资监等十一司启下。丙辰六月,引见时,军资监久任,则革罢。以判官以下,一朔掌务官,轮回久任兼行事定夺。又考备边司丁未年别单,则工曹、义禁府、司宪府,亦以久任启下,而本曹久任官案,则工曹、义禁府、司宪府,不为载录,而无他可考文迹。故只以《经国大典》所载久任衙门、丁未启下久任衙门及初不入于久任衙门各司,区别书启。”

○召见各司久任郞厅。

11月23日

○己酉,召见各司久任郞。

11月24日

○庚戌,上御春塘台,行内试射。

11月25日

○辛亥,御仁政殿,行社稷腊享誓戒。

11月27日

○癸丑,召见济州牧使金永绶。永绶奏曰:“臣尝待罪南兵使,窃有所见。本营之北,有二大岭,即磨天、磨云;本营之南,又有二岭,即双加、咸关也。横截四岭,而有一大路。既有此路,则宜无他路。而岭下沿海之边,有间路,直抵安边,无所关隘。臣谓磨天、咸关两岭之下,积石为垒。断其间路,以防捷径为宜。南北关,俱是重地。则守城之制,宜无异同,而北关,则有范制之方。帅臣巡操时,昼练束伍,夜习城操,鄕品与闲散,熟于团束,闻令趋赴,报戟登城,颇有实效。而至于南关,则初无守城之制,反多踈虞之虑。守城之策,不可重于北,而忽于南也。臣谓南关守城,依北关例,亦令定制举行,为宜。北关磨天之下,有城津镇,而地势背岭,为一路关隘之要害处。至于吉州,虽在城津之下,而处于平地,直通庆兴,无一防捍之险,故城津之当初设置防御营,实有以也。中间移营于吉州者,未知果缘何故,而吉州之防御,终不若城津之紧要。臣谓吉州防御营,依旧复设于城津,以重关防,为宜。”上以其言有见,命庙堂禀处。永绶又曰:“臣待罪庆尚中军时,见架山山城,在于大丘四十里许,而外险内夷,实合于守城之地。而漆谷府使之处于山城,非徒无益于关防,粜籴输纳之际,亦多民弊。臣意则移设漆谷于平地,置监营中军于是城。而器械、饷谷,量其移储。一,以为重关防之地。一,以为除民弊之道,恐为合宜。臣于待罪咸从时,见慈母山城形便。则山势高峻绝险,外一面,只有一条路。而三面,则虽飞鸟不得逾越。内则平夷,且有九十九井,为关西之最。故曾在龙蛇之变,此城独全,至今有纪迹碑。可知其必守之地,而近来关防踈虞,城堞颓圮,诸井堙废,便成等弃之地。此实由于只置别将,秩卑镇残,不能修举之致。臣意,则别设履历窠,叨择名武中可合人,修治颓城,疏凿废井,平壤府所在军需,量宜分储为宜。又于湖南去来时,历见云峰形止。则前抵南原,后接咸阳。只有一路,实为湖、岭之要冲,不可以兼营将,草草管领。臣意则增其履历,设为防御。作两路之关防,似有实效。”上并命庙堂禀处。

11月28日

○甲寅,延阳门传漏卒金后福,误打更鼓,径传罢漏。兵曹请治其罪,并请卫将、部将之罪。允之。又教曰:“更漏,即是敬授之一端,而又系师律。宋臣张咏之知蜀也,更漏之或违一筹,辄斩之,不少饶贷,可见古人治法。后复若此,本曹堂、郞,不善检饬之失,在所难免,另加惕念。

○校理李鼎揆上疏讨逆。又曰:

臣尝闻程叔子之言曰:‘当世之务,所尤先者,有三。一曰立志,二曰责任,三曰求贤。’三者之中,以立志为本,所谓立志者,至诚一心。臣愚不敢知,殿下之立志不诚,德不能上格耶?殿下之责任不诚,惠不能下究欤?殿下其无曰诚意之已足,而必以至诚一心四字,加勉于圣心。臣既以诚之一字,仰勉殿下之实德,而实德之不得下究者,亦有由焉。夫生民休戚,系于守令贤否。朱夫子以择守令,陈戒于宋孝宗者,良以此也。呜呼!循良、淸白,今古罕有;贪污奸猾,前后相继。而以近日守令言之,古守令名目之外,别有一目焉,即势吏也。其害,非酷吏比也。臣窃以为:守令之择人,不可不审也。又言:岭南灾荒民困,宜迨民未散,行会八路,先布停减之令,仍下安集之教,使滨死之氓,感泣天恩,无涣散之弊。

批曰:“疏中陈勉,俱是切实语也。予庸嘉之。至于沐浴之请,言虽剀切,而予之迄不快断者,犹有所商量者存而然也。择守令事,况今都政不远,方欲另饬铨曹,期有实效。末端事,下庙堂禀处。”

11月29日

○乙卯,御隆孝门,召见掌乐提调李重祜、金用谦、判中枢徐命膺,命乐工、乐生,持乐器以入。上命先奏歌琴,合奏锺磬,合奏讫。上曰:“登歌、轩架间,先以社坛所用乐,奏之也。”上曰:“古之乐,虽不可复。雅俗乐器,尚能依仿古制,不失尺度,则好矣,而谁可为此者?”命膺曰:“圣教诚然。而明于乐制者,实难其人矣。”上曰:“应锺宫,则用于社坛之乐乎?”典乐对曰:“然。”上曰:“近来,无特锺、特磬乎?”命膺曰:“以黄锺磬,代用矣。”上曰:“此即编锺乎?”用谦曰:“然。”上曰:“灵鼓、宙鼓,有之乎?”用谦曰:“宙鼓则无之,而灵鼓则用于社坛矣。”上曰:“编锺则用之朝廷。特锺则用之社坛何也?”命膺曰:“天子用八佾,诸候用六佾。而随其乐章,协以节奏,故如此矣。”上曰:“宗庙用俗乐,社坛用雅乐乎?用谦曰:”然。“上曰:”社坛外,雅乐用于何处乎?“用谦曰:”南坛、大报坛、先农、先蚕、文庙,皆用雅乐矣。“上曰:”宗庙,古用雅乐,而今用俗乐,始自何时?“用谦曰:”自世宗朝,始用俗乐矣。“上曰:”殿庭乐,即俗乐,故雅乐,则以为平日不御之乐,不用于庙庭矣。“命膺曰:”然。“上曰:”乐器尺度,能与古制不差乎?“用谦曰:”乐制,始备于世宗朝。而尺度、分量,安知其至今不差乎?“上命问诸典乐。典乐对曰:”锺声,急则削其内金。磬声,缓则磨其两端,故与古之尺度,不协矣。“上曰:”随其缓急,任自削磨,则乌在其协律之意乎?“上曰:”黄锺薄而应锺厚乎?“用谦曰:”黄锺厚,故声浊,应锺轻,故声淸矣。“上曰:”中原石磬,与此玉磬同乎?“命膺曰:”中原石磬,即是天球,而我国玉磬,则以成川、南阳玉为之,故不同矣。“命吹笙。上曰:”我国,不知笙制矣。判中枢使燕时知来乎?“命膺曰:”然。“命吹箫。又命吹埙、篪。上曰:”此则用于兄弟之乐。名则美矣。而古乐,则决不如彼矣。“用谦曰:”音律如彼,则哀乐间,宁有感动之理乎?“命吹龠、篴。上曰:”不成声矣。“命读奏乐章。典乐曰:”迎神乐,则无乐章;奠币乐,则有乐章矣。仍读奏。上曰:“雅俗乐,佾舞不同乎?”用谦曰:“文舞,则舞用龠。翟用于雅乐者矣;武舞,则舞用干戚。弓矢,用于俗乐者矣。”上命问诸典乐。典乐对曰:“雅俗乐舞,大体则同,而节奏不同矣。柷、敔、缶、节鼓,照烛路鼗,导唱舞佾,合奏讫。上曰:”更奏庙庭乐。“锺、磬合奏讫。上曰:”编磬,则雅、俗同乎?“用谦曰:”同矣。“命吹笙。又命弹玄琴。命膺曰:”玄琴,一名唐琴。自中原出来,而我国之人,不知其用矣。“上曰:”然则,朱弦疏越,一唱三叹之意,安在哉?“命弹伽倻琴。又命合弹琵琶、牙筝、奚琴。又命吹大笒、觱篥。仍命以小乐章,协奏讫。令吹唐篴、洞箫、太平箫。上曰:”太平箫,与军门太平箫,不同矣。“用谦曰:”太平箫则用于武舞者矣。柷、敔、杖鼓、鼓路、鼗照烛。方响、小金、大金,导唱舞佾,合奏讫。上曰:“敔之义何也?”用谦曰:“敔形,如虎象,西方肃杀之气。此乃止乐之器也。”上曰:“或曰乐工,或曰乐生,何也?”用谦曰:“典俗乐者,谓之乐工。典雅乐者,谓之乐生矣。”上曰:“乐生几名,乐工几名乎?”重祜曰:“乐工,一百六十八名。乐生,九十名矣。”上曰:“额数似不足。佾舞分排时,能不苟艰乎?”重祜曰:“元额不足。故,以待年乐生,推移用之矣。”上曰:“社稷大祭,不远,提调前期进诣,点检乐器。郞厅,则临时进诣,点火拭尘,永为定式。”上又曰:“见雅俗乐器及乐工、乐生辈,则尺度之失制、节奏之,不协姑舍勿论。乐工、乐生辈,皆不成样,可胜寒心。升歌淸庙,祖考来格。则其所感通之妙,实自于声乐。而若其协律、谐音之方,亦系于典乐之得人,则其不可不择也,明矣。如或苟充淆杂,则莫重享祀,徒致褒慢之叹。顾何以奏其乐,而致其和乎?卿等,另念择人,随事束戢,先自典乐始,则乐工、乐生辈,亦将观感,必有肄习之效矣。”重祜曰:“本院规例,典乐,则以本业取才,由假陞实。乐师,则以曾经乐工者,为之。乐工,则以官奴,为之,乐生,则其以旧乐生子支,为之。每于二、六开坐时,如有不能者,则典乐及乐师,随其轻重,施以上、中、下三罚,劝课之道,非不申明,而皆是,乌合之卒。且人才渐不如前,诚甚可闷矣。”上曰:“招见乐生,非为听乐也。诚以大祭在近,欲一亲试故耳。卿等,须体此意,另加申饬。今番享祀,俾无亏仪、欠缺之叹。”上曰:“乐之始作,升歌堂上。则可见乐歌之尤重也。”命膺曰:“五声八音,依歌以成矣。”上曰:“锺以起乐,磬以止乐,而今则以编锺兼用,何也?”用谦曰:“无特锺、特磬,故以编锺兼用矣。”上曰:“建鼓、朔鼓,则用于殿庭。雷鼓,则用于天神。灵鼓,则用于社稷。路鼓,则用于人神乎?”用谦曰:“然。”上曰:“路鼓,今有之乎?”用谦曰:“路鼓,则近来无之,故以路鼗,代用矣。”上曰:“俗乐,则编锺磬,以右手击之。雅乐,则以左右手合击乎?”用谦曰:“然。”上曰:“鼗是雅乐,则庙庭乐,即俗乐,而用鼗,何也?殿庭均用俗乐,而不用鼗,亦何也?”用谦曰:“俗乐,亦有路鼗,而庙庭、殿庭乐,有异,故或用、或不用矣。”上曰:“以《乐学轨范》言之。亲祭与摄行乐有异同,何也?”命膺曰:“别无异同矣。”上曰:“明于乐制者,岂可易得。而若以稍解音律者,自辟久任,修复古乐,则岂非贲治之一具乎?”重祜曰:“近来,无如李衍德、李汇晋者矣。”用谦曰:“臣考见《五礼仪》。则朝贺、陈贺颁赦等礼,皆设轩架之乐。而惟朝参及文科殿试、生、进放榜三礼,则不设轩架,只陈殿庭鼓乐,似是差等之意。而今则,朝参、殿试、生、进放榜时,亦皆设轩架,与《五礼仪》相违。此恐是中间讹谬之致。自今以后,一依《五礼仪》厘正好矣。”上曰:“依此厘正。而拜表权停礼时,亦不设轩架,而用鼓乐,在诸礼文中,此亦当依此厘正矣。”上曰:“儒生中,或有留意于音律者乎?”命膺曰:“未闻矣。”上曰:“《文献备考》中《乐考卷》,岂非卿之所著乎?乐制之贸贸,无如近日。溯考历代汉、唐、宋乐制,合为一书,以新一代之耳目,岂不好耶?”命膺曰:“乐书之作,自古为难。宋神宋时,司马光、范纯仁、韩琦、富弼诸人,留意乐书,而便同作舍道旁,至十年未就矣。上曰:”韵书则何不成出乎?“命膺曰:”得见邵长蘅、吕裕祺《韵书》,则通韵、协韵之法,各有异同。通考《声汇》等书,又与沈约韵字,互有增删,以是折衷为难,成书未易矣。“

11月30日

○丙辰,敦谕宋德相曰:“日前见卿书启,知卿有幡然之意。慰满于中,曷可胜喩?即欲更委招延之,使庸替戋帛之礼,而书启中,既以稍待日字为辞,则一味敦迫,有欠礼待。姑且泯默至今者,良以是也。今则冬序渐深,穷冱在迩,必也及此时登途,可以无妨于调疴之节。卿其念予殷勤之至意,复勿控辞,即起上来。”

○祭酒宋德相以告身有淸年号,为难安。命依文正公宋时烈告身例,改填年月以给。

十二月

12月1日

○丁巳朔,亲押社坛香祝。

○命宫城巡绰,令三营及北营入直将官考察,著为式。

12月2日

○戊午,上诣社坛,亲省牲器,还御斋殿,召见坛司。上曰:“社署本无斋室,故例御大次。今不入大次,而入直所,创自何时?”坛司不能对。问于守仆,以肃庙朝定式,仰对。命持入陈设图。上曰:“祭享陈设,皆以西为上,而独于坛享,以东为上何也?”守仆对曰:“神位北向,故以东为上也。”曰:“坛上有石何石?”守仆对曰:“《五礼仪》,有社有石主之文。坛上之石,盖仿此也。”

12月3日

○己未,亲行腊享于社坛。

○御奎章阁,召见右议政徐命善、都承旨洪国荣、左承旨郑民始、右承旨李镇衡、吏曹判书洪乐纯、兵曹参知洪乐彬、奎章阁提学徐命膺等,宣酝。

12月4日

○庚申,奉朝贺洪凤汉卒。凤汉永安尉洪柱元玄孙。英宗甲子登科。以斗筲之才,托肺腑之亲,特被英宗委任,摠五营、长六官。辛巳枚卜,位至上相。而小器暴贵,狠愎自用。十年秉政,蠹国病民,疾恶善类,多被阴中。三子、两弟,并列于朝,卖权弄柄,势焰薰灼,人莫敢谁何。壬午祸变之日,群臣崩剥震荡,而凤汉挺身奏曰:“臣惟知圣躬。”未几复相,纵恣无忌。后又以追崇入庙之说,恐动离筵。盖自知罪负罔赦,欲伺觇上意也。于是,一时持淸议者,莫不攻之。英宗辛卯,因䄄、禛事,免为庶人,施宥,勒令致仕,至是卒。教曰:“予之为命者,惟慈宫。而慈宫遭此至恸,过为哀毁。予心尤当如何?凡系初终礼葬等事,一依淸风府院君例,从厚举行。噫!无以慰慈心。且是礼典所载,成服日,当临吊,其令攸司,按例举行。”又命给东园秘器,禄俸,限三年仍给。

○上举哀于昌庆宫禁川桥。具翼善冠、黪袍、乌犀带。举哀讫。尚衣院官进麄布带,百官进名奉慰。又遗承旨,吊祭于成服日。

○政院启曰:“奉朝贺丧,临吊之命,实是万万过中之举。臣等俄于前席,略陈反汗之请。而圣教恳恻,玉音掩抑,至以仰慰慈宫之心,为教。臣等既不忍苦口力争,而至若传教之不为颁布,亦有所不敢者,以退而更进之意,仰达矣。城内临吊,自有典礼,固无所不可。至于郊外,非但典礼之无可据。又况半百里之地,经宿动驾,尤岂不重且难哉?臣等非不知今此临吊,固出于一伸圣上恻伤之意,兼慰慈宫罔极之怀,而事系无稽,礼则过当。臣等职在近密,不胜忧闷之忱,更申未毕之辞。伏乞圣明,亟收成命焉。”校理李鼎揆等,又联札,请寝临吊之命。召见时、原任大臣。领议政金尚喆等,齐声请寝。许之。

○大司谏柳义养上札曰:

即伏见下政院传教。有初七日,亲临高阳丧次之命。臣闻来,不胜惊忧讶叹之致。君临臣丧,虽有古例。而动驾于效外一舍之地,前所未闻。况今宿卫方严,危疑未已。则殿下岂可以私情之惨怛,轻千乘之重,为此无于礼之举耶?我殿下一动一静,必依礼法,鲜有远度,而今忽有此轻身失礼之教。举朝同忧,舆情胥惑。伏乞亟收成命,以严邦礼焉。且君上有过举,职在喉舌者,惟当随事覆逆,无失承弼之义。而受书出颁,大失职责。且闻该曹节目,一依淸风府院例举行云,职是奉朝贺,而非国舅,则礼重于别嫌明微,而初不审量,率尔书启,致令圣明下教,亦违礼意。在群下尧、舜君民之义,亦岂不慨然乎?当该承旨、当该堂上,谴罢之典,断不可已也。

批曰:“首件事,咋命反汗矣。该房事,传教之受书出颁,尔之所量者,该房岂无所量而然欤?予垂涕命书,而承宣争执之。故予教曰:‘今予此教,欲以慰慈宫之心也。虽退可复难,其岂并与传教而不书,泯予是意乎?’该房亦予臣子。闻予是教,其可不先颁后争乎?礼堂事,尔言何妄率糊涂之甚也?予虽未闻礼学,致于尊统报本之义,亦有泾渭于中者,庶或不悖于两行矣。噫!别嫌明微之说,尤甚隐映。其将惹出邪议,眩惑听闻乎?按《五礼仪》,有殿下为外祖父母举哀及服制之文,无府院君三字。盖制礼之始,实有深意存焉。况服无降等之礼者哉?今者之举,只按为外祖之礼制也,非用府院君之礼也。以外孙君王,而遭外祖丧。则其所援例,不于淸风府院君之例,而用何例乎?尔则特以惜鸟卵之意,姑不罪焉。”仍教曰:“惟予于大义所在,勉抑区区之小恩,忍千古帝王所不忍之事。凡涉于贰尊,近于嫌疑之处,务从义胜恩之道。呜呼!予之是心也,良由粗读古人之书,知循先王之义而然。每当中夜无寐,静言思惟。隐痛之极,不觉明发也。呜呼!为今日臣子,以寡人为君。宜念寡人之心,皆当感予所秉之义,闷予所遭之地。其于此等事,非果悖于大义者,岂忍烦浼予耳?贻戚予心乎?噫!虽以目下事言之,予之昨日之教,实非任情直行。而况典礼所载乎?斯乃忍痛于大义,伸情于小恩也。奉朝贺生时,不为府院君,固是大义,而奉朝贺死后,命用外祖礼,亦是大义,而参私恩也。是岂忽于别嫌、明微而然欤?昨日谏长之札意,似出于无隐,言实激予至恸。不特不谅予本意而已,说去说来,无中生有。此予所以慨然,于今日臣子之不能谅予心也。宁不寒心?政院知悉。”

12月6日

○壬戌,木星入太微垣端门内。

12月10日

○丙寅,礼曹判书金华镇,以大司谏柳义养札论节目事,上疏引义。赐批许递。

12月11日

○丁卯,次对。

12月12日

○戊辰,祭酒宋德相入城肃谢。召见于熙政堂。上曰:“卿以先正之孙,久在旌招之列。虚伫之馀,今始登筵,予心欣喜,实倍予常矣。德相曰:”臣百无肖似,过蒙圣上不世之恩。岂敢不𨃃蹶趋承,而廉隅不可不顾,故屡犯违逋之科。宠恩愈往愈摰,凡所以招徕之礼,靡不用极。臣于是,感激惶闷,一身之廉隅,不暇恤。傍人之讥议,不暇顾。冒没登筵,而圣教至此,尤不胜惶感矣。“上曰:”先正遭遇于孝庙,契合之昭融,际遇之旷绝,千古君臣之所未有,予寻常景仰。每见先正遗稿,辄起旷世之感,自以为朝暮遇予于宋先正许之矣。何幸卿以先正之孙,修先正之业,今又登对。是先正有孙,先正有光矣。卿今年老,虽难强之以奔走之责,而筋力尚健,近住城𬮱,频登讲筵,讨论启沃,补予不逮。则非但资益之甚多,在卿不坠先正之遗緖,在予亦述孝庙之志事也。岂非今日之幸耶?“德相曰:”臣,资性愚鲁,学识蔑劣,将无以报答圣恩之万一。而误恩一向隆摰,益无堪承之望矣。“上曰:”儒者所以幼学壮行者,无他别般工夫,只是诚意正心之学也;圣王所以御世立极者,亦无他别般事为,只是治国平天下之功也。欲致治平之功,舍是诚正之学,而奚以哉?此乃体、用一原,显、微无间之意也。三代以后,俗习卑污。所以把持、牵架者,不过权谋杂术而已。于是乎曰道学、曰政事,分为两涂。自此道学之涂,秪归无用矣。是以予尝闻之,宋时朱夫子之应诏赴行在也,有要于路而告之者曰:‘诚意、正心,上所厌闻。’噫!宋帝之召朱子而用之者,意果安在哉?辟地富国之术、强兵敛财之方,固是吾儒所不屑之事也。然则,舍此诚、正二字,更以何道,借手赞治也哉?上之征招之意、下之对扬之语,俱不外是。惜乎,宋孝宗之用朱子,而无其实也。论学,不遗乎物;论治,必本于学。不遗乎物,故学为有用;必本于学,故治得其道。此朱子之抱负也。每读朱书,至魏元履问答,未尝不掩卷长叹。顾予无他长,自在幼时,性不甚懒惰。颇好留意于诚正上工夫,而既无真知,徒归记诵之习。又不力行,但资口耳之学。此固自省而深愧者也。然而,予名吾所处之堂曰,诚正。非曰能之,所期学之。兼欲以是昕夕常目,庶几顾名思义也。卿今以儒贤,膺旌招之礼,即古朱子应诏赴行在之时也。道路之间,果无要而挽说,如宋时人者哉?予虽无笃学实践之工,至于诚正二字,则自以为闻之不厌,说之亦不倦,深耻宋帝之事。卿可以平日讲磨于林樊之中者,幸为子陈之也。世或曰:‘诚正二字,儒家之常谈死法云’,而常谈之中,自有妙理;死法之中,自有活法。古人之言也。何必凿空捏虚,骋辩驾说而后,方可动人听闻,耸人观瞻也哉?况卿,年近七耋矣,既是宿儒,又是耆旧。询玆黄发,帝王之令节也。寡人于见卿初筵,先以诚正之学,乞言于卿也。“德相曰:”臣识蔑、才短,只一空空村学究耳,无他所业。徒能掇拾家庭之训而已。今此登筵,又非虚縻久留之计。只欲一瞻耿光,兼暴臣空踈无用之状,仍即乞身,退伏邱壑矣。圣教至此,惶感之极,不知所构。而第初见君父之日,默无一言,还甚缺然。故撮其闻见中一二条,敢此仰达矣。臣闻人主一心,为万化之源。而心术之明暗、邪正,实在于学之讲、不讲。其为学之道,必先立志,以圣人为必可至。三代为必可复,而格致,以卞天理、人欲之分;诚正,以践遏欲、存理之实。敬则通贯始终矣。此与舜、禹之惟精、惟一,孔、颜之克复为仁,博文约礼,同为万世心学之渊源矣。夫人孰无是心?又孰不可为学?而人主之心学,为尤重。盖一正君而国定,非如匹庶之学,止于独善其身而已。朱子注《大学》诚意曰:‘实其心之所发,必自慊而无自欺也。’又注《中庸》不诚无物曰:‘心有不实,则虽有所为,亦如无有。’又注《大学》正心曰:‘但知诚意,而不能密察此心之存否,则无以直内而修身矣。’上曰:“卿于初筵,首拈立志二字,嘉惠寡人,可胜感叹。予亦因卿之言,以平日疑晦于中者,覆难于卿可乎?天下万事,莫不有本。本立而末不举者,未之闻也。是以学圣之方,无出于先立大本,不徒此也。虽至末技贱艺之微,欲有仿效,亦必先立其本。然后可责成效。况学问乎?帝王、匹庶之学,权舆于此,则固无异矣。且苟欲立其大本,舍自己身上之工,而孰可先乎?虽然,身譬诸心,犹不无内外、本末之分。故鞭辟近里之工,莫切于立志。此乃古人所谓,太上立志者也。心之所之,谓之志。志果立之卓然,而守之确然,则事可济、功可成。三皇、五帝之治,亶在于是矣。所谓卓然者何也?噫!世降俗末。去尧、舜、周、孔之时,于今几千百年矣。如欲远而求之尧舜周孔之道,则所立不欲卓,而自卓矣。所谓确然者何也?吾之所立之志,虽曰卓然,远求而善端未扩,私意闯发,卓然时节,比诸欿然时节,有多寡主客之异。则真所谓危者愈危,微者愈微,志为气使者也。如是而虽欲坚守所立之志,固执所择之善,其可得乎?先儒所谓,石火电光消息云者,正是实际语也。须必淬砺奋发,使吾所立之志,如泰山之峻极于天,百川之必达于海,则外邪无得以胜吾善端,而德业终以辉光。是岂非确然之效乎?盖自洙泗之传,至于濂洛,而圣贤千言、万语,言为学则必曰立志。人非不知,说非不明。然千古一辙,只是长夜而已者,诚以知之不真也。果使学者,真知卓然确然之义,则岂有牵于彼,而忽于此之患乎?今日初见儒贤,不说此个义理,而更有何语乎?卿之以是立志一字,为初筵第一义。予于此,又有心常恨叹者存焉。尧、舜、禹、汤、文、武,圣人也。以圣人之德,有圣人之位,治是学、学是治。治非功利之谓也。学非章句之谓也。君于民、师于士,作元后而临区宇。当是时也,曷尝有道学二字,而又岂有立志名目乎?自成周既降,失其相传之心法,虽有二帝三王之位,独无二帝三王之学。谓之徒拥,可也。是以孔夫子出,而不得其位。乃与门弟子,讲明二帝三王相传之心法,使不至于沦亡。自此师道在下,圣人岂得已也?伊后,汉、唐、宋、明之间,岂无一二贤君令主,可以有为者,而嗟!无并世之贤,为能熏陶开发者。其所日闻、日见,无非众楚之咻也,寒曝之诫,渐染之污,已自孩提然矣。以何迈伦之姿,嚼铁之工,能掉脱此界,而大加做脚,大加着手,必复三代乎?是以乐于恬,常便于从俗。如是依违,如是因循。环海内生人之伦,不免汨汨于利欲场中矣。予本姿下、学浅,于圣贤门路、道学蹊径,实无一半分窥觇者,然于经义,或不甚厌看。看又叹仰䌷绎之际,依俙有庶几可为之思。诵读之时,仿佛有或能收效之望。每自谓于中曰:‘如非不为,则岂有不能之理乎?’云。及夫年纪稍长,而値世多艰。是或天使予,际此艰危之会,增益予所不能之工,以为动心、忍性之地。而奈予气质不高,工夫不笃,为习俗之所濡染,增益之工,未见于外,颓惰之念,先起于中。虽以易知之事言之,予在潜德之时,与我一二宫僚,探论经义,深求圣训,虽不能勉焉孜孜,而亦不至专事抛弃。说从古为治则曰,唐、虞、三代,可法;论从古帝王则曰,二帝三皇,可学;求从古道学则曰,周公、孔子,可,则从事于斯,未敢荒逸,虽谓之自期不卑可也,而自予登极以来,凡所注措,何足近似于上所云云之事耶?或有发于心,而不得施之时,一日二日,荏苒已数阅寒暑矣。每以此为恨,此固由于寡人立志未笃,而卓然之工、确然之效,未暇拟议而然也。然必是予用工不得其要之致也,卿以先正文正之孙,守道林泉,穷经力行于此等处,用工必有研究,而泾渭于中者矣。《诗》不云乎?示我周行。予之所以致卿于山泽之间,待卿以嘉宾之礼者,思欲闻周行之说也。予之志之不立,而治不徯志者,其故何自而然?请闻受病之源,冀施对症之剂。卿或毋悭金玉之音,示予以肝膈之言可乎?”德相曰:“圣教至此,实不胜钦诵感叹也。国初之于皇明,有君臣父子之义。而丁丑南城下城之辱、甲申皇朝屋社之变,皆百世不可忘者也。惟我孝宗圣祖,奋发大志,将大有为。皇穹不佑,弓剑遽遗。此为天下万世之痛恨。惟其明天理、正人心,使我东土,免为夷狄、禽兽之归者,伊谁之功哉?亦惟我肃宗大王心怀愤痛,志在继述,而国小力弱,虽不及有为,筑坛报祀,大义皦然。及我英宗大王,则纉承圣祖、圣考之遗意,尝教曰:‘予则,当以圣祖志事自期,群下以先正所以事圣祖者,自勉可也。’其后三皇祫坛,皇笔勒梓,亲制跋文,皆出于不忘大义之盛意。至我圣上即阼,严斥明徽妖说,手书庙额以揭。此岂徒东土一世之幸?实天下万世之幸也。”上曰:“《春秋》一部,人皆曰:‘诛乱贼、讨乱逆之书。’予则以为不徒是也。孔夫子以圣人,而不得有圣人之位。于是时也,文、武、周公之教,扫地无馀,人而不知有民彝、物则之所当然,其将相率,而入于夷狄禽兽之域矣。唐、虞之民,比屋可封,而舜犹忧之,命契教民人伦,其言不过曰:‘五品不逊’云,则况又《春秋》之时,其为圣人之忧也,奚但比于唐、虞命契之时乎?是以不得已有是书也。原其所以,则实由于时君世主,不能敷教之致也。夫子借此《麟经》之笔,以明夫君臣、父子之伦常,兼寓褒贬、与夺之权于其间。然则,诛乱贼、讨乱逆,固是《春秋》之大义而若论全篇之大义,明天伦、立人纪是也。至于诛讨之义,特是明伦、立纪中一事也。如使夫子之圣,得位而行道,敷明伦、立纪之化于天下,如虞、舜之时。则尚何诛讨之可言乎?是以,予则以为《春秋》之作,诚以夫子之不得位,而教化不行故也。前乎《春秋》,而无唐、虞五品之教,后乎唐、虞,而无《春秋》一部之书,则含生之类,岂至今赖而存哉?自是汉、唐之间,上之人为能明伦、立纪者,又绝无闻焉。至宋朱子倡明孔子之意,而又不得位,载之空言。噫!万古纲常,虽曰赖而不坠,而唐、虞、三代之治,不复可见,可胜叹哉!何幸我东天运休明,卿之先祖,文正公,际会我圣祖时则神京陆沈,痛缠屋社,求诸《春秋》,大义尊攘,此其时也。是时,圣祖与先正,密勿𬣙谟者,即是义,而然于丝纶之间、章奏之际,君臣上下之奋励责勉者,其要,亦不遇明天伦、立人纪六字也。是以,教行于上,俗美于下。虽未能复君之仇、灵国之耻,环东土臣庶,知有君言之伦常。而鲽域一隅,独戴大明日月,此岂非圣祖之烈,而先正之功乎?及其圣祖中道宾天,从而先正之没,又久矣。教弛、道衰,彝伦安得而明乎?乱逆又安得不接迹而起乎?虽以目下事言之,既犯之恶逆,罪在罔赦,固不可不诛讨。嗣后之道,明其大本,而期于无犯可也。何谓之大本也,即上所谓明天伦、立人纪是也。苟使朝廷之上,敷此明伦、立纪之化,如虞舜命契之时,则比屋之效庶,可翘足而待。更何事于诛讨哉?此予所以以明伦、立纪,为《春秋》之大义,而以诛讨为大义中一事。未知卿意以为如何?”德相曰:“圣教,缕缕反复。臣年老听莹,未能谛会其万一。而所谓诛乱、讨贼,正是明天理、正人心之事,则圣教云云,有若分而贰之者然。此臣之所未敢知也。”上曰:“予以明伦、立纪,为《春秋》之大义,而以诛讨为大义中一事者,予意实非分作两截看也。抑有一事之可取譬者。孝悌,固是大节,而为仁中之一事;则诛讨,亦是大义,而为明伦中一事故也。岂不近于先儒所谓偏言、专言之分乎?”德相曰:“臣岂敢不知圣教?而如欲明天理、正人心,必先自诛讨始。诛讨,即是明天理之一端,而因其端,而明其全体,则不亦宜乎?”上曰:“卿言好矣。本末之意,予有所云云,而至于行之之道,诚如卿言。大凡为学之道,如溯流而寻源,由端而探本。虽以行仁、行义言之,曰仁、曰义,是仁中之一事,而行仁则,未尝不权舆于是焉。诛讨,亦是义中之一事,而行义,则未尝不发轫于此焉。学者用工之方,诚如卿言矣。讨逆事,已谕于前后三司之批。而或有不忍置法者,或有尚逭一律者,予意亦有在也,从当下教矣。”上曰:“卿以先正之孙,値义理不明之时。正人心、明天理,使此世,率归于衣冠之伦者,是卿之责也。予以是深有望于卿矣。”德相曰:“圣教,每及于先,故若是缕缕,至以先臣之事,期望于贱臣。顾臣蔑劣,又何以堪承乎?徒切感泣而已。”上曰:“向来,万东庙赐额,非独予旷世之感。即是追述圣祖之意也。且配侑于庙庭,礼或近于无稽,意亦非其偶然。倘或陟降有临,先正有知,庶可以慰悦矣。”德相曰:“赐额之恩、配侑之典,实出于不忘大义之圣心。在他人,犹当钦仰感激。况于臣乎?”上曰:“予自在春宫,于先正向慕之诚,实不浅浅。每与同志之士,说及千古君臣之际,至圣祖之于先正,未尝不咨嗟咏叹,恨先正之得君,而未及展厥所蕴也。宁庙,若不中道宾天,以其际遇,以其契合,必有治挽三代之盛。岂使先正,栖遑于外哉?先正未逮之志事,卿不阐明,其将湮晦而后已。噫!世道之郅隆、时象之振刷,不望于卿而何哉?卿不特以幼学壮行之义为念,当以先正之心为心。苟如是,则虽欲不尽心于国事,得乎?予每诵先正晩年所作,瞻望宁陵诗中:‘坐久月沈陵柏暗,不知何处跪陈辞’之句,不觉感慨寤叹也。予是以欲明先正未明之志,曾于在邸时,有一二裒集之册子,名曰《传心录》,以接乎朱子之统。又得先正之文,见逸于刊集者,目之曰《大老逸》稿。此可见予寻常仰慕之一端。此则当于后日,出示于卿矣。”上曰:“昔程子为监察御史里行也,帝数赐召见。及退,必谓曰:‘频求对,朕欲常常见卿。’其后一日,从容赐对。正午始出。宦侍曰:‘御史,不知上未食乎?’云。今卿之晋接,虽至移时。我朝家法严束,此辈便作成宪。予亦留心于是,防闲之道,未尝少忽。今之时庶无宦者此等之言。然见卿初登筵席。且値寒殿入侍,竟夕酬酢,想多劳惫矣。少退更入,可也。”德相曰:“臣新自草野,耿耿愚忠,只在于一瞻天颜。且有先辈已行之例,敢此仰请矣。”上曰:“卿其起瞻也。”仍命小退。少间,诸臣还为进伏。上曰:“卿既登筵,所欲言者,更为陈达也。”德相曰:“俄者所陈数条,亦是初筵,草草陈达大纲,而多有未尽处者。然造次之间,固难毕陈。且此外,或有关系时务者,臣既有出位干政之戒。又有交浅言深之嫌,故姑不敢妄为之说。惟愿圣上,留意于所陈,深加思绎,而体行焉。”上曰:“所陈,俱甚切实,敢不体念乎?卿虽无实职,今以儒贤造朝,岂可谓出位干政?且卿虽登初筵,予闻卿已熟,无异于曾识。亦岂可谓交浅乎?此后则更勿如此道也。”德相对曰:“圣教至此。臣不胜惶感矣。虽有愚见,不可卒乍间毕陈。从当更达矣。”上曰:“卿居在水原乎?”德相曰:“然矣。”上曰:“卿于先正,为几世孙,而为直派乎?德相曰:”四代孙。而臣则为支派矣。“上曰:”儒臣,虽无职名,开讲时,前例以经筵官入参乎?“都承旨洪国荣曰:”然。“上曰:”冷邸居处,想必龃龉。故命有司,输送米、肉、柴、炭,卿何过让?“德相曰:”古所谓馈肉继米,即是礼贤之典。此岂人人所可冒当者乎?恩教郑重,故不得已祗受,而臣心不安,益无所措。“上曰:”近以日寒,例停讲筵矣。卿今上来,可以频开讲筵。而经筵册子,则《论语》,召对,《史记评林》,夜对,《陆宣公奏议》也。先儒以为:‘看史亦为穷格之一端。然《史记》若不如濂、洛文字。则合讲何书?“德相曰:”法讲《鲁论》果好。而至于《评林》,则不过文章家类。而其在讲究治乱,讨论得失,似不如汉、唐、宋正史矣。“上曰:”正史则予在春宫时,已为进讲矣。“德相曰:”至于《宋史》,则我国规模,与宋朝大同。熟讲温绎,亦何妨乎?“国荣曰:”儒臣所住处,在于门外,或値夜对,则似难便矣。“上曰:”城内若有可住处,则从速入处也。“德相曰:”无城内可住处,若値夜对有命,则当预为入来矣。“上曰:”先正则在京时,住于何处?“德相曰:”己丑年承召时,初住城外。后因圣教,移处于壮洞矣。“上曰:”卿年几何?“德相曰:”六十九矣。“德相曰:”臣以草野贱踪,昵侍前席,从容赐对。臣之荣幸极矣。而再次临殿,圣体恐致劳惫矣。“上曰:”当从近更召矣。“时国荣欲援引儒名,以植其党。德相椎卤无学术,而屡言于上,至被礼征。既登对,上所俯询,皆不能对。诵奏袖里笏记数条,间或忘漏。则时时披读,如台臣之誊传前启。始登筵,诸承旨玉堂,请同入,并挥之,只与国荣同入。自是出入语默,一从国荣指使。

12月15日

○辛未,以宋德相、金亮行、兪彦鏶、金锺厚为经筵官。吴载纯为司宪府大司宪。白东俊为京畿水军节度使。仍任金华镇礼曹判书。

○教祭酒宋德相曰:“予于卿,尽诚招徕者,岂但縻以爵秩,矜式朝廷也。诚以予之所望,在于日入经筵,先导寡躬矣。至于长宪之职,职事多碍,凡于召对、夜对,自有体例之相妨者。正风教,非不紧且重矣。比诸启沃、熏陶之任,犹不无先后、缓急之序。卿之上来登筵,不越数日。则遽然,责之以他事,近于无实。且卿在经筵之官,欲有陈达者,则何关于言职与否,而况正风教之道,自在于开发诚正之中乎?铨曹,虽拟卿于都宪之望。而姑不点下者,良以此也。卿其体予此意,益思辅导之方,先从顶门上下针。则嘉惠朕躬大矣。是岂非急先务乎?然嗣后任卿之道,亦不可以此为拘。奚但一都宪之责而止哉?今夜,亦欲夜对,以其尚在城外,咨且未果。卿须从近入处城内,以便登对。此予悃愊之言,卿须知悉。”

○昼讲,讲《论语》。侍读官沈念祖曰:“子在川上章,言道体之不息。而自此以下,皆勉人进学之辞。各章所言不同,而其要不出立志。大本既立,则学不期进而自进矣。诸章中,为今日最近者,又莫如譬如为山之训。其止、其进,只在自家之自强与自弃。而九仞之前,功虽多,止而不进,终至于亏。一篑之所积虽少,进而不止,终至于成,岂可以前功之多,或忽进进之工哉?其次语之不惰章,又有可以警发者。得一善眷眷服膺,欲罢不能,皆是颜子不惰处。曾子之曰唯,子路之未之行,犹恐有闻,犹不若颜子之心解力行,知行俱到,故夫子特称之。非但师友丽泽之益,君臣启沃之道,亦当如是。而千古以来,惟大舜一人,独能取人为善,若决江河,斯所以为大舜矣。窃念殿下临御以来,奋发敕励,整顿百度。一国臣民,皆以为至治可期于期月矣。到今事为施指,或不无实效之未究。风俗习尚,亦未至丕变之可期,徯志之治,卒未易见。此虽出于群下之不能对扬赞成,而或恐殿下图治之诚,既立之志,亦复因此而少弛,遂至有因循退托之意,则不几近于一篑之止乎?臣闻日昨儒臣,以立志有所仰勉者。此言偶与今日讲章之旨,若相孚合,故敢此略陈。今日讲章,政多文义。而如臣浅学𫍲见,实无足发挥开陈者。儒臣造朝,今又登筵。此诚朝廷旷绝之庆会。深辞奥旨,反复发难,嘉谟大猷,闻辄即行,以大舜决河之勇,成九仞一篑之工,深有望于今日矣。”检讨官黄升源曰:“好德章,圣人以好德与好色对言之。夫食色,性也;好色,是人性也。民之秉彝,好是懿德,好德亦人性也,而凡人则好德,不如好色。此如人心、道心之分,发于形气者,易于过;发于义理者,易于不及。故谢氏注,以一诚字,发挥此章之旨者。其义,甚好。殿下招延草莱之儒臣,亲御经筵,咨访嘉猷。今日宗祊,挽回泰运之机,在此一举。然而横经问难之际,止于上下酬酢,而无实行之效。则徒美观瞻而已也。进讲诸章中,逐章发问。阐发圣人之精微。虽一善言、一善行,皆于圣躬,必务实心体行之道,然后始为诚心好德矣。圣心于此,益复加勉,是臣区区之望。”上曰:“儒臣登筵,敷陈文义好矣。”经筵官宋德相曰:“出则事公卿章四件事,事虽至近。尽其理,则虽圣人,亦不外此,盖无精粗本末故也。且圣人谦辞,非心实自谓已能,而外为谦抑者也。其心,终似有欠缺歉然底意,故其言如此。盖忽于卑近,则可及于高远地位耶。”上曰:“卿之所陈,甚好。大抵,圣人之心,不自矜,恒有不足之叹。虽于日用事物,至易至近之道,罔或放过,盖是圣益圣、勉益勉之意,而亦有实理之如此者。大凡圣人之道,莫如下学上达之工也。下学之事,虽甚近易,而观于上达之后,则尤极高远。若言最近易之事,则孝悌是也。而溯究极工,则以尧、舜荡嵬难名之德,其道不越乎此二字。而又以是推广之,使天之所覆、地之所载、日月所照、霜露所坠凡有血气之伦者,莫不尊亲焉。其广大、深远也,有如是矣。此《中庸》集传,所谓放弥六合,退藏于密者也。于是乎益知其至理之在吾方寸,而不待他求也。子曰:‘仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣。’作成之方,莫不在于下学之工。此章中,出事公卿数句,外面见之,虽甚容易,而上达之效,亦不外是。故夫子之所以自谦者此也。且有取譬者,圣人之心,每不自圣,不勉之中,恒存望道未见之意,安行之中,亦有独觉其进之妙。如十五志学,至七十从心所欲之语,工夫次第,灿然有阶级,无异后学循序之工。是岂故为设辞,以训后学者也?虽以孔子之圣,于人所不知之中,有所独觉而然也。且曰:‘假我数年,卒以学《易》’云,则以天继生知之圣,亦安有更事于学,而如是云云?亦可见圣人不自满假之意也。”德相曰:“圣教诚然。盖事虽有卑近、高远之别,而其理则一也。故虽卑近之事,实是至理之所寓,圣人于此,亦不敢忽,伏愿殿下留神于此焉。”上曰:“逝者如斯,即言其道体之流行不息也。而予于文义之外,因此逝字,有所感发兴叹者矣。所谓逝者,即一往不返之谓,而推之以人事,有岁不与我之意也。朱子亦尝曰:”岁月如流,工夫易间断,义理难推寻。’既往虽已矣。予过此时,则岁月易至晼晩,志气渐益颓惰。其将无闻而止矣。可不惧哉?卿以儒贤,今幸造朝,予心欣慰,不啻如渴得飮。而卿之苍颜白发,亦已迟暮,其欲无意于斯世则已。如欲有意,则展布所蕴,辅成治化,政宜及今慥慥,可免难追之叹矣。古人云:‘大禹圣人,犹惜寸阴。’众人当惜分阴,政为今日道也。予以世道之责,委之于卿。且以一逝字,反复于卿,以为上下交勉之资。卿其体此,念哉念哉。“德相曰:”圣教逝字之义,虽非经文本义,可以别为一义,反复兴叹。推演圣人言外之意,以为上下交勉之资,不胜钦仰感叹矣。“特进官洪乐纯曰:”殿下拈出逝者如斯之意,惜儒贤之益老,勉治化之裨补,圣意尤切,反躬自勉,吾将不及。臣于此,不胜钦叹。殿下春秋方盛,志气方锐。此,正不可失之时。须及此时,益加勉励,勤孜不息,则三代之治,可以复见矣。今者至诚招延,儒臣造朝,如是讲磨讨论,甚盛举也。必须虚心采纳,以身体行,岂不大有益于治道乎?殿下春秋,今方鼎盛。儒臣则已老矣。若过十馀年,儒臣之年纪愈暮。殿下之志气,安知不摧颓乎?朱子告其君曰:‘陛下者,有宋之圣主。今日者,陛下之盛时。’臣于殿下,亦敢云,然此正殿下可惜之时。伏愿无忘今日之下教,益加勉焉。朱子于孝宗末年,上札曰:‘岁月流迈,如川之不复返,不惟臣之苍颜白发,已觉迟暮,窃仰天颜,亦觉非昔时。’今若失此时,则荏苒之间,治效不立,圣志已惰,将不胜其窃叹,而为此之惧。伏愿更架勉励焉。“至吾未见好德章,德相曰:”此好善以诚之义也。盖人之好色,则心岂有虚假,而好之者乎?至若好善,则或外面好之。而内实不能,其所谓好之者,有表里不同之患。此则无他。私欲间之而然也,故圣人所言如此。子夏所谓:‘贤贤易色。’亦此意也。帝王工夫,尤当深加警省处也。“上曰:”好德如好色,则果善矣。而若无真个见得,则所谓好之者,未必诚心好之者也。必须好如《缁衣》,然后可以名实相符,表里无间,卿言甚切实矣。“乐纯曰:”好贤之名,美名也。从古人君,孰不欲好之,但其所嗜好者,与贤者异。或有慕好贤之名者,而其实非诚心好之耳。东汉隐士之言曰:‘厩马万匹,其可减乎?后宫数千,其可去乎?左右权豪,其可除乎?’世主之所好,皆如此,故贤者不至。宋神宗不能用程子;孝宗不能用朱子。此正志士之恨,臣虽无状,岂敢面谀殿下乎?殿下圣质淸明,圣学高迈,无物累之害,又至诚招延山林,此固汉、唐以来,所未有之盛举也。昔我孝庙礼遇先正,𬣙谟密勿,契合昭融。遗风馀烈,至今不泯。今儒贤,又膺招徕,登此讲筵。殿下之好贤,克追圣祖,臣何幸亲见也。殿下既有好贤之心,必须听其言,而施之于事,然后可以著好贤之实矣。人心毋论贵贱,易失难操。须常常鞭辟近里,使此心常存毋失。法筵,体重、礼严、情离。伏望,时时召儒贤,夜对讨论心性之理,讲磨治道之要,以为出治之本焉。“上曰:”当体念矣。“德相曰:”特进官之所达,言皆切实。人君勉学,无过于此。伏愿留神焉。“至譬如为山章。德相曰:”此止字,即自弃之谓也。此进字,即自强之谓也。为山九仞,其成无几,而或息其工,则功不成;平地一篑,其成渺然,而不息其工,则功可就。毕竟成就,惟在自强与自弃矣。其效害之不难知如此。伏望圣上于此,必猛省焉。“上曰:”所陈甚好。自强、自弃,只在于一念之间、毫厘之差。自强而不至间断,则可成九仞之功;自弃而便欲放过,则祗归一篑之亏,殊可警惧。今卿因文义陈勉者,诚为切实,当体念矣。“

至《语》之不惰章。德相曰:”此章,别无深意。但颜子之心解,即闻一知十之意也。颜子之力行,即既竭吾才之意也。苟非颜子之明且健,孰能如此乎?此非群弟子所可及,而圣人之所以称道者也。明健二字,亦必加勉焉。“上曰:”卿之所奏好矣。因知行二字,予有所反复者矣。为学之道,贵先格致,而诚正次之。以知行言之,穷格属知,诚正属行,然岂可尽知而后,始议做工于行乎?今日格一物,明日格一物,而今日行一事,明日行一事。知得一寸,行得一寸,交修并进,不可偏废者也。若徒使穷格,而担阁力行,则所谓穷格者,祗归鹦鹉之能言矣。但能力行,而抛置穷格,则所谓力行者,特属适埴而冥行也。是以《大学》之《三纲》、《八目》、《中庸》之《达道》、《达德》,圣人作为名目,传示后学者,诚欲使后学,知本末先后之别,而不敢躐等、凌节,贪多务得也。大抵,为学之要,无出于勿忘、勿助也。忘则颓惰,不足有为;助则急迫,反复为害,此又不可不念处也。且说者,或以为匹庶之为学,不过止于修齐之事云。予则以为此有不然。匹庶之学,与帝王无异焉。传不云乎,穷则独善,达则兼善。虽以孔、孟之事言之,未尝不自任于治平之功。而特以不得其位,不行其道而然也。以是观之,虽匹庶,亦岂可不念于治平之学乎?但帝王之学,与匹庶,差有缓急之殊。在匹庶,则学未到治平之域,姑可进德修业,以责成效。此乃圣人所谓幼学壮行也。’至于帝王,则冲幼之时,已任治平之责矣。其可委之以修齐以上工夫之未造,而乃以治平之功,让而不居乎?尤当一边用工,一边做治也。是以帝王之为学,为尤急、尤重,而与匹庶,煞有殊焉者,诚以此也。噫!上古之时,则亶聪明者,作元后,而自夫夏、商家天下之后,为人主者,未必尽有聪明之资,而天位遂作世守之物。则凡所用工之方,益加俛焉孜孜,不敢荒逸,而无负上天作后之意可也。此予所以因文义,激仰于中者也。“德相曰:”知、行之不可偏废,果如圣教矣。“上曰:”知、行,虽不可偏此、废彼,而用工之际,每患知或有馀,而行或不足。其所谓有馀者,决非真知故也。果能真知其善之可为、恶之不可为,如刍豢之悦口、乌喙之杀人,则决无不行之理。然行固必待于勇,而后做得。非勇则己私,何以克之,物累,何以制之?是以,子言达德,以勇并言者此也。虽以濂、洛诸贤用工言之,程、朱,大贤也,固不敢议到。而至如横渠之为横渠,直以一勇字收效。早悦孙、吴,晩逃佛、老。初轫之迷涂也,强探力索,勇撤皋比,晩年之成德也,又其教人也,每以缠绕处摆脱,未尝不勤咨焉。予则以为:‘学者用工,莫若取法于横渠之为紧切。’卿意,以为如何?“德相曰:”横渠笃行之工,可谓斩钉截铁,勇行直前者也。“上曰:”以予陆陆之学,于圣学工夫,尚不能窥其万一,而何暇便自满假乎?设令讲官之说,率皆层浅,而无足以当予心。然人皆有一得。在予从善之义,固当虚心倾听,以体圣人好问、好察之意。况予果无真知实得者乎?大舜,圣人也,自耕稼陶渔,以至为帝,而无非取诸人者,则此予所当法者也。至于经筵之罕设,每以机务之繁,不得逐日开讲。是固予歉愧之甚者也。工夫之无间,如天行之不息。予于为学,非不欲俛焉孳孳,而每患作辍无常。则非但寒曝之为可戒。又视缉熙将就之义,尤无可言矣。自此当频频开讲,而讲时,卿必同参,以平昔所讲磨之格言、嘉谟,日陈于予也。且念讲学之工,不独诵读为贵。全以反复讨论为意,则自有无限进益也。“德相曰:”今日,悠悠万事,莫急于圣学成就。岂可以机务烦剧,不频开讲乎?自此留意之教,臣不胜庄诵矣。“上曰:”下之期望如此。则上之自勉,亦当加意,可不体念?而今予之所望于卿者,亦大矣。况卿,即先正之孙也?其以先正之事孝庙者,事予,则岂不有光乎?予今以丕变之责,委之于卿。期月之内,固难责成,而卿能尽心于国事,则成效亦可翘足而待。顾今世道之责,惟在于卿矣。“德相曰:”臣识浅学蔑,将无以明先臣之志事,又无以报圣上之恩眷。而圣教至此,益切惶愧矣。“上曰:”俄以知、行之不可偏废,有所论说矣。虽以濂、洛教人之方,言之,东莱之学,可谓专尚道问学之工,此属于穷格,象山之学,固是偏系尊德性之工,此属于力行。然,东莱之病,病止玩物;象山之弊,弊归入禅。盖均之为害,而浅深之别,则有之。且象山之意,本欲各立于朱子之训释也。倘非朱夫子圣人之深辞奥旨,孰得以阐明,而后学亦安得窥觇圣明之蕴,探索天人之际也?无极、太极之往复,盖不得已也。此正如尧之授舜,其言不过四字。而舜之授禹,益之以三言者也。又如《论语》,只书仁字,而《思》、《孟》详言七情、四端也。盖世愈下而道愈晦,讲之不得不明,释之不得不细也。圣贤岂欲多言也哉?且于此,古圣贤物我无间之意,亦有仿佛想像者。象山一派,背驰考亭,自立门户。然而朱子,于象山交契,本自不浅,除非辨彼学辟彼语之时,则彼此之间,不知和气。虽以鹿洞事言之,相与讲论于函丈之间,而听之者,莫不有竦然动心者。接物之际,意之相投,有如是矣。至于后世不然,少有意见之岐异,辄致戈戟之相寻,岂非朱子之罪人乎?此亦予因文,而慨叹者也。“德相曰:”圣教至当矣。“上曰:”圣学、异端,道则虽殊,而工固无间。是以从古儒者,或有早悦而晩悟之人。至于佛氏,与吾儒之学,其分在于毫厘之差,故曰似是而非,弥近理而大乱真。学者之造诣未高,识解未笃,则盖难免紫乱朱之叹矣。象山之学,亦以是也。“德相曰:”果如圣教。“上曰:”忠、质、文,皆是圣王之治规,而末弊莫不有之,乃有互相损益之事。至于学问,亦然。程门之说敬,非不极好而至当。朱子之释经,又何等继往、开来之功?而末学之未及探得其蹊迳者,往往有或近于入定者,或治乎训诂者。此其故何哉?“德相曰:”忠、质、文,果有末流之弊矣。“上曰:”大凡学者之用工,各随其气质之偏处而下工。克己,须从性偏难克处克将去者,先儒之言也。盖矫气质之工,必自于克己焉。此亦并行交修处也。大抵性柔者,必先刚克;性刚者,必须柔克。刚者,每失于自用;柔者,每患于退托,故圣贤之教人,自己之用工,各随其不足处,开发之、推扩之。程子责张思叔曰:‘何不动心忍性?’谢上蔡告程子曰:‘去得一矜字,又如东莱之读《论语》,躬自厚而薄责于人之章,大觉前日打破家事之病。’此皆所当法者也。以此观之。涵养省察之工,尤不可偏废也。涵养于未发之时,省察于既发之后,岂不好乎?“德相曰:”果如圣教。“上曰:”人之尤悔,每在动处,故主敬,即涵养之功也。固可用力于治内,而欲于动处不走作,则尤岂非借手于主敬之工乎?此所以敬是成终始,而通动静者也。“德相曰:”圣教诚至当。“上曰:”主敬之工,通贯动静。盖动中有静,静中有动,譬如冲漠无眹之中,有万象森然之理。万象森然之中,亦有冲漠无眹之体。明镜止水,不以众物之毕照,而光明之体,莹然自在。则虽接事物,至于手足胼胝,吾心之虚灵不昧,亦不以动时而失其静体也。以此究之,动亦静,静亦动也。必用主敬工夫,然后可以体用无间,动静交修矣。“德相曰:”圣教至当。“上曰:”人于威仪之际,固不可忽也。大抵治心、治身之工,如知行之不可阙一,故曰:‘敬以直内,义以方外。’又曰:‘制之于外,以安其内。’此是敬义夹持,内外交修者也。盖治心,莫切于涵养;涵养,莫要于居敬。居敬之工,必自主静始。苟欲用力于主静,则动作威仪之际,尤所当愼。朱夫子作《敬斋之箴》,首言正衣冠、尊瞻视。程夫子论主静之义,先言箕踞,则心慢。又教初学之治身,必曰且教人静坐,所以整饬威仪,为居敬主静之工也。以是益知其威仪之大关于治内外也。况又宗庙、朝廷之上,自有容仪,峨冠博带,规行矩步,不害为辅治之一助。岂可曰此不若近里之实工,而无所事于容止也哉?亦或以此,而为由外求内之道。所谓循名,而责实者此也。数十年来,簪绅之间,鲜有饬躬之工。殿陛之上,或有侧弁之叹。此虽一事,或可见士大夫行检扫地之一端。噫!声音、笑貌,固不足有补于治化,而并与此而放过,则岂非慨然之甚者乎?非不念及于矫革,而习俗已成,未见有蔚然豹变之美。临筵发叹,徒为屑屑言教之归。适从筵臣,因讲说敷奏之语,有此申及。卿以宿德之士,应子旌招,矜式于朝廷。须于此等处留意,以为振砺之地。深有望于卿也。卿其念哉。“德相曰:”圣教,不胜钦仰。“上曰:”俄以好德如好色章,文义略已言之。而好善、恶恶,皆以实心为之,然后可责实效。盖好之以实,则好不至善善,而不能用之归;恶之以实,则恶不为恶恶,而不能去之归。不如是,则与郭公之所以亡,同归一辙矣。为人君者,愼其好恶之际,惟善是好,惟恶是恶。众誉之曰善,不信焉,必明知其所以善之故,然后好之;众毁之曰恶,亦不信焉,必明知其所以恶之故,然后恶之。审其好恶,而信其毁,则庶几寡失之矣。“德相曰:”果如圣教。此是人君尤当审愼处也。“上曰:”因好字文义,又有感发于中者,盖上有所好,下必有甚焉。是以,世道之污隆,在其君好尚之如何耳。上苟好义,则下兴于义;上又好利,则下趋于利。惟予寡人,每于敦风励俗之道,非不留意,而诚以民俗之积弊难祛。人心之狃安成习,以今世套,以今时象,恐不可容易丕变也。且今之时,则与古之时有异。其所移风易俗之际,虽用人一己百之工,犹难责其成效也。此予寡躬所以忧叹于中者也。大抵数十年来,士大夫一种风俗,专尚名利,不顾行检,以廉耻为弁髦之事,以志操等弃之物。举世所谓曰好曰恶者,皆反其常道,可胜寒心。是以,忠、逆无分,贤、邪莫辨。此无他,朝廷之上,无先辈、长者之可以为矜式,而师表者。故世道日下,人心日乖,以至驯致向来逆变。元恶虽曰略加锄治云,而旧染污俗,矫华无期。今之世道之责,岂非卿之所可自任者乎?大抵学以至于圣人之学,为治必复三代之治,惟在于是,两说亦甚切当矣,然苟究其本,则果是在上者之责,而在上者,亦不可独运也。上布政令,下必承佐,然后可以共成治道。为今之道,当以励名节为主。既不可以家喩而户说,上自朝廷,下至闾巷,习俗之痼弊,猝难变化,如人之四肢、百体,无不受病者然。以今样子,脱有缓急,未知果有抗义之人也。此或予过中之说,而亦有实理之如此者。何以则好耶?“德相曰:”虽以大舜之圣,必与皋陶、稷、契,都兪吁咈,共成治理。则一日万几之繁,人君其岂可独运乎?“上曰:”以目下事言之。致位卿相,年龄迟暮者,固难责之以勇往直前之工,而至于年少新进之类,若能存心于砥砺之行,则一人为之,十人效之,庶几渐次变革。而不此之为,旋进、旋退,随行、逐队。有官守者,不必以尽职为念;有言责者,亦不欲以尽忠为心。徒事规规于爵禄之间,此将奈何?岂非慨叹之甚者乎?“上又曰:”今者此等讲说,似近应文,而今日如是论说,明日又如是讲磨。则不知之中,自有进益之处。自省之际,不无充然之意。岂可曰无得效者乎?“德相曰:”君德成就,专在经筵讨论之际矣。“乐纯曰:”今入讲筵,得闻圣教,圣学高明,至于学问上工夫,自格致至于治平,而无不该括。虽穷经力行之士,鲜有及者。钦仰感叹,无所更容仰赞者。而非知之艰,行之惟艰。勿以已知而忽之,益加扩充践履之工,无所间断焉。“上曰:”予之旌招儒贤,日夕虚伫之馀,今登讲筵,反复讨论,多闻其所不闻,是可幸也。“参赞官洪国荣曰:”此堂,即孝庙朝晋接先正,讲究治道,密勿𬣙谟之所也。今又圣上,临御此堂,招筵先正之孙,临文讲义,从容赐对。此亦非偶然也。“德相曰:”前日筵中,有下衣资之命,故敢以为辞。则有勿为固辞之教,故惶恐不敢更渎矣。昨又并掠头之饰,下赐恩赐之物,不敢不受矣。“上曰:”孝庙朝,先正以崇俭抑奢之意,登筵陈达。而其后孝庙,特赐貂帽。先正固辞之不得,至于陈疏矣。今卿又如是固辞,亦可贵矣。“德相曰:”前达第二条,大义之说,无可更陈者。而但虏过百年之运,今已久矣。早晩必有王者兴焉。虏若见逐而东来,则征索侵害于我国者,有必甚焉。将何以堪之?当此时也,潜同应变,合力扫荡,实合于义理事势。而顾今狃安之习,既无远虑;自强之策,全不留意。此将奈何?所谓自强之策,亦不过养兵、养民,固边圉、修戎务而已。愿圣明,深留意焉。“上曰:”卿言可谓深远虑矣。若足食、足兵,则果为自强之道。而目今国事泮涣,至于戎政,踈虞益甚。况数年以来,饥馑荐臻,民生凋瘵。固边圉、修戎务之道,非不念之,而实无措置之策,甚可闷矣。“德相曰:”民生困瘁,国计哀痛,莫今日若。而今年荒歉,以稍胜之畿内观之,已无可言。至于三南,则尤甚,差送御史,则好矣。“上曰:”所陈甚好。予曾见先正文集,每以抑奢侈,及遣绣衣之意,缕缕陈白于孝庙矣。今此所陈,实为急务。而御史之任,不轻而重。非但难于其人,且有反为贻弊之虑,故予方有意,而未果矣。今闻卿言,当从近差遣矣。“乐纯曰:”差遣暗行,最为当务。此不但民知德意,守令可以敛戢,吏豪亦知畏惧。其有效益必多矣。“国荣曰:”三南凶荒,赈政方张。民情休戚、守令臧否,不可不廉察。而撰出谕文,仍付御史,宣布德意,亦似好矣。“上曰:”兼为宣谕,亦似无妨矣。“国荣曰:”英宗朝乙巳年,故相臣闵镇远,请以儒臣之在旌招之列者,令铨曹,先付经筵官,以辅益圣学为奏。今幸儒臣造朝,宜即启下,而在外儒臣,亦宜一体启下,克尽招延之道,似好矣。“允之。国荣曰:”儒贤,年迫七耋。筋力虽健,客里居处,甚为龃龉,且无在侧扶将之人。其子焕程,方带陵官,往来难便。以相当窠相换,似好矣。“命惠陵参奉宋焕程,教官相换。

12月17日

○癸酉,耆老所,以折受田请划事启。教曰:“各宫房田畓中,加耕量外及诸凡折受之自宫房呈者,虽许免税。而必由吏曹,又经户曹,然后始下本道之意,曾有饬教,则各衙门、营门之免税,亦是任土所出,所系诚不细矣。岂可以一张公文成给,致令上损经费,下贻民弊乎?且版曹金石之典,独行于宫房,而不行于营衙,亦非宫府一体之义。此后勿论衙门、营门,屯田及折受,必依宫房例,自该处启闻。下户曹覆启,行会本道,然后始许划给免税,定式施行。”

12月18日

○甲戌,仍任京畿水军节度使洪秀辅、庆尚左道兵马节度使白东俊。以数递,贻民弊也。

○夜对。讲陆宣公奏议。侍读官李度默曰:“人君致治之道,若得贤人为辅相,有良法美制,则亦可以庶几,而此亦末耳。莫如正心之工焉。以此状言之,德宗既得陆贽为辅相。且用人,国之大政,而此状所论,可谓法制之美者也。然而德宗,无正心之工,故毕竟,信谗间之言,贤相不能用,良法亦不能行矣。于此等处,深加体念,本原上工夫,十分加勉。则任贤勿贰,守法不挠,自可成至治之功矣。”检讨官严思晩曰:“此状一篇命脉,专在于得人,而得人之道,在于考绩,考绩之要,在于公明矣。虽以我朝言之。内而铨曹,任用人之柄;外而方伯,有殿最之责。若于注拟、贬褒之际,或忽公明之道,则失其职也。然导率之责,在于朝廷,而朝廷导率,只系于人主一心。必以公明二字,为得人之方,而公明之要,亦在于克祛己私。敢以克己二字,为仰勉之要矣。”经筵官宋德相曰:“下番所陈得人之说,尤为紧要。若欲得人,则必先知人。知人然后,可以辨君子、小人,而既知人,则任贤勿贰,去邪勿疑,以实心任贤,以实心黜邪,方可为得人矣。《论语》曰:‘好德,如好好色。’《大学》曰:‘恶恶,如恶恶臭。’伏愿,体念于此等处焉。”上曰:“所陈诚为切实,而更为拈出文义以陈也。”德相曰:“以此状中所论言之。所论小人者,不必悉怀险陂,故覆邦家,盖以其意性憸邪,趋尚狭促,以沮戏为出众,以自异为不群。’此言可谓善形容。尤是后世人辟省察处也。”上曰:“此状,即请许台省长官举荐属吏。而大抵此言甚好。百官之长、两省之职,宰臣叙拟。其馀台省属吏,则使长官选择,实是地趣相近,易知其可否故也。此篇精神,专在于人主择辅臣,辅臣择长官,长官择属吏也。盖宰执之择台省属吏,事涉如何,故此状所请,欲其各举僚属之意也。”德相曰:“果如圣教。此状之本意,欲其各随其任,而举其所知之谓也。”上曰:“齐桓公,即一霸主。而管仲,以得贤不能任,为害霸,对之。唐太宗不过中主,而魏徵以一小人,败众君子之说,陈之。盖用一小人,则众小人并进易;用一君子,则众君子汇进难。以《易》之《姤卦》言之,众阳之中,一阴,虽不足为害。而若阳微阴盛,至于十月,则尽为纯阴。可不畏哉?故人君之用人,必严于进退之际,抑阴扶阳,用贤去邪,勿疑勿贰,然后可免于此矣。”德相曰:“果如圣教。任贤勿贰,然后可期治效也。”上曰:“德宗播迁奉天之时,以无陆贽,至于痛哭。及其收复之后,又不用陆贽,临乱而思之,居安而忘之何也?”德相曰:“此由于任之不诚,私意间之之致也。今此德宗之初思陆贽,出于善心也。后恶陆贽,出于私意也。”度默曰:“陆贽之始用也,虽有小人,似不能间之。而盖德宗,任之不能以诚,故毕竟不能见用矣。”参赞官郑民始曰:“德宗初非好陆贽也,后非恶陆贽也。及往奉天,无他可仗之臣,只有一陆贽,而舍陆贽,则无他可与共之人,故亦不觉善端之自然发也。”上曰:“城门闭,而言路开;城门开而言路闭。此言诚好矣。”上又曰:“此章所论考实云者甚好。始不考其实,而察其得失,则人之贤否,无以辨矣。事之善恶,无以别矣。必也于其恶处,究其所以恶之端;于其善处,得其所以善之端,然后始可为择贤、任贤之道也。三代之时,共工、驩兜之类,以尧、舜之德,亦不能感化。而自汉、唐以后之小人,则予以为,莫非其君所使然也。盖元气充实,则外邪不能侵,如太阳之中天,鬼魅莫逃其形矣。唐宗之使卢杞,用事行臆,而使陆贽,不能输忠尽才者。此无他也。杞是患得患失之类,而其巧言令辞,善中人主之意,欲自以为其君,可以转运,故恣行威权,莫之遏也。以此观之。为其君者,安得免使之然之责乎?”德相曰:“上教中,其君使然云者,果切中唐宗之病也。唐宗若不用卢杞,则杞安得售其奸,至于此极乎?开国承家,小人勿用云者,诚后世人主之龟鉴也。”上曰:“贤邪杂进,主客易处者,专由于道心不能胜人心而然也。如使至危之人心,不能听命于道心,则所谓小人,如众阴之蔽阳,而虽有贤者,譬如稚阳,不能保于积阴之中,可不畏哉?可不戒哉?以王安石之衣垢不濯,面垢不洗,不近人情之事多矣。韩魏公之时,不敢售之。而及夫韩公之卒也,始得肆行无忌。明道所云:‘吾党激成之论’,即至言也。”德相曰:“果如圣教矣。”上曰:“宋神宗之时,即可更张、可有为之时。而不能遇伯程子,不幸遇王安石,故功烈如彼其卑也,而有为之志,亦不能成矣。自此之后,千古君臣,鉴戒于神宗之欲为更张,而反为病国。虽或有真可更张之事,不敢生意,其害甚矣。可胜叹哉?”德相曰:“神宗,虽有有为之志。而无克己之工,故不能有终也。”上曰:“宋仁宗,贤主也。四十年嘉祐、庆历之治,于斯为盛,而其实,则无有为之志、奋发之心,可胜叹哉?王德用所纳二女,及其受谏而送也,至于流涕。既逐唐介,而又画其像。若罪在唐介,则罪唐介。罪在文彦博则罪文彦博,可也。而不此之为,逐之而又画其像。于此二事,亦可见其优游不断也。”德相曰:“仁宗资品,则果好矣,而实有优游之病矣。”上曰:“仁宗之时,端拱之治,足可致之。而终有优游之叹;神宗,则虽有奋发有为之志,而时已晼晩。盖所遇之时,不同故也。”德相曰:“仁宗资品虽好,而无奋发之志。神宗有奋发之志,而但无识见。若使神宗有识见,则可以斥安石矣。”上曰:“宋时宰相,皆有才不足之叹。而至于唐之陆贽,有才如此,而亦不能见用。良可惜也。虽以韩魏公言之,事业亦可谓卓越,而但其才具不足,终未能制一元昊矣。”德相曰:“以朱夫子所论见之。韩魏公、范文正,才则果不足矣。”参赞官洪国荣曰:“陆贽才则多矣,而但以奏议见之,则文体似卑下矣。”上曰:“此时文体,皆如此矣。嘉祐之际,号称多士,而崇尚科业,故文体,因此而大变矣。”上曰:“陆贽之才,比魏徵何如?”德相曰:“规模,则似不及于魏徵矣。”上曰:“召对册子,尚未定矣。”德相曰:“《宋鉴》,更加温绎,则似好矣。”上曰:“《续近思录》、《圣学辑要》、《太极图》、《好学论》、《定性书》,皆好矣。”德相曰:“《近思录》,好矣。”上曰:“《太极图说》,濂溪不曰仁义礼智,而必曰中正仁义者,何也?”德相曰:“朱子以为中正字,比礼智,尤亲切也。”上曰:“克己复礼,似当曰复理。而不曰理,曰礼何也?”德相曰:“若曰复理,则似泛然,而无着工处,故必下礼字。礼即理之节文也,故视听言动,皆由此而着工矣。”上曰:“克己复礼,天下归仁者,何也?”德相曰:“归仁之归字,犹许也。”上曰:“克己复礼,则何以为仁也?”德相曰:“私欲净尽,天理流行,仁也。”上曰:“先正所撰,《朱子语类抄》十一册,甚为精要,而此是先正造朝时所抄出也,召对讲此册,似好矣。”德相曰:“此亦好矣。而《近思录》似胜矣。”上曰:“夜对赐馔,即古例,故今日亦略备小馔矣。”仍宣酝。上曰:“章甫,前以先正之配享临漳事,有所陈请,而予姑不许。卿意如何?”德相曰:“臣闻儒生之陈疏,窃有所忧叹者。圣教至此,臣不胜钦仰矣。臣先祖杖屦之所尝游处,皆有书院。逮我圣上,至蒙侑配庙庭。恩已极矣,礼已隆矣。虽非配享于临漳,固无加损于臣祖,而今此儒生之请,诚不知事体也。”上曰:“卿言,果合予意。予所以尊慕先正者,靡不容极。而至若书院之弊,亦尝有斟量于中者,故虽不轻许。予岂歇后于先正而然哉。卿言如此,深用嘉叹。”德相曰:“以书院事,既发言端。臣有区区所欲陈者,敢此仰达矣。故判书臣李縡,急流勇退,超然名利,尚志节,而崇道学,造诣之高。有非后学之所可窥也。使君子有所恃,小人知所畏。其为斯文之功,甚伟矣。及其没也,宜有俎豆之所,而尚未设焉。多士之请,非止一再。而圣上尚今靳许。不但士林之抑郁,亦为朝家之欠典。伏愿,更加三思焉。”上曰:“予岂不知故判书之宜有俎豆之所?而但于先朝辛酉,有书院之禁令。故虽未遽然许之,岂无更商之道乎?”德相曰:“臣亦岂不知圣意之攸在?而先朝禁令,为虑末流滥杂之弊也。先儒有言,当变通而变通,亦为继述。且书院之弊,果非一端,而自肃庙朝,虽禁其滥杂,亦许其应施者。则今虽允从多士之请,恐亦无损于遵守之圣德矣。”上曰:“当更量处。”国荣曰:“尚今无俎豆之所,实是欠典之大者。臣尝过其故居,只有数间茅屋,扁之曰寒泉精舍,荒凉无主,惟有遗像在堂。不觉感慨于中矣。今此儒贤所奏,诚得当,而多士之请,亦已久矣。”

12月19日

○乙亥,以申思运为司谏院大司谏。

○无冰。教曰:“今年之冬,冬暖如春。穷冱已过,献发在迩。江水不冰,萌芽欲拆。是何等变异也?古人所谓天怒民怨者,不幸近之。静究厥故,谁执其咎?一则,予否德。二则,予否德也。予接《春秋》书无冰,梓愼曰:‘今玆宋、郑,其饥乎。’噫!春而无冰,犹谓之饥。况冬而无冰,国将奈何?言念至此,宁欲无吪。在予修省之道,固宜靡所不用其极。而在人事所及之处,亦岂容沁泄度日,不思来岁之用乎?惟玆无冰之灾,不特时候乖顺之为渴闷。其为用也,至重且繁。为有司者,迨玆岁翻之前,不遭契旋,而倘于祀典之用,果能何以措置?而忍以喂败之物,荐献乎?是尤忧惧之一端也。未知该曹,留意于玆事,而迄无禀定之事,可胜寒心。其令户礼堂上,详考已例,即速禀处。”

12月20日

○丙子,次对。领议政金尚喆启言:“统制使李敬懋殿最,荠浦万户李廷高之题目,书中考。同议于庆尚监司李在简,则道臣改以下考,而敬懋以迎送有弊,仍置中考。以此道臣,论罢统帅。统帅之更不往复,果是失体。道臣之论启统帅,亦违常格,并请重推。”从之。又启言:“北关镜城尤甚邑赒赈之资,请依道启,赈谷则划给一万石。空名帖成送一千张。月课米,则使之停退。交济谷,则许令移转。而私赈及贡米许划事,待更启区划。”从之。

12月21日

○丁丑,召见轮对官。

○教曰:“今则伐冰之处,与京江大异,距京为近百里之地。使京江之民,往役不可也。以外邑之民,出用尤不可也。揆以民情,参以国体,当念损上益下之政,就应伐冰丁之数,自户惠厅及兵曹,量宜出价。伐冰、运冰之时,民力则雇用。船马则贳用。凡系役民劳民之事,一切勿侵。时候乖和,当寒不冰,惟予否德之致。此则重之以因是困民,尤岂修省之本意也。令有司之臣,从便举行。且内外冰库所用冰丁,自御供比常年减除,或可为蠲此补彼之一端。西冰库,则各殿进上,六、七月减半。四、五月、八月减三分之二。此外应封月,姑皆停封。其他各项应用冰丁,视此减数。内冰库,则元无供上冰丁,而徒贻户、兵曹之弊端。判付冰丁、蓝染冰丁名色,明年则姑为全数停减。各处颁冰,亦依抹下数爻举行。如此,则内冰库冰丁,比常时近二万丁之进排,所减可为万五千馀丁。而外冰库,似不下屡万。盖欲减上,而充下之意也。内库户冰,今年则虽一片之冰,切勿侵征于江户民人。”

12月22日

○戊寅,展拜景慕宫。

○刑曹,以恩彦君䄄家潜屠,当该宫奴,请照法严处启。教曰:“本曹之守法不挠,至于草记,可谓举职。予甚嘉乃。而王孙之违法屠牛,潜自发卖。驱打禁吏,流血狼藉云。莫非予䩄然处。愧恧之极,无以为喩。然法虽不屈,罪则可掩。屠牛赎钱,令内司偿给本曹,勿为征赎于王孙家。”

12月23日

○己卯,教曰:“观此沁留启本。杀狱罪人金汉泽狱案,事系风化矣。人伦之变怪、狱情之阴惨,万万非寻常杀狱之比云者,诚如守臣之言。设使被杀人汉雄,真有欲犯李召史,而奸未成之事。在汉泽之道,固不忍以此杀弟。乃反设计溺杀,而用意下手之际,情理极其绝悖。又问刑曹所考律文,有兄杀弟用意凶惨者绞之法,可谓准备于汉泽也。大抵汉泽,既已承款于溺杀汉雄之事,则汉雄生时,潜奸李召史与否,元非轻重于此狱者也。该府之置已承款应死之律,而反求未承款不当死之律,屡岁不决,然疑到今者,殊非敦风教,重人命之义,当该前留守,并从重推考。其中前留守洪乐命之论题时,留守李福源之论启,事则有始末,语则有条理。原传旨中,勿论罪人金汉泽。则以《续大典》所载律,捧结案启闻,如法勘处。”又教曰:“审恤之政,固无京外之别焉。外邑在囚之可以傅生者,审理;可以取服者,录启。以为疏郁之道。则况京司乎?见今岁色垂改,新春不远,尤合体仁之时。刑曹未完决狱案,本曹堂上聚会曹中,详细阅视。与外邑审理及录启已来到者,登对禀决。予尝仰睹于先朝,每有审理之举,必命该曹堂上,入直本曹,使之阅核。而有会心聚看,夜胜于昼,而昼坐易失于忙之教。今亦当遵已行之例。限毕阅诸堂留处,本曹审理。”

○召见承旨柳义养。上曰:“尔才自江陵递来,江陵有何弊端乎?”对曰:“种种弊瘼,不敢烦达矣。”上曰:“陈田免税,果有效乎?”对曰:“东邑之民,咸曰此八道之所未有,前古之所罕闻者也。莫不鼓舞攅祝,其为效,推此可知矣。”上曰:“可以永久无后虑否?”对曰:“既已特蠲。从今以后,庶无可虑矣。”上曰:“漂倭之必泊于江陵、三陟者,何也?”对曰:“岭东九郡,无非沿海。而倭船之泊,不于襄、蔚等地,而必泊于江、陟两界者,似是水势之有所使然而然也。”上曰:“三陟,只有一营将。其外,则无他防守。极其踈虞矣。”对曰:“臣于东道关防事,有愚见。而适承圣教之俯询,敢此仰达矣。我国关防,南西北三面,皆有防守。而独关东,无一措置,有识之忧,固已久矣。说者或以为:‘东海水恶,有碍行船,故不必深虑。’云。而此则,大有不然者。夫漂船之来泊于江陵、三陟之间者,非止一再则水路,无碍于此,可知。大关岭,即是东沿之陆路初程。而距京道里,亦不甚远,可谓第一要冲。则合有防守之策也。论其地形,则实是天作之金城,真所谓一夫当关,万夫莫开之地。今若略设城堡,置一别将而守之,则可为缓急之一助。木石既裕,延袤不长,工役之费,亦不必多。既成之后,划给本府籴谷三四千石。使之取耗,以为别将及校卒支放之资。且本府境内,有废堤堰数区,土性甚宜于生谷,地形不合于贮水。积年废弃,民皆惜之。今亦许民耕食,而作为山城之屯田,则新镇财力,可以成样。然则,朝家别无费财,而东隅之俨然一城堡,可以成矣。且以本府形便论之,境内岭东,则谷少民多;岭西,则谷多民少。大岭间之,既远且险。虽当歉岁,移粟赈贷,实为大弊。今若储谷于居间之山城,而视岁丰歉,东西交济,则其在平时,亦为便民之要道。今此山城设置之议,可一举而两得也。”上曰:“所奏,虽似无当。予则,以为无当之地,用不费之力,则无论有益与无益,在朝家阴雨之戒,不害为得计。令庙堂禀处。”义养曰:“俗见,虽曰无东忧,而岂专然忘忧处也?昨秋水灾时,海鸥千百为群,逾岭而西,群聚于岭西数邑之衙轩,至及于杨根之境,亦岂非变异乎?禽鸟得气之先者也。杜鹃一鸣于天津桥上,康节先卜南士之得志。推此以论,可谓可忧之一端矣。”上曰:“我国人自古忽于东事,此实可闷。”

12月24日

○庚辰,亲临都政吏曹判书洪乐纯、参判徐浩修、参议李义翊、正郞沈豊之、佐郞郑志俭、兵曹判书李徽之。以李普行为同知经筵事,兪彦鏶为成均馆司业。

○教曰:“亲政,即御极后初也。凡系振淹之道、恢公之政,予果期望于居铨之臣。而苟或不能实心对扬,与政厅之政无异,则乌在其临筵饬励之意乎?初仕守令之遴选、久勤遗荫之甄叙,前后饬教非不勤矣,而秪归文具,可胜寒心。咨!尔,两铨之臣,益象精白,其宜惕励。”

12月26日

○壬午,常参次对。

○特解吏曹判书洪乐纯职。

12月27日

○癸未,御仁政殿,行祈谷祭誓戒。

○以郑尚淳为吏曹判书,郑一祥为京畿观察使。

12月28日

○甲申,特拜金华镇为户曹判书。

○削刑曹判书具善复职。以铸钱堂上,掩置幻弄公货之下属也。

○以郑好仁为刑曹判书,蔡济恭为判义禁府事。

正宗文成武烈圣仁庄孝大王实录卷之六

注释