议

○孔庙礼乐议

被孔子以王者之服，冕十二旒，衣十二章，秉镇圭而坐，门列戟二十有四，褒崇之典，古有行之者矣。稽于礼可乎？曰：不可。孔子作《春秋》者也，《春秋》之法，僭忒者必诛。人臣而被服等于王者，僭也。曰：然则享用十二笾，舞用八佾，殆不可乎？曰：是奚不可？《周官•大胥》：春，入学，舍菜合舞。《月令》：仲春之月，上丁，命乐正习舞释菜。天子乃帅三公九卿、诸侯大夫，亲往视之。夫释奠有乐，而释菜无乐者也。惟以天子亲往视学，则合舞以重之。汉章帝元和二年，幸鲁，祠孔子于阙里，作六代之乐。唐开元中，二京祭孔子，牲太牢，乐宫县，舞八佾。明之初，国学之祭，笾豆用十。府州县学之祭，笾豆用八。夏寅曰：十二笾豆，惟太学可行。若十三布政司各府行之，则僭矣。然则礼乐之隆杀，由于主祭者，不系乎所祭神祗之爵位崇卑也。夫社祭土，稷祭谷，耕籍祭先农，其神不必皆王者，而天子祭之，未尝因神祗之大小而杀其礼乐。祭先师也，亦宜若是焉已。《记》曰：“君子太牢而祭，谓之礼。匹士太牢而祭，谓之攘。”是则府州县学之祭孔子，笾豆用八可也，用六可也。乐舞用轩架可也，用判架可也。至于太学，则天子主之。以天子之学，行天子之礼。奏天子之乐，享以十二笾。舞以八佾，何为而不可哉？

○曲阜设官议

孔氏子孙知仙源县事，自宋之初已然。今循而不改，知曲阜县事者，必孔氏后也。然其敝有二：居其位，法难行宗党之间。其人贤，久不得迁；其人不肖，上官以孔子之裔，劾而去之，恐人之议其后，则顾忌而不敢出，将益无所畏惮，而民受其害，敝一也。知县事者，不必孔氏宗族之长，族人有罪，或其伯兄，或其世父叔父，或其从祖，或无服而居祖父之行，少者坐而挞其长，卑者谳而屈其尊，干犯焉而不顾，敝二也。夫既封上公之爵一人，录五经博士二人，不藉知县事者以为光荣矣。或谓褒崇之典，行之久而不可易。或又谓孔子之里不可使他人临之。然则曲阜设官当何如？曰：曲阜，鲁之故都也。周公、鲁公者，鲁之先君也。伯禽之少子，食邑于东野，曰东野氏。孔氏著而周公之后微。居于曲阜，物莫能两大，理固然尔。今之咸阳，周公之墓在焉，使徙其裔孙，给之土田，岁时洒埽无废，三年，有司择子弟之通晓文义者，贡之朝，俾知曲阜县事，秩满得迁，替以周公之子孙，治孔氏之里，其于分也不紊，其于吏治也无敝，似亦策之可行者也。

○孺悲当从祀议

孔子之道，著乎六经。传其业者，自子夏兼通而外，若子木之受《易》，子开之习《书》传《礼》，子舆之述《孝经》，子贡之问《乐》，有若、仲弓、闵子骞、言游之撰《论语》，发明大义，不越数子而已。《杂记》曰：“恤由之丧，哀公使孺悲之孔子，学士丧礼。”《士丧礼》于是乎书，则孺悲实传经之一人也。惟因《论语》纪悲欲见，而孔子以疾辞，疑孔子拒之门墙之外，不屑教诲。于焉孔氏《家语》，司马迁《史记》，皆摈而不书。以亲受《礼》于孔子之儒不获附，一无表见之邽、鄡、燕、狄、廉、乐诸子，反得与配食之列，斯则祀典之阙矣。且夫互乡、阙党之童子，未尝无诲，何独悲之学《礼》以君命临之，反绝之已甚乎？故夫《礼》有《丧服》，纲也。既授子夏作传矣。《士丧礼》，目也，以授悲。目言其常，而《曾子问》尽其变，然后丧礼备矣。噫！悲一学《礼》，而《士丧礼》之书传，其功岂小也哉。且既授之《礼》，则为弟子。《礼》，六艺之一，悲身通之，学者毋徒泥《论语》之文，谓悲不在弟子之列。必合《杂记》论之，而悲当配食于孔子之庑可信已。

○郑康成不当罢从祀议

西汉学士，大都专治一经。兼经者，自韩婴、申培、后苍、孟卿、胶东庸生、瑕丘江翁而外，盖寥寥也。至东汉，而兼者渐多。郑康成出，凡《易》《书》、《诗》、《周官》、《仪礼》、《礼记》、《论语》、《孝经》，无不为之注释，而又六艺七政有论，毛诗有谱，禘祫有议，许慎《五经异议》有驳，临孝《存周礼》有难。何休之墨守，膏肓废疾，或发、或针、或起，可谓集诸儒之大成，而大有功于经学者。万岁通天初，州刺史史承节撰铭曰：公之挺生，大雅之懿，囊括坟典，精通奥秘，六艺殊科，五经通义，小无不尽，大无不备，此天下之公言也。惟其意主博通，故于三统、九章、大传、中候，以及《易》《书》、《礼》纬，靡不有述。然其笺传，经自为经，纬自为纬，初不相杂。第如七曜四游之晷度，八能九锡之弥文，三雍九室之遗制，经师所未详者，则取诸纬候以明之。盖纬候亦有醇驳之不同，康成所取，特其醇者耳。灾祥神异之说，未尝滥及也。或疑五帝之名近于怪，然此在汉时著之祀典者，君子居是邦，不非其大夫，矧朝廷之典礼乎？乃宋儒极口诋之，沿及元朝，随声附和。至有以此罪之，竟黜其从祀者，其亦不仁甚矣。不观九峰蔡氏之《书传》乎？周天三百六十五度四分度之一，此《洛书甄曜度》、《尚书考灵曜》之文也。黑道二，去黄道北；赤道二，去黄道南；白道二，去黄道西；青道二，去黄道东，此《河图帝览嬉》之文也。而蔡氏引之，于蔡氏乎何伤？不观新安文公之注《楚辞》乎？昆仑者，地之中也。地下有八柱，互相牵制，名山大川，孔穴相通。此《河图括地象》之文也。三足乌者，阳精也。此《春秋元命苞》之文。而文公引之，于文公乎何损？乃一偏之论，在汉儒则有罪，在宋儒则无诛，斯后学之心窃有未平矣。况郑氏之功，文公、成公，未有异议，乃一程敏政罢之，非万世之公论也。窃谓宜复其从祀孔庙，不当罢。

○经书取士议

五经垂世，昔贤方之于海，比之日月，久而长新，挹而不竭。盖合羲、农、轩、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子数圣人而成，非一人一家之言也。朱子注《论语》，从《礼记》中摘出《中庸》、《大学》，为之章句，配以《孟子》，题曰《四书》。谆谆诲人以读书之法先从四子始，由是淳熙而后，诸家解释《四书》，渐多于说经者矣。元皇庆二年，定为考试程式，凡汉人、南人，第一场试经疑二问，于《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》内出题，并用朱氏《章句集注》，经义一道，各治一经。若蒙古、色目人，第一场试经问五条，以《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》内设问，亦用朱氏《章句》，则舍五经而专治《四书》矣。明代因之，学使者校士，以及府州县试，专以《四书》发题，惟乡会试有经义四道，然亦先《四书》而后经，沿习既久。士子于经义，仅涉略而已。至于习《礼》者，恒删去经文之大半。习《春秋》者，置《左氏传》不观。问以事之本末，茫然不知，经学于是乎日微。海其可枯乎？日月其可晦乎？此学者之所深惧也。

梼昧之见，斟今酌古，谓试士之法，宜仿洪武四年会试之例；发题先五经而后《四书》。学使、府州县、卫，宜经书并试，亦先经后书。盖书所同，而经所独，专精其所独，而同焉者不肯后于人，则经义书义庶几并治矣。若夫元人之试经义，《诗》以朱氏为主，《尚书》以蔡氏为主，《周易》以程氏、朱氏为主，三经兼用古注疏。《春秋》许用三传及胡氏传，《礼记》用古注疏。迨明洪武中，损益之，《春秋》得兼用张洽《集注》，《礼记》则用陈澔《集说》，要仍不废古注疏。而永乐诸臣，纂修大全，类攘窃一家之书以为书，废注疏不采，先与取士程式不协，何得谓之大全乎？所当核诸书所本，各还著书之人，别事纂修可也。

◎释

○释圭

圭之为制不同，而用之亦异。天子大圭长至三尺，土圭尺有五寸，镇圭、裸圭、四圭尺有二寸，琬琰九寸。郑康成谓琰大者度尺二寸，谷圭七寸，雨圭五寸，而命圭则自九寸以下。《尔雅》：“圭大尺二寸，谓之玠。”《诗》云：“锡尔介圭，以作尔宝。”说者曰：非诸侯之圭，故以为宝也。是凡尺有二寸以上，皆天子之圭矣。《记•赞大行》曰：圭博三寸，厚半寸，剡上左右各寸半，而琰圭以易行除慝。郑众谓其有锋芒，则其厚且杀之，又王所搢圭，插于绅带之间。盖其锐与剑相类，所谓终葵首也。《考工记》曰：“天子圭中必。”郑氏谓以组约其中央，以备失队。而典端驵圭、璋、璧、琮、琥、璜之渠眉，则以组穿联六玉。是凡为圭，宜凿好于肉，然后可以组穿联之也。宛平孙先生藏古玉一，相传盗发成汤墓得之，传世已久。先生出以示予，其光黝然若山玄而水苍，长尺有二寸，博二寸，中凿以孔，可以穿组，剡其上若芒刃。殆古琰圭之属，而尺寸过之，疑即康成所云大琰者也。昔汤既伐三朡，俘厥宝玉，谊伯仲伯作典宝。而考父之颂曰：受小球大球。又曰：受小共大共。释之者曰：小玉，尺二寸圭。由此观之，是玉也。焉知非《诗》《书》所云，而成汤既没，纳诸其墓者乎？客有先予观者，为赋《玉剑歌》，予考桃氏为剑，未闻攻玉，玉剑之载于六经者无之，遂定以为圭，作《释圭》。

○释斋

今人多以茹蔬不肉食为斋，稽之古不尔也。《周礼》膳夫：掌王之食饮膳羞，王日一举，王斋日三举，杀牲盛馔曰举。盖周制王日食供一太牢，遇朔，加日食一等，当两太牢。而散斋致斋，斋必变食，故加牲体至三太牢。是斋日仍肉食，反有加矣。《论语》：“斋必变食”以下至“不多食”，邢氏疏云：“此以上皆蒙斋文。凡言不食者，皆为不利人，斋必严敬，食之或致困病，故不食。其凡常不必然，而孔子惟酒无量，则斋日并酒亦饮之矣。”不饮酒不茹荤，出《庄子》文，似未足据。

○释棠

《诗》、《蔽芾》、《甘棠》，毛公传：“甘棠，杜也。”郑康成注：“北人谓之杜梨，南人谓之棠梨。”《尔雅》：“杜，赤棠。”郭璞曰：“今之杜梨也。”樊光曰：“赤者为杜，白者为棠。”陆玑曰：“赤棠与白杜同，但子有赤白美恶。子白色为白棠，甘棠也，少酢滑美。赤棠子涩而酢，无味。”《通志》：“甘棠谓之棠梨，又有沙棠。”《广志》云：“如棠，味如李，无核。”窃疑今之苹婆果即《诗》所云甘棠，而俗呼沙果，即沙棠。呼槟子者，乃赤棠也。其曰棠梨者，以花似棠，实似梨，合而称之尔。

○释杬

《尔雅》：“杬，鱼毒。”郭璞注云：“杬，大木，子似栗，生南方，皮厚，汁赤，中（去声）藏卵果。”陆德明《释文》云：“杬音元，又作芫。”郑樵注云：“今南人谓之杬木，其皮可煎汁藏梅，三家之释《尔雅》若是，盖杬之用在子。”沈莹《临海异物志》云：“杬味似楮，用其皮汁和盐渍鸭子。”裴渊《广州记》云：“杬壳似栗，赤色，子大如栗，散有棘刺，破其外皮，肉白如脂肪，著核不离。”贾思勰《齐民要术》作杬子法云：“杬木皮净洗，细茎锉，煮取汁，率二斗，及熟，下盐一升和之，汁极冷，内瓮中，浸鸭子，一月，煮而食之。”《广韵》注：“杬，木名，出豫章，煎汁藏果不坏。”钱易《南部新书》云：“湖州岁贡黄杬子连蒂木瓜，故李景先戏苏特曰：‘使君贵部有三黄杬子，五蒂木瓜。’”左文质《吴兴统纪》云：“大历元年，进单黄杬子。”谈钥《吴兴志》云：“唐岁贡单杬子一千三百五十颗，重黄杬子一千三百颗。”乐史《寰宇记》：“湖州土产单杬子，予尝问之州人，莫有识者。”洪迈《容斋随笔》云：“杬如苍耳益母，茎干不纯，渍以藏鸭子，则染其外。”陶宗仪《辍耕录》云：“今人以米汤和入盐草灰以团鸭卵，谓曰咸杬子。”按今无锡土俗犹然。坊本《尔雅》，乃讹杬为杭。于是凡诠杬者，皆以杭义释之。考诸顾野王《玉篇》，于杬则注木名，于杭则注州名。二义固秩然不紊也。若单黄、重黄、三黄，则造杬子法有不同尔。至若卞彬下酒以杬皮为肴，则又专用皮已。

◎说

○名孙说二首

昆田生子三龄矣，命之曰桐孙。为之说曰：天下之木，莫良乎梓。桐也者，梓之属也，荣木也，易生而速长者也。凡木本实者末虚，桐则枝之小者益坚，孙枝所以贵也。清明而始华，未后时也。当暑而荫炎，热之不附也。凤凰之群游，非桐不集。琴瑟之中吕，非桐不宣。日月之正闰，非桐不辨。产乎荒冈穷谷，未尝有偃蹇憔悴之色。及其自拔于百尺之表，櫜鄂之垂，柯叶之润，望之者愈见其可亲也，是非不材之木也矣。《诗》曰：“其桐其椅，其实离离。”庶其蕃衍吾后乎？

百谷之见于六经者：、秠、麇、芑、荏、菽、麻、麦、秫、蕡、苽、稰、穛、穜、稑，而黍、稷、稻、粱，尤嘉谷之最也。《诗》言穑事，多先稷黍，然颂丰年者必及稌。又酿者则以稻酒为上，而食稻比之衣锦，稻之重于时久矣。吴田之宜，莫良乎稻，取以名次孙也可。《豳诗》云：“十月获稻。”为此春酒，吾将以娱吾老焉。

○说砚

端州于今为肇庆府，山石多可制砚，惟水岩最上。《水经》：“郁溪东至高要县，为大水。”盖苍梧至是五百里，有羚羊峡以束之。峡势将尽，其左折而北趋，有峰曰朝天岩，端溪之水出其阴，溪长一里许，广不盈丈。自水口北行三十步，有穴，窥之，止容一人俯伏扪而入，积水灌其中。

凡取石，必先以瓠汲水，自内而外，若传杯然。水既涸，熬豚膏然纸为灯，由穴而入，中渐广，分三涂，穿洞半里，抵岩壁。岩高三尺，下上皆厄石，不可凿也。凿石之工，多黄冈村民，日役不过四十人。坐卧偃侧其内，得石，自内传之外，一如汲水法。

岩三尺，石分三品焉。上岩者质纯而艳，微紫。中岩者质润而凝，色渐青。下岩者质淡而细，色近白。有眼，沉水观之，若有𬞟藻浮动其中者，是曰青花。试以墨，若熬釜涂蜡者然，斯为美矣。其馀纹不同，紫气奔而回礴，谓之火捺。聚而为轮，谓之金钱。紫气既竭，白气次之，谓之蕉叶。白凝绿，若洒汁，谓之翡翠。白凝于绿，纤而长者，谓之玉带。黄气亘其上若虹，谓之黄龙，若缕，谓之金线。点墨瘢相比，谓之雀斑。丹若粟者，谓之朱砂。斑剥蚀如虫啮，谓之虫蛀。旁色赭者，谓之鳝血边。其为眼不同，有鸲鹆眼，有鸦眼，有象眼。黄谓之鸦，碧谓之鸲鹆。眼不贵黄也，员者为鸲鹆为鸦，长者为象眼，不贵长也。或三五其晕，或七九其晕，晕有奇而无偶者也。辨水岩者，必于是验之，思过半矣。

朝天岩在水岩之南，产石易与水岩混。亦有虫蛀，有玉带，有金线，若翡翠似矣。恨微黄，黄龙似矣。恨燥，蕉叶白火捺似矣。恨模糊，朱砂斑似矣。恨大亢，其眼四旁若渍，晴翳不明，此泪眼也。形体略备，光采全无，此死眼也。

自此而外，则屏风山背有石，西坑有石，北岭有石，大抵拒墨者多。向日视之，见有若繁星者，有若金银气者，其理粗，其质燥，其声坚响，其色深紫。或如猪肝，或如黛绿，或如败锦，或间道如松木纹，皆石之下者也。

宣德岩在屏风山半，开自宣德年，品在朝天岩之上，山多虎患，故岁久无采者。

要之，得水岩而诸山之石可废，得青花兼鸲鹆眼者而诸品又可废矣。典水梅花坑，去端溪四十里，在三水县境，产石亦有鸲鹆眼，方之水岩无异也。然径尺之石，眼或多至百数，光滑而易裂。不知砚者，惟眼是求，挟之以为希世之宝，特宋人之燕石耳。

予游岭表，正值采砚时，购水岩石百馀，久尽散去。海盐周生，从予学诗，以端石砚为贽，乃追忆旧日所得，为说示之，俾审所择焉。

○说舟示戴生锳

西湖船制不一，以色名者，有明玉、枪金、金胜、宝胜、大绿、间绿、游红，申屠仲权诗：“红船撑入柳阴去。”释道原诗：“水口红船是妾家”是也。以形名者，有龙头，白乐天诗：“小航船亦画龙头”是也。有鹿头，杨廉夫诗：“鹿头湖船唱赦郎”是也。有燕尾，张思廉诗：“斜日轻风燕尾船”是也。形色杂者，有百花、十样锦，钱复亨诗：“谁家楼外停歌舞，又上西湖十锦船”是也。以姓名者，有黄船、董船、刘船，见吴自牧《梦粱录》。盖大者谓之头船，尤大者，贾秋壑所造车船也。车船棚上无人撑驾，但用车轮脚蹋而行，其速如飞。小者谓之瓜皮船，廉夫诗：“小小渡船如缺瓜”，欧阳彦珍诗：“瓜皮船子送琵琶”，张大本诗：“瓜皮小船歌竹枝”，周正道诗：“瓜皮船小水中央”是也。又有总宜船，取东坡居士“澹妆浓抹总相宜”之句名焉。李宗表诗：“总宜船中载酒波”，凌彦翀诗：“几度涌金门外望，居民犹说总宜船”是也。泗水潜夫述《武林旧事》：“值探春竞渡日，画桡栉比如鱼鳞，无行舟之路。”杨谨思诗：“大船挝鼓银酒缸，小船吹笛红绣窗。”今则败舫数艘，无复征歌按舞者矣。

○说纬

纬谶之书，相传始于西汉哀平之际。而《小黄门谯敏碑》称：“其先故国，师谯赣，深明典奥，谶录图纬，能精微天意。传道与京君明。”则是纬谶远本于谯氏京氏也。征之于史，如“亡秦者胡”，“明年祖龙死”，“楚虽三户，亡秦必楚”，已为纬谶兆其端矣。

迨新莽之篡，丹书白石，金匮铜符，海内四出。于是刘京、谢嚣、臧洪、哀章、甄寻、西门君惠等，争言符命。遂遣五威将军王奇等，乘乾文车，驾坤六马。将军持节，称天一之使。帅持幢，称五帝之使。颁《符命》四十二篇于天下，不过藉以愚一时之耳目尔。

乃光武笃信不疑，至读之庑下。终东汉之世，以通七纬者为内学，通五经者为外学。盖自桓谭、张衡而外，鲜不为所惑焉。其见于范史者，无论谢承《后汉书》称姚浚尤明图纬秘奥；又称姜肱博通五经，兼明星纬载。稽之碑碣，于有道先生郭泰则云：“考览六经，探综图纬。”于太傅胡广则云：“探孔子之房奥。”于琅邪王傅蔡朗则云：“包洞典籍，刊摘沉秘。”于中郎周勰则云：“总六经之要，括《河》、《洛》之机。”于大鸿胪李休则云：“既综七籍，又精群纬。”于国三老袁良则云：“亲执经纬，括在手。”于太尉杨震则云：“明《河》、《洛》纬度，穷神知变。”于山阳太守祝睦则云：“七典并立。”又云：“该洞七典，探赜穷神。”于成阳令唐扶则云：“综纬河洛，咀嚼七经。”于酸枣令刘熊则云：“敦五经之纬图，兼古业核其妙，七业勃然而兴。”于高阳令杨著则云：“穷七道之奥。”于郃阳令曹全则云：“甄极毖纬，靡文不综。”于槁长蔡湛则云：“少耽七典。”于从事武梁则云：“兼通河洛。”于冀州从事张表则云：“该览群纬，靡不究穷。”于广汉属国都尉丁鲂则云：“兼究秘纬。”于广汉属国候李翊则云：“通经综纬。”至于颂孔子之圣，称其钩《河》摘《洛》。盖当时之论，咸以内学为重，及昭烈即位，群臣劝进，广引《洛书》、《孝经》纬文。萧绮所云：“谶辞烦于汉末”，不诬也。然郑康成注《周官》，目《孝经纬》为说。贾公彦疏，以汉时禁纬故，则又未始不禁之矣。

自晋以降，其学浸微，然释慧皎作《高僧传》称法护博览六经，游心七籍。沈约作《宋书》，于《天文》、《五行》、《符瑞》，亦备引纬候之说，萧子显《南齐书》志亦然。而周续之兼通五经五纬，号为十经。直至隋焚禁之后，流传渐罕。乃孔氏颖达、贾氏（公彦）、徐氏（彦）犹援以释经，杜氏（公瞻）、欧阳氏（询）、虞氏（世南）、徐氏（坚）编辑类书，间亦引证。今则樊英传注所载，隋、唐《经籍志》所录，《太平御览》所采，学士大夫能举其名者寡矣。

◎策问

○康熙二十年江南乡试策问三首

问：圣人之学，莫备乎经。汉世专一经者立博士，而兼长经义者，莫若郑康成，然多以汉法解经，又采谶纬之说，为后儒所憎。唐孔颖达等撰《五经正义》，《仪礼》、《周礼》则贾公彦成之。至宋邢昺疏其未备，而经义始完。欧阳修谓所载既博，所择不精，异乎正义之名，请悉删谶纬之文，使无驳杂。今五经取士，一本宋儒之传注，可谓醇矣。考之明洪武中，科举程式，《春秋》不遗三传，《书》主蔡传，而不遗注疏，《礼》则专主注疏。是汉唐诸儒之说，仍多兼习。今注疏虽颁学官，而士之肄业者鲜矣。或如欧阳氏之说，删其驳杂，饬经师讲习而兼通之，不更愈与？馀若《易》初主程朱传义，其后本义单行，而习程传者渐寡。《春秋》初主胡传及张洽集注，其后胡氏传单行，而治张注者无闻。亦宜酌其旧，俾两家互为发明，可与？且宋元之说经者多矣，孰同孰异，孰繁孰简，孰无悖于传注，孰能发明传注所不及，其概可得而言与？五经大全。论者谓惟《春秋》最善，盖本于汪克宽之纂疏。其馀诸经，所采群儒之说，果其大备而一无剩义与？抑尚有待于补缉与？我皇上圣学懋勤，蚤夜孜孜，与儒臣讲绎群经。既以《四书》、《尚书》讲义，颁示天下文武大臣。兹者《易》义又将刊布，其于《诗》、《礼》、《春秋》，当次第编纂。夫儒生诵习经义，其首务也，探其渊源，必能举其条目，其详言之，毋隐。

问：江南田赋，较他省独多。赋额既多，逋课不少，下江诸郡，积欠动盈万亿。说者谓害酿于贾似道经界推排之法；或谓明太祖憾吴民为张士诚固守，籍没豪族田，按私入之簿以为额征，故赋特重。其后因巡抚周忱之请，苏松等府官田，准民田起科，行之二百馀年矣。今旧额未增，而民力日敝，何与？意者有司之催科未尽善与？往时岁额不完，疑为巨室豪右，抗缓不纳，自奏销处分一案，所以惩创者至矣。江南绅士，惟恐输将之后，而岁额不完如故，何与？或谓西北大郡，赋额不过数万，而江南一邑，有多至四十馀万者，宜其日事催征不足，夫松江之华亭，不尝析为娄县乎？既析之后，未见征输之如额，则又何也？比者旱溢频仍，不得不以荒岁之逋赋请带征于嗣岁。然田壤之收获，止有此数，嗣岁未必屡丰，则旧逋未完，而新课又欠矣，将何术而使国用民力交无绌与？至若大江以北，邳、徐凤、泗，蒿莱弥望，隶之军而军不屯，归之民而民不垦，招徕开垦之法，又何策而可稍几于江以南诸郡与？多士见闻所习，利弊必洞然于心，盍具陈之，是筹时者所欲亟闻也。

问：黄河之患，前代山东、河南，或时有冲决，今则江南独被其害矣。明永乐中，陈瑄转漕东南，欲避遮洋之险，凿清河县南之淮与河会，而淮黄遂为运道之咽喉。国家漕运，仍明之旧，而频年河患，倾堤溃防，岁费帑金，累数百万。明代河溢于淮，则病在运；河溢于泗，则患在陵。今治河者无陵寝之虞，惟运是亟，则力所专施，宜其事半功倍矣。顾工力之烦，岁月之久，反有艰于昔者何与？隆万间，潘季驯凡四治河，河无不治。惟守固堤束水、藉水刷沙之法。今其说具在，惟是河挟沁汴泗沂诸水，其势易强，而淮水源独流长，其势易弱。然则藉淮刷河之说，诚不足恃，欲河之治，必循季驯故智，而后可与？抑分黄导淮，别自有策与？往时盗决河防者，罪止杖与徒而已，后以法轻易犯，改从充军。今之法较昔愈严矣，乃冲溃日告，且新堤方筑，而故堤旋决。绸缪何法，而使新旧交固与？淮扬之田，半为波臣所汩，此江南之大患也。淮流何以遏？归仁高堰何以护？云梯之关何以通？河之害何以去？诸生其悉陈利害，以为当宁献。