原富/部乙/篇四_论貣贷息债 中华文库

以所积贷人而课其息，此贷者之母财也。貣贷必有期，期熟，其财复于贷者，而视期长短课子钱焉，此举债之常法也。貣者用此以为母财可也，用此以为支费可也。以为母财，则所养者生利之功，故其费可复，且有后利，其偿债也责之原财，不他仰也。以为支费，则所养者多不生利之功，而夺生利者之食，故其费不可复，而偿债也必仰于他财，其原财则销而无馀矣。

夫称贷之事，为母财，为支费，固皆有之，然而为母者其常，不为母者其偶也。仰支费于貣财，其势不可久，而贷者常至于悔，于两家莫利也，故其事难常。

以产为质，则虽貣财不为母，而人犹乐贷之。然以产质财者，不必尽以为支费也，使其费之，则费先于貣。乡邑旧家，其家室口体之需半由赊贳，索债者亟，则质貣以了之。故其所貣者，所以复市肆工贾之母财，而益之以利也。求于其租入而不足，而后为此耳。

所貣贷取与者，泉币也，或金银焉，或钞券焉，而指其实则貣者之所取，贷者之所予皆非泉币也，其泉币所当之物耳。彼貣之以为支费乎？则所易以即享即用之货物也。彼貣之以为母财乎？则生利之功所资之物材器用与饩廪也。是故以财贷人者，畀之以御物之权，取己所得役之物力以与人也。

所以云，貣贷者泉币而非泉币，必为所当之货物者。非故为此无用之别异也，言国财力，不如是将不明。盖一国之内，相貣贷以钱钞，而钱钞者不过相转之器耳，而其中可转之物力不得以钱钞之数限也，钱钞一而物或百十焉。何以明之？甲乙丙三人为贷者，辛壬癸三人为貣者，始也甲以千金贷辛，辛用之以购千金之货于乙，乙无所用是财也，以之贷壬，壬用之以购千金之货于丙，丙又以贷癸，癸又以购货如所值焉。夫如是之为，同此千金之钱若钞，数日之顷以为贷者三，以购货者三。每皆千金之数，甲乙丙之所畀者，御千金之物权也，辛壬癸之所受者，千金之物值也，所用以转此权者一也，而所转之物三之。甲乙丙之财常复以息，辛壬癸之经营各有赢利。且此不限于三而止也，虽三十三百可也，而所为千金者则犹故物也。是以知一国之物力其可斥以贷人者，视岁殖之所出，与主者所不欲自事者，而所以通之财，为无与矣。以其无与，故不得准之以论母财之盈虚也。且其所出息钱，亦与农工商之赢利异。息者，所以得权之资也；赢利者，自用母财，劳而后获者也。

故以母财贷人者，与画其岁殖之一分以借人者无以异。其为此也必有期，当期，貣者岁有所纳，是谓之息。及其期尽，貣者之复如所贷者，是谓还母。若还母，若纳息之二事也，世皆以金银楮币为之，故习而不察，不知二物之殊。苟谛其实，则母息二者之所当固大异也。

国之岁殖，必有大分以复母财。惟母财之待复者愈多，其国中之息率乃愈大。富民之岁费，责出于所有之母财，又不愿自役其财以自求其赢利，国饶如是之财者，而后赍貣易而息率轻。

国富积多，愿贷者众，则息钱世轻。此如物矣，供者日多，求者无变，则其价渐廉，然尚有他故。母财日广，则赢率日微。有母财者，求善业而用之难，难故其势竞，竞则相排，排之之道在售贱而买贵。所售者驭物之权也，所买者生利之功也。夫如是，则息日廉而庸日增。息廉者始于赢薄，庸增者始于母多，此富国劳民之所以日休也。

往者洛克、罗约翰、孟德斯鸠及他数公，皆谓自西印度矿产日辟，世之金银骤多。多故贱，贱故其息率降微。此其说初若甚当，然乃大谬。休蒙大辟駮之，宜矣，若无待不佞赘言者。然有简而易明之说，使数公明此，不至坠云雾矣。

〈案：息亦以金银为之，此眼前理，不审洛克诸人之何以误，宜其蒙后人排击也。〉

美矿未开之前，贷百岁十，欧洲息率大致如此。既开之后，则岁息降为六分、五分、四分至于三分者有之。今设银值之降与此比例，譬如岁息由十降五，其国以银购货，前得一者，今亦半之，此不必事势之诚然，特以借喻，以见银值之高下与息率微钜绝不相关已耳。其国银值既以减半，则今之百不过前之五十，今之十镑不过抵前五镑。如此，则无论银值因何而贱，其母之贱如是，而其子之贱亦如是也。大小固异，比例则同。故使息率同前，无论银值之如何不同，则其母子相待之数终无有异。而息率稍变，则母子相待者因之亦变。今之百镑仅抵前之五十，则今之五镑仅抵古之二镑十先令，明矣。故息率之变由十至五，而银值之减亦半于前，则今以百磅得五镑之息者，犹古以五十镑行二镑十先令之息也。如此，则与百之得五，所谓名实未亏者也。

大抵国中之三品骤进，而物产如初，则三品必缘以减值。然其效不见于三品之贱，而见于百物之贵。名贵，实则同也。其物之易钱虽多，而其驭功养人之量必同乎昔。故其国之易中虽若加多，而其国之母财未或增减。且其所当同而名数众，则交易之事转以赘重，未见其益，反不便矣。国中所以养生利之功之母财如故，物价工庸虽贵，而出以易物之所得亦与旧均。二者以金银之多寡言，故实同而名或进，至于赢利，以比例言，则名实举不异前矣。赢利者，子钱之所从出也，赢率无变，故息率亦无变。

反是，则物产加多而泉币如故者，可以见矣。不仅三品之值进也，将亦有他效焉。母财之数，名同而实多，其名价无殊，而驭功致物之权则进。母财既多，工市自广，故其庸虽或见少而实增，而赢率则日退，赢率既退，则息率必与俱微矣。统前后观之，息率进退之情如此，夫岂如前数公之所论矿产大出而息率遂微也哉？

有国焉，以贷财取息为不义，则制为律令以禁之。然而得人财而用者，其势将有所生，则其分利于主人，亦物理人情之至正。是以其法虽立，而常不行，且事反所期，而息率为之加大。盖方其未立禁例也，通财取息之家为所当为，无怀刑之虑，及其禁之，则为犯宪而其身有刑。夫犯宪有刑，人情所至不愿也，则欲貣其财者，其利必加优，而后其财可得以貣也。此以计学之理言之，则常息之外，加以保险者也。息未尝加，所加者乃保险费耳。

有国焉，不禁贷财取息，而禁过重之息，名过重之息为剥利，犯剥利者有刑。此禁为愈于前，然其所限之息率分数，宜大于市中通行最轻者，乃可行也。夫同为称贷，而息则此重彼轻者，其相任之情异耳。故偿最信者息最轻，使律为之限制，欲一切取最轻者，抑犹不及，则其敝与全禁取息无以异也。贷者之所取必准时酌势，不肯劣于所应得者，而貣者于此之外又必保险焉。法愈重，则其所谓保险之费愈多。又使一切用最轻之息率，则谨愿之民将被其殃。愿者畏法，而力又不能出稳质，则其势且折入于剥利之家。英国贷财，常息国债岁百三，私家相貣贷，有稳质者，率岁四分若四分五釐，使律定五分为通行息，庶乎近之。

国家之制通行息率也，宜略过于市中之最轻者，而不宜远过。假如今日吾英息率，议院定之为岁八分或岁百十，则国中母财将归于轻锐喜功之人。盖惟此曹而后举重息而不恤也，谨审持重之人，计获图全而后举债，必不与轻锐者竞也。然而成事谨审持重者居什七八，而偾事轻锐喜功者亦什七八，以制重息之故，轻锐者之举貣易，持重者之举貣难，则国财之不复者亦什七八矣。使制息略过最轻之率，则有财之家将择谨审持重者而贷之。轻锐者之事疑，故为之者少，持重者之事信，故为之者多，则息轻重虽殊，究之所得亦正等耳，而国财少失多复，则民生之大利也。

〈案：后人谓斯密氏此节为赘言，盖国家之所制息者，防剥利也。故为之制轻，则有前者之事验，至于制为重率，无所效矣。夫有财者以之贷人，不以制息甚重之故也，所留意者债之必复否耳。凡民之貣贷，以息重轻皆有其所以然之故，大抵成于时势，而非民所能为。为国者所宜，一任自然，乃无流弊，即欲补救，亦当讨本清源而后有益，徒制末流，鲜不病也。中国虽禁盘剥，然其律若虚悬不用。英与法德美诸邦，挽近乃废，夫亦知其无益尔。〉

国中行息有率，为上者欲以法使之更轻，必不能也。往者，法国当一千七百六十六年，息率最小者五分，而著令不得过四，一时莫有行者。有貣贷皆五分以上，而为之多立名目，以与法相遁，又何益乎？国中地价高下，与称贷之息率重轻相表里。所以然者，人有馀财而求岁有所入，则踟蹰审择于二者之间：买田宅乎？抑举以贷人取利息乎？田宅安而可恃，且有地者人情所重，故租入虽稍微犹乐为之，而地价渐以高。然使所差过钜，财息甚优而地租甚微，则人争出贷，而地价渐降。大抵财息什一之时，地价常法十年十二年而复。使财息日薄，降至百四五者，地价亦进贵，三十年二十五年乃复也。英与法相比，法之财息重于英，而英之地价大于法。英人售地之价大率三十年复，法则二十年复，乃得售也。

〈案：世界降而愈通，则生业息利之事，其不齐者日寡。民所择者，在各适其才地而已，外是无所择也。然而业终以有地为贵者，其故有二：一曰地日降贵。此或由智巧之进，所收日多，抑生齿之繁，旷者日寡；二曰有地之荣。同居一国之中，有地籍者其声气权力常大于无地籍者。然以地业变转之迟而难，故逐利者或不喜，而究之前之二便，以敌后之一不便有馀，则地利常优于他业。为子孙计，莫此长矣。〉