十一家注孙子/卷上 中华文库

〈曹操曰：计者，选将、量敌、度地、料卒、远近、险易，计于庙堂也。○李筌曰：计者，兵之上也。《太一遁甲》：“先以计，神加德宫，以断主客成败。”故孙子论兵，亦以计为篇首。○杜牧曰：计，算也。曰：计算何事？曰：下之五事，所谓道、天、地、将、法也。于庙堂之上，先以彼我之五事计算优劣，然后定胜负。胜负既定，然后兴师动众。用兵之道，莫先此五事，故著为篇首耳。○王晰曰：计者，谓计主将、天地、法令、兵众、士卒、赏罚也。○张预曰：《管子》曰：“计先定于内，而后兵出境。”故用兵之道，以计为首也。或曰：兵贵临敌制宜，曹公谓“计于庙堂”者，何也？曰：将之贤愚，敌之强弱，地之远近，兵之众寡，安得不先计之？及乎两军相临，变动相应，则在于将之所裁，非可以隃度也。〉

孙子曰：兵者，国之大事，〈杜牧曰：《传》曰：“国之大事，在祀与戎。”○张预曰：国之安危在兵，故讲武练兵，实先务也。〉死生之地，存亡之道，不可不察也。〈李筌曰：兵者凶器，死生、存亡系于此矣，是以重之，恐人轻行者也。○杜牧曰：国之存亡，人之死生，皆由于兵，故须审察也。○贾林曰：地，犹所也，亦谓陈师、振旅、战陈之地。得其利则生，失其便则死，故曰死生之地。道者，权机立胜之道，得之则存，失之则亡，故曰不可不察也。《书》曰：“有存道者，辅而固之；有亡道者，推而亡之。”○梅尧臣曰：地有死生之势，战有存亡之道。○王晰曰：兵举，则死生、存亡系之。○张预曰：民之死生兆于此，则国之存亡见于彼。然死生曰地、存亡曰道者，以死生在胜负之地，而存亡系得失之道也，得不重慎审察乎？〉

故经之以五事，校之以计，而索其情：〈曹操曰：谓下五事、七计，求彼我之情也。○李筌曰：谓下五事也。校，量也。量计远近，而求物情以应敌。○杜牧曰：经者，经度也。五者，即下所谓五事也。校者，校量也。计者，即篇首计算也。索者，搜索也。情者，彼我之情也。此言先须经度五事之优劣，次复校量计算之得失，然后始可搜索彼我胜负之情状。○贾林曰：校量彼我之计谋，搜索两军之情实，则长短可知，胜负易见。○梅尧臣曰：经纪五事，校定计利。○王晰曰：经，常也，又经纬也。计者，谓下七计。索，尽也。兵之大经，不出道、天、地、将、法耳。就而校之以七计，然后能尽彼己胜负之情状也。○张预曰：经，经纬也。上先经纬五事之次序，下乃用五事以校计彼我之优劣，探索胜负之情状。〉一曰道，〈张预曰：恩信使民。○〉二曰天，〈张预曰：上顺天时。○〉三曰地，〈张预曰：下知地利。○〉四曰将，〈张预曰：委任贤能。○〉五曰法，〈杜牧曰：此之谓五事也。○王晰曰：此经之五事也。夫用兵之道，人和为本，天时与地利则其助也。三者具，然后议举兵。兵举，必须将能；将能，然后法修。孙子所次，此之谓矣。○张预曰：节制严明。夫将与法在五事之末者，凡举兵伐罪，庙堂之上，先察恩信之厚薄，后度天时之逆顺，次审地形之险易，三者已熟，然后命将征之。兵既出境，则法令一从于将。此其次序也。○〉道者，令民与上同意也，〈张预曰：以恩信道义抚众，则三军一心，乐为其用。《易》曰：“悦以犯难，民忘其死。”〉故可以与之死，可以与之生，而不畏危。〈曹操曰：谓道之以教令。危者，危疑也。○李筌曰：危，亡也。以道理众，人自化之，得其同用，何亡之有？○杜牧曰：道者，仁义也。李斯问兵于荀卿，答曰：“彼仁义者，所以修政者也。政修，则民亲其上，乐其君，轻为之死。”复对赵孝成王论兵曰：“百将一心，三军同力，臣之于君也，下之于上也，若子之事父，弟之事兄，若手臂之捍头目而覆胸臆也。”如此，始可令与上下同意，死生同致，不畏惧于危疑也。○陈皥《注》同杜牧。○孟氏曰：一作“人不疑”，谓始终无二志也。一作“人不危”。道，谓道之以政令，齐之以礼教，故能化服士民，与上下同心也。故用兵之妙，以权术为道。大道废，而有法；法废，而有权；权废，而有势；势废，而有术；术废，而有数。大道沦替，人情讹伪，非以权数而取之，则不得其欲也。故其权术之道，使民上下同进趋，共爱憎，一利害，故人心归于德，得人之力，无私之至也。故百万之众，其心如一，可与俱同死力动而不至危亡也。臣之于君，下之于上，若子之事父，弟之事兄，若手臂之捍头目而覆胸臆也。如此，始可与上同意，死生同致，不畏惧于危疑。○贾林曰：将能以道为心，与人同利共患，则士卒服，自然心与上者同也。使士卒怀我如父母，视敌如仇雠者，非道不能也。黄石公云：“得道者昌，失道者亡。”○杜佑曰：谓导之以政令，齐之以礼教也。危者，疑也。上有仁施，下能致命也。故与处存亡之难，不畏倾危之败。若晋阳之围，沈灶产蛙，人无叛疑心矣。○梅尧臣曰：危，戾也。主有道，则政教行；人心同，则危戾去。故主安与安，主危与危。○王晰曰：道，谓主有道，能得民心也。夫得民之心者，所以得死力也。得死力者，所以济患难也。《易》曰：“悦以犯难，民忘其死。”如是，则安畏危难之事乎？○张预曰：危，疑也。士卒感恩，死生存亡与上同之，决然无所疑惧。〉天者，阴阳、寒暑、时制也。〈曹操曰：顺天行诛，因阴阳四时之制。故《司马法》曰：“冬夏不兴师，所以兼爱民也。”○李筌曰：应天顺人，因时制敌。○杜牧曰：阴阳者，五行、刑德、向背之类是也。今五纬行止，最可据验。巫咸、甘氏、石氏、唐蒙、史墨、梓慎、裨灶之徒，皆有着述，咸称秘奥。察其指归，皆本人事。《准星经》曰：“岁星所在之分，不可攻，攻之反受其殃也。”《左传》昭三十二年：“夏，吴伐越，始用师于越。史墨曰：不及四十年，越其有吴乎？越得岁而吴伐之，必受其凶。”《注》曰：“存亡之数，不过三纪。岁星三周，三十六岁，故曰‘不及四十年’也。此年岁在星纪。星纪，其分也，岁星所在，其国有福；吴先用兵，故反受其殃。”哀二十二年，越灭吴，至此三十八岁也。李淳风曰：“天下诛秦，岁星聚于东井。秦政暴虐，失岁星仁和之理，违岁星恭肃之道，拒谏信谗，是故胡亥终于灭亡。”复曰：“岁星清明润泽，所在之国分大吉。君令合于时，则岁星光熹，年丰人安。君尚暴虐，令人不便，则岁星色芒；角而怒，则兵起。”由此言之，岁星所在，或有福德，或有灾祥，岂不皆本于人事乎？夫吴越之君，德均势敌。阖闾兴师，志于吞灭，非为拯民，故岁星福越而祸吴。秦之残酷，天下诛之，上合天意，故岁星祸秦而祚汉。荧惑，罚星也。宋景公出一善言，荧惑退移三舍，而延二十七年。以此推之，岁为善星，不福无道；火为罚星，不罚有德。举此二者，其他可知。况所临之分，随其政化之善恶，各变其本色，芒角大小，随为祸福，各随时而占之。淳风曰：“夫形器著于下，精象系于上。”近取之身，耳目为肝肾之用，鼻口实心腹所资，彼此影响，岂不然欤？《易》曰：“在天成象，在地成形，变化见矣。”盖本于人事而已矣。刑德向背之说，尤不足信。夫刑德天官之陈，背水陈者为绝地，向山坂陈者为废军。武王伐纣，背济水向山坂而陈，以二万二千五百人击纣之亿万而灭之。今可目睹者，国家自元和已后至今，三十年间，凡四伐赵寇昭义军，加以数道之众，常号十万，围之临城县，攻其南，不拔；攻其北，不拔；攻其东，不拔；攻其西，不拔。其四度围之，通有十岁。十岁之内，东西南北，岂有刑德向背、王相吉辰哉？其不拔者，岂不曰城坚、池深、粮多、人一哉？复以往事验之，秦累世战胜，竟灭六国，岂天道二百年间常在乾方，福德常居鹑首？岂不曰穆公已还，卑身趋士，务耕战，明法令而致之乎？故梁惠王问尉缭子曰：“黄帝有刑德，可以百战百胜，其有之乎？”尉缭子曰：“不然。黄帝所谓刑德者，刑以伐之，德以守之，非世之所谓刑德也。”夫举贤用能者，不时日而利；明法审令者，不卜筮而事吉；贵功养劳者，不祷祠而得福。周武王伐纣，师次于汜水共头山，风雨疾雷，鼓旗毁折，王之骖乘惶惧欲死。太公曰：“夫用兵者，顺天道未必吉，逆之未必凶。若失人事，则三军败亡。且天道鬼神，视之不见，听之不闻，故智者不法，愚者拘之。若乃好贤而任能，举事而得时，此则不看时日而事利，不假卜筮而事吉，不待祷祠而福从。”遂命驱之前进。周公曰：“今时逆太岁，龟灼言凶，卜筮不吉。星凶为灾，请还师。”太公怒曰：“今纣剖比干，囚箕子，以飞廉为政，伐之有何不可？枯草朽骨，安可知乎？”乃焚龟折蓍，率众先涉，武王从之，遂灭纣。宋高祖围慕容超于广固，将攻城，诸将咸谏曰：“今往亡之日，兵家所忌。”高祖曰：“我往彼亡，吉孰大焉！”乃命悉登，遂克广固。后魏太祖武帝讨后燕慕容麟，甲子晦日进军。太史令鼂崇奏曰：“昔纣以甲子日亡。”帝曰：“周武岂不以甲子日胜乎？”崇无以对。遂战，破之。后魏太武帝征夏赫连昌于统万城，师次城下，昌鼓噪而前。会有风雨从贼后来，太史进曰：“天不助人，将士饥渴，愿且避之。”崔浩曰：“千里制胜一日，岂得变易？风道在人，岂有常也！”帝从之。昌军大败。或曰：“如此者，阴阳向背定不足信，孙子叙之何也？”答曰：“夫暴君昏主，或为一宝一马，则必残人逞志，非以天道鬼神，谁能制止？故孙子叙之，盖有深旨。”寒暑、时气节制其行止也。周瑜为孙权数曹公四败，一曰：“今盛寒，马无稿草，驱中国士众，远涉江湖，不习水土，必生疾病。此用兵之忌也。”寒暑同归于天时，故联以叙之也。○孟氏曰：兵者，法天运也。阴阳者，刚柔盈缩也。用阴，则沉虚固静；用阳，则轻捷猛厉。后则用阴，先则用阳。阴无蔽也，阳无察也。阴阳之象无定形，故兵法天。天有寒暑，兵有生杀。天则应杀而制物，兵则应机而制形，故曰“天”也。○贾林曰：读“时制”为“时气”，谓从其善时，占其气候之利也。○杜佑曰：谓顺天行诛，因阴阳四时刚柔之制。○梅尧臣曰：兵必参天道，顺气候，以时制之，所谓制也。《司马法》曰：“冬夏不兴师，所以兼爱民也。”○王晰曰：谓阴阳，总天道、五行、四时、风云、气象也，善消息之，以助军胜。然非异人特授其诀，则末由也。若黄石授书张良，乃《太公兵法》是也。意者岂天机神密，非常人所得知耶？其诸十数家纷纭，抑未足以取审矣。寒暑，若吴起云疾风、大寒、盛夏、炎热之类；时制，因时利害而制宜也。范蠡云“天时不作，弗为人客”，是也。○张预曰：夫阴阳者，非孤虚向背之谓也，盖兵自有阴阳耳。范蠡曰：“后则用阴，先则用阳。尽敌阳节，盈吾阴节而夺之。”又云：“设右为牝，益左为牡，早晏以顺天道。”李卫公解曰：“左右者，人之阴阳；早晏者，天之阴阳；奇正者，天人相变之阴阳。”此皆言兵自有阴阳、刚柔之用，非天官、日时之阴阳也。今观尉缭子《天官》之篇，则义最明矣。《太白阴经》亦有天无阴阳之篇，皆著为卷首，欲以决世人之惑也。太公曰：“圣人欲止后世之乱，故作为谲书，以寄胜于天道，无益于兵也。”是亦然矣。唐太宗亦曰：“凶器无甚于兵。行兵苟便于人事，岂以避忌为疑也？”寒暑者，谓冬夏兴师也。汉征匈奴，士多堕指。马援征蛮，卒多疫死，皆冬夏兴师故也。时制者，谓顺天时而制征讨也。《太白阴经》言天时者，乃水旱、蝗雹、荒乱之天时，非孤虚向背之天时也。〉地者，远近、险易、广狭、死生也。〈曹操曰：言以九地形势不同，因时制利也。论在《九地篇》中。○李筌曰：得形势之地，有死生之势。○梅尧臣曰：知形势之利害。○张预曰：凡用兵，贵先知地形。知远近，则能为迂直之计；知险易，则能审步骑之利；知广狭，则能度众寡之用；知死生，则能识战散之势也。○〉将者，智、信、仁、勇、严也。〈曹操曰：将宜五德备也。○李筌曰：此五者，为将之德，故师有“丈人”之称也。○杜牧曰：先王之道，以仁为首；兵家者流，用智为先。盖智者，能机权、识变通也；信者，使人不惑于刑赏也；仁者，爱人悯物，知勤劳也；勇者，决胜乘势，不逡巡也；严者，以威刑肃三军也。楚申包胥使于越，越王勾践将伐吴，问战焉，曰“夫战，智力始，仁次之，勇次之。不智，则不能知民之极，无以诠度天下之众寡；不仁，则不能与三军共饥劳之殃；不勇，则不能断疑以发大计也。”○贾林曰：专任智则贼，偏施仁则懦，固守信则愚，恃勇力则暴，令过严则残。五者兼备，各适其用，则可为将帅。○梅尧臣曰：智能发谋，信能赏罚，仁能附众，勇能果断，严能立威。○王晰曰：智者，先见而不惑，能谋虑，通权变也；信者，号令一也；仁者，惠抚恻隐，得人心也；勇者，徇义不惧，能果毅也；严者，以威严肃众心也。五者相须，阙一不可。故曹公曰：“将宜五德备也。”○何氏曰：非智不可以料敌应机，非信不可以训人率下，非仁不可以附众抚士，非勇不可以决谋合战，非严不可以服强齐众。全此五才，将之体也。○张预曰：智不可乱，信不可欺，仁不可暴，勇不可惧，严不可犯。五德皆备，然后可以为大将。〉法者，曲制、官道、主用也。〈曹操曰：曲制者，部曲、幡帜、金鼓之制也。官者，百官之分也。道者，粮路也。主者，主军费用也。○李筌曰：曲，部曲也。制，节度也。官，爵赏也。道，路也。主，掌也。用者，军资用也。皆师之常法，而将所治也。○杜牧曰：曲者，部曲队伍有分画也。制者，金鼓旌旗有节制也。官者，偏裨校列各有官司也。道者，营陈开阖各有道径也。主者，管库厮养职守主张其事也。用者，车马器械三军须用之物也。荀卿曰：“械用有数。”夫兵者，以食为本，须先计粮道，然后兴师。○梅尧臣曰：曲制，部曲队伍分画必有制也。官道，裨校首长统率必有道也。主用，主军之资粮百物必有用度也。○王晰曰：曲者，卒伍之属。制者，节制其行列进退也。官者，群吏偏裨也。道者，军行及所舍也。主者，主守其事。用者，凡军之用，谓辎重粮积之属。○张预曰：曲，部曲也；制，节制也。官，谓分偏裨之任。道，谓利粮饷之路。主者，职掌军资之人。用者，计度费用之物。六者，用兵之要，宜处置有其法。〉凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜。〈张预曰：已上五事，人人同闻；但深晓变极之理则胜，不然则败。〉

故校之以计，而索其情，〈曹操曰：同闻五者，将知其变极，即胜也。索其情者，胜负之情。○杜牧曰：谓上五事，将欲闻知，校量计算彼我之优劣，然后搜索其情状，乃能必胜，不尔则败。○贾林曰：《书》云：“非知之艰，行之惟艰。”○王晰曰：当尽知也。言虽周知五事，待七计以尽其情也。○张预曰：上已陈五事，自此而下，方考校彼我之得失，探索胜负之情状也。〉曰：主孰有道？〈曹操曰：道德智能。○李筌曰：孰，实也。有道之主，必有智能之将。范增辞楚，陈平归汉，即其义也。○杜牧曰：孰，谁也。言我与敌人之主，谁能远佞亲贤，任人不疑也。○杜佑曰：主，君也；道，道德也。必先考校两国之君，谁知谁否也。若荀息料虞公贪而好宝，宫之奇懦而不能强谏是也。○梅尧臣曰：谁能得人心也。○王晰曰：若韩信言项王匹夫之勇，妇人之仁，名虽为霸，实失天下心；谓汉王入武关，秋毫无所害，除秦苛法，秦民亡不欲大王王秦者是也。○何氏曰：《书》曰：“抚我则后，虐我则仇。”抚虐之政，孰有之也。○张预曰：先校二国之君，谁有恩信之道，即上所谓“令民与上同意”者之道也。若淮阴料项王仁勇过高祖而不赏有功，为妇人之仁，亦是也。〉将孰有能？〈杜牧曰：将孰有能者，上所谓“智、信、仁、勇、严”也。○梅尧臣同杜牧《注》。○王晰曰：若汉王问魏大将柏直，曰“是口尚乳臭，不能当韩信”之类是也。○张预曰：察彼我之将，谁有智、信、仁、勇、严之能，若汉高祖料魏将柏直不能当韩信之类也。〉天地孰得？〈曹操、李筌并曰：天时、地利。○杜牧曰：天者，上所谓“阴阳、寒暑、时制”也；地者，上所谓“远近、险易、广狭、死生”也。○杜佑曰：视两军所据，知谁得天时、地利。○梅尧臣曰：稽合天时，审察地利。○王晰同杜牧《注》。○张预曰：观两军所举，谁得天时、地利，若魏武帝盛冬伐吴，慕容超不据大岘，则失天时、地利者也。〉法令孰行？〈曹操曰：设而不犯，犯而必诛。○杜牧曰：县法设禁，贵贱如一。魏绛戮仆、曹公断发是也。○杜佑曰：发号出令，校孰下不敢犯。○梅尧臣曰：齐众以法，一众以令。○王晰曰：孰能法明令便，人听而从？○张预曰：魏绛戮扬干，穰苴斩庄贾，吕蒙诛乡人，卧龙刑马谡，兹所谓“设而不犯，犯而必诛”，谁为如此？〉兵众孰强？〈杜牧曰：上下和同，勇于战为强；卒众车多为强。○梅尧臣曰：内和，外附。○王晰曰：强弱足以相形而知。○张预曰：车坚、马良，士勇、兵利，闻鼓而喜，闻金而怒，谁者为然？〉士卒孰练？〈杜牧曰：辨旌旗，审金鼓，明开合，知进退，闲驰逐，便弓矢，习击刺也。○杜佑曰：知谁兵器强利、士卒简练者。故王子曰：“士不素习，当陈惶惑；将不素习，临陈暗变。”○梅尧臣曰：车骑闲习，孰国精粗？○王晰曰：孰训之精？○何氏曰：勇怯强弱，岂能一概？○张预曰：离合、聚散之法，坐作、进退之令，谁素闲习？〉赏罚孰明？〈杜牧曰：赏不僣，刑不滥。○杜佑曰：赏善罚恶，知谁分明者。故王子曰：“赏无度，则费而无恩；罚无度，则戮而无威。”○梅尧臣曰：赏有功，罚有罪。○王晰曰：孰能赏必当功，罚必称情？○张预曰：当赏者，虽仇怨必录；当罚者，虽父子不舍。又，《司马法》曰“赏不逾时，罚不迁列”，于谁为明？〉吾以此知胜负矣。〈曹操曰：以七事计之，知胜负矣。○贾林曰：以上七事量校彼我之政，则胜败可见。○梅尧臣曰：能索其情，则知胜负。○张预曰：七事俱优，则未战而先胜；七事俱劣，则未战而先败。故胜负可预知也。○〉

将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。〈曹操曰：不能定计，则退而去也。○杜牧曰：若彼自备护，不从我计，形势均等，无以相加，用战必败，引而去之。故《春秋传》曰“允当则归”也。○陈皥曰：孙武以书干阖闾曰：“听用吾计策，必能胜敌，我当留之不去；不听吾计策，必当负败，我去之不留。”以此感动阖闾，庶必见用。故阖闾曰：“子之十三篇，寡人尽观之矣。”其时，阖闾行军用师，多自为将，故不言“主”而言“将”也。○孟氏曰：将，裨将也。听吾计划而胜，则留之；违吾计划而败，则除去之。○梅尧臣曰：武以十三篇干吴王阖闾，故首篇以此辞动之，谓︰王将听我计，而用战必胜，我当留此也；王将不听我计，而用战必败，我当去此也。○王晰曰：将，行也；用，谓用兵耳。言行听吾此计，用兵则必胜，我当留；行不听吾此计，用兵则必败，我当去也。○张预曰：将，辞也。孙子谓︰今将听吾所陈之计，而用兵则必胜，我乃留此矣；将不听吾所陈之计，而用兵则必败，我乃去之他国矣。以此辞激吴王而求用。〉

计利以听，乃为之势，以佐其外。〈曹操曰：常法之外也。○李筌曰：计利既定，乃乘形势之变也。佐其外者，常法之外也。○杜牧曰：计算利害，是军事根本。利害已见听用，然后于常法之外，更求兵势，以助佐其事也。○贾林曰：计其利，听其谋，得敌之情，我乃设奇谲之势以动之。外者，或傍攻，或后蹑，以佐正陈。○梅尧臣曰：定计于内，为势于外，以助成胜。○王晰曰：吾计之利已听，复当知应变，以佐其外。○张预曰：孙子又谓︰吾所计之利若已听从，则我当复为兵势，以佐助其事于外。盖兵之常法，即可明言于人；兵之利势，须因敌而为。〉势者，因利而制权也。〈曹操曰：制由权也，权因事制也。○李筌曰：谋因事制。○杜牧曰：自此便言常法之外。势，夫势者，不可先见，或因敌之害见我之利，或因敌之利见我之害，然后始可制机权而取胜也。○梅尧臣曰：因利行权以制之。○王晰曰：势者，乘其变者也。○张预曰：所谓势者，须因事之利，制为权谋，以胜敌耳，故不能先言也。自此而后，略言权变。〉

兵者，诡道也。〈曹操曰：兵无常形，以诡诈为道。○李筌曰：军不厌诈。○梅尧臣曰：非谲不可以行权，非权不可以制敌。○王晰曰：诡者，所以求胜敌；御众必以信也。○张预曰：用兵虽本于仁义，然其取胜必在诡诈。故曳柴扬尘，栾枝之谲也；万弩齐发，孙膑之奇也；千牛俱奔，田单之权也；囊沙壅水，淮阴之诈也，此皆用诡道而制胜也。○〉故能而示之不能，〈张预曰：实强而示之弱，实勇而示之怯，李牧败匈奴、孙膑斩庞涓之类也。〉用而示之不用，〈李筌曰：言己实用师，外示之怯也。汉将陈豨反，连兵匈奴。高祖遣使十辈视之，皆言可击。复遣娄敬，报曰：“匈奴不可击。”上问其故。对曰：“夫两国相制，宜矜夸其长。今臣往，徒见羸老。此必能而示之不能，臣以为不可击也。”高祖怒曰：“齐虏以口舌得官，今妄沮吾众！”械娄敬于广武，以三十万众至白登。高祖为匈奴所围，七日乏食。此师外示之以怯之义也。○杜牧曰：此乃诡诈藏形。夫形也者，不可使见于敌；敌人见形，必有应。《传》曰：“鸷鸟将击，必藏其形。”如匈奴示羸老于汉使之义也。○杜佑曰：言己实能、用，外示之以不能、不用，使敌不我备也，若孙膑减灶而制庞涓。○王晰曰：强示弱，勇示怯，治示乱，实示虚，智示愚，众示寡，进示退，速示迟，取示舍，彼示此。○何氏曰：能而示之不能者，如单于羸师诱高祖，围于平城是也；用而示之不用者，如李牧按兵于云中，大败匈奴是也。○张预曰：欲战而示之退，欲速而示之缓，班超击莎车、赵奢破秦军之类也。〉近而示之远，远而示之近。〈李筌曰：令敌失备也。汉将韩信虏魏王豹，初陈舟欲渡临晋，乃潜师浮木罂，从夏阳袭安邑，而魏失备也。耿弇之征张步，亦先攻临淄，皆示远势也。○杜牧曰：欲近袭敌，必示以远去之形；欲远袭敌，必示以近进之形。韩信盛兵临晋而渡于夏阳，此乃示以近形而远袭敌也。后汉末，曹公、袁绍相持官渡，绍遣将郭图、淳于琼、颜良等攻东郡太守刘延于白马。绍引兵至黎阳，将渡河。曹公北救延津，荀攸曰：“今兵少不敌，分兵势乃可。公致兵延津将欲渡，兵向其后，绍必西应之；然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可擒也。”公从之。绍闻兵渡，即留，分兵西应之。公乃引军行趋白马。未至十馀里，良大惊，来战。使张辽、关羽前进击破，斩颜良，解白马围。此乃示以远形而近袭敌也。○贾林曰：去就在我，敌何由知？○杜佑曰：欲近而设其远也，欲远而设其近也。诳耀敌军，示之以远，本从其近，若韩信之袭安邑。○梅尧臣曰：使其不能测。○王晰同上注。○何氏曰：远而示之近者，韩信陈舟临晋而渡夏阳是也；近而示之远者，晋侯伐虢，假道于虞是也。○张预曰：欲近袭之，反示以远。吴与越夹水相距，越为左右句卒，相去各五里，夜争鸣鼓而进，吴人分以御之；越乃潜涉，当吴中军而袭之，吴大败是也。欲远攻之，反示以近。韩信陈兵临晋而渡于夏阳是也。○〉利而诱之，〈杜牧曰：赵将李牧大纵畜牧，人众满野。匈奴小入，徉北不胜，以数千人委之。单于闻之，大喜，率众大至。牧多为奇陈，左右夹击，大破杀匈奴十馀万骑也。○贾林曰：以利动之，动而有形，我所以因形制胜也。○梅尧臣曰：彼贪利，则以货诱之。○何氏曰：利而诱之者，如赤眉委辎重而饵邓禹是也。○张预曰：示以小利，诱而克之，若楚人伐绞，莫敖曰：“绞小而轻，请无捍采樵者以诱之。”于是绞人获楚三十人。明日，绞人争出，驱楚役徒于山中，楚人设伏兵于山下，而大败之是也。〉乱而取之，〈李筌曰：敌贪利，必乱也。秦王姚兴征秃发傉檀，悉驱部内牛羊，散放于野，纵秦人虏掠。秦人得利，既无行列，傉檀阴分十将，掩而击之，大败秦人，斩首七千馀级，“乱而取之”之义也。○杜牧曰：敌有昏乱，可以乘而取之。《传》曰：“兼弱攻昧，取乱侮亡，武之善经也。”○贾林曰：我令奸智乱之，候乱而取之也。○梅尧臣曰：彼乱，则乘而取之。○王晰曰：乱，谓无节制；取，言易也。○张预曰：诈为纷乱，诱而取之，若吴越相攻，吴以罪人三千，示不整以诱越，罪人或奔或止，越人争之，为吴所败是也。言敌乱而后取者非也。《春秋》之法，凡书“取”者，言易也，鲁师取邿是也。〉实而备之，〈曹操曰：敌治实，须备之也。○李筌曰：备敌之实。蜀将关羽欲围魏之樊城，惧吴将吕蒙袭其后，乃多留备兵守荆州。蒙阴知其旨，遂诈之以疾。羽乃撤去备兵，遂为蒙所取，而荆州没吴，则其义也。○杜牧曰：对垒相持，不论虚实，常须为备。此言居常无事，邻封接境，敌若修政治实，上下相爱，赏罚明信，士卒精练，即须备之，不待交兵然后为备也。○陈皥曰：敌若不动完实，我当谨备，亦自实以备敌也。○梅尧臣曰：彼实，则不可不备。○王晰曰：彼将有以击吾之不备也。○何氏曰：彼敌但见其实，而未见其虚之形，则当蓄力而备之也。○张预曰：《经》曰：“角之而知有馀不足之处。”有馀，则实也；不足，则虚也。言敌人兵势既实，则我当为不可胜之计以待之，勿轻举也。李靖《军镜》曰：“观其虚则进，见其实则止。”〉强而避之，〈曹操曰：避其所长也。○李筌曰：量力也。楚子伐随，随之臣季梁曰：“楚人上左，君必左，无与王遇；且攻其右，右无良焉，必败。偏败，众乃携矣。”少师曰：“不当王，非敌也。”不从。随师败绩，随侯逸。攻强之败也。○杜牧曰：逃避所长。言敌人乘兵强气锐，则当须且回避之，待其衰懈，候其间隙而击之。晋末，岭南贼卢循、徐道覆乘虚袭建邺，刘裕御之，曰：“贼若新亭直上，且当避之；回泊蔡洲，乃成擒耳。”徐道覆欲焚舟直上，循以为不可，乃泊于蔡洲，竟以败灭。○贾林曰：以弱制强，理须待变。○杜佑曰：彼府库充实，士卒锐盛，则当退避以伺其虚懈，观变而应之。○梅尧臣曰：彼强，则我当避其锐。○王晰曰：敌兵精锐，我势寡弱，则须退避。○张预曰：《经》曰“无邀正正之旗，无击堂堂之陈”，言敌人行陈修整，节制严明，则我当避之，不可轻肆也。若秦晋相攻，交绥而退，盖各防其失败也。〉怒而挠之，〈曹操曰：待其衰懈也。○李筌曰：将之多怒者，权必易乱，性不坚也。汉相陈平谋挠楚权，以太牢具进楚使，惊曰：“是亚父使邪？乃项王使邪！”此怒挠之者也。○杜牧曰：大将刚戾者，可激之令怒，则逞志快意，志气挠乱，不顾本谋也。○孟氏曰：敌人盛怒，当屈挠之。○梅尧臣曰：彼褊急易怒，则挠之，使愤激轻战。○王晰曰：敌持重，则激怒以挠之。○何氏曰：怒而挠之者，汉兵击曹咎于汜水是也。○张预曰：彼性刚忿，则辱之令怒，志气挠惑，则不谋而轻进，若晋人执宛春以怒楚是也。《尉缭子》曰：“宽不可激而怒。”言性宽者，则不可激怒而致之也。〉卑而骄之，〈李筌曰：币重而言甘，其志不小。后赵石勒称臣于王浚，左右欲击之，浚曰：“石公来，欲奉我耳。敢言击者斩！”设飨礼以待之。勒乃驱牛羊数万头，声言上礼，实以填诸街巷，使浚兵不得发。乃入蓟城，擒浚于厅，斩之而并燕。卑而骄之，则其义也。○杜牧曰：秦末，匈奴冒顿初立，东胡强，使使谓冒顿曰：“欲得头曼时千里马。”冒顿以问群臣，群臣皆曰：“千里马，国之宝，勿与。”冒顿曰：“奈何与人邻国，爱一马乎？”遂与之。居顷之，东胡使使来，曰：“愿得单于一阏氏。”冒顿问群臣，皆怒曰：“东胡无道，乃求阏氏，请击之！”冒顿曰：“与人邻国，爱一女子乎？”与之。居顷之，东胡复曰：“匈奴有弃地千里，吾欲有之。”冒顿问群臣，群臣皆曰：“与之亦可，不与亦可。”冒顿大怒曰：“地者，国之本也，本何可与？”诸言与者皆斩之。冒顿上马，令国中有后者斩，东袭东胡。东胡轻冒顿，不为之备。冒顿击灭之。冒顿遂西击月氏，南并楼烦、白羊、河南，北侵燕、代，悉复收秦所使蒙恬所夺匈奴地也。○陈皥曰：所欲必无所顾吝，子女以惑其心，玉帛以骄其志，范蠡、郑武之谋也。○杜佑曰：彼其举国兴师，怒而欲进，则当外示屈挠，以高其志；俟惰归，要而击之。故王子曰：“善用法者，如狸之与鼠，力之与智，示之犹卑，静而下之。”○梅尧臣曰：示以卑弱，以骄其心。○王晰曰：示卑弱以骄之，彼不虞我，而击其间。○张预曰：或卑辞厚赂，或羸师佯北，皆所以令其骄怠。吴子伐齐，越子率众而朝，王及列士皆有赂。吴人皆喜，惟子胥惧，曰：“是豢吴也！”后果为越所灭。楚伐庸，七遇皆北。庸人曰：“楚不足与战矣！”遂不设备。楚子乃为二队以伐之，遂灭庸。皆其义也。〉佚而劳之，〈一本作“引而劳之”。○曹操曰：以利劳之。○李筌曰：敌佚而我劳之者，善功也。吴伐楚，公子光问计于伍子肯，子胥曰：“可为三师以肄焉。我一师至，彼必尽众而出；彼出，我归，亟肄以疲之，多方以误之，然后三师以继之，必大克。”从之。楚于是乎始病吴矣。○杜牧曰：吴公子光问伐楚于伍员，员曰：“可为三军以肄焉。我一师至，彼必尽出；彼出，则归，亟肄以疲之，多方以误之，然后三师以继之，必大克。”从之。于是子重一岁七奔命，于是乎始病吴，终入郢。后汉末，曹公既破刘备，备奔袁绍，引兵欲与曹公战。别驾田丰曰：“操善用兵，未可轻举，不如以久持之。将军据山河之固，有四州之地，外结英豪，内修农战，然后拣其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，人不安业，我未劳而彼已困矣。不及三年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，悔无及也！”绍不从，故败。○梅尧臣曰：以我之佚，待彼之劳。○王晰曰：多奇兵也。彼出则归，彼归则出；救左则右，救右则左，所以罢劳之也。○何氏曰：孙子有治力之法，以佚而待劳。故论敌佚，我宜多方以劳弊之，然后可以制胜。○张预曰：我则力全，彼则道敝。若晋楚争郑，久而不决，晋知武子乃分四军为三部，晋各一动，而楚三来，于是三驾，而楚不能与之争。又，申公巫臣教吴伐楚，于是子重一岁七奔命是也。〉亲而离之。〈曹操曰：以间离之。○李筌曰：破其行约，间其君臣，而后攻也。昔秦伐赵，秦相应侯间于赵王曰：“我惟惧赵用括耳，廉颇易与也。”赵王然之，乃用括代颇，为秦所坑卒四十万于长平，则其义也。○杜牧曰：言敌若上下相亲，则当以厚利啖而离间之。陈平言于汉王曰：“今项王骨鲠之臣，不过亚父、锺离昧、龙且、周殷之属，不过数人。大王诚能捐数万斤金，间其君臣，彼必内相诛，汉因举兵而攻之，灭楚必矣。”汉王然之，出黄金四万斤与平，使之反间。项王果疑亚父，不急击下荥阳，汉王遁去。○陈皥曰：彼吝爵禄，此必捐之；彼啬财货，此必轻之；彼好杀罚，此必缓之。因其上下相猜，得行离间之说。由余所以归秦，英布所以佐汉也。○杜佑曰：以利诱之，使五间并入，辩士驰说，亲彼君臣，分离其形势，若秦遣反间欺诳赵君，使废廉颇而任赵奢之子，卒有长平之败。○梅尧臣同杜牧《注》。○王晰曰：敌相亲，当以计谋离间之。○张预曰：或间其君臣，或间其交援，使相离贰，然后图之。应侯间赵而退廉颇，陈平间楚而逐范增，是君臣相离也。秦晋相合以伐郑，烛之武夜出，说秦伯曰：“今得郑，则归于晋，无益于秦也。不如舍郑以为东道主。”秦伯悟而退师，是交援相离也。〉攻其无备，出其不意。〈曹操曰：击其懈怠，出其空虚。○李筌曰：击懈怠，袭空虚。○杜牧曰：击其空虚，袭其懈怠。○孟氏曰：击其空虚，袭其懈怠，使敌不知所以备也。故曰：兵者无形为妙。太公曰：“动莫神于不意，谋莫善于不识。”○梅尧臣、王晰二《注》同上。○何氏曰：攻其无备者，魏太祖征乌桓，郭嘉曰：“胡恃其远，必不设备，因其无备，卒然击之，可破灭也。”太祖行至易水，嘉曰：“兵贵神速，今千里袭人，辎重多，难以趋利，不如轻兵兼道以出，掩其不意。”乃密出卢龙塞，直指单于庭，合战，大破之。唐李靖陈十策以图萧铣，总管三军之任，一以委靖。八月，集兵夔州。铣以时属秋潦，江水泛涨，三峡路危，必谓靖不能进，遂不设备。九月，靖率兵而进，曰：“兵贵神速，机不可失。今兵始集，铣尚未知，乘水涨之势，倏忽至城下，所谓疾雷不及掩耳。纵使知我，仓卒无以应敌，此必成擒也。”进兵至夷陵，铣始惧，召兵江南，果不能至。勒兵围城，铣遂降。出其不意者︰魏末，遣将锺会、邓艾伐蜀，蜀将姜维守剑阁，锺会攻维，未克。艾上言：“请从阴平由邪径出剑阁，西入成都。奇兵冲其腹心，剑阁之军必还赴涪，则会方轨而进；剑阁之军不还，则应涪之兵寡矣。《军志》云：攻其无备，出其不意。今掩其空虚，破之必矣。”冬十月，艾自阴平行无人之地七百馀里，凿山通道，造作桥阁，山高谷深，至为艰险。又粮运将匮，濒于危殆。艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进。先登至江油，蜀守将马邈降。诸葛瞻自涪还绵竹，列陈相拒，大败之，斩瞻及尚书张遵等。进军至成都，蜀主刘禅降。又，齐神武为东魏将，率兵伐西魏，屯军蒲坂，造三道浮桥渡河，又遣其将窦泰趣潼关，高敖曹围洛州。西魏将周文帝出军广阳，召诸将谓曰：“贼今掎吾三面，又造桥于河，示欲必渡，欲缀吾军，使窦泰得西入耳。久与相持，其计得行，非良策也。且高欢用兵，常以泰为先驱，其下多锐卒，屡胜而骄。今出其不意，袭之必克。克泰，则欢不战而自走矣。”诸将咸曰：“贼在近，舍而远袭，事若蹉跌，悔无可及。”周文曰：“欢前再袭潼关，吾军不过霸上。今者大来，兵未出郊，贼顾谓吾但自守耳，无远鬬意；又狃于得志，有轻我心，乘此击之，何往不克！贼虽造桥，未能径渡。比五日中，吾取窦泰必矣。公等勿疑。”周文遂率骑六千还长安，声言欲往陇右。辛亥，潜出军。癸丑晨，至潼关。窦泰卒闻军至，惶惧依山为陈，未及成列，周文击破之，斩泰，传首长安。高敖曹适陷洛州，闻泰没，烧辎重，弃城而走。○张预曰：攻无备者，谓懈怠之处，敌之所不虞者，则击之。若燕人畏郑三军，而不虞制人，为制人所败是也。出不意者，谓虚空之地，敌不以为虑者，则袭之。若邓艾伐蜀，行无人之地七百馀里是也。○〉此兵家之胜，不可先传也。〈曹操曰：传，犹泄也。兵无常势，水无常形，临敌变化，不可先传也。故料敌在心，察机在目也。○ 李筌曰：无备、不意，攻之必胜，此兵之要，秘而不传也。○杜牧曰：传，言也。此言上之所陈，悉用兵取胜之策，固非一定之制；见敌之形，始可施为，不可先事而言也。○梅尧臣曰：临敌应变制宜，岂可预前言之？○王晰曰：夫校计、行兵，是谓常法；若乘机决胜，则不可预传述也。○张预曰：言上所陈之事，乃兵家之胜策，须临敌制宜，不可以预先传言也。〉

夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣。〈曹操曰：以吾道观之矣。○李筌曰：夫战者，决胜庙堂，然后与人争利。凡伐叛怀远，推亡固存，兼弱攻昧，皆物情之所出。中外离心，如商周之师者，是为未战而庙算胜。《太一遁甲》置算之法，因六十算已上为多算，六十算已下为少算。客多算临少算，主人败；客少算临多算，主人胜。此皆胜败易见矣。○杜牧曰：庙算者，计算于庙堂之上也。○梅尧臣曰：多算，故未战而庙谋先胜；少算，故未战而庙谋不胜。是不可无算矣。○王晰曰：此惧学者惑不可先传之说，故复言《计篇》义也。○何氏曰：计有巧拙，成败系焉。○张预曰：古者兴师命将，必致斋于庙，授以成算，然后遣之，故谓之“庙算”。筹策深远，则其计所得者多，故未战而先胜。谋虑浅近，则其计所得者少，故未战而先负。多计胜少计，其无计者，安得无败？故曰：胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。有计无计，胜负易见。〉

〈曹操曰：欲战，必先算其费，务因粮于敌也。○李筌曰：先定计，然后修战具，是以《战》次《计》之篇也。○王晰曰：计以知胜，然后兴战，而具军费，犹不可以久也。○张预曰：计算已定，然后完车马、利器械、运粮草、约费用，以作战备，故次《计》。〉

孙子曰：凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，〈曹操曰：驰车，轻车也，驾驷马；革车，重车也，言万骑之重。车驾四马，率三万军。养二人，主炊；家子一人，主保固守衣装。厩二人，主养马。凡五人。步兵十人，重以大车驾牛。养二人，主炊；家子一人，主守衣装，凡三人也。带甲十万，士卒数也。○李筌曰：驰车，战车也；革车，轻车也；带甲，步卒。车一两，驾以驷马，步卒七十人，计千驷之军，带甲七万，马四千匹。孙子约以军资之数，以十万为率，则百万可知也。○杜牧曰：轻车，乃战车也。古者车战，革车，辎车，重车也，载器械、财货、衣装也。《司马法》曰：“一车，甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣装五人，厩养五人，樵汲五人，轻车七十五人，重车二十五人。”故二乘兼一百人为一队，举十万之众，革车千乘，校其费用支计，则百万之众皆可知也。○梅尧臣曰：驰车，轻车也；革车，重车也。凡轻车一乘，甲士、步卒二十五人；重车一乘，甲士、步卒七十五人。举二车各千乘，是带甲者十万人。○王晰曰：曹公曰：“轻车也，驾驷马，凡千乘。”晰谓驰车，谓驾革车也。一乘四马为驷，千驷则革车千乘。曹公曰：“重车也。”晰谓革车，兵车也。有五戎千乘之赋，诸侯之大者。曹公曰：“带甲十万，步卒数也。”晰谓井田之法︰甸出兵车一乘，甲士三人，步卒七十二人，千乘总七万五千人。此言带甲十万，岂当时权制欤？○何氏曰：十万，举成数也。张预曰：驰车，即攻车也；革车，即守车也。按曹公《新书》云：攻车一乘，前拒一队，左右角二队，共七十五人。守车一乘，炊子十人，守装五人，厩飬五人，樵汲五人，共二十五人。攻守二乘，凡一百人。兴师十万，则用车二千，轻重各半，与此同矣。〉千里馈粮，〈曹操曰：越境千里。○李筌曰：道理县远。〉则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。〈曹操曰：谓购赏犹在外。○李筌曰：夫军出于外，则帑藏竭于内。举千金者，言多费也。千里之外赢粮，则二十人奉一人也。○杜牧曰：军有诸侯交聘之礼，故曰“宾客”也。车甲器械完缉修缮，言胶漆者，举其微细。千金者，言费用多也，犹赠赏在外也。○贾林曰：计费不足，未可以兴师动众，故李太尉曰：“三军之门，必有宾客论议。”○梅尧臣曰：举师十万，馈粮千里，日费如此，师久之戒也。○王晰曰：内，谓国中；外，谓军所也。宾客，若诸侯之使及军中宴飨吏士也。胶漆、车甲，举细与大也。○何氏曰：老师费财，智者虑之。○张预曰：去国千里，即当因粮；若须供饷，则内外骚动，疲困于路、蠹耗无极也。宾客者，使命与游士也。胶漆者，修饰器械之物也。车甲者，膏辖金革之类也。约其所费，日用千金，然后能兴十万之师。千金，言重费也，购赏犹在外。〉

其用战也胜，久则钝兵挫锐，攻城则力屈，〈曹操曰：钝，弊也；屈，尽也。○杜牧曰：胜久，谓淹久而后能胜也。言与敌相持，久而后胜，则甲兵钝弊，锐气挫衄，攻城则人力殚尽屈折也。○贾林曰：战虽胜人，久则无利。兵贵全胜，钝兵挫锐，士伤马疲，则屈。○梅尧臣曰：虽胜且久，则必兵仗钝弊，而军气挫锐；攻城而久，则力必殚屈。○王晰曰：屈，穷也。求胜以久，则钝弊折挫，攻城则益甚也。○张预曰：及交兵合战也，久而后能胜，则兵疲气沮矣。千里攻城，力必困屈。〉久暴师则国用不足。〈孟氏曰：久暴师露众千里之外，则军国费用不足相供。○梅尧臣曰：师久暴于外，则输用不给。○张预曰：日费千金，师久暴，则国用岂能给？若汉武帝穷征深讨，久而不解，及其国用空虚，乃下哀痛之诏是也。〉夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者，不能善其后矣。〈李筌曰：十万众举，日费千金，非唯顿挫于外，亦财殚于内，是以圣人无暴师也。隋大业初，炀帝重兵好征，力屈雁门之下，兵挫辽水之上，疏河引淮，转输弥广，出师万里，国用不足。于是杨玄感、李密乘其弊而起，纵苏威、高颎，岂能为之谋也？○杜牧曰：盖以师久不胜，财力俱困，诸侯乘之而起，虽有智能之士，亦不能于此之后，善为谋画也。○贾林曰：人离财竭，虽伊、吕复生，亦不能救此亡败也。○杜佑曰：虽当时有用兵之术，不能防其后患。○梅尧臣曰：取胜攻城，暴师且久，则诸侯乘此弊而起袭我；我虽有智将，不能制也。○王晰曰：以其弊甚，必有危亡之忧。○何氏曰：其后，谓兵不胜而敌乘其危殆，虽智者不能尽其善计而保全。○张预曰：兵已疲矣，力已困矣，财已匮矣，邻国因其罢弊，起兵以袭之，则纵有智能之人，亦不能防其后患。若吴伐楚入郢，久而不归，越兵遂入吴。当是时，虽有伍员、孙武之徒，何尝能为善谋于后乎？〉故兵闻拙速，未睹巧之久也。〈曹操、李筌曰：虽拙，有以速胜。未睹者，言其无也。○杜牧曰：攻取之间，虽拙于机智，然以神速为上，盖无老师、费财、钝兵之患，则为巧矣。○孟氏曰：虽拙，有以速胜。○陈皥曰：所谓疾雷不及掩耳，卒电不及瞬目。○杜佑《注》同孟氏。○梅尧臣曰：拙尚以速胜，未见工而久可也。○王晰曰：晰谓久则师老财费，国虚人困，巧者保无斯患也。○何氏曰：速虽拙，不费财力也；久虽巧，恐生后患也。后秦姚苌与符登相持，苌将苟曜据逆万堡，密引符登。苌与登战，败于马头原，收众复战。姚硕德谓诸将曰：“上慎于轻战，每欲以计取之；今战既失利，而更逼贼，必有由也。”苌闻而谓硕德曰：“登用兵迟缓，不识虚实；今轻兵直进，径据吾东，必苟曜与之连结也。事久变成，其祸难测。所以速战者，欲使苟曜竖子谋之未就，好之未深耳。”果大败之。武后初，徐敬业举兵于江都，称匡复皇家。以盩厔尉魏思恭为谋主，问计于思恭。对曰：“明公既以太后幽絷少主，志在匡复，兵贵拙速，宜早渡淮北，亲率大众，直入东都。山东将士知公有勤王之举，必以死从，此则指日刻期，天下必定。”敬业欲从其策，薛璋又说曰：“金陵之地，王气已见，宜早应之。兼有大江设险，足可以自固，请且攻取常、润等州，以为王霸之业，然后率兵北上，鼓行而前，此则退有所归，进无不利，实良策也。”敬业以为然，乃自率兵四千人，南渡以击润州。思恭密谓杜求仁曰：“兵势宜合，不可分。今敬业不知并力渡淮，率山东之众以合洛阳，必无能成事。”果败。○张预曰：但能取胜，则宁拙速，而无巧久。若司马宣王伐上庸，以一月图一年，不计死伤，与粮竞者，斯可谓欲拙速也。〉夫兵久而国利者，未之有也。〈李筌曰：《春秋》曰：“兵犹火也，弗戢将自焚。”○贾林曰：兵久无功，诸侯生心。○杜佑曰：兵者凶器，久则生变。若智伯围赵，逾年不归，卒为襄子所擒，身死国分。故《新序传》曰：“好战穷武，未有不亡者也。”○梅尧臣曰：力屈货殚，何利之有？○张预曰：师老财竭，于国何利？〉故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。〈李筌曰：利害相依之所生，先知其害，然后知其利也。○杜牧曰：害之者，劳人费财；利之者，吞敌拓境。苟不顾己之患，则舟中之人尽为敌国，安能取利于敌人哉？○贾林曰：将骄卒惰，贪利忘变，此害最甚也。○杜佑曰：言谋国、动军、行师，不先虑危亡之祸，则不足取利也。若秦伯见袭郑之利，不顾崤函之败；吴王矜伐齐之功，而忘姑苏之祸也。○梅尧臣曰：不再籍，不三载，利也；百姓虚，公家费，害也。苟不知害，又安知利？○王晰曰：久而能胜，未免于害；速，则利斯尽也。○张预曰：先知老师殚货之害，然后能知擒敌制胜之利。〉

善用兵者，役不再籍，粮不三载。〈曹操曰：籍，犹赋也。言初赋民而便取胜，不复归国发兵也。始载粮，后遂因食于敌，还兵入国，不复以粮迎之也。○李筌曰：籍，书也；不再籍书，恐人劳怨生也。秦发关中之卒，是以有陈、吴之难也。军出，度远近馈之；军入，载粮迎之，谓之三载。越境，则馆榖于敌，无三载之义也。○杜牧曰：审敌可攻，审我可战，然后起兵，便能胜敌而还。郑司农《周礼注》曰：役，谓发兵起役；籍，乃伍籍也。比参为伍，因内政寄军令，以伍籍发军起役也。○陈皥曰：籍，借也，不再借民而役也。粮者，往则载焉，归则迎之，是不三载也。不困乎兵，不竭乎国，言速而利也。○梅尧臣同陈皥《注》。○王晰同曹操《注》。○张预曰：役，谓兴兵动众之役。故《师卦注》曰：“任大役重，无功则凶。”籍，谓调兵之符籍。故汉制有尺籍伍符，言一举则胜，不可再籍兵役于国也。粮始出则载之，越境则掠之，归国则迓之，是不三载也。此言兵不可久暴也。〉取用于国，因粮于敌，故军食可足也。〈曹操曰：兵甲战具，取用国中，粮食因敌也。○李筌曰：具我戎器，因敌之食，虽出师千里，无匮乏也。○杜佑曰：兵甲战具，取用国中，粮食因敌也。取资用于我国，因粮食于敌家也。晋师馆谷于楚是也。○梅尧臣曰：军之须用取于国，军之粮饷因于敌。○何氏曰：因，谓兵出境，钞聚掠野，至于克敌、拔城，得其储积也。○张预曰：器用取于国者，以物轻而易致也；粮食因于敌者，以粟重而难运也。夫千里馈粮，则士有饥色，故因粮则食可足。〉

国之贫于师者远输，远输则百姓贫。〈李筌曰：兵役数起，而赋敛重。○杜牧曰：《管子》曰：“粟行三百里，则国无一年之积；粟行四百里，则国无二年之积；粟行五百里，则众有饥色。”此言粟重物轻也，不可推移；推移之，则农夫耕牛俱失南亩，故百姓不得不贫也。○贾林曰：远输则财耗于道路，弊于转运，百姓日贫。○孟氏曰：兵车转运千里之外，财则费于道路，人有困穷者。○张预曰：以七十万家之力，供饷十万之师于千里之外，则百姓不得不贫。〉近于师者贵卖，贵卖则百姓财竭。〈曹操曰：军行已出界，近师者贪财，皆贵卖，则百姓虚竭也。○李筌曰：夫近军，必有货易，百姓徇财殚产而从之，竭也。○贾林曰：师徒所聚，物皆暴贵。人贪非常之利，竭财物以卖之，初虽获利殊多，终当力疲货竭。又云：既有非常之敛，故卖者求价无厌，百姓竭力买之，自然家国虚尽也。○杜佑曰：言近军师，市多非常之卖，当时贪贵以趋末利，然后财货殚尽，家国虚也。○梅尧臣曰：远者供役以转馈，近者贪利而贵卖，皆贫国匮民之道也。○王晰曰：夫远输则人劳费，近市则物腾贵，是故久师则为国患也。曹公曰：“军行已出界，近于师者贪财，皆贵卖。”晰谓将出界也。○张预曰：近师之民，必贪利而贵货其物于远来输饷之人，则财不得不竭。〉财竭则急于丘役。〈张预曰：财力殚竭，则丘井之役急迫而不易供也。或曰：丘役，谓如鲁成公作丘甲也。国用急迫，乃使丘出甸赋，违常制也。丘，十六井；甸，六十四井。〉力屈、财殚，中原内虚于家。百姓之费，十去其七；〈曹操曰：丘，十六井也。百姓财殚尽而兵不解，则运粮尽力于原野也。十去其七者，所破费也。○李筌曰：兵久不止，男女怨旷，困于输挽丘役，力屈财殚，而百姓之费，十去其七。○杜牧曰：《司马法》曰：“六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸。丘盖十六井也。丘有戎马一匹，牛四头；甸有戎马四匹，牛十六头。丘车一乘，甲士三人，步卒七十二人。”今言兵不解，则丘役益急，百姓粮尽财竭，力尽于原野，家业十耗其七也。○陈皥曰：丘，聚也。聚敛赋役，以应军须，如此则财竭于人，人无不困也。○王晰曰：急者，暴于常赋也。若鲁成公作丘甲是也。如此，则民费太半矣。要见公费差减，故云十七。曹公曰：“丘，十六井。兵不解，则运粮尽力于原野。”○何氏曰：国以民为本，民以食为天。居人上者，宜乎重惜。○张预曰：运粮则力屈，输饷则财殚。原野之民，家产内虚，度其所费，十无其七也。〉公家之费，破车罢马，甲胄矢弩，戟楯蔽橹，丘牛大车，十去其六。〈一本作“十去其七”。○曹操曰：丘牛，谓丘邑之牛；大车，乃长毂车也。○李筌曰：丘，大也。此数器者，皆军之所须。言远近之费，公家之物，十损于七也。○梅尧臣曰：百姓以财粮力役奉军之费，其资十损乎七；公家以牛马器仗奉军之费，其资十损乎六。是以竭赋穷兵，百姓弊矣；役急民贫，国家虚矣。○王晰曰：楯，干也。蔽，可以屏蔽。橹，大楯也。丘牛，古所谓匹马丘牛也。大车，牛车也。《易》曰：“大车以载。”○张预曰：兵以车马为本，故先言车马。疲，敝也。蔽橹，楯也，今谓之彭排。丘牛，大牛也。大车，必革车也。始言破车疲马者，谓攻战之驰车也；次言丘牛大车者，即辎重之革车也。公家车马器械，亦十损其六。〉

故智将务食于敌，食敌一锺，当吾二十锺；𦮼秆一石，当吾二十石。〈曹操曰：六斛四㪷为锺。𦮼，豆秸也。秆，禾藁也。石者，一百二十斤也。转输之法，费二十石得一石。一云：𦮼音忌，豆也。七十斤为一石。当吾二十，言远费也。○杜牧曰：六石四㪷为一锺。一石，一百二十斤。𦮼，豆秸也。秆，禾藁也。或言：𦮼，秆藁也。秦攻匈奴，使天下运粮，起于黄腄、琅琊负海之郡，转输北河，率三十锺而致一石。汉武建元中，通西南夷，作者数万人，千里负担馈粮，率十馀锺致一石。今校《孙子》之言“食敌一锺，当吾二十锺”，盖约平地千里转输之法，费二十石得一石，不约道里，盖漏阙也。黄腄，音直瑞反，又音谁，在东莱。北河，即今之朔方郡。○李筌曰：远师转一锺之粟，费二十锺方可达军。将之智也，务食于敌，以省己之费也。○孟氏曰：十斛为锺。计千里转运，道路耗费，二十锺可致一锺于军中矣。○梅尧臣《注》同曹操。○王晰曰：曹公曰：“𦮼，豆秸也。秆，藁也。石者，百二十斤也。转输之法，费二十乃得一。”晰谓上文“千里馈粮”，则转输之法，谓千里耳。𦮼，今作“萁”。秆，故书为“芉”，当作“秆”。○张预曰：六石四𣁳为锺。一百二十斤为石。𦮼，豆秸也。秆，禾藁也。千里馈粮，则费二十锺、石，而得一锺、石到军所。若越险阻，则犹不啻。故秦征匈奴，率三十锺而致一石。此言能将必因粮于敌也。〉

故杀敌者，怒也；〈曹操曰：威怒以致敌。○李筌曰：怒者，军威也。○杜牧曰：万人非能同心皆怒，在我激之以势使然也。田单守即墨，使燕人劓降者，掘城中人坟墓之类是也。○贾林曰：人之无怒，则不肯杀。○王晰曰：兵主威怒。○何氏曰：燕围齐之即墨，齐之降者尽劓。齐人皆怒，愈坚守。田单又纵反间曰：“吾惧燕人掘吾城外冢墓，戮辱先人，可为寒心。”燕军尽掘垅墓，烧死人。即墨人从城上望见，皆泣涕，其欲出战，怒自十倍。单知士卒可用，遂破燕师。后汉班超使西域，到鄯善，会其吏士三十六人，与共饮。酒酣，因激怒之曰：“今俱在绝域，欲立大功，以求富贵。虏使到裁数日，而王礼貌即废。如收吾属送匈奴，骸骨长为犲狼食矣。”官属皆曰：“今在危亡之地，死生从司马。”超曰：“不入虎穴，不得虎子。当今之计，独有因夜以火攻虏，使彼不知我多少，必大震怖，可殄尽也。灭此虏，则功成事立矣。”众曰：“善。”。初夜，将吏士奔虏营。会天大风，超令十人持鼓，藏虏舍后，约曰：“见火燃，皆当鸣鼓大呼。”馀人悉持弓弩，夹门而伏。超顺风纵火，虏众惊乱，众悉烧死。蜀庞统劝刘备袭益州牧刘璋，备曰：“此大事，不可仓卒。”及璋使备击张鲁，乃从璋求万兵及资宝，欲以东行。璋但许兵四千，其馀皆给半。备因激怒其众曰：“吾为益州征强敌，师徒勤瘁，不遑宁居。今积帑藏之财，而吝于赏功，望士大夫为出死力战，其可得乎！”由是相与破璋。○张预曰：激吾士卒，使上下同怒，则敌可杀。《尉缭子》曰“民之所以战者，气也”，谓气怒则人人自战。〉取敌之利者，货也。〈曹操曰：军无财，士不来；军无赏，士不往。○李筌曰：利者，益军实也。○杜牧曰：使士见取敌之利者，货财也。谓得敌之货财，必以赏之，使人皆有欲，各自为战。后汉荆州刺史度尚，讨桂州贼帅卜阳、潘鸿等，入南海，破其三屯，多获珍宝。而鸿等党聚犹众，士卒骄富，莫有鬬志。尚曰：“卜阳、潘鸿，作贼十年，皆习于攻守，当须诸郡并力，可攻之。今军恣听射猎。”兵士喜悦，大小相与从禽。尚乃密使人潜焚其营，珍积皆尽。猎者来还，莫不泣涕。尚曰：“卜阳等财货足富数世，诸卿但不并力耳。所亡少少，何足介意！”众闻，咸愤踊愿战。尚令秣马蓐食，明晨径赴贼屯。阳、鸿不设备，吏士乘锐，遂破之。此乃是也。○孟氏同杜牧《注》。○杜佑曰：人知胜敌有厚赏之利，则冒白刃、当矢石而乐以进战者，皆货财酬勋赏劳之诱也。○梅尧臣曰：杀敌，则激吾人以怒；取敌，则利吾人以货。○王晰曰：谓设厚赏耳。若使众贪利自取，则或违节制耳。○张预曰：以货啖士，使人自为战，则敌利可取。故曰：“重赏之下，必有勇夫。”皇朝太祖命将伐蜀，谕之曰：“所得州邑当与我，倾竭帑库以飨士卒；国家所欲，惟土疆耳。”于是将吏死战，所至皆下，遂平蜀。〉故车战，得车十乘已上，赏其先得者，〈曹操曰：以车战，能得敌车十乘已上，赏赐之。不言车战得车十乘已上者赏之，而言赏得者何？言欲开示赏其所得车之卒也。陈车之法：五车为队，仆射一人；十车为官，卒长一人；车满十乘，将吏二人。因而用之，故别言赐之，欲使将恩下及也。或曰：言使自有车十乘已上与敌战，但取其有功者赏之，其十乘已下，虽一乘独得，馀九乘皆赏之，所以率进励士也。○李筌曰：重赏而劝进也。○杜牧曰：夫得车十乘已上者，盖众人用命之所致也。若遍赏之，则力不足。与其所获之车，公家仍自以财货赏其唱谋先登者，此所以劝励士卒，故上文云：“取敌之利者，货也。”言十乘者，举其纲目也。○贾林曰：劝未得者，使自勉也。○梅尧臣曰：遍赏则难周，故奖一而劝百也。○王晰曰：以财赏其所先得之卒。○张预曰：车一乘，凡七十五人。以车与敌战，吾士卒能获敌车十乘已上者，吾士卒必不下千馀人也。以其人众，故不能遍赏，但以厚利赏其陷陈先获者，以劝馀众。古人用兵，必使车夺车，骑夺骑，步夺步，故吴起与秦人战，令三军曰：“若车不得车，骑不得骑，徒不得徒，虽破军，皆无功。”〉而更其旌旗，〈曹操曰：与吾同也。○李筌曰：令色与吾同。○贾林曰：令不识也。○张预曰：变敌之色，令与己同。〉车杂而乘之，〈曹操曰：不独任也。○李筌曰：夫降虏之旌旗，必更其色而杂其事，车乃可用也。○杜牧曰：士卒自获敌车，任杂然自乘之，官不录也。○梅尧臣曰：车许杂乘，旗无因故。○王晰曰：谓得敌车，可与我车杂用之也。○张预曰：己车与敌车参杂而用之，不可独任也。〉卒善而养之，〈张预曰：所获之卒，必以恩信抚养之，俾为我用。〉是谓胜敌而益强。〈曹操曰：益己之强。○李筌曰：后汉光武破铜马贼于南阳，虏众数万，各配部曲，然人心未安。光武令各归本营，乃轻行其间以劳之。相谓曰：“萧王推赤心置人腹中，安得不投死乎！”于是汉益振，则其义也。○杜牧曰：得敌卒也，因敌之资，益己之强。○梅尧臣曰：获卒，则任其所长，养之以恩，必为我用也。○王晰曰：得敌卒则养之，与吾卒同。善者，谓勿侵辱之也。若厚抚初附，或失人心。○何氏曰：因敌以胜敌，何往不强？○张预曰：胜其敌，而获其车与卒，既为我用，则是増己之强。光武推赤心，人人投死之类也。〉

故兵贵胜，不贵久。〈曹操曰：久则不利。兵犹火也，不戢将自焚也。○孟氏曰：贵速胜疾还也。○梅尧臣曰：上所言皆贵速也。速则省财用、息民力也。○何氏曰：孙子首尾言兵久之理，盖知兵不可玩、武不可黩之深也。○张预曰：久则师老财竭，易以生变，故但贵其速胜疾归。〉

故知兵之将，生民之司命，国家安危之主也。〈曹操曰：将贤则国安也。○李筌曰：将有杀伐之权，威欲却敌，人命所系，国家安危在于此矣。○杜牧曰：民之性命，国之安危，皆由于将也。○梅尧臣曰：此言任将之重。○王晰曰：将贤，则民保其生，而国家安矣；否，则民被毒杀，而国家危矣。明君任属，可不精乎？○何氏曰：民之性命，国之治乱，皆主于将；将之材难，古今所患也。○张预曰：民之死生，国之安危，系乎将之贤否。〉

〈曹操曰：欲攻敌，必先谋。○李筌曰：合陈为战，围城曰攻。以此篇次《战》之下。○杜牧曰：庙堂之上，计算已定，战争之具，粮食之费，悉已用备，可以谋政，故曰“谋攻”也。○王晰曰：谋攻敌之利害，当全策以取之，不锐于伐兵、攻城也。○张预曰：计议已定，战具已集，然后可以智谋攻，故次《作战》。〉

孙子曰：凡用兵之法︰全国为上，破国次之；〈曹操曰：兴师深入长驱，距其城郭，绝其内外，敌举国来服为上。以兵击破，败而得之，其次也。○李筌曰：不贵杀也。韩信虏魏王豹、擒夏说、斩成安君，此为破国者。及用广武君计，北首燕路，遣一介之使，奉咫尺之书，燕从风而靡，则全国也。○贾林曰：全得其国，我国亦全，乃为上。○杜佑曰：敌国来服为上，以兵击破为次。○王晰曰：若韩信举燕是也。○何氏曰：以方略气势，令敌人以国降，上策也。○张预曰：《尉缭子》曰：“讲武料敌，使敌气失而师散，虽形全而不为之用，此道胜也。破军杀将，乘堙发机，会众夺地，此力胜也。”然则所谓道胜、力胜者，即全国、破国之谓也。夫吊民伐罪，全胜为上；为不得已而至于破，则其次也。〉全军为上，破军次之；〈曹操、杜牧曰：《司马法》曰：“一万二千五百人为军。”○何氏曰：降其城邑，不破我军也。〉全旅为上，破旅次之；〈曹操曰：五百人为旅。〉全卒为上，破卒次之；〈曹操曰：一校已下至一百人也。○李筌曰：百人已上为卒。○杜佑曰：一校下至百人也。〉全伍为上，破伍次之。〈曹操曰：百人已下至五人。○李筌曰：百人已下为伍。○杜牧曰：五人为伍。○梅尧臣曰：谋之大者，全得之。○王晰曰：国、军、卒、伍，不间小大，全之则威德为优，破之则威德为劣。○何氏曰：自军至伍，皆次序上下言之。此意以策略取之为妙，不惟一军，至于一伍，不可不全。○张预曰：周制︰万二千五百人为军，五百人为旅，百人为卒，五人为伍。自军至伍，皆以不战而胜之为上。〉是故百战百胜，非善之善者也；〈曹操曰：未战而战自屈，胜善也。○李筌曰：以计胜敌也。○陈皥曰：战必杀人故也。○贾林曰：兵威远振，全来降伏，斯为上也；诡诈为谋，摧破敌众，残人伤物，然后得之，又其次也。○杜佑曰：未战而敌自屈服。○梅尧臣曰：恶乎杀伤残害也。○张预曰：战而后能胜，必多杀伤，故云非善。〉不战而屈人之兵，善之善者也。〈曹操曰：未战而敌自屈服。○杜牧曰：以计胜敌。○陈皥曰：韩信用李左车之计，驰咫尺之书，不战而下燕城也。○孟氏曰：重庙胜也。○王晰曰：兵贵伐谋，不务战也。○何氏曰：后汉王霸讨周建、苏茂，既战归营，贼复聚挑战，霸坚卧不出。方飨士作倡乐，茂雨射营中，中霸前酒樽，霸安坐不动。军吏曰：“茂已破，今易击。”霸曰：“不然。茂客兵远来，粮食不足，故挑战，以徼一切之胜。今闭营休土，所谓不战而屈人之兵，善之善也。”茂乃引退。○张预曰：明赏罚，信号令，完器械，练士卒，暴其所长，使敌从风而靡，则为大善。若吴王黄池之会，晋人畏其有法而服之者是也。〉

故上兵伐谋，〈曹操曰：敌始有谋，伐之易也。○李筌曰：伐其始谋也。后汉寇恂围高峻，峻遣谋臣皇甫文谒恂，辞礼不屈。恂斩之，报峻曰：“军师无礼，已斩之。欲降，急降；不欲，固守。”峻即日开壁而降。诸将曰：“敢问杀其使而降其城，何也？”恂曰：“皇甫文，峻之心腹，其取谋者。留之，则文得其计；杀之，则峻亡其胆，所谓上兵伐谋。”诸将曰：“非所知也。”○杜牧曰：晋平公欲攻齐，使范昭往观之，景公觞之。酒酣，范昭请君之樽酌。公曰：“寡人之樽进客。”范昭已饮，晏子彻樽更为酌。范昭佯醉，不悦而起舞，谓太师曰：“能为我奏成周之乐乎？吾为舞之。”太师曰：“瞑臣不习。”范昭趋出。景公曰：“晋，大国也，来观吾政。今子怒大国之使者，将奈何？”晏子曰：“观范昭非陋于礼者，且欲惭于国，臣故不从也。”太师曰：“夫成周之乐，天子之乐也，惟人主舞之。今范昭人臣，而欲舞天子乐，臣故不为也。”范昭归，报晋平公曰：“齐未可伐。臣欲辱其君，晏子知之；臣欲犯其礼，太师识之。”仲尼曰：“不越樽俎之间，而折冲千里之外，晏子之谓也。”春秋时，秦伐晋，晋将赵盾御之，上军佐臾骈曰：“秦不能久，请深垒固军以待之。”秦人欲战，秦伯谓士会曰：“若何而战？”对曰：“赵氏新出其属曰臾骈，必实为此谋，将以老我师也。赵有侧室曰穿，晋君之婿也，有宠而弱，不在军事，好勇而狂，且恶臾骈之佐上军。若使轻者肆焉，其可。”秦军掩晋上军，赵穿追之不及，返，怒曰：“裹粮坐甲，固敌是求；敌至不击，将何俟焉？”军吏曰：“将有待也。”穿曰：“我不知谋，将独出。”乃以其属出。赵盾曰：“秦获穿也，获一卿矣！秦以胜归，我何以报？”乃皆出战，交绥而退。夫晏子之对，是敌人将谋伐我，我先伐其谋，故敌人不得而伐我。士会之对，是我将谋伐敌，敌人有谋拒我，乃伐其谋，敌人不得与我战。斯二者，皆伐谋也。故敌欲谋我，伐其未形之谋；我若伐敌，败其已成之计，固非止于一也。○孟氏曰：九攻九拒，是其谋也。○杜佑曰：敌方设谋，欲举众师，伐而抑之，是其上。故太公云“善除患者，理于未生；善胜敌者，胜于无形”也。○梅尧臣曰：以智胜。○王晰曰：以智谋屈人最为上。○何氏曰：敌始谋攻我，我先攻之，易也。揣知敌人谋之趣向，因而加兵，攻其彼心之发也。○张预曰：敌始发谋，我从而攻之，彼必丧计而屈服，若晏子之沮范昭是也。或曰：伐谋者，用谋以伐人也，言以奇策秘算，取胜于不战，兵之上也。〉其次伐交，〈曹操曰：交，将合也。○李筌曰：伐其始交也。苏秦约六国不事秦，而秦闭关十五年，不敢窥山东也。○杜牧曰：非止将合而已，合之者，皆可伐也。张仪愿献秦地六百里于楚怀王，请绝齐交。随何于黥布坐上杀楚使者，以绝项羽。曹公与韩遂交马语，以疑马超。高洋以萧深明请和于梁，以疑侯景，终陷台城。此皆伐交。权道变化，非一途也。○陈皥曰：或云敌已兴师交合，伐而胜之，是其次也。若晋文公敌宋，携离曹、卫也。○孟氏曰：交合强国，敌不敢谋。○梅尧臣曰：以威胜。○王晰曰：谓未能全屈敌谋，当且间其交，使之解散。彼交，则事巨敌坚；彼不交，则事小敌脆也。○何氏曰：杜称已上四事，乃亲而离之之义也。伐交者，兵欲交合，设疑兵以惧之，使进退不得，因来屈服。旁邻既为我援，敌不得不孤弱也。○张预曰：兵将交战，将合则伐之。《传》曰：“先人有夺人之心。”谓两军将合，则先薄之，孙叔敖之败晋师，厨人濮之破华氏是也。或曰：伐交者，用交以伐人也，言欲举兵伐敌，先结邻国为掎角之势，则我强而敌弱。○〉其次伐兵，〈曹操曰：兵形已成也。○李筌曰：临敌对陈，兵之下也。○贾林曰：善于攻取，举无遗策，又其次也。故太公曰：“争胜于白刃之前者，非良将也。”○梅尧臣曰：以战胜。○王晰曰：战者危事。○张预曰：不能败其始谋，破其将合，则犀利兵器以胜之。兵者，器械之总名也。太公曰：“必胜之道，器械为宝。”〉其下攻城。〈曹操曰：敌国已收其外粮城守，攻之为下政也。○李筌曰：夫王师出境，敌则开壁送款，举榇辕门，百姓怡悦，政之上也。若顿兵坚城之下，师老卒惰，攻守势殊，客主力倍，以此政之为下也。○杜佑曰：言攻城屠邑、政之下者，所害者多。○梅尧臣曰：费财役为最下。○王晰曰：士卒杀伤，城或未克。○张预曰：夫攻城屠邑，不惟老师费财，兼亦所害者多，是为攻之下者。〉攻城之法，为不得已，〈张预曰：攻城则力屈，所以必攻者，盖不获已耳。〉修橹轒辒，具器械，三月而后成；距𬮱，又三月而后已。〈曹操曰：修，治也。橹，大楯也。轒辒者，轒床也。轒床其下四轮，从中推之至城下也。具，备也。器械者，机关攻守之总名，飞楼、云梯之属。距𬮱者，踊土积高而前，以附其城也。○李筌曰：橹，楯也，以蒙首而趋城下。轒辒者，四轮车也，其下藏兵数十人，填隍推之，直就其城，木石所不能坏也。器械，飞楼、云梯、板屋、木幔之类也。距𬮱者，土木山乘城也。东魏高欢之围晋州，侯景之攻台城，则其器也。役约三月，恐兵久而人疲也。○杜牧曰：橹，即今之所谓彭排。轒辒，四轮车，排大木为之，上蒙以生牛皮，下可容十人，往来运土填堑，木石所不能伤，今俗所谓木驴是也。距𬮱者，积土为之，即今之所谓垒道也。三月者，一时也。言修治器械，更其距𬮱，皆须经时精好成就，恐伤人之甚也。《管子》曰：“不能致器者困。”言无以应敌也。太公曰：“必胜之道，器械为宝。”《汉书‧志》曰：“兵之伎巧，一十有三家，习手足，便器械机关，以立攻守之胜者。”夫攻城者，有撞车、刬钩车、飞梯、虾蟆木、解合车、狐鹿车、影车、高障车、马头车、独行车、运土豚鱼车。○陈皥曰：杜称橹为彭排，非也。若是彭排，即当用此橹字。曹云大楯，庶或近之。盖言候器械全具须三月，距𬮱又三月，已计六月；将若不待此而生忿速，必多杀士卒。故下云“将不胜其忿而蚁附之”，“灾也”。○杜佑曰：轒辒，上汾下温。修橹，长橹也。轒辒，四轮车。皆可推而往来，冒以攻城。器械，谓云梯、浮格衡、飞石、连弩之属。攻城总名，言修其攻具，经一时乃成也。距𬮱者，踊土积高而前，以附于城也。积土为山曰堙，以距敌城，观其虚实，《春秋传》曰“楚司马子反乘堙而窥宋城”也。○梅尧臣曰：威智不足以屈人，不获已而攻城也，治攻具须经时也。曹公曰：“橹，大楯也。轒辒者，轒床也，其下四轮，从中推至城下也。器械，机关攻守之总名，蜚梯之属也。”谓橹为大循，非也。兵之具甚众，何独言修大楯耶？今城上守御楼曰橹，橹是轒床上革屋，以蔽矢石者欤？○张预曰：脩橹，大楯也。《传》曰：“晋侯登巢车以望楚军。”《注》云：“巢车，车上为橹。”又︰“晋师围逼阳，鲁人建大车之轮，蒙之以甲，以为橹，左执之，右拔戟，以成一队。”《注》云：“橹，大楯也。”以此观之，脩橹为大楯明矣。轒辒，四轮车，其下可覆数十人，运土以实隍者。器械，攻城总名也。三月者，约经时成也。或曰：孙子戒心忿而亟攻之，故权言以三月成器械，三月起距堙，其实不必三月也。城尚不能下，则又积土与城齐，使士卒上之，或观其虚实，或毁其楼橹，欲必取也。土山曰堙，楚子反乘堙而窥宋城是也。器械言成者，取其久而成就也。距堙言已者，以其经时而毕上也。皆“不得已”之谓。〉将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。〈曹操曰：将忿，不待攻器成，而使士卒缘城而上，如蚁之缘墙，必杀伤士卒也。○李筌曰：将怒而不待攻城，而使士卒肉薄登城，如蚁之所附墙，为木石所杀之者，三有一焉，而城不拔者，此攻之灾也。○杜牧曰：此言为敌所辱，不胜忿怒也。后魏太武帝率十万众，寇宋臧质于盱眙。太武帝始就质求酒，质封溲便与之。太武大怒，遂攻城。乃命肉薄登城，分番相代；坠而复升，莫有退者，尸与城平，复杀其高梁王。如此三旬，死者过半。太武闻彭城断其归路，见疾疫甚众，乃解退。《传》曰：“一女乘城，可敌十夫。”以此校之，尚恐不啻。○贾林曰：但使人心外附，士卒内离，城乃自拔。○杜佑曰：守过二时，敌人不服，将不胜心之忿，多使士卒蚁附其城，杀伤我士民三分之一也。言攻趣不拔，还为己害。故韩非曰：“夫一战不胜，则祸暨矣。”○何氏曰：将心忿急，使士卒如蚁缘而登，死者过半，城且不下，斯害也已。○张预曰：攻逾二时，敌犹不服，将心忿躁，不能持久，使战士蚁缘而登城，则其士卒为敌人所杀三中之一，而坚城终不可拔，兹攻城之害也已。或曰：将心忿速，不俟六月之久，而亟攻之，则其害如此。〉

故善用兵者，屈人之兵而非战也，〈李筌曰：以计屈敌，非战之屈者。晋将郭淮围麹城，蜀将姜维来救。淮趋牛头山，断维粮道及归路。维大震，不战而遁，麹城遂降。则不战而屈之义也。○杜牧曰：周亚夫敌七国，引兵东北，壁昌邑，以梁委吴，使轻兵绝吴饷道。吴、梁相弊而食竭，吴遁去，因追击，大破之。蜀将姜维使将勾安、李韶守麹城，魏将陈泰围之。姜维来救，出自牛头山，与泰相对。泰曰：“兵法贵在不战而屈人，今绝牛头，维无返道，则我之擒也。诸军各守勿战，绝其还路。”维惧，遁走，安等遂降。○梅尧臣曰：战则伤人。○王晰曰：若李左车说成安君，请以奇兵三万人扼韩信于井陉之策是也。○何氏曰：言伐谋、伐交，不至于战。故《司马法》曰：“上谋不鬬。”其旨见矣。○张预曰：前所陈者，庸将之为耳。善用兵者则不然，或破其计，或败其交，或绝其粮，或断其路，则可不战而服之。若田穰苴明法令，拊士卒，燕、晋闻之，不战而遁亦是也。〉拔人之城而非攻也，〈李筌曰：以计取之。后汉酂侯臧宫围妖贼于原武，连月不拔，士卒疾疠。东海王谓宫曰：“今拥兵围必死之虏，非计也。宜撤围，开其生路而示之，彼必逃散，一亭长足擒也。”从之，而拔原武。魏攻壶关，亦其义也。○杜牧曰：司马文王围诸葛诞于寿春，议者多欲急攻之。文王以诞城固众多，攻之力屈，若有外救，表里受敌，此至危之道也。吾当以全策縻之，可坐制也。诞二年五月反，三年二月破灭。六军按甲，深沟高垒，而诞自困。十六国前燕将慕容恪率兵讨段龛于广固，恪围之。诸将劝恪急攻之，恪曰：“军势有缓而克敌，有急而取之。若彼我势既均，外有强援，力足制之，当羁縻守之，以待其毙。”乃筑室反耕，严固围垒，终克广固，曾不血刃也。○孟氏曰：言以威刑服敌，不攻而取，若郑伯肉袒以迎楚庄王之类。○梅尧臣曰：攻则伤财。○王晰曰：若唐太宗降薛仁杲是也。○张预曰：或攻其所必救，使敌弃城而来援，则设伏取之。若耿弇攻临淄而克西安，胁巨里而斩费邑是也。或外绝其强援，以久持之，坐俟其毙，若楚师筑室反耕以服宋是也。兹皆不攻而拔城之义也。〉毁人之国而非久也。〈曹操曰：毁灭人国，不久露师也。○李筌曰：以术毁人国，不久而毙。隋文问仆射高颎伐陈之策，颎曰：“江外田收，与中国不同。伺彼农时，我正暇豫，征兵掩袭，彼释农守御，候其聚兵，我便解退。再三若此，彼农事疲矣。又南方地卑，舍悉茅竹，仓库储积，悉依其间，密使行人，因风纵火，候其营立，更为之。”行其谋，陈始病也。○杜牧曰：因敌有可乘之势，不失其机，如摧枯朽。沛公入关，晋降孙皓，隋取陈氏，皆不久之。○贾林曰：兵不可久，久则生变。但毁灭其国，不伤残于人，若武王伐殷，殷人称为父母。○杜佑曰：若诛理暴逆，毁灭敌国，不暴师众也。○梅尧臣曰：久则生变。○王晰同梅尧臣《注》。○何氏曰：善攻者，不以兵攻，以计困之，令其自拔，令其自毁，非劳久守而取之也。○张预曰：以顺讨逆，以智伐愚，师不久暴，而敌国灭，何假六月之稽乎！〉必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。〈曹操曰：不与敌战，而必完全得之，立胜于天下，不顿兵血刃也。○李筌曰：以全胜之计争天下，是以不顿收利也。○梅尧臣曰：全争者，兵不战，城不攻，毁不久，皆以谋而屈敌，是曰“谋攻”，故不钝兵利自完。○张预曰：不战则士不伤，不攻则力不屈，不久则财不费。以完全立胜于天下，故无顿兵血刃之害，而有国富兵强之利，斯良将计攻之术也。〉

故用兵之法︰十则围之，〈曹操曰：以十敌一则围之，是将智勇等而兵利钝均也；若主弱客强，不用十也。操所以倍兵围下邳生擒吕布也。○杜牧曰：围者，谓四面垒合，使敌不得逃逸。凡围四合，必须去敌城稍远，占地既广，守备须严，若非兵多，则有阙漏，故用兵有十倍也。吕布败，是上下相疑，侯成执陈宫委布降，所以能擒，非曹公兵力而能取之。若上下相疑，政令不一，设使不围，自当溃叛，何况围之，固须破灭。孙子所言“十则围之”，是将勇智等而兵利钝均，不言敌人自有离叛。曹公称倍兵降布，盖非围之力穷也，此不可以训也。○李筌曰：愚智、勇怯等，十倍于敌则围之，攻守殊势也。○杜佑曰：以十敌一则围之，是为将智勇等而兵利钝均也。若主弱客劲，不用十也。曹公操所以倍兵围下邳，生擒吕布。若敌坚垒固守，依附险阻，彼一我十，乃可围也。敌虽盛，所据不便，未必十倍然后围之。○梅尧臣曰：彼一我十，可以围。○何氏曰：围者，四面合兵以围城。而校量彼我兵势，将才愚智、勇怯等，而我十倍胜于敌人，是以十对一，可以围之，无令越逸也。○张预曰：吾之众十倍于敌，则四面围合以取之，是为将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，不必十倍然后围之。《尉缭子》曰：“守法：一而当十，十而当百，百而当千，千而当万。”言守者十人，而当围者百人，与此法同。〉五则攻之，〈曹操曰：以五敌一，则三术为正，二术为奇。○李筌曰：五则攻之，攻守势殊也。○杜牧曰：术，犹道也，言以五敌一，则当取己三分为三道，以攻敌之一面；留己之二，候其无备之处，出奇而乘之。西魏末，梁州刺史宇文仲和据州，不受代。魏将独孤信率兵讨之，仲和婴城固守。信夜令诸将以冲梯攻其东北，信亲帅将士袭其西南，遂克之也。○陈皥曰：兵既五倍于敌，自是我有馀力，彼之势分也，岂止分为三道以攻敌？此独说攻城，故下文云：“小敌之坚，大敌之擒也。”○杜佑曰：若敌并兵自守，不与我战，彼一我五，乃可攻战也。或无敌人内外之应，未必五倍然后攻。○梅尧臣同杜佑《注》。○王晰曰：谓十围而取五，则攻者皆势力有馀，不待其虚懈也。此以下亦谓智勇、利钝均耳。○何氏曰：愚智勇怯等，量我五倍多于敌人，可以三分攻城，二分出奇以取胜。○张预曰：吾之众五倍于敌，则当惊前掩后，冲东击西；无五倍之众，则不能为此计。曹公谓三术为正，二术为奇，不其然乎？若敌无外援，我有内应，则不须五倍然后攻之。〉倍则分之，〈曹操曰：以二敌一，则一术为正，一术为奇。○李筌曰：夫兵者倍于敌，则分半为奇；我众彼寡，动而难制。符坚至淝水，不分而败；王僧辩至张公洲，分而胜也。○杜牧曰：此言非也。此言以二敌一，则当取己之一，或趣敌之要害，或攻敌之必救，使敌一分之中，复须分减相救，因以一分而击之。夫战法，非论众寡，每陈皆有奇正，非待人众，然后能设奇。项羽于乌江，二十八骑尚不聚之，犹设奇正，循环相救，况于其他哉！○陈皥曰：直言我倍于敌，分兵趋其所必救，即我倍中更倍，以击敌之中分也。杜虽得之，未尽其说也。○杜佑曰：己二敌一，则一术为正，一术为奇。彼一我二，不足为变，故疑兵分离其军也。故太公曰：“不能分移，不可以语奇。”○梅尧臣曰：彼一我二，可分其势。○王晰曰：谓分者，分为二军，使其腹背受敌，则我得一倍之利也。○何氏曰：兵倍于敌，则分半为奇；我众彼寡，足可分兵。主客力均，善战者胜也。○张预曰：吾之众一倍于敌，则当分为二部：一以当其前，一以冲其后。彼应前，则后击之；应后，则前击之。兹所谓“一术为正，一术为奇”也。杜氏不晓兵分则为奇，聚则为正，而遽非曹公，何误也！〉敌则能战之，〈曹操曰：己与敌人众等，善者犹当设伏奇以胜之。○李筌曰：主客力敌，惟善者战。○杜牧曰：此说非也。凡己与敌人兵众多少、智勇利钝一旦相敌，则可以战。夫伏兵之设，或在敌前，或在敌后，或因深林丛薄，或因暮夜昏晦，或因隘厄山阪，击敌不备，自名伏兵，非奇兵也。○陈皥曰：料己与敌人众寡相等，先为奇兵可胜之计，则战之。故下文云：“不若则能避之。”杜说奇伏，得之也。○梅尧臣曰：势力均则战。○王晰曰：谓能者能感士卒心，得其死战耳。若设奇伏以取胜，是谓智优，不在兵敌也。○何氏曰：敌，言等敌也。唯能者可以战胜耳。○张预曰：彼我相敌，则以正为奇，以奇为正，变化纷纭，使敌莫测，以与之战。兹所谓设奇伏以胜之也。杜氏不晓凡置陈皆有扬奇备伏，而云伏兵当在山林，非也。〉少则能逃之，〈曹操曰：高壁坚垒，勿与战也。○李筌曰：量力不如，则坚壁不出，挫其锋，待其气懈，而出奇击之。齐将田单守即墨，烧牛尾，即杀骑劫，则其义也。○杜牧曰：兵不敌，且避其锋，当俟隙，便奋决求胜。言能者，谓能忍忿受耻，敌人求挑不出也，不似曹咎汜水之战也。○陈皥曰：此说非也。但敌人兵倍于我，则宜避之，以骄其志，用为后图，非谓忍忿受耻。太宗辱宋老生以虏其众，岂是兵力不等也？○贾林曰：彼众我寡，逃匿兵形，不令敌知，当设奇伏以待之，设诈以疑之，亦取胜之道。又，一云：逃匿兵形，敌不知所备，惧其变诈，全军亦逃。○杜佑曰：高壁坚垒，勿与战也。彼之众，我之寡，不可敌，则当自逃，守匿其形。○梅尧臣曰：彼众我寡，去而勿战。○王晰曰：逃，伏也，谓能倚固逃伏以自守也。《传》曰：“师逃于夫人之宫。”或兵少而有以胜者，盖将优卒强耳。○何氏曰：兵少固壁，观变潜形，见可则进。○张预曰：彼众我寡，宜逃去之，勿与战，是亦为将智勇等而兵利钝均也。若我治彼乱，我奋彼怠，则敌虽众，亦可以合战。若吴起以五百乘破秦五十万众，谢玄以八千卒败苻坚一百万，岂须逃之乎？〉不若则能避之。〈曹操曰：引兵避之也。○杜牧曰：言不若者，势力、交援俱不如也，则须速去之，不可迁延也。如敌人守我要害，发我津梁，合围于我，则欲去，不复得也。○杜佑曰：引兵备之，强弱不敌，势不相若，则引军避，待利而动。○梅尧臣曰：势力不如，则引而避。○王晰曰：将与兵俱不若，遇敌攻，必败也。○张预曰：兵力、谋勇皆劣于敌，则当引而避之，以伺其隙。〉故小敌之坚，大敌之擒也。〈曹操曰：小不能当大也。○李筌曰：小敌不量力而坚战者，必为大敌所擒也。汉都尉李陵以步卒五千之众，对十万之军，而见殁匈奴也。○杜牧曰：言坚者，将性坚忍，不能逃，不能避，故为大者之所擒也。○孟氏曰：小不能当大也，言小国不量其力，敢与大邦为仇，虽权时坚城固守，然后必见擒获。《春秋传》曰：“既不能强，又不能弱，所以败也。”○梅尧臣曰：不逃、不避，虽坚亦擒。○王晰《注》同梅尧臣。○何氏曰：如右将军苏建、前将军赵信将兵三千馀人，与大将军卫青分行，独逢单于兵数万，力战一日，汉兵且尽。前将军信胡人，降为翕侯；匈奴诱之，遂将其馀骑可八百馀奔降单于。右将军苏建遂尽亡其军，独以身得亡自归。大将军问其正闳、长史安、议郎周霸等，建为云何？霸曰：“自大将军出，未尝斩一裨将。今建弃军，可斩以明威重。”闳、安曰：“不然。《兵法》：‘小敌之坚，大敌之擒也。’今建独以数千当单于数万，力战一日，馀士尽不敢有二心，自归而斩之，是示后人无归意也。”○张预曰：小敌不度强弱而坚战，必为大敌之所擒，息侯屈于郑伯，李陵降于匈奴是也。《孟子》曰：“小固不可以敌大，弱固不可以敌强，寡固不可以敌众。”〉

夫将者，国之辅也，辅周则国必强，〈曹操曰：将周密，谋不泄也。○李筌曰：辅，犹助也。将才足，则兵必强。○杜牧曰：才周也。○贾林曰：国之强弱，必在于将。将辅于君而才周，其国则强；不辅于君，内怀其贰，则弱。择人授任，不可不慎。○何氏曰：周，谓才智具也。得才智周备之将，国乃安强也。〉辅隙则国必弱。〈曹操曰：形见于外也。○李筌曰：隙，缺也。将才不备，兵必弱。○杜牧曰：才不周也。○梅尧臣曰：得贤则周备，失士则隙缺。○王晰曰：周，谓将贤则忠才兼备；隙，谓有所缺也。○何氏曰：言其才不可不周，用事不可不周知也。故将在军，必先知五事、六行、五权之用，与夫九变、四机之说，然后可以内御士众，外料战形；苟昧于兹，虽一日不可居三军之上矣。○张预曰：将谋周密，则敌不能窥，故其国强；微缺，则乘衅而入，故其国弱。太公曰：“得士者昌，失士者亡。”〉

故君之所以患于军者三：〈梅尧臣曰：患君之所以不知。○孟氏曰：已下语是。○张预曰：下三事也。〉不知军之不可以进，而谓之进；不知军之不可以退，而谓之退，是谓縻军。〈曹操曰：縻，御也。○李筌曰：縻，绊也。不知进退者，军必败，如绊骥足，无驰骋也。楚将龙且逐韩信而败，是不知其进；秦将苻融挥军少却而败，是不知其退。○杜牧曰：犹驾御縻绊，使不自由也。君，国君也。患于军者，为军之患害也。夫授钺凶门，推毂，阃外之事，将军裁之。如赵充国欲为屯田，汉宣必令决战；孙皓临灭，贾充尚请班师，此不知进退之谓也。○贾林曰：军之进退，将可临时制变，君命内御，患莫大焉。故太公曰：“国不可以从外治，军不可以从中御。”○杜佑曰：縻，御也，靡为反。君不知军之形势，而欲从中御也。故太公曰：“国不可以从外治，军不可以从中御。”○梅尧臣曰：君不知进退之宜，而专进退，是縻系其军，《六韬》所谓“军不可以从中御”。○王晰曰：縻，系也。去此患，则当托以不御之权，故必忠才兼备之臣为之将也。○张预曰：军未可以进，而必使之进；军未可以退，而必使之退，是谓縻绊其军也。故曰：进退由内御，则功难成。〉不知三军之事，而同三军之政者，则军士惑矣。〈曹操曰：“军容不入国，国容不入军”，礼不可以治兵也。○李筌曰：任将不以其人也。燕将慕容评出军，所在因山泉卖樵水，贪鄙积货，为三军帅，不知其政也。○杜牧曰：盖谓礼度法令，自有军法从事，若使同于寻常治国之道，则军士生惑矣。至如周亚夫见天子不拜，汉文知其勇不可犯；魏尚守云中，上首级，为有司所劾，冯唐所以发愤也。○杜佑曰：“军容不入国，国容不入军”，礼不可以治兵也。夫治国尚礼义，兵贵于权诈，形势各异，教化不同，而君不知其变，军国一政，以用治民，则军士疑惑，不知所措。故《兵经》曰：“在国以信，在军以诈”也。○陈皥曰：言不知三军之事，违众沮议。《左传》称晋彘季不从军师之谋，而以偏师先进，终为楚之所败也。○梅尧臣曰：不知治军之务，而参其政，则众惑乱也。曹公引《司马法》曰“军容不入国，国容不入军”是也。○何氏曰：军、国异容，所治各殊。欲以治国之法以治军旅，则军旅惑乱。○张预曰：仁义可以治国，而不可以治军；权变可以治军，而不可以治国，理然也。虢公不修慈爱，而为晋所灭；晋侯不守四德，而为秦所克，是不以仁义治国也。齐侯不射君子，而败于晋；宋公不擒二毛，而衄于楚，是不以权变治军也。故当仁义而用权谲，则国必危，晋虢是也；当变诈而尚礼义，则兵必败，齐宋是也。然则治国之道，固不可以治军也。〉不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣。〈曹操曰：不得其人也。○杜牧曰：谓将无权智，不能铨度军士，各任所长，而雷同使之，不尽其材，则三军生疑矣。黄石公曰：“善任人者，使智、使勇、使贪、使愚，智者乐立其功，勇者好行其志，贪者邀趋其利，愚者不顾其死。”○陈皥曰：将在军，权不专制，任不自由，三军之士自然疑也。○杜佑曰：不得其人也。君之任将，当精择焉。将若不知权变，不可付以势位。苟授非其人，则举措失所，军覆败也。若赵不用广武君而用成安君。○梅尧臣曰：不知权谋之道，而参其任用，则众疑贰也。○王晰曰：政也，权也，使不知者同之，则动有违异，必相牵制也，是则军众疑惑矣。裴度所以奏去监军平蔡州也，此皆由君上不能专任贤将，则使同之，故通谓之三患。○何氏曰：不知用兵权谋之人，用之为将，则军不治而士疑。○张预曰：军吏中有不知兵家权谋之人，而使同居将帅之任，则政令不一，而军疑矣。若邲之战，中军帅荀林父欲还，裨将先縠不从，为楚所败是也。近世以中官监军，其患正如此。高崇文伐蜀，因罢之，遂能成功。〉三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜。〈曹操曰：引，夺也。○李筌曰：引，夺也。兵，权道也，不可谬而使处。赵上卿蔺相如言赵括徒能读其父书，然未知合变，王今以名使括，如胶柱鼓瑟。此则“不知三军之权，而同三军之任”。赵王不从，果有长平之败，诸侯之难至也。○杜牧曰：言我军疑惑，自致扰乱，如引敌人使胜我也。○孟氏曰：三军之众，疑其所任，惑其所为，则邻国诸侯因其乖错，作难而至也。太公曰：“疑志不可以应敌。”○梅尧臣曰：君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政、任，俾众疑惑，故诸侯之难作，是自乱其军，自去其胜。○王晰曰：引诸侯胜己也。○何氏曰：士疑惑而无畏则乱，故敌国得以乘我隙衅而至矣。○张预曰：军士疑惑，未肯用命，则诸侯之兵乘隙而至，是自溃其军，自夺其胜也。〉

故知胜有五：〈李筌曰：谓下五事也。○张预曰：下五事也。〉知可以战与不可以战者胜；〈李筌曰：料人事逆顺，然后以《太一遁甲》算三门遇奇五将无关格，迫胁主客之计者，必胜也。○杜牧曰：下文所谓“知彼知己”是也。○孟氏曰：能料知敌情，审其虚实者胜也。○梅尧臣曰：知可不可之宜。○王晰曰：可则进，否则止，保胜之道也。○何氏曰：审己与敌。○张预曰：可战则进攻，不可战则退守；能审攻守之宜，则无不胜。〉识众寡之用者胜；〈李筌曰：量力也。○杜牧曰：先知敌之众寡，然后起兵以应之，如王翦伐荆，曰“非六十万不可”是也。○杜佑曰：言兵之形，有众而不可击寡，或可以弱制强，而能变之者胜也，故《春秋传》曰“师克在和，不在众”是也。○梅尧臣曰：量力而动。○王晰曰：谓我对敌兵之众寡，围、攻、分、战是也。○张预曰：用兵之法，有以少而胜众者，有以多而胜寡者，在乎度其所用，而不失其宜则善，如《吴子》所谓“用众者务易，用少者务隘”是也。〉上下同欲者胜；〈曹操曰：君臣同欲。○李筌曰：观士卒心，上下同欲，如报私仇者胜。○陈皥曰：言上下共同其利欲，则三军无怨，敌可胜也。《传》曰“以欲从人则可，以人从欲鲜济”也。○杜佑曰：言君臣和同，勇而战者胜。故《孟子》曰：“天时不如地利，地利不如人和。”○梅尧臣曰：心齐一也。○王晰曰：上下一心。若先縠刚愎以取败，吕布违异以致亡，皆上下不同欲之所致。○何氏曰：《书》云：“受有亿兆夷人，离心离德；予有乱臣十人，同心同德。”商灭而周兴。○张预曰：百将一心，三军同力，人人欲战，则所向无前矣。〉以虞待不虞者胜；〈李筌、杜牧曰：有备预也。○孟氏曰：虞，度也。《左传》曰“不备不虞，不可以师”，待敌之可胜也。○陈皥曰：谓先为不可胜之师，待敌之可胜也。○杜佑曰：虞，度也。以我有法度之师，击彼无法度之兵。故《春秋传》曰“不备不虞，不可以师”是也。○梅尧臣曰：慎备非常。○王晰曰：以我之虞，待敌之不虞也。○何氏曰：春秋时，城濮之役，晋无楚备，以败于邲。邲之后，楚无晋备，以败于鄢。自鄢已来，晋不失备，而加之以礼，重之以睦，是以楚弗能加晋。又周末，荆人伐陈，吴救之，军行三十里，雨十日夜，不见星。左史倚相谓大将子期曰：“雨十日夜，甲辑兵聚，吴人必至，不如备之。”乃为陈。而吴人至，见荆有备而反。左史曰：“其反复六十里，其君子休，小人为食；我行三十里，击之必克。”从之，遂破吴军。魏大将军南征吴，到积湖。魏将满宠帅诸军在前，与敌隔水相对。宠令诸将曰：“今夕风甚猛，贼必来烧营，宜豫为之备。”诸军皆警。夜半，贼果遣十部来烧营，宠掩击破之。又，春秋卫人以燕师伐郑，郑祭足、原繁、泄驾以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其后。燕人畏郑三军，而不虞制人。六月，郑二公子以制人败燕师于北制。君子曰：“不备不虞，不可以师。”又，楚子重自陈伐莒，围渠丘。渠丘城恶，众溃奔莒，楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人曰：“勿杀，吾归而俘。”莒人杀之，楚师围莒，莒城亦恶。庚申，莒溃，楚遂入郓。莒无备故也。君子曰：“恃陋而不备，罪之大者也；备豫不虞，善之大者也。”莒恃其陋而不修城郭，浃辰之间，而楚克其三都，无备也夫！○张预曰：常为不可胜以待敌，故吴起曰：“出门如见敌。”士季曰：“有备不败。”〉将能而君不御者胜。〈曹操曰：《司马法》曰“进退惟时，无曰寡人”也。○李筌曰：将在外，君命有所不受者胜，真将军也。吴伐楚，吴公子光弟夫概王至，请击楚子常，不许。夫概曰：“所谓见义而行，不待命也。今日我死，楚可入也。”以其属五千，先击子常，败之。审此，则将能而君不能御也。晋宣帝拒诸葛于五丈原，天子使辛毗仗节军门，曰：“敢问战者，斩！”亮闻，笑曰：“苟能制吾，岂千里请战？”假言天子不许，示武于众，此是不能之将。○杜牧曰：《尉缭子》曰：“夫将者，上不制乎天，下不制乎地，中不制乎人。故兵者，凶器也；将者，死官也。”○杜佑曰：《司马法》曰：“进退唯时，无曰寡人。”将既精能，晓练兵势，君能专任，事不从中御。故王子曰“指授在君，决战在将”也。○梅尧臣曰：自阃以外，将军制之。○王晰曰：君御能将者，不能绝疑忌耳。若贤明之主，必能知人，固当委任以责成效，推毂授钺，是其义也。攻战之事，一以专之，不从中御，所以一威，且尽其才也。况临敌乘机，间不容发，安可遥制之乎？○何氏曰：古者，遣将于太庙，亲操钺，持其首，授其柄，曰：“从是以上至天者，将军制之。”乃复操柄，授与刃，曰：“从是以下至渊者，将军制之。”故李牧之为赵将，居边，军市之租，皆自用飨士，赏赐决于外，不从中御也。周亚夫之军细柳，军中唯闻将军之命，不闻天子之诏也。盖用兵之法，一步百变，见可而进，知难而退。而曰︰有王命焉，是白大人以救火也，未及反命，而煨烬久矣！曰：有监军焉，是作舍道边也，谋无适从，而终不可成矣！故御能将而责平猾虏者，如绊韩卢而求获狡免者，又何异焉？○张预曰：将有智勇之能，则当任以责成功，不可从中御也。故曰：“阃外之事，将军裁之。”〉此五者，知胜之道也。〈曹操曰：此上五事也。〉

故曰：知彼知己者，百战不殆；〈李筌曰：量力而拒敌，有何危殆乎？○杜牧曰：以我之政，料敌之政；以我之将，料敌之将；以我之众，料敌之众；以我之食，料敌之食；以我之地，料敌之地。校量已定，优劣短长皆先见之，然后兵起，故有百战百胜也。○孟氏曰：审知彼己强弱、利害之势，虽百战实无危殆也。○梅尧臣曰：彼己五者尽知之，故无败。○王晰曰：殆，危也。谓校尽彼我之情，知胜而后战，则百战不危。○张预曰：知彼知己者，攻守之谓也。知彼则可以攻，知己则可以守。攻是守之机，守是攻之策。苟能知之，虽百战不危也。或曰：士会察楚师之不可敌，陈平料刘、项之长短，是知彼知己也。〉不知彼而知己，一胜一负；〈李筌曰：自以己强，而不料敌，则胜负未定。秦主苻坚以百万之众南伐，或谓曰：“彼有人焉，谢安、桓冲，江表伟才，不可轻之。”坚曰：“我以八州之众，士马百万，投鞭可断江水，何难之有？”后果败绩，则其义也。○杜牧曰：恃我之强，不知敌不可伐者，一胜一负。王猛将终，谏苻坚曰：“晋氏虽在江表，而正朔所禀；谢安、桓冲，江表伟人，不可伐也。”及坚南伐，曰：“吾士马百万，投鞭可济。”遂有淝水之败也。○陈皥曰：杜说乃是出兵无名，而伐无罪，所以败也，非“一胜一负”之义。○杜佑曰：虽不知敌之形势，恃己能克之者，胜负各半。○梅尧臣曰：自知己者，胜负半也。○王晰曰：但能计己，不知敌之强弱，则或胜或负。○张预曰：唐太宗曰：“今之将臣，虽未能知彼，苟能知己，则安有不利乎？”所谓知己者，守吾气而有待焉者也。故知守而不知攻，则胜负之半。〉不知彼，不知己，每战必殆。〈李筌曰：是谓狂寇，不败何待也？○杜佑曰：外不料敌，内不知己，用战必殆。○梅尧臣曰：一不知，何以胜？○王晰曰：全昧于计也。○张预曰：攻守之术皆不知，以战则败。〉

〈曹操曰︰军之形也。我动彼应，两敌相察情也。○李筌曰︰形，谓主客、攻守、八陈、五营、阴阳、向背之形。○杜牧曰︰因形见情。无形者情密，有形者情踈；密则胜，踈则败也。○王晰曰︰形者，定形也，谓两敌强弱有定形也。善用兵者，能变化其形，因敌以制胜。○张预曰︰两军攻守之形也。隐于中，则人不可得而知；见于外，则敌乘隙而至。形因攻守而显，故次《谋攻》。〉

孙子曰︰昔之善战者，先为不可胜，〈张预曰︰所谓“知己”者也。〉以待敌之可胜，〈梅尧臣曰︰藏形内治，伺其虚懈。○张预曰︰所谓“知彼”者也。〉不可胜在己，可胜在敌。〈曹操曰︰守固备也。自修理，以待敌之虚懈也。○李筌曰︰夫善用兵者，守则深壁，多具军食，善其教练；攻其城，则尚橦棚、云梯、土山、地道；陈，则左山川、右丘陵，背孤向虚，从疑击间；善战者，掎角势连，首尾相应者，为不可胜也。夫善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜，故曰︰“胜可知而不可为，不可胜者守也，可胜者攻也。”此数者，以为可胜也。○杜牧曰︰自整军事，长有待敌之备；闭迹藏形，使敌人不能测度，因伺敌人有可乘之便，然后出而攻之。○杜佑曰︰先咨之庙堂，虑其危难，然后高垒深沟，使兵士练习，以此守备之固，待敌之阙，则可胜之。言守备之固，制敌在外。守备之固自修理，以俟敌之虚懈；已见敌有阙漏之形，然后可胜。○王晰曰︰不可胜者，修道保法也；可胜者，有所隙耳。○张预曰︰守之故在己，攻之故在彼。〉故善战者，能为不可胜，〈杜牧曰︰不可胜者，上文注解所谓修整军事、闭形藏迹是也。此事在己，故曰“能为”。○张预曰︰藏形晦迹，居常严备，则己能焉。〉不能使敌之可胜。〈杜牧曰︰敌若无形可窥，无虚懈可乘，则我虽操可胜之具，亦安能取胜敌乎？○贾林曰︰敌有智谋，深为己备，不能强令不己备。○杜佑曰︰若敌晓练兵事，策与道合，深为己备者，亦不可强胜之。○梅尧臣曰︰在己故能为，在敌故无必。○王晰曰︰在敌不在我也。○张预曰︰若敌强弱之形不显于外，则我岂能必胜于彼？〉故曰︰胜可知，〈曹操曰︰见成形也。○杜牧曰︰知者，但能知己之力，可以胜敌也。○陈皥曰︰取胜于形，胜可知也。〉而不可为。〈曹操曰︰敌有备故也。○杜牧曰︰言我不能使敌人虚懈，为我可胜之资。○贾林曰︰敌若隐而无形，不可强为胜败。○杜佑曰︰敌有备也。已料敌，见敌形者，则胜负可知；若敌密而无形，亦不可强使为败。故范蠡曰︰“时不至，不可强生；事不究，不可强成。”○梅尧臣曰︰敌有阙，则可知；敌无阙，则不可为。○何氏曰︰可知之胜在我，我有备也；不可为之胜在敌，敌无形也。○张预曰︰己有备，则胜可知；敌有备，则不可为。〉不可胜者，守也；〈曹操曰︰藏形也。○杜牧曰︰言未见敌人有可胜之形，己则藏形，为不可胜之备，以自守也。○杜佑曰︰藏形也。若未见其形，彼众我寡，则自守也。○梅尧臣曰︰且有待也。○何氏曰︰未见敌人形势虚实有可胜之理，则宜固守。○张预曰︰知己未可以胜，则守其气而待之。〉可胜者，攻也。〈曹操曰︰敌攻己，乃可胜。○李筌曰︰夫善用兵者︰守，则高垒坚壁也；攻其城，则橦棚、云梯、土山、地道；陈，左川泽，右丘陵，背孤向虚，从疑击间，识辨五令以节众，犄角势连、首尾相应者，为不可胜也。无此数者，以为可胜也。○杜牧曰︰敌人有可胜之形，则当出而攻之。○杜佑曰︰敌攻己，乃可胜也。已见其形，彼寡我众，则可攻。○梅尧臣曰︰见其阙也。○王晰曰︰守者，以于胜不足；攻者，以于胜有馀。○张预曰︰知彼有可胜之理，则攻其心而取之。〉守则不足，攻则有馀。〈曹操曰︰吾所以守者，力不足也；所以攻者，力有馀也。○李筌曰︰力不足者，可以守；力有馀者，可以攻也。○梅尧臣曰︰守则知力不足，攻则知力有馀。○张预曰︰吾所以守者，谓取胜之道有所不足，故且待之；吾所以攻者，谓胜敌之事已有其馀，故出击之。言非百胜不战，非万全不鬬也。后人谓“不足”为“弱”，“有馀”为“强”者，非也。〉善守者，藏于九地之下；善攻者，动于九天之上，故能自保而全胜也。〈曹操曰︰因山川、丘陵之固者，藏于九地之下；因天时之变者，动于九天之上。○李筌曰︰《天一遁甲经》云︰“九天之上可以陈兵，九地之下可以伏藏。”常以直符加时干，后一所临宫为九天，后二所临宫为九地。地者，静而利藏；天者，运而利动。故魏武不明二遁，以九地为山川，九天为天时也。夫以天一、太一之遁幽微，知而用之，故全也。《经》云︰“知三避五，魁然独处；能知三五，横行天下。”以此法出，不拘诸咎，则其义也。○杜牧曰︰守者，韬声灭迹，幽比鬼神，在于地下，不可得而见之；攻者，势迅声烈，疾若雷电，如来天上，不可得而备也。九者，高深，数之极。○陈皥曰︰春三月，寅功曹为九天之上，申传送为九地之下；夏三月，午胜先为九天之上，子神后为九地之下；秋三月，申传送为九天之上，寅功曹为九地之下；冬三月，子神后为九天之上，午胜先为九地之下也。○杜佑曰︰善守备者，务因其山川之阻，丘陵之固，使不知所攻，言其深密，藏于九地之下；善攻者，务因天时、地利，为水火之变，使敌不知所备，言其雷震发动，若动于九天之上也。○梅尧臣曰︰九地，言深不可知；九天，言高不可测。盖守备密，而攻取迅也。○王晰曰︰守者，为未见可攻之利，当潜藏其形，沉静幽默，不使敌人窥测之也；攻者，为见可攻之利，当高远神速，乘其不意，惧敌人觉我而为之备也。九者，极言之耳。○何氏曰︰九地、九天，言其深微。《尉缭子》曰︰“治兵者，若秘于地，若邃于天。”言其秘密邃远之甚也。后汉，凉州贼王国围陈仓，左将军皇甫嵩督前军董卓救之。卓欲速进赴陈仓，嵩不听。卓曰︰“智者不后时，勇者不留决。速救则城全，不救则城灭。全、灭之势，在于此也。”嵩曰︰“不然。百战百胜，不如不战而屈人之兵。是以先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在我，可胜在彼。彼守不足，我攻有馀。有馀者，动于九天之上；不足者，陷于九地之下。今陈仓虽小，城守固备，非九地之陷也。王国虽强，而攻我之所不救，非九天之势也。夫势非九天，攻者受害；陷非九地，守者不拔。国今已陷受害之地，而陈仓保不拔之城，我可不烦兵动众，而取全胜之功，将何救焉？”遂不听。王国围陈仓，自冬迄春，八十馀日，城坚守固，竟不能拔。贼众疲弊，果自解去。○张预曰︰藏于九地之下，喻幽而不可知也；动于九天之上，喻来而不可备也。《尉缭子》曰“若秘于地，若邃于天”是也。守则固，是自保也；攻则取，是全胜也。〉

见胜不过众人之所知，非善之善者也；〈曹操曰︰当见未萌。○李筌曰︰知不出众知，非善也。韩信破赵，未餐而出井陉，曰︰“破赵会食。”时诸将呒然，佯应曰︰“诺。”乃背水陈。赵乘壁望见，皆大笑，言汉将不便兵也。乃破赵，食，斩成安君。此则众所不知也。○杜牧曰︰众人之所见，破军杀将，然后知胜；我之所见，庙堂之上，樽俎之间，已知胜负者矣。○贾林曰︰守必固，攻必克，能自保全，而常不失胜；见未然之胜，善知将然之败，谓实微妙通玄，非众人之所见也。○孟氏曰︰当见未萌。言两军已交，虽料见胜负，策不能过绝于人，但见近形非远。太公曰︰“智与众同，非国师也。”○梅尧臣曰︰人所见而见，故非善。○王晰曰︰众常之人，见所以胜，而不知制胜之形。○张预曰︰众人所知，已成已著也；我之所见，未形未萌也。〉战胜而天下曰善，非善之善者也；〈曹操曰︰争锋也。○李筌曰︰争锋力战，天下易见，故非善也。○杜牧曰︰天下，犹上文言众也。言天下人皆称战胜者，故破军杀将者也；我之善者，阴谋潜运，攻必伐谋，胜敌之日，曾不血刃。○陈皥曰︰潜运其智，专伐其谋，未战而屈人之兵，乃是善之善者也。○梅尧臣曰︰见不过众，战虽胜，天下称之，犹不曰善。○王晰曰︰以谋屈人，则善矣。○张预曰︰战而后能胜，众人称之曰善，是有智名、勇功也，故云“非善”；若见微察隐，取胜于无形，则真善者也。〉故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。〈曹操曰︰易见闻也。○李筌曰︰易见闻也。以为攻战胜，而天下不曰善也。夫智能之将，人所莫测，为之深谋，故孙武曰“难知如阴”也。○王晰曰︰众人之所知，不为智；力战而胜人，不为善。○何氏曰︰此言众人之所见所闻，不足为异也。昔乌获举千钧之鼎为力，离朱百步睹繊芥之物为明，师旷听蚊行蚁步为聪也。兵之成形而见之，谁不能也？故胜于未形，乃为知兵矣。○张预曰︰人皆能也。引此以喻众人之见胜也。秋毫，谓兔毛至秋而劲细，言至轻也。〉古之所谓善战者，胜于易胜者也。〈曹操曰︰原微易胜，攻其可胜，不攻其不可胜也。○杜牧曰︰敌人之谋，初有萌兆，我则潜运以能攻之，用力既少，制胜既微，故曰“易胜”也。○梅尧臣曰︰力举秋毫，明见日月，聪闻雷霆，不出众人之所能也。故见于著则胜于艰，见于微则胜于易。○何氏曰︰言敌人之谋，初有萌兆，我则潜运己能攻之，用力既少，制敌甚微，故曰“易胜”也。○张预曰︰交锋接刃，而后能制敌者，是其胜难也；见微察隐，而破于未形者，是其胜易也。故善战者，常攻其易胜，而不攻其难胜也。〉故善战者之胜也，无智名，无勇功。〈曹操曰︰敌兵形未成，胜之无赫赫之功也。○李筌曰︰胜敌而天下不知，何智名之有？○杜牧曰︰胜于未萌，天下不知，故无智名；曾不血刃，敌国已服，故无勇功也。○梅尧臣曰︰大智不彰，大功不扬，见微胜易，何勇何智？○何氏曰︰患销未形，人谁称智？不战而服，人谁言勇？汉之子房、唐之裴度能之。○张预曰︰阴谋潜运，取胜于无形，天下不闻料敌制胜之智，不见搴旗斩将之功，若留侯未尝有战鬬功是也。〉故其战胜不忒，〈李筌曰︰百战百胜，有何疑贰也？此筌以“忒”字为“贰”也。○陈皥曰︰筹不虚运，策不徒发。○张预曰︰力战而求胜，虽善者亦有败时；既见于未形，察于未成，则百战百胜，而无一差忒矣。〉不忒者，其所措必胜，胜已败者也。〈曹操曰︰察敌必可败，不差忒也。○李筌曰︰置胜于已败之师，何忒焉？师老卒惰，法令不一，谓“已败”也。○杜牧曰︰措，犹置也。忒，差忒也。我能置胜不忒者何也？盖先见敌人已败之形，然后攻之，故能致必胜之功，不差忒也。○贾林曰︰读“措”为“错”，错杂也。取敌之胜，理非一途，故杂而料之也。常于胜未形，已见敌之败。○梅尧臣曰︰睹其可败，胜则不差。○何氏曰︰善料也。○张预曰︰所以能胜而不差者，盖察知敌人有必可败之形，然后措兵以胜之云耳。〉故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。〈李筌曰︰兵得地者昌，失地者亡。地者，要害之地。秦军败赵，先据北山者胜；宋师伐燕，过大岘而胜，皆得其地也。○杜牧曰︰不败之地者，为不可胜之计，使敌人必不能败我也。不失敌人之败者，言窥伺敌人可败之形，不失毫发也。○陈皥《注》同李筌。○杜佑《注》同杜牧。○梅尧臣曰︰善候敌隙，我则常胜。○王晰曰︰常为不可胜，待敌可胜，不失其机。○何氏曰︰自恃有备，则无患；常伺敌隙，则胜之不失也。立于不败之地利也，言我常为胜所。○张预曰︰审吾法令，明吾赏罚，便吾器用，养吾武勇，是立于不败之地也。我有节制，则彼将自衄，是不失敌之败也。〉是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。〈曹操曰︰有谋与无虑也。○李筌曰︰计与不计也。是以薛公知黥布之必败，田丰知魏武之必胜，是其义也。○杜牧曰︰《管子》曰︰“天时、地利，其数多少，其要必出于计数。故凡攻伐之道，计必先定于内，然后兵出乎境。不明敌人之政，不能加也；不明敌人之积，不能约也；不明敌人之将，不见先军；不明敌人之士，不见先陈。故以众击寡，以治击乱，以富击贫，以能击不能，以教士练卒击殴众白徒，故能百战百胜。”此则先胜而后求战之义也。卫公李靖曰︰“夫将之上务，在于明察而众和，谋深而虑远，审于天时，稽乎人理。若不料其能，不达权变，及临机对敌，方始趑趄，左顾右盼，计无所出，信任过说，一彼一此，进退狐疑，部伍狼藉，何异趣苍生而赴汤火，驱牛羊而啖狼虎者乎？”此则先战而后求胜之义也。○贾林曰︰不知彼我之情，陈兵轻进，意虽求胜，而终自败也。○梅尧臣曰︰可胜而战，战则胜矣；未见可胜，胜可得乎？○何氏曰︰凡用兵，先定必胜之计，而后出军。若不先谋，唯欲恃强，胜未必也。○张预曰︰计谋先胜，然后兴师，故以战则克。《尉缭子》曰︰“兵不必胜，不可以言战；攻不必拔，不可以言攻。”谓危事不可轻举也。又曰︰“兵贵先胜于此，则胜彼矣；弗胜于此，则弗胜彼矣。”此之谓也。若赵充国常先计而后战，亦是也。不谋而进，欲幸其成功，故以战则败。〉善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。〈曹操曰︰善用兵者，先自修治，为不可胜之道，保法度，不失敌之败乱也。○李筌曰︰以顺讨逆，不伐无罪之国；军至，无虏掠，不伐树木、污井灶；所过山川、城社、陵祠，必涤而除之，不习亡国之事，谓之道法也。军严肃，有死无犯，赏罚信义，立将若此者，能胜敌之败政也。○杜牧曰︰道者，仁义也；法者，法制也。善用兵者，先修治仁义，保守法制，自为不可胜之政；伺敌有可败之隙，则攻能胜之。○贾林曰︰常修用兵之胜道，保赏罚之法度，如此则常为胜，不能则败，故曰“胜败之政”也。○梅尧臣曰︰攻守自修，法令自保，在我而已。○王晰曰︰法者，下之五事也。○张预曰︰修治为战之道，保守制敌之法，故能必胜。或曰︰先修饰道义，以和其众；后保守法令，以戢其下，使民爱而畏之，然后能为胜败。〉

兵法︰一曰度，〈贾林曰︰度土地也。○王晰曰︰丈尺也。〉二曰量，〈贾林曰︰量人力多少，仓廪虚实。○王晰曰︰㪷斛也。〉三曰数，〈贾林曰︰算数也，以数推之，则众寡可知、虚实可见。○王晰曰︰百千也。〉四曰称，〈贾林曰︰既知众寡，兼知彼我之德业轻重、才能之长短。○王晰曰︰权衡也。〉五曰胜。〈曹操曰︰胜败之政，用兵之法，当以此五事称量，知敌之情。○张预曰︰此言安营布陈之法也。李卫公曰︰“教士犹布棋于盘，若无画路，棋安用之？”〉地生度，〈曹操曰︰因地形势而度之。○李筌曰︰既度有情，则量敌而御之。○杜牧曰︰度者，计也。言度我国土大小，人户多少，征赋所入，兵车所籍，山河险易，道里迂直，自度此事与敌人如何，然后起兵。夫小不能谋大，弱不能击强，近不能袭远，夷不能攻险，此皆生于地，故先度也。○梅尧臣曰︰因地以度军势。○王晰曰︰地，人所履也。举兵攻战，先本于地，由地故生度。度，所以度长短，知远近也。凡行军临敌，先须知远近之计。○何氏曰︰地者，远近、险易也。度，计也。未出军，先计敌国之险易，道路迂直，兵甲孰多，勇怯孰是，计度可伐，然后兴师动众，可以成功。〉度生量，〈杜牧曰︰量者，酌量也。言度地已熟，然后能酌量彼我之强弱也。○梅尧臣曰︰因度地以量敌情。○王晰曰︰谓量有大小。言既知远近之计，则须更量其敌之大小也。○何氏曰︰量酌彼己之形势。〉量生数，〈曹操曰︰知其远近、广狭，知其人数也。○李筌曰︰量敌远近、强弱，须备士卒、军资之数而胜也。○杜牧曰︰数者，机数也。言强弱已定，然后能用机变数也。○贾林曰︰量地远近、广狭，则知敌人人数多少也。○梅尧臣曰︰因量以得众寡之数。○王晰曰︰数，所以纪多少。言既知敌之大小，则更计其精劣、多少之数。曹公曰︰“知其人数。”○何氏曰︰数，机变也。先酌量彼我强弱、利害，然后为机数。○张预曰︰地有远近、广狭之形，必先度知之，然后量其容人多少之数也。〉数生称，〈曹操曰︰称量己与敌孰愈也。○李筌曰︰分数既定，贤智之多少，得贤者重，失贤者轻，如韩信之论楚汉也，须知轻重、别贤愚而称之，锱铢则强。○杜牧曰︰称，校也。机权之数已行，然后可以称校彼我之胜负也。○梅尧臣曰︰因数以权轻重。○王晰曰︰称所以知重轻，喻强弱之形势也。能尽知远近之计，大小之举，多少之数，以与敌相形，则知重轻所在。○何氏同杜牧《注》。〉称生胜。〈曹操曰︰称量之，故知其胜负所在。○李筌曰︰称知轻重，胜败之数可知也。○杜牧曰︰称校既熟，我胜敌败，分明见也。○梅尧臣曰︰因轻重以知胜负。○王晰曰︰重胜轻也。○陈皥、杜佑同杜牧上“五事”《注》。○何氏曰︰上五事，未战先计必胜之法，故孙子引古法，以疏胜败之要也。○张预曰︰称，宜也。地形与人数相称，则踈密得宜，故可胜也。《尉缭子》曰︰“无过在于度数。”度谓尺寸，数谓什伍。度以量地，数以量兵；地与兵相称则胜。五者皆因地形而得，故自地而生之也。李靖“五陈”，随地形而变是也。〉

故胜兵若以镒称铢，〈梅尧臣曰︰力易举也。〉败兵若以铢称镒。〈曹操曰︰轻不能举重也。○李筌曰︰二十两为镒。铢之于镒，轻重异位，胜败之数，亦复如之。○梅尧臣曰︰力难制也。○王晰曰︰言铢镒者，以明轻重之至也。○张预曰︰二十两为镒，二十四铢为两。此言有制之兵对无制之兵，轻重不侔也。〉胜者之战民也，若决积水于千仞之谿者，形也。〈曹操曰︰八尺曰仞。决水千仞，其势疾也。○李筌曰︰八尺曰仞，言其势也。杜预伐吴，言兵如破竹，数节之后，皆迎刃自解，则其义也。○杜牧曰︰夫积水在千仞之谿，不可测量，如我之守不见形也。及决水下，湍𣵡奔注，如我之攻，不可御也。○梅尧臣曰︰水决千仞之谿，莫测其迅；兵动九天之上，莫见其迹，此军之形也。○王晰曰︰千仞之谿，至峭绝也。喻不可胜对可胜之形，乘机攻之，决水是也。○张预曰︰水之性避高而趋下，决之赴深谿，固湍浚而莫之御也。兵之形象水，乘敌之不备，掩敌之不意，避实而击虚，亦莫之制也。或曰︰千仞之谿，谓不测之渊，人莫能量其浅深。及决而下之，则其势莫之能御。如善守者匿形晦迹，藏于九地之下，敌莫能测其强弱；及乘虚而出，则其锋莫之能当也。〉