谋攻篇 十一家注孙子卷上
形篇
作者:孙武 春秋
势篇

    曹操曰︰军之形也。我动彼应,两敌相察情也。○李筌曰︰形,谓主客、攻守、八陈、五营、阴阳、向背之形。○杜牧曰︰因形见情。无形者情密,有形者情踈;密则胜,踈则败也。○王晰曰︰形者,定形也,谓两敌强弱有定形也。善用兵者,能变化其形,因敌以制胜。○张预曰︰两军攻守之形也。隐于中,则人不可得而知;见于外,则敌乘隙而至。形因攻守而显,故次《谋攻》。

    孙子曰︰昔之善战者,先为不可胜,张预曰︰所谓“知己”者也。以待敌之可胜,梅尧臣曰︰藏形内治,伺其虚懈。○张预曰︰所谓“知彼”者也。不可胜在己,可胜在敌。曹操曰︰守固备也。自修理,以待敌之虚懈也。○李筌曰︰夫善用兵者,守则深壁,多具军食,善其教练;攻其城,则尚橦棚、云梯、土山、地道;陈,则左山川、右丘陵,背孤向虚,从疑击间;善战者,掎角势连,首尾相应者,为不可胜也。夫善战者,能为不可胜,不能使敌之必可胜,故曰︰“胜可知而不可为,不可胜者守也,可胜者攻也。”此数者,以为可胜也。○杜牧曰︰自整军事,长有待敌之备;闭迹藏形,使敌人不能测度,因伺敌人有可乘之便,然后出而攻之。○杜佑曰︰先咨之庙堂,虑其危难,然后高垒深沟,使兵士练习,以此守备之固,待敌之阙,则可胜之。言守备之固,制敌在外。守备之固自修理,以俟敌之虚懈;已见敌有阙漏之形,然后可胜。○王晰曰︰不可胜者,修道保法也;可胜者,有所隙耳。○张预曰︰守之故在己,攻之故在彼。故善战者,能为不可胜,杜牧曰︰不可胜者,上文注解所谓修整军事、闭形藏迹是也。此事在己,故曰“能为”。○张预曰︰藏形晦迹,居常严备,则己能焉。不能使敌之可胜。杜牧曰︰敌若无形可窥,无虚懈可乘,则我虽操可胜之具,亦安能取胜敌乎?○贾林曰︰敌有智谋,深为己备,不能强令不己备。○杜佑曰︰若敌晓练兵事,策与道合,深为己备者,亦不可强胜之。○梅尧臣曰︰在己故能为,在敌故无必。○王晰曰︰在敌不在我也。○张预曰︰若敌强弱之形不显于外,则我岂能必胜于彼?故曰︰胜可知,曹操曰︰见成形也。○杜牧曰︰知者,但能知己之力,可以胜敌也。○陈皥曰︰取胜于形,胜可知也。而不可为。曹操曰︰敌有备故也。○杜牧曰︰言我不能使敌人虚懈,为我可胜之资。○贾林曰︰敌若隐而无形,不可强为胜败。○杜佑曰︰敌有备也。已料敌,见敌形者,则胜负可知;若敌密而无形,亦不可强使为败。故范蠡曰︰“时不至,不可强生;事不究,不可强成。”○梅尧臣曰︰敌有阙,则可知;敌无阙,则不可为。○何氏曰︰可知之胜在我,我有备也;不可为之胜在敌,敌无形也。○张预曰︰己有备,则胜可知;敌有备,则不可为。不可胜者,守也;曹操曰︰藏形也。○杜牧曰︰言未见敌人有可胜之形,己则藏形,为不可胜之备,以自守也。○杜佑曰︰藏形也。若未见其形,彼众我寡,则自守也。○梅尧臣曰︰且有待也。○何氏曰︰未见敌人形势虚实有可胜之理,则宜固守。○张预曰︰知己未可以胜,则守其气而待之。可胜者,攻也。曹操曰︰敌攻己,乃可胜。○李筌曰︰夫善用兵者︰守,则高垒坚壁也;攻其城,则橦棚、云梯、土山、地道;陈,左川泽,右丘陵,背孤向虚,从疑击间,识辨五令以节众,犄角势连、首尾相应者,为不可胜也。无此数者,以为可胜也。○杜牧曰︰敌人有可胜之形,则当出而攻之。○杜佑曰︰敌攻己,乃可胜也。已见其形,彼寡我众,则可攻。○梅尧臣曰︰见其阙也。○王晰曰︰守者,以于胜不足;攻者,以于胜有馀。○张预曰︰知彼有可胜之理,则攻其心而取之。守则不足,攻则有馀。曹操曰︰吾所以守者,力不足也;所以攻者,力有馀也。○李筌曰︰力不足者,可以守;力有馀者,可以攻也。○梅尧臣曰︰守则知力不足,攻则知力有馀。○张预曰︰吾所以守者,谓取胜之道有所不足,故且待之;吾所以攻者,谓胜敌之事已有其馀,故出击之。言非百胜不战,非万全不鬬也。后人谓“不足”为“弱”,“有馀”为“强”者,非也。善守者,藏于九地之下;善攻者,动于九天之上,故能自保而全胜也。曹操曰︰因山川、丘陵之固者,藏于九地之下;因天时之变者,动于九天之上。○李筌曰︰《天一遁甲经》云︰“九天之上可以陈兵,九地之下可以伏藏。”常以直符加时干,后一所临宫为九天,后二所临宫为九地。地者,静而利藏;天者,运而利动。故魏武不明二遁,以九地为山川,九天为天时也。夫以天一、太一之遁幽微,知而用之,故全也。《经》云︰“知三避五,魁然独处;能知三五,横行天下。”以此法出,不拘诸咎,则其义也。○杜牧曰︰守者,韬声灭迹,幽比鬼神,在于地下,不可得而见之;攻者,势迅声烈,疾若雷电,如来天上,不可得而备也。九者,高深,数之极。○陈皥曰︰春三月,寅功曹为九天之上,申传送为九地之下;夏三月,午胜先为九天之上,子神后为九地之下;秋三月,申传送为九天之上,寅功曹为九地之下;冬三月,子神后为九天之上,午胜先为九地之下也。○杜佑曰︰善守备者,务因其山川之阻,丘陵之固,使不知所攻,言其深密,藏于九地之下;善攻者,务因天时、地利,为水火之变,使敌不知所备,言其雷震发动,若动于九天之上也。○梅尧臣曰︰九地,言深不可知;九天,言高不可测。盖守备密,而攻取迅也。○王晰曰︰守者,为未见可攻之利,当潜藏其形,沉静幽默,不使敌人窥测之也;攻者,为见可攻之利,当高远神速,乘其不意,惧敌人觉我而为之备也。九者,极言之耳。○何氏曰︰九地、九天,言其深微。《尉缭子》曰︰“治兵者,若秘于地,若邃于天。”言其秘密邃远之甚也。后汉,凉州贼王国围陈仓,左将军皇甫嵩督前军董卓救之。卓欲速进赴陈仓,嵩不听。卓曰︰“智者不后时,勇者不留决。速救则城全,不救则城灭。全、灭之势,在于此也。”嵩曰︰“不然。百战百胜,不如不战而屈人之兵。是以先为不可胜,以待敌之可胜。不可胜在我,可胜在彼。彼守不足,我攻有馀。有馀者,动于九天之上;不足者,陷于九地之下。今陈仓虽小,城守固备,非九地之陷也。王国虽强,而攻我之所不救,非九天之势也。夫势非九天,攻者受害;陷非九地,守者不拔。国今已陷受害之地,而陈仓保不拔之城,我可不烦兵动众,而取全胜之功,将何救焉?”遂不听。王国围陈仓,自冬迄春,八十馀日,城坚守固,竟不能拔。贼众疲弊,果自解去。○张预曰︰藏于九地之下,喻幽而不可知也;动于九天之上,喻来而不可备也。《尉缭子》曰“若秘于地,若邃于天”是也。守则固,是自保也;攻则取,是全胜也。

    见胜不过众人之所知,非善之善者也;曹操曰︰当见未萌。○李筌曰︰知不出众知,非善也。韩信破赵,未餐而出井陉,曰︰“破赵会食。”时诸将呒然,佯应曰︰“诺。”乃背水陈。赵乘壁望见,皆大笑,言汉将不便兵也。乃破赵,食,斩成安君。此则众所不知也。○杜牧曰︰众人之所见,破军杀将,然后知胜;我之所见,庙堂之上,樽俎之间,已知胜负者矣。○贾林曰︰守必固,攻必克,能自保全,而常不失胜;见未然之胜,善知将然之败,谓实微妙通玄,非众人之所见也。○孟氏曰︰当见未萌。言两军已交,虽料见胜负,策不能过绝于人,但见近形非远。太公曰︰“智与众同,非国师也。”○梅尧臣曰︰人所见而见,故非善。○王晰曰︰众常之人,见所以胜,而不知制胜之形。○张预曰︰众人所知,已成已著也;我之所见,未形未萌也。战胜而天下曰善,非善之善者也;曹操曰︰争锋也。○李筌曰︰争锋力战,天下易见,故非善也。○杜牧曰︰天下,犹上文言众也。言天下人皆称战胜者,故破军杀将者也;我之善者,阴谋潜运,攻必伐谋,胜敌之日,曾不血刃。○陈皥曰︰潜运其智,专伐其谋,未战而屈人之兵,乃是善之善者也。○梅尧臣曰︰见不过众,战虽胜,天下称之,犹不曰善。○王晰曰︰以谋屈人,则善矣。○张预曰︰战而后能胜,众人称之曰善,是有智名、勇功也,故云“非善”;若见微察隐,取胜于无形,则真善者也。故举秋毫不为多力,见日月不为明目,闻雷霆不为聪耳。曹操曰︰易见闻也。○李筌曰︰易见闻也。以为攻战胜,而天下不曰善也。夫智能之将,人所莫测,为之深谋,故孙武曰“难知如阴”也。○王晰曰︰众人之所知,不为智;力战而胜人,不为善。○何氏曰︰此言众人之所见所闻,不足为异也。昔乌获举千钧之鼎为力,离朱百步睹繊芥之物为明,师旷听蚊行蚁步为聪也。兵之成形而见之,谁不能也?故胜于未形,乃为知兵矣。○张预曰︰人皆能也。引此以喻众人之见胜也。秋毫,谓兔毛至秋而劲细,言至轻也。古之所谓善战者,胜于易胜者也。曹操曰︰原微易胜,攻其可胜,不攻其不可胜也。○杜牧曰︰敌人之谋,初有萌兆,我则潜运以能攻之,用力既少,制胜既微,故曰“易胜”也。○梅尧臣曰︰力举秋毫,明见日月,聪闻雷霆,不出众人之所能也。故见于著则胜于艰,见于微则胜于易。○何氏曰︰言敌人之谋,初有萌兆,我则潜运己能攻之,用力既少,制敌甚微,故曰“易胜”也。○张预曰︰交锋接刃,而后能制敌者,是其胜难也;见微察隐,而破于未形者,是其胜易也。故善战者,常攻其易胜,而不攻其难胜也。故善战者之胜也,无智名,无勇功。曹操曰︰敌兵形未成,胜之无赫赫之功也。○李筌曰︰胜敌而天下不知,何智名之有?○杜牧曰︰胜于未萌,天下不知,故无智名;曾不血刃,敌国已服,故无勇功也。○梅尧臣曰︰大智不彰,大功不扬,见微胜易,何勇何智?○何氏曰︰患销未形,人谁称智?不战而服,人谁言勇?汉之子房、唐之裴度能之。○张预曰︰阴谋潜运,取胜于无形,天下不闻料敌制胜之智,不见搴旗斩将之功,若留侯未尝有战鬬功是也。故其战胜不忒,李筌曰︰百战百胜,有何疑贰也?此筌以“忒”字为“贰”也。○陈皥曰︰筹不虚运,策不徒发。○张预曰︰力战而求胜,虽善者亦有败时;既见于未形,察于未成,则百战百胜,而无一差忒矣。不忒者,其所措必胜,胜已败者也。曹操曰︰察敌必可败,不差忒也。○李筌曰︰置胜于已败之师,何忒焉?师老卒惰,法令不一,谓“已败”也。○杜牧曰︰措,犹置也。忒,差忒也。我能置胜不忒者何也?盖先见敌人已败之形,然后攻之,故能致必胜之功,不差忒也。○贾林曰︰读“措”为“错”,错杂也。取敌之胜,理非一途,故杂而料之也。常于胜未形,已见敌之败。○梅尧臣曰︰睹其可败,胜则不差。○何氏曰︰善料也。○张预曰︰所以能胜而不差者,盖察知敌人有必可败之形,然后措兵以胜之云耳。故善战者,立于不败之地,而不失敌之败也。李筌曰︰兵得地者昌,失地者亡。地者,要害之地。秦军败赵,先据北山者胜;宋师伐燕,过大岘而胜,皆得其地也。○杜牧曰︰不败之地者,为不可胜之计,使敌人必不能败我也。不失敌人之败者,言窥伺敌人可败之形,不失毫发也。○陈皥《注》同李筌。○杜佑《注》同杜牧。○梅尧臣曰︰善候敌隙,我则常胜。○王晰曰︰常为不可胜,待敌可胜,不失其机。○何氏曰︰自恃有备,则无患;常伺敌隙,则胜之不失也。立于不败之地利也,言我常为胜所。○张预曰︰审吾法令,明吾赏罚,便吾器用,养吾武勇,是立于不败之地也。我有节制,则彼将自衄,是不失敌之败也。是故胜兵先胜而后求战,败兵先战而后求胜。曹操曰︰有谋与无虑也。○李筌曰︰计与不计也。是以薛公知黥布之必败,田丰知魏武之必胜,是其义也。○杜牧曰︰《管子》曰︰“天时、地利,其数多少,其要必出于计数。故凡攻伐之道,计必先定于内,然后兵出乎境。不明敌人之政,不能加也;不明敌人之积,不能约也;不明敌人之将,不见先军;不明敌人之士,不见先陈。故以众击寡,以治击乱,以富击贫,以能击不能,以教士练卒击殴众白徒,故能百战百胜。”此则先胜而后求战之义也。卫公李靖曰︰“夫将之上务,在于明察而众和,谋深而虑远,审于天时,稽乎人理。若不料其能,不达权变,及临机对敌,方始趑趄,左顾右盼,计无所出,信任过说,一彼一此,进退狐疑,部伍狼藉,何异趣苍生而赴汤火,驱牛羊而啖狼虎者乎?”此则先战而后求胜之义也。○贾林曰︰不知彼我之情,陈兵轻进,意虽求胜,而终自败也。○梅尧臣曰︰可胜而战,战则胜矣;未见可胜,胜可得乎?○何氏曰︰凡用兵,先定必胜之计,而后出军。若不先谋,唯欲恃强,胜未必也。○张预曰︰计谋先胜,然后兴师,故以战则克。《尉缭子》曰︰“兵不必胜,不可以言战;攻不必拔,不可以言攻。”谓危事不可轻举也。又曰︰“兵贵先胜于此,则胜彼矣;弗胜于此,则弗胜彼矣。”此之谓也。若赵充国常先计而后战,亦是也。不谋而进,欲幸其成功,故以战则败。善用兵者,修道而保法,故能为胜败之政。曹操曰︰善用兵者,先自修治,为不可胜之道,保法度,不失敌之败乱也。○李筌曰︰以顺讨逆,不伐无罪之国;军至,无虏掠,不伐树木、污井灶;所过山川、城社、陵祠,必涤而除之,不习亡国之事,谓之道法也。军严肃,有死无犯,赏罚信义,立将若此者,能胜敌之败政也。○杜牧曰︰道者,仁义也;法者,法制也。善用兵者,先修治仁义,保守法制,自为不可胜之政;伺敌有可败之隙,则攻能胜之。○贾林曰︰常修用兵之胜道,保赏罚之法度,如此则常为胜,不能则败,故曰“胜败之政”也。○梅尧臣曰︰攻守自修,法令自保,在我而已。○王晰曰︰法者,下之五事也。○张预曰︰修治为战之道,保守制敌之法,故能必胜。或曰︰先修饰道义,以和其众;后保守法令,以戢其下,使民爱而畏之,然后能为胜败。

    兵法︰一曰度,贾林曰︰度土地也。○王晰曰︰丈尺也。二曰量,贾林曰︰量人力多少,仓廪虚实。○王晰曰︰㪷斛也。三曰数,贾林曰︰算数也,以数推之,则众寡可知、虚实可见。○王晰曰︰百千也。四曰称,贾林曰︰既知众寡,兼知彼我之德业轻重、才能之长短。○王晰曰︰权衡也。五曰胜。曹操曰︰胜败之政,用兵之法,当以此五事称量,知敌之情。○张预曰︰此言安营布陈之法也。李卫公曰︰“教士犹布棋于盘,若无画路,棋安用之?”地生度,曹操曰︰因地形势而度之。○李筌曰︰既度有情,则量敌而御之。○杜牧曰︰度者,计也。言度我国土大小,人户多少,征赋所入,兵车所籍,山河险易,道里迂直,自度此事与敌人如何,然后起兵。夫小不能谋大,弱不能击强,近不能袭远,夷不能攻险,此皆生于地,故先度也。○梅尧臣曰︰因地以度军势。○王晰曰︰地,人所履也。举兵攻战,先本于地,由地故生度。度,所以度长短,知远近也。凡行军临敌,先须知远近之计。○何氏曰︰地者,远近、险易也。度,计也。未出军,先计敌国之险易,道路迂直,兵甲孰多,勇怯孰是,计度可伐,然后兴师动众,可以成功。度生量,杜牧曰︰量者,酌量也。言度地已熟,然后能酌量彼我之强弱也。○梅尧臣曰︰因度地以量敌情。○王晰曰︰谓量有大小。言既知远近之计,则须更量其敌之大小也。○何氏曰︰量酌彼己之形势。量生数,曹操曰︰知其远近、广狭,知其人数也。○李筌曰︰量敌远近、强弱,须备士卒、军资之数而胜也。○杜牧曰︰数者,机数也。言强弱已定,然后能用机变数也。○贾林曰︰量地远近、广狭,则知敌人人数多少也。○梅尧臣曰︰因量以得众寡之数。○王晰曰︰数,所以纪多少。言既知敌之大小,则更计其精劣、多少之数。曹公曰︰“知其人数。”○何氏曰︰数,机变也。先酌量彼我强弱、利害,然后为机数。○张预曰︰地有远近、广狭之形,必先度知之,然后量其容人多少之数也。数生称,曹操曰︰称量己与敌孰愈也。○李筌曰︰分数既定,贤智之多少,得贤者重,失贤者轻,如韩信之论楚汉也,须知轻重、别贤愚而称之,锱铢则强。○杜牧曰︰称,校也。机权之数已行,然后可以称校彼我之胜负也。○梅尧臣曰︰因数以权轻重。○王晰曰︰称所以知重轻,喻强弱之形势也。能尽知远近之计,大小之举,多少之数,以与敌相形,则知重轻所在。○何氏同杜牧《注》。称生胜。曹操曰︰称量之,故知其胜负所在。○李筌曰︰称知轻重,胜败之数可知也。○杜牧曰︰称校既熟,我胜敌败,分明见也。○梅尧臣曰︰因轻重以知胜负。○王晰曰︰重胜轻也。○陈皥、杜佑同杜牧上“五事”《注》。○何氏曰︰上五事,未战先计必胜之法,故孙子引古法,以疏胜败之要也。○张预曰︰称,宜也。地形与人数相称,则踈密得宜,故可胜也。《尉缭子》曰︰“无过在于度数。”度谓尺寸,数谓什伍。度以量地,数以量兵;地与兵相称则胜。五者皆因地形而得,故自地而生之也。李靖“五陈”,随地形而变是也。

    故胜兵若以镒称铢,梅尧臣曰︰力易举也。败兵若以铢称镒。曹操曰︰轻不能举重也。○李筌曰︰二十两为镒。铢之于镒,轻重异位,胜败之数,亦复如之。○梅尧臣曰︰力难制也。○王晰曰︰言铢镒者,以明轻重之至也。○张预曰︰二十两为镒,二十四铢为两。此言有制之兵对无制之兵,轻重不侔也。胜者之战民也,若决积水于千仞之谿者,形也。曹操曰︰八尺曰仞。决水千仞,其势疾也。○李筌曰︰八尺曰仞,言其势也。杜预伐吴,言兵如破竹,数节之后,皆迎刃自解,则其义也。○杜牧曰︰夫积水在千仞之谿,不可测量,如我之守不见形也。及决水下,湍𣵡奔注,如我之攻,不可御也。○梅尧臣曰︰水决千仞之谿,莫测其迅;兵动九天之上,莫见其迹,此军之形也。○王晰曰︰千仞之谿,至峭绝也。喻不可胜对可胜之形,乘机攻之,决水是也。○张预曰︰水之性避高而趋下,决之赴深谿,固湍浚而莫之御也。兵之形象水,乘敌之不备,掩敌之不意,避实而击虚,亦莫之制也。或曰︰千仞之谿,谓不测之渊,人莫能量其浅深。及决而下之,则其势莫之能御。如善守者匿形晦迹,藏于九地之下,敌莫能测其强弱;及乘虚而出,则其锋莫之能当也。

      ↑返回顶部