目录 野客丛书
◀上一卷 卷二十五 下一卷▶

鸾凤万举

《汉宣帝纪》元康三年,诏曰“前年夏,神爵集雍。今春,五色鸟以万数飞过属县。”神爵四年,“鸾凤万举,蜚览翺翔。”师古曰:万举,犹言举以万数。仆谓凤皇上瑞之物,岂徒出哉?必明盛之朝,然后一出。故衰周非其时而出焉,孔子起何德之叹。今宣帝之时,凤皇之出,无虑十数次,且每至动以万数,又何其多邪?窃恐非凤如皇者耳,黄霸所指鳻雀之类者也。此鸾凤万举,史家大其说耳,且凤所以异者,为其罕见且艰得故尔。今其数出至于万数,与燕雀何异,安足贵邪?

刘穆之

仰看飞鸟则应人必错,心在鸿鹄则学奕不就。此理之必然者。史载刘穆之甚异,内总朝政,外供军旅,决断如流,事无壅滞,宾客辐辏,求诉百端,远近咨禀,盈阶满室,目览词讼,手答笺记,耳行听受,口企酬对,不相参错,悉皆赡举。裁有闲暇,手自写书,寻览篇章,校定书籍。其精力聪给,自古未有如此者。穆之非神人乎?夫人心无二用,安有五官兼应如此,而事事皆当,无几微错谬之理?此疑史言之过。

夏商铸钱

世言钱起于周太公《九府圜法》。《前汉志》云:凡货金钱布帛为用,夏殷以来,其详靡记。汉《盐铁论》亦曰:夏后以贝,殷以紫石,后世或金钱刀布,是周以前未用钱。仆观太公《六韬》曰:武王入殷,散鹿台之金钱,以与殷民。《史记》曰:纣厚赋敛,以入鹿台之钱。又曰:散鹿台之钱,以赈济贫民。高谦之亦曰:昔禹遭大水,以历山金铸钱,救人之困。汤遭大旱,以庄山之金铸钱,赎人之卖子。是三代皆已铸钱,不但周也。

王褒碑

《仲弓》谓:居简以行简,则失之太简;惟居敬以行简,则简不为太甚。此夫子所以然之。而周王褒作《陆氏碑》,乃曰:“处众㧑谦,居简行敬。”不知简岂可以行敬乎?其率意而言,不审于义理所安如此!

文士言数目

文士言数目处,不必深泥。此如九方皋相马,指其大略,岂可拘以尺寸?如杜陵《新松诗》“何当一百丈,欹盖拥高檐。”纵有百丈松,岂有百丈之檐?汉通天台可也。又如《古柏行》“黛色参天二千尺”,二千尺,二百丈也。所在亦罕有二百丈之柏。此如晋人“峨峨如千丈松”之意,言其极高耳。若断断拘以尺寸,则岂复有千丈松之理?仆观诸杂记深泥此等语,至有以九章算法算之,可笑其愚也。

续释常谈

《续释常谈》引中朝故事,以证蚊幮之说。仆观《南史》,宋武妃碧绡蚊帱。帱音畴,禅帐也,正蚊幮之义。元稹有《旧蚊帱诗》,蚊幮事见齐威公。《续释常谈》引《谈薮》,高祖谓不读谢诗三日觉口臭,以证俗谓口臭之说。仆谓前此应劭《官仪》载,刁协年老口臭,帝赐鸡舌香,使含之奏事。此犹未也,又前而西汉高帝谓柏直是口尚乳臭,则口臭二字,其来又远,不可引六朝为证也。

齐已诗

今言中酒之中,多以为平声,祖《三国志》“中圣人”、“中贤人”之语。然齐已《柳诗》曰“秾低似中陶潜酒,软极如伤宋玉风。”乃作仄声。或者谓平仄一意。仆谓中酒之中,从仄声,自有出处。按《前汉·樊哙传》“军士中酒”,注:竹仲反。齐已祖此。

不用南人为相

祖宗朝不用南人为相。仆尝求之古矣,亦有是说。观《南史》,齐高帝欲用张绪为仆射,以问王俭。俭曰:“绪少有佳誉,诚美选矣。南士由来少居此职。”褚彦回曰:“俭少年或未谙耳,江左用陆玩、顾和,皆南人也。”俭曰:“晋氏衰政,不可为则。”宋武帝亦尝谓沈文季曰:“南士无仆射,多历年所。”文季曰:“南风不竞,非复一日。”

古人对偶

《石林诗话》云:晋魏间诗,尚未知声律对偶。陆云相谑之辞,所谓“日下茍鸣鹤,云间陆士龙”者,乃正为的对。至于“四海习凿齿,弥天释道安。”乃知此体,不待沈约而后能也。仆谓晋魏以前对偶之语,不为无之。然出于自然,不期对而自对,非如后人牵强纽合以为工也。孔融曰:“坐上客常满,尊中酒不空。”其气质为如何?《毛诗》不必问,只如《虞书》,元首明对股肱良,便已亲的。

诗人断句入他意

《步里客谈》云:古人作诗,断句辄旁入他意,最为警策。如老杜云“鸡虫得失无了时,注目寒山倚江阁”是也。鲁直《水仙诗》亦用此体,“坐对真成被花恼,出门一笑大江横。”至陈无已“李杜齐名吾岂敢,晚风无树不鸣蝉。”直不类矣。仆谓鲁直此体甚多,不但《水仙诗》也,如《书酺池寺诗》“退食归来北窗梦,一江风月趁渔船。”《二虫诗》“二虫愚智俱莫测,江边一笑人无识。”词曰“独上危楼情悄悄,天涯一点青山小。”皆此意也。唐人多有此格,如孟郊《夷门雪诗》曰“夷门贫士空吟雪,夷门豪士皆饮酒。酒声欢兰入雪消,雪声激烈悲枯朽。悲欢不同归去来,万里春风动江柳。”

晋惟尉用一印

晋世官府印章不用故者,每除任则重铸,非若今之官府专用一印也。观孔琳之于义熙末建言“今世惟尉一职,独用一印。至于内外群官,每迁悉改。终年刻铸,丧功消实,金银铜炭之费,不可胜言。愚请众官即用一印,无烦改作,仰补天府,非惟无益。”观此,知晋世惟尉用一印,他官不然。

贾赵二后

《晋·湣怀太子传》载:贾后使人毒杀太子事,首尾甚悉,微而婢妾应答之语,亦载其间。此笔正仿《前汉·赵后传》作,赵后使人毒杀曹宫,而司隶解光所奏千有馀言,具得曲折,宛然如今之狱词,事理灼然。使人读之,百世之下,犹为之愤惋,况当时乎?

谥文与正

本朝单谥文者,惟杨大年、王荆公二三人而已。单谥正者无之,盖正之一字,未易当尔。复谥文正,则有如范、如王、如李、如司马之流。仆考《唐会要》,单谥文者十九人,单谥贞者四十人,如阎立本辈亦曰贞,是何正人之多也?乃知唐人之谥,未免过许。

卜式何预学校

舒元舆撰《国庠记》曰:“诗书礼乐,国之洪源。浚其源,天下可以光润;窒其源,天下为之憔悴,赢室之自绝于天下。汉初才息干戈,复浚其源,而后生公孙弘、兒宽、卜式之徒,竞出维持战争之汉。二百年间,无所失坠。”仆观卜式“朴鲁不学”,但能为天子牧羊。汉家文治,彼无所预,而元舆例言,失矣!谓仲舒可也。班史谓儒雅,公孙弘、董仲舒、兒宽;质直,汲黯、卜式。古人自有定论,元舆何谬于去取乎?

王建宫词

王建《宫词》曰“丛丛洗手绕金盆,旋拭红巾入殿门。”又曰“纵得红罗手帕子,当心画出一双蝉。”知唐禁中用红手巾、红帕子。又曰“圣人生日明朝是,私地先须属内监。自写金花红榜子,前头先进凤凰衫。”知圣节内人通写金花榜子,进凤凰衫。又曰“天宝年来勤政楼,每年三日作千秋。”又知当时以三日为千秋节,可见其盛。按《会要》“千秋节,咸令宴乐休假三日。”

利益后嗣

贡禹上书曰:“臣犬马之齿八十有一。凡有一子,年十二。”禹年八十一,而有子十二,是六十九岁方有子矣。其囏得嗣息如此!观其晚年亡疏,论民间以产子三岁出口赋钱,重困,生子辄杀,宜令儿七岁出口钱。其词甚切,想禹囏得嗣息,故推是念。又观北魏永平间,将诛元愉妾李氏,群臣无敢言者。敕崔光为诏,光逡巡不作,奏曰:“元愉妾怀妊,戮至刳胎,桀纣之主,乃行斯事。陛下春秋日长,未有储体,皇子襁褓,寻至夭失。乞舒李狱,以俟育孕。”帝欣然纳之,是亦以后嗣为念,免至杀胎。夫魏主以残忍之性,恣行诛戮,宜若不可回,然一闻是语,甚为之恻然,少弛刑禁,则知人谁无是心,有能动其机,挽回仁念,差直易耳。因观二公之言,其利甚博。又思世有不为利益后嗣计者,顾以惨刻为术,求媚于时,呜呼哀哉!

文帝薄葬

汉文帝遗诏,霸陵山川,因其故,无有所改,示从俭也。班固赞帝治霸陵皆瓦器,不得以金银铜锡为饰,因其山不起坟。刘向亦曰:“文帝去坟薄葬,以俭安神。”可谓知帝矣。观《晋·索琳传》,不能无疑。三秦人发汉霸、杜二陵,多获珍宝。晋帝问琳曰:“汉陵中物何多邪?”琳对以汉天子即位一年而为陵,天下贡赋三分之一供宗庙。一供宾客,一充山陵。汉武帝享年久长,比崩而茂陵不复容物,木皆已拱。赤眉取陵中物,不能减半。于今犹有朽帛委积,金玉未尽。此二陵是俭者耳。仆观此说,以谓武帝固应如是多藏金钱财物,已见于贡禹所陈矣。宣帝不得而知,然以贡禹杜陵宫人数百之言推之,恐亦未免。惟文帝平生节俭,入无间言,临终遗至薄之制,微至铜锡,不以为饰,炳然载诸史册,以薄送终;而山陵中畜积如此之富,是不可晓,得非景帝违治命之意乎?又考《晋·湣帝纪》,建兴二年,盗发霸、杜陵及薄太后陵,金玉彩帛,不可胜计。敕收其馀,以实内库。可验畜积之多也。是文帝之陵,果不免矣。然而沈炯赋曰“咄嗟骊山之阜,惆怅霸陵之原,文若俭而无隙,嬴发掘其何言。”鲍溶诗曰“俭风本自张廷尉,霸陵一代无毁发。”白乐天诗亦曰“骊山脚下秦皇墓,一朝盗掘坟陵破。可怜宝玉归人间,暂借泉中买身祸。奢者狼狈俭者存,一凶一吉在眼前。凭君回首向南望,汉文葬在霸陵原。”如炯、白等所言,则霸陵初未尝发也,不知前说何以纷纷如此?

左右丞相

古者以右丞相为尊,左丞相次之。如汤以伊尹为右相,以仲虺为左相;汉以陈平功第一,为右丞相,周勃功第二,为左丞相之例是也。后世以左丞相为上,右丞相次之,如晋以王睿为左丞相,以王保为右丞相。《北史》斛律金进位右丞相,迁左丞相之例是也。官以左为上,其来久矣,驯至于今日。仆观国家班次与夫乡党齿序之类,无以左为尊。至于官职名号,又往往为重者,如文武之有左右选,中书之有左右司,记注之有左右史,是皆先左而后右者,初不可一概论也。白乐天制曰“魏晋以还,右卑于左。”

元二之灾

《容斋随笔》曰:邓骘为大将军时,遭元二之灾,人民饥荒。注:即元元也,二字,二点也。汉碑有《杨孟文石门颂》云:中遭元二,西夷残害。《孔耽碑》云:遭元二坎坷,人民相食。赵氏《金石跋》云:若读元元,不是文理,疑当时自有此语,汉注非也。按王充《论衡·恢国篇》云:今上嗣位,元二之间,嘉德布流。三年,零陵生芝草,四年,甘露降,五年芝复生,六年黄龙见”,则所谓元二者,谓建初元年二年也。安帝永初元年二年,郡国地震大水,邓骘以二年十一月拜大将军,则知所谓元二者,谓永初元年二年也。仆观《陈忠传》曰:自帝即位以后,频遭元二之危。百姓流亡,盗贼并起。忠以为忧,上疏曰:“臣窃见元年以来,盗贼连发”云云。其言如此,益信所谓元二者,乃元年二年也。又按忠仕于永初中,则所谓元二之时,正与邓骘之时甚合,益知《随笔》所考,为有验矣。

汉嫁娶丧葬过制

杨王孙生厚自奉养,及病且终,属其子以赢葬,此正与吾夫子以速朽之说,救桓司马石椁之意同。祁侯不晓其意,以书责之。王孙报曰:“吾赢葬,将以矫世也。厚葬无益于死者,俗人竞以相高。”仆观《盐铁论》,乃知汉人厚葬之敝,果未免如王孙所云者,曰“今富者绣墙题凑,中者梓棺楩椁,贫者画荒衣袍,缯囊缇橐”,又曰“今生不能致爱敬,死以奢侈相高。虽无哀戚之心,而厚葬重敝者,则称以为孝,显名立于世,光荣著于俗。黎民相效,至于发屋卖业”,又曰“无而为有,贫而强夸,送死殚家,遣嫁满车。富者空减,贫者称贷”。贡禹亦曰:“众庶葬埋,皆虚地上以实地下,其过自上生。”可见当时厚葬之敝也。夫孝无哀戚之心,而以厚葬为礼。梓者,东园秘器,中人或得用之。送死至于殚家,遣女至于满车,风俗之靡,从可知矣。不特凶礼如是,吉礼亦然。汉近古尚尔,况寥寥于千百载下乎?后汉王符亦极言嫁娶丧葬费用过制,甚与《盐铁论》意同。

郭璞先知

《随笔》云:《世说》郭景纯过江,居于暨阳。墓去水不盈百步,时人以为近水。景纯曰:“将当为陆,今沙涨,去墓数十里,皆为桑田。”此说盖以郭为先知也。世俗《锦囊葬经》,为郭所著。行山卜宅兆者,即为元龟。然能知水之为陆,独不能卜吉以免祸乎?仆谓不然,一饮一啄,莫非素定,况生死之大乎?故术之精者,可以预知,而不可以预计。景纯对王处仲谓今日必死,亦知吾数止此,无可奈何,已而果然。是景纯自度不能以人术胜天理也,如此孰谓卜吉可以免其非命乎?然世有禳灾延寿之理,则有一说,莫若修德。

掖庭收养曾孙

《随笔》云:戾太子死,武帝追悔,为之族江充家。黄门苏文助充谮太子,至于焚杀之。李寿加兵刃于太子,亦以他事族。田千秋以一言至为丞相。又作思子宫,为归来望思之台。然其孤孙囚系于郡邸,独不能释之,至于掖庭令养视而不问也。岂非汉法至严,既坐太子以反逆之罪,虽心知其冤,而有所不赦者乎?仆谓不然,武帝既知太子无辜,而为重戮其害己者,大用其爱己者矣,正宜雪其冤而封其后可也,何至反以坐非辜之嫌,而不赦其孙乎?揆人情,似无此理。盖武帝自太子死后,已属意于钩弋之子矣。钩弋之子年五六岁,壮大多知。上常言类我,又感其生与众异,甚奇爱之,心欲立焉。彼皇曾孙襁褓小儿,固知其无足虑者,然其外氏如卫、如许,徒党犹炽,盖恐因此追悔之后,湔拂其孙,适以起纷纷之变。帝明知其无辜,故特置而不问,但令掖庭收养而已,一面自谋立钩弋之子。此武帝绳墨自出于胸中,丝毫之机不露如此,非刚决孰能尔哉!

魏其侯传

汉书》载魏其侯事,曰“婴守荥阳,监齐赵兵。七国破,封为魏其侯,游士宾客争归之。每朝议大事,条侯、魏其,列侯莫敢与亢礼。四年,立栗太子,以婴为傅。七年,栗太子废,婴争弗能得,谢病屏居蓝田南山下。”《史记》载此,则曰“窦婴守荥阳,监齐赵兵。七国兵已尽破,封婴为魏其侯,诸游士宾客争归魏其侯。孝景时,每朝议大事,条候、魏其侯,诸列侯莫敢与亢礼。孝景四年,立栗太子,使魏其侯为太子傅。孝景七年,栗太子废,魏其数争不能得。魏其谢病,屏居田南山之下。”此段史文不满百字,较之班史多二十七字。班史三用婴字,两用魏其字;《史记》两用婴字,六用魏其字。班史无孝景字,史记凡三用之。

史文因误

《汉书·宁成传》曰“为人上,操下急如束湿。”师古谓束湿,言其急之甚也。湿物则易束。《史记》则曰“如束湿薪”。《李广传》曰“诸妄校尉,以军功取侯者数十人。”张晏谓妄,犹凡也。《史记》则曰“诸部校尉”。《田鼢传》曰“窦婴为大将军,鼢为诸曹郎,未贵,往来侍酒婴所,跪起如子姓。”师古谓姓,生也,言同子礼,若己所生。《史记》则曰“跪起如子侄。”观《史记》之文,殊不费分解。虽子姓之语,出于《礼记》,子侄二字,亦近人情。

◀上一卷 下一卷▶
野客丛书