目录 农政全书
◀上一卷 卷十二 水利 下一卷▶



卷十二·水利

○总论

《荒政要览》论禁淤湖荡曰:古之立国者,必有山林川泽之利,斯可以奠基而蓄众。川主流,泽主聚。川则从源头达之,泽则从委处蓄之。川流淤阻,其害易见,人皆知浚治者。万顷之湖,千亩之荡,堤岸颓坏,鲜知究心。甚有纵豪强阻塞,规觅小利者。不知泽不得川不行,川不得泽不止。二者相为体用。《易》卦:坎为水。坎则泽之象也。为上流之壑,为下流之源,全系乎泽。泽废是无川也。况国有大泽,涝可为容,不致骤当⒊溢之害;旱可为蓄,不致遽见枯竭之形。必究晰于此,而水利之说可徐讲矣。

《荒政要览》曰:水利之在天下,犹人之血气然,一息之不通,则四体非复为有矣。故大而江河川泽,微而沟洫畎浍,其小大虽不同,而其疏通导利,不可使一息壅阏则一也。故成周沟洫之制,与井田[B083]行。匠人之职:方井之地,广四尺者,谓之沟。十里之成,广八尺者,谓之洫。百里之同,广二寻者,谓之浍。夫自四尺之沟,积而至于二寻之浍,其捐膏腴之地,以为沟洫者,凡几也?小司徒经土地而井牧其田野,说者谓田税之所出。则百井之地,出田税六十有四,而三十六井则治洫也。万井之地,出田税者四千九十有六井,而五千有奇,则治沟与洫也。夫自一成之地,积而至于一同、万夫之众,其损赋税之入,以治沟洫者,凡几也?成周之君,岂不爱膏腴之地,赋税之入,而弃以为无用之沟洫哉?诚以所弃者小,而所利者大也。然其所以得沟洫之利者,治之者非一官,领之者非一人。营沟行水之制,则职之匠人,俾任浚导之功。止水蓄水之令,则领之稻人,俾专储蓄之利。夫既有以浚之,又有以积之,此所以旱涝均无患也。自经界之不明,而先王沟洫之制,漫无可考。至于后世,与水争地,贪尺寸之利,而遂遗无穷之害矣。

《荒政要览》曰:按“地平天成”,“禹锡玄圭”,后毕世经营,只是浚渠筑岸,以养稼穑。夫子称之曰“卑宫室而尽力乎沟洫”,此论王夏之日也。或疑言疏瀹,不兼言封筑,则堤岸似属馀事。不知井田之制,百步为亩,深尺广尺,为田间水道,而不立封限。百亩为遂,遂上有径。十夫有沟,沟上有畛。百夫有洫,洫上有涂。千夫有浍,浍上有道。万夫有川,川上有路。言致力沟洫,则畛涂在其中。《禹贡》称九泽必曰“既陂”,是彭蠡、震泽之底定,亦藉陂障围潴成泽。开浚封筑,信非两事也。于此想见唐虞三代之用民力,专用之于此而已。(玄扈先生曰:《商君传》曰:“为田,开阡陌封疆,而赋税平。”必非破坏而平夷之也。)

○西北水利

《郭守敬传》曰:守敬,字若思,顺德邢台人。习水利,巧思绝人。世祖召见,面陈水利六事:其一:中都旧漕河,东至通州,引玉泉水以通舟,岁可省雇车钱六万缗。通州以南,于蔺榆河口,径直开引,由蒙村跳梁务,至杨村还河,以避浮鸡氵甸盘浅、风浪远转之患。其二:顺德达泉,引入城中,分为三渠,灌城东地。(海内如是者甚多。)其三:顺德澧河,东至古任城,失其故道,没民田千三百馀顷。此水开修成河,其田即可耕种。自小王村径滹沱合入御河,通行舟筏。其四:磁州东北滏漳二水合流处,引水由滏阳邯郸洺州永年,下经鸡泽,令入澧河,可灌田三千馀顷。其五:怀孟沁河虽浇灌,犹有漏堰馀水,东与丹河馀水相合,引东流至武陟县北,合入御河,可灌田二千馀顷。其六:黄河自孟州西开引少分一渠,经由新旧孟州中间,顺河古岸,下至温县南,复入大河,其间亦可灌田二千馀顷。每奏一事,世祖叹曰:“任事者如此人,不为素餐矣。”授提举诸路河渠。(尽人之用)四年,加授银符副河渠使。至元元年,复张文谦行省西夏。先是,古渠在中兴者,一名唐来,其长四百里。一名汉延,长二百五十里。他州正渠十,皆长二百里。支渠大小六十八,灌田九万馀顷。兵乱以来,废坏淤浅。(古今之际,可恨如此。)守敬更立<片>堰,皆复其旧。二年,授都水少监。守敬言:舟自中兴,沿河四昼夜至东胜,可通漕运。及见查洎兀郎海,古渠甚多,宜加修理。又言:金时,自燕京之西麻峪村,分引芦沟一支,东流穿西山而出,是谓金口。其水自金口以东,燕京以北,灌田若干顷,其利不可胜计。兵兴以来,典守者惧有所失,因以大石塞之。今若按视故迹,使水得东流,上可以致西山之利,下可以广京畿之漕。又言:当于金口西,预开减水口,西南还大河,令其深广,以防涨水突入之患。帝善之。十二年,丞相伯颜南征,议立水站,命守敬行视河北山东,可通舟者。(不行视,谁则知之?非其人,若何行视?)自陵州至大名,又自济州至沛县,又南至吕梁,又自东平至纲城,又自东平清河逾黄河古道,至与御河相接,又自卫州御河至东平,又自东平西南水泊至御河,乃得济州大名东平泗汶与御河相通形势,为图奏之。二十八年,有言滦河自永平挽舟逾山而上,可至开平。有言泸沟自麻峪,可至寻麻林。朝廷遣守敬相视:滦河不可行,泸沟舟亦不通。守敬因陈水利十有一事:(一相视,即言者莫敢妄言。不相视而直指为妄言,即郭生亦无由自见。第非郭生,固不谙相视耳。)其大都运粮河,不用一亩泉旧原,别引北山白浮泉水,西折而南,经瓮山泊,自西水门入城,环汇于积水潭。复东折而南,出南水门,合入旧运粮河。每十里置一<片>。比至通州,凡为<片>七。距<片>里许,上重置斗门,互为提阏,以通舟止水。帝览奏,喜曰:当速行之。于是复置都水监,俾守敬领之。帝命丞相以下,皆亲操畚<片>倡工,待守敬指授而后行事。置<片>之处,往往于地中偶值旧时砖木,时人为之感服。船既通行,公私省便。先是,通州至大都,陆运官粮,岁若干万石。方秋霖雨,驴畜死者不可胜计,至是皆罢之。三十年,帝还自上都,过积水潭,见舳舻蔽水,大悦,名曰通惠河。守敬又言,于澄清闸稍东,引与北坝河接。且立闸丽正门西,令舟楫得环城往来,志不就而罢。大德二年,召守敬至上都,议开铁幡竿渠。守敬奏:山水频年暴下,非大为渠堰,广五七十步不可。执政吝于工费,以其言为过,缩其广三之一。(俗吏之为害如此。)明年大雨,山水注下,渠不能容,漂没人畜庐帐,几犯行殿。成宗谓宰臣曰:“郭太史神人也。” (自然之理,何神之有哉?)守敬在西夏,常挽舟溯流而上,究所谓河源者。又尝自孟门以东,循黄河故道,纵广数百里间,各为侧量地平,或可以分杀河势,或可以灌溉田土,具有图志。又尝以海面较京师至汴梁地形高下之差,谓汴梁之水,去海甚远,其流峻急,而京师之水,去海至近,其流且缓。其言信而有征。此水利之学,其不可及者也。

丘浚曰:井田之制虽不可行,而沟洫之制则不可废。(北方正可井田,正可如古人之制,但不必限田耳。)今京畿之地,地势平衍,率多洿下。一有数日之雨,即便淹没,不必霁潦之久,辄有害稼之苦。农夫终岁勤苦,盻盻然而望此麦禾,以为一年衣食之计,赋役之需,垂成而不得者多矣,良可悯也。北方地经霜雪,不甚惧旱,惟水潦之是惧。十岁之间,旱者什一二,而潦恒至六七也。(旱非不惧,其所伤不如潦多耳。旱而蝗,大可惧也,而蝗又生于潦也。)为今之计,莫若少仿遂人之制:每郡以境中河水为主,又随地势,各为大沟(广一丈以上者),以达于大河。又各随地势,各开小沟(广四五尺以上者),以达于大沟。又各随地势,开细沟(广二三尺以上者),委曲以达于小沟。其大沟,则官府为之。小沟,则合有田者共为之。细沟,则人各自为于其田。每岁二月以后,官府遣人督其开挑,而又时常巡视,不使淤塞。如此,则旬月以上之雨,下流盈溢。或未必得其消涸。(下流何故盈溢,乃可不为措置?)若夫旬日之间,纵有霖雨,亦不能为害矣。朝廷于此,又遣治水之官,疏通大河,使无壅滞。又于夹河两岸,筑为长堤,高一二丈许,则众沟之水,皆有所归,不至溢出,而田禾无淹没之苦,生民享收成之利矣。是亦王政之一端也。

徐贞明《请亟修水利以预储蓄疏》曰:臣惟神京巩据上游,以御六合,兵食厥惟重务,宜近取诸畿甸而自足。乃食则转漕,兵则清勾,若皆取给于东南,不可一日缺者;岂西北古称富强之地,不足以裕食而简兵乎?夫赋税所出,括民脂膏,而军船之费,夫役之烦,常以数石而转一石,东南之力竭矣。而河流多变,运道时梗。忠于谋国者,镜胜国之往事,以虑变于将来,窃有隐忧焉。是竭东南之力,而不能保国计于无虞。此西北水利所当亟修者也。军丁遣戍,虽有骨肉,而军装出于户丁,帮解出于里递,每军不下百金,东南之民困。而军非土著,志不久安,辄赂卫官以私回。卫官利其初见之赂,又可以顶军而冒粮也,辄纵之而使回,又皆冒支存恤月粮。是困东南之民,而不能使军政之有赖。此东南军勾所当议停者也。臣待罪该科,水利修举,职掌攸关。先任山阴时,于军勾之苦,又尝目击。敢竭愚衷,为我皇上陈之:

西北之地,夙号沃壤,皆可耕而食也。惟水利不修,则旱潦无备。旱潦无备,则田里日荒。遂使千里沃壤,莽然弥望,徒枵腹以待江南,非策之全也。臣闻陕西河南,故渠废堰,在在有之。山东诸泉,可引水成田者甚多。今且不暇远论。即如都城之外,与畿辅诸郡邑,或支河所经,或涧泉所出,可皆引之成田。北人未习水利,惟苦水害,而水害之未除者,正以水利之未修也。盖水聚之则为害,而散之则为利。(弃之则为害,用之则为利。)今顺天真定河间等处地方,桑麻之区,半为沮洳之场。揆厥所由,以上流十五河之水,而泄于猫儿一湾,欲其不泛滥而壅塞,势不能也。今诚于上流疏渠浚沟,引之成田,以杀水势,下流多开支河,以泄横流,其淀之最下者,留以潴水,淀之稍高者,皆如南人圩岸之制,则水利兴,而水患亦除矣。此畿内之水利所宜修也。臣又尝考《元史》,学士虞集建议,欲于京东濒海地方,如浙人筑塘,捍水成田。惜其议中格。及末年,海运不继,始有海口万户之设,已无救于元事矣。臣尝临文叹惋,恨集言不蚤售于当时。今自永平滦州,以抵沧州庆云之境,地皆萑苇,土实膏腴,集议断然可行。当全盛之时,河漕岁通,而思患预防,纷然献议,独于集议尚废焉未讲。若仿其意,招抚南人,筑塘捍水,虽北起辽海,南滨青齐,皆可成田,有不烦转漕于江南而自足者。其思患预防之深意,又不止于开河通漕而已。此濒海之水利所宜修也。议者或以水利久废,骤而行之,必役重而民扰,势逆而功难。臣以为不然。盖施为缓急,在当时酌而行之耳。民所素业者,姑置勿问,而荒芜不治,人所共弃者,从而经略其端,则不弃者,群起以效力矣。功力难施者,姑置勿问,而势顺费省,功力易成者,从而经略其端,则难成者,以渐而就绪矣。顺民之情,因地之势,亦何惮而不为哉?伏乞敕下工部,酌议覆请,特命宪臣实心为国为民者,假以事权,不沮浮议,需以岁月,不求近功。将畿辅诸郡,及京东濒海水利,相度土宜,率先修举。或抚穷民,而给其牛种,或任富室,而缓其科税;或选健卒。而分建屯营;或招南人,而许其占籍。诸凡招徕劝相,俱许便宜行事。俟行之稍有成绩,次及山东河南陕西等处地方。将江南岁运,酌量改折,助其费而究其功。东南之岁运渐减,西北之储畜常裕,不惟民力可纾,而国计永保于无虞矣。东南之民,素称柔脆,本不宜于远戍也。勾补无用,莫不知之,而军伍日渐虚耗,又不能举其法而尽废。今徒致严于勾补之中,而不议处于勾补之外,非计之得也。各处军户,除户绝法当除豁,及户内消耗止有老弱不堪,法当纪录外,其有应解军户,丁田众多,不愿远戍者,如匠班事例,量征军班行。分其户为三等,而上下其班行。上户若干,中户若干,下户若干,俱解赴应戍之所,以资召募。班行既定,可免岁岁清勾,军户无远戍之苦,里递免解送之劳。此班行之有益于民,所当议者也。岁征班行,或类解京师,或转发该卫,就便召募土著,则可拣择壮丁,不至老弱充数,得备之实用。土著安居,永无逃亡之患。存恤月粮,又可裁革,亻并资召募。此班行之有益于国,所当议者也。议者或以清勾,则解丁永戍,班行则每岁诛求,似于军政有碍。臣以为不然。夫所裨于军政者,不当眩于勾补之虚数,当求召募之实用耳。今军班岁出不甚多,然积数岁以通募,则一军之班,虽募两军可也。军户畏于军补,渐脱户而隐丁。若止征班银,军户必无隐脱,则一时之召募,遂为经制可也。较之清勾有虚数而无实用,所得不又倍哉?伏乞敕下兵部酌议覆请,查照先年匠班事例,将应解军丁免其解补。每年量征班行,以资召募。将存恤月粮裁革,以杜虚冒。使南北之勾补永罢,西北之行伍渐充。不惟民困获苏,而军政坐见其有赖矣。又照畿内诸郡邑,统辖既分,事多牵制。先因亟拯民溺,以奠内地事宜,议欲专遣宪臣一员,竟以畿内差多,未经允行。臣以为水利重务,必专其事权,方克有济。各省清军,先有专差。近浙江南直隶云贵四川,因先差御史养病升任停差,令各巡按御史兼摄,惟湖广广东广西江西福建,尚有专差。是以政体未一。伏乞敕下都察院酌议覆请,专差老成宪臣一员,经略畿内水利。如畿内差多,则裁减别差,并归水利亦便。将前各省清军御史取回别差,俱令巡按御史兼摄,则水利之事权专,而清军之政体一矣。(岂有一年一差,而能经略此事者?若久任按臣又不可。盖此抚院之事,所宜久任,而责成功焉耳。但得其人,又何烦别设耶?)

○徐贞明西北水利议(即《潞水客谈》)

徐子征入谏垣,居无何,以罪逐。客有唁于潞水之湄者,见徐子屏居野寺中读书,意适无怼色。则数徐子曰:“子以外吏,一朝列侍从之班,际圣明在上,固希世之遇也。曾不能卑节驯行,效尺寸以图报塞,迺抱衅而往,将自弃于明时。且子尝欲乞身以奉菽水。使子亟成其志,宁有今日哉?奔走窜逐间,负国恩而违亲养,忠孝两无当也。予窃为子悲之。”徐子闻言,零泪缘缨,坐客而与之语曰:“客之数予,予则悲矣,客亦恶知予哉?予始待罪垣中,首疏西北水利事。水衡当事者迂其言,置不省。予乃抚膺而叹曰:当今经国𬣙谟,其大且急,孰有过于西北水利者乎?虽然,概而行之,则效远而难臻;骤而行之,则事骇而未信。盖西北皆可行也,盍先之于畿辅?畿辅诸郡皆可行也,盍先之于京东永平之地?京东永平之地皆可行也,盍先之于近山濒海之地?近山濒海之地皆可行也,盍先之数井,以示可行之端?则效近而易臻,事狎而人信。又恐其难于遥度也,则又裹粮属二三解事者,走永平濒海近山之境,相度而经略之。既得其水土之性,疆理之详,始信其事之必可行,而犹冀其言之获售也。欲再疏以请,草具将上,适与罪会。使予得罪稍缓,则疏必再上,或庶几其言之获售。使予不欲再疏以售其言,则乞养以退,当在始疏报罢之时,宁濡忍以及罪谴,负国恩而违亲养?诚如客言,予则悲矣。客亦恶知予哉?”客曰:“予闻天下事,谏官皆得言之。今天子锐意化理,子职谏数月,即水利报罢,宁无崇论竑议可以动听而中当事者之指?乃𫍰𫍰焉惟冀水利之复行,亦左矣。”徐子曰:“禹功茂矣,而浚亩距川,乃其尽力而终身者。驺孟谈王,田里树蓄,厥惟先务。客恶得以水利而左之?予将为客悉其利。夫雨旸在天,而时其蓄泄,以待旱潦者,人也。乃西北之地,旱则赤地千里,潦则洪流万顷,惟寄命于天,以幸其雨旸时若,庶几乐岁无饥耳。此可以常恃哉?惟水利兴而后旱潦有备。其利一也。神京北巩,财赋取给于东南。忠于谋国者,镜胜国之往事,怀杞人之隐忧,尚有出于河流外者。惟兴水利,近取常裕,视东南为外府可也。中人之治生,必有附居常稔之田,始可以安土而无饥。乃国家全盛之势,据上游以控六合,独待哺于东南,近废可耕之田,远资难继之饷,岂计之全哉?令运蚤而积久,储蓄信有赖矣。然运蚤而收之,不及其熟,有浥损之患,久积而散之,恒过其期,有红腐之忧。水利既兴,则田畴之间,要皆仓庾之积。其利二也。东南转输,每以数石而致一石,民力竭矣。而国计所赖,欲暂纾之而未能也。惟西北有一石之入,则东南省数石之输。所入渐富,则所省渐多。(玄扈先生曰:此条西北人所讳也,慎弗言!慎弗言!)先则改折之法可行,久则蠲租之诏可下,东南民力,庶几获苏。其利三也。昔禹播河海,而沟洫之修尤尽力焉,固以利民,亦以分杀支流,而不以助河之虐。河之无患,沟洫其本也。周定王以后,沟洫渐废,而河患种种矣。今河自关中以入中原,合泾渭漆沮汾泌伊洛涧及丹沁诸川数千里之水。当夏秋霖潦之时,诸川所经,无一沟一浍,可以停注。旷野洪流,尽入诸川,其势既盛,而诸川又会入于河流,则河流安得不盛?流盛则其性自悍急,性悍则迁徙自不常,固势所必至也。今诚自沿河诸郡邑,访求古人故渠废堰,师其意不泥其迹,疏为沟浍,引纳支流,使霖潦不致泛溢于诸川,则[B083]河居民,得水利成田,而河流渐杀,河患可弥矣。其利四也。古人之画地而国也,曰“我疆我理,南东其亩。”既顺土而宜民,亦设险而侮也。晋之邀齐也,必曰“尽东其亩”,以为戎车之利。晋之利,齐之害也。今西北之地,平原千里,寇骑得以长驱。若使沟洫尽举,则田野之间,皆金汤之险。而田间植以榆柳枣栗,既资民用,又可以设伏而避敌。其利五也。往者刘六刘七之乱,持竿一呼,从者数万,则游惰归之也。盖业农者,縻其田里。惟游惰之民,轻去乡土,而易于为乱。今西北之境,土旷而民游,识者常惴惴焉。诚使水利兴而旷土可垦,而游民有所归,消衅弥乱,深且远矣。其利六也。东南之境,生齿日繁,地苦不胜其民,而民皆不安其土。乃西北蓬蒿之野,常疾耕而不能遍。苏子谓“聚则争于不足之中,散则弃于有馀之外”,其不均固如此也。今若招抚南人,修水利以耕西北之田,则民均而田亦均矣。其利七也。东南多漏役之民,而西北罹重徭之苦,则以南之赋繁而役减,北之赋省而徭重也。使田垦而民聚,民聚则赋增,而北徭可轻。其利八也。(徐公但见江浙之役,而未见他方之役耳。若三吴之苦,忍言哉!忍言哉!)沿边诸境,有转输不能至者,招商以代输,盖有数顷之田,困于一商,遂弃业以他徙。其有曲避转输之苦者,则私以折色兑军。商得苟安,军无宿储,即承平勿论,设有烽警,何以待之?惟近边田垦,转输不烦。其利九也。屯田之成熟者,多属隐占,久则难稽矣,然亦不必稽也。西北非无田之为患,而不垦之为患。彼即垦而熟矣,何必归官,始为国家之利哉?惟自其荒芜不理者,召募垦之,则新屯固种种也。兵之壮悍者,即心耻于负锄,而其羸弱者,又力疲于荷戈。驱兵为农,势固难行,惟募之为农,而简之为兵,则心安而力奋,屯政无不举矣。(不必言简,只是人众,便可召募。其自为保聚者听可也。今边人但足衣食,便招为家丁,此将官之诈局。)今天下浮户,依富家以为佃客者何限?募而集之,可立致也。募农以修水利,修水利以举屯政。其利十也。塞上之卒,土著者少。不得已而有募军,则居行给饷,为费不赀。又不得已而有班军,则春秋递往,疲于奔命。又不得已而按籍勾补,解檄方登,逃亡旋报,闾阎重困,行伍又虚。若近塞水利即修,屯政大举,田垦而人聚,人聚而兵足,可以省远募之费,可以苏班戍之劳,可以停勾补之苦。其利十有一也。宗禄势将难继,咸切忧之,而莫肯任其议。将以难遗后人,而后之难,更有甚于今日。此不可不亟为之图也。世有勇于建议者,则曰裁其禄,弛其禁而已。夫不资之以谋生,而徙曰裁其禄,则饥寒者孰恤?不定之以安居,而徙曰弛其禁,则流离者孰依?我圣天子睦族展亲之仁,必不忍其至是也。

昔范文正以两府禄入,尚能广义田以廪族人,矧以国家之大,而不能使天潢之派,皆饱食而安居乎?今西北之地,旷土弥望,于其间择人所弃者,官为垦辟,分井而田。如中尉以下,量岁禄之意,授田若干,使得安居而食其土。其后支庶渐繁,田不再授,盖既授之以田,开其治生之端,彼知田不再授,则皆及其始授之时,勤俭明农于其间,以岁食之馀,渐垦田而扩产,为长子孙之计。其雄桀者不失为富家翁,即庸拙者亦可以依田力穑。其与坐食多馁,散处失所者,相去远矣。其利十有二也。昔之有志者,尝欲仿井田之遗意,授民之产,而惜其时之不可,痛豪强之兼并,限民之田,而恨其势之难行。今若于西北空闲之地,修举水利,则仿古井田亦可也,限民名田亦可也。古昔养民之政,以渐可举。其利十有三也。(但真治田,即是井田之法,舍此别无法矣。故实有意为民,民田自均,不必限民名田。且今之举事,正须得豪强之力,而先限之田可乎?何时无豪强?与下民何害?顾用之何如耳。禹治水土,建万国,其后,王君公,皆豪强也。)古者以井画地,度地居民,比闾族党,井自为界。民不可多得尺寸之地,而地亦不可多得一介之民,民与地适相均也。今通都大邑之民,踵接肩摩,而争繁习靡,多梗化而败俗。其争少习菐者,惟寥廓之乡为然。今若画井居民,裒益其多寡,使民与地均,如古比闾族党之意,则教化可兴而俗尚自美。其利十有四也。”客曰:“信如子言,水之利溥矣。西北皆可行,独先于京东者,何居?”徐子曰:“京东辅郡,而蓟又重镇,固股肱神京,缓急所必须者。矧今地负山控海,负山则泉深而土泽,控海则潮淤而壤沃。利水尤易易也。予所属二三解事者,盖遍历山海之境,阅两月而返。披图出示,如指诸掌也。为言诸州邑,泉从地涌,一决而通,(土人谓之仰泉;彼中随地可得寻觅,但大小异耳。)水与田平,一引而至。(流泉也。)比比皆然,姑摘其土膏腴而人旷弃,即可修举以兆其端者。自西历东,如密云县之燕乐庄,平峪县之水峪寺及龙家务庄,三河县之唐会庄,顺庆屯地,皆其著者。蓟州城北,则有黄厓营,城西则有白马泉镇国庄,城东则有马神桥夹林河而下,城南则有别山铺,及夹阴流河而下,至于阴流淀。疏渠,皆田也。遵化西南平安城,夹运河而下,及沙河铺地方。又铁厂涌珠湖以下,至韭菜沟,上素河下素河百馀里,夹河皆可成田。迁安县北徐流营山下,涌出五泉,合流入桃林河。又三里桥涌泉,流出滦河。又蚕姑庙,涌泉成河,(迁安 9999桑甚盛,故宜有蚕姑庙耶?然闻其人9999桑者,皆剥皮造纸,恐昔人曾治蚕,而后稍废耳。)与滦河相接。夹河皆可田之地。卢龙县燕河营涌泉成河,及营东五泉,涌漫四出,至张家庄。抚宁县西台头营河流,亦自燕河营涌泉而来。皆可田。自西以东,如丰润县南则大寨及刺榆坨史家河大王庄之地,东则榛子镇,西则鸦洪桥,夹河五十馀里,皆可田。玉田县清庄坞,导河可田。(怀柔县之髽髻山下,可作水田百顷。)后湖庄,疏湖可田。三里屯及大泉小泉,引泉可田。其间有民所不业之地,有屯地,有牧马草地。屯草之地属于官,官为辟其芜而收其利,不难也。至于民不业者,召民业之,官为助其力,何至连阡以弃,鞠为茂草乎?(召民应有鼓舞之方,官出费则不可,恐人以为口实也。)至于濒海可田,则自水道沽关黑崖子墩起,至开平卫南宋家营之地,东西度之百馀里,南北度之百八十里,皆隶丰润。其地与吴越濒海之沃区相等。(此田成,则东南一大郡也。宝坻静海皆如是。静海之葛沽,高地皆已田。)今萑苇弥望,而系名于势族。然苇之利微,即势族亦无厚入于其间也。若如吴越人,田而耕之,则利十倍于苇。即捐其一以与势族,使不失其旧入,势家亦何憾焉?(令势族即十倍何害?其意止求粟多价贱耳。)昔虞文靖公之议,东极辽海,南滨青徐,濒海皆可田之地。今丰润实其中境。欲举其议而行之,兹非其先当致力者乎?盖先之京东数处,以兆其端,而京东之地,皆可渐而行也。先之京东以兆其端,而畿内,而列郡,皆可渐而行也。先之畿内列郡,而西北之地,皆可渐而行也。在边陲,则先之蓟镇,而诸镇皆可渐而行也。至于濒海,则先之丰润,而辽海以东,青徐以南,皆可渐而行也。夫事有小用则宜,大则局而不通。大用则宜,小则窘而难布。兹其试之一井,究之天下,无不利者。事有旦夕计功,而远猷不存。积久考成,而近效难睹。兹其暂乏岁收,久之永赖,无不利者。特端之于京东数处,因而推之西北,一岁开其始,十年究其成,而万世席其利矣。”客曰:“西北之人,岁苦水害,奈何利之?且彼宿苦其害,而子骤言其利,其不信亦何异乎?”徐子曰:“嗟乎!水在天壤间本以利人,非以害之也。惟不利,斯为害矣。(以利为害,何事不然?)人实贻之,而咎水可乎?盖聚之则害,而散之则利。弃之则害,而用之则利。如血之在人身,流贯于肢节,而润泽其肌肤。一有壅注,则上而为痈,下而为痔,又或溢出于口鼻,而因以戕其躯。遂曰血之于人害也,亦舛矣!今之咎水之害者,即山川之委原未悉。胡不引人身观之也?古昔盛时,列国分布,画井而田,川达于沟,沟达于洫,洫达于浍,浍达于川,纵横因其地势,以取利于水。今西北皆其故疆也,岂古以为利,而今以为害乎?且东南之民,争涓流于尺寸之间。何者?彼固利之也。谓水利于南,而独为北害,此必无之理也。”客曰:“南北均利水矣,而北之视南,亦有难易乎?”徐子曰:“北易。”客乃吒曰:“子固好奇甚。言北之利于水耳,乌得而称北易也?”徐子曰:“客何异予言哉?南方之民,披蓑而耕,抱湿而获,盖恒与雨相值也。长夏苗将立稿,则讼风伯而祝雨师,盻盻焉以一沾濡为快。乃西北之雨,多于长夏,而耕获之时少雨。其易于南,天时则然也。(说南北难易利害,未尽事理。)西北地旷而水夷,稍一疏引,水即为利。东南之地,高下相悬,有转水于数仞之深者。再日不雨,则桔槔之声,彻于郊原,竭人力以资灌溉,苦且难,地势使然也。考之古昔,川深尺许,遂深二尺,沟深四尺,洫深八尺,浍深二仞而已。未有如东南转水于数仞之深者。(遂沟洫浍,皆以去水,非以奠水也。)至如京东,山之涌泉,溢地而出(此真东南所少)。河之支流,等地而平。其于西北,尤为易易也。东南濒海,岁多潮患。盖海之势趋于东南也。辽海以及青徐,有海之饶,而鲜潮之患。其难易又彰彰矣。(潮患与东南等,特未飨其利,故未睹其害耳。惟仲秋之潮,挟风雨而至者,则西北所少。西北之雨多在伏秋之间也。)奈何目为萑苇之场,而弃之不田乎?予谓北易,盖有据而言之也。”客曰:“南北水利,修废顿殊,亦有由乎?”徐子曰:“水利修废,由于人之聚散,而旋转之机,上实握之。西北在三代盛时,沟洫时修,农功毕举。厥后,魏史起引漳水溉邺,邺以富。秦开郑国渠,溉舄卤之地四万馀顷,关中为沃野,秦以富强。至汉,文翁溉灌繁田千七百顷,而蜀饶。白公穿渠,引泾水溉田四千五百馀顷,而民以饶富。马援引洮水种粳稻,而狄道 [B083]塞之民,得以乐业。虞诩复三郡,激河浚渠为屯田,而省内郡之费。盖三代之时,沟洫遍于列国,水之为利也宏。魏秦国擅其利,文翁以下诸子,人兴其利,水之为利也专。然皆在西北之境。若东南称水利者,在汉以前,惟马臻开鉴湖而已,他未有闻也。及五胡之乱,中原生齿渐耗,从晋室而东徙者,谓之侨人。久则安其土而乐其生,西北民散而东南利兴,非细故也。即如东南之饶,三吴称最,在《禹贡》扬州之域,厥土涂泥,厥田下下而已。汉之时,亦一泽国耳。惟晋室既东,民日聚而利渐兴,然其财赋,亦未至于今日之盛也。至五代时,钱镠窃据以称饶。及南宋,偏安以致富,则民益聚,利益兴,而财赋遂甲于天下矣。(靖康之乱,北人南来者更多。)尝考宋绍兴五年,屯田郎中樊宾言‘荆湖江南与两浙膏腴之田,弥亘数千里,无人可耕,则地有遗利。中原士民,扶携南渡几千万人,则人有馀力。若使流寓失业之人,尽田荒闲不耕之田,则地无遗利,人无遗力,以资中兴。’由此观之,则宋室方南之时,东南尚有旷弃之田。及其季年,人多而田少,豪右擅陂湖以自殖,地利尽而民不聊生者,聚故也。东南地利尽,而西北旷,厥有由哉。(南宋以东南支军国之费,故其民穷。然其正赋,亦只如今五分之一耳。)今国家当全盛之时,兵戈不试者二百馀年。西北生齿,日渐繁伙,而东南之民,争附于辇毂之下。诚劳来安集于其间,则民聚而利无不兴矣。即画井而沟洫之,亦不难也。矧秦汉以下,其兴利而足民者,独不能寻其迹,师其意而行之乎?何至待哺于江南也。彼其窃据称饶,偏安致富者,亦不得已耳。乃今国家奚赖焉?其机固在一旋转间也。”客曰:“西北利水,吾固知其旧矣,然吾闻怀庆纪守,尝因丹沁支流,疏渠成田,民颇利之。纪去而田亦随废。又如真定杨中丞之家居也,亦尝募南人缘水垦田,岁入甚饶。及滹沱旁决,桑田之变,祇瞬息间耳。岂久废之馀,固难卒举者乎?”徐子曰:“是所谓废食于噎,非通论也。夫利水之法,高则开渠,卑则筑围,急则激取,缓则疏引。其最下者,遂以为受水之区,因其势不可强也。然其致力,当先于水之源。源则流微而易,(不在源,即在委。源恒流,委恒潴,故无骤溢骤干之患。若非源非委,在其中流者,亦必恒流,不绝不溢,或绝而可引,溢而可捍者也。)田渐成则水渐杀。水无汎溢之虞,田无⒊激之患。彼怀庆,当丹沁之下流,而真定尤滹沱所必⒊者也,安能久而无患哉?盖不先于其源之故也。尝考桑干水,发于浑源州,经保安之境,则自怀来夹山而下,至泸沟桥狼窝地方,⒊溢为患,漫至彰义门。先朝屡经修筑,为费不赀。今保安境上,闻有用土牛逼水成田者,恐亦不能久而无患也。若督责有人,多方招募,使桑干上流,皆引成田,则岂惟保安之田,恃以无患,而怀来以下,水患亦杀矣。予又尝物色瀛海之间,如元城洼罗家湾洼郝家庄洼高桥铺洼章家桥洼,皆连阡黑壤,废为水区。非不可田,顾以下流受黑洋等九河之水,非先致力于水源,未可激利旦夕,而终贻水患也。”(西北之水一开浚,遂可无患而为利。大要浚上流入氵甸,浚下流入海而已。馀尝为有司及乡缙言之以为然,而当事者不知此理,遂中止。)客曰:“子论甚悉,然世之疑而不遽行者,亦有说焉:一难于得人,二惮于费财,三畏于劳民,四忌于任怨,五狃于变习。子亦不可不察也。”徐子曰:“微子言,予亦筹之。夫畏事者既因循而不理,喜事者又轻率而罔功。固矣得人之难也。是必有经略之功,而无纷更之扰,使利兴而民不知则善矣。世固有能任之者,亦不如宋人专以劝农之名,亦不如今制责以水利之职。盖劝农而兴水利,牧养斯民之首务也。今若另设劝农,而水利又有专职,则若于牧养斯民之外,增劝农水利一事。彼之号为牧养斯民者,又将何为耶?今之开府持节,与藩臬守令,皆以牧养斯民也,劝农水利,责将谁诿?惟于开府持节者得人,以择藩臬,以择守令,久任而责成之,殿最系焉,利兴而民不知者,可坐而致也。世之言费者,吾惑焉。夫捐数万金之费于春,而收数万石之获于秋,费于帑而偿于田,此庸人操十一之利者尚甘心焉。曾谓善于谋国者,而顾以费为惮乎?(欲行此,必不宜费公帑。彼耽耽者口欲害我,若用公帑,即其口何可支耶?)且始而为获,继是有兴,即以所获者为资,渐而广焉,不烦再费也。畏于劳民,虽苏文忠公尝有是论。文忠公之言曰:‘天下久平,民物滋息,四方遗利,皆略尽矣。今欲凿空寻访水利,所谓即鹿无虞,岂惟徒劳,必大烦扰。所在追集老少,相视可否,吏卒所过,鸡犬一空。’审如文公之言,民信劳矣。予谓不必于牧养斯民之外,而专设劝农水利者,亦恐其喜事劳民,如文忠公之言也。诚得牧养斯民者,择其势顺而功省之处,暂出官帑,募愿就之民,经略其端,以示倡率之机,使民灼然知水利可兴,则必有竞劝而争先者,庶令不烦而事自集。若概以水利役民,使贫民苦于追呼,妨其生业,而富家反擅其利。予尝见水利使者檄下诸邑,阅治水利,辄饱吏胥之橐,而害及闾左。此文忠公所以极论而深叹也。怨生有二:妨小民之业,怨隐而害深;夺豪右之利,怨显而谤速。既不概以水利役民,民无追呼之扰,怨不丛于小民矣。而豪右之利,亦国家之利也,(即此言推之,便可不劳小民而事集矣。)何必夺之?《周礼》使世禄地主之有力者,与其广潴钜野之可以利民者,曰主以利得民,曰薮以富得民。彼小民欲自利而力有所不逮,官为倡率,豪右从而竞劝于其间,则借豪右之力,以广小民之利,固主与薮之遗意也。方欲藉之,矧曰夺乎?此何以任怨为也?北之治田也逸,南之治田也劳。彼其以惰心而乘之以逸习,卒而驱之,宜有未从者。然彼之卤莽而耕,亦卤莽而获,所入固微也。以南之劳,治北之田,则一亩之入,倍于数亩,而旱潦可以无忧。(北之治田,独有田者安于故习耳,其力作之人何尝不劳苦哉?盖其劳不下南人,而淡泊过之。夫越人治水田,大都用北人之力也。)诚一驱之,其嗜利之心,必氵朁易其好逸之习。且相率而为逸者,以其习之故然,比闾族党皆然也。官为倡率,有能争先力田者,稍优异之,则皆耻于逸而趋于劳矣。昔张全义起于群盗,其尹河南也,当丧乱之后,白骨蔽地,荆棘弥望,居民不满百户。全义择人以修屯政,招徕农户,流民渐归,远近趋之如巿。全义为政宽简,出见田畴美者,辄下马与僚佐共观之,召田主劳以酒食。有蚕麦善收者,或亲至其家,悉呼出老幼,赐以茶糸采衣物。民间言张公不喜声伎,见之未尝笑,独见佳麦良蚕则笑耳。有田荒芜者,则集众杖之。或诉以乏人牛,则召邻里责之曰:彼乏人牛,何不助之?由是邻里相助,比户有积蓄。在洛四十年,遂成富庶。盖其劝农力本,生聚教诲,变荒墟为富壤,非偶然也。诚使西北牧养斯民者,能以全义之心为心,未有狃于故习而不变者。不一日倡率,而遂曰习之难变可乎?夫得人而任,捐公帑以募就役之民,宜怨讟不生,惰习可变,而田功毕举矣。乃若不费公帑,不烦募民,而田功自举者,予又得而熟筹焉。边地屯田以饷军也,其道有三:倡力耕之机,定赏功之典,广世职之法而已。内地垦田以阜民也,其道有三:优复业之人,立力田之科,开赎罪之条而已。盖大将固偏裨卒伍所望而趋也。今诸边沃土,多大将养廉之地。使大将肯以其地画井以田,以率偏裨卒伍,无不响应而竞耕者。昔郭子仪因河中军尝乏食,乃自耕一亩,将较以是为差,于是士卒皆不劝而耕。是岁河中野无旷土,军有馀粮。昔宋廖给事中刚,亦尝首陈是说也。将卒捐生而赴敌者,冀以功而获赏也。今若计田行赏,又如廖给事所谓执耒之安,方之操戈之危,岂不特易?此赏一行,万顷不难得者,信然矣。今富民得纳赀以列武弁冗职,而军政无裨也。若仿虞文靖公之意,听富民欲得官者,能以万夫耕,则为万夫之长,千夫百夫亦如之。先试以虚衔,缓其征科,俟其田入既饶,积蓄渐充,则命以官而量征其税,就所征者,给以禄,佩之印绶,得世其官。练集其耕夫,以寓兵于其间。真良法也。(第一宜戒此。人众何患无兵,而先以此遂沮之乎?)民之流离,弃其业而畏不敢复,盖疮痍未起,科督又严,甚则举其宿负者而取盈焉。此宜上有以招徕之,蠲其负,宽其征,时其赈贷,则流离竞复,荒芜渐垦矣。(寓兵于农,此是古人不及今人处。往以为美谈而欲效之,可谓习而不察也。平居听其教习,以防御盗贼则可。)汉之盛时,孝悌力田同科,盖务本重农以寓劝率之微权也。今若定为之制,有能于荒芜之乡垦田而井者,田得自业,而输其税于官,官因税而稽田,因田而定等。上者如纳粟待铨,次者遥授散职,(纳粟官得理民治事,此方今最弊也。)又其次者,补胥吏而役于官,则力田者竞起矣。赎罪有条,借贪墨以行私者何限也。使令罪而有力者,捐赀垦田,官课其垦田之费,与赎罪相当,则归其田而收其税。即无力宜远配者,亦得近属于田亩之间,以力垦田而赎其罪。此固法行而人亦乐从也。(言垦田而借资于鬻爵赎罪,犹病弱者以参苓为剂,而以鸩毒为引也。愚意欲以世爵诱人,则文靖之意而稍斟酌之,非鬻爵而使之治事也。此两策相去远矣。若今之军徒,有名无实,则以田作当摆站差操甚善。又律文流罪,正欲徙民以实空虚也。营田之策行,可以复行流罪之法,尤大善矣。)倘举数者而行之,屯田可兴,垦田可多,又何必费出公帑,而役烦募民哉?”客曰:“就子数说,尚有可疑者。捐生而获边赏,积汗马之勋而获世职,欲以田亩之劳[B083]之,可乎?(玄扈先生曰:为此论者,萧何不得与韩彭论功乎?)力田赎罪,田固彼之田也,税入几何,恐无以足经费,而佐司农之急,谈何容易。子更筹之。”徐子曰:“审时度势,各有攸当也。敌刃既接,军功为先。边烽稍宁,屯政急矣。倘屯政举而边地垦,食足兵强,虏来而应之有胜算,虏去而守之有长策,又何军功之足羡乎?若徒尚军功,则忽内修而启外衅,非国家之福也。且边人之剽悍者,勇于赴敌,其椎鲁者,乐于力田。各以其长,邀上之赏,又何妨焉。今边地久芜,师不宿饱,非悬殊格,亦何望屯政之修乎?即兵兴之时,转饷勤劳,亦得与对垒者论功。客何疑之?至于世职之法,所系于今日之边务者,尤非小也。今之武弁,能因世阀以树功名者,固亦有之,然其间困乏孱弱仅存者种种矣。惟其先世汗马之劳,不忍遽废则可耳,欲藉以练卒而应敌,必不能也。彼富民欲得官者,能以万夫耕,则其财力智识,已出于万人之上。能以千百人耕者,亦出于千百人之上。其财力智识,既足以为主帅之倚用,使之部耕夫以为胜卒,又皆其衣食安养者,心附而力倍。其与今之武弁,困乏孱弱,剥羸卒以自肥,固天壤悬也。子孙席其世业,亦不至于遽替,即有替者,又必有财力智识之人,代其业而继其官。边圉之间,转弱为强,兹其大端矣。濒海之地,国初皆设墩台,分戍了守,以备南倭。今草头沽关及水道沽关,以至于新桥海口赤洋海口等处,遗址尚存,日渐圮废。遐想国初设墩分戍,固将备倭,亦以其地势悬,使濒海墩戍,连络于其间,则内地有梗,此路可通行,又防微虑远之深意也。惟其初设,墩戍稀少,冀后日渐增。然无田可耕,则墩戍渐废,势必至也。今若于濒海辟田,以世职之法,屯驻于其间,(其中更多委曲,须议。)久之,田益辟而人益众,则海上为乐土,濒海有通道,即内地有梗,南北不至悬隔,于国初设墩分戍之意,固相成也。国家分兵而屯,授之以田,统于卫所之官,法非不详,然久则田隐占,而屯亦渐废,盖田授于官兵,非己业也。惟富民得官屯驻,则其田固己业,子孙相承,稽核自详,无隐占之患,盖井田而寓封建之意也。(如此胜于封建。封建者,生杀爵禄自制也。今予之空名,如封君,而不得治事理民。欲其治事理民,或将兵也,我又得选而用之也。谓封建为美而慕之,亦犹向者寓兵劝农之说乎?)夫富民捐己之赀,辟荒区以输税,养耕夫以寓兵,其利于国者多矣。就其所入给以禄,朝廷御之以虚名,使之世其职而守其业,有增课之饶,无养兵之费,又何靳而不与乎?彼即汗马之勋者,禄入兵费,皆仰给于县官,岁縻而无补,安可以此例论也。今民间子弟入胄监者,例得输三百五十金。若使力田者于荒芜之野,垦田三百五十亩,得比输三百五十金者而同科,则国家一时虽未得三百五十金之入,而岁收三百五十亩之税,岁岁积之,其得更倍。谚谓‘千镪而家藏,不若铢两而时入。’此尤易晓也。田少而杀,与赎罪而入者,即是可推也。若恐力田可同于输金,则必有伪增田亩以欺上,或始而垦,旋而废,难以一一稽之,则又不然。夫民间始系名于胄监,距其入铨得官之时,多者三十年,少亦不下二十年。所垦之田,岁入官税,总而计之,当不止于三百五十金。彼既垦田,岁以其田之入而输官不难也。亦何乐于伪田增税,岁以厉己乎?即有田伪而税负者,有司将时稽而除其名,彼亦何利焉?若谓国用方诎,经费之内,岁少三之一,必赖开纳以纾其急,不能徐徐以待岁税之入,则亦思之未详也。盖经费之广,由于各边主客兵饷,所费为多。若各边屯政渐举,则经费自省。况力田者得以田自利,而岁税又取足于田之所入,其从之固易。则以力田而应者,比今输金之人,必且数倍。(果数倍,则选法如何?)其愿输金者仍输金,不因此而废。彼二者并行,国用又何患焉?(事例非所以足也,乃所以不足也。)行之积久,田辟而税广,费省而用足,则力田之科,与输金者皆可渐罢。(此渐可行,乡举里选之法,何时可罢?)又不必商盈诎于财贿,酌多寡于开纳也。”客曰:“胜国都燕且百年,虞文靖公之议,格焉未行。我国家定鼎于兹,又二百年矣。通漕理财,纷然建议,而西南水利,未闻举其议而行者。子何惓惓于今日也?”徐子曰:“胜国往事,已无足论。虞文靖公之言,既不获售于泰定可为之时,及季年东南有梗,思其言,仿其意,设海口万户,已无救于元事矣。可胜慨哉!今国家承平既久,竭东南之力,尚不足以裕西北之储,幸外夷之款贡,修内地之水利,千载一时,不可失也。若骇然而图之,其将及乎?此予之所以惓惓也。”客曰:“时信可行矣。然子方以罪逐,宜引咎缄晦,庶几补过,乃又鼓舌谈国家之大计,非所谓位卑而言高者乎?是益其罪也。”徐子愀然曰:“子何言?葵藿在崖谷之阴,见日则倾者,植性之定也。人臣居江湖之远,忧时益切者,秉义之常也。苟裨国计,即闾阎尚得言之,矧予固圣天子所尝置诸左右而责以献纳者,安敢以一出遂自远哉?且与客谈而私识焉,又何罪也。”客于是起而叹曰:“嗟乎!子去矣。其有味于子之言,而冀其复行者,予日望之。”徐子曰:“是非予所敢知也。然予曩上书报罢,大司马谭公惜予言未行。公又自言久历塞上,深知其必可行也。王开府寓书于予,肯身任其事。戚元戎欲减南兵之愿农者,惟开府是用。(吾辈不足信,谭王戚诸公亦不足信耶?有何长虑,直是短见耳。)盖往时塞上少南人,今南人应募而至者成巿。其方待募而未收,与募退而不愿还者,皆可驱之为农,即数千人呼吸而集也。夫开府抱济时之略,而元戎有销兵之心,乃大司马公又握硕画于其间。即予去,二三同志多是予言,倘有再疏以请者,西北水利庶其兴乎!惟国是裨,奚必言之自予也?予曩冀言行,迟回未去,适罹兹罪,客谓负国恩而违亲养,予亦何以自解?倘人有举其言而行者,予因得以效其区区。又或予之罪状,久而稍纾,将陈情以遂其私,力耕以奉老亲,歌咏太平,窃比于击壤之遗民,岂不幸与?客意良厚。予将黾勉于君亲间,以无忘客之大赐。”谈已,客散。徐子舟南去。

玄扈先生曰:北方之可为水田者少,可为旱田者多。公祗言水田耳,而不言旱田。不知北人之未解种旱田也。


 上一卷 ↑返回顶部 下一卷