贞庵集/卷之二 中华文库

伏以臣至愚极拙，百不犹人，兼以病废，蛰伏田间，乃于顷年，忽被台宪除命。以臣庸品，叨此选任，岂非万万意外哉？臣于其时，宜亟悉暴情实，仰请镌削，而语涉𫌨缕，亦恐滥越，唯泯默以俟处分。尚幸大明临下，无微不烛，既察滥吹之迹，仍降褫鞶之恩。

自是以来，亦已屡更年岁矣。不料复烦朝廷记录，洊有执宪新除，召旨临宣，促令上途，臣诚惶惕，不知所以自措。臣之本来实状，曾未一彻于黈纩之听，而虚窃台衔，不止一再。此尤臣恧缩不安者，今始毕陈本末，以备圣明之鉴裁焉。

噫！臣本世禄之裔，自幼粗习举业，惟冀策名朝籍，未敢妄希高尚。况于家庭，每见先臣尽瘁事国，有夙夜匪懈之诚，私窃以为幸参末第，以从王事，则虽于前人，无能为役，尚可以平日所闻，竭力营职，以无废斯义，而缘臣才劣，不见售于有司。

乃于居忧之日，目见滔天之世祸，父兄窜逐，亲友椓丧，惊忧骇愕，万念都灰。兄弟相议，奉母还乡，遂欲毕命于松楸，而间亦不能固守，或赴公车，或趋职命。然臣多病早衰，又值国家多故，盖已无复当世之望矣。

由是子母相依，粗安哺呴之乐；兄弟交勉，常思迈征之义，亦既数十年之久。而臣罪积衅深，天降之罚，臣母见背，臣兄早亡，今年又哭子矣。身世廓落，意緖摧悲，居恒忽忽，作一丧性之人。且又六七年间，群从兄弟与相长大者，次第殒殁，门户倾坏，一朝至此。臣端居永念，实有无限痛悼者，发须寖至凋谢，形躯渐觉癃残。臣常自愧古人之遇患难忧戚，自能有以处此，何至若是？然亦不能自已，其摧伤陨获，死亡无日之状，概可知矣。

臣之志趣，本自卑凡，又其渐染俗习，为日已久。而丧威荐集，贞疾自废，学业则全然懵陋，身心则一任放倒，此岂有毫分可与于招延之数者，而猝然加之以国家待儒者之职，不恤其骇听闻而亵名器哉？夫荫官台职，何等希阔，而如臣无似，滥厕其间？此不过承藉父兄馀庥，且其屏处穷乡，罕有知其实者，因仍假借，遂至此耳。

噫！今日世道，虚伪成风，固为有识所窃叹。而臣又以空疏蔑学，谬托儒名，清官显职，安坐而得之，则此其流弊所极，尤当如何？朱子所谓“不忍以身启此弊”者，诚为臣准备语也。上既轻授而失综核之政，下又冒承而坏廉耻之防，夫岂细故也？

臣以草莽贱微，冒入辞免文字，而敢将区区情事，猥有陈述者，欲望殿下察臣本领只是田野闲废之踪、祸患危死之喘，初非学问之士可以拟议于此等职名者也。臣之本分，既合早行刊汰；目下病状，尤无以起承召命。其何可虚带台端重任，捱过时日，无所变通哉？伏乞圣明俯谅微恳，亟削臣所縻宪职，俾朝政不至贻讥，贱迹得以自安，公私不胜幸甚。

伏以臣于昨年冬间，伏闻朝家以臣为元孙辅养官。臣以庸陋，猥与斯选，惊骇恧蹙，靡所容措。又于日昨召旨临宣，趣令上来，臣既无以仰承明命，则有不敢一向泯伏者。玆从县道，悉暴微恳，惟殿下察焉。

臣闻朱子之告其君，既有辅翼太子之说，而欲选端方正直道术博闻之士与之居处。且曰：“皇孙德性未定，闻见未广，又非皇太子之比，则辅养之具，尤不可以不严。”至于我东，先正臣文正公赵光祖、文元公李彦迪，亦尝论此，其遗集所载，尤详且备。国家所以设置辅养官，盖昉于此。其责任之重、拣选之精，非比他职。而如臣无似，苟然充拟，臣实莫知其何说也。

臣颛愚不学，疾病中废，本不足与议于儒学之士，而特以父兄遗荫，谬被检举，台衔之除、陞擢之命，在于愚分，实为叨逾。因此而又复推排，遂窃横宠，以至滥竽于此任，则其为当世之羞大矣。

况臣有欲一彻于黈纩之听者。故判书臣李縡，臣之外从兄也。臣爱其有纯明之德、恺悌之行，至老从游，以为师表。向在乙卯年间，縡为元子辅养官，未即膺命，遂至递解，其后殿下深示未安之意，当世士大夫亦多言其太过者。

臣尝叩问其义，则縡曰：“今日邦庆，跛躄皆耸，吾岂不欲起承朝命乎？第念辅养之官，非以其名而已，必有辅养之实，然后方可以称其职。是以前者辅养官之设，皆必待元良年岁稍长，智思渐通，始以孝仁礼义之道，从容劝导，以效辅养之责。今也不然，元子始生，才逾百日，凡厥护养之方，正在阿保之手，所谓辅养官相见之礼，只是宦寺扶抱而立，辅养官前进，行拜而退。曾谓辅养之职，若此而止乎？惟是近日士大夫风习，未尝自重其身，而徒徇上意所欲，此等差除，辄即承膺，以饰欢庆之意，而终为浮文之归。既系浮文则便不诚实，他事尚不可不诚，矧此早谕教之义乎？且古之君子，同其忧，不同其乐。如我者既在田里，惟当与村夫野老，相告欣忭而已，何必呈身献喜，专以承顺为恭乎？”

臣既闻此，始识其本意所在，而深加叹服，以为此实庄士之正议，非如私亵之鄙态也。此言苟或上闻，则圣上必将喜其有守，不以逋命为罪，而其素养之正，因亦可见矣。

臣之此意，常自耿耿，今于万万意外，僭叨此官，不惟臣揆分不称，平昔所闻于师者，若是丁宁，其不当弁髦斯义，轻丧素守也明矣。

臣于疾病丧戚之中，长在床箦，朝暮待尽，将此筋骸，固无由诣阙肃命，而区区微执，亦不容遽变，敢冒万死，仰渎宸严。伏愿圣明俯赐鉴谅，特寝臣新除辅养官之命，以便公私，千万幸甚。

伏以臣跧伏乡村，窃伏闻邦庆连叠，贺仪频举，懽欣颂祝，八域同庆。而上穹之眷佑若此，亦愿国家疾敬德、𫍯小民，以仰答天休焉。

臣以病昏垂死之身，乃于千万梦寐之外，伏蒙大朝擢授风宪之长，继有驲召，趣令上途。臣惊惶震越，靡所容措。臣之不才无似，万万不合于台选，曾已屡陈于章疏之间，今不必更为烦缕，以溷睿听。而惟是发迹荫路，淹病田庐，清官显职，安坐辞逊而得之，已极无谓。而今玆所叨，其责任之重、爵秩之高，又非前数职之比，其为亵名器、骇听闻，岂不甚哉？况今国忧深切，私怀崩迫，其欲一吐胸中之蕴，以为愿忠毕义之图者，一心耿耿，未能忘废。自顾愚陋贱微，不宜妄自处于言职，徊徨闷蹙，若无所容。

近又伏闻居台阁者窜配相望，中外震骇。当此之际，又以如臣病废之人，充冒是职，一任虚带，亦岂事理之宜乎？玆从县道，敢暴衷恳。伏乞离明俯垂谅察，亟递臣新授职名，俾安贱分，不胜幸甚。

伏以臣至庸极陋，叨窃逾分，反躬循省，罔非罪戾。至如近日所被大朝恩数，尤是旷绝之典，福过而灾，理之常也。臣今疾病危谻，朝夕就木，生逢圣朝，竟不得一瞻天颜，而邸下温文之德、元孙岐嶷之容，亦将不得仰睹矣，此为臣耿耿难瞑之恨也。

臣窃念我大朝殿下于不似之身，而必欲一见者非以臣为贤也，特以先臣之子，故欲见其面。臣之于先臣，固无能为役，而所知者惟忠于君、利于国家也。臣抱此苦衷，每欲随事一陈于黈纩之前。而自以在野微踪，辄论朝政得失，惧非本分之所敢出，欲发而还止者亦屡矣。

今此大朝恩谕，丁宁恳恻，有足以感格豚鱼。臣以垂尽之喘，既无望致身天陛，仰承德意之万一，而又未效古人以言代身之义，终始泯默而死，则是臣生为不尽分之臣，而死为忘孝之子。况其关系至重，终不可不言者乎？

臣曾见辛酉所降大训，其中所置逆案者，即被告于凶逆，而为凶逆所锻炼，则其与凶逆辈不啻相反，而乃同谓之“逆”，则已足为凶徒之所借口。昨年朝家讨逆之后，又降大训，令与辛酉大训添刊，则是又合冰炭于一器，混东西于一道，尤见事理之乖舛也。

壬寅冤死之人，皆耈、辉、光、恒辈淫刑以逞，而昨年所治凶逆，又皆耈、辉、光、恒辈所酿成。则乙亥大训与辛酉大训，初何尝有近似者，而合为一编，有若同条共贯者然？臣诚未晓其说也。是以中外有识之人，虽怵畏威刑，不敢显言于朝廷，而皆以为此事未尽白。则人心不服，祸源不塞，终为日后无穷之忧，是岂可不深长思也？

目今朝政民忧可言者甚多，而臣精神昏愦，不能缕陈，惟此为正名之大端，故忍死及之。惟邸下察其将死之言，而亟禀大朝，以博询善处焉。

呜呼！先正臣宋浚吉临没，上显庙疏曰：“圣敬苟能日跻，学问苟能日进，则群下之贤愚邪正，必皆莫逃于天鉴之下，宁有贸观而易施之理乎？不然而惟以麤心俗念，杂之以偏私之意、党朋之疑，辨其贤否而定其用舍，则邪正益淆，朝著愈乱，终至于灭亡而后已也。”臣每读至此，未尝不三复而流涕也。今辄为邸下诵而陈之，并乞留神而澄省焉。

伏以臣罪逆不天，奄失所怙，冥顽苟活，以及免丧，穹壤茫茫，痛陨罔极。乃于斯际，蒙被朝廷记录，授臣以某职，促令上途。臣祗奉除书，五内惝恍，闭门悲泣，弥日不止。

诚以罪衅之馀，引分自废，甘为圣世之弃物，则既有世臣之义，又辱简知之宠，不敢以其不肖之身为孤恩慢命之归。欲进而趋命，以自效其尺寸，则臣之中心所蕴结，又有万万崩迫者。以是两端为胸中之冰炭，徊徨踯躅，不知自处。而顾其中心所蕴结，实关父子君臣之大伦，于此而一有不尽，则其何以自立于人世，而更何所借手，以事殿下也哉？臣之耿耿此心，如物在喉，欲呑不得。固知言出于口，得罪甚重，而与其不言而为人伦之罪人，宁冒𫓧钺而悉陈之。今日言之，明日伏诛，臣诚甘乐之，不以为恨矣。

伏念先臣历事三朝，实有断断血诚。殿下嗣服之初，起自谪中，膺受大拜，所以追先帝、报陛下者，无愧古人之忠。而惟其世道不幸，谗言交乱，秉轴未几，旋复罪谪。然殿下所以终始全保，不许加罪之请者，一则曰先后之同气也，一则曰本心之无他也。其后又尝屡被严教，而皆以本心无他，至诚为国，深加体谅。此先臣所以陨结为期，臣等所以感激欲死者也。

然于前后责谕之际，犹以偏党执滞为其罪案者，亦多有之。至于隐卒之典，眷顾光宠，靡有馀憾，而犹复追提病痛于身后，拟以敕励于子孙，是则殿下于先臣之本心，非不体谅，而犹有未尽谅者存焉。恩数虽隆，而照烛有遗，真韩愈所谓“感恩则有之，知己则未也”。

呜呼！先臣本心，独臣等知之，臣若不言，殿下何从而知之？又何以暴白于当世与后来乎？夫为人子而不知其父之本心，则岂可以为子？知其父之本心，而畏忌含默，不尽暴于明主之前，使其壹郁而不得伸于当年者，又晦昧而不见白于后世，而犹且藉先人之馀荫，为一身之宠利，则岂可以为人乎？臣诚悲冤痛迫，泣涕而言之，惟殿下哀怜，试垂听焉。

呜呼！先臣本心，只是为国耳，非为身谋，亦非出于偏党之私也。始殿下嗣服之初，李义渊以“乘先王有疾”五字，被淫刑以死，奸凶辈以此作为槛阱，一言及此，举将糜粉矣。先臣还朝之初，辄慨然曰：“疾病者，圣人所不免，先王既有疾患，则是岂可讳者耶？特奸凶欲以辛壬以后，变易肃庙旧政，戕杀肃庙旧臣者，归之于先王，图脱其乘时窃柄之罪，而不恤其玷累于圣德，此为先王臣子之所共痛心。且不直则道不见。辛壬以后，国家亦多故矣，中间许多事，莫非先王疾患中群凶掩蔽簸弄之罪，则必须明言其实状，然后先王本然懿美之德，始得彰明，其于四方听闻、后世议论，亦可以直截明白，无一毫隐蔽。今日所当为者，此为第一义，既知其如此，而较计一身利害，嫌不尽言，则岂人臣事君之义乎？”

遂进袖箚，明言先王幼时睿质之特异、学问之夙成、行谊之纯笃与夫中年以后不幸婴疾，妨于酬应之实迹，以白先王本然之德，以著奸凶欺蔽之罪。而又以殿下之欲恢荡平也，极言人君用人处事之际，绝去私意，无作好恶，然后方可议此，若杂贤邪、混是非，而强名曰“荡平”，则此建中靖国所以基靖康之祸也。终又以拘小节伤大体为惓惓之戒。此盖出于彰先德、光圣孝、大规模、平刑赏，以赞成一初之政也。

夫先王疾患，既为奸凶所深讳，以至扑杀上书者，而言或及此，将鼓吻厉爪而从之，人皆视为祸阱，无敢向迩。故先臣之将上此箚也，恐其撄祸而止之者甚多。且其时先臣新被宥还，位遇方显，虽不言此，亦何所病？而不避圣上之厌听，不顾凶党之傍伺，尽言不讳如此，其本心之亶出为国，非为身谋，而亦非偏党之私，可见于此矣。

至于请讨国贼，请伸冤狱，皆圣上之所厌恶、凶贼之所怨毒，而先臣不惮，以身任其责，不为一毫身家之计。盖国贼未讨则祸乱将兴，冤狱不伸则典章都丧，是皆国家兴亡之兆、人心向背之几。故孤忠独立，九死靡悔。先臣本心之只是为国，非为身谋，于此亦可见矣。

噫！殿下于其时，虽未有听纳之实，于其请讨国贼也，则只欲处之以宽大之典而已，其内外纠结凶害国家之罪，则未尝不明言之，而不以先臣之请讨为偏党也。于请伸冤狱也，只欲不施以反坐之律而已，其锻炼成狱将以上及之罪，则亦未尝不明言之，而不以先臣之请伸为偏党也。其他请复肃庙处分之辛壬后变易者，亦皆出于阐明先朝之大德、恐伤后王之继述，大义明白，事理的当。故殿下或从或不从，而只是稍示慎重之意而已，亦未尝以先臣之请复为偏党也。

及至丁未进庸一番人也，始以先臣乙巳后所为，悉归之偏党，而凤辉之职牒依旧矣，李光佐、赵泰亿相继为相矣。壬寅冤死之人，率皆还入于逆案，而锻炼罗织之辈，莫不登扬于膴仕矣。于是殿下加先臣以党人之目，时辈被先臣以党人之罪，先臣之二三年间苦心危衷为国尽悴之诚，一并陷于朋党之科，此先臣所以仰念宗社，俯悼身名，低徊掩抑，直欲吁天而不得者也。

丁未处分之未几，戊申逆变又作，则先臣痛愤罔极，如不欲生。而及蒙恩宥，还归故里，叙命仍降，勉使还朝，而先臣自以罪名狼藉，衅垢难濯，不敢复以大臣自处，苦辞不赴，垂阅三载。而庚戌春间，始以宁陵行幸时坐待圣驾为未安，暂入修门，登对而退，而以不可从宦之义六条，陈白于榻前，盖将自此矢心自废，不复立朝矣。

及至四月，闻凶贼夜入阙中，亲鞫方张，欲发奔问之行，而犹且趑趄曰：“吾既不敢以大臣自处，今玆奔问，无或有伤于自处之义乎？”既而又曰：“吾自闻国家罔极之变，危厉熏心，不能顷刻自安。虽不可以大臣自处，既是国家近戚，则以戚臣之义，奔问帐殿，而还寻初服，亦未晩也。”遂诣阙下，伸奔问之诚，仍复辞退。殿下之所欲勉留者至矣，而先臣终不敢奉承者，盖不欲变其初志也。于其入侍之际、告归之日，不奉殿下之教导，屡触殿下之威怒，罔非出于直截之义、深远之虑，而亦未尝有所终日淹也。

其后又以国哀奔赴者，亦以戚臣之义也。其冬殿下以国势孤危，责先臣奉亲上京，先臣对以不敢。而其时国势极其孤危，先臣一念忧灼，不忍远处数日程之外，欲稍近京移住，脱有事变，死生以之，拟将奉母，移居于郊坰之外，而殿下又以手书趣之。

于是移次数月，以长陵奉审事，圣教勤恳。先臣以陵寝事重，上心忧劳，不得不暂出承命，而其不敢以大臣自处之义，则终未敢废，遂请以戚臣来往奉审之后，陈疏论陵寝事，而以权以镇不可使参看山之意，及于疏中。此亦知其必不概于圣心，必见忤于凶徒，而只以为国不为身谋之忠，率意尽言，无所忌避而已，初非出于偏党之私也。

壬子岁首，先臣以元良未诞，国势孤危，虽身不在朝，而寤寐宗周之忧，遂乃请对进言，要以毕义尽忠，而言之亦屡矣。后因贱臣之获罪，追咎先臣之此事，是则先臣为国不为身谋进进无已之危忠，终未见谅于殿下也。

癸丑春初，先臣既引年乞骸，而殿下以调剂未成，圣心烦恼，至于停药。先臣惶恐入对，而惟其本来所守，未可移易，而上教勤恳，亦不敢不奉承。故乃以若许休致，则当留城中之意，有所陈达，而殿下许之。自此先臣奉母，仍处于城中矣。然手教中“诸党俱有乱逆”云者，终有伤于义理大体。故先臣又陈袖箚而备言之，又承“未安”之教。而先臣一段苦心之终始无变者，于此亦可见矣。

先臣尝以踪迹之不便，留京一日，不能自安，如坐针毡，而亦不敢遽尔辞退。及天祐宗祊，元良诞降，先臣以为“吾之不当留京，义理较然，而特以国势孤危，不忍遽去，以讫于今矣。今则国本有托，人心已定，如此而犹复盘礴，无补于国家，而有伤于素守，则岂不为有识之所笑乎”。遂因入对，恳乞还乡，且以若未蒙许则势将不辞而归为言。而殿下又缕缕勉留，则先臣又以此计终不可中止为对而出。

其时疾病已深，不能缔成文字，而一日令傍人草告归之疏。臣等窃闷病中移次之必致添剧，权辞止之曰：“今若得请，而病患如此，不能即发乡行，则人必以求退迟回为讥；欲即登程，则目今筋力必不堪行役。无宁姑且泯默，以俟凉生疾患稍减，则陈疏即行，恐合道理”云尔，则先臣然之而止。

傍人问之曰：“何若是汲汲欲归耶？”先臣颜色怆然曰：“岂曰汲汲也？”仍指心而言曰：“吾之还乡之念，常耿耿于胸中也。”如是未几，而以臣等罪逆，延祸先臣，不克成其素志，而为无穷之遗恨。臣等自遭祸故，兄弟相对号泣曰：“先人不欲留京，必返乡里之意，恳恳如此，而吾等若以迁徙为难，不以几筵东归故里，则不孝之罪，尤无所逃。”遂于发引之日，卷归乡庐，以毕三年。此非臣等之不肖，能成遗志也，先臣至切之诚恳，有以默诱臣等之迷衷而然也。

殿下于先臣没后，特下备忘，丝纶之间，德意甚厚，而犹以执滞为病，未能调剂为恨。所谓“执滞”者，似指前后苦心血诚，不能婉曲承顺之故。而先臣本心所存，如上所陈，若只曰“执滞”而已，则臣等之心，岂不冤痛？而先臣之生前死后，永未蒙天日之照烛，沈沈九地，辨白无日，呜呼痛矣。尚复忍言之哉！至于“未能调剂两奉朝贺”之教，则此亦有由然者，臣请毕陈本末于殿下之前，以冀谅察焉。

先臣与李光佐，初岂有怨恶哉？始辛丑庭请时，先臣归，语臣等曰：“吾坐备局房中，李令台佐忽来见曰‘今日上躬之有疾，代理之不可已，吾辈亦无不知之，而特以今此代理未免急遽，故争之’云。而其言既出衷曲，且其为人，本自良善，故吾每取此人矣。光佐则不然，其心亦岂异于台佐？而必以忿戾之气，济其角胜之私，咆哮朝堂，头势凶悍。且其为人，即其面目，可知其为凶国害家之人，故吾于其人，甚不喜也。”

然乙巳秉轴之后，朝廷方以讨逆为请，而先臣以凤辉之疏为镜、虎之宗主，则其为逆明甚，当先讨此贼。若光佐以下，则虽与凤、镜、虎诸贼烂漫同归，亦似有轻重先后之差，此则付之台阁，而庭请则单举凤辉为宜云。而诸议皆欲并举光佐等于庭请，故先臣屈意从之。于此亦可见先臣之意初不欲深致光佐之罪也。

戊申春，先臣谪原州，其时李衡佐方为牧使。一日来见先臣曰“吾兄有书于我，使之善待谪客，而吾不能尽诚”云，此则台佐之于先臣，亦尝有惓惓之意也。逆变以后，衡佐频频来见先臣，与议御贼之策，而忽发言曰：“逆变遽作，国事将至罔极，而大监必将匪久还朝。还朝之后，若与领相荡涤前事，同做国事，则国其庶几。大监岂有意乎？大监若欲如此，则领相则必乐从矣。如四大臣伸冤，必大监之所欲为，而此亦何可不伸冤乎？其中斋洞大监之冤死，国人莫不伤之，此等伸冤，岂有异议乎？”所谓“斋洞大监”，即指故相臣李健命也。

先臣答曰：“吾与领相，岂有私怨？而只是有疑于心而不能解，故不可与之同事。此疑若解，而日后有同朝之事，则何可不为之荡涤交欢也哉？”衡佐问：“所疑者何事？”先臣答曰；“今此逆变，出于维贤辈做出凶言，诳惑远方之人，而终至此境，领相若以‘甲辰大丧时，圣疾之危重已久，而虑致人心之危疑，秘讳不敢言，而猝至大渐。贼徒凶言，盖出于未谙其时上疾深重之故，则臣之当日讳疾，虽出无情，今安可逃罪之意？’，陈章自讼，则其心之向国无他肠可知。如此之人，岂不欲与之同事乎？”衡佐曰：“大监之言，至当至当，领相必能办此矣。”

其后数日，衡佐又来曰：“向以大监所教，议于领相，则以不可为答，其言亦诚有理矣。”衡佐去后，先臣顾谓臣等曰：“光佐之与贼通谋，虽不可知，其为心则终是逆贼矣。古人有为太子剚腹明其无罪者，忠于国者，于太子之无罪，尚且剚腹而明之，况今日吾君之于光佐，诚有肉骨之恩，而今凶徒之诟天骂日，悖逆至此？光佐若以盈尺之纸数行之文，备言先王大渐时本末，则虽无救于已发之逆变，嗣后远方之愚氓，必无见从之理，且传之后世，而昭雪无馀。为人臣而遇此几会，而自为身计，不肯出一言，以雪罔极之诬，以答罔极之恩，此其为逆无疑矣。”

先臣于宥还之后，尝忧叹不已曰：“逆乱无止熄之期，而惟有明言大渐时本末，以解中外之惑，庶为逆折乱萌之道，而光佐既不自言，无人可言此者。吾于药院日记中，既已见之，则吾宁疏陈之，以传示于四方，或不为无益。”乃于己酉十二月初四日，因县道封疏，而圣批以为病痛而嘅叹者也。

是以庚戌四月入对帐殿时，殿下至于握手，使之快然解释，而先臣以逆变之由于讳疾，不可共立朝之意为对。而光佐自言“欲待命金吾”，则上教以为“闵判府事认卿为凶恶之人，其言之本来如此，卿岂不知云云”者。而先臣亦欲退而陈疏，以毕其说，则殿下又戒以“勿复陈疏”者也。自后殿下亦知先臣之与光佐无异冰炭，于他大臣入侍时，又以“无望感动”、“无可奈何”为教。

先臣于休致之后，承命入侍，白上曰：“殿下每戒臣以党论，而臣则常以不事党论，自勉于心，异己者虽有罪过，常有容恕之意。臣与李光佐疑阻者，亦非不欲容恕而然也，尽有曲折，此非出于党论也。前日帐殿、顷夜入侍，不敢发言及此，今当细陈委折矣。”仍欲以戊申与衡佐酬酢，疑光佐有二心者，仰陈于殿下之前，而殿下挥手曰：“此事勿言可也。”故先臣泯默而退矣。

其后今判府事金在鲁来见先臣曰：“大监所以疑光佐为何事耶？”先臣举李衡佐酬酢往复之说曰：“此一款，足知其凶心矣。”在鲁复来见曰：“前日大监所云云，传于徐相命均矣。徐相以此问于光佐，则答曰‘其时族兄果有所云。而以吾前日请罪闵相之事，一一降服，吾岂忍为此耶’云。”先臣以其变幻事实，妆撰辞说，尤认为凶谲不正，常曰：“此人必祸国家，士大夫决不可与同朝矣。”

夫先臣于国家，实有苦心血诚，见无礼于君者，则必欲如鹰鹯之逐鸟雀。且平日秉心，惟以白直为主，是曰是、非曰非，有为有、无为无，乃其本领主宰。而光佐之变幻不常，伸缩在手，有如此者，先臣之不欲与之同朝，夫岂无所以哉？夫先臣之于台佐、光佐，非有厚薄；于凤辉、光佐，非欲轻重。而台佐有善心，则许其可取；凤辉当为罪魁，则欲其先治。只观其人其事之如何而已，初非有意于取台佐而舍光佐，先凤辉而后光佐也。及光佐向国不忠、用心不正之状，毕露无馀，则始乃断其为凶人而不欲与之同朝，此岂非一段公平之本心乎？

臣之今日所陈，皆殿下所已知，而犹复𫌨缕至此者，实以殿下于先臣本末，终有未尽烛者。而岁月既久，圣聪亦岂一一记有乎？先臣丁未夏县道之疏，沥尽腔血，可泣鬼神，而亦未必圣聪之记存。故敢此附陈，以冀俯察其本心所存之一二焉。其疏有曰：

“臣是戚畹之臣也，廊庙经邦之谟，以臣形迹，本不当与闻。而殿下嗣服之初，特以先朝旧物，猥蒙拔擢，致位三事。辞不获免，则不得不以大臣自居，妄以彰先德、光圣孝、明彝伦、定是非为己任。国计民忧实多切急，而了此数件，则自可次第举行，古圣所谓‘正其本，万事理’者此也。

臣有见乎是，竭智殚力，勤勤恳恳，而诚未上格，事与心违，则遂乃力辞解职，少靖私义，而殿下犹不忍终弃，以‘勿以解职自外，尽心国事’之意，谆谆勉谕。臣不胜感激，敢对曰：‘若圣德有阙，朝政有失，则臣当随事尽言，以效愚忠。’自是凡有所怀，辄敢罄奏。

盖臣历事两朝，恩遇罔极，而涓埃无报，攀慕莫逮。及其起自徒中，重入修门，则咫尺威颜，恍若不违于宁考；丁宁玉音，蔼然求治之盛意。臣于是悲喜交极，寸心自激，直欲吾君即日为尧为舜，不知烦渎之为嫌，不计僭猥之为惧，或先事而勉戒，或因文而敷陈，或就事而论列，或刺过而争执。惟其爱之也笃，故言之也激；忧之也深，故说之也烦。而既无盈缶之孚，又昧自牖之义，况又素蔑躬行之实？惟以一段忠爱之心，信口说出，岂有见概于宸衷者哉云云者”。

实先臣本心忠爱之发，而殿下亦以为“观卿今疏，不觉感动者也”。然未数月，竟被罪罚，流离荒野，赍恨未暴。而及其没也，殿下之眷念伤悼非不至矣，而独其本心所在，终未下烛。而至于先臣没后下教于大臣者，有曰：“为其子孙者，如或更怀猜激，则非但不知有君，亦不知其父也。”

臣等今日所以事殿下者，惟先人之遗矩是遵而已，所谓“先人之遗矩”，不过如上所陈而已。此实出于一段公心正见而已，岂由于猜激之意？而臣若不遵先人之遗矩，而怵于君命，贪饕荣利，一反先臣之所为，则古所谓“资父事君”者，似不如此，而臣虽死后，岂有归见先臣之颜？而当世之人，岂不唾臣之面，而不欲食其馀乎？

殿下若追念先臣之至诚，用其言而行其事，如卫君之于史鱼之尸谏，则臣虽槁死穷山，与有荣矣。不然而欲牛维马絷，使处于朝绅之列，则臣有裂裳毁冕，走入山谷，生无辱亲之讥，死免不孝之鬼而已，其何忍彯缨结绶，出入于内廷外班？臣之此心，天日照临，惟殿下察其血忱，愍其哀恳，纳臣之言，则用臣之身；不纳其言，则放退其身，使之守先人邱墓，以毕馀生，千万幸甚。