钦定古今图书集成/经济汇编/礼仪典/第087卷 中华文库
| 钦定古今图书集成 经济汇编 第八十七卷 |
钦定古今图书集成经济汇编礼仪典
第八十七卷目录
丧葬部总论七
白虎通〈丧服 崩薨〉
论衡〈薄葬篇〉
风俗通〈愆礼〉
中说〈天地篇〉
杜佑通典〈总论丧期 奔大丧 未逾年天子崩诸侯薨议 天子不降服及降服
议 天子为庶祖母持重服议 天子立庶子为太子薨服议 天子为母党服议 天子诸
侯之庶昆弟及妾子为母服议 公主服所生议 诸王子所生母嫁为慈母服议 诸侯及
公卿大夫为天子服议 诸侯之大夫为天子服议 童子丧服议 皇后降服及不降服议
诸侯及公卿妻为皇后服议 蕃国臣为皇后服议 皇太子降服议 诸王持重为所生
母服议 为诸王殇服议 王侯世子殇服议 继殇后服议〉
礼仪典第八十七卷
丧葬部总论七
白虎通
《丧服》
诸侯为天子斩衰三年何？普天之下，莫非王土；率土 之滨，莫非王臣。臣之于君，犹子之于父，明至尊臣子 之义也。《丧服经》曰：“诸侯为天子斩衰三年。天子为诸 侯绝期何？示同爱百姓，明不独亲也。”故《礼·中庸》曰：“期 之丧，达乎诸侯，三年之丧，达乎天子，卿大夫降缌，重 公正也。”礼，“庶人国君服齐衰三月。王者崩，京师之民” 丧三月何？民贱而王贵，故三月而已。天子七月而葬， 诸侯五月而葬者，则民始哭素服，先葬三月，成齐衰 期月，以成礼葬君也。礼不下庶人，所以为民制何？礼 不下庶人者，尊卑制度也。服者，恩从内发，故为之制 也。王者崩，臣下服之有先后何？恩有深浅远近，故制 有日月。《檀弓》记曰：“天子崩三日，祝先”服五日，官长服 七日，国中男女服三月，天下服三年之丧，何二十五 月？以为古民质痛于死者，不封不树，丧期无数，亡之 则除。后代圣人，因天地万物有终始，而为之制，以期 断之。父至尊，母至亲，故为加隆以尽孝子恩。恩爱至 深，加之则倍，故再期二十五月也。礼有取于三，故谓 之三年，缘其渐三年之气也。故《春秋传》曰：“三年之丧， 其实二十五月也。”三年之丧，不以闰月数。何以其言 期也？期者，复其时也。大功已下月数，故以闰月除。《礼· 士虞经》曰：“言期而小祥，又期而大祥，丧礼必制衰麻 何？以副意也。服以饰情，情貌相配，中外相应，故吉凶 不同服，歌哭不同声，所以表中诚也。布衰裳，麻绖，箫 笄，绳”缨苴。杖为略及本绖者，亦示也。故㹅而载之，示 有丧也。腰绖者，以代绅带也。所以结之何？思慕肠若 结也。必再结之何？明思慕无已。所以必杖者，孝子失 亲，悲哀哭泣，三日不食，身体羸病，故杖以扶身，明不 以死伤生也。《礼》：“童子妇人不杖者，以其不能病也。”《礼》 曰：“斩衰，三日不食；齐衰，二日不食；大功，一”日不食；小 功缌麻，一日不食，再不食可也。以竹杖何？取其名也。 竹者，蹙也，桐者痛也。父以竹，母以桐何？竹者阳也，桐 者阴也。竹何以为阳？竹断而用之质，故为阳；桐削而 用之，加人功文，故为阴也。故《礼》曰：“苴杖竹也，削杖桐 也。”所以必居倚庐何？孝子哀，不欲闻人之声，又不欲 居，故处居中门之外。倚木为庐。质反古也。不在门外 何？戒不虞故也。故《礼大传》曰：“父母之葬，居倚庐于中 门外，东墙下户，北面，练而居，垩室无馀之室。”又曰：“妇 人不居倚庐。”又曰：“天子七日。”又曰：“公诸侯五日，卿大 夫三日。”而服成，居外门内，赤壁下为庐，寝苫块，哭无 昼夜，时不脱绖带。既虞，寝有席，蔬食饮水，朝一哭，夕 一哭而已。既练，舍外寝，居垩室，始食菜果及素食，哭 无时。二十五月而大祥，饮醴酒，食干肉，二十七月而 禫，通祭宗庙，去丧之杀也。《丧礼》不言者何？思慕尽情 也。言不文者，指谓士民。不言而事成者，国君卿大夫， 杖而谢宾。财少恃力，面垢作身。不言而事具者，故号 哭尽情。丧有病，得饮酒食肉何？所以辅人生己，重先 祖，遗支体也。故《曲礼》曰：居丧之礼，头有疮则沐，身有 疡则浴，有疾则饮酒食肉，五十不致毁，七十惟衰麻 在身，饮酒食肉。又曰：“父母有疾，食肉不至变味，饮酒 不至变貌，笑不至矧，怒不至詈，琴瑟不御。”《曾子问》曰： “三年之丧，练不群，立不旅行。礼以饰情，三年之丧而 吊哭，不亦虚乎？”《礼·檀弓》曰：“曾子”有母之丧，吊子张。子 张者，朋友有服，虽重服，吊之可也。曾子问曰：“小功可 以与祭乎？”孔子曰：“斩衰已下与祭，礼也。此谓君丧然 也。”子夏问：“三年之丧，既卒哭，金革之事无避者，礼与？” 孔子曰：“吾闻诸老聃曰：‘鲁公伯禽则有为之也。今以 三年之丧，从其利者，吾不知也’。”妇人不出境吊者，妇 人无外事，防淫“佚也。”《礼·杂记》曰：“妇人越疆而吊，非礼 也。而有三年丧，君与夫人俱往。”礼，妻为父母服，夫亦当服。有不吊三何？为人臣子常怀恐惧，深思远虑，志 在全身，今乃畏厌溺死，用为不义，故不吊也。《檀弓》曰： “不吊三：畏、厌，溺也。畏者，兵死也。”《礼·曾子记》曰：“大辱加 于身，皮体毁伤。即君不臣，士不交。祭不得为昭穆之” 尸，食不得昭穆之牲，死不得葬昭穆之域也。弟子为 师服者，弟子有君臣、父子朋友之道也。故生则尊敬 而亲之，死则哀痛之，恩深义重，故为之隆服，入则绖， 出则否。《檀弓》曰：“昔夫子之丧颜回，若丧子而无服。丧 子路亦然。请丧夫子，若丧父而无服也。”《曾子问》曰：“君 薨既殡，而臣有父母之丧，则如之何？”孔子曰：“归居于 家，有殷事则之君所，朝夕否。”曰：“君既敛，而臣有父母 之丧，则如之何？”孔子曰：“归殡，哭而反于君所，有殷事 则归，朝夕否。大夫室老行事，士则子孙行事。大夫内 子有殷事，则亦如之君所，朝夕否。”诸侯有亲丧，闻天 子崩，奔丧者何？屈己亲亲，犹尊尊之义也。《春秋传》曰： “天子记崩不记葬者”，必其时葬也。诸侯记葬，不必有 时。诸侯为有天子丧尚奔，不得必以其时葬也。大夫 使受命而出，闻父母之丧，非君命不反者，盖重君也。 故《春秋传》曰：“大夫以君命出，闻丧徐行不反。”诸侯朝 而有私丧，得还何？凶服不入公门，君不呼之义也。凶 服不敢入公门者，明尊朝廷，吉凶不相干，故《周官》曰： “凶服不入公门。”《曲礼》曰：“居丧不言乐，祭事不言凶，公 庭不言妇女。”《论语》曰：“子于是日哭则不歌。”臣下有大 丧，不呼其门者，使得终其孝道，成其大礼。《春秋传》曰： 古者臣有大丧，君三年不呼其门，闻哀哭而后行何？ 尽哀舒愤然后行？望国境则哭，过市朝则否。君子自 抑小人勉以及礼。见星则止，日行百里，恻怛之心，但 欲见尸柩汲汲。故礼，奔丧以哭答使者，尽哀问故，遂 行。曾子曰：“师三十里吉，行五十里奔丧百里。”既除丧， 乃归哭于墓何？明死不可复见，痛伤之至也。谓丧不 得追服者也，哭于墓而已。故《礼·奔丧》记曰：“之墓西向 哭止。”此谓远出归后葬，丧服以礼除。曾子与客立于 门，其徒趋而出。曾子曰：“尔将何之？”曰：“吾父死，将出哭 于巷。”曾子曰：“反，哭于尔次。”曾子北面而吊焉。《檀弓记》 曰：孔子曰：“吾恶乎哭诸？兄弟，吾哭诸庙门之外；师，吾 哭诸寝；朋友，吾哭诸寝；门外；所知，吾哭诸野。”养从生， 葬从死。周公以王礼葬。何以为？周公践祚理政，与天 同志，展兴周道，显天度数，万物咸得，休气充塞。原天 之意，子爱周公，与文武无异，故以王礼葬，使得郊祭。 《尚书》曰：“今天动威，以彰周公之德。”下言礼亦宜之。
《崩薨》
书曰：“成王崩，天子称崩何？别尊卑，异生死也。天子曰 崩，大尊像。崩之为言崩，伏强，天下抚击，失神明，黎庶 殒涕，海内悲凉。诸侯曰薨，国失阳。薨之言奄也，奄然 亡也。大夫曰卒，精熠终卒。卒之为言终于国也。士曰 不禄，失其忠节。不忠终君之禄。禄之言消也，身消名 彰。庶人曰死，魂去亡。”死之为言澌，精气穷也。崩，薨纪 于国，何以为有尊卑之礼？谥号之制即有矣。礼始于 黄帝，至尧、舜而备。《易》言“复”者，据遂也。书殂，落死者矣， 各自见义，尧皆�痛之，舜见终各一也。丧者何谓也？ 丧者，亡人死谓之丧，言其亡不可复得见也。不直言 丧何？为孝子心不忍言。《尚书》曰：“武王既丧。”《丧终》曰“死， 为适室。”知据死者称丧也。生者哀痛之亦称丧。《礼》曰： “丧服斩衰。”《易》曰：“不封不树，丧期无数。”《孝经》曰：“孝子之 丧亲也，是施生者也。”天子下至庶人，俱言丧何？欲言 身体发肤俱受之父母，其痛一也。天子崩，讣告诸侯 何？缘臣子丧君，哀痛愤懑，无能不告语人者也。诸侯 欲闻之，又当持土地所出，以供丧事。故《礼》曰：“天子崩， 遣使者讣诸侯。王者崩，诸侯悉奔丧”何？臣子悲哀恸 怛，莫不欲观君父之棺柩尽悲哀者也。又为天子守 蕃，不可顿空也。故分为三部：有始死先奔者，有得中 来“尽其哀者，有得会丧奉送君者。七月之间，诸侯有 在京师，亲供臣子之事者也。号泣悲哀，奔走道路者， 有居其国，哭痛思慕，竭尽所供，以助丧事者。”是四海 之内，咸悲臣下，若丧考妣之义也。葬有会者，亲疏远 近尽至，亲亲之义也。童子诸侯不朝，而来奔丧者何？ 明臣子于其君父，非有老少也，亦因丧质无般旋之 礼，但尽悲哀而已。臣死，亦越告于君何？此君哀痛于 臣子也。欲闻之，加赙赗之礼。故《春秋》曰：“蔡侯考父卒。” 传曰：“卒赴而葬，礼也。”诸侯薨，赴告邻国何？缘邻国？欲 有礼也。《春秋传》曰：“桓母丧，告于诸侯。”桓母贱，尚告于 诸侯。诸侯薨，告邻国明矣。诸侯夫人薨，告天子者，不 敢自废政事，天子亦欲知之，当有礼也。《春秋》曰：“天子 使宰咺来归惠公仲子之赗”，讥不及事。仲子者，鲁君 之贵妾也，何况于夫人乎？诸侯薨，使臣归瑞圭于天 子何？诸侯以瑞圭为信，今死矣，嗣子谅暗，三年之后， 当乃更爵命，故归之，推让之义也。《礼》曰：“诸侯薨，使臣 归瑞圭于天子。天子闻诸侯薨，哭之何？惨怛发中，哀 痛之至”也。使大夫吊之，追远重终之义也。故《礼·檀弓》 曰：“天子哭诸侯，爵弁纯衣。”又曰：“遣大夫吊词曰：‘皇天
降灾，子遭离之难，呜呼哀哉’！”天王使臣某吊臣子死
故《礼·杂记》曰：“君吊臣，主人待于门外，见马首，不哭。君 至，主人先入。君升自阼阶，西向哭，主人居中”庭从哭。 或曰：大夫疾，君问之无数；士疾，二问之。而大夫卒，比 葬不食肉，比卒哭不举乐，士比殡不举乐。元冠不以 吊者，不以吉服临人凶，示助哀也。《论语》曰：“羔裘元冠 不以吊”，崩薨三日乃小敛何？夺孝子之恩以渐也。一 日之时，属纩于口上，以候绝气；二日之时，尚冀其生； 三日之时，魂气不还，终不可奈何。故《礼？士丧经》曰：“御 者四人皆坐，持体属纩，以候绝气。”《礼》曰：“天子、诸侯，三 日小敛，大夫、士二日小敛。”属纩于口者，孝子欲生其 亲也。人死必沐浴于中溜何？示洁净反本也。《礼·檀弓》 曰：“死于牖下，沐浴于中溜，饭唅于牖下。小敛于户内， 大敛于阼阶。殡于客位，祖于庭，葬于墓。”所以即远夺 孝子之恩以渐也，所以有饭唅何？缘生食？今死不欲 虚其口，故唅用珠宝物，何也？有益死者形体。故天子 敛以玉，诸侯以珠，大夫以米，士以贝也。赠襚何谓也？ 赠之为言称也，玩好曰赠；襚之为言遗也，衣被曰襚。 知死者则赠襚，所以助生送死，追恩重终副至意也。 赠赗者何谓也？赠者，助也，所以相佐给不足也。故吊 辞曰：“知生则赙，货财曰赙，车马曰赗。”天子七日而殡， 诸侯五日而殡。事有大小，所供者不等。故《王制》曰：“天 子七日而殡，诸侯五日而殡，卿大夫三日而殡。”夏后 氏殡于阼阶，殷人殡于两楹之间，周人殡于西阶之 上何？夏后氏教以忠，忠者厚也，曰生吾亲也，死亦吾 亲也，主人宜在阼。殷人教以敬，曰死者将去，又不敢 容也。故置之两楹之间，宾主共夹而敬之。周人教以 文，曰死者将去，不可又得，故宾客之也。《檀弓》记曰：夏 后氏殡于阼阶，殷人殡于两楹之间，周人殡于西阶。 《稽命征》曰：“天子舟车殡何？为避水火灾也。”故棺在车 上，车在舟中，臣子更执绋，昼夜常百二十二人。绋者， 所以掌持棺也。故《礼》曰：“天子舟车殡，诸侯车殡，大夫 倚涂，士瘗。”尊卑之差也。祖于庭何？尽孝子之恩也。祖 者始也，始载于庭也。乘轴车，辞祖祢，故名为祖载也。 《礼》曰：“祖于庭，葬于墓。”又曰：“适祖升自西阶。”所以有棺 椁何？所以掩藏形恶也，不欲令孝子见其毁坏也。棺 之为言貌，所以藏尸，令貌全也。椁之为言廓，所以开 廓辟土，无令迫棺也。《礼？王制》曰：“天子棺椁九重，衣衾 百二十称于领。”《大度》曰：“公侯五重，衣衾九十称；士再 重。”《礼》曰：“大夫有大棺三重，衣衾五十称；士有大棺二 重，衣衾三十称，单袷备为一称。”《礼·檀弓》曰：“天子棺四 重，水兕革椁被之，其厚三寸。他棺一，梓棺二，柏棺以 端长六尺。”有虞氏瓦棺，今以木何？虞尚质，故用瓦。夏 后氏益文，故易之以堲周，谓堲木相周，无胶漆之用 也。殷人棺椁有胶漆之用。周人浸文，墙置翣，加巧饰。 丧葬之礼，缘生以事死，生时无死，亦不敢造。太古之 时，穴居野处，衣皮带革，故死衣之以薪，内藏不饰。中 古之时，有宫室衣服，故衣之币帛，藏以棺椁，封树识 表体以象生。夏殷弥文，齐之以器械，至周大文，缘夫 妇生时同室，死同葬之尸。柩者何谓也？尸之为言失 也，陈也，失气亡神，形体独陈，柩之为言究也，久矣，不 复章也。《曲礼》曰：“在床曰尸，在棺曰柩。”崩薨别号，至墓 同，何也？时臣子藏其君父，安厝之义贵贱同，葬之为 言，下藏之也。所以入地何？人时于阴含阳光，死始入 地，归所与也。天子七月而葬，诸侯五月而葬何？尊卑 有差也。天子七月而葬，同轨必至；诸侯五月而葬，同 会必至，所以慎终重丧也。《礼》曰：“家人奉图，先君之葬， 君居以中，昭穆为左右，群臣从葬，以贵贱序。合葬者， 所以固夫妇之道也。”故《诗》曰：“谷则异室，死则同穴。”又 《礼·檀弓》曰：“合葬非古也。自周公已来，未之有”改也。葬 于城郭外何？死生别处，终始异居。《易》曰：“葬之中野，所 以绝孝子之思慕也。”《传》曰：“作乐于庙，不闻于墓；哭泣 于墓，不闻于庙。”所以于北方何？就阴也。《檀弓》曰：“孔子 卒，所以受鲁君之璜玉，葬鲁城北。”又曰：“于邑北，北首”， 三代之达礼也，封树者所以为识。故《檀弓》曰：“古也，墓 而不坟，今丘也。东西南北之人也，不可以不识也。”于 是封之崇四尺。《春秋含文嘉》曰：“天子坟高三仞，树以 松；诸侯半之，树以柏；大夫八尺，树以栾；士四尺，树以 槐；庶人无坟，树以杨柳。”
论衡
《薄葬篇》
圣贤之业，皆以薄葬省用为务，然而世尚厚葬，有奢 泰之失者，儒家论不明，墨家议之非故也。墨家之议 右鬼，以为人死辄为神鬼而有知，能形而害人，故引 杜伯之类以为效验，儒家不从，以为死人无知，不能 为鬼，然而赙祭备物者，示不负死以观生也。陆贾依 儒家而说，故其立语不肯明处。刘子政举薄葬之奏， 务欲省用，不能极论。是以世俗内持狐疑之议，外闻 杜伯之类，又见病且终者，墓中死人来与相见，故遂 信是谓死如生。闵死独葬，魂孤无副，丘墓闭藏，谷物 乏匮，故作偶人以侍尸柩，多藏食物以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺，杀人以殉葬，以快生意。 非知其内无益，而奢侈之心外相慕也，以为死人有 知，与生人无以异，孔子非之，而亦无以定实。然而陆 贾之论，两无所处。《刘子政奏》，亦不能明儒家无知之 验，墨家有知之故，事莫明于有效，论莫定于有证，空 言虚语，虽得道心，人犹不信。是以世俗轻愚信祸福 者，畏死不惧义，重死不顾生，竭财以事神，空家以送 终。辩士文人有效验，若墨家之以杜伯为据，则死无 知之实可明，薄葬省财之教可立也。今墨家非儒，儒 家非墨，各有所持，故乖不合；业难齐同，故二家争论。 世无祭祀复生之人，故死生之义未有所定。实者，死 人暗昧，与人殊途，其实荒忽，难得深知。有知无知之 情不可定，为鬼之实不可是。通人知士，虽博览古今， 窥涉“百家，条入叶贯，不能审知，唯圣心贤意，方比物 类，为能实之。”夫论不留精澄意，苟以外效立事是非， 信闻是于外，不诠订于内，是用耳目论，不以心意议 也。夫以耳目论，则以虚象为言，虚象效，则以实事为 非。是故是非者，不徒耳目必开，心意墨议，不以心而 原物。苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。失实之议 难以教。虽得愚民之欲，不合知者之心，丧物索用，无 益于世。此盖《墨术》所以不传也。鲁人将以玙璠敛，孔 子闻之，《径庭丽级》而谏。夫径庭丽级，非礼也，孔子为 救患也。患之所由，常由有所贪。玙璠，宝物也。鲁人用 敛，奸人僩之，欲心生矣。奸人欲生，不畏罪法，不畏罪 法，则丘墓抽矣。孔子睹微见着，故径庭丽级，以救患 直谏。夫不明死人无知之义，而著“丘墓必抽”之谏，虽 尽比干之执人人必不听。何则？诸侯财多不忧贫，威 强不惧抽。死人之议，狐疑未定。孝子之计，从其重者。 如明死人无知，厚葬无益，论定议立，较著可闻，则玙 璠之礼不行，径庭之谏不发矣。今不明其说，而强其 谏，此盖孔子所以不能立其教。孔子非不明死生之 实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。夫言死无知，则 臣子倍其君父。故曰：“丧祭礼废，则臣子恩泊；臣子恩 泊，则倍死亡先；倍死亡先，则不孝狱多。”圣人惧开不 孝之源，故不明死无知之实，异道不相连，事生厚，化 自生。虽事死泊，何损于化？使死者有知，倍之非也。如 无所知，倍之何损？明其无知，未必有倍死之害；不明 无知，成事，已有贼生之费。孝子之养亲病也，未死之 时，求卜迎医，冀祸消药有益也。既死之后，虽审如巫 咸，良如扁鹊，终不复生。何则？知死气绝，终无补益。治 死无益，厚葬何差乎？倍死恐伤化，绝卜拒医，独不伤 义乎？亲之生也，坐之高堂之上；“其死也，葬之黄泉之 下。”黄泉之下，非人所居，然而葬之不疑者，以死绝异 处，不可同也。如当亦如生存，恐人倍之，宜葬于宅，与 生同也。不明无知，为人倍其亲，独明葬黄泉，不为离 其先乎？亲在狱中，罪疑未定，孝子驰走，以救其难。如 罪定法立，终无门户，虽曾子、子骞，坐泣而已。何则？计 动无益，空为烦也。今死亲之魂，定无所知，与拘亲之 罪，决不可救，何异不明无知，恐人倍其先。独明罪定， 不为忽其亲乎？圣人立义，有益于化，虽小弗除；无补 于政，虽大弗与。今厚死人，何益于恩？倍之弗事，何损 于义？孔子又谓为“明器不成”，示意有明。俑则偶人，象 类生人，故鲁用偶人葬，孔子叹睹用人殉之兆也，故 叹以痛之。即如生，当备物，不示如生，意悉其教，用偶 人葬，恐后用生殉，用明器，独不为后用善器葬乎？绝 用人之源，不防丧物之路，重人不爱用，痛人不忧国， 《传议》之所失也。救漏防者，悉塞其穴，则水泄绝。穴不 悉塞，水有所漏，漏则水为患害。论死不悉，则奢礼不 绝，不绝则丧物索用，用索物丧，民贫耗之至，危亡之 道也。苏秦为燕使，齐国之民，高大丘冢，多藏财物，苏 秦身弗以劝勉之，财尽民贫，国空兵弱，燕军卒至，无 以自卫，国破城亡，主出民散。今不明死之无知，使民 自竭，以厚葬亲，与苏秦奸计同一，败墨家之议，自违 其术。其薄葬而又右鬼，右鬼引效以杜伯为验。杜伯 死，人如谓杜伯为鬼，则夫死者审有知。如有知而薄 葬之，是怒死人也。情欲厚而恶薄，以薄受死者之责， 虽右鬼其何益哉？如以“鬼”非死人，则其信杜伯非也。 如以“鬼”是死人，则其薄葬非也。术用乖错，首尾相违， 故以为非。非与是不明，皆不可行。夫如是，世俗之人 可一详览。详览如斯，可一薄葬矣。
风俗通
《愆礼》
大将军掾炖煌宣度为师，大常《张文明》制杖。
谨按《礼记》，孔子之丧，门人疑所服。子贡曰：“昔夫子之 丧颜渊，若丧子而无服。至子路亦然，请丧夫子，如父 而无服。”群居则否。今人乃为制杖，同之于父。论者既 不匡纠，而云观过知仁，谓心之哀恻，终始一者也。凡 今杖者，皆在权戚之门，至有家遭齐衰，同生之痛，俯 伏坟墓而不归来，真不爱其亲而爱他人者也。无他 “也，庶福报耳。”凡庸小生，夫何讥称。然宣度凉州知名
士，吾是以云耳山阳太守汝南薛恭祖丧其妻，不哭，临殡于棺。上大言：“自同恩好四十馀年，服食禄赐，男女成人，幸不为夭夫，复何恨哉！今相及也！”
谨按《礼》为适妻杖，重于宗也。妻者既齐于己，澄洒酒 以养姑舅，契阔中馈，经理蚕织，垂统传重，其为恩笃 勤至矣。且鸟兽之微，尚有回翔之思；啁噍之痛，何有 死丧之感。终始永绝，而曾无恻容，尚当内崩伤，外自 矜饬，此为矫情，伪之至也。俚语：“妇死腹悲，唯身知之。” 又言：妻非礼所与。此何礼也？岂不悖哉！太尉山阳王 龚与诸子并杖，太傅汝南陈蕃、袁隗，皆制衰绖，列在 服位，躬入隧哀以送之。近得《礼》中，王公诸子并杖，亦 过矣。
弘农太守河内吴匡伯康，少服职事，号为“敏达。” 为侍御史，与长乐少府黄琼共佐清河王事。文书卬成，甚嘉异之。后匡去济南，相，琼为司空，比比援举。起家拜尚书，迁弘农，班诏劝耕，道于渑池间。琼薨，即发丧制服。上病，载辇车还府。
谨按《春秋》，大夫出使，闻父母之丧，徐行而不反，君追 还之礼也。匡虽为琼所援举，由郡县功曹、州治中、兵 曹位朝廷尚书也。凡所按选，岂得复为君臣者耶？今 匡与琼其是矣。剖符守境，劝民耕桑，肆省冤疑，和解 仇怨。国之大事，所当勤恤，而顾私恩，傲狠自遂。若宫 车晏驾，何以过兹？论者不深察而归之厚，多有是言。 及其人患失，而亦曰“其然。”司空袁周阳举荀慈明有 道，太尉邓伯条举訾孟直方正，二公薨，皆制齐衰，世 非一然。荀訾通儒，于义足责。或举者名位斥落，子孙 无继，多不亲至，何乃衰乎？过与不及，古人同称，吊服 之制，斯近之矣。
河南尹太山羊翩祖在家，平原相封子衡葬母。子衡故临太山数十日时，翩祖去河南矣。子衡四从子曼慈，复为太山，士大夫用此行者数百人，皆齐衰绖带。时与太尉府自劾归家，故侍御史胡毋季皮独过相候，求欲作衰，谓：“君不为子衡作吏，何制服？” 曰：“众人若此，不可独否。” 又谓：“足下径行自可，今反相历，令子失” 礼，仆豫愆：“古有吊服，可依其制。” 因为裁缟冠帻袍单衣，定大为同。作所非。然颍川有识陈元方、韩元长、綦毋广明咸嘉是焉。
谨按《礼》：“为旧君齐衰三月”，谓策名委质，为臣使者也。 子衡临郡日浅，无他功惠，又非其身。翩祖位则亚卿， 雅有令称，义当纲纪人伦，为之节文，而首倡导犯礼 违制，使东岳一郡朦朦焉，岂不愍哉！由郕人失兄，子 皋为之衰，虽失于子衡，归于曼慈者矣。
公车征士汝南夏甫，少举孝廉，为司徒掾，人间之事，无所关也。其后闭户塞牖，不见宾客，清旦东向再拜朝其母，念时时往就之，子亦不得见，复逾拜耳。头不著巾，身无单衣，足常木𫏋，食止壃菜，云“我无益家事，莫之能强。” 及母终亡，不列服位。
谨按《孝经》，“生事爱敬，死事哀戚”，一家之中，逾若异域。 下床暗拜，远于爱敬者矣。祖载崩隧，又不得送，远于 哀戚者矣。巾所以饰首，衣所以蔽形，此乃士君子所 以自别于夷狄者也。唯丧者、讼者，露首草舍，馀曷有 哉？长沮丈人，避世之士犹止；子路杀鸡黍，见其子焉。 何有藏一室中，不出户庭，以此为高，斯亦婞婞鲤趋 而过庭，闻《诗》“闻《礼》”而陈亢，喜于“得三，不当近之”，何乃 若兹者乎？
公车征士豫章徐孺子，比为太尉黄琼所辟，礼文有加，孺子隐者初不答命。琼薨，既葬，负笈赍一盘醊，哭于坟前。孙子琰，故五官中郎将，以长孙制杖，闻有哭者，不知其谁，亦于倚庐哀泣而已。孺子无有谒刺，事讫便去。子琰大怪其故，遣琼门生茅季玮追请，辞谢终不肯还。
谨按《礼》，凡吊丧者，既哭兴踊，进问其故，哀之至也。孺 子所以经三千里，越渡山川而亲至者，非徒徇于己， 顾义报乎哭醊坟前是也。讫，当即其帐衾，问劳子琰。 子琰宿有善名，在礼无违，傥见微阙，教诲可乎？如何 倏忽，甚于路人。昔黔傲忽于嗟来，然君子犹以为其 嗟可去，谢可食，今与黄有恩故矣。孝子寝伏苫块，又 “孺子到便诣坟，无介夫何为哉！”
中说
《天地篇》
薛方士问葬。子曰：“贫者敛手足，富者且棺椁。封域之 制，无广也，不居良田。古者不以死伤生，不以厚为礼。”
杜佑通典
《总论丧期》
后汉郑元云书云：“高宗谅暗，三年不言。”又曰：“然而曰 言不文者，谓臣下也。”注引《孝经说》云：“言不文，指士人 也。”陈铄问：“高宗谅暗，三年不言，言乃讙。”此则所言也。 又《丧大记》云：“既葬，与人立君言王事，不言国事；大夫 言公事，不言家事。”此天子诸侯俱有言矣，而独谓臣 下。上句云：“言而后事行者杖而起。”注云：“‘谓卿大夫也’。 《孝经》云‘言不文，指士人也，义似不同，引之何明’？”赵商答曰：“三年之丧，天子诸侯不言而事成者，冢宰存也。 虽亦有所言，但希耳。至于臣下，须言而辨，为可谓言 但不文耳，各有所施，不相妨也。言臣下时所包者广， 《孝经》云士人，注引之者，欲微见其小异，其大趣亦同 也。”
《奔大丧》
《五经通义》云：“凡奔丧，近者先闻先还，远者后闻后还。 诸侯未葬，嗣子闻天子崩，不奔丧。王者制礼，缘人心 而为之节文，孝子之恩，不忍去棺柩，故不使奔也。” 后汉许慎《异义》云：“按《左氏》说，诸侯蕃卫之臣，不得弃 其封守。诸侯千里之内奔，千里之外不奔，四方不可 室空，故遣大夫也。”郑元驳云：“礼，天子于诸侯无服，诸 侯”为天子斩衰三年，是尊卑异者也。《春秋》文四年：夫 人成风薨，王使荣叔来唅且赗，又王使毛伯来会葬。 传曰：“礼也。”至叔孙得臣如京师，葬襄王，则使无言焉。 天子于鲁既唅赗，又会葬，为得礼。是则鲁于天子，一 大夫会葬而已，为不得礼可知矣。按昭三十年：晋侯 去疾卒，秋，葬晋顷公。《传》曰：“郑游吉吊，且”送葬。魏献子 使士景伯诘之，其对辞有“灵王之丧，我先君简公在 楚，我先大夫印段实往。敝邑之少卿也，王吏不讨恤 所无也。”岂非《左氏》诸侯奔天子之丧及会葬之明文 也？大鸿胪眭生说，诸侯逾年即位，乃奔天子丧。《春秋》 之义，未逾年君死，不成以人君礼，言王者未加其礼， 故诸侯亦不得供其礼于王者相报也。许氏又按：礼 不得以私废公，卑废尊，如礼得奔丧，今以私丧废，奔 天子之丧，非也。又人臣之义，不得校计，天子未加礼 于我，亦执之不加礼也。眭生之说非也。郑元按：《孝经》 “资于事父以事君，言能为人子，乃能为人臣也。”《服问》： “嗣子不为天子服，此则嫌欲速不一于父也。《丧服四 制》曰：‘门内之治，恩掩义；门外之治，义断恩’。”此言在父 则为父，在君则为君也。《春秋》庄三十二年，子般卒时， 父未葬也。子者，系于父之称也。言卒不言崩，未成君 也。未成君犹系于父，则当从门内之治恩掩义。礼者 在于所处，此何以私废公？何以卑废尊？
魏时，礼官议奔丧，礼有除丧而后归哭于墓者，皆听 哭于陵。尚书卢毓以《礼言》：“遂除者，谓有服者耳，无服 者则不哭。”王肃曰：“‘‘既言除丧，岂有服哉？虽除始见坟， 敛发袒绖’。言除敛发袒绖耳。《记》曰：‘朋友之丧，有宿草 而不哭焉’。朋友未逾年，虽无服，犹哭之’。岂有天子之 丧，未逾时，始奔赴而得不哭者乎？今虽权宜即吉，吾” 本三年之丧也，故三年之后行禘祫之礼。又远方吊 贡，表皆宜通，若有禁乃止，此不得与哭陵相妨害也。 又《答难》云：“前说遂除，谓除敛发袒绖耳”，不谓今之奔 者皆须敛发也。责以元衣冠，又其所不能具，自可服 深衣白帢也。
《未逾年天子崩诸侯薨议》
“后汉安帝崩，立北乡侯，未逾年薨，以王礼葬于《春秋》， 何义也？”何休答曰：“《春秋》未逾年，鲁君子野卒。降成君 称子，从大夫礼可也。”孝顺皇帝永和中，诏公卿、校尉、 《尚书》曰：“昔者周公摄天子事成王，欲以公礼葬。天为 动变，更以天子之礼，天即反风，岁即大熟。北乡王亲 为天子，而以王礼葬，故天数灾异，宜加尊谥，列于昭” 穆。群臣皆疑，谓当如常。司隶校尉周举议以为：“北乡 本非正统，奸臣所授，立未逾载，年号未改。孔子作《春 秋》，王子崩不称崩，鲁子野不书葬。昔周公有请命之 功，太平之勋，故薨之日，天动威以彰其德，故成王以 王者礼葬之，以应天命。北乡王无他功德，恐非所以 应天消灾。北乡本侯也，已加王礼，于礼已崇，不宜追 加尊谥。”诏从之。
《天子不降服及降服议》
魏田琼云：“天子不降其祖父母、曾祖父母，后太子嫡 妇姑姊妹嫁于二王后，皆如都人。”按《白虎通》云：“天子 绝周者何？示同丧于百姓，明不独亲其亲也。”
《吴射慈》云：“天子之子封为诸侯，天子皆不服也。”
《天子为庶祖母持重服议》
宋庾蔚之谓：“‘《公羊》明母以子贵’者，明妾贵贱。若无嫡 子，则妾之子为先立。又子既得立，则母随贵，岂谓可 得与嫡同耶？《成风》称夫人，非礼之正，《穀梁》已自为通。 《小记》云‘大夫降其庶子，其孙不降其父’，此谓凡庶子。 故郑元云‘祖不厌孙耳’，非谓承祖之重，而可得申其 私服也。庶子为后，不得服其母，以废祭故也。则己卒”， 己子亦不得服庶祖母可知矣。《小记》言“妾子不代祭”， 《穀梁传》言“于子祭，于孙”，止此所明凡妾，非谓有加崇 之礼者也。古今异礼，三代殊制。汉魏以来，既加庶以 尊号，徽旗章服，为天下小君，与嫡不异，故可得服重。 而庙祭传祀六代耳，非古有其议也。
《天子立庶子为太子薨服议》
晋惠帝愍怀太子以庶子立为太子，及薨，议疑上当 服三年。司隶王堪议：“圣上统绪，无所他择。践祚之初， 拜于南郊，告于天地，谒于祖庙，明皇储也。正体承重， 岂复是过？”司隶从事王接议：“愍怀太子虽已建立，所谓传重而非正体者也。依《丧服》及郑氏说，制服不得 与嫡同，应从庶例。天子诸侯，不为庶子服。圣上于愍” 怀无服之丧，难者曰：“君父立之，与后所生同矣。焉有 既为太子而复非嫡乎？”答曰：嫡庶定名，非建立所易。 《丧服》庶子为其母缌，不言嫡子为其妾母，而曰庶子 为其母，许其为后，庶名犹存矣。
宋庾蔚之谓：“王堪以为：拜为太子，则全同嫡正。王接 据庶子为后，为其母缌，庶名不去，故虽为太子，犹应 与众子同，天子不为服，可谓两失其衷。尝试言之。按 《丧服传》通经，长子三年，言以正体乎上，又将所传重， 明二义兼足，乃得加至三年。今拜为太子，虽将所传 重而非正体，安得便同嫡正，为之斩衰乎？既拜为太” 子，则是将所传重，宁得犹与众庶子同其无服乎？天 子诸侯绝傍周，今拜庶子为太子，不容得以尊降之。 既非正嫡，但无加崇耳，自宜伸其本服一周，庶子为 后，不得全与嫡同，庶名何由得去己服？祖曾与嫡不 异，是与嫡同者也。祖曾为己服无加崇，是与嫡异者 也。天子诸侯大夫不以尊降，又与众子不同矣。
《天子为母党服议》
宋庾蔚之谓：“《礼》，父所不服，子不敢服。嫡子为妻之父 母服，则天子、诸侯亦服妻之父母可知也。妻之父母 犹服，况母之父母乎！”
《天子诸侯之庶昆弟及妾子为母服议》
汉戴德《丧服变除》曰：“天子诸侯之庶昆弟，与大夫之 庶子，为其母，大功九月，哭泣、饮食思慕犹三年。” 晋贺循《丧服要记》曰：“公之庶兄弟，父卒为其母，大夫 之庶子，父在为母，皆大功九月。凡降服，既降，心丧如 常月。又天子诸侯贱妾子为其母，厌于父，不得制衰 粗之服，三月而葬，葬已而除，居处饮食、言语，心丧三 年。”刘智《释疑》曰：“凡屈不得服者，皆有心丧之礼。小功 以下不税服，乃无心丧耳。”
《公主服所生议》
宋庾蔚之云：“公主为其母，应周。何以言之？在室有馀 尊之厌，服不得过大功，故服母及兄弟，不得有异。既 出则无厌，故为母得周。所以知既出则无厌者，《礼》，尊 降出降，亲疏不异，尊降唯不及其嫡耳。至于厌降，唯 子而已。在室父，在为母周；既出服母与父同，是故知 既出则无厌也。又，正尊不报，《礼》之大例。而女子适人， 父报以周，使其移重于夫族，推旁亲也。”以此推之，“出 则无厌”，理据益明。
《诸王子所生母嫁为慈母服议》
晋谯王司马恬问范甯曰：“妾有二子而出嫁，君命佗 妾兼子，为其母所命，妾今亡子，当有服否？”答曰：“昔男 子外有傅，内慈母，君命教子，何服之有？”恬自断云：“礼 宜从重，笃至敬也。存同所生，没成路人，于情未可令 勒小功，长奉烝尝，以固子道，再周乃参吉事。言制则 不亏礼文，言情即不乖师资也。”徐邈云：“此庶子所生”， 出嫁受命为佗妾子，便当始终如所生，其亲母则同 出母耳。若用古礼，当练冠麻衣，既葬除之。《车引》云“大 夫为庶母，慈己者，小功也。”
宋庾蔚之云：“母出，无相鞠养，便为无母，不必限其母 亡。谯王所命，不为乖礼。此子自宜依慈母如母之服。 按晋朝诸王用士礼，则应附父在为母之条。凡慈母 以功勤致服，本无天属之爱，宁有心丧之文乎！”
《诸侯及公卿大夫为天子服议》
汉戴德《丧服变除》云：“‘臣为君笄纚，不徒跣。始死，深衣 素冠，其馀与子为父同’。郑元《变除》云：‘臣为君，不笄纚， 不徒跣’。”张祖高问：“士服天王云何？《要记》唯道大夫服 君，及家臣服大夫耳，不说士，恐有脱误。郑云‘士服君 亦斩衰’，无明文。而《杂记》云‘士居垩室’。此则士制。周制 士不吏服，士恐亦应同。”谢沈答曰：“朝廷之士，服天王” 斩衰，礼之明文也。邑宰外任之士，居垩室。《周制要记》 非脱误，是简略耳。
《诸侯之大夫为天子服议》
周制，丧服，穗衰裳，牡麻绖，既葬除之。穗者，小功之穗。 穗衰四升有半，其冠八升。诸侯之大夫为天子，《传》曰： “何以穗衰也？”诸侯之大夫，接见于天子。
汉戴德云：“穗衰，七月之服。诸侯之大夫，始闻天子之 丧，白布深衣，十五升，素冠，吉屦，无絇。从诸侯哭于朝， 张帷为次于官舍门外别外，内食蔬食，有盐酪之和， 凡再不食。既成服，服穗布衰裳，十一升，白布冠，缨缘 皆十一升，带亦如之。一辟广三寸，偶结于前，绖用枲 麻首绖大四寸百二十五分寸之七十六，右本在上” 五分寸之三。七月而葬，葬已而除，受以朝服素冠，逾 月复故。石渠《礼》曰：“诸侯之大夫为天子，大夫之臣为 国君服何？”戴圣对曰：“诸侯之大夫为天子，当穗衰，既 葬除之，以时接见于天子，故既葬除之。大夫之臣无 接见之义，不当为国君也。”闻人通汉对曰：“大夫之臣， 陪臣也，未闻其为国君也。”又问：“庶人尚有服，大夫臣 食禄，反无服，何也？”闻人通汉对曰：“《记》云：‘仕于家，出乡 不与士齿’。是庶人在官也，当从庶人之为国君三月《服制》曰‘从庶人服’是也。”又问曰：“诸侯大夫以时接见 天子，故服。今诸侯大夫臣，亦有时接见于诸侯不？”圣 对曰：“诸侯大夫臣，无接见诸侯义。诸侯有时使臣奉 贺，乃非常也，不得为”接见。至于大夫有年献于君，君 不见，亦非接见也。侍郎、臣临、待诏、闻人《通汉》等，皆以 为有接见义。
《吴射慈》云：“始闻丧，去吉冠，著素弁，十五升布深衣，从其君哭太庙阼阶下，袒絻，即位成踊，袭绖，吉屦无絇，张帷，为次于其厅舍，别内外蔬食饮水，牡麻绖。至成服，服四升半，穗布衰缕裳细而疏。其冠八升，缨带中衣领袖缘亦如之。七月而除，受以朝服素冠，逾月复吉。” 又徐整问射慈曰：“诸侯之大夫，时会见于天子，故” 为穗衰七月。不知此大夫时以何事而得见也者，远国大夫在蕃荒服者，未尝及见天子，亦为服不？答曰：“诸侯之大夫，有出朝聘之事，会见天子，故言时会。虽未会见，犹服此服，士已下，则无服。”
《童子丧服议》
汉戴德《变除》曰：“童子当室，谓十五至十九为父后，持 宗庙之重者，其服深衣不裳，其馀与成人同礼，不为 未成人制服者，为用心不能一也。其能服者，亦不禁 衰绖，不以制度，唯其所能胜。”晋刘智《释疑》曰：“婴儿无 知，然于其父母之丧，则以衰抱之。其馀亲八岁则制 服矣，七岁曰悼，过此有罪，则入于刑，必致之于礼。故” 在下殇之年，为之制服。按《小功章》“昆弟之殇，服昆之 下殇”是已，下殇之年则行服也。
蜀谯周《衰服图》：“童子不释成人，小功亲以上，皆服本亲之衰。童子不杖、不庐、不絻、不麻，当室者絻麻，十四已下，不堪麻则不。” 吴徐整问：“为姑姊长殇，在大功，下殇，在小功，为姊下殇已下絻。六七岁未成童子，为父母不杖、不庐。不菲至重，犹尚不备，今此何以越得为姊殇服，备大功小功之制乎？十七八尚可，恐六七岁儿未能服此衰麻。” 射慈答：“六七岁虽未为童，其姊死，故宜著布深衣。”
宋庾蔚之谓：“马融以童子为未成人，郑元以为未成 人之称，并不明，下至几岁。戴德以童子当室，十五至 十九。谯周云‘十四已下不堪麻’，则不《记》云：‘十五成童， 舞象耳’，岂是《经》所云童子当室者耶？按：《礼》称童子，参 差不一，以事推之，则大小可知矣。”愚谓当室与族人 为礼，若是八岁以上及礼之人，以其当室，故令与成 人同。昔《射慈》以为“未八岁者，服其近属布深衣，或合 礼意。”
《皇后降服及不降服议》
魏田琼云：“诸侯女嫁为天王后，降其旁亲一等，与出 降为二等，为外亲尊不同则降。天子后为众子无服 可以明之。”据大夫于庶子大功，其妻亦服大功，今天 子诸侯于众子无服，后何缘独服之耶？晋贺循云：“诸 侯女以为天王后，以尊还降其族人。”
吴射慈云：“诸侯之女为天子后，为天王之亲，服随天王而降一等。诸侯之女为后，为其父母及昆弟。为父后者服齐衰，其宗子亦不降。” 徐整云：“诸侯女嫁为天王后，为外亲，尊同则如邦人为君之长子三年也。”
《诸侯及公卿妻为皇后服议》
晋孝武帝泰元中，琅琊王纳妃，裁登车而定后凶祸 至即依，在涂遭丧，改服，即位哭。徐邈以为有服，《记》有 其证。“君为天子三年，夫人如外宗之为君。”又曰：“外宗 为君夫人，犹内宗也。”
吴徐整问云：“《经》言‘为夫人君，不道为其妻’，然则公卿诸侯之妻，不为皇后服耶？” 射慈答云：“皇后，天下之母，则宜服《周礼》，君命其夫，后夫人亦宜命其妇。其受命则不宜无服。”
宋庾蔚之谓：“《服问》云：‘君为天子三年，夫人如外宗之 为君’。按郑元注云：‘外宗，君外亲之妇也。其夫与诸侯 为兄弟服斩，妻从服周。诸侯为天子服斩，夫人亦从 服周’。按王肃注云：‘外宗，外女之嫁于卿大夫者也，为 君服周’。今郑、王虽小异而同，谓夫服君斩衰，故妻从 服周耳。未闻王妃服后与《不？杂记》云：‘外宗为君夫人， 犹内宗也’。”郑《注》“皆谓嫁于国中者也。为君服斩衰，夫 人齐衰，不敢以其亲服服至尊。外宗，谓姑姊之女，舅 之女，及从母皆是也。内宗，五属之亲也。其无服而嫁 于诸臣者，从为夫之君。”按先儒皆以有亲服之，故，成 以君臣之服。琅琊王妃者，是司马道子妻于孝武定 后，本娣姒小功之服。王者绝旁亲，故宜成以“臣妾齐 衰”之周。
《蕃国臣为皇后服议》
晋恭皇后崩时，东海国臣弘据刺问礼官太学博士 谢诠：“按《仪礼》，‘诸侯之大夫为周王穗衰，至葬除，有正 文。《传》曰：‘诸侯之大夫，时接见于天子也’。至于周王后 崩，无丧服之制。周王天下父，周后天下母，诸侯大夫，
宜服穗衰。称情为得’。”又《刺问》曰：“昔元、明二帝崩时，朝周，则国臣宜有差降，不得亦穗衰也。谢诠答曰：“穗衰 止于七月，故无降。错综记例，亦谓应有服，正疑于无 降耳。按伯叔母与伯叔父，恩义有深浅，而服亦同。齐 曾祖与宗子母、妻服无差降，推此则何必皆降乎？将 以取节于既葬，故无等耶？”
宋庾蔚之谓：“《经》但云‘诸侯大夫为天子而不及后’，则 知于后无服也。若有服，则当连言，且云‘时接见乎天 子’，益知后不在其例矣。”弘据引大夫之祭不成礼者， 凡后之丧在其数，以明后必有服。蔚之按：《记》云“‘士之 所以异缌不祭’，郑氏云：‘然则士不得成礼’。”诸侯之士 亦不服天子，及后而亦不成礼。明不成礼，不必为服， 止以君有天王及后之丧，以宜随例致哀，故亦同废 祭耳。文明皇后及武元杨后崩，天下将吏发哀，三日 止。
《皇太子降服议》
晋孔安国问徐邈云：“皇太子为新安公主当何服？”邈 答云：“礼，父母之所不服，子亦不敢服。诸侯之嗣子及 大夫之嫡，皆降绝旁亲，唯父母之所服，子乃敢服。王 侯绝周，不为姊妹服；太子体君之尊，亦同无服；皇子 厌其君，又不敢服。”
宋庾蔚之谓：“今唯太子从君所服，皇子、公子则无厌 降。”
《诸王持重为所生母服议》
宋庾蔚之谓：“庶子为后，为所生服缌，此《礼》之正文。近 遂为三年，失之甚也。按晋乐安王所生母丧，议者谓 应小功，孝武诏令大功，乃合馀尊之义。但馀尊之厌， 不言为后者也。即今犹皆三年。”
《为诸王殇服议》
晋新蔡王年四岁而亡，东海王移访太常博士张亮 议：“圣人因亲以教，爱亲不同，而殇有降杀，盖由知识 未同成人故也。七岁以下，谓之无服之殇。《记》曰：‘臣不 殇君，子不殇父’。东海与新蔡，别国旁亲，尊卑敌均，宜 则同殇制而无服也。”国子祭酒杜夷议：“诸侯体国，备 物典事，不异成人，宜从成人之制。”
宋庾蔚之谓：“嗣子之体，不以成人为义，故经有诸侯 嫡子之殇服，臣子不殇君，父宫臣得服斩耳，自馀亲 自依其本服。《记》云：‘能执干戈以死社稷，则以成人服 之’。先儒又推年未二十而冠婚及为大夫者，皆不为 殇。至若诸侯继体象贤，君临一国，事过大夫远矣，而 可反殇之乎！”
《王侯世子殇服议》
晋有问者曰：“某国中尉虞某访太常王冀曰：‘台赠国 王第二郎，年在殇，为世子臣，当有服不’？冀云：‘《礼》无从 君服殇之文。夫臣从君而服，以其体尊承绪，非继成 人与殇也。苟为代嫡，君为之服，则臣以何而不从服 乎？若以礼无文者，亦可不服长子之下殇也’。”
宋庾蔚之谓：“臣以义服，故所从极于三年。《经》举重服 必从，则轻不从可知也。若从服世子之殇，亦可从服 嫡妇，岂其然乎？唯小君非从，故与君同。”
《继殇后服议》
晋刘系之问荀讷“‘《礼：丧服小记》：‘为殇后者，服以其服’。 按郑元云：‘言为后，据承之也。殇无为人父之道，以本 亲之服服之’。按礼取后，或可缌麻之亲，或五服之内。 若如郑旨，各从本亲，则为殇后者可有无服之理。殇 虽无为人父之道，今既承之，不得不称之为父。而无 服之处，丧即情寻义，无服之理有疑’。讷答曰：‘今相承 继，在殇者既殁之后，主人近亲，皆以殇服服之。疏族 为后，更当斩衰三年，轻重殊驳，非称情立文也。且后 大宗，当为祭主，于先人轻降之服，不可久废祭祀。若 应重服者，记当曰‘服斩’，文约而旨明，今之所服，似非 服重也。当以为后之故本施成人而不从殇耳。
谢谢大佬的支持！
支付宝
