榕村续语录/卷19 中华文库

古人本传载其诗文，即此便见古人妙处。可见平生所作止此，不浪作。今人一年刻一集，有何益处？妙在天地间所传，多者与少者一般，绝不因作者多，而传遂多。

凡作诗，须看何题，要与古人某诗某诗相似，玩他立言体裁是何等，以为规模，但不大差，祇是不可钞写耳。如此模仿久，即自作亦中规合矩矣。如曾子固做古文，每篇或摹韩，或即摹欧，皆有成处，读古文亦是要记样子，样子多便不窘。

顾宁人读得书多，古文与诗都可观。但诗落笔便要不朽，不为《诗经》，亦为诗史，这个见解存在胸中，亦是病。何屺瞻亦然。信如是《诗经》，至今还可删去大半，“彼采葛兮，一日不见，如三月兮。”有何关系？盖诗与文章不同，所以道性情，性情谁不有？屺瞻聪明，此却须与说破。

王守溪以气之灵明为性，正佛氏之说。守溪未必学佛，正坐终身繁华，于理上欠研求耳。本讶王、唐、瞿、薛未能立极，盖经义必须与程朱合无间。或有其人矣，而不肯为此，又或辞不足以副之，笔力不高，类于训诂语录，如虚斋先生者。看来制义总无有一人立极。文立极有韩昌黎，诗立极有杜子美，又好帮手，汉有马、班。同马迁虽不及古史，纪传一体是他开创自作底文字，《秦楚之际月表》、《汉兴以来诸侯王年表》，后虽有作，不能及也。使韩昌黎与之打滚，定当折脚骨。“迁、固雄刚”，此评不虚。又如贾、董之条对，诸葛武侯人物，敢道他不立极？即以文章论，零零碎碎皆极好。张留侯亦是立极人物。扬子云有重名，然少逊，就论文字也拖遝，既不及董子之醇，又不如贾子之快。六朝无人物，书法立极，自王右军而外，亦多善书，非后代所及。明无一人立极，仅一阳明收拾结果，不及古人。学不如宋，文不如韩、柳，诗不如李、杜。擒宸濠一节，乘机遘会，如此者多。若论勋业，则郭汾阳、李临淮，赫赫前日矣。〈孙襄。〉

论世元诗品，许其清新。世得问：“清而不新，可乎？”曰：“以时文论之，岁生中式文字清而不新，亦有新而不清者，要之得古人一节，皆足以豪。”〈孙襄。〉

张籍祭退之诗，与李翱祭文，俱绝调。退之平生自处，首在于排二氏，翱篇端发挥，而此诗终韵无一语及者。文昌早年曾劝退之著书矣，岂晚乃悔，遁而之他耶？退之《与孟简书》，籍、湜辈未知，果能不畔去否？而不及翱亦可疑也。〈自记。〉

问：“韩子论诸经皆当。”曰：“程子云：‘退之说他不知不得，“《春秋》谨严，《左氏》福蒧，《易》奇而法，《诗》正而葩”，皆明理之至’。程子说：‘礼一变而为夷狄，再变而为禽兽。’《春秋》于夷狄斤斤然，韩子以为谨严，深得其旨。看来以福蒧评《左氏》极当，盖《左氏》叙事过于铺张。‘上规姚、姒，浑浑无涯，《周诰》、《殷盘》，诘屈聱牙’。也赞得是。”问：“‘诘屈聱牙’四字，亦类‘《周诰》、《殷盘》’？”曰：“如某人与某人语，即学其声音。退之不独翠《周诰》、《殷盘》，为《樊绍述墓志》，通篇效樊绍述文，为《柳子厚墓志》，亦类柳子厚笔意。”〈孙襄。〉

种与穆伯长皆受业于希夷，而传其理数之学者。伯长又笃好韩文，为学者倡。元之则首作杜体诗，一代人文，权舆于此时矣。〈自记。〉

孔安国《尚书序》，朱子以为不类西汉之文，看来是孔子家法。《孟子》七篇，犹有《国策》习气，《论语》则绝不类《左传》、《国语》矣。〈孙襄。〉

锺伦问：“西汉文章尚有流弊否？”先生曰：“何弊之有？秦不如汉。若《国策》则有弊，一变而为苏子瞻。”又问；“六朝流弊。”曰：“六朝之弊已极。”〈孙襄。〉

予与屺瞻言：“文章不要求古，无论不似，即似亦无足取。所以古人谓东坡耑摹《战国策》，便非文之至。从来无所谓古文也，祇是就这一事，意思见得透，说得出来，只将闲字眼芟得个干净，便是好文章。如今谓南宋文字不古者，非以其过于条达明显，形貌不似也，不过是以其闲字句太多耳。”

道理已是见得如此，却要放在那裹，数十年写出，方好。不特差错者须改，即是者亦要烂熟，久之枝叶渣滓尽去，自己不消多著语言，而自朗然。即听者，不待我言说之毕，而已自领悟。此境非可强取，所以用工须少时。程子言：“某十七八岁时便见得如是，至今仍见得如此，却意味自别。”要之意味别，则所见亦定别矣。

何焯云：“宋人文字皆偷人的说话，本之于经者，循其根柢，皆有味。本之《庄》、《列》、《国策》者，察其源本，已自索然。”曰：“《六经》道理，平正深厚，平正则无弊，深厚则不穷。故古人原本于此，则耐寻味。且后人本此不为剿袭，乃为发明。若庄、列之徒，存其言足矣，何足发明？既不系发明，则为剿袭。即《注疏》内字有不相粘者，但年代久，经前人用过者，便觉得有些古雅。柳州学西汉，昌黎学周，故文时古。吾于八家内，欲选韩、柳、曾、王四家文行世，亦以其近古也。《易注疏》看了，亦于《易》不相干，《周礼注疏》最好。”何焯云：“《书》、《易》两《注疏》极不好，《礼记注疏》甚好。”

世得论昌黎《师说》中，有说“爱其子”，使从句读之师，至“传道”、“解惑”之事，便不肯从师。盖今人原有于技艺外面之事，转向人求学习，至身心性命之学，则置而不问。无论厌其迂而畏其难，亦有《四书》、《五经》自幼学习，何至老大尚以问人之耻。后又云：“年相若也，道相似也。”今人明知自己身分不如人，却以年大不便俯首师人。又彼人有绝技，我以为我固知大道，何屑屑以此屈节于人？如程夫子便不肯请教康节《易》数。孔子却问官，问礼，不立界限。乃信倡黎之文至为切实。

《平推西碑》有但书日，而不书年月者，岂非大阙漏？但《书经》却有此体。大抵名号书法，惟《春秋》当法。《春秋》年下书时，时下书月，月下书日。有以两日赴告者，则书两日。有雨雹、灾眚经几日者，则书某月某灾几日。有无关轻重者，则不书日。楚及吴、越，慎之又慎，不使见经。到后来，列国策告俱有他，他实与中国盟会，不得不书，则书人。其后日益张大，竟主盟，不得不书其爵，然但书子而止，必不予对僭号。至于子，则概称之曰“公子”，盖公亦可通称。至楚虽王子，亦称之曰“公子”，真正谨严。

柳真工于为文，随笔写去，书札数百千言，无一字可增损，直到班、马地位。至韩文公驾而上之，直追周文。柳、刘辈皆知昌黎必然千古，柳当时语人曰：“子勿以大唐人物为易，目前如班、马者便有三四人，如崔、蔡者便有二三十人。今自不信，后当自见之。”今其言果不虚，如韩、柳何愧班、马？而元、白之流，何愧崔、蔡？

韩文公《顺宗实录》，质实得经意。无虚词，无遗事，方是实录。彼正不屑学《史》、《汉》面貌，而人至以为訾议，乃不读书人也。

如今人读经、史、古文，随人道好，所以然好处，问之茫然。如韩文公《平淮西碑？，谁不知好？然无知其好之所以然者。如其中叙事之始末，不分年月，却是何意？盖淮、蔡之在唐，不过一隅耳。以叛逆之臣，据一隅之地，用天下之全力图之，四年之久而后成功，其为辱莫大焉，故略而不书。联片读去，有似一时之事。其立意高处，为得《春秋》之义。而驾漏联贯，不用编年，却用《书经》体。昌黎之文，本之《六经》，所以高出于两汉之后也。

韩文公、王荆公晚年极熟时，每作一文，令人书之，冲口念出，写者不给，一字不可点窜。司马温公称介甫高才博学，真无书不读，即举子投以程式文，有一二佳处，亦无不记诵，故晚年遂造熟境。看介甫生平无事不傲，独至文字，真虚心服善。子瞻作《表忠观碑》，介甫得之，宾客皆以为荆公必因其异己，衔恨毁之。荆公回数读，累日不舍，谓客曰：“子瞻此文若何？”众唯唯。徐曰：“西汉文也。”众以为然。又问：“可比西汉何作？”众不能定。又曰：“《异姓诸侯王年表》论赞也。”举太史公最佳文以方之。范蜀公死，温公为作墓志，尽将蜀公不喜新法，及新法之不好，直笔尽书。彼时正荆公流窜诸贤，威慑朝野时，蜀公子见之而惧，急密礲石，纳之矿中。不知小人已早购石工得之，以献荆公。荆公读之不已，粘屏壁间反复雒诵，语客曰：“君实此文，西汉文也。”荆公不喜苏氏诸论策，何尝不公道？子瞻初中时，倾国传诵其文，独荆公绝口不道。一日入朝，寮友问之，曰：“全是《战国策》文字，安石为考官必黜之。”于是苏氏大恨。可见荆公所以望苏氏者甚大，苏氏自待亦不小。不然如今人以《战国策》许之，便勾了，如何尚街恨？

荆公清修有学，复孝友，能文章，不幸做宰相。武侯不出世，不过是管宁一辈人，幸而做丞相。管幼安著述，至今无一字传世。汉人学问，多是黄、老、谶纬，不肯耑心周、孔。忠武若老于南阳，其学术恐仍是汉人家法。广川之学至纯粹，而说灾异太烦琐，亦是习气。荆公《上皇帝书》，本欲选入古文，因其太长，故汰之。然宜删节之，庶可令子弟读也。

王荆公真工于文，其《周礼序》三篇，虽柳州不能也，惟昌黎办此耳。宋朝万言策，亦以介甫为第一。南丰文，以《梁书目录序》为第一，次《学记》三两篇。

古文以句句有实理，有实事，简净踏实马上。若多用“也”、“矣”、“焉”等字，气一住便弱。欧文每有此病。予见子弟读欧、苏文者，辄劝沮之，以文太卑耳。昌黎之文，周文也；柳河东之文，汉文也。近年有弹驳柳州文者，由于不解其佳处耳。朱文公《朱汴墓志》，何让班固！其他便卑冗。想文字随气化，虽贤者亦流转其中，而不自知也。

伦儿近知于古文字字求其着落，由此而上，求之经书便佳。何焯云：“汉、唐人文字还禁得敲打，宋人文字若如此，便无一足存者。”曰：“汉人文字亦难敲打。大抵古人力大，于身所见高，无起不收，无呼不应。即有一段放空，如天外一峰，亦必有缘故。”

朱子《大学序》云：“俗儒记诵词章之习，其功倍于小学而无用；异端虚无寂灭之教，其高过于大学而无实。”如东方朔之流，腹中书记得一大堆，即方言俚语无不记的，是多少工夫？徐、庾、沈、谢，耑事雕花刻草，风云月露，工于制词，竭一生之精力为之，是多少工夫？如今梅定九算，不过一年可尽其术，岂不是“其功倍于小学”，而确乎一无所用？日用之间，应事接物，记诵词章何尝是刻不容少之物？异端之教，至于连身子都抛了，父母妻子都抛了，耑要成道，岂不是“高于大学”么？而确乎皆是落空的，并不可以治天下。文公如此等句子，真是字字的确，古今名句。惜乎以排偶出之。予问之：“排偶有何不好？”曰：“不古。”予问：“文章祇是道理足，何用句调古？”曰：“修词亦少不得。如《六经》亦用排句，而字面不对。《汉书》及东汉文章，有对句，而字面亦尚参差。然昌黎不喜班固，想即以此。南宋文字，苦在枝枝相对，叶叶相当，如‘异端’对‘俗儒’；‘虚无寂灭’对‘记诵词章’；‘其高过于大学’对‘其功倍于小学’；‘而无用’ 对‘而无实’。便开八股之宗，便流为时文体。”

朱、程文字拖长，不简净；昌黎理未透至十分，所以文字不能如《语》、《孟》。

朱子、王阳明皆能文，而晚年故意不为文。此正不如孔子处。孔手愈老文愈妙。

明朝人真不肯读书。古人文字，看去简古，零零落落，若不可解。久而读之，脉络井然，一字不妄下。后人文字，如七八岁童子作，看去无不了然。然寻其字眼乱下，语无伦次，意不相接，多不能通。

王姚江、王道思、归熙甫皆有好文字，但不多。

明朝古文，王阳明、方正学为首，次宋景濂，再次归震川、唐荆川、王遵岩。

世得云：“明朝自万历年间，读书人看古人文字，最怕分语意，前如何说，中如何说，后如何说。以为文字要飞舞错综，随意绚烂，不得寻章摘句，分立言次第，句句有归，令节节断续。今见一明朝名公批《国语》某处云：‘不必求其语脉，不过是鼓舞笔端。’此风一开，便使学者不讲道理，而求文工，读书终身，茫不加思，如坠云雾，心益昏蔽，毫不能辨天下事。此祸至今为烈也。李于鳞为某人作序，云：‘文宁失之于理。’此可为明朝人做古文不好的供状。”

何焯云：“泰州人但知有王心斋，却不知有储柴墟。”柴墟古文甚温雅，无虚套，又无理学语录句样。明时古文，亦是成、弘盛时好，如王济之、邵二泉、李东阳、储柴墟皆好。至王遵岩、归震川已衰矣。柴墟《与友人书》云：“当今经学甚衰，海内惟蔡介夫、王伯安为正路。伯安已告归，介夫亦不久将返海滨。君必须见此两人。”如今人皆知阳明、虚斋两先生，当时尚未定论也。而柴墟两屈指焉，不必问其文之佳否，即此便有关系，足存。又《送介夫归序》甚好，似欧文。如今应将明朝古文选存一帙，未必不精采。从来文集成一家言，可以千古者原少。文章以西汉为盛，班、马累世成书，古今不多见，其他亦不过有几篇而已。若就《汉书》中择可读者，亦不过一二百首，惟选者具眼难得耳。吾想选文，吾以为佳，人未必以为佳；吾今以为佳，后人未必以为佳，奈何？惟是字字与他核实，自肺腑中流出有关系者，便存可也。海刚峰《上世庙疏》，调虽软靡，然却有气，中有实际处，可存。亦有文虽长，事虽美，而不足存者，杨椒山疏是也。罗一峰《劾李贤疏》恐亦不足存。何焯云：“椒山疏中无条理。”

问：“龙守珠、狮戏球，意何为？”曰：“如今人一部文集，精神命脉所在。”〈孙襄。〉

古人终身不得几篇好文字，著一书，便终身精力，数十年功夫。今人动辄成集，不数月便著一书，如何得好？渠见孔子《诗》、《书》、《易》、《礼》、《乐》，都是成于二三年间，不知孔子周流天下，多见多闻，遍举历叩，已数十年功夫，不特腹槁久成，只恐改订之本亦不一。至此时才了无疑义，遂为定本。朱子《四书集注》，不知经几番改窜才定。

作文须识体裁。初拟选馆时，试《申饬督抚荐举廉能以兴吏治诏》。中有一人，众望所服，竞就问焉，予不为动。吴孙若述其语，起处用“奉天承运皇帝诏曰”，止处用“布告天下，咸使闻知”。予谓：“此赦诏体，不可从。直起竟可，不然只用‘诏曰’两字。‘布告天下，咸使闻知’是决用不得。”同考五十八士，与我意合者仅七八人。及纳卷，大为魏柏乡所笑，谓：“申饬督抚，如何布告天下耶！”〈孙襄。〉

文章不讲立言体裁，便至鄙俚可笑。清苑郭蒯庵为李高阳作传，有云：“太皇太后崩，公入临，声彻殿陛。人皆以为公忠诚所结，而孰知其为公，位极人臣之符也哉。”盖高阳声高，遂如此立言，岂非笑话！若将此作文章馀波，如所云眉目如昼，戟髯若神，目有紫光之类，有何妨？一日，李刚主过予，贻以《祭万季野先生文》，通篇皆道万如何称奖他，岂有此体！

一亩泉李令求朝分司作记，分司便牵扯大中丞长，大中丞短，许多支词。我最不喜如此，面阻之云：“我说开井好，汝说极无益而劳民。今又说是开井好，岂不是行与言违？伺取此不实之言？汝各自逞文采，便自作，不必干与我，我便不管。若干涉我，又不说实话，却不许。”如今文章不好，便是此病根。无其事而为文，虽马迁之笔，不害其为不好。若字字核实，虽今人作，亦古文也。

泽州以生传见命，而渠门人为渠作年谱，累累数万言。大概如钱亮工为陆淡成作墓志，所云：“大抵先生之学，以穷理尽性为宗，以正心诚意为要。”至今日以为笑柄。予将为作书后，实实道他同作考官，不受关节，平生耿介，老而好学，手不释卷。他自然不喜，我也不要他喜。

检讨高其伟，因大山寄性理诸论，请教安溪师。师曰：“凡做此等文字，须似质所疑惑，求解不得，方是真读书人用心于内，而体裁亦佳。遽然直下判断，是非古人学识不能到这里，而声势如此，便不过是要做文字以自炫耀，非真欲明理而求自得者。用心于内者，文字虽不高，而其中却有条理；务外者，虽多话说，而条理少。此作文理亦无不通，然却还是这一种，不是那用心于内一种。”

桐城论文最好，说“昌明博大”是矣。但其所谓“昌明博大”，不过多些长些便是，却不好。文字肯切实说事说理，不要求奇求高，都有根据，天下便太平。明末，如金、陈、黄陶庵、黄石斋，洪高才绝学，而其文求其近情理者甚少。观其自命，几几分坐尼山，后亦归结忠孝。到底文字不好，真是关系气运之物。

台垣为泽州制锦屏祝七十，求师衔呈，文稿乃吕履恒捉刀。师笑曰：“无论文字难通，即通篇以圣人归泽州，予何至于此！虽至愚之人，亦不敢以此自居。当日予六十，京僚为予索文，看韩慕庐一篇，已不成文字，何况其他？他文皆不敢观。张辰史死，将来后辈为文者，只有一阵季方，虽气薄，还干净。”问：“何屺赡何如？”曰：“未尝见其大篇，不敢定。渠未搦笔，先有一个必定要不朽之意在胸中，是于为文之外又多一意矣。即诗亦然。古人作意者固多，随笔成文，冲口而出者亦不少。全是雕刻一种，自然萧洒之意全无，有何佳处？即渠看诗文，亦似捉虱子一般，好搔抓细碎处，益处固多，通体算来亦是病。”

四家叔亦是知己。予假还，卅馀岁，祇是读书不已。四家叔向二家伯等云：“人生天姿靠不得，厚庵少时，天姿平常的狠，如何比得二兄与五弟？无奈他祇是读书不歇，如今定何如。”二家伯云：“难道我如今做得文字不好么？”四家叔云：“怎么不好？祇是也压不倒厚庵。”拉将军将班师，泉州人感其不杀，立功德碑。予求二家伯为之，二家伯允为之。四家叔又促予亦做一篇，云：“汝二伯文虽古，泉州人未必领略，算不得当行。汝试为之，择用焉可也。”予亦成一篇。二家伯文成，古奥难读，几不可以句。四家叔观之，云：“倒底用厚庵的。”二家伯曰：“他的也好，我此作毕竟也是奇观。”四家叔始终不竹执定，仍用予作。予问曰：“倒底立意如何？”曰：“子文中，一段表扬其不杀闹热些，汝二伯文，未免将此意乎叙去了。”

家四弟作古文，不偷韩文公。人读的大文字，都在墓志碑版文中窃取，恰有何屺瞻耑留心碑版文字，尽被他捉住。敝乡有一人，作诗极熟杜工部，自作也窃取杜工部人不读的诗，亦被人捉住。屺瞻看古文，不从议论文字入手，先读碑版文字，亦是一病。古文自是议论畅达，后渐缩敛便妙。韩、苏少年率如此。孙樵、刘敛、黄山谷辈，文字不能成大家，就是此病。如今看小学生文字亦然，下笔千言，汨汨不休，有论头便有成。短短的亦成章，也有一二语有笔意思路的，到底有限。屺瞻古文亦长碑版，教他做叙事文字，便不能出色。碑版文字须简古庄严，难开展。

如今所谓古文者，亦不求如韩、柳模样，那就不好。字字核实，如其人，如其事而止，文从字顺便可传，便是好古文。然文字句调古，觉得惹人爱重，以其中有不可轻处。如一般铜器，有几片朱砂、翡翠瘢点，便耐人摩挲。

周卿弟未尝肆力于古，然于文之古今到识得，此亦山川之气。〈孙襄。〉

陆稼书文字气短，与万季野一般，直撞便完。虽长篇大章，而气促无益也。〈以上论文。〉

向尝语韩慕庐以：“时文奇，不如平。明末文毕竟是有词，气不如成、弘。公试看东汉之末文字，何如西汉；中、晚唐诗，何如初、盛；南宋文字稀烂，何如北宋。自然太平时文字正气。公乃风气之家，何不选一部前辈文风行天下，使人变而之上？”韩亦首肯。后东宫令选一部时文看，渠都选成、弘以前，文字寥寥数行者，东宫嫌其太淡而不观。惜其不久病而死。

洪、永、成、弘间，先辈大结，其长浅与八股埒，于道理却合。述圣贤说话，不过数言可了，正须以我意论断耳。如今之描画口角以求拟肖，圣贤肯为之哉？我所以欲变经义，意正如此。〈孙襄。〉

时文要字字可以讲得方妙，一片雪白。虚字体贴虚神，实字如铁板推搬不动，如经传一般。无一字无义理，方是正宗。又作文要词调不离样，屺瞻时文要字字有出处，读来却不似时文，作古文则可，时文断不可。小学生初作文，要得有词，有了词，又要有气，有词气，再要他有法，终之要他有理。成人不如是，第一须求理，理足而法、气、词具焉。此正法也，百馀年不讲矣。成、弘间人有此，至正、嘉便肥肉多，然尚是有血气的。但文体己坏，所用《五经》句，似是而非，捕风捉影，就写上全不典切矣。

明末时文，看其议论气势，直欲凌驾前人，掀天揭地。由今看来，卑鄙无味之甚。以其理不足，于题不相干。大约时文之坏，由不肯看书起。不肯看书，则于题理懵然。理不胜，则思以词采胜。以词采胜，则求新奇灵变，以悦人之目，遂离经叛道而不可止矣。

子欲辑《语略》、《文略内外篇》，外仍欲辑《制义略》。盖制义无论为一代取士之制，其精者羽翼经传，至者语皆如经。如顾亭林“且比化者”一节文，直驾守溪而上。盖字字有来历，精于经学，而其辞又能补经之所未备，而不悸于经，亦可马绝矣。守溪《周公兼夷狄》文，论者推为明朝第一，果然。琼山因见其中间补奄、飞廉，遂补出五十国，似为密致。然守溪不补非漏也，五十国夷狄在内也，邱程反觉有痕迹。至于说“百姓宁”，真经语。盖“兼”字非后世穷兵黩武，犁庭扫漠，不过内外有限，各安疆界。而“驱”字非 “放”字，后人讲成猛兽一似要依人，而周公断不容并处之象。不知猛兽亦苦在园囿之中，以纵之山野旷阔处为乐，亦非后世禽荒之比。观其“天冠地履，华夷之分截然；上恬下熙，鸟兽之类咸若。”词义精粹，气象正大，昌明俊伟，可观世运之盛。其“上”、“下”字及“若”字，俱出《尚书》，无一宇杜撰也。如杨慈“武王缵太王”节文，中间出“身不失天下之显名”，字字醒出而无痕迹。盖此句与“必得其名”句有别，文紧承“一戎衣”。盖天与人归，虽欲辞之而不能，故下 “一”字。文中“牧野之师方会，而前徒已倒戈”四句，字字精神，通篇正大醇厚。田中台吾岂若，使是君文皆文之至者。若择一代之可久传者，或二百篇可得也。

王文恪时文已看过千篇，三百年中真第一人。论道理，虽不能登朱子之堂，入伊川之室，要如出其上者。其文似淡实有味，似疏实周密，似少实足有等。题目天生不可装入说话的，祇是就题下得几个虚字妥帖，不生出语病来，此天下之至文也。

王守溪文字登峰造极，然有以后人心思偶然可以相近者，便不须存。如“奔而殿”，任后人穷思极巧，无可复添一句。至“许子必种粟而后食乎”一节，文法已备具。细思孟子因其种粟后食，有食必有衣，故问衣褐。有衣必有冠，故问冠。又问釜甑、铁耕，引出“以粟易之”，为下文折辩之地。是“冠”与“冠素”生于“织布后衣”，而“爨”、“耕”生于“种粟后食”也。文尚漏，此巧。

守溪自然算时文第一手，本是一极体贴好讲章，又创出许多法则。其安顿亦极好，极费经营，而绝不见有巧处。此所以好。若一见巧，便不好。制科本意，不过如此。到如今，耐推敲者惟守溪，不是他精神才力能詟服人，是他用功到得是处。故孟子曰：“圣人先得我心之所同然。”“然”字妙不过，大家皆以为是。不曰我心之所同奇、同妙，而曰同然，与上同视、同听、同美，分大小之官者以此。千百万人心合起来，便与圣人同，所以善不善，久自论定。

老师言：“崇祯末，时文鬼怪。有一提学至闽，非此不录，通顺者率置劣等。时有泉州府学岁试，第一题是‘何事于仁，必也圣乎！’破云：‘东周不可以玉帛之会，会夫夫者，愿天尝生圣人。’既发落后，同侪率不解，叩所以，其人曰：‘此最明显，东周即天子之都，焉能人人皆主玉帛？此指不能施济也。下—句破“必也圣乎”’。其人姓范，皆呼之曰：‘范东京’。又一老生作次题，为‘沧浪之水清兮’四句。前后文皆用平常语，苦于腹俭无可填写，而深惧置之末等，乃著二句云：‘沧浪之水清且粲，中有鲤鱼长尺半。’提学阅其前作，已置六等，至此二语，则加点，为升之四等。又一童生完卷后，与其亲串看，亲串曰：‘如此平常，恐不能得志。’童生曰：‘已完，奈何？’反复不得已，于篇末缀尾云：‘乱曰：“邛若登，干复坤”。’其意盖曰，我名若能登案，则天下而地上矣，甚言其无进学之理。提学二作已平点过，将置之，及尾见此，乃密点之，遂得人泮。国家将亡，妖孽昼见。闽中邪神祟鬼，昏暮舆从拥道过，人家酒食。而土木神像自起行走，人家祖先木主，人但于座下动之，便能自行于几上。先君、先慈每夜起，看天上刀弓剑戟之形，常经月不散。与时文言妖并见于时，可畏哉。”

看杨用九时文，不怡，云：“大凡文字毕竟说得出者，其人便有方寸。”

孙燕及平生最感一老童生。及发时，诸亲族都未照管，先为老童生谋进一学。此老童生自己不会做文章，却会看文章，平时见孙文章，许可而有未足之词，曰：“文章已好，祇是尚未长出眼来。文章到太好时，不要人看他，他便会生眼睛来看人。到得这里，便能一路腾达而去，不留行矣。”孙至中举人之年，其前妻饿不过，竟舍之而改嫁一屠户。孙哭之累日，自思哭死无益，仍读时文，作文字，希图教书过日。此老童生一日又过之，见其文火惊曰：“了不得了，子文通身是眼矣。论其常，岂独进学？当即联捷而去。”其年，孙即进学，即乡会联捷。孙终身感之。

宾实如今若教他做一部时文稿，自当驾归、胡而上，以其理透也，渠且会安顿题目语气。王文恪等好处亦是如此，书理既明，想出如何托出圣贤口气，而法出焉。宾实却与冥合。

大山文虽比韩翁纯正，然也有一病。都是读书时见有一段好意思，好议论，做这一篇文字不是空空洞洞，说这是个难题就做，逼山来的文字，如此才有一段生新意趣。秦龙光文字，所刻《学》、《庸》一帙，殊不如往时。问：“病在何处？”曰：“其根仍是见理不真，临文时又要人见好，便有假气。作文时看书已不错，又要我做成这一篇文字，必定雅俗共赏，不特理路好，就是文章也是古今不可废的好文章，如此便带假气。盖临文时无暇作此念头方好。向王原令贻文字，是陆稼书评次，句句都要合朱子说话，何尝有差错？却不是真文字。”

何屺瞻时文祇是不做，故生，若常做，自然比他人好。他腹中倒底有许多见识。渠只欲一做到不朽地位，方出笔，岂有此理？韩文公亦祇是不厌不倦的做，倒成了，人自存其足传者，即有不好者何害？先不好而后好，更妙。若天生能文，幼而出笔便足传世，乃王德用所云：“貌类艺祖，父母所生，已有何功！”况决无此理。如写宇一班，祇是写。诗文祇是仿与人看，切摩讲贯，读书不巳自佳。

读八股者不辨美恶，第见其为刻本，诵不绝口。人饮食将以求肥，而啖泥沙非徒无益，其必有害矣。一少年登科刻窗稿，求叙文于予，斥而拒之，病其速成也。令以一部奉吾家某者，必珍而读之，其文不胜某也。十二至见馆试诸卷，知其平常。诸庶常皆极一时之选，执牛耳者仇兆鳖也，有文名者胡作梅、汪灏也。当其锓版行于世，则岂有非之者哉？〈孙襄。〉

先生问：“吴元木何日撤馆？”曰：“二十日。”曰：“可谓勤矣。去家半日就馆，未可云远。读书须有跋涉意，又稍不闻家中事正好。”问：“某人文字何如？可望入泮？”未答。曰：“有章文在进学时本事。”先生曰：“章文在今日，本事亦差向时不远，苦心体认处，自有其弊端。亦如释子念念不忘西天，见古文正经书，视之非不隆重，但不敢入目，恐其浼己也。传一部新稿，几篇新试牍，则急取披诵，以为真可以取富贵耳。故我尝有中平素之说，谓某文不利场屋，但苦学有年，到时脱胎换骨亦未可知。有平日文字好，而当头不满人意者。亦有文字不好而售者，偿其勤劳，中亦论不得。黄岁生乡墨清，不失家数。”〈孙襄。以上论科举之文。〉