朝鲜王朝实录/肃宗实录/四十二年 中华文库

1月1日

○朔壬辰，上下教曰：“腊尽春来，东作不远。灾荒尤甚处，亦当设赈劝农，赈政不可不别样申饬。济州赈谷，令备局，另加严饬，连续入送，俾蒙终始轸念之泽。”〈史臣曰：“上于岁首，每降是教。今于静摄之中，又轸稼穑之艰难，劝课农桑，赈救岛民，如是其勤摰，若保之德，猗欤盛哉！”〉 ○全罗道长兴、康津等地，地震，声如擂鼓。

1月2日

○癸巳，谏院申前启。又言：“权卨妖恶之罪，国人骇愤。严鞫取服，在法当然，金吾议启，至请上裁，致有还配之命，舆情咸愤，公议愈激。请还收发配之命，仍令严鞫，快正王法。权卨拿鞫之请，实出公共之论，其在正国法惩妖恶之道，所当严加讯问，期于输情，而循例平问，遽请上裁。请禁府堂上，从重推考。”上不从。

○药房入诊。诊候毕，副提调都承旨李晩成，以凡百公事，不必一时尽决，治心摄疾，不大声色，陈戒，上许以留意。都提调李頣命言：“科举频数，沿海地方亦多灾邑，穷春举子，裹粮远赴之弊，不可不念。丁酉式年，宜退行于当年，而今年重试、别试，并宜退行于秋间。请令该曹，就议庙堂禀处。”上从之。其后，礼曹乃议于庙堂，并退试期。

○庙堂请移转岭南粟八千石，以赈济州。庆尚监司洪禹宁状言，民事方急，有难准数移转，庙堂覆奏，不许。

1月4日

○乙未，自未至酉，日晕。

○以李箕翊为掌令，李重协为持平。

1月5日

○丙申，备局以济州上年灾荒特甚，岛内三邑，实无苏活之势，请御史一员，择差入送，使之慰谕遐氓，且察赈事，兼采民瘼，使岛民，咸知朝家德意，上许之。遂以校理黄龟河差济州别遣御史。

○以郑栻差水原试才御史。将以试武士也。

1月6日

○丁酉，午、未时，日晕。

○以判尹闵镇厚、工曹判书宋相琦、礼曹判书赵泰耇、兵曹判书尹趾仁，为诸道民户军役句管堂上。先是，闵镇厚白上，以诸道各邑，军额多而民户少处，与民户过于军额之邑，比对推移，以为变通均齐之道，上从之。庙堂以军案移改之际，事役浩繁，有非时月可了，请付镇厚等句管，又差出郞厅四员，俾助考核之役，未及经始，诸臣或因他事引入，无肯着实举行者，终无实效。

1月7日

○戊戌，巳时，日晕。午、未时，日晕两珥。晕上有冠，晕下有履，左右有戟。申、酉时，日晕两珥。夜一二更，月晕回木星。

○命诸道殿最居下守令，并于大政前，先为差出。

1月9日

○庚子，议政府右议政金宇杭免。〈史臣曰：“宇杭，素乏人望，滥居台司，无所建明，牵系姻亲，伸救李墩。时议哗然，大攻之，遂狼狈迸出，呈告至四十八。上以一向强迫，非所以礼待大臣，慰谕许递，例授判中枢府事。〉

1月10日

○辛丑，夜一更，月犯毕星。

○礼曹请改明陵路，从之。始，明陵旧路，由大蜂岘稍迂，故移开新路，由裹穴岘，处地高峻，俯瞰诸陵，闵镇厚白上以为：“新路反不如旧，请使礼曹堂上，往来时奉审禀处。”至是，礼曹参议李縡，以享官进明陵，归言新、旧路，皆不便宜，一并禁塞。礼曹据其言，请并禁两路，不许行人经由，今后虽香祝往来，亦从昌陵大路，上从之。

1月11日

○壬寅，药房入诊。

1月12日

○癸卯，辰、巳时日晕。夜一更至四更，月晕。

○平安道铁山等三邑，子时雷动。

1月13日

○甲辰，药房入诊。

1月14日

○乙巳，辰、巳时，日晕。午、未时，日晕两珥。

1月17日

○戊申，以赵尚䌹为持平，李野为都承旨，李乔岳为左承旨，赵泰耇为判义禁，张汉相为京圻水军节度使，尹遇进为咸镜南道节度使。

1月19日

○庚戌，二更，上候膈间益烦闷，呼吸不平，药房入诊。移时乃定。

1月20日

○辛亥，药房入诊。

1月21日

○壬子，夜二更，土星犯太微东垣上相星。

○庆源开市，淸人留馆时，淸人五十馀名，以三旗前导，自后春出来，至庆源东门，邀致留馆通官博氏，行酒谈话而归。咸镜监司金演状闻其状，以府使朴东相不能据约条责送，请推考，又请以边上犯越严饬之意，移咨彼国，上从之。

1月22日

○癸丑，午时，日晕。

○以金取鲁为持平，李基夏为知训链院事。

○济州别遣御史黄龟河请对言：“济州饥民之数，至于四万七千馀口。以牧使边时泰状观之，须得二万石米谷，庶可分赈，朝家所划给，通前后为二万七千石。其数虽似伙然，灾邑所捧，必不实计，除船价欠缩，亦多。济州既是海外，到彼后设或有便宜之道，状闻往复，动经时月，必将束手无策，坐而视其死。臣意则沿海邑所贮某谷中，别为分定，使之整待，已运之谷，如不足用，则急送本州船只，及时赒赈似好。请令庙堂，加给三千石。”上许之。龟河又请移转船税，以耗谷计除；移转谷物，如或粗劣欠缩，则当该守令，启闻论罪；济州新牧使洪重周，催促入送；旌义县监金楚宝，不但瓜满，且多疵政，择差其代，急速下送，上皆从之。仍谕之曰：“耽罗一域，三年饥荒。穷溟绝域，异于陆地，荐饥之馀，民困尤极。朝家之别遣御史，意有所在。下去之后，凡系为民之事，必须着心奉行，而连岁运谷，其数甚多。饥民死亡，指征必难，其中难捧之类，各别精核，或荡减或白给，而邑弊民瘼，亦为条闻，使我绝海之民，得被惠泽，前牧使边时泰赈政善否，亦为廉问宜矣。”

○上以狱讼久滞，特命禁府、刑曹时囚及诸道启本中，事系刑狱者，依上年例，会于宾厅议启，俾无狱囚多滞之弊。〈史臣曰：“比因上体不豫，中外状闻，一切留置，喉司不即入之，狱讼淹滞，识者忧之。上迺深轸民隐，涣发德音，俾即谳奏，无使稽延，呜呼其至矣！”〉

1月23日

○甲寅，谏院申前启。又言：“近来各衙门，或有贷出银货，殖利补用之例，至于政府、枢府，体貌尊重，而因循袭谬，实涉苟简。请自今申饬，大段公用外，一并防塞。东莱府使金始焕，荐望之际，大臣既示持难之色，除拜之后，亦以为言，而终不自处，江界府使李圣肇，耐弹辞陛之时，儒臣显斥，而不肯引递。淸朝羞耻，莫此为甚，请并罢职。”上不从。始焕之为东莱也，领相徐宗泰，临拟问议于左相金昌集，昌集颇以为难，而不见用，除授之后，又对人，言其不合而冒赴。圣肇被弹于谏长李观命之后，仍遂辞陛，校理洪锡辅，言其自处乖义，而终不引递。物议嗤之，故终致台启。

○领议政徐宗泰、左议政金昌集，与禁府堂上赵泰耇等，会朝堂，议谳时囚，疏释轻犯。

1月24日

○乙卯，谏院申前启，上只从防禁各衙门殖利事。

○持平赵尚䌹上疏。略曰：

大司宪权尚夏，因郑澔之被罪，自暴之疏，来到已久，而喉司不即上彻云。即今圣候弥留，群下孰无致烦酬应之虑，而第朝家之待儒贤，一如大臣，则请谴之章，不可一例阻却也。愿亟取览赐批。郑澔之《忠淸方直》，为其世传，今因私述，至被特罢。堂札、谏启，公议可见，伏乞收还，以光圣德。且闻军器别备蒙赏还收事，自备局回启，而兼以他事蒙赏者仍存云。一并还收，犹或可也，分而贰之，抑何故也？虽有修饬之令，尚多踈虞之端。况收既施之赏，以防激劝之路，则不但朝令之顚倒，宁望戎政之克诘乎？

上答曰：“所陈事，与他疏有异，不宜久留，入启为可。至若特罢还收之请，决知其未安也。疏末所论，诚有意见，令庙堂量处。”

1月25日

○丙辰，大司宪权尚夏，从县道上疏。略曰：

伏闻以《家礼源流》跋文事，圣教极严，特罢副提学郑澔之职。所谓后序，即臣之所撰也。罪之所同，不宜幸逭，而侧听多日，谴罚不加，臣诚惶陨，不得不自列焉。盖臣自初出入于文忠公兪棨之门，习闻《家礼源流》。是其谪居林川时所编矣。近又闻故进善郑瀁家，有棨所编《家礼集解》五册，取而见之，是实《源流》初本也。瀁之印章宛然，必是当时所誊出者，未知改名《源流》，在于何时也。棨蒙放后，移居锦山，与赠参判尹宣举，对门而住。中本之写，实在此时矣。旧人今无存者，宣举参助之多少，后生安得而知之？其后棨蒙恩入朝，公务鞅掌，无暇修润，属托于门人尹拯，使之完役，前后书，俱载棨文集，可孜而知也。所谓中本，久在拯所，宣举之复助斯役，固也。然尝见宣举与故参判李廷夔两书，皆以兪氏为主。是故，其撰棨行状，备述棨元初编辑之实状，赞叹不已。今日之可信，孰过于此，而为其子孙者，乃欲揽作自家物，其与先志，一何相反也？最可讶者，拯之答兪相基书曰：“所谓奉托之语，终不能记得。”彼虽老昏，此岂可忘之事乎？古语曰：“死者复起，生者不愧。”如使棨复起，拯之心，愧乎？不愧乎？朱子篡《纲目》、《小学》，使门人编辑者甚多，至于《近思录》，则吕祖谦实相其役，而至于今称之曰，朱子书，馀人不与焉。此等事，拯岂不知，而其言如彼，是诚何心？拯之祭棨文曰：“先生子侄视拯，拯以父兄事先生。”恩义之笃，于此可见，而生前受其属托，死后相背至此。臣所谓苏、张手段者，此也。拯于四十年父事之师，诬毁斥绝，视若仇人，而今于棨，又复如此，此天理、人情之所可忍乎？臣所谓邢七狼狈者此也。呜呼！君臣、师生，以义合者也。然《礼经》，论其生事死葬之礼，而天属之父子，一例并称，盖以此生人之大伦，而一或偏废，则人不为人也。臣窃念拯之所为，一则背师，二则背师，而人心晦塞，不以为异，事一之义，几乎湮灭，臣为之惧，敢于序后之文，略有论辨矣。今澔以侵侮儒贤，首被罪罚。臣之辨斥之语，不但侵侮而已，则论其辜犯，实浮于澔矣。臣又闻柳奎者，投进一疏，并及臣师墓文事，臣尤不胜骇怕。盖臣师得祸，既由于鑴党之复起，而拯之骞腾，又在此时，臣师未死之前，屡以此形于文字之间矣。今于墓文之作，顾安得不据此为说乎？虽然，圣上既以奎，为为先正伸辨，而嘉纳其言，则臣之罪，又加一节矣。

上答曰：“卿因郑澔事，至于陈章俟谴，予以为过矣。第卿疏有曰：‘一则背师，二则背师。’夫以先正之道德，宁有是哉？卿宜平心以思也。”初，上以郑澔所撰《源流》跋文中，语斥尹拯，特旨罢澔，故尚夏即陈疏，乞同被罪，辞意明白，辨折无馀，而上批又如此，士林深以为忧。

1月26日

○丁巳，上召见行判中枢府事李畬、领议政徐宗泰、左议政金昌集。时，上以病久废晋接，军国事，只凭文簿启达。适三大臣，同诣候班，上特命赐对，问以庙堂诸务，仍命以税米太二千石，白给济州，以补赈资，且令御史毕赈后，设行文武试才，使文衡之臣，代撰别谕，以示各别轸念之意。宗泰等以岁歉，请停守御、摠戎两军门春操，又言捕盗大将李基夏、忠淸监司李世勉，病重宜递，上并从之。上语诸臣曰：“量田已久，经界不正。孟子曰：‘王政，必自经界始。’田政，固是重事，不可因循置之。今若欲待八路丰登，一时为之，则杳无其期。昨年左相札辞简便，正合予意，而元非难行之事，决意行之宜矣。”诸臣请退而相议，渐次举行。

○以李弘述为捕盗大将。

1月27日

○戊子，左议政金昌集上札以为：

忠淸监司，今当差出，而本道方面之重，与两南等。虽在常时，固宜愼简，而目今灾邑，方设赈事，前头将有举行之役，尤不可不遴选。请以谏长，破格备拟。

上从之。

1月28日

○己未，以李縡为承旨，金兴庆为忠淸观察使。

1月29日

○庚申，以李晩坚为大司谏。

○领议政徐宗泰、左议政金昌集，与刑曹堂上尹德骏等，会宾厅，议决刑曹京外时囚。

○宪府申前启，又劾承文正字金翰运，猥玷淸路物议喧传，晏然行公，冒没廉耻，其他行身卑屈，处事乖悖，难以毛举，请汰去，上不从。

○上召见判中枢府事李濡。上之前日引接诸大臣也，濡以病未参，故是日赐对。濡言：“济州牧马，多被饥民宰食。请遣马医，赍千贯往湖南，殖利买骏乘。”又言：“江都奏文岛设镇后，牧马当移于煤音岛，而其时留守金镇圭以为，煤音亦合设防，遂止之。今宜先移百馀匹，以待更议。”上皆从之。濡又曰：“臣于前冬，陈北汉事，而李光佐极言其不可，闵镇厚亦言其系国家存亡。臣见镇厚而问之，则其意其虑国力之不逮，元非欲为全塞之意也。所谓料办一款，国有大役，而不用蓄积，又不料办，将何以措手乎？今之所称料办，不过以钱换取官谷，或以谷贸钱，取其些小赢馀而已。昔在仁庙朝，始筑南汉，李曙实主张，而浮议多端，屡遭弹劾。苟非仁庙圣志不挠，则何以完其役，而得力于丙子乎？即今议者，咸以南汉、江都，为万全地，而若事机危急如丙子，则南汉、江都，其可利涉乎？”上曰：“江都、南汉，皆非连陆之地，边报猝急，何以能渡？况都中百万生灵，必不免鱼肉，府库仓廪，尽将为贼有，故断然定计矣。与民共守，何可以浮议挠改耶？当初筑北汉者，有如昭烈不忍弃荆州民人之意耳。”

○上仍谕承旨李縡曰：“《家礼源流》是私家文字，非朝家所可与知，而因此相争，纷挐转甚。此后儒疏关系玆事者，一切勿为捧入。”縡曰：“固知圣教出于息澜止燎之意，而今若设禁，则物情恐又转激。出纳之责，当付喉司，殿下惟当公听并观，是是非非。是非明，则闹端自息，不宜一切防禁。以馆学疏言之，虽国忌日，亦许入览，一如待大臣之礼。岂可径设禁防，一向沮抑耶？”上不纳。縡又言：“前日权尚夏疏批，以卿因郑澔事，陈章俟谴，予以为过为教。此事既是一串，而澔既被罪，则尚夏安得晏然乎？殿下此教，可谓不诚实，而批辞亦颇示厌薄之意，中外士望，殊极缺然。”上默然良久，漫应之曰：“都宪疏批，非出厌薄之意也。”

○政院陈启，请寝勿捧儒疏之命，有曰：“设令章甫之言，有所不概，惟当视其言之是非而取舍之。岂可轻加防禁，使士气沮抑乎？况台章则无碍，儒疏则设禁，尤非祖宗朝三百年来奖士气重士论之道。”上不从。

1月30日

○辛酉，因相臣金宇杭札子，吴遂元选取时，李墩参考顚末，缄问于壬辰庭试诸考官。京畿监司崔锡恒等以为：“李墩不参于合考时。”判决事朴凤龄等皆言：“墩实同参。”秋曹具启禀旨，上下教曰：“观此诸臣缄辞，合考时或言李墩不参，或言同参，未知何说为是。以此缄辞，用情与否，无以核得，置之。

2月2日

○癸亥，宪府申前启，上只从金翰运事。

○承旨吴命恒，上疏请寝儒疏勿捧之命。时，儒生柳太垣等为尹拯疏辨，诋诬权尚夏，上及宋时烈，罔有纪极，政院却之，而太学施儒罚于太垣，又罚柳奎，故命恒疏中，并许奏，上答曰：“尔之疏辞固好，而勿捧之教，亦出于镇定之意也。柳太垣等未彻之疏，虽未知措语之如何，而至于柳奎等，予览其疏，而嘉其为先正伸辨之诚矣，皆被儒罚云，极可骇异也。”

○济州别遣御史黄龟河陛辞，上命大提学宋相琦，代撰教文以谕。其文曰：

王若曰，咨尔耽罗，邈在海外，壤地荒僻，风气殊异。凡我居民，生业之艰难，厥惟久矣，不幸天灾流行，偏酷一岛。癸巳凶歉，振古所无，饥馑、疢疠，人畜俱亡。予虽转租移粟，极意赒赈，而拯济之方，犹有未尽，死亡之惨，殆过数千，至今思之，衋然伤痛。不意去秋，年又大无，田亩无收，菜果不成，未及嗣岁，民食顿绝，孑遗残氓，洊罹鞠凶。绝岛穷溟，异于陆地，丐乞无所，懋迁无术，嗷嗷遑遑，坐以待死。言念及此，何以为心？予既屡饬守吏，期尽救活之方，申命庙堂，亟讲接济之策，而千里之外，耳目既远，九重之内，忧郁冞深。玆遣近侍之臣，往察赈事，宣布德意。岭、湖派定之谷，今虽陆续运去，计口支分，虑或不赡，更增其数，俾继麦前。且念春和渐布，东作已届，而望哺方急，播种奚论？是用命给谷种，以劝其耕，庶几煦濡而安集焉。呜呼！国家之倚重玆岛，无异藩服，而遐外编氓，均吾赤子，予之视之，岂间远迩？为民父母，致此顚连，寔予之咎，惭悼何言？岁贡虽减，而不足为怀保之泽矣，船粟虽勤，而不足以称予之心矣。至于试取文武，既令遵旧例矣，甄拔人才，亦将疏滞郁矣。冤而不暴者，予当伸之，弊之未祛者，予当蠲之。惟尔士民，勿以予为空言，而体予至意，少纾愁冤之气，无怀涣散之念，安其田里，保其家室，以副予恻怛抚循之意焉。於戏！积储虽罄，心岂忍于立视？诸道皆饥，念尤轸于尔方。

2月3日

○甲子，副修撰洪廷弼上疏言，大臣之请以谏长，备拟湖西伯，未免失体，且请寝儒疏勿捧之命，上答以大臣之援例陈札，未知其未安。下款所陈，已谕予意。

○正言赵尚健上疏。略曰：

伏见大司宪权尚夏引咎之疏，劈划是非，辞严义正，足以感悟天听，而及见疏批，显有厌薄之意，至以先正道德，宁有是哉为教。殿下岂以故相臣尹拯，元无背师之实，而权尚夏勒加情外之目耶？拯之初背先正臣宋时烈，诿由于其父墓文一事，而此则大有所不然者。宋时烈之当初撰墓文也，虽不能极口赞扬，以满拯心，亦不曾显訾明斥，以发其短，此何足为可背之端乎？先辈于人碑志，或用抑扬权度者，前后何限，而未闻其子第，辄以此相绝。至于朱子，则与吕祖谦兄弟，论其先世，指斥其疵，多不饶假，吕氏不惟不相告绝，亦无以此少变厚谊。在知旧尚如此，况于四十年父事之师乎？果令拯，欲以此相绝，则何不即于其时，引义告绝，如朱子所论范纯仁之于欧阳修之义，而乃于文成后八九年间，出入门屏，书牍问候，无异平日，及乎辛酉以后，猝然以王伯、义利、本源心术等语，直加丑辱于朋友间书尺，末乃又以喷薄之说，及于师席之往复。其心所在，不专在于墓文而已，而殿下每以父师轻重之说，宣之于丝纶之间，有若以宋时烈，真有可绝之实者然。噫！师之道，岂不重且大欤？三代以前，君兼师道，故《书》曰：“作之君作之师。”《大学》序曰：“天必命之，以为亿兆之君师。”言君，未尝不言师，言师，未尝不言君，而三代之末，世衰教弛。孔子以大圣之姿，不得君师之位，惧夫先王教人之法，泯没无传，以言为教，私相传授于其徙，君与师始分为二。此《礼经》所以，生三死一，所在致死，不可偏废者也。是故，从古圣贤，于此三者，不敢遽分轻重之差，并以丧三年断之者，其意可知矣。父为天属，君师，皆以义合者也。今若曰，父师有轻重，则其流之弊，必将分轻重于君与父之间。臣恐到此地头，将至于人不为人，国不为国，岂不大可惧哉？然父师之间，设或不幸有难处之端，不能两保其义，则亦岂无从容善处之道，而今拯则一面不废师生之礼，一面诋辱其师于人，此实鄕党自好者所不为也。时烈之不满拯父子者，元在于不绝鑴一款，而逮至己巳，时烈则以斥鑴之故，首被奇祸，拯则以右鑴之人，起自废削，遽拜都宪。噫！进退消长，邪正斯分，祸福趋避，心迹可见，而一边救护之论，辄皆藉重于父师轻重之教。师弟之伦，几尽废熄，而末流之害，至于今之《源流》事而益可验矣。所谓《源流》，特一礼书之汇编者也。属之彼此，何关于其人之学问道德，而拯专忘其师临绝属托之意，乃于岁月既久之后，揽为已有，背悖其师，略无顾忌？一身前后，再蹈其辙，尚夏疏中所谓一则背师，二则背师者，可谓据实的确之论，而殿下欲归之于抑勒偏系之科，从前礼遇之意，果安在哉？至若特罢郑澔，未免为迁怒之归。彼柳奎辈，因此窥测圣意，假托伸辨，侵辱备至，殿下不惟不罪，从而崇奖，何其待儒贤大薄耶？末言，柳太垣，敢于禁令既下之后，托以呈疏，径入阙门，守门下隶，据例防塞，则怒其阻搪，捽发批颊，终至排闼直入，咫尺禁扃，恣意作挐，书送疏概，直以亟正其罪等语，僇辱儒贤，无所忌惮，喉司之臣，肆然微禀，意在必捧，任他冒留，致烦标信，一启不足，至于再启。伏愿先治柳奎丑正之罪，当骇承旨，亦为从重施罚。

上答曰：“父子、师生，孰重孰轻，明有昔教，国是已定。《源流》事，揽为已有，宁有是理，而尔乃肆然投疏，极意丑诋，言念世道，岂不寒心？郑澔有侮贤之罪，而罢职薄罚，犹且争论，承旨及柳奎，则至请施罚，亦甚骇然。”

2月4日

○乙丑，正言赵尚健因昨日严教，引避有曰：“所谓国是者，即举国所同是者。今殿下，不分是非，硬定断案，朱子所讥，强名之曰，国是者，不幸近之。臣窃为圣明惜之。”遂退待。翌日，献纳赵鸣凤，处置尚健，以扶正之论，实循公议，未安之批，何必为嫌？请出仕，上答曰：“丑诋先正，罔有纪极，而敢请出仕，可谓无忌惮矣。正言赵尚健为先递差。”政院启请还收，上下严批切责，再启不从。鸣凤以处置乖当，引避。又明日，正言朴师益，处置鸣凤，又请出仕，上答以处置请出，实是意外，强置立科，良可异也。师益亦引避，掌令权熀，处置师益，请出仕，上从之。

○成均馆儒生，因吴命恒疏批，引嫌卷堂，上命本馆堂上，开谕劝入。斋任尹凤五等，书呈所怀，有曰：

殿下独不念先正之称，不可轻加，附丽之徒，不可崇奖，而一有触犯，辄施威责者，何也？盖儒者，自有真假，而人主每患难辨。若或惟名是循，不究其实，是非相混，好恶失正，则取舍之际，自不觉真个儒贤之归于踈绝矣。

上下教曰：“今玆卷堂之举，终涉未安，而书纳所怀，公肆侵侮，士习岂容若是？儒生等守直圣庙，独不念大祭之迫在明日乎？从速劝入。”凤五等以洊承严教，不敢入食堂。明日，成均馆以闻，上又谕之曰：“所怀中，既有侵侮先正之语，则批辞自不得不尔，而儒生尚不还入，释菜隔宵，而不得受香，事之未安，莫此为甚。宁欲亲临而不可得也。更为开谕，俾即还入。”时？文庙释菜隔宵，而因诸生卷堂，将不得设行，上不得已下勉入之命，前后辞旨，少无开释之意，而诸生迫于亲临之教，黾勉入斋。

○宪府申前启，又劾南兵使尹遇进，为人愚滥，行身卑悖，到处不治，贪声狼藉，除拜之初，物议哗然，而听若不闻，晏然为冒赴之计。请罢职。上不从。

2月5日

○丙寅，以李箕翊为司谏，权熀为掌令。

2月6日

○丁卯，命削夺前正言赵尚健官爵，黜之门外。药房入诊时，上曰：“世道不幸，变生斯文，今之为言者，不徒《源流》事而已，又提背师之说，公肆丑辱。既辱其父于墓文，而为其子者，安而受之，则天理、人彝，将灭绝矣。况大宪所作后序，尤峻于郑澔之跋文，而第以平日礼遇之故，斟量善遇之矣。柳奎之疏，固为不善，而伸辨之言，自不得不然。其时亦知奎之非而不之罪者，此也。赵尚健外托为儒贤伸暴，诟辱蹴踏，有同奴隶，而政院之启，视若敢言之士，安敢乃尔？尚健何许汉，而不少严畏父君，极为无状矣。尚健削黜，复逆承旨，罢职不叙。”时，天怒震叠，玉音甚厉，左右怵慑。提调赵泰采曰：“圣教以为：‘辱其父于墓文，其子何可安而受之？’此则实状有不然者。其墓文，全用先正臣朴世采所撰行状，而不以已意结之。十年请改，终不许之，师生情义，渐复暌阻，而其文则元无辱及其父之事。拯先抵书于朴世采，至斥其本源心术，此所以谓之背师也。台疏过激，则责之犹可，而特递之不足，至于削黜，臣恐群情益激，终至于难处矣。”都提调李頣命曰：“昔朱子，以其君之奴诟大臣，豕叱台谏，至为之终夕不寐。今者圣上，严责台臣，至以何许汉为教，圣人辞气，恐不当若是。承旨罢职尤过当，请更思量，还寝焉。”都承旨李野曰：“台谏之以师生比拟君臣，尤为无伦。以臣见之，今日处分，未知其过中矣。”泰采曰：“同是臣子，同侍上前，其不齐如此，圣上亦何以齐之耶？”上命承旨勿罢。頣命以上候，或因事激恼，以增火热，则往往有添伤之虑，请依癸亥年痘患时例，虽三司疏章，皆捧留政院，以待平复后入启，上许之。仍语诸臣曰：“予之性度，本来急迫，凡事不能放过，必了当然后，心始豁然，未了则不堪泄泄。不幸一疾，四年支离，火与热为根，故少看文书，火升嗽发，为之亦难，不为亦难，诚甚闷迫，常自语而叹息矣。”侍臣闻者，莫不感动。

2月7日

○戊辰，以申靖夏为献纳，黄一夏、赵道彬、沈寿贤为承旨。

○宪府申前启，又言：“乃者以赵尚健疏避事，既命递差，继施削黜，处置之两谏臣，辄遭谴责，缴还之三承宣，同归坐罢，臣不胜错愕之至。夫尚健所以溯源竭论者，亶出无隐，其言皆先辈之完论，士类之公诵也。生三事一，经训炳然，或分轻重，关系至大。设令遭値不幸，不能两保，亦岂无度义处变之道，而此则不然。当初墓文，元无侵辱，而猝加诋诬，终至背绝，则父师轻重之教，已不衬于玆事，而至于《源流》事，则亦于父师之间，显有物我之争，全忘遗托，厚误一世，士林之祸，未必不兆于斯。究厥所由，是谁之咎？尚健之尽言不讳，可谓不背职责，而惟殿下是非倒置，威罚震叠，此实圣朝非常之过举。请亟寝正言赵尚健特递及削黜之命。”上不从。

○副校理鱼有龟、修撰洪锡辅等上札。略曰：

臣等伏见赵尚健之疏，明师道于既坠之后，扶正论于将绝之馀，在圣明容直之道，惟当开纳嘉奖，而摧折太过，辞旨愈严，特递之命，遽及于言事之臣，臣等相顾惊愕，诚不胜忧嘅也。玆事是非，其来盖久，甲子筵奏，公论大定，而不幸世道日污，异言喧豗，生三事一之义蚀，而父师轻重之说俑矣。殿下既不免见挠于似是之言，至发于纶綍之间，以致白黑互眩，义理晦塞，此岂非殿下一言之失，有以导之也？儒相之于师门，尊信敬服，几四十年，后因墓文，公肆讥诋，至疑本源心术，此何心哉？一师门也，而要托不朽，则仰如山斗，未副所望，则视若仇怨，前后所为，有难自掩，曾谓林下读书之人，乃若是耶？向者其文，一如其意，则诬毁之言，其亦萠于心而发于口耶？设有可绝之事，但当引义自处而已，其可诿以师轻于父，惟意诟诋，无所顾惮乎？若其《源流》事，有何所关，而必欲揽取者，迹其行事，同出一套。任斯道者，宜其明辨垂后，而记实之文，被蔑鄕儒，自列之章，未概圣心，则为殿下言责之任者，其可无一言救正乎？伏乞亟赐反汗，以光圣德。

末言：

上候之火热升降，专由于言多逆耳。鉴空衡平，罔或偏系，则施措合宜，自无触恼，而治心治病，两得其道矣。

上答曰：“予之所执既是，尔等虽费辞张皇，万无动听之理也。久病之中，少有劳心，火热辄升，本非激恼而然矣。”

2月8日

○己巳，谏院申前启，又言：“正言赵尚健之疏避，明白痛快，有足以辨斯文之是非，则特递之教，固已有歉于虚受之大度，又于筵中，至下削黜之命，听闻所及，莫不惊惑。言者固不可罪，而况四朝礼遇之先正，一代尊慕之儒贤，将置于何地？今者罪郑澔，乃所以斥儒贤也，黜谏臣，乃所以逼先正也。以殿下日月之明，非不念及于此，而只缘圣心之偏系，自不免处分之失当，此所以喉院、三司，相继争执，而不知止也。公论不待于百年，是非难诬于一时，而今殿下挟雷霆之威，必欲硬定国是，臣恐自此以后，舆情益郁，士论转激，终无止泊之日矣。请亟寝赵尚健递差及削黜之命。”上不从。

2月9日

○庚午，宪府申前启，又言：“三司，殿下之耳目，而耳目阻隔，则国事无施措之望，群情绝孚格之路。即今圣候，虽有进退，言路之开闭，事体之苟简，不可不念。请还收三司疏札留院之命。”上不从。

2月11日

○壬申，宪府申前启，吴遂元拔去槐院事，停启。上不从。遂元之启，争执已久，而掌令权熀遽停之，物议非之。

2月12日

○癸酉，土星入太微东垣内。

○行都目政。以洪致中为承旨。

○药房入诊。诊候毕，吏曹判书赵泰采，以文参下积滞可虑，请变通，诸道邮官以三馆参下，随阙差送，上从之。

2月14日

○乙亥，行都目政。以李晩成为京畿观察使。上下教曰：“顷见平安道暗行御史吕必禧书启，平南万户李春源，抚恤土卒，能举其职，军民爱戴，出于至诚云。心常嘉之。盖书名殿柱之意也，其令东铨，守令备拟。”吏曹拟除江东县监。

○掌令安重弼，以路逢香祝，不能回避，引避递。〈史臣曰：“重弼屡入台地，无所论列，遇事巧避。称以香祝犯马，引避递职者，前后非一，而时则又当士流势危，台阁多事之日，人多笑之。”〉

2月15日

○丙子，午、未时，日晕两珥。

○行都目政。以申思喆为副应教。都目政，常毕于两日，而因上候未宁，难于酬应，分三日行之。

2月16日

○丁丑，巳时，日晕两珥，晕上有冠，白虹贯日。

2月18日

○己卯，政院以虹贯之变，陈戒，请益加修省，务存诚实，上优答之。

○领议政徐宗泰，以虹变，上札乞策免，上慰谕不许。

○左议政金昌集，以虹变，上札乞免，仍论赵尚健事，有曰：

窃闻筵中，圣教至严，至有何如汉等语，其所叱责，无异奴隶，恐非古所谓不辱近臣之义。

末言三司疏札留置之不可，上答曰：“赵尚健之疏，侵辱先正，不遗馀力，则筵教不得不严，而何如汉之语，予亦自知失言矣。下款事，宪臣之论，不无所执，卿言又如此，允从焉。”

2月19日

○庚辰，正言朴师益上疏。略曰：

窃惟养病之道非一，而第一，须使心气，常在和顺悦豫之中，无拂乱以生嗔怒，最为要规。愿殿下，凡有可喜可怒之事，一付诸理，不以私意参错，以至节飮食、防嗜欲、适起居、愼言语，无往而不致其谨焉。今殿下，久在静摄之中，臣不敢以依例设讲为请，而若命儒臣，以古书之有益于养心养病者，进前讲说，倚枕而听之，脱略礼貌，坐卧随意，则其为裨益于圣躬，未必不胜于陈根腐草也。臣伏见前日台批，特举戊寅下教，以国是已定为教，臣窃以为不然也。夫父子之伦，固为莫重莫大，而师生一义，亦岂可抛作芭蓠边物耶？国论所在，惟公是主，不以人主而得伸，不以匹夫而有屈。伏愿收回圣批中，国是已定四字，以幸斯文。

末言权尚夏，以斯文遗老，为一世矜式，而一事忤旨，遽形厌薄，此于圣德，贻累不细，上不纳。

○弘文馆，因虹变，上札陈戒有曰：

圣学高明，而存养未至，气质偏胜，而克治未纯。是以，喜怒之节不中，而处分太遽，虚受之量未弘，而言路渐杜，好贤之诚未专，而世道益坏。惟此三者，其实一源，而皆由于殿下本源之工，未尽其公且正，而出入间断，瑕颣渐生，是岂非惕然自反处乎？

上优批答之。

○药房入诊。诊候毕，都提调李頣命，以言事者，不当于圣心，则大加声色，辞旨过中，引柳公度未尝以元气佐喜怒之说，缕缕陈戒，又请以前日抄选之士，差除进善、司业等职，益求京外儒士之可用者，以充翊卫司等职，不紧公事之留政院者，依仿孝庙朝戊戌未宁时例，以十度或二十度，作封鳞次入启，上并可之。

2月20日

○辛巳，以李真儒为副校理。

2月21日

○壬午，以李秉常为校理，郑纉先为修撰。秉常，方守龙岗，纉先，方守泰川，以数递有弊，旋命仍任。

2月22日

○癸未，吏曹判书赵泰采上札，以玉堂可拟之人，无在京者，请泰仁县监洪启迪、北评事洪锡辅，并拟馆职。盖二人，皆未及辞赴也，上从之，遂以启迪为副校理，锡辅为修撰。

○校理李真儒上疏曰：

噫嘻！大贤新丧，变怪百出，鬼蜮之辈，祖述权尚夏、郑澔等毒正之论，前后换面，丑辱罔极。何幸圣明，昭辨厚诬，凡在士林，孰不钦仰，而第处分，犹有未尽。夫尚夏序后之文，诬诋先正，倍蓰于澔，而澔跋虽去，尚夏之文，尚弁卷首，亦宜拔去，板本仍令毁破焉。《家礼源流》之两臣共编，明白无疑，而兪相基必欲自专，密嘱相臣，诬达天听，奔走势利，背负四十年教育之恩，如此之人，不可不严惩其罪。至于尹志述、朴光世无伦之语，有非顷年郭景斗之比，而处分异前，尹凤五等书进所怀，公肆侵侮，而罪罚不加，臣窃嘅然。噫！先正道德，标准一世，圣上礼遇，迥出千古，惟彼幺麿赵尚健，乃敢投疏凌辱，极其悖恶。受殿下言责之任者，惟当请罪之不暇，而削黜薄罚，犹且请寝，两司齐声，其亦无严矣。前后丑正之徒，若不一并投畀，则臣恐士林之祸，无所不至也。向日药院，以事系《家礼源流》疏章，上候平复间勿捧事，禀定于榻前，盖其时先正门生及士林辨疏，来滞阙下，而权尚夏之疏，亦已到院，两疏俱入，则彼此是非，难逃圣鉴，故必欲沮格儒疏，而欲掩其取舍之迹，尚夏之疏，一例姑寝。及夫疏事沮败之后，赵尚䌹之疏出，而尚夏之疏入矣，其表里排布之状，殿下犹有所未烛，顷日筵中，乃以一切防塞为教。噫！士论，国之元气，元气不振，国乃灭亡。伏愿亟收成命焉。所可痛者，赵泰采一人之身，处保护之地，而侵出纳之权，居铨衡之任，而操锢塞之柄，使三司无可言之人，弛张申缩，在其掌握，虽谓之浊乱朝廷可也。李挺翊之所坐至重，见枳公议，乃敢拟之于劝讲之任，此亦放肆无忌之甚也。顷日李墩之妻，当直上言，实出于为夫讼冤，惟当付之有司，从容处分，而至以本无可伸之冤等教，遽下判付。噫！沥血哀诉，情有可矜，而况其所陈，皆系当问，奈之何一切置之乎？考官缄问，宜无异同，而谓李墩不参合考者居多，或质言其参考，或含糊为说，彼此之中，必有欺君之人。的知其时事状者，莫过于主试大臣，而诿以已经勘处，终无别白，臣莫知其故也。药院入侍时，都提调李頣命，以留心学问者少，不可无作新之方为言，而请以抄选之士，差除进善等官，向学者亦请拟差卫司参下。作新之方，必如古圣王躬行心得，然后自至《棫朴》之化矣，今大臣，只以分等差除，要为作新之阶梯，当今之士，苟有自好之心，孰肯甘心冒进，而不知耻乎？

疏入，上不赐批，命于明朝牌招。药院提调李頣命、赵泰采，因真儒疏，自直中迸出。

2月23日

○甲申，上召见校理李真儒。语真儒曰：“《源流》序文之侵斥，紧于跋文，仍置未安，故自内已为拔去烧火。虽不毁板，予意已定矣。兪相基事，极为骇愕，略陈其状可也。”真儒曰：“相基，即先正四十年教育之人，而义同父子，非他师弟之比也。欲刊两祖共编之书，则当告禀于先正，而渠于上京时，历见先正而终不提及，潜嘱于判府事李頣命，以为陈白开刊之地，归路见先正始言之，先正问其筵说，则答以不知。其后私书往复之际，尹拯则以为共编，而相基则谓之独编，以悖恶之说，侵辱尹拯及其父先正臣尹宣举，罔有纪极，遂至相绝矣。权尚夏疏中《家礼集解》之说，亦有曲折。先正臣尹宣举父子，与故相臣宋时烈、先正臣宋浚吉、故进善郑瀁，会于湖中遁庵书院，语及《源流》事，宣举欲名以源流云，则时烈谓可名集解。其后郑瀁誊出之际，兪棨已死矣。今《集解》，便是《源流》，《源流》便是《集解》。若谓名《集解》，后改《源流》，则相基家，必有《集解》旧本，何独于郑瀁家有之乎？相基事极为妖恶，必为严斥然后，世道之害，可以小祛矣。朴光世、尹志述等之疏，丑诋罔极。若如向年郭景斗之事，施以投畀之律，则毒正之论，岂若是继起乎？”上曰：“兪相基情状绝痛，远配可也。赵尚䌹以儒贤疏，异于他疏为言，故入其疏而赐批矣，权尚夏疏后，纷然继起，蹴踏凌藉，今乃大觉其堕尚䌹术中矣。赵尚健疏，亦岂独为之耶？必有指嗾者矣。”真儒曰：“尚夏之疏，至谓之人心晦塞，不以为异云。既有父师轻重之圣教，则小有严畏之心者，安敢谓之人心晦塞乎？”上曰：“空馆时儒生尹凤五，公肆侵侮，不可置之，停举可也。”上又历举儒生疏中语提问，真儒演疏意以对，上和颜酬答，略皆开纳。〈史臣曰：“甚矣，谗说之害人家国也！今此真儒，所以疏陈而筵对者，都出于党邪丑正之意，其眩惑尝试之态，有不忍正视者，而至于人心晦塞一句语，隐然欲归之于谤讪君上之科，以售其斩代士类之计。幸赖主上宽仁，士林得免流血，而其为谋则巧矣。《书》曰：‘堲谗说殄行。’为人上者，可不念哉？”〉

2月24日

○乙酉，药房提调赵泰采，连日违召，待命于金吾，上命勿待命。都提调李頣命，上札乞免，上循例赐批，别无慰勉之意。

2月25日

○丙戌，上命促入兪相基配单，遂窜罗州。

○药房提调赵泰采，三违召命，上以儒臣之言，既知其过当，而一向强迫，有乖礼使之道，命姑改差。

○持平金取鲁申前启，又言：“大司宪权尚夏，以当世之儒宗，荷圣上之礼遇。《源流》序文，亶出于明师道扶世教之意，而殿下不究本末，显示厌薄，士林之抑郁久矣。迺者校理李真儒，窥测圣意，闯进一疏，敢请拔去序文，毁破板本，及夫前席所进，语愈悖慢，丑正之态，乐祸之心，有不忍正视。尤可骇者，真儒于儒宗，素有先怨，而乘时抵隙，甘心逞毒。至于斤扶正之公议，则罔恤内从之至亲，并请投畀，〈其内弟洪锡辅在玉堂，上札扶正。〉论已勘之科狱，则不顾同气之忧逼，要售伸解。〈真儒弟真伋，参壬辰榜，以过限呈卷，现露拔榜。〉其蕴蓄私憾，诬蔑儒贤之罪，已不可胜诛，而灭亲谊冒私嫌，实系世变。大关国纲，请李真儒削夺官爵，门外黜送。”上不从，答真儒事曰：“专出务胜，诚可骇也。”盖真儒祖故判书正英，为关西伯时，颇有不廉之诮。及归拜亚铨，物议骇之，尚夏父故执义格，劾递之。启中所谓先怨，指此事也。取鲁既承严教，引避退待，后为掌令黄尔章所驳，递。

○献纳申靖夏上疏曰：

李真儒之背公死党，即其本来伎俩，藏愤蓄恨，乘时闯发，其言无伦，固不足责，而所可惜者，殿下之举措也。《源流》一事，明有主客之可别。兪相基之进经乙览，欲明其祖编摩之实者，胡大罪也，而真儒之仇嫉怨毒，必欲甘心而后已，如报私仇，其所构罪，殆不成说，而乃殿下听信其说，直加编配之之律。殿下曾有父师轻重之教，曲为儒相地，而今相基则为其祖而受罪，岂不冤甚乎？尹凤五之身为泮儒，目见丑正之习，施以儒罚，乃所以为先正也，为儒贤也，而遽承严旨。书进所怀，则辨破是非，在所不已，而真儒反以丑正目之，至请罪罚，殿下不少留难，遽有特停之命，瞻聆所及，士气消沮。此岂凤五之不幸？诚可谓斯文一厄会也。儒贤文字，事体自别，真儒之敢请毁去，欲没事实者，已极放肆，而殿下则又已先真儒之言，而手烧之矣。殿下，诚以其文字，为不当存，则宜即出诸公朝而拔去，使一世晓然知圣意之所存，而乃自内付烬，初不使外庭知，岂不有乖于光明底道理耶？殿下于堂札、谏疏之批，有厌薄之云，不亦过乎之教，而今者真儒之疏，肆然丑诋，蹴踏诬辱，无复馀地，而殿下曾无一言谴责，甚至于斥其言火其书，而不悟举措之顚倒若此，而尚可谓不出于厌薄乎？臣于此，窃恨殿下言语之不诚，扶抑之太偏也。至于郑澔、赵尚健之前后被罪，不以其罪，则居三司者，乌得无言，而殿下之不少开纳，已有歉于翕受之德，而真儒犹以宽容咎殿下，直请投畀之典，至以庚寅之大进退，冀望于殿下，其亦可羞也已。药院之前后请勿捧疏章，固出于未及周思，而身居保护之地，虑其有妨于静摄，亶出臣子之至情，有何挟杂之可言，而勒加以排布经营等语，人之为言，胡至于此？近来倾夺之际，拳踢所及，必先政曹，已成痼习，稍知自好者，不欲身任其事，而真儒今乃挺身担当，无所顾忌，至以浊乱等显目，横加污蔑，必欲击去而后已，亦可见其用意之不美矣。至于为李墩伸白，则尤为无严，其弟真伋，即壬辰榜拔去之人，而今真儒不顾其嫌，肆然质言，亦可谓纵恣之甚矣。臣谓宜严加谴罚，以惩其罪，亟收兪相基远配及尹凤五停举之命，然后方可以公好恶而明是非，不至终贻圣德之累也。

上严批切责。

2月26日

○丁亥，左议政金昌集以壬辰主试事，被斥于李真儒，上札引罪，且曰：

臣窃有所慨然者。夫斯文变生之初，先臣与故相臣闵鼎重，实有所与焉，戊寅下教之后，臣不敢参涉此论。顾今世道日溺，义理日晦，而圣上处分，亦未得中，臣于此，谨守区区之私义，以自外于圣明之下，则臣非但无以入先人之庙，亦何以谢百世之公议哉？先正臣宋时烈所撰尹宣举墓文，称美则有之，无一句辱说，其文尚在，若取览则可知矣。受文后十馀年间，函丈、门人之称，一如平日，而贻书他人，斥其心术，以之背绝，此士林之所深疑者。父师与君，事之如一，著在《礼经》，从古圣贤，未闻有轻重之说也。既无轻重之殊，则虽有不协，义不可绝，虽或有轻重而可绝，初无辱说，则又无可诿之言也，虽有不得已而相绝，以书明言告绝，犹不害于直截也。于此三者，拯无一得焉，如是而乌得免背师之目哉？噫！惟我孝庙、先王之于时烈，其尊师之者何如，而殿下之所以礼遇之者，亦岂尝下于待拯者哉？设令拯之处义，十分无失，不可因此而先正为可弃之人也，设令先正，果有辱说于墓文，亦不过得罪于一尹拯。其已非得罪于孝庙、先王与殿下，而殿下曾不念三朝尊师之为不可弁髦，任人凌踏，而反以一时礼遇之故，独眷眷于失义之人者，何哉？

上答曰：“甲子两大臣陈达之言，予即不以为是而不用者也，今之言者，乃谓定论，固已骇讶矣。观卿札辞，右丑诋之论，而推波助澜，一节深于一节，予实慨然也。”昌集遂不安，迸出城外。

○大司谏李晩坚上疏，乞正李真儒欺诬圣聪，丑诋儒贤，嫁祸士林，构陷善类之罪，上严旨切责。晩坚遂引避退待，后为掌令黄尔章所驳，递。

2月27日

○戊子，判中枢府事李頣命，三札乞免，上优批慰谕，只许递药房都提调之任。吏曹无行公堂上，不得出代，上命入前望单子，以徐宗泰为都提调，崔锡恒为提调。

2月28日

○己丑，判中枢府事李畬上札。略曰：

窃念师者，非人所皆有，而又不无轻重浅深之殊，故古圣论五伦，师生不与焉。然既定为师生，又以道义相传，则其恩其义，与生我相等，此所以有生三事一之训也。就其中言之，则父子、师生，轻重之分，臣亦不以为不然矣，然父子固重，师生亦岂可轻绝耶？其或不幸于父子、师生间，有不得两全者，则固当先父子而后师生，然其所以处之，亦有道矣。藉曰师实有过失，其不可操戈而反攻之则明矣。况其过失，未必在于师者乎？古之君子，绝交不出恶声，朋友犹然，况于师生乎？此义明甚，本无难见，而今圣上，以故相臣尹拯处义，为小无可疵者然，此人心所以不服也。噫！师生之绝，古未曾有，而虽或至于相绝，是宜沫血飮泣，明白自处，既绝之后，更不敢以恶言相加，终身不失恻怛之意，则君子犹有可恕之道矣。今乃不然，一有愠憾，便成嫌隙，外存师生之貌，内怀怨嫉之心，阳若尊敬，阴实相害，此虽施于泛然交际之间，圣人犹曰耻之。曾谓一生父事之地，而乃可为此乎？先正所以取怨于拯者，以其父宣举碣文之故也。碣文未撰之前，拯之事先正，无少异于七十子之服孔子，及其所撰碣文，不满其意，则诋毁先正，无复馀地。若使先正，一循拯意，初不靳于溢辞，则拯之服事先正，必终始无替也。师生之义，果当若是而止乎？托以论学，直攻本源心术，而曰论学者公议也，不平者私情也，臣未知数十年函丈之席，所讲者何事，而曾不及此，何乃于情义既乖之后，始为此言也？虽自谓公议，其孰信之？宣举亦一世贤士也。固先正所尝亲与，而其江都事，既自以引罪，又于其执友相勉之言，受以为累而不自掩。此可见宣举心事，则非可为讳也。至其认鑴为大儒，推许太过，反以先正之严斥为咎，虽见鑴祸心尽露，而旧情终不断，先正每以此慨惜不已。及鑴祭告之文出，则其所述当日之言，尤有足以致先正之疑者，故其碣文赞美之辞，非不至，而犹未能尽如拯意。拯乃以此，蓄不平之心，分门裂户，血战求胜，卒使人心乖乱，世道倾覆。及至鑴党得志，而其荣辱、祸福，判于目前，如是而拯尚得以安于心乎？先正门人，目见其事，中心痛之，其视拯，尚何如哉？古人于曲艺之师，犹曰不忍以夫子之道，害夫子。况于儒者乎？是虽曰由于为亲，果必如是而后为孝乎？圣学高明，烛尽众理，顾此民彝之所在，世道之所本，宜无所未烛，而欲以是定为国是，臣恐国论犹难定，而师生之伦，将自此而废弛，此岂但一时世道之害而止哉？

上答曰：“卿之忧国之忱，老而冞笃，或虑处分之倚于一边，从容开陈，义理明白，予甚感叹，可不留心焉。”〈史臣曰：“是时，上意方厌士类，凡有所言，一例挥却，而独于李畬之札，特示嘉叹之意者，何哉？岂不以其辞婉而其理精，有足以不拂主听故耶？然上既知之，而终无悦怿之实效，此实关系世道，非人力所能干旋者，谓之何哉？”〉

○大司成闵镇远上疏。略曰：

伏见举行条件之下本馆者，以儒生尹凤五书进所怀时，有儒者自有真假，先正之称，不宜轻加等语，特降停举之命，臣不觉愕然失图。不意圣明之世，乃有此举也。夫殿下之称尹拯以先正者，盖由于平日之礼遇，而拯与先正臣宋时烈，为仇敌之故，殿下于罪时烈之日，乃命牵复拯，仍因不改，驯致拜相，其礼遇本末，不过如此。此岂拯真能有道有德，殿下克知的见而然耶？噫！论人之道，惟观其大处。人之大伦，莫过于父师，而拯于师，则事时烈四十年，含憾于墓文一事，隐忍屡岁，外行师生之礼，而私与人书而诋辱之，事兪棨二十年，欲以《源流》编辑之功，专归于其父，则临死嘱付之言，诿以不知。于父则欲得溢美文字，终至背悖贤师，反使其父平日瑕衅，彰著无馀，又以其父江都之事，谓无可死之义，使其终身不娶不仕，自怨自艾之美意，因此而尽归虚套。律以古人诬亲之训，果何如也？大者如此，馀无足观。臣未知拯著何书，可以摭前圣之未发，立何言，可以扶一世之名教，而殿下滥加以先正之称，而不言其所以然耶？儒生等所谓先正，不宜轻加，儒者自有真假等语，只见其至正至当，顚朴不破，臣不敢知，此何罪也？昔我孝宗大王，奋发大志，收召群贤，而时烈最被鱼水之遇。当时淸议张甚，一种流俗之辈，多为士论所摈，含怨傍伺，非一日，而特以孝、显两朝眷遇冞笃，故畏惮而不敢发。殿下嗣服之初，群壬得志，幽囚时烈于海岛，及至庚申之改纪，始加礼遇于时烈，而未见其尊信倚重，真如先朝之为也。于是，拯挟私憾，首先诋辱，而向之傍伺而不敢发者，群起而合势，打成一片，徒党寔繁，气势鸱张，沧桑屡换，变怪百出，而义理之晦塞，是非之贸乱，莫今日若也。夫拯之诋辱时烈也，以义利双行、王伯并用等语，直斥其心术。时烈真有心术之疵，而拯言为是，则是时烈非儒贤也，不然而拯言出于逞憾诟骂，则拯是诬贤之人。此正则彼邪，彼正则此邪，不翅若薰莸、冰炭之不可同器，而殿下尊尚拯、礼遇拯至此者，乃所以斥时烈也。时烈己亥独对说话，已轻睿览矣。其密勿𬣙谟，契合昭融，实是诸葛后一人。以孝庙则哲之明，夫岂与义利双行之人，共图大业，而托契之密，至于如此耶？仰惟殿下，天资英睿，圣学高明，如此易辨之是非，岂不能了然于中，而特以殿下平日喜圆而恶方，喜无事恶烦闹，时烈一生持论严峻，其前后章疏，直言无讳，殿下固已不喜于心，而自有拯事以来，时烈之门人及中外章甫之封章伸辨者，相属于公车，殿下又厌其烦闹矣。时烈死后，士习日益委靡，直截之风已衰，瞻顾之习渐盛，而戊寅下父师轻重之教，庚寅大举屏黜之典，人皆怵畏威势，无敢为时烈极言竭论而伸白之者。殿下于是乎喜其无事，以为今乃得镇闹之妙策，而自是以来，世道陵夷，邪说肆行，遂至视伦常若弁髦，指大义为空言，其流之害，殆有甚于洪水、猛兽，搢绅、章甫之不敢言而隐忧者，积有年所。今凤五等，乃于士气沮丧之日，独持正论，触犯忌讳，书进所怀，而殿下遽又摧折之，景象愁惨，听闻骇惑。是积阴之中，微阳无可复之期矣。

上答曰：“停举之命，元非过当，收还之请，未可晓也。”

○四学儒生尹得和等一百十五人上疏。略曰：

先正臣宋时烈远接考亭之统緖，近承文成公李珥之嫡传，盛德大业，为百世儒宗，则凡有秉彝，孰不尊信，而故相臣尹拯，以四十年师事之人，一朝叛背，诋毁攻斥，不啻仇雠。其初也，圣上既深恶而罪削之，则是非未尝不大明也，不幸世道屡变，毒贤之辈，莫不甘心于宋时烈，则于拯也，必剪拂之、崇饰之，殿下亦不能坚持此心，复以旌招之礼，加焉。夫玆事所争，委折甚详，而私家文籍，未必经览，则其或不能照彻纤微，而概以父师轻重四字裁之，故十数年间国是不明，而人心益陷，骎骎乎莫可收拾矣。乃者祭酒臣权尚夏，因《家礼源流》序文之作，明言拯狼狈之实，将欲严邪正之辨，盖亦不得已也，殿下不察也，显示未安之意，而厥后台批、筵教，辗转层激，于儒贤则非责之不已，而于拯则必归之至当，黑白易而泾、渭混矣，斯文、世道，又何望焉？宋时烈之见怒于尹拯者，不过因其父墓文之作，衅隙生焉耳。此果大故大仇，不得不背绝者耶？伏闻向日筵中，有教曰：“其父被辱，而为其子者，安而受之，则天理、民彝，将至灭绝。”此特圣上，未烛其墓文实状，而有此教耳。倘殿下一览其墓文，则詈辱有无，可立辨矣，臣等请为殿下一陈其全文焉。其文曰：“崇祯己酉四月十八日，美村先生坡平尹公讳宣举字吉甫，卒于尼山之居第，远近章甫，无不涕泣相吊，来哭奠赙者，不绝于道，搢绅之高其行者，亦为之叹惜赍咨。圣上亟用筵臣言，赠官给丧需，及葬，送者殆数百人，既葬，其所居之鄕及所经过之地，皆将立祠以享之。君子曰：‘盛德之感人心也，如是夫！’公，八松公讳煌之季子，妣成氏，牛溪先生文简公讳浑之女。公胚胎前光，以万历庚戌之五月壬申生焉。崇祯癸酉，中生、进两试，出入泮宫，议论常出等夷，尝率诸生，上疏论追崇非礼。丙子，金虏僭号，遣二使至，公又倡论再疏，请斩虏使，以明大义。冬，虏大入，公奉母夫人入江都，八松公从难于南汉。公与同志，欲渡江，冀间道达南汉，又论任事人偸安之失，既不得行，则自请分隶城守。明年丁丑正月，城陷难已，八松公编配于永同县，以尝斥和也。明年蒙宥，移居韩山，公一随侍，自是抛弃举业，专心于性理之书。八松公捐馆，公与兄弟，守丧于尼山，尽其情文。服阕复归锦山，与市南兪公棨筑室，扁以山泉，相对讨论，穷昼夜不倦，又出入愼斋金先生之门，讲服质疑，遂定师生之义。戊子，丁内艰，孝宗大王辛卯，连除典设别检、王子师傅，不就。明年，廷臣相继论荐，遂以侍讲院咨议召，上疏辞。时，公已归尼山，公门高族，大为设规约，以身导率，又与鄕人，行飮社、鄕约、社仓等古法，老少信从。升刑曹佐郞，再以司宪府持平，召公，自称死罪臣，诣畿辅，力陈江都事，以辞递。旋陞掌令、进善，又上疏辞，批曰：‘嘉尔守志不变。勿辞上来’，再疏力辞。自是，承召不已，遂赴阙陈情，上即命入对，复辞以非所敢当，优批促召。权公𫍰、宋公浚吉，先已入朝，权公上疏，请令以士服入谒，许之，复请免，宋公谓公曰：‘如不欲承命，亟去，毋徒勤圣意也。’遂留疏径归，连以掌令、进善召，皆辞递。己亥五月，孝宗大王上宾，今上别谕召之即入，临道拜执义，旋以辞递。除掌乐院正，赐食物，使入对，辞以疾，遣御医看病。诣阙陈谢，出寓近郊，除司业、尚衣正，又命入对，时，因山甫讫，辞命南归。自是，屡有执义之命，又以元子讲学官召，使道臣存问周贫，又以灾异召，欲询弭灾之策。盖两朝恩礼，愈往愈隆，公只受食物、书册之赐而已，既没，上叹惜其终不见也。盖公学问之渊源，去就之终始，人皆见而知之，至其造诣之浅深，义理之精粗，固非人之所可知者，而况余于公，不翅黄鹄、壤虫之相悬，虽从公久而服公深，不足以窥闯其阃奥，又以老病将死，其于状德之文，益复茫然不知所以措辞也。窃观诸贤叙述之文，多且盛矣，而惟玄石朴和叔之状，该贯遍包，据以为说，则庶免僭率之咎矣。其语曰：‘初，牛溪先生得静庵赵文正公之学于其考听松公，仍与粟谷李文成公，丽泽益至，盖其门路之正，践履之笃，自我东诸儒，未之或先也。八松公，早游其门，后能抗正大义，则先生固已闻知其梗概矣。及愼斋先生得沙溪文元公之家传，而为栗谷世嫡，先生于是，乐有父师，考合緖论，精专刻励，矫变充积，其博约工程，大抵溯坡山法门，而上之以节次根极于考亭矣。’又曰：‘先生德性仁恕，宇量宏深，规模谨严，容貌庄毅，无一毫惰慢之色，望之辄知其岩岩乔岳底气像。虽义理无穷，曲折万殊，而一以圣贤遗训，䌷绎印证，未得之，发愤而忘寝。平居晨起盥栉，危坐读书，无少倚侧。其存心，以忠信为主，而敬畏为要，俨然常若有临也，惕然常若有惧也。其于知行相须，表里一致，无所不用其心，事亲奉先之礼，必极其诚，昆弟信其行，宗戚怀其德，朋友服其义，鄕党化其仁，四方之士，向风兴起者，几不可胜数矣。遭値丙丁之祸，遂乃绝意于世道，及被孝考眷礼，召之而不至，援之而不留也。上自当宁，下逮朝着，与夫亲友之素号知公者，无不欲其暂留，而先生确然一定而无变。所以遁世独立，守常经而任大义，终身无有后悔者，固不外是矣。然而忧国之诚，不敢少懈，苟或所讲，关系大体者，辄为诸公反复不置，而如闻国势不竞，匪人当涂，每惕然太息，常曰：“今之急务，必黜私意，以振颓纲，除文具以做实功，禁侈习以苏残民，明旧章以革弊瘼，大要皆在一人。”其卓绝之姿，笃实之功，立言垂训，求之挽近，畴匹鲜矣。’呜呼！此和叔心悦诚服之语，而人不以为阿所好者也。至其从兄龙西尹伯奋所叙墓表，则文虽约而意愈隆，其于公之始卒，精蕴至矣尽矣，更无容赘焉。公读《易》，自谓有契于后天说，有《叠天图》，又与市南，共著《家礼源流》，又有文集十五卷，藏于家。夫人李氏先没，而附墓于京畿之交河县，余尝志其行矣。长子拯，克趾公美，朝野待以征士，次推曾为教官，女为士人朴世垕妻。庶出男，拨、拙、挹也。铭曰：‘遁世不悔，盖多有玆。圣人而曰，惟圣能之。伊圣所称，依乎中庸。故民鲜久，何以用功？惟智仁勇，是曰三德。苟不由此，其何能入？学而思辨，是之谓智。笃行不措，仁勇是耳。从事于斯，不流不倚。公志于此，天阏其年。斯文气丧，士林涕涟。昔李文纯，铭颂听松。夔、卨、沮溺，称停异同。公实其传，曷不钦崇？今世何人，以褒以彰？允矣玄石，极其揄扬。我述不作，揭此铭章。’”呜呼！此实最初本也。未知此文，疵辱者何说，丑诬者何端，而人子果不可安受，师义果不可安保耶？盖其叙次，详备称道，亦自隆重，而至其总论处，特举先正臣文纯公朴世采所述行状而为说，不参以己意，故拯以其不自立论，藉重他人，为其有微意而怀憾耳。呜呼！人子尊亲，虽有无穷之情，今其墓文，元无一句之辱，不过褒扬，不满其意而已，则岂可以此，而遂至于仇视其师乎？朴世采目见师友非常之变，且惜拯之狼狈，往复诲责，终不回悟，则世采大惧师道之灭绝，作《师友考证》一篇，以晓当世，又贻学者书，极论本末曰：“明友〈明友者拯自号明斋故云。〉之于尤丈，〈学者称宋时烈为尤斋。〉受书讲学，服事数十年，当伸冤则草疏倡论，当患难则陈章自表，当出处则遵用其说，人皆知为宋门之高弟。然而世之论者，必曰：‘师者，道之所在，道非则当绝’，视之无异弁髦土梗，此愚所未晓也。以父师之分言之，古无其事，难以比伦，复仇之义，差可相近，然亦终不成说矣。”又曰：“鄙意若非复仇之义，则不可绝。”噫！世采以公心血诚，秤停是非，其理至明，其言可信，不待臣等千百言，而可洞然矣。呜呼！拯大伦已丧，馀无可论，而父子传述，本不外乎宗鑴法门，宅心制行，又专在于利害、祸福之间。既见时烈舍命斥鑴，大为奸凶所仇嫉，他日世道屡变，则时烈之为孤注必矣，朱门党禁，先及西山，本朝士祸，混被门徒，以拯虑患之心，其肯低头于时烈之门，甘心于收司之律乎？其自绝师门，分党各立，未必专在于墓文事也。观其语默趋避，一视鑴党为归，辄至于己巳骞腾，则益可验矣。殿下之当初罪拯，固至矣，而其斥白光瑚之教有曰：“尹拯之背师丑正，实世道之变，而斯文之罪人也。凡有是非之天者，孰不痛心？”云，则其以拯，果为何等人也？今日之拯，即当日之拯也。岁月虽久，黥刖莫补，而反推之为全德之君子，一有斥之者，辄归之诬贤之科，是何大圣人前后是非，一切相反，至此之极也？臣等治疏状上之际，伏见李真儒疏本，则构诬儒贤，肆加凌辱，入对前席，其说凶怖，且以权尚夏所撰时烈墓表一段语，归之无据，末乃曰必有所处分，用意惨毒，令人骇怕，噫嘻痛矣！己巳之祸，尚忍言哉？其积渐酝酿，是谁之故？盖拯之父子，自初党鑴，偏中其毒，虽见鑴诬毁朱子，而犹不忍弃绝，时烈以先治党与之义，斥之甚力，故尹家之含怨畜憾，其来已久。及乎时事一翻，鑴党复起，伸雪鑴冤，显擢拯官，时烈罪名狼藉，终被惨祸，而斥鑴为贼，斥拯为鑴党者，实为罪时烈之张本矣。是以朴世采亦于己巳春，抵拯书曰：“今日尤丈复作罪首，时议想必求其异趣者为之助，人多为高明深虑。”又曰：“伸骊冤，必又引兄家为明证。”骊者，鑴居骊州故云。拯之助其声势，交煽骇机者，此已难掩，而况详知其阴秘之谋者，宜莫如其党，而其时论拯之启，有曰：“昨年更化之事，拯有低昻于其间。”呜呼惨矣！此岂一朝一夕之故哉？然则其据师门当日之言，采一世公论之说，书诸墓石，以诏后来者，顾非尚夏之责，而尚夏亦岂怵祸畏威，不为之摭实明言也耶？《源流》主客之分，具在于诸臣疏启，圣明必已俯烛，而今禁令又严，臣等不敢更为覶缕，而《集解》与《源流》，详略大异，而今谓之无一字加减，天威咫尺之地，肆然面谩，渠亦有心肠，宁不自愧乎？

上答曰：“事苟可辨，但当平说道理而已，丑辱先正，一至于此，诚极骇异也。”得和等再疏，政院启禀却之。

2月29日

○庚寅，左议政金昌集在城外，使录事，还纳命召，上谕以日昨札批，非有深意，而出城既是意外，命召今又还纳，心甚愕然，无以为谕。更遣史官传授，卿其领受，安心入来，以副予望。盖自昌集出城，还纳命召者至再，上只命还授，无别谕，昨日药房入诊，都提调徐宗泰白上曰：“在昌集处地，札辞无怪其自然而然，何至声色之加，而无召命耶？”上许当召之，而是日适又纳命召，故下此教。

2月30日

○辛卯，以柳凤辉为吏曹参议。时，铨官引入，久未开政，上命问于大臣差出，参议有阙之代，备局以凤辉拟入。

3月1日

○朔壬辰，以尹星骏为吏曹参议。开政命下累日，尚未举行，新除参议柳凤辉在外，故递之，又问于大臣，以星骏代之。

3月2日

○癸巳，判中枢府事李颐命，因情地难安，留疏出城，乞被斥退之典，上慰谕不许。

3月3日

○甲午，以李㙫为吏曹参议。星骏亦屡违而罢，故以㙫代之。

○太学儒生金纯行等五十六人上疏。略曰：

大司宪权尚夏，为殿下所礼遇者，二十年于玆矣，今因《家礼源流》序文事，厌薄贬绝，无复馀地，臣等不知序文，胡大罪也。尚夏疏中所谓一则背师者，乃甲子以后已定之论，而殿下所以顚倒是非，力折群言者，实由于父师轻重一言之失。日昨四学之疏，平说道理，毕陈无馀，而殿下无一言剖破，直以丑正为罪，人心益激，公议愈菀。若使殿下，裁量义理，明示是非，则臣等有何积怨于彼，而若是其苦争乎？所谓二则背师者，亦有说焉。夫《源流》之立纲分目，实出于文忠公兪棨之手，而尹宣举亦有参助之端，其主客之分，不可掩也。棨于戊戌，抵书于拯，喜其始功，而要以未死前寓目，又于甲辰，告诀于宣举兄弟，而寄意于拯曰：“所以奉托者，虽死后，想必闻之矣。”棨于此书，至死眷眷如此。使拯苟有一分尊师之心，固宜速完传布，而掩匿周遮，深藏不出，及其承朝命入梓也，既许还推，据为己有，至以其师临死之托，归之于全不记得。噫！其谁欺？欺天乎？且以此为棨书者，非棨与后人之言，实宣举之说也。其作棨行状曰：“公就文公《家礼》，立纲分目，而取经传及先贤礼说，类付于逐条之下，名之曰《家礼源流》。”其父之手笔，如彼明白，而其子犹不信，则其将何所据，而言此书之主客乎？大抵此书，虽是棨之所撰，而宣举亦有修润之功，使拯初谓之父师共编，一如近日其徒之言，则相基虽或不直其心，而亦不至血战矣，而不此之为，乃反以世传为吾家书，及以一书属之两家，人必疑之等语，厌然饰辞，以为攘夺之计，则在相基之道，安得不痛惋而力争乎？及夫公议齐愤，势有难夺，然后不得已，而始为共编之说。即此一款，可判曲直，而所谓《集解》，即《源流》初本，而真儒，乃以为无一字加减，岂非诬罔之甚乎？《源流》末编，有王朝礼二册，皆棨手笔，而《集解》则无王朝礼。《集解》之为《源流》初本，据此可知。而《集解》、《源流》，既有详略之不同，则《集解》之改名《源流》，已在其前，即此亦可见矣。《遁院说话》，虽以宣举年谱观之，其时会话，士友皆载录，而无瀁名，则其白地杜撰，益无疑矣。惟此一书，何所关系，而不顾其师之遗嘱，不信其父之定论，做出一场纷纭？拯于此，不但愧其师，亦将愧其父矣，任世道之责者，乌得无言？使尚夏不作序文则已，作序而不明言痛斥，则何以晓一世而诏来后乎？夫言出儒贤之口，昭揭礼训之首，片言只字，无非所以明天理而正人心，则可谓百代不刊之文也。此而可火，则《春秋》惩讨之笔，邹圣距辟之章，皆不免灰烬，岂不殆哉？乃者有一二臣，〈即指朴世堂、崔锡鼎两人。〉著书毁朱子，殿下虽罪其人弃其书，亦未尝断自宸衷，手自投火，如今日之为，则是殿下之尊慕拯，反过于朱子也，臣等窃惑焉。故相臣崔锡鼎《礼记类编》中，改注《庸》、《学》，极其妄悖，而拯同其讲磨，托名卷首，则其得罪朱子，又莫大焉。及其自朝家毁板之后，终不肯明白自辨，则其恬然不知其非，尤可知也。况其平生语默趋避，专出于利害、祸福之间，当己巳罔极之日，得志骞腾，以大宪为官，而曾无一言及于名义之重，猥引私憾，以示哀怜，其畏怵卑屈之态，令人唾骂。儒者道理，亦如是乎？先正之称，始于商之保衡，而本朝诸贤，没而得此称若而人，殿下试观如拯之负衅至重者，果有一毫仿佛于此乎？况始则削名于遗逸之籍，而终乃比拟于道德之伦，则圣朝衮銊之不严，尤不可使闻于后世也。

上答曰：“先正之处义本末，予已明知，则尔等虽欲百般诬毁，其可得乎？《源流》事，亦无非右相基，而斥先正，已极骇异，而至以序后之文，比伦于《春秋》惩讨之笔，邹圣距辟之章，可谓无严矣。”

○尹拯门人前洗马崔锡文等上疏。略曰：

臣师之与故相臣宋时烈，不能保其终始，兼有源委。臣师之父宣举，与时烈，弱冠相从，结为道义之交，知无不言，未尝放过，至于末年，言不见信，有未得尽意者，而惓惓之诚，未尝已也。门生、子弟，或以数斯踈之义规之，则宣举慨然叹曰：“英甫有气质之病，主张太过，自引太高，岂不深可惜哉？明道曰：‘不有益于彼，必有益于我。’英甫平心而思之，岂不知吾言之出于诚心乎？”英甫，即时烈之字也。戊申秋时烈之赴命也，宣举以为：“此又时烈己亥后一初也。若能诚实做去，国事犹有可望。”遂草累百言，欲以贻之，俄闻其去国，不果送焉。宣举殁后，臣师以为：“此乃先人遗意，虽已后时，不可遂寝。”因求墓文于时烈，而并持以相示其书，略曰：“天下之大本，固在于人主之一心，而今日格君之责，实在于执事。欲吾君之无私意，则当先去吾之私意，欲吾君之开言路，则当先开吾之言路。昔市南每言：‘执事笃厚于亲旧，故有情胜之弊，刚过于嫉恶，故有量隘之病。所爱则不知其恶，而又未免牵已而从之，所恶则不知其善，而又未免过察而疑之。加膝坠渊，与夺高下，一任于己意，聪明掩蔽，好恶顚倒，而或不之觉，物情之不厌，亶在于此。’此则私意之当去者也。石湖兄，尝言：‘儒者之出世，当先以王荆公参前倚衡可也。儒者必行己志，故不免以同己者为贤，而以异已者为否，动引古圣，故不免以承顺者为知我，而以疑难者为不知，至于已志之不必合于义，古昔之不必当于今，则有未暇及省也。故𫍙𫍙之声色，未免拒人，而附会之风习，无耻于面谀。’以执事好问之勤，而或以听纳之不弘为病者，主张之有过当处也。此则言路之当开者也。”市南者，故参判兪棨之号也，石湖者，宣举兄故参判文举之号也。其馀所论，莫非切中其病痛，故时烈见书忿恚，至形言色。及其撰出碑文也，历叙平生，而乃于总论之辞，不以平日所称道者，有所论著，只藉先正臣朴世采所著状辞而结之，曰朴和叔云。和叔，即世采之字也。于其铭，则复以述而不作，系之。苟非其心之内怀不平者，则其辞之踈略不诚，何若是耶？臣师数次往复，冀其改定，则时烈只点缀数三字而已。臣师始知其不可复请，而舍置之矣。夫碑志之体，结语为重，则称道浅深，宜以己意断之，而今时烈以平生道义之交，只藉后辈之言，以为重，臣师之初不能不往复者此也。及其不得请而止焉，则臣师何尝萠心于岐贰，又岂有绝不绝之可论哉？及至时烈怒臣师之论其实病，则辄失诸口曰：“此由于文字事。”其徒遂相与传袭曰：“尹拯之绝其师，由于墓文。”噫！臣师果以墓文，绝其师乎？抑使臣师，不得不绝者，岂无其由耶？臣等请略陈之。盖时烈，自少尽有多少病痛。臣师之质疑献规，亦奚止一二，而卒皆归之于气质之病矣，洎乎晩年，熟察其言行事为之间，多有本源之可疑者。以其最著言之，如李惟泰礼说及木川事言根，是其一端也。臣师于丙辰春，往候时烈于长鬐，则时烈曰：“君见草庐礼说乎？”草庐即故参判李惟泰之号也。对曰：“未见也。”时烈曰：“其大旨以为，不可称庶及嫡统一节，略如彼辈所言矣。请见之。”令畴锡搜出而不得，则曰：“宋尚敏得之于草庐之侄，大骇而来示矣”，使于归路，见尚敏而觅见之，故归路觅见于尚敏处，而殊不见其有变说也。臣师遂以书复于时烈曰：“草丈礼说，盖主于发明而已，非变其前见也。”其后惟泰抵书于臣师曰：“甲寅在碑庵时，士友以为：‘早晩有儒疏之举，则茫然不知，为大愧’云，故若干文字，书以示之，既而思之，山中无书册，只诵所尝闻者而言之。若与尤翁有异，则恐生争端，即以其说，专送僧人于万义，则尤公添入八九十字而还之。何故无异辞于专人往复之际，而今始出之耶？辞说甚多，极其峻激，至曰是故吾忧其失常，死期将至云云。万义，即时烈所在地名也。惟泰仍送当初往复之本，即时烈手笔窜定者，而此与时烈所谓改说，非别本也。臣师不胜咄叹，遂又作书于时烈曰：”宋生所得之本，即甲寅秋往复之本也“云云，则时烈答书亦曰：”往复诚有之矣。“其幻出无根之言，挤人于罔测之科，形迹绽露，十目难掩，此臣师致疑其本源者一也。辛酉年，时烈自京归鄕，李翔出见于路，时烈曰：”君何以与互鄕人同事耶？“时，翔为木川书院院长故也。翔惊曰：”何谓也。“时烈曰：”顷年鲁西之将为院享也，木儒通文书曰：‘江都俘虏，不合享祀’云。士习绝痛，不可与同事也。“鲁西，即宣举号也。

翔归家，即招院儒而问之，则院儒亦曰：”曾无此事。“翔曰：”大老若无所闻，何以言之耶？“仍令查其虚实，则元无是事。多有质问于时烈者，则所答各异，于李翔之问，则谓出于柳寿芳，于抵臣师之书，则以为问于许璜则可知。寿芳与翔，交恶不可面，问许璜，京鄕所无，穷索不得。当初时烈之言于翔者，阳若出于尊尚宣举之意，自播孟浪之恶言，要作宣举之诟病，使于纷然辨诘之际，以致一场羞辱。其后沃川通文，出于时烈门下，而丑辱宣举，有甚于木儒之言，而当初木川事倡说之心迹，于是益彰著矣。此又臣师致疑其本源者二也。其大者如此，而小小言行之可疑者，不一而足。于是，臣师遂疑其学术与《大学》诚正之学，有异，心欲一遭痛言，而适会其时，时烈方在荐棘，揆以时义，有不宜轻发，含意耿耿，泯默数年矣。及夫庚申以后，时烈复当世道，而言论、施措，多不厌于公议，臣师益不胜其忧叹，遂作长书一通，其书曰：”窃承前后下教，每以世道为忧，而要其归趣，则未尝不归重于言论，抑扬与夺之间，绎之于心，窃不能无疑也。盖闻朱夫子之训曰：‘须是先得吾身好，党类亦好，方能得天下、国家好，而所谓好者，皆实皆大乂久远，若不自吾身推之，则弥缝掩核，虽可以苟合于一时，而凡所谓好者，皆为他日不好之病根云云。’诚如是，则世道之任，安可易言？苟未得先好吾身，而只欲为弥缝掩覆于外面之计，则随吾所处之广狭，莫不阴视我为标准，而同归于不好。况又为之言论，抑扬与夺以殴之哉？然则其所以任世道者，适足为世道之害耳。拯以忝在门下之久，得以窃瞷于所存所发，似或未免于朱子所诫王伯并用、义利双行之说。其初盖未尝不反责于吾心，以为吾所见者，僭耳妄耳，顷年以来，心中之所疑，日以益甚，虽欲强而不疑，终不可得，窃自念以为，吾所受于门下者，晦翁之书耳，何故，与晦翁之书，若不相似耶？拯怀此耿耿久矣，而曩者门下在厄之时，则恐或语句之泄漏，以助谗贼之口，泯默不发，以至于今。稽缓无诚，常所自讼，亦恐鄙见之误入，留以商度，自尔迁延，乞垂宥谅。夫所谓王伯并用、义利双行者，何也？请姑先以一二事明之，而论其所存于后可乎！窃观门下道学，一宗于晦翁，事业专在于大义，其初固将粹然，一以天理自期，宁有伯与利之可言哉？惟其以晦翁之道自任，以大义之名自树，故主张不得以不过，自引不得以不高，主张太过，故已不能虚心而受益，自引太高，故人不能献议而发难，于是，尚同者见亲，而替否者被踈，匡拂者有患，而将顺者无灾，此所以大名压世，而实德内疚者也。此则发于行已者也。尝承教以为，退陶之学，一模晦翁，而刚毅峻截处，终似欠阙。盖以此病于退陶，而自处则又不觉偏于刚峻。一边自克勇者为刚，而今以责人猛为刚，理胜欲者为刚，而今以力服人为刚，则亦非真刚也。是以见于酬酢之间者，其于克己躬行实地用功之处，鲜或及之，而讥诮讽切，抑扬与夺之意，则开口肆笔，痛切深刻，攻人胜人之语，不绝于话头，至于引绳从违于一言之同异，一事之差互。平生情义，弃之如遗，则又类于少恩之申、韩。此则发于接物者也。惟其如是，故游于门下者，莫不以承望附会，为尊贤，倾讦险薄，为嫉恶，高者慕其名，下者贪其利，一例学为谈论，而其于性情身心，日用彝伦之上，则皆蔑如也。是以在朝则以同异为亲踈，以好恶为彼此，新旧相倾，到处区分，则士夫风习之坏，不但私意之横流矣。在野则相歆动以势，相怵迫以威，缉言纳媚，毁人发迹，而鄕党风俗之坏，有同颖川之钩距矣。至于州县之馈问过礼，士林之承奉过情，人畏其威，不怀其德，宛然成一富贵门庭，无复儒者气象矣。卒之平生亲故，无一人全其终始，使六七十年埙篪丽泽之地，一朝变而为蚌𧑐蛮触之场，将未免贻笑于后世，则又无异于䦧墙之变。其影如此，其形可见，此则发于符验者也。至于文章、言论，无一不本于晦翁，若无晦翁之言，则无以信其说。然夷考其实，则或只得其名目，而其义则未必相似者有之，或先立己意，而引晦翁之言以重之者有之，其甚者，几于挟天子以令诸候者有之。是以人皆外不能抗，而内多不服，其发于文章者如此。平生树立，实在于倡明大义，然所谓大义者，非可以言语取办也。亦非可以然诺取必也。如孝庙初请对等事，皆要得君父之然诺，据以为出处之名，而殊欠至诚去做之意，其初固有唤醒人心，耸动瞻聆之效，而稍久则无实以继之。

是以所谓修内攘外，安强复雪之图者，了无卓然可见之实事，而所可见者，只是禄位之隆重，声名之洋溢而已，其发于事功者，又如此。以此所发于外者揆之，则所存之一二，亦或可以窥测而言之矣，窃谓一则气质之不能变也，一则学问之不以诚也。何谓气质之不能变也？窃瞷门下之气质，刚德为多，而其用有不能纯于天理，如右所论，故反为是德之病，真所谓己之难克者也。何谓学问之不以诚也？气质之病如彼，而不能矫，则其不能实心为学，即此而可卜矣。夫义者，天理也；利者，人欲也。纯乎天理者，王道也；杂乎人欲者，伯术也。所存所发，如右所陈，不可谓粹然一出于天理，则安得不谓之双行而并用也？呜呼！以门下聪明刚毅之姿，专确密察之学，平生树立之卓，而由其一诚之未立，一己之未克，末稍得失之效，至于如此，此岂独门下后生之失其依归而已？窃想门下之明，反求之，而亦必喟然有学负初心之叹矣。诚以门下气质之本刚，学问之积功，一朝奋发，洗涤辛荤，刬除鳞甲，一诚所立，百志俱贞，由衷达表，自小至大，无往而不出于天理，于以绍前统而垂后緖，以酬初志之所自期者，真如户枢之转耳。“作书之后，一家诸人，无不挽止，臣师中心悯然。因交河省墓之行，与朴世采，会于甘露寺，累日商确，则世采大惊以为：”必惹无限风浪“，苦口力挽，臣师遂以不从为定矣。其后权以锭言于臣师曰：”外祖近事，人不厌服，而子弟、门生，无可望于规切，叔主终无一言，是何道理？“以锭，即时烈之外孙，臣师之妻侄也。臣师答曰：”吾始作长书，欲以贡愚，而为一家、朋友所劝止，不果“，送以义理双行、王伯并用，与《大学》诚正之学不同等语，有所酬酢。以锭谲臣师之言，言于时烈，时烈听之，大怒。其孙淳锡，即世采之婿也。传其事于世采即移书于臣师，问其委折。臣师略答与以锭酬酢之语，而其书遂为淳锡所窃去。自是以后，崔愼辈投疏，罔有纪极，卒乃时烈亲自上章，诋斥宣举，至以宣举失身于丑虏，与贼鑴等语，作为文字，流布中外。到此地头，师生之义，更何可论？是则臣师本意，不欲轻绝，而彼之所以应之者，有不期绝而自绝矣。臣师尝答世采书曰：”先人之于不肖，父而师耳。今不论父子，只以师道言之，其与尤翁之为师，恩义悬绝，两师之道不同，则一取一舍，势所固然。“又与故掌令罗良佐书曰：”甲午日从苏堤书堂，此为挟册之始也。数年往来，至《朱子大全》卄馀卷而止耳，竟未得卒业。自此以师礼事之，而情义亦自有别于诸丈，然谓之同于父子则妄也。师非一概之说，自程、张以来，已有之，安有名为师生，则便可同于父子之理耶？拯之待怀川，本末如此而已，然每思平昔，怵然兴怆，实有后来以我为口实之惭云云。“即此见之，则臣师之处义，可以知矣。至于《家礼源流》事，既是枝末，且柳奎之疏，儒臣之言，略有陈暴，无容更议，今相基所执以为独编之证者，宣举所撰兪棨行状也，所执以为托补遗之证者，棨戊戌、甲辰两书也，而其实则不然。行状，所以归之于棨者，宣举初与共编之，故为棨行状，而让而归之于棨，是乃不欲自居之意也。所谓戊戌书，即棨答臣师也。其书曰：”《源流》始工，尤喜。望专精着力，成就大编，俾我未死之前，得以寓目云云。“臣师与相基书有曰：”其时只以先人，就其本册，多有添补，而不肖任书写，故仰禀，而先生最以卒业者也“云，此其实状也。所谓甲辰书，即棨临殁书诀于宣举，而末及于臣师者也。其书曰：”仁卿诸从前。气短不能遍及。所以奉托者，虽死后，想必闻之矣云云。“仁卿，即臣师初字也。臣师与相基书所谓，如与尊先公兄弟，提挈切偲之教，独不为临没下托之事，而必欲归之于《源流》耶？云云”，此其实事也。书付相基之婿，而相基抵人书，诬辱至及于宣举，则义当绝之，故推还而不送。其书尚在，乌可诬也？

上答曰：“尔等伸辨，出于至诚，先正处义本末，愈益详知，而向来所教，大意果不差爽矣。”

3月4日

○乙未，药房入诊。都提调徐宗泰言：“昨日数万言儒疏，一时并入，以致圣候有加，请今后则令政院，虽大臣疏札，若或支蔓，则或捧留或启禀。”上可之。

○上下教曰：“日昨大司成闵镇远之疏，专出于伸救尹凤五，而语多谬戾，极为未便。递差。”

○以吴命峻为都承旨，李廷济为司谏，朴熙晋为献纳，黄尔章为掌令，宋真明为正言，郑栻为应教。时，因政官引入，久未开政，吏曹参议李㙫亦有难冒之嫌，而突然出仕，汲引私党，布列三司，首劾持正议者大司谏李晩坚、持平金取鲁，逐之搏击，无虚日，士流一空矣。

3月5日

○丙申，太学儒生金纯行等，承严批不敢入食堂，上命本馆堂上劝入。纯行等书进所怀，有曰：

人之大伦，莫过于君师父三者，而拯乃以一身，前背宋时烈，后背兪棨，师道之灭绝，已无足言，而虽以其事君父者言之，其父以江都不死，为自废之端，每称死罪，不仕不娶。一世推许，实在于此，而拯以不死为十分道理，至斥死义之人，则其父平日所自靖者，尽归虚套，而至使其隐咎幽瑕，暴扬无馀，此可谓孝于亲乎？己巳罔极之变，臣子所当飮泣碎首，而以儒为名，身处言地，曾无一言半辞，及于名义之重，只引私憾，以示哀怜，此可谓忠于君乎？然则拯之处义无据，不独在背师一款，揆以生三之义，俱无足观，今乃殿下，尚主先入，处分日益顚倒，以至排抑先正，罪状儒贤，更无馀地，斯文丧矣，吾道绝矣。臣等直欲裂裳毁冕，狂号痛哭而不可得也。

遂拜辞圣庙，空斋而出，上怒下教曰：“纯行等丑辱先正，一至于此，贤阙士习，岂容如是？极可骇惋。不参疏儒生招入。”

3月6日

○丁酉，宪府劾：“前副提学郑澔，本以偏愎之性，肆其狼戾之气，倾年投畀之后，益怀怼怨之心，与权尚夏互相和唱，凭借《源流》跋文，诬辱先正，罔有纪极，以售其毒螫之计。既去其文，特罢其职，实为圣德之光，而此等丑正之徒，非薄罚所可惩励，请远窜。前正言赵尚健，以怪鬼之辈，据台省之职，投进一疏，诬辱先正，遣辞之绝悖，有浮于《源流》序跋，且所谓父师有轻重，则必将分轻重于君父等说，尤极凶惨。削黜之罚，未足以严惩讨，请远窜。”上不从。是日，掌令黄尔章诣台发两启，人以尔章，姓黄心黑，须白衣红，而论议则靑，〈方言以峻者谓之靑。〉，谓之五色台谏。

3月7日

○戊戌，月入东井星。

○平安道江东县，地震。

○宪府申前启，上不从，郑澔命削夺官爵，门外黜送。

○以柳凤辉为承旨，赵翼命为持平，李世最为大司谏，权詹为副校理。

3月10日

○辛丑，谏院劾：“前大司成闵镇远，身为肺腑，处地自别，而主张朝论，恣意党伐。顷者尹凤五等书呈所怀，诬辱先正，停举薄罚，实为宽典，而镇远汲汲投疏，极力救解，奖诩真假之论，要作眩幻之资，亿逆圣意，略无顾忌，请削夺官爵，门外黜送。”上从之。

○吏曹判书赵泰采免。泰采因李真儒疏斥，迸出城外，累疏乞解，又引疾呈告，上许递。

3月11日

○壬寅，以尹德骏为吏曹判书，金始㷜为正言，柳凤辉为副提学，李世瑾为校理，李真儒为修撰，金致龙为承旨，洪重夏为江原道观察使。

3月16日

○丁未，左议政金昌集免。昌集出城后连章乞免，上于例批外，终无慰谕之语，呈告仅十一，即许递免，士类窃叹。

○副提学柳凤辉、应教郑栻上札。略曰：

文敬公尹宣举，故相臣宋时烈，始与为道义之交，及宣举殁而其子先正臣尹拯，请墓文于时烈，而以宣举拟书示之，其书切中时烈病痛。时烈见书后，撰其墓文，而不以已意，犯手称道，只托撰状之人，显有讥贬之意。拯虽不无往复之事，不复为请改之计，顾于其平日言行之间，微有本源心术之疑，而情意既阻，规益无路，徒以齐人妻妾，讪于中庭之意，略有酬酢于同志之士，时烈则姑置墓文于许改不改之中，而或托流言而诬辱，或自贻书而诋斥，以重伤孝子之心。此父师轻重之论，所由起也。夫人生于三，事之如一，虽三尺童子，无不知之，而其视君与父，固有间矣。此等义理，初岂微晦而难见哉？第惟行大司宪权尚夏，少事举业而无成，晩始出入于时烈之门，藉其依归之地，滥厕礼遇之列，归重事一之义，必欲甘心于先正者，其来久矣。适会兪相基反复之机，其视《源流》，如得奇货，乃以邢七狼狈之语，搀论于序后之文，欲以探试圣意，而至其诐淫之状，莫逃于渊鉴之下，邮罚先及于撰跋之人，则遂托以引咎，投进一疏，上以欺蔽圣聪，下以诬陷先正。今殿下，既斥其言，又火其书，郑澔、赵尚健等，和附丑正之辈，亦皆次第论罪，独于尚夏，犹縻之以虚礼，处分苟且，轻重未免倒置。请权尚夏亟命罢职。

上从之。

○校理洪启迪上疏，极言近日处分之失当。其疏略曰：

先正臣宋时烈之道学、气节，实是我东方道统之所赖以维持，殿下平日所依以纲纪乎国家，矜式乎士林者，殿下好恶之正，人孰不仰？既而殿下所好，又在于与先正背驰之人，则草野之士，固已深忧而窃虑。盖斯道无两岐，公议无两是。殿下虽两好，而理势终不可两容，则于是乎扶抑渐偏，消长相乘，而进退与夺之际，每患私胜而理泯，至于今日处分，而好恶、是非，更无一分近似于公正者。噫嘻！此何举措也？殿下于儒贤，尝所眷礼者，果何如也？昨以待遇其师之礼，而招徕其人，今以其言，为其师辨明，而烧毁其书，处分顚倒，何至于此耶？至于台谏受嗾之教，亦非待台阁之道也。殿下于顷日何如汉之教，既悔其失言矣。绝悔一言之失，又有一言之失，岂不有愧于不贰过之圣训乎？至于献纳申靖夏之疏批，辞气迫切，甚伤大德。以靖夏之人地，亦谓之附丽，则今玆之教，亦可谓知臣乎？凡此云为，谁非殿下偏系中出来，而若夫大臣之札，则直慨之诚，实承其先志，而未安之批，反在于追咎，其为孝理之累，又岂但一时失言而已哉？斯文不幸，士祸将迫，而贤关士子，犹能悉暴所怀，抗正论于波荡之中，其辞既严，其气可尚，而谗言一入，特停之命遽下，则闵镇远职在师儒之任，一疏争论，固其责也，谏臣之汲汲击去，果何意也？盖其启语，正是就其疏规谏之言，而构成罪名，此真宵小之态也。末言，臣于治疏将上之际，得见玉堂札子，乃大司宪权尚夏罢职之请也。臣于是，不觉心胆俱寒。噫！札概一出，手脚凶狠，观其气势，便一己巳戕贤之党也。惟彼灭名义藏祸心之辈，其欲逞愤吹毒，酿成士类之祸，固非一朝一夕之故，而伯寮之诉，亦未敢肆行，则意者斯文，天不欲丧也，不料道际阳九，骇机猝发，以政注间所提，拟于三司者，非如黄尔章者，则辄在于久枳含憾之人，不在于辱国失义之人，则辄在于仇视名义之辈，交相和应，扇动邪说，谴罢之请，终及儒门，焚坑之惨，将在目前，国之危亡，不啻兆见。噫嘻可胜痛哉！

上严批切责。

○吏曹参议李㙫，因见斥于校理洪启迪，上疏辞职，上答以儒臣疏语，殊欠公平，何必为嫌？〈史臣曰：“㙫之父故判尹光夏，初与权尚夏、闵镇夏，交谊甚笃，共游泮庠，时人谓之洛中三夏。㙫由是事权尚夏亦挚，至乞其父墓文。及是居铨首，引柳凤辉等，以济其党伐之私，公议峻攻之，乃上疏自明，语又诐遁，人皆骇惋。〉

3月18日

○己酉，宪府申前启。又言：“前献纳申靖夏，以故相臣李景奭之外裔，曾与其诸子孙，同参辨疏，而乃者以《家礼源流》事，投进一疏，其所尊仰之诚，反在于曾所仇怨之地，终自陷于悖理之域，请削夺官爵。”上不从。

○谏院申前启。又论：“前校理洪启迪，投进一疏，张皇辞说，上以眩惑天听，下以诋辱先正。诬贤之辈，出力伸救，执正之论，恣意排击，毕竟归趣，都在于敲撼铨地。一剌并中，无人不病，请罢职不叙。”上只从末端事。

3月19日

○庚戌，退行三日泮制，赐居首幼学朴弼夔第。

○以李东馣为承旨，朴弼明为大司宪，金昌集为行判中枢府事。

○宪府申前启，上不从，申靖夏命罢职不叙。申靖夏，故相琓之子，早登淸要，雅志恬素，能文章，声望蔚然，一疏忤旨，仍被罢斥，未几而均，一时名流，无不痛惜焉。

3月20日

○辛亥，判中枢府事李畬，仍被斥于崔锡文等疏，上疏自辨，有曰：

今观其所谓辛酉拟书，无论其言之不近与否，缚束操切，深文巧诋，有甚于鍜链之狱吏，惟恐其不陷入，此果是师生间论学之心乎？先正一生言行，播人耳目，举国共见之，固非拯一人之言所可诬。要之，百世之后，是非可定，今不足呶呶，而若拯之心迹，则诚有欲掩而反彰者矣。若谓拯显亲之心太胜，以致私意蔽惑，则犹有可诿，今欲并与其愠憾而讳之，自谓其心，亶在于为师规谏者，益见其自欺欺人之甚矣。安有别段罪过，句断平生，而犹复以师生为心者乎？拯之从先正许久，而锡文等亦言拯于碣文之前，未尝见其行之可疑，至称为实有山斗之望，则其心之悦服，可知，而忽于其后，意见顿异，判作二人，此何故也？其发于愠憾，岂可掩乎？昨又伏见玉堂札，罢从前礼遇之儒臣。官职与夺，顾何足为荣辱于林下之人，而其为圣朝之过举，则殆未前闻也。

上答曰：“玆事是非，本非难辨，而坚定之志，终不可挠夺也。噫！父师轻重之教，不啻明白，自是以后，不敢复有提论，一自序跋之出，群起和应，必欲眩乱是非而后已，此果出于公心耶？”

3月21日

○壬子，贺节使军官张文翼，进献皇明神宗皇帝御笔印本，上下教曰：“曾前屡求不得，毕竟得此至宝，喜感交集”，特命加资。

○以洪禹行为持平，李宜晩为副校理。

3月22日

○癸丑，赐角弓、箭竹、雉羽等物于内三厅武臣。上下教于宣传官等曰：“予素爱恤武士，春秋必亲临试才激劝矣，一疾支离，累年不行，殊乖予平日之意也。今以弓子、箭竹等物，赐之，其勿抛艺。来头如得间歇，当招见试才矣。”武士莫不感泣。

3月23日

○甲寅，判中枢府事李畬，情迹不安，出往都门外，上谕之曰：“日昨批谕，不过明示予意而已。今闻卿出往城外，诚非始虑所及，不觉愕然，如失左右手也。向来两大臣之出郊，固已太过，将欲次第召还矣，卿又何去就之自轻？须体至意，安心入来。”

3月25日

○丙辰，宪府申前启。又言：“壬辰科狱，事端有二，其一，即阙门开闭事也，其二，即举子家历抵事也。夫阙门高大，临压通衢，其所开闭，何难见知，而作证之人，或变辞可疑，而掩置不核，守门之士，或据实自明，而威胁取款。至于历抵事，则既自该曹，再次勘奏，而违端不一，实状多幻，虽以向来大臣，〈即金宇杭。〉札辞观之，可知其公议所在。况曾在命妇之列者，泣血哀号于九阍之下，如无至冤，必不至此。李墩妻安氏，当直上言十二条，不可不更加查决，请命金吾、秋曹，更将阙门开闭，历抵举子两款事，即为明查处之。”上不从。

○副应教申思喆上疏。略曰：

李真儒之疏，相时揣摩，固已久矣，外托《源流》之是非，内售倾轧之阴计，而蜮弩之毒，先及于保护之地。夫三司疏留院之请，实由于至诚忠爱，靡不用极之意。虽以近日药院所请观之，并与大臣札而请留，则其前后陈禀，俱出于深忧过虑，而真儒之以此谗构，尤极巧憯，而若其论政地，则勒加诬蔑，一空乃已，近日政曹之取舍，果能厌服人心耶？玉署之长，何等地望，而必以得罪名义，乐祸死党，如柳凤辉，辱国丧义，黩货无厌，如赵泰亿者，独自通拟，略无疑难，汲汲招挈，如恐不及？盖其意若非凤辉狠愎之性，则戕贤之论，无以担当，又非泰亿陷人手段，则嫁祸之计，无以激成而然欤？引进党与，假手排击，使希功者贾勇而先登，蓄憾者磨牙而继起，今日发一启，明日发一启，左右打剌，殆无虚日，以至构贤之札出，则世道之变怪极矣。夫以儒贤之道学，圣明之所尊尚，士林之所宗仰，而媢嫉之徒，窥测圣意，乘机逞愤，极口诬毁，末梢句断之语，尤有包庄尝试之态，直欲戕害而后已，殿下不惟不少禁抑，反加奖诩，朝野惊惶，气象愁惨，噫嘻，尚忍喜哉！洪启迪之抗疏论斥，辞严义正，摧折之批才下，弹劾之启随发。其兄〈宋真明之兄成明〉以诬人之目，被驳于启迪，弹墨未干，罪名尚存，而为其弟者，乃敢公肆报复，若是之速，可谓踪恣无忌惮也。申靖夏见嫉时辈，积有年所，必欲甘心，诚无足怪，而觅罪于无形之地，驱之于罔测之科，此等谗构之习，岂非万万可恶？且台启既传之后，元无变改律名之规，而初则要快丑辱，以削版为请，旋又仰人口气，改以削夺，致令朝纸之所书出，变幻于俄倾之间，体例坏损，良可骇也。窃瞷近日处分，其所抑扬与夺，一出于好恶之私，少有违拂，辄加谴怒，欲使匡救之言，怵戚惕而不敢发，承顺之徒，恣意而无所忌，将至于公议杜塞，谗谄日进，而危亡之患随至矣。

上严批不纳。

○持平赵翼命上疏，诋斥判府事李畬、金昌集前后札辞，末论李墩事，有曰：

今番考官缄问命下之后，金昌集以主试大臣，所当直据所见，登时陈札，而默默坐观，不为一言别白。及至诸缄各异，莫不归重于命官，以为左证，则虽欲不言，势不可已，而坚持牢缄，必有其故。及至儒臣疏逼之后，始乃黾勉上札，而呑枣窘遁，全不成说，有曰：“事已出场，不必追言。”噫！甲是乙非，尚在未分之中，元不曾有出场之事，而终不为圣上分别言之，一解疑郁。盖欲挽墩而入于参考之中，则实有难于白地构捏，如欲明言其不参，则恐得罪于当路，故为此不分明之说，不惮于负心而上欺君，不忠不直，孰甚于此？呜呼！人主之所赖，专在于大臣，而殿下今日之大臣，乃反排正论而右邪说，庇私党而蔽主聪，负圣上信遇之意，其诬贤欺君之状〈初本即罪字。〉焉可掩〈初本即逭字。〉乎？疏儒金纯行、尹得和等，诟辱先正，实是变怪，论其罪犯，合施谴罚，〈初本即投而畀二字。〉尚未有处分，臣窃讶焉。

上答曰：“金判府事疏语，俱甚未安，命官侍事，言亦糢糊，殊不白直矣。李判府事再札，所论失当，而大臣事体与他自别，但当不用其言而已。金纯行、尹得和，并施停举之罚焉。”〈史臣曰：“翼命以桢、柟之甥子，不齿士流，见枳淸涂，含怨次骨。至是乘时逞毒，无所不至，而其劾申靖夏也，始以削版为请，传启之后，复改以削职。及是疏至政院，适以斋戒留二日，随人指教，辄复取去，改窜以呈。台体坠损，人皆骇之。”〉

3月26日

○丁巳，宪府申前启。又言：“斯文不幸，变怪层生。《源流》之序一出，毒正之言肆行，诬辱先正，罔有纪极，而近来台阁之上，风棱消沮，言议苟且，如权尚夏之倡为悖说，汨乱是非者，置而不论，至于郑澔、闵镇远，不过附丽尚夏者，而迭相请谴，声罪请勘之典，独不及于作俑诬贤之人。逡巡推诿，延拖累日，倘非堂札，几乎是非不明，其为台地之羞，为如何哉？请掌令黄尔章、献纳朴熙晋递差。”上并与前启赵尚健事，及科狱更查事，而悉皆从之。

○窜前正言赵尚健于蔚山府。初，尚健之欲抗疏斥拯也，人多止之。尚健犹豫不能决，其母郑氏闻而责之曰：“吾尚记尔父，每日芒屦徒步，朝出而暮还，问其何从，则必曰拜尤翁。〈宋时烈号尤斋。〉汝何惮为此言耶？汝无以我为念。”尚健意遂决，封章被罪。人莫不贤其母，或比之诵遗策而勖之者。

3月29日

○庚申，上下御制诗于海昌尉吴泰周，使之和进。诗曰：“三月瞥然过，明朝又一闰。燕回春气随，花发令辰趁。北砌犹宜观，东园矧可认。村村农务急，时雨慰田晙。时，春旱已久，望雨方切，上于寝疾中，深轸民忧，至发吟咏，群臣莫不耸叹。

闰3月3日

○癸亥，掌令庆圣会上疏，请厘正关东田政，严断黄肠禁标内入耕之弊，留储粜谷，以备不时之需，又请疏通人才，收叙朴万鼎、姜鋧、李頣晩等，伸救姜世胤，上优批开纳。

○以姜鋧为判尹，具万理为掌令，宋宅相为献纳。

闰3月4日

○甲子，以尹行教为忠淸道观察使，特除尹德骏为判义禁。

闰3月5日

○乙丑，月入东井星。

闰3月7日

○丁卯，司谏李廷济上疏，请广召外方医人，且时时引接讲官，仍攻申思喆之疏，力救李㙫、柳凤辉、赵泰亿等，又请叙用徐命遇、宋成明等，上温批嘉纳，仍命特叙成明。

闰3月8日

○戊辰，谏院申前启。新启：“咨议李柬，本以庸琐之人，曾无学问之称，徒藉吹嘘之力，猥玷侍讲之列，物情骇笑，久而未已，请改正。司成韩永徽，昔年所坐，关系伦义，行己鄙悖，为世所弃，而滥叨教迪之任，重贻贤关之羞，请罢职不叙。”上不从。

闰3月9日

○己巳，赐祭济州民人饿死者。御史黄龟河状言，岛民死者甚多，请送香祝，设坛祭之，以慰饥魂，上许之。亲制祭文以下，其文曰：

呜呼！乇罗一域之民，生此不辰，洊罹饥馑，于今三载，加以毒疠所遘，十无一瘳。矧玆绝海，殊异陆地，聚谷既艰，谋生亦难，一岛遑遑，如逢兵燹，予为民主，当作何怀？忧闷之极，浑忘疾疢。敕谕道臣，船粟以哺，而往来候风，每致迟滞，继令医司，优送药物，而殆同勺水，莫能遍救，首尾四年之间，饿死病亡，计以累千，村闾空虚，景象愁痛。哀我赤子，无罪无辜，天胡降灾，若是偏酷耶？予心若割，宁丁我躬而不可得也。呜呼！予病虽在沈绵，为民一念，罔或少弛。贡人之来，辄问疾苦，御史之往，又下筵教，用心非不勤矣，而事与心违，卒不能自保吾民。静言思之，良由无德，曷胜惭䩄？呜呼！一妇抱冤，尚且召灾。况近万生灵，相率而填乎沟壑者乎？呜呼！孤魂无托不其馁，而天阴雨湿，鬼声啾啾。予念至此，益用愍恻。爰命监赈之臣，择地为坛，侑以淸酌庶羞，用慰烦冤。嗟尔众神，携挈朋俦，来享飮食，永除灾沴，保我馀民。

○大司谏李世最、司谏李廷济、持平洪禹行、正言金始㷜启曰：“判中枢府事金昌集，顷进一札，为护党之计，右丑正之论，措意遣辞，固多无严，而其于戊寅对馆儒之疏则曰：‘父师轻重之论，臣父亦岂不知？’今札则曰：‘从古圣贤，无轻重之说。’自不觉其亲旨之违左，札语之迳庭，此其持论之前后相背者也。且其命官时事，则前后章札之归重于主试大臣，非止一二，而终无一言，及其逼于儒臣疏后，乃以专意于考较之役，傍人之出入去来，不能详记为辞，且曰事已出场，不必追言。盖其意，若欲直陈，则有害于时论，欲幻实状，则己与人酬酢，故为此窘遁之说。此其事君之不以诚实者也。噫！党议横流，人心锢塞，身居大臣之列者，不念报效之图，专事朋比之习，恣意诬正，甘心欺君，物情齐愤，公议愈激。请罢职。”不从。

○谏院申前启，不从。李柬事停启。

闰3月10日

○庚午，谏院申前启，上不从，韩永徽命递差。

○黄海监司金楺上疏，以海州即仁祖大王诞降之地，而岁星重回，请设科以慰士民之心。疏下庙堂，覆奏不许。

闰3月12日

○壬申，两司申请判中枢府事金昌集罢职，上从之。昌集前后札论，实出于扶正议明是非之意，而未蒙照察，顚沛而归，竟遭谗说，至于谴罢，士林惜之。

闰3月13日

○癸酉，左参赞李彦纲卒。年六十九。彦纲为人倾邪，屡掌国试，行私狼藉，门受请谒，事多鄙琐，物论轻贱之。只以颖敏有文才，且有孝友行，颇见称于人。

闰3月14日

○甲戌，开城府失火，民家延烧者三百馀户，死伤者多。事闻，上命限二年蠲役，运粟九百石以赒之。

闰3月15日

○乙亥，馆学儒生李蓍定等百馀人上疏。略曰：

彼右拯之徒，每以其师之背先正臣宋时烈，专由于墓文一款，而向者学儒之疏，明其墓文元无诋辱之实，则锡文等不得已，变为本源之说，取证于辛酉拟书，而拟书十年之前，已有墓文之憾，且其拟书，专事丑辱，虽欲谓之平心规谏，有不可诬人者，故凤辉等，又不得已而还为墓文之说矣。噫！此辈先出一说，而其说败遁，则又出一说，其说又败，则复持前说，其求说不得，莫的所指之状，有不可掩矣。夫拯外为文饰，要得令名，内实依违，逃免世祸，此其家庭所传授也。当贼鑴之盗名也，拯之父宣举，诚心慕悦，及鑴改注《中庸》，创为礼说，则世皆知其为斯文之乱贼，祸心之包藏，而宣举独有爱护之意，言绝而实不绝。拯一遵遗意，至诚慕悦，而犹不能显然背绝于时烈者，恐或得罪于士类也。及乎鑴党渐炽，威势日张，而时烈谗构溢世，祸变将迫，则拯于是，怵然自危，谋所以脱却一身，乃于谒文之日，始发其父己酉拟书，即力援贼鑴，毁斥大义者。拯之视是书于时烈也，岂不知时烈之疑其父之心，既知其父之见疑，则墓文之不能满意，又岂不知哉？其以援鑴之书，视之于请铭之日者，莫非故为经营，思所以自绝师门，起出祸网者也。顾其墓文，略示权度，本无一言之疵辱，不足为背绝之证，故贻书亲友，又创本源心术之说，至攻时烈道学，有若见其不是，有此背绝者然，其设计妆点，诚不忍正视也。今锡文等推演其说，以为拯疑时烈本源心术，有二焉，李惟泰礼说及木川事言根是也。所谓礼说事，甲寅秋，时烈以议礼事，待罪畿甸，惟泰为著礼说，送示时烈，其说间有不必言而言者，亦有可以东西看者，而其大体无害，故时烈略改字句而还之。及惟泰被谪后，顿变前见，改著礼说之言，盛行于世。时烈虽不信其说，而只讶人言之如此，适因拯之来拜棘中，言及所闻，第令觅见，盖欲辨其前说之虚实而已。拯归以书问于惟泰，则惟泰极口自明，怨詈时烈。拯遂复问时烈，时烈答曰：“闻此兄言，某论礼之误，可死云云，愚谓此必以为当初论礼，极言不讳，其势当死云，而传者转语之误耳。其后又闻此兄作新说，顿异前见。既而李厦卿来说，曾拜草丈于松京，其论可异，虽不信听，亦不能无讶，故于子仁临顾之日，奉要觅见矣，及拜回示，则又自信前日相信之不谬。”草丈，惟泰号草庐也，履卿，橝字也，子仁，拯字也。以此观之，伊时传说，不胜其藉藉，则时烈之闻而致讶，对拯云云，固非异事。毕竟吴始寿辈，果以惟泰，变其初见，贻书时烈，与之相绝，请释蒙宥。始寿辈若不亲见其新说，则何以建白而放释乎？然则乌得免士友之疑，而变见之说，初不出于时烈者，不亦较然乎？所谓木川事，尽有委折。士人许璜，即承旨臣玧之堂弟也。居在阳城，至今生存，而锡文等以为：“京鄕所无，穷索不得”云，其子𬇹等上来陈疏，见阻喉司，而既已腾播于中外矣。其疏略曰：“臣父璜，居在温阳时，因事到木川，历过士人尹宷家，尼山院儒通文适到，乃尼山书院尹宣举配享事，而列录各邑中，木川下，有江都俘虏岂合享祀八字。辛酉春，先正来住水原，臣父往拜，偶以通文中木川下八字提及，则先正曰：‘果如君言，则木川风习，诚可寒心。’逮夫先正还归之时，臣父随到德坪，则李翔亦自全义，来迎先正，仍以所闻于臣父者言之”云。锡文等所谓拯所以疑先正本源者，二也，而二者之虚罔，若是。又于其下曰，拯以此二事，深欲一造痛言，而时烈时在棘中，故拘于时议，泯默不发云。时烈荐棘，自乙卯至庚申矣。礼说云云，无论其事之虚实，犹系乙卯以前事，而若夫木川说，则乃是辛酉年事，而锡文亦以为然。拯虽欲一造痛言于时烈在棘之日，庚申以前，其何以逆料辛酉未来之事，而有所云也？若夫拯之辛酉拟书，视壬戌抵先正臣朴世采书，尤极憯毒，臣等看来，不觉心胆俱裂。其所疵摘，无非诬悖，有不足呶呶辨破，而尤可痛者，乃以时烈复雪大义，并欲诬毁，以为孝庙初请对等事，皆要君父之然诺，据以为出处之名，而殊欠至诚做去之意，了无卓然可见之实。噫嘻痛矣！此何言也？时烈値天崩地坼之会，际孝庙奋发之时，慨然以复雪之义，为一身担负，其至诚恻怛，死而后已之意，有足以贯金石质鬼神，而不幸天不悔祸，仙驭上宾，则万事瓦解，大计莫伸。此实志士、仁人所沈叹也，乃以天下、国家之所共不幸，归之于时烈之罪，至谓之了无卓然可见之实。然则孔子之笔削，孟子之谈王，亦皆不免于空言之案耶？呜呼！前后奸凶辈，媢嫉时烈，𬺈龁时烈，殆无所不至，而犹不敢以此大义而疵毁者，拯独何心肠，乃敢谓此而诬辱之耶？盖以宣举为奴偸生之故，其父子恶闻大义之说，终至诋疵，必欲排斥其心，以为天地间无此大义，然后其父之偸生，乃为十分道理也。呜呼！方拯之抠衣承咳，执业请益也，唯诺惟谨，视师如父，及其背绝之心萠，而构捏之计深，则壁立岩岩之气像，视以为暴厉，平生卓卓之大义，指以为假仁，以至忠告善诱者，反为疑怒之端，谈经讲理者，率归诟辱之资。以此言之，四十年从游函丈，明着眼目者，只成一副当声罪而已。自夫此书之出，虽其阿好之辈，亦莫不惊愕，至有以锡文之轻发为咎者。锡文等，乃以此为出于至诚规谏，拟之于忠臣、诤子，此可谓病风之说也。锡文等，又举朴世采之言，谓世采以此书为实好，而特以时烈，无受人之量，故挽而不送云，何其诬也？世采抵拯书曰：“窃见前日长书五六条，盖举其平生而道之，虽曰箴规，实则排斥也”云，拯之情状，烛破无馀，则谓之实好者，果实际耶？

又曰：

至于《源流》事，既有邦禁，不敢为溯源之说，而第有一言可以立辨者。《集解》之尚今见存，虽真儒亦以为言，试究《集解》之所自出者，主编之人，既定其名，而修改为定本，则誊出之人，只当依其定名而书之，从其定本而誊之而已。《源流》之名，已定于壬午，修定之本，既出锦山，则郑瀁之誊书，若在此后，何从书以《集解》，何故誊其未定之本耶？以此观之，瀁之誊出者，实《源流》之初本，而《集解》之为《源流》初名者，十分较然。宣举之互写参助，谓之共编者，已极苟且。况以其互写参助，而因仍为自家物，则此岂常情之所忍为者耶？在他人犹不忍。况在师生间耶？师生间泛然编成之书，犹不可攘取。又况其师之奉托昭然者耶？且兪棨遗稿校雠之役，专靠于拯，而其临绝奉托之书，终不收入，故棨家子孙，请索而追刊，今以不记奉托之语观之，其必欲全没是书者，盖其所以奉托，非别件事故也。锡文等，又以棨之诀书于宋时烈也，亦有奉托之语，谓可以立辨云云，此甚可笑。时烈祭棨之文，已言其所以奉托之意矣。奉托虽同，事件各异，何可以此，为非奉托之证耶？其所谓癸巳拟书，又何以发之？其意欲弥缝奉托二字，而当兪相基之数次迫问也，何不以此对之，只云全不记得，待其身没，无所凭问之后，突然出之耶？尤有所不可晓者，尹家之拟书，何其多也？己酉拟书也，辛酉拟书也，癸巳拟书也，临事揣摩，欲质旧契，则必曰我有拟书也，许多机权，包罗这里。若此不已，于其理屈辞穷之后，将不知复出几个拟书也。虽自谓妙计，其于明者之巳觑破其心术，何也？噫！拯之背时烈，既为千古斯文之罪人，则迄可休矣，乃于临死之年，又背父事之兪棨，是不可已乎？未知此亦由于墓文而然耶？抑又有本源之可疑而然耶？顾其《源流》一书，不过为一类会之书，属之彼此，实无轻重，而第以朝家礼遇之人，其立心制事，如此其悖谬，则风声所及，为害世教者，为如何哉？权尚夏为此之惧，因其序而明言斥之，略及其本来伎俩，岂尚夏所乐为哉？为斯文不得已而言也。正今日既溺之人心，为百代不易之公议，此正不可无之文字也。殿下何所恶，而私自毁之？若不忍一日弁卷者然，此何举指？此殿下待尚夏以异端也。尚夏与拯，其道固不同矣。殿下于拯，方待之以大贤、醇儒，则尚夏之为今日异端，固无足怪，而第百年之后，疑怒剥落，是非大定，则阴阳、邪正，自可辨矣。具眼之尚论今日者，恐不必一遵殿下硬定之是非，而序文之毁，亦未必不唤做为焚书矣。

疏入，上严批切责。诸生不敢入斋，拜辞圣庙而退，上命同知成均赵泰耇，劝入。诸生书呈所怀，更申前说，泰耇启曰：“世道不幸，士林暌乖，彼先正也，此先正也，各尊所闻，互相訾摘，尚德之风全衰，诬贤之习相袭。今此儒生，为一先正斥一先正，凌侮丑辱，无复馀地。”上愈怒，命招入不参疏儒生。

闰3月16日

○丙子，下霜。

○成川府降仙楼灾。楼，即成川客馆也。凡三百三十馀间，前冬火发，一夜毁尽。道臣至是始状闻。

闰3月18日

○戊寅，忠淸监司尹行教上疏。略曰：

“臣祖、臣父，与先正臣兪棨父子，姓不同兄弟，而三世情义，一朝索然，相基益肆谬悖，终至流配。以兪棨之孙，与臣家生事而得罪，究厥所由，实由臣身。其甚者谓臣父酿成己巳之祸，谓臣父背负兪棨。夫己巳之事，实惟我圣主之所知，岂臣父之有一毫相干？至于兪棨，则臣父之自少至老，诵慕无斁者，岂有背负之可言，而彼特欲借此为诟辱臣父之资斧。即尚夏序文而观之，曾不省源与流之为何样，惟汲汲于辱臣父之说。此等情态，固圣明之所已洞烛其事实，而此外换面迭出，构捏丑诋者，不一其端，柳奎、崔锡文之疏，亦有说不尽打不破处，圣明亦何能尽烛耶？臣父平日，每以私事，而贻累于朝廷，为甚闷蹙，一有人言，辄起而争讼于君父之前，为甚猥越，凡于远近士友之欲为臣祖辨诬者，无不苦挽。甲子以后，一边之诟辱臣祖者，前后何限，而此则只有故掌令罗良佐丁卯一疏而已，此亦臣父力止而不得者也。惟此无辨不较之义，臣所服习于家庭者，而今臣诚信，不能见孚，柳奎、崔锡文等辨章之举，或不能与闻，或不能挽止，不肖无状，臣实自悼。惟自臣手里做却，以有违背于遗意，以添僇辱于亡父，实臣心所不忍，故凡今诬说之可辨可明者，一不敢伸暴于吾君之前，区区此心，良亦悲矣。

上答曰：”斯文不幸，大老云亡，变怪百出，舞鳅鳝而号狐狸，鬼蜮之辈，换面迭出，诬辱先卿父子，罔有纪极，予实骇惋，明辨痛斥，而此诚世道之大变，可胜痛哉？观卿疏辞，追念先卿，倍觉怆神。“盖行教，拯之子也。

闰3月19日

○己卯，上下教曰：“《礼记》月令曰：‘掩骼理胔。’盖推其所爱于生者，以及其死者之意。况耽罗一域之民，前后饿死者，至于累千，则其中无依之类，初不着实收尸，暴露者必多。予念至此，不觉恻然。其令有司，分付守臣，定监官各别埋瘗以闻。”

○开城留守李宜显闻有台议，陈疏辞免，上不许。持平洪禹行引避言：“宜显屡按藩臬，未著声绩，遽尔超资，未厌物情。况顷年一疏，〈指宜显壬辰为谏长时，疏发李墩、李献英事也。〉用意不韪，臣果欲驳论，则或以为既示欲论之意，彼必自处云，故臣果停止矣。今宜显，肆然陈疏，讦诉天听。未论当论之人，反为彼执言之端，疲劣甚矣。”遂退待，谏院处置，以欲劾旋止，终乖台体，递禹行。

○正言金始㷜上疏。略曰：

首相侍汤，废衙许久，凡百事务，一并丛脞。宜令备局堂上，取其最紧者，就议大臣，裁禀奉行。科狱更查，已有成命，彭叟之父，乃以其子诬证，情节自首，而按问无人，未即查奏。刑官之引入者，促令出仕，未出者亦即出代，俾无滞狱焉。泮儒李蓍定等疏，本丑诋先正，悖辱诸臣，敢以唤做焚书等说，信口喷薄。不加投畀之典，邪说无以障抑矣。末言，成均馆草记，曰彼曰此，互举并称，枉直所在，全不辨别，窃为重臣惜之也。

上答曰：“上款所陈，令庙堂禀处，秋曹科查，自政院申饬。其他所论亦好，第处分贵在得中。成均馆草记结语，盖不免是非不明之归矣。”

闰3月20日

○庚辰，以洪致中为承旨，沈尚尹为掌令，丁道复为执义。

闰3月21日

○辛巳，以崔锡恒为左参赞，特除李善溥为刑曹判书。

○设行各厅劝武军官试才。前宣传官金重一，曾于内射时，用奸被罪者，而名在劝武额中，上览单子，下特教，命拔去。政院启请推考其大将，从之。

闰3月22日

○壬午，谏院申前启。又言：“昨年因大臣建请，乃有大将有故，都提调代行习阵之举，非古制也。时平无事之日，非如受命专征之比，而顾乃屈宰相之重，临戎行之间，岂不大有损于体统乎？请还寝军门都提调代行习操之命。日昨槐院官，以丑正儒生施罚事，发论简通，而院官有以王法所正，谓之戕贤，告庙正论，目以凶党，书诸答通云。噫嘻！惟彼向时党人戕贤之惨祸，〈即指己巳杀宋时烈事也。〉告庙之凶计，实是士类之所共愤，国人之所同恶，则元非关涉于今日所争之是非，而此辈之闯起踯躅，阴逞其私者，诚极骇惋。请首倡答通者，罢职不叙。”上答曰：“第三件事，令庙堂禀处。末端事，殊极骇惋，削职。”时，承文正字金弘锡，欲罚前后疏儒，发简通议，正字姜朴及成世顼、李光溥等，答言：“须以王法所正，谓之戕贤，告庙正论，目以凶党为说，且泮儒疏中敢辱不当辱之先贤，〈指尹镌辈也。〉以此添为罪目，乃可从。”于是，拯事之与己巳群壬连络关通者，绽露无馀，时辈大以为惭。正言宋真明，不得已发是启，为稍自崖异之计，时辈犹以启辞中，有戕贤惨祸国人同恶等语，咎责真明。及至弘文录抄选时，真明坐此，见枳于本馆录，其阳排阴合之状，不可掩矣。

○命立祠于南原县，祀壬辰战亡天将李新芳、毛永先、蒋表等三人，又以吴兴业追享于七忠臣郑期远等祠宇。兴业，即其时军饷有司而战死者。先是，湖南暗行御史李真儒陈闻，命本道详察具奏，至是许之。

闰3月23日

○癸未，以徐命均为持平。

○窜姜朴于安州。药房入诊时，都承旨吴命峻白上以为：“槐院官诚极寒心，而台启拟律太轻。”都提调徐宗泰继之，上以朴造意阴惨，削职亦轻，命远配。于是，正言宋真明以拟律失当，引避，处置递之。

闰3月24日

○甲午，上下教曰：“代撰王言，所宜审愼，而江原监司洪重夏教书中，新祠甫建于湖西〈谓重夏曾按湖西，民建生祠也。〉一句语，极为未安。知制教权世恒从重推考，使之改入。”

闰3月26日

○丙戌，以金启焕为正言，李世德为持平，宋成明为修撰。

闰3月27日

○丁亥，判中枢府事李颐命上札言：

伏见谏院启论军门事，是必疑臣创请，评之以贻讥也。军门提举替行坛场之事，已自先朝以前，久有此例，臣之所目睹者。故相臣金寿兴、金锡胄，不待朝令，而勤于替行，其时未闻有讥笑。今台启有若自臣请而始有者。事虽旧例，苟涉于臣，则终为罪过，此臣树立使然也。

上优批慰谕。

闰3月29日

○己丑，吏曹判书尹德骏免。德骏，曾于年前拜是职，因台臣疏论辞递，及是复拜，又引前事力辞。上之敦迫甚至，前后特教，勉出屡矣，而终不挠，必递乃已，人多其处义之得当。

4月3日

○壬辰，判中枢府事金宇杭上札。略曰：

“臣窃见今日朝论之乖贰，圣心之激恼，大失是非之公，此岂和平之福也？况圣明方当省思虑、戒喜怒，以迓天和，而酬应之烦，甚于平日，逊逆之间，伤损必多，此岂为宗社生灵不自轻之道乎？夫是非者，百世之公，一朝难可强定，枢机者，千里所应，王言其可不愼乎？不幸圣世，士论之岐，已数十年，如水如火，莫遏其深且热矣。虽殿下执中而建极，尚患末俗之难化，今欲以威罚偏制于一时，是何异于抱薪而救火也？如臣面墙之学，何所知识，而罗良佐等数人丁卯之诬，〈为尹宣举攻斥宋时烈事。〉犹可惊心。况今群言猬起，无所顾藉，而圣明乃反取其言而无少责，其可以服人心而定是非乎？近间论事者，非但韦布而已，非耆旧大臣，乃侍从之臣，而圣上目之以鬼蜮、鳅狐。《礼》曰：”士可杀而不可辱。“况大臣乎，侍从之臣乎？大哉之言，恐不当如是也。伏愿圣明，收还过中之谴罚，未安之辞旨，毋使人心拂郁，国事泮涣。

上答曰：”玆事，国是已定矣。今日处分，其果一毫近似于偏刻耶？鬼蜮、鳅狐之教，非指谓大臣矣。“

4月7日

○丙申，平安道朔州府霜降，庆尚道开宁县地震，金山郡有雷鼓声，起自西北。

4月8日

○丁酉，以李光佐为吏曹参判，李台佐为大司宪，赵泰亿为吏曹参议，丁道复为承旨，吴命峻为庆尚道观察使，李野为都承旨。

4月9日

○戊戌，谏院〈正言金始㷜。〉申前启。又言：“发简论罚，固为士类之公议，乘机闯凶，自是党人之馀套。弹论只及于首倡，邮罚不加于同罪，则渠辈惟当悛悔，不敢分疏，而槐院官姜纶等四人，托以呈旬，益肆悖慢。噫！今日士论之所共争者，只在于学之醇驳，心之公私而已，本不相关于一番人之构罪酿祸，则以正法告庙等说，乃欲插入于罚目者，极其危险。始则闯附尊贤之义，欲售其挟杂之意，终则巧逞眩真之计，欲肆其忿恚之私，殊不知朱光庭、贾易之论斥川党者，终不可与舒亶、李定辈构祸之案，一例同看，噫亦无严矣。请承文博士姜纶、副正字成世顼、姜必庆、李光溥等，并罢职不叙。承文副正字成道亨，乃于公议峻发之日，敢生沮戏之心，托以呈旬，肆然诬正。噫！辛酉一书，意甚诚悫，言多切直，而道亨，乃敢或谓极千古奸凶之目，或谓退计九年前已成己巳之案，而只以无状小人等说，设为两端语，欲售毒正之计，人之无严，胡至于此？请罢职不叙。前开城留守李宜显，升擢之后，致有物议，筵白递改，则所授资级，自在应收之科，而铨曹不为启禀，直拟知申，其在政例，未免踈率。请李宜显加资还收，吏曹当该堂上推考。”上只从姜纶、成道亨事。李宜显资级，命该曹考启后，竟还收其资。金弘锡之初发罚简也，恐为成道亨所阻，不欲送示，院吏执以为不可，弘锡黾勉使之，最后传示。道亨怒呈辞状，有曰：“所谓辛酉拟书者，其所胪列先正〈即宋时烈。〉罪状，极其惨毒。若以此或谓仿佛，则先正不免为无状小人，彼构祸之徒，〈即指群壬之请告庙按律者。〉何可诛也？若以为一毫不近，则诬之者亦不免为无状小人，泮儒之严辞峻斥，又何罪也？今弘锡于彼，〈即指姜纶等。〉既斥以凶论，于此〈指泮儒等。〉又斥以丑正，自不觉其语意之自相矛盾。如是而可以服人心乎？夫其欲害士林，〈指欲罚疏儒事。〉用意之憯毒，与己巳构祸之徒，相去不能以寸，而犹欲掩其同条共贯之迹，阳若斥绝其凶论，阴实助成其声势。夫拟书中所构捏，罔非极恶大罪，则彼己巳之案，已成于退计九年之前矣。”时辈见之，大怀惭怒，遂劾罢。

4月10日

○己亥，命厘正宗庙祭物之有违《五礼仪》者。礼曹言：“考诸《五礼仪》及《宗庙仪轨》图式，则各室尊床西边，设明水、玄酒，而今则只设空尊。大羹则盛于瓦㽅，奠于第一行，而《五礼仪》注，大羹，太古之羹也。肉汁无盐梅之和，后王存古礼，故设之云，而今则以冷水，切入牛脂小许而用之，大失礼制。宜依古礼，煮肉为羹而奠之。豚拍，《礼仪》图式，细切作齑，而今则以全肉盛豆。既有豕熟肤盛豆陈之，又以豕熟一块盛豆陈设，一物两用，必是中间致谬，亦当依礼切用。其馀餠饵之违式者，亦多有之云。请自今以后，一依《五礼仪》图式，抄作誊录，分授于奉常寺及宗庙署令、典祀官及本署官员，按其图式及誊录，检察监设，而社稷、各殿、诸山川大小享祀，亦一体施行。”上从之。

4月11日

○庚子，京畿广州等五邑雹，大者如斗，人畜被伤者多，乌鹊压死，树木摧拔，田畴糜烂伤败。杨州瓦孔里民家十三岁儿，为雹所扑，仍至殒命。庆尚道安东、醴泉等邑，雨雹，大如鹅卵，乌鹊多致死，道臣以闻。

4月16日

○乙巳，以朴熙晋为司谏，李真儒为正言，柳凤辉为副提学。

4月23日

○壬子，以安时相为掌令。

4月26日

○乙卯，刑曹方按李宾兴，查李墩历抵事，宾兴持前说不挠，刑曹遂请刑。于是，宾兴子养粹，德粹等，击鼓讼冤，谓刑官构捏鍜链。刑曹参判宋征殷、参议沈寿贤等，上疏自辨，上并以诟诋之说，不足为嫌，答之。

4月27日

○丙辰，以赵文命为捡阅。

○副提学柳凤辉等为弘文录，取徐命均、李真望、崔尚履、李世德、尹圣时、严庆遂、赵锡命、赵远命、南道揆、朴弼梦、郑寿期、金在鲁、权益宽、沈珙、李明彦、黄奎河、李仁复等十七人。

4月28日

○丁巳，药房入诊。诊候毕，都提调徐宗泰请更申饬政院，切勿捧入不紧文书，上可之。

○平安道义州雨雹，大如鹅卵。

5月1日

○朔庚申，禁府请拿问前判书权尚游，上从之。始，壬辰科阙门开闭之查问也，权致大者，本无赖人，与尚游为同宗，自言其时阙门不闭，渠亦于设场后，出入无阻。尚游问即疏陈其状，遂为门开之证。及是，门事更起，复囚致大究核，致大见时事大变，尚游势孤，乃一反前说，以诬尚游，尚游遂就拿。

5月2日

○辛酉，以李宜显为吏曹参议，朴弼梦为持平，宋正明为大司成，宋成明为吏曹佐郞。

○谏院申前启。又言：“金春泽凶险阴慝，不可以人理论。凡有变故，无不紧入，奸情诡迹，昭著难掩。前既累行投畀，渐次宥还，实出于涤荡之至仁，而不思悛悔，逾怀怨毒，日夜之所营度，无非坏乱朝廷，售其祸心之计，儒章、囚供，多出其手，国言喧藉，路人指目。顷往湖南，使其腹心，受出营钱，取息分利，募得鄕曲痴呆之辈，厚给行资，唱为丑正之论。如此之人，不可置之辇毂之下，请远地定配。牙山县监朴弼文，自在仓官，已多不廉之诮，到任以后，掊克之政，难以毛举，松禁、牛禁，征赎无节，囹圄充满，吏卒肆虐。请罢职不叙。潭阳府使赵泰兴，炫能善事之态，久为一世之唾骂。再莅海邑，专事贪饕，见劾绣衣，曾未几何，遽授湖南雄府，题目之下，物情惊骇，请罢职。顺天以湖南雄府，素称难治。府使洪大猷，以庸琐之类，滥授本府。老昏愦劣，政委下吏，家在邻邑，駄载络绎，请罢职。”上并不从。

○判义禁尹德骏，因李宾兴招辞侵斥，上疏辞职，上不许。宾兴于更招，授赵正纯为证，而又言：“非亲闻于正纯，中间传道者，即其至亲，不可为证。若直问于正纯，可知。”刑曹请令禁府拿问，德骏以不待宾兴指告传言者，而径拿正纯为不当，启寝之，宾兴以此侵斥德骏于招辞中，故德骏疏辨。

○松虫炽发，汉城府调五部坊民拾之，三日而止。

5月3日

○壬戌，药房入诊。上以明日，即孝庙忌辰，自是日行素。都提调徐宗泰以上方在未宁中，请用常膳，诸臣继之，请甚勤，上勉从之。

5月4日

○癸亥，未时，太白见于巳地。是后屡见。

○黄海道谷山、瑞兴、长渊等邑霜降。

5月5日

○甲子，谏院申前启，上只从赵泰兴事。

5月6日

○乙丑，平安道江界雨雹，大如鸠卵。

○以尹行教、郑栻为承旨，宋成明为修撰，洪致中为忠淸道观察使。

○谏院申前启，上只从朴弼文、洪大猷事。

5月10日

○己巳，济州别遣御史黄龟河状言，灰全鳆连年封进之难，上命特为姑减，仍命本岛进上物种，并减三分之二。

5月11日

○庚午，以李㙫为承旨，权忭为司谏。

○谏院申前启。又劾：“尚州牧使李征海，屡典州府，素乏廉简之称，出入权门，厚招趋附之诮。向日被弹之后，遽除海郡，旋即图递，以为自洗之地，猥授本州，物议哗然，而佯若不知，扬扬赴任。请罢职。刑曹时囚罪人李宾兴，前后纳供，惟以诟辱按查之臣为事，及其证质既成，讯问将加，则又使其子，击鼓登闻，胡辞乱说，猥杂无伦。自以为欧逐刑官，沮戏狱事之一大机关，一供再供，致令秋堂，辄皆引入，今日纪纲，虽曰陵夷，一罪囚，何敢恣意幻弄，轻侮朝廷，若是之无严乎？请为先严刑惩罪。”上只从末端事。

○修撰宋成明上疏言：

违牌者之只推勿罢，非人君御下之道，反为屑越之归。

又言：

殿下一疾弥留，屡阅寒暑，臣子忧遑，何恤其躬？大庭起居之班，不当遽撤，乞收圣旨，使在下者，得伸其忱诚。

上不许。

5月12日

○辛未，谏院申前启。又言：“高城楡岾寺有一殿阁，名以御室中堂，设仁、显两朝及王妃神位，前置两大床，朔望及忌辰、生辰，皆自寺中大享云。噫！肃肃淸庙，寔我祖宗陟降之所，而今乃设醮于沙门，受供于缁徒，其为屑越，莫此为甚，诚不可垂示于后世也。不但楡岾寺为然，他处亦多有之云。请令诸道监司，一并摘发禁断。向者前掌令庆圣会，投进一疏，类聚私党，极意营救。至于朴万鼎，所坐甚重，关系名义，而游辞救解，至请甄复。其尝试朝廷，私护党与之习，不可不惩，请罢职。”上并不从。

○宪府启曰：“庆州府尹郑必东，本以庸琐之人，谄附权门，躬掌鄙屑之役，猥授西邑，厚招贪饕之诮。本职之除，大是人望之外，蛊惑邑婢，多有骇举。本府所置参田，以备进供之需，而称以药用，取采无节。如此之人，不可仍置，请罢职。果川县监李箕佐，为人庸𫘤，全不省事，吏缘为奸，尸居罔闻。粜籴之际，多招民谤，不治之声，传播京外。请罢职。”上并不从。

○校理李世瑾上疏，请尹拯谥号，不待谥状，斯速举行。又言堂录淹延之未安：“馆阁堂上，一员之参圈，自是定例，而大提学宋相琦，引入已久，提学崔奎瑞上来无期，亦宜及时敦勉。”上并许之。

○献纳宋宅相疏论，李宜显，即科狱首发之人，而其用意之不美，灼然难掩。即今查事方张，未及结末，则其在公议，固不可举论于淸显，而庙堂之荐，铨部之拟，少无所碍，臣窃讶惑也。上答以李宜显事，未知得当也。

5月13日

○壬申，谏院申前启，不从，李征海命递差。

○上下教曰：“献纳宋宅相疏中，论李宜显事，语意至深，极为未便矣。伊时宜显，适在谏长，随闻论列，乃其职事，有何用意之可言乎？今此科查，十分明白，归于淸脱，当初承命按狱诸臣，元无可论之事。此而罪之，后弊可胜言哉？予意本自如此。大抵勿论彼此，凡论议过激者，不但不欲观，必抑之，即予平日之心矣。”明日，献纳宋宅相以上教至严，引避退待，宪府处置出仕。

5月14日

○癸酉，领议政徐宗泰上札曰：

伏见金吾谳启，囚人权譍请刑判下。王府严重，此出于狱体矣。然权譍初非有妄言陈闻于朝也，亦非有造言构诬乎人也。只是私自言语之事，初被囚问，辗转至被刑讯。本事元不关于朝家之重，而士或殒于桁杨之下，则岂不深堪愍恻，而有累仁圣之政乎？

上答曰：“权譍终始抵赖可恶，一番讯问不可已矣。第本事，不系于朝家之重云者，诚如卿言，可不留意焉？”权譍，名下士也。壬辰庭试时，以举子入场，见敦化门之不闭，戴床小童，由其门入去，私有酬酢于亲友，遂至被拿，以实对得释。至是更核门事，时辈怒譍至深，请拿问，仍至拷掠，故宗泰札论其不可。是日，金吾又请譍加刑，上命除刑定罪。

○正言李真儒引避曰：“春泽窜则朝着少靖，归则事端辄生。此实十手之所指，万口之所传，其不可一日置之辇毂也，决矣。及今宥还之后，堤防渐弛，纵恣益甚。若不以时裁抑，则诚有凶国害家之忧。此臣所以齐声陈请者也。台启才传，其弟云泽，已击鼓矣。且闻云泽之兄普泽之疏，才自湖营来到，因政院启辞，还为下送，而盖其大意，与云泽囚供一般，且于疏末有曰：‘苟有冤枉之端，亦明构虚陷人之状。’隐然请罪台臣之意，纵恣无严，吁亦痛矣。”大司谏李世最亦以参启引避，并退待，宪府处置出仕。

○宪府申前启。又言：“伏见禁府启目判下，有罪人权譍除加刑定罪之命。臣窃不胜讶惑焉。夫大庭试士之日，阙门开闭，何等重大，而自倡床童之说，擅开已闭之门者，迺譍也。譍之壬辰招辞中，以赵铭、权致大之外制，为门开之证，及今更查，铭、致大皆以诬罔自服，譍乃复引骑曹节目外布帐等说，百般幻弄，一向抵赖，与承宣之缄，卫将之招，节节相左。一讯再讯，期于输情，断不可已也。请还收除刑定配之命，更加严刑，期于输情。”上不从。

5月16日

○乙亥，药房入诊。都提调徐宗泰白上，披阅文书，不觉劳疲，每致证候添加，请更饬政院，益加审量，节略捧入，上许之。

○宪府申前启。又言：“金春泽，特一凶谲奰慝之人。今玆远配之请，亦出于斟量之意，则设令为其子弟者，私情所蔽，谓有可伸之端，亦当稍待朝家之处分，而前持平金云泽，乃敢朝衣，拥呵偃入淸禁，遂击登闻之鼓，欲眩惑天听，固已骇惋，而至于全罗监司金普泽，既处外藩，事体尤别，且其言端，干涉渠身，而不思自靖之义，益肆反詈之言，末乃结之曰：‘苟有虚诬之端，亦明其构虚陷人之状’，隐然有罪台言之意。轻视朝廷之罪，不可不惩，请前持平金云泽、全罗监司金普泽，并命罢职。”上只从郑必东、李箕佐事。

5月18日

○丁丑，以李真儒为献纳，尹淳为正言。

○宪府申前启。上不从，答权譍事曰：“权譍之一向抵赖，终不吐实，殊甚可恶，而元非死罪，则限输情严刑，宁有是哉？停刑勘处，予未见其不可也。”

5月20日

○己卯，以李光佐为弘文提学。

5月21日

○庚辰，刑曹参判宋征殷、参议沈寿贤，联名上疏，请令禁府，核问闵启洙、赵正纯，上从之。始，李宾兴每援正纯为证，而又言：“非亲闻于正纯，又有闻而传之者，而其人，即至亲骨肉，不可指告”云。刑曹以正纯，朝士，不可自秋曹按问，屡请令金吾按问，而禁府以中间阶梯之不明，拒之。至是，宾兴子养粹自言：“言根实出于闵镇纲，而传于其父。”镇纲又言得闻于闵启洙，启洙则闻于赵正纯。于是，刑曹以为言根阶梯既明，更请令禁府究核，启洙、正纯遂就拿。

5月22日

○辛巳，宪府申前启。又言：“向日李晩坚疏避，丑辱先正，实浮于尚健辈，而伊时处置，循例请递，公议拂郁，至今未已。银台、骑省，连次备拟，不少留难，有若无故者然，请吏曹当该堂上，从重推考。”上不从。是后，药房入诊，上语诸臣以为，台启不是。于是发启掌令安时相、持平具万理，皆引避退待，处置出仕。

○判义禁尹德骏、知义禁尹趾仁、同义禁柳凤辉，联名上札。略曰：

门事今几结梢，而第于权尚游、权熀等事，窃有愚浅之见。致大以败家荡子，为世所弃，犯法抵罪，前后非一，其人之虚罔可知。况其所言，不近事理，则责而勿听可也，听亦勿采可也，如或深信其言，以科场不严为骇，则亦宜陈白，朝廷明核处之。况待漏厅，当其科时，已作士人僦居之所，而待漏厅外制之致大，又随赵铭，变作敦化门外制之人，则致大之情节变幻，人所喧藉，而尚游心知不言，一任查事之诬成，当初闻而骇之之意，果安在哉？贻书报知者，即侪友间事，而今于致大而为之，已非大官自重之体。且致大有外制之罪，则自有当律，又何可以被罪何至重大之语，慰藉于书中，致令致大，看作教诱，执以为契耶？至于权熀，以出入侍从之臣，为宰臣传简之人。厌烦于本家，就僻于邻舍，其所酬酢，不止传书而已，则今日见困于致大，亦未必不由于自侮也。致大则所当移送该曹，考律定罪，而权尚游、权熀等，事异常规，法无应施，不得循例启禀，乞赐参商处分。

上答曰：“卿等之札语明白，亦甚得宜。权致大依施，而权尚游、权熀，并削职放送，为宜也。

5月24日

○癸未，药房入诊。上受针。

5月27日

○丙戌，拿囚前承旨任埅及其子健元、婿李元坤等。先是，元坤遇李墩于历抵之路，言于其妻父任埅，埅遂传道于诸宰家，事遂大播。为墩地者，皆咎元坤，元坤遂讳其说，以为埅子健元所创云。于是，俱就对，互相推诿，讦扬诟辱，无所不至，人皆以为世变。

6月1日

○朔己丑，宪府申前启。又言：“前大司谏李晩坚，挺身投疏，为尚健右袒，乃以背师之说，益肆诬诋者，已极丑悖。至于宣召赐对，应答如响，殆忘疾疢等语，尤极无严。其纵恣之状，与尚健一套，而独逭惩讨之典。不可以事在既往而置之，请罢职不叙。”上不从。

○遣承旨于典狱，疏释轻囚。

○命减畿内水军身布一疋，以受代者赴水操。先是，丰德水军，有上言者言：“京畿水军无并保，而征三疋。既纳布，而又赴水操为冤。”命问于水营，水营以为：“南阳等三邑水军，并保几尽充补，而丰德等十四邑守令，不遵事目，全不定给，元军独纳三疋之布，以致称冤，赴操时不得轮回，亦为偏苦。”兵曹回启，请减布一疋，水操时则以营镇管下，受食代布者，领付为便，备局覆奏，许之。

6月2日

○庚寅，宪府申前启。上不从，金普泽命递差。

○命赐北道加设亲骑卫军装。以湖南、海西骑步未收及关西精壮布应捧者，划给，令本道分定造送。盖道臣以此状请，备局覆奏，许之。

○备局因谏院请寝各军门都提调代操之启，覆奏言：“往在己酉，训局都提调代行习阵，而御营则新旧军合操时，大将有故，则都提调往行事，戊午年已有成命，禁卫营自辛酉以来，都提调代行，不啻累矣。及至庚寅，筵席，自上复以禁卫习操，或値大将有故，则都提调举行，俾勿阙操为教。禁营自此，仍为定式，而训、御两营，都提调习操之事，亦多废阙。昨年大臣之一体定式为请者，为诸军门规例，不宜异同也。自前使之替行者，盖出权宜之制，而其来已久，今谏臣之启，似由于不能审察之致。今都提调之代行，已成规制，今不当寝罢。”上从之。

6月3日

○辛卯，前判书金镇圭卒。年五十九。镇圭为人鲠直，勤于事。一切守法，无所挠夺，人不敢干以私。常以淸俭自砺，既贵，家甚贫，服食无异寒士。且有试鉴，屡掌试，以得人称。然性颇执拗，有务胜之病，人以此短之。至是疾革，口号遗疏，既殁，疏乃上。其疏曰：

臣受恩罔极，而事君无状，区区衷赤，无以自暴，其所龃龉，殆无异于踈远之臣。今当一缕将尽，永诀明时，亦何忍不一陈其所欲言者，终自负于义分哉？然而神昏气促，陈其梗概，伏惟圣明，益愼其节宣之道，遄收康复之效，深惟贻燕之谟，益致国祚之固，毋忘冠屦之倒置，使大义不泯，痛戒阴阳之混淆，使壬人屏迹。至于勉圣学𫍯小民，固圉经远等事，自当推类加意，臣不敢覶缕。无任瞻天向阙临疏涕泣之至。

上览而嗟伤，教曰：“省览遗疏，忧爱之忱，至死弥深。可不留心，而其言存，其人亡，怆悼冞增也。”

6月5日

○癸巳，流星出室星上，入西方。

○以权詹为副校理，李廷济为修撰，尹星骏为大司谏，崔尚履为持平，宋成明为吏曹佐郞，李坦为咸镜道观察使，洪致中为庆尚道观察使，李世最为忠淸道观察使。始致中为忠淸道观察使，未及辞赴，至是吴命峻递，岭伯缺，备局以岭南素称难治，请令政曹，以未赴任监司备拟，遂以致中移拜。

○上览刑曹请加刑李宾兴启目，下特教曰：“今此更查，即两样事，一则科事，一则门事也。门查，本不涉于李墩，而敦化门之终日不闭，断无是理，此不过以庭科，必欲归之于不严之科，权譍之诬饬纳招，亦甚可恶。至于墩事，系是场屋用情，此狱肯綮，在于历抵。必欲更查，十分明白，无一毫可疑，然后方可议其伸雪也。李墩拟入试官望，承牌诣阙，而落点未下之前，无端出去，已极怪骇，而尹彭叟之到今变辞，虽称初为李宾兴之教诱诬服，而其间事状，有难测知，傔从之一变前说，不足取信，李胤彦从下街归来之说，亦不足为公证。既知其如此，而强为伸雪，则堂堂国家之处分，未免随时为之，宁有是哉？宁有是哉？然则李真伋亦将复科耶？今无翻案之端，置之。”

6月6日

○甲午，流星出西方。

○掌令具万理申前启，又言：“今玆李墩历抵更查事，虽以该曹文案见之，募得道圣之事，时遇等为证，教诱彭、甲之说，祯兴辈自服，则其所归宿，专在李宾兴一人，而宾兴未就服，则臣亦不敢谓已尽明查也。第念彭叟及诸傔从之到今变辞，事状难测，不足取信者，诚如圣教，而当初之引以为证，而成此历抵者，亦岂非彭、甲等及诸傔耶？前日之作证可信，则今日之变辞，亦可信，今日之变辞不足信，则前日之作证，亦不足信也。况李胤彦则虽谓连姻，本殊臭味，而始为宾兴之所引，则可知其无一分顾藉之意，而下街逢着之说，发于盘问之际，则此非公证而何哉？惟是李墩，以试官望见拟之人，承牌诣阙，径自还归，诚为妄作之失。若以此为罪，固无所辞，而因其径归，并疑其历抵者，臣恐此非以其罪罪之也。且臣于判付中，随时为之，宁有是哉之教，尤有所慨然于心者。噫！国家不幸，朝议岐贰，言言事事，无一不归于党论。如使在廷之臣，精白一心，无一毫偏系之习，有足以见孚于君父，则亦安有此教哉？今殿下，以更查事，有若专出于为李墩者然，此诚群下之罪，而大圣人处事，亦当观其事之可为与不可为而处之而已。如或为嫌，而可为而不为，则臣未知果合于大公至正之道，而臣之所忧者，非但此也。随时二字，圣意先着，则国家事，今无可为者矣。旧案不明，新查未究，而处分径先，舆情愈郁。请亟寝李宾兴查事置之之命，仍命秋曹，更加明核而处之。”上不从。

6月7日

○乙未，平安道理山等地雨雹，大如鹅卵，小如鸡卵。

○以柳凤辉为都承旨，洪廷弼为掌令，朴凤龄为全罗道观察使，权世恒为副校理。

6月9日

○丁酉，宪府申前启。又言：“敦化门之开闭，专由于权致大、赵铭外制之说。更查才始，悉反前招，门之诬开，今既败露无馀。第念致大之前后变幻，不一其端，待漏厅之诞说，今则曰非渠所言，敦化门之诬供，今则曰指其所入，或称以迫于威势，或诿以教诱，此等情节，俱涉可疑。至于铭，则情状倏忽，尤为可恶。渠虽自云鄕中迷劣，岂不知场屋事体之重，而无端以外制之说，传说于宰臣家，已涉谎罔，闾家冶所之说，决非泛然酬酢，而及今更查，其所自服者，无他曲折，直以造作虚言，甘心自当。其间隐情，昭不可掩，请更令该曹讯问。”上只从末端事。

○大司宪李台佐上疏。略曰：

今圣上，既以诸招之前后相反，为难准信，则政宜申命有司，反复严核，若复如壬辰前招，则当置李墩于历抵之科，若终如令日之后招，则当置李墩于不历抵之地，其所处置，岂不绰有归宿乎？前招既是一案，后招又便为一案，抑将何所适从而置之乎？如欲无变旧案，亦将并行更推，复令各人之供，同归于宾兴之供而后可也。终若不分黑白，置不复核，则臣决知不可也。自今以往，刑狱之稍涉难核者，并将置之而勿究耶？

上答曰：“今玆更查，未见其明白可伸之端，则置之之外，无他道理矣。”

○日本关白没，新关白纪伊太守源吉宗立。

6月10日

○戊戌，领议政徐宗泰上札。略曰：

虽在匹庶之罹罪网者，朝家必为之明辨，俾无抱冤。况卿宰之臣，罪名所系不轻，固宜详加究核，明其虚实，有犯则罪之，无犯则伸之，使朝家处置，洞然明白而乃已。不待该曹之勘奏，教以援证之变辞，不足取信，而一切置之于黯黮之科，刑政之乖宜，事例之顚倒，非细故也。

上答曰：“非特科狱也，凡更查而无可论之端者，辄皆置之，自是常事。今玆处分，终未见其不可矣。”

○命停举太学儒生洪铉辅等。初，四馆李匡辅等，施罚诸生之侵辱尹拯者，太学斋任郑观河，辍祛罚榜，不肯施行，匡辅等又并观河施罚。铉辅代为斋任，以为观河不当罚而被罚，不可居其代，遂不入食堂。诸生之右尹拯者卢斗望等，欲逐铉辅，倡为辨拯诬之论，以铉辅不应，谓不可同入食堂。上屡命劝入，而皆不承命。于是，上遂命停举斋任。

6月11日

○己亥，以赵泰亿为吏曹参议，沈尚鼎为正言。

○上下教曰：“禁府时囚，别无可以会议者，而刑曹时囚及诸道状闻中，事系刑狱，杀越人命者，依近例，会于宾厅议启，俾无滞狱之弊。”

6月12日

○庚子，忠淸道大水，礼山、定山、公州等邑，人家漂没三百馀户，上命行恤典。

6月14日

○壬寅，大司谏尹星骏、正言沈尚鼎，申前启，又言：“壬辰科查，言出于仇冤，证成于童𫘤，廷谳失当，舆论咸愤，更核之命，盖由于此。昔之密诱而胁证者，不待严核而吐实，酷刑而逼承者，一经平问而纳款，则其间情实，巳可推测，而设以彭、甲之变幻，谓不足信，傔从之反复，谓有可疑，则宾兴至亲之招，独非明证，胤彦下街之说，亦非公证耶？若以此等狱情，辄归之于时论，而置而不究，则日后诬狱，虽有大于此者，必将因循旧套，一例掩置，是国无刑政也。请亟寝李宾兴查事置之之命，仍令有司，明核处之。”上不从。

6月15日

○癸卯，宪府申前启。又言：“壬辰榜出之后，一种喜事之辈，暗怀愎猜之心，极欲沮败科事，而无辞可执，乃以门开之说，白地做出，归之于场屋不严之科。及今更查之后，铭与致大，举皆自服，则门之不开，无复可疑，而权譍乃敢独怀诈谲，变幻闪弄，其所自明，不过以兵曹节目、政院草记，捃摭为辞，且以姜弼文前后之招，勒归之于虚罔之言，终始牢讳，不肯吐实，径停刑讯，草草勘罪，大违法例。请权譍更为严囚，另加讯问，期于得情。权譍除刑定罪之命，出于意外。此还收之启，所以发也。台阁论执之意，惟宜极言力争，期于输情，而乃者僚台，率尔停启，公议拂郁，物情愈激。请停启台官具万理递差。”上答曰：“更查事，不宜一向争执。权譍事，重发已停之论，尤涉太过。”

6月16日

○甲辰，为都堂录，取金在鲁、李真望、李明彦、金东弼、李世德、尹圣时、严庆遂、赵锡命、赵远命、金有庆、徐命均、朴弼梦、权益宽、沈珙、朴师益、崔尚履、黄奎河、李德寿、尹淳、李仁复、宋真明、赵观彬等二十二人。

6月17日

○乙巳，宪府申前启。又言：“庆尚监司洪致中，除拜湖臬，未及赴任，遽移本职。臣未知致中才具地望，不宜于湖西，偏宜于岭南，而朝臣中无他可拟者而然耶？论以政格，诚为苟且。请改差。”上不从，答末端事曰：“岭伯得人，而只以政格苟且，遽然请递，实未晓也。”

○上下教曰：“近日宪府请寝查事置之之命，已是意外，谏院又从而费辞力救，此岂两司俱发之事耶？极为未安也。”

6月18日

○丙午，药房入诊。都承旨柳凤辉曰：“伏见昨夕下教，以两司俱发之论，为未安，而但台臣，非专为李墩发，实关国家刑政故也。大抵科查，两件更查之后，诸囚承款，而门事则权譍，历抵事则李宾兴，独抵赖不服。虽以上年冬判府事金宇杭前后札语观之，可知其意之不专为李墩地，而乃以费辞力救为教，其于群下本情，似有未尽烛者矣。”上曰：“当初更查，台启允从之时，予乃独语曰：‘科查有门事、历抵事两款，而至于历抵事，必须十分明白查出，然后其所伸脱之人，及国家处分，皆归快当，而不然，则国家处分，未免随时之归，或不有歉于心乎？’及至宋宅相疏入后，下政院判付有曰：‘藉令科查十分明白，归于淸脱，当初按查诸臣，无可罪之事’云者，盖为宋宅相疏语及年少台阁，欲尽驱当初按狱诸臣于用意陷人之科故也。历抵之证，有李宾兴、诸傔从、李胤彦下街之说三件事，而皆无明白可伸之端，置之未为不可。今之议者，若于屋下私谈曰：‘李墩今番，又不得伸理’云，则可也，此岂两司俱发之事耶？若于更查出场后，追劾接查之臣，则此后虽真有不严之科，初必无如权𢢝之发论者，又皆以今日为戒，必不欲担当按查，国事将至于无可为之域。予既知其如此，而随时议而为之，则人君处分，岂容如是？两司俱发还收之启，汲汲如狂，今日改措语，明日又改措语，有若大段事端者然，见之亦可笑矣。”都提调徐宗泰曰：“圣虑所在，诚为深远矣。年少台阁，或不无过激之论，虽以其论斥李晩坚、李宜显拟望事见之，未免过当矣。”上曰：“李宜显，开城留守许递时，卿言当初按查之臣，无可追罪，予以为大臣之意，正合予意矣。即今科事方张，而备局堂上，几尽引入。予既知其无分明之端，而强为伸理，则查事出场之后，年少过激之人，必欲尽罪当初按狱之臣，将至于无完人之境，岂不难处乎？”凤辉曰：“门查既明白收杀，而姑未有追论之举。以此见之，可知其无是虑矣。”上不答。

6月19日

○丁未，领议政徐宗泰与刑曹判书李善溥等，会宾厅，议谳刑曹及外方时囚罪人。

○持平朴弼梦，因前日特教及昨日筵教，引避有曰：“上下间阻，情志不孚，无事不疑，无人不疑。惟其如是，故虽事理之昭然易见，端緖之明白透露者，犹未免隔了一膜，倚着一边，是不为是，非不为非，囫囵糢糊，都无归宿。”末又以洪致中之启，批旨未安为辞。大司谏尹星骏、持平崔尚履、正言沈尚鼎等，亦以筵教，相继引避，并退待。明日，修撰李廷济处置，请弼梦等并出仕，仍于札末，附陈其所怀曰：

顷下随时为之之判付，昨有尽驱诸臣于陷人之筵教，实有歉于大哉之王言。随时二字，岂君上所可言乎？台谏，受殿下耳目之寄。今以未然之事，逆加以驱人罪科之目，今日居台阁者，其能安于心乎？洪致中之合于藩任，宪臣亦岂不知，庙堂之启请移除，尽出于为官择人之意，而揆以政格，则殊异乎常例。台议既发，终难往赴，岂不重为可惜？

上答曰：“附陈上款事，日昨筵教中，备悉予意。下款事，庙堂启辞，盖出于为官择人，而尔意亦好矣。”

6月22日

○庚戌，流星出摄提星下，入坤方。

○以金始庆、李泽为承旨，权詹为副应教，李廷济为校理，权世恒为掌令，梁廷虎为持平，李真望为副校理，尹淳、尹圣时为副修撰，赵锡命、严庆遂为修撰，赵远命为正言。

○以久旱，礼曹启禀，自是日设行祈雨祭。

6月23日

○辛亥，济州别遣御史黄龟河状请，以赈馀谷一千四百四十馀石，分俵岛中三邑，继赈于麦尽之后，牟麦新还上，亦请减捧，备局覆奏许之，还上，亦令折半征捧。

6月24日

○壬子，月入毕星。

○副应教权詹上疏。略曰：

今年穑事，不幸有极备之灾，怀襄之惨，固已惊心，而近者旱气太甚，禾谷之免于沈垫者又皆伤于风枯于旱。前后赒赈之策，灾实之分，尤宜着意区画而预讲也。守宰之有窠与未赴者，或作速差出，或催促发送。三南方伯，亦皆需代，而递易相仍，不即往赴。亦宜自庙堂，或变通或督遣，不宜一向稽延时日也。且西北别科，固出于怀绥抚恤之举，而第念水旱之馀，年事之凶歉，可推而知。此恐非设科之时，北路虽不可每每退行，西路则退定明年，似乎得宜。

上答以守令事，申饬该曹。洪致中势难往赴，今姑许改。全罗监司朴凤龄，洊违召命，令庙堂禀处。西路别科之退，有乖一视之意，决知其不可也。

6月28日

○丙辰，庆尚道各邑。大水，人家漂没颓压，六百四十馀户，死者六十馀人，道臣以闻，上命另加恤典。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之五十七〉

7月1日

○朔戊午，自卯至未，日晕。

○掌令权世恒上疏。略曰：

目今天灾如此，民忧如此，而党习益痼，朝论益乖，一言一议，未有以厌服人心者。如是而欲望天心之悔悟，灾沴之消弭，其可得乎？试以姜朴事言之。今日朝廷之所景仰，而指以为正论君子者，其谁乎哉？其拟书一出，而万目传看，指列勘断，殆无馀地。朴之所执，节拍虽殊，大意则同。若责之以邻斗闭门之义，则固无所辞，自时议观之，有何可怒于其间，而台启所谓闯起，承宣所谓防微？臣未知有何可闯之机，可防之虑，而相继请罪，如治大何，不亦可笑之甚者乎？彼得意初，盛张旗鼓，奋拳直趋，始若声势之可畏，而毕竟着手，不过疲残一姜朴而止，谚所谓习杖毙僧，正指此也。至于朴万鼎甲戌之疏，岂独万鼎一人之言哉？亦其时大臣所共言者也。其后万鼎，历试内外，曾不以此见枳，而追罪之论，忽发于七八年之后，并与诸大臣而罚之。罪名既同，律名略均，在朝家一视之道，有罪无罪，宜无异同，而大臣名位自如，礼遇自如，一世之推仰，亦自如也，而至于万鼎，操切至此，何也？安有是非如此，举措如此，而能为国者哉？倘殿下，毋或挠于时议，抱枉者得以见伸，则未必不为弭灾之一助也。

上以大意则好，而姜朴、朴万鼎事，专出于护党，予实骇异，答之。

○持平朴弼梦上疏。略曰：

暗境设计，乘时陷人，固彼一番人伎俩，而惟其惩砺不严，扶抑乖方，鬼蜮之手段渐滑，朝着之变怪层生。其暗弄机阙，潜设坎阱，以售其戕人病国之计者，难以毛举，而至于壬辰科狱而极矣。前倡后和，事情倏忽，千岐万辙，布置缪绸，虽位至卿宰，自谓名流者，挺身担当，恬不为耻。其欲污败科榜，则凭借无赖辈虚谎之说，转相援引，强证开门，其欲构成历抵，则推助蓄憾人诪张之言，执为左卷，勒成断案。此不过关系于一时得失，而忍为此千古宵小之事，至今无辜傔人，骈毙于淫刑之下，其所取服，果可为一毫可信之案耶？况今查事垂完，端緖毕露，而置之之命，遽下于意虑之外。日昨筵教，一则曰称冤李墩于屋下可也，一则曰将驱按查诸臣于陷人之科。噫！如使按查诸臣，果无陷人之罪，则今日处台阁者，岂至于效尤构人，果有陷人之罪，则明施当律，以正其罪，何所不可？其罪与不罪，惟在毕查后随事处分，圣上之预虑其获罪，至寝垂了之案，已是大段失着，而其日奏对，都承旨柳凤辉，不思所以救正立道，乃以门事毕查后，无论罪之事，强为日后必不论罪之证，以为姑息弥缝之计，臣窃为之慨然也。顾此查事中辍之举，适副彼辈幸逭之望，巧情慝态，终未快剔其根株，奸徒黠囚，无以快正其典刑，自此阴邪之徒，益无所忌惮，将逞其已试累验之术，未知何等诬狱，几许踵起，而终至于祸搢绅亡人国而后已也。

又曰：

臣既以刑政之乖当，时象之可忧者，为殿下言之，请以平日所痛恶，而欲一论之者，附陈焉。前判书赵泰采，以滥猾之性，挟宠眷之隆，久居权要，黜陟在手，藉其势焰，贪饕无厌。坏弄政格，用舍专出于党伐，笼络驵侩，田园殆遍于圻湖，多蓄宠妾，广开赂门。凡大阃数邑之除拟，不问其人之臧否，唯视贿货之丰啬，一经都政，人言狼藉。其蔑法乱政，背公利己之事，殆难枚举，而试以舆人所共诵者言之，顷当北使绎骚之日，位跻崇品，身在衰麻，而欲占家属避兵之地，偃乘素轿，周行海湖，列邑奉承，人民惊扰。且于向年为承圣候，留宿于开阳门外武人之家，私奸主家之娼婢，仍为率畜，及其人言喧藉之后，始乃还送。为其女婿，大起第宅于临海旧基，不畏人言，务为宏侈。北汉修缮之材，廉直发卖，禁营立待之匠，官给料布，仍令将校，监董其役，视公储如私藏，役官匠如己奴。递职之后，转嘱交承，因循不罢，最后代任之臣，因事现发，该任将校，至受重棍。衿阳别墅，极其丰侈，台榭、园林，跨弥洞壑，膏壤腴土，亘连阡陌。夫受非常之遇，思报效之图，虽不足责之于此人，其累则哲之明，污崇宰之位，莫此为甚，而无一人为殿下言之，世道至此，无复可言。

答曰：“一篇精神，专在于网打搢绅，而至于胪列赵泰采罪状，恣意构陷极矣。少有严畏之心，安敢乃尔？诚可骇惋也。”

7月2日

○己未，上下教曰：“辛酉拟书及先正臣宋时烈所撰尹宣举墓文，并书入。”时，上稍厌时辈所为，复思士流，而欲更考其是非，故有是命。

○持平朴弼梦因昨日严批，引避。略曰：“壬辰科门开之说，历抵之言，当初国人之所不见，而惟彼李健命从中诪张，艰难募诱，稠坐公传之致大，换作乞丐之赵铭，广设门开之路，必欲污败科榜。朴权受其指挥，随意罗织，酷讯无辜之傔从，开示诬服之条路，勒成历抵之案，终售倾陷之计。殿下未能尽烛奸状，严示堤防，若此不已，将见诬狱滋丰，密网潜布，至于祸搢绅亡人国而后已。臣以为，若不溯源痛斥，奸情无以觑破，祸根无以杜绝，果以数语，略摅肝膈，而圣上反以网打目之。夫网打云者，奸壬辈暗设罟阱，戕害善类之论也。臣之所论，亶出于为国深虑，打破奸囮，则其果仿佛于网打耶？至于赵泰采，实是国家之巨蠹，凭恃宠灵，纵恣无忌，其贪污之行，浊乱之罪，所可详也。诚有污笔之羞，故臣之疏论，略举梗概，而圣上反以构陷责之。夫构陷云者，白地捏造，用意构陷之谓也，臣所论劾，盖出刺举奸滥，以砺污浊，则其果有近似于构陷者耶？”上于是，召见弼梦而亲问之。上曰：“李墩事，更查后，观年少台谏辈气色，必欲构罪当初按查诸臣，故于宋宅相疏批，及刑曹判付，明示予意，日昨筵教，不啻明白，而见尔疏辞，必欲网打搢绅，如见肺肝，而至于赵泰采事，实是万万不近。尔与赵泰采有何恩怨，必欲构之以权奸耶？”弼梦曰：“下问之事，条件有二矣。试以查事言之。其脱与不脱，归之一边，然后可矣，而今遽有置之之命，处分无所归宿矣。查事究竟后，可罪者罪之，无可罪者不罪，方可合于按狱之道，而圣上，先以构罪诸臣为虑，有此中辍之命。以此慨然，有所仰陈，而乃以网打为教，网打之人，岂有可生之理？既承此教，有死而已。赵泰采事，凡在言地，纠正官邪者，岂皆有恩怨而然耶？”上曰：“党论之乖激，未有如近日。凡所论专出于挟杂之私，而今尔疏所言，必欲构罪按查之臣，至以李健命、朴权辈为言。按查之臣，既非一二，则是乃网打之计，而尔乃自以为是，少无严畏之心，何其放恣至此耶？”弼梦曰：“健命则欲归科场于不严之科，创出门开之说。且当初宰执公坐中所传说，乃是权致大，而及至因台启发缄之后，健命讳却致大，猝发赵铭来传之说。盖致大则健命有紧切连姻之事，讳不直告，铭则以乞丐之人，易于驱使，故猝辨矣。至于朴权事，伊时施刑惨毒之状，国人皆知，何敢欺乎？”上曰：“朴权只以国命，有所刑讯，则非有深恶而严刑也，李健命则当初，只以其所闻而言之耳。岂与赵铭，同谋而欺国乎？因此而乃欲构罪按查诸臣，尔虽曰非出于网打之计，人孰信之？”弼梦曰：“自上以更查之请，疑诸臣为李墩地，设令李墩，今犹生存，廷臣必不为李墩而欺君父。况其人既骨矣。许多臣僚，岂皆为墩，自陷于欺天之罪乎？”上曰：“以文案见之，既无词证俱备之事，终无可脱之端，而乃欲伸脱李墩，尽驱按查诸臣于用意之科。此后科事之不严不公，虽有加于此科，谁复一言，而刑曹、禁府按治之事，谁有担当者？国家有重大之事，然后两司俱发，而今乃汲汲如狂，今日改其措语，明日改其措语，犹敢曰非为李墩，又无网打之意，究其本意，则专为李墩矣。至于赵泰采，乃以万万不近之言，辏泊其罪，极意构陷，坏乱朝廷，而为患于国家，有不可尽言矣。”弼梦曰：“臣自未释褐前，每谓泰采受国厚恩，位至崇品，其欲报之念，必倍他人，而乃反贪污不法，故常欲论劾，此臣素蓄耳。至于更查事，当初成案，非有别件事。初虽强服于拷掠之下，到今平问之下，始乃变辞就服。此而不信，则有何更查之事乎？”承旨李泽曰：“台臣所谓平问下变辞可信云者，与臣所见有异矣。壬辰查时，傔从虽末梢施刑，而彭、甲诸人，元无施刑之事。凡罪人推核之道，昨日为白，今日为黑，则所宜反复推诘其变辞之状，终始变辞于严问之下，然后或可取信，而今则一番推问，若或变辞，则谓之有理而乃问，前后一辞而不变者，辄请讯问，外间物情，以此为疑惑耳。”上曰：“傔人则更推，彭叟、甲戌处，则无更推之事，承旨之言然矣。凡查事，有分明可伸之端，然后所伸脱之人，方可以快矣，今既无分明更查之路，置之可也。”弼梦曰：“以权譍事言之，门开之说，非泛然道听涂说，渠乃隐忍不服，而今乃径先勘罪。夫以他人为诬，则问诸他人可也，以譍为诬，则问诸譍可也。至于径先勘律，臣未知其得当矣。”上曰：“凡罪人虽干系鞫狱，一次二次之后，参酌处之，或徒配或远配例也。至于权譍，元非死罪，而必欲限输情加刑，今日加刑，明日加刑，期于必杀，岂合事宜？”弼梦犹强辨不已，上曰：“凡党论之乖激者，予深恶之。顷日判付及日昨筵教，明示予意尔。若有一分严畏之心，何敢如是乎？昨日疏意，今日避辞，专欲网打搢绅，手脚尽露，今于咫尺之地，终始力争。如是放恣之人，不置之朝端而后，国家可得宁靖。朴弼梦递差，镜城判官除授，使之今日内辞朝。仍命道臣，启闻其到任日字。”承旨李泽言：“才者有辛酉拟书及尹宣举墓文书入之命矣。两文字，俱入于顷日四学疏及门生疏中，故载于《政院日记》，而传誊之际，虑有误字。事当取来本家，而两家俱在远鄕，取来之际，势将迁延矣。”上颔之。

○掌令权世恒，因昨日严批，引避有曰：“殿下，试看今日朝议，向背何在，是非何居？夫姜朴之所攻，即拟书之所攻也，朴万鼎之所言，即大臣之所言也。彼祖述拟书者，反罪姜朴之论，尊尚大臣者，反斥万鼎之言，抑扬之间，向背倏变，操纵之际，是非倒置。如此而其可厌服人心乎？噫！今日之论议，含糊呑吐，依违屈曲者，乃其本色也。虽有可论可斥之事，稍涉可畏之地，辄必计较逡巡，而毕竟伎俩，软地插木而止，以为他日赎罪之计，其情可哀，而亦可恶也。”翌日，玉堂处置驳罢。

7月3日

○庚申，承旨吴命恒、郑栻陈启，请寝朴弼梦斥补之命，至再，上不从。校理李廷济、修撰赵锡命，上札请寝弼梦外补之命，有曰：“更查之启，未得蒙允，而狱官之罪，径先论列，此所以不概于圣心，而网打之教，尽是情外。至于重臣，〈即赵泰采。〉之事，其所论列，俱有根据。盖重臣持身无检，自多谤议。今玆所陈，即台臣素所忧愤者，顾何尝有所私恶，而故为陷害之计哉？”上严批不从。

7月4日

○辛酉，承旨李泽上疏。略曰：

按狱行查，古今何限，而未有如今番查事之节节无据者也。尹弼鼎〈彭叟父。〉之初既作书于李宾兴，而后乃呈状于未始查之前者，情节难掩，而置而不问，何也？李圣兴对李𪣶所言，不啻明白，而亦必置之，何也？李宾兴、李元坤，俱是历抵之证，而秋曹初以元坤究竟间，仍囚宾兴为请，而旋又无端请讯宾兴于元坤事未出场之前，抑又何意也？彭叟、甲戌、祯兴、致大、铭等，均为变辞，而台启之独为请讯于致大与铭，馀皆不问，是亦何故也？至于疾其子之击鼓，请讯其父，实前古所未闻。伤伦悖义，大关后弊，人情之拂郁，到此极矣。盖此更查，不独伸白一考官之地，精神所注，必欲甘心于按事诸臣。自有查事置之之命，举皆遑忙，两司俱争，而尚幸圣意坚持，祸心莫售，迺者朴弼梦之疏出，而盖可见其情状之自露。其疏首尾，诪张捭阖，乃以鬼域奸壬，千古宵小，乘时陷人，巧情慝态等语，勒驱一队士类于阴邪罔测之科。其他眩乱狱情，倾陷异己之状，有不忍正视。当初两傔致毙，一在于承款之后，一在于见放之后，而今弼梦乃以目见必死，畏怯承款为言。始闻致大之言，传于备坐者，即权尚游，而今以倏变为赵铭，归罪于李健命。不分事实，惟事诬陷，即此而可知他说之架凿矣。至若构诬重臣，极其惨毒。若使其胪列罪目，果如其言，则何不请严核定罪，乃反䵝昧为辞，只为污蔑之计耶？其中临海旧基之说，赵泰采女婿，即林原君杓之子也。子孙之构屋于其祖先之基，何关于重臣，公子家力，亦自有裕，营作之费，亦何预于重臣，而乃以危怕之说，用意构捏？据此一事，馀可推知。如此倾陷不正之论，何可诿以言出台阁，而不为明辨痛斥乎？今此处分，实为正当，喉司、玉堂，相继争执，有若无辜获罪者然，臣实未晓。

末言拟书、墓文，俱在于崔锡文疏，既誊于《政院日记》，不必远取于本家，誊纳日记，似涉便宜，上并开纳，仍命两文，以日记誊入。

7月5日

○壬戌，行都目政。以李宜显为吏曹参议，洪好人、朴凤龄为承旨，李世勉为大司谏，尹东洙为持平，宋必恒为正言，韩在垣为掌令，吴命恒为庆尚道观察使，宋正明为全罗道观察使。

○上下教曰：

呜呼！予小子无德，忝位殆近四纪，而政多不善，获戾于天。水旱、风霜，无岁无之，稼穑卒痒，生民困瘁，夙夜忧叹，玉食靡安矣。迺者极备之馀，继有极无之灾，正当长养，弥月恒旸，百谷焦枯，锄后之旱灾，乃至燃眉。靡爱斯牲，圭璧既卒，而微诚未格，雨意愈邈。昔之穰穰，今皆濯濯，节届流火，西成望断。念我赤子，大命近止，为民父母，予惟若何？病里焦迫，不遑宁处，宁欲自焚，以答天谴，而不可得也。呜呼！今玆亢旱，亶由不穀，盖自修省之不暇，而亦岂无敕砺群工，交相儆戒之道乎？呜呼！人君之所恶，莫甚于党论，而今日党论，已成心腹之痼疾。此疾不去，必亡人国而后已。思之至此，不觉心寒。前后申饬，不啻缕缕，而每归空言，玆由于在上之人，不能建极之道而然也。予实愧恧焉。咨尔大小臣僚，体予宵旰之忧，痛革朋比之习，一乃心力，夹辅王室，则岂非国家之福耶？宜各勉旃，故玆谕示。

政院以此非寻常丝纶之比，请颁示中外，上从之。

○上以旱灾，命大臣与金吾、秋曹堂上，会宾厅，行疏决，因大臣出城，未果行。

○持平梁廷虎上疏，乞寝朴弼梦远补之命，仍斥李泽疏曰：

被劾之贪宰，费力伸救，行遣之台官，甘心诬斥，宜即谴罢，以惩其罪。

上严批斥之。

○命悉罢今日疏札捧入承旨，自明日，大小公事，一并留院。以东所卫将李铁征为假承旨。

○上因医官入诊，以药院提调不善侍疾，缕缕下教，辞旨甚严。盖以今日，不能禁喉司捧入疏札故也。医官辈出而传之，于是都提调徐宗泰、提调崔锡恒等，迸出阙外待罪。

7月6日

○癸亥，以旱甚，遣大臣，祷雨于宗庙。

○命拟书、墓文，即为誊入，下教促之，遂命注书罢职。以不即誊入也。

○上下教曰：“今观台阁论议，嫁祸搢绅之计已成。位著殆空，不成貌样，不可不汲汲收杀，以靖朝廷矣。”

○上以顷日李元坤元情公事结语，抑彼扬此，奏谳不公，命特罢禁府堂上判义禁尹德骏、同义禁柳凤辉等职。

○命黜查事判下后，首发还寝之启者，大司谏尹星骏，补昆阳郡守，掌令具万理补镇海县监，正言沈尚鼎补泗川县监，并命即日发送，令道臣，启闻其到任日字。又以查事还寝之请，纵恣无严，而尹星骏旋拟于铨曹佐贰之望，命罢吏曹判书崔锡恒、参判李光佐、佐郞宋成明等职。时，自昨日方开都目政未毕，而铨官皆罢，遂中辍。上命待吏曹堂上备员后为之。

○下教曰：“向来为先正臣宋时烈伸辨儒生，多被停举之罚，处分似涉偏重，并解停。”

○特除礼曹参判李观命为吏曹参判。

○命尹彭叟、甲戌，各别严刑，究问其变辞奸状。

○命前判中枢府事金昌集、前大司宪权尚夏，并叙用。

○下教曰：“今玆拟书，详加披览，书中辞语，果多操切。向来李判府事〈即畬。〉札论是矣。不可归于全然无过，则无怪乎多士之伸辨也。”

○下《家礼源流》于政院，命复印权尚夏序文以入。后日又合郑澔跋文，亦为并存。

○命放远窜罪人赵尚建，又释门黜罪人郑澔、闵镇远，给其职牒，前校理洪启迪叙用。

○领议政徐宗泰以医官入侍时，圣教极严，上札待罪，上许递其药院之任。

○命擢吏曹参议李宜显为礼曹参判。上以宜显顷为开城留守，因乖激之台言，终至递改，特命除授是职。

○以李宜显为都承旨，许玧、黄一夏为承旨，宋相琦为吏曹判书，金宇杭为内医都提调，闵镇厚为提调，权尚夏为大司宪兼赞善祭酒，李箕翊、尹凤朝为献纳，金昌翕为持平，安重弼为掌令，闵镇厚为判义禁，金在鲁为副修撰，金昌集为行判中枢府事。

7月7日

○甲子，以兪集一为都承旨，洪启迪为副校理，鱼有龟为校理，尹锡来为持平。

○以特教，谕判中枢府事李畬、李頣命曰：“大臣久在城外，已非事体所宜，而予缺然思想，病里亦切，卿其须体至意，斯速入来。”

○以特教，谕大司宪权尚夏曰：“顷当《源流》刊进之日，予未详曲折，骤看序文而疑之，未免处分太过，恩礼衰薄，深用惭叹，无以为喩。今者昨非已觉，官职如故，士林之拂郁，可以少慰。玆遣史官，谕予至意，卿其体谅，幡然就途。”

○领议政徐宗泰以情迹难安，出往城外，上谕之曰：“一时之教，非有深意，而今玆出城，遽出意外，心甚愕然，无以为谕。大臣去就，不宜自轻，须体至意，安心入来。”

○下教曰：“自古倚任之臣，多遭顚踬，心常慨然矣。今予于赵泰采，恩眷终始不替，故弼梦媢嫉之辈，甘心𬺈龁，其所构捏，极其惨毒。如此危险之徒，不足挂齿，速出行公事分付。”

7月8日

○乙丑，特教谕判中枢府事金昌集曰：“向来卿札，亶出为国之忱，而伊时处分，未免失着，反疑卿以推波助澜，批辞太欠和平。致令卿不安出城，构诬之言，终至闯发。到今追思，曷胜惭悔？今则处分定而公议伸矣。玆遣史官，谕予至意，卿其安心，即日入来。”

○上以手书，遣承旨，谕判中枢府事李畬、李頣命曰：“卿之迸出都门，倏已五个月矣。寤寐思卿，未尝暂忘也。矧当多难之秋，不宜一向退在，故昨遣史官特谕，而莫回卿心，只增惭恧。即今困恼未已，而思想之极，必添予病。不得不以草草手书，勉卿改图。噫！予悯旱望雨方切，望卿造朝，亦何异此？前后侵斥之言，不足介怀，卿须体谅，即日偕入，少慰予病里之心。”畬与頣命，皆承命入城。

7月9日

○丙寅，药房入诊，判中枢府事李頣命同入，上慰谕甚至。

○以李宜显为都承旨，南道揆为执义，赵鸣凤为掌令，朴圣辂为正言。

○判中枢府事赵相愚上札。略曰：

先正臣尹拯、祭酒臣权尚夏，俱是殿下礼遇之臣，则殿下向日处分序文之道，固宜从容诏教，俾去卷面，而至若自内付火，太涉轻遽，且乖和平之道矣。及今特教之还弁册首，此固所以慰藉儒臣也，而至于先正，则终加以不韪之目，而不少恤焉，殿下平日尊尚之意，果安在哉？且念被罪四臣者，南谴北谪，盖出于圣上惩砺之意，顾岂欲必杀之也，而冲冒暑热，远赴恶地，举有死生顚仆之虑。今若姑移稍善之处，俾为省愆之地，岂不有光于圣上仁覆之德哉？顾今旱灾如焚，已判大无，十行罪己之诏，遽降此际，继有令庙堂疏决之命，凡在听闻，孰不感叹，而第缘奉行无人，尚此废阁，殊乖我圣上至诚责躬，汲汲救旱之盛意。宜申降明命，使之举行也。

上答曰：“昔非今觉，处分得正，无容商量。四臣负犯，斥补亦轻，则地之善恶，何足论乎？疏决不当迁就，原任大臣举行为宜也。”

○司谏李箕翊上疏。略曰：

粤自斯文变生之后，一种附丽之徒，前唱后应，必欲角胜者，厥惟久哉，而至于顷日柳凤辉、郑栻等堂札而极矣。三朝礼遇之先正，恣意诬诋，一代尊仰之儒贤，肆然请罪，士论齐愤，愈往愈激。今者是非大定，邪正已判，则其时主张札论之辈，不可不严加惩讨也决矣。

又言：

兪相基之远配，臣知无罪。窜黜诸臣，今皆蒙宥，则相基之独不免向隅之叹，不亦矜闷乎？今年水旱之灾，振古所无，苟有一分糜费之事，则姑宜一切停止。今此重试对举别试，既异于庆科，西北试取，亦非紧重，一体退行，实合事宜。

上并嘉纳，命释相基，科举退行事，下庙堂禀处，并退定于翌年。

7月10日

○丁卯，上下教曰：“墓文中，元无辱及尹宣举之事，则一种云云之说，自归爽实，且向来台启所引《周礼》文字，终未知其衬合矣。”

7月11日

○戊辰，夜五更，木星犯司怪星。

○以洪好人为承旨，权𢜫为庆尚道观察使。

○副修撰金在鲁上札。略曰：

曩日丑正之辈，换面迭出，乘时巧售，而论思一札，诬辱最甚。始焉侵犯先正，则掇拾本源之说，妆撰已辨之诬，或拟之被讪之齐人，或加以造言之恶名，其所为言，固已绝悖，卒之请罪儒贤，则甘心逞毒，肆口取快，幻贸事实，闪弄机括，噫嘻痛矣！尚忍言哉？专心所事，笃守其道，则曰藉其依归，常思自劾，据实陈疏，辞严理明，则曰密设圈套，欺蔽圣聪。厥后姜朴事出.则自不免同归于己巳凶党之涂辙，士林齐愤，愈久愈激。当此圣心大觉，公议快伸之日，决不可使此辈，久逭惩讨，一任偃息。伏愿圣明，亟正诬贤之罪，以答中外之望。且臣尤有所骇然者。先正一生所担负，即天经地纬，撑宇宙炳日星之大义也，而其至诚耻痛，竭力经营，密勿之𬣙谟，制置之成算，观于独对说话，而犹可想其万一矣。虽仙驭遽催，大业未就，而风树因此而永树，伦常赖此而不坠，大有辞于天下后世者，是谁之力哉？今之媢嫉先正者，攻斥其身之不足，并与大义而訾毁，始则讥之以了无可见之实，终乃斥之以空言徇名，私相传袭，别立法门，其为世道之害，诚莫知所届。古圣人洪水、猛兽之喩，非过忧也。以圣上平日尊周之诚，光前之孝，此等悖理之说，宜若痛绝之不暇，而终不思一言明辨，以扶大义，此臣所以寻常慨咄者也。伏愿圣明，益明《春秋》之义，以警流俗之污焉。目今处分一新，是非大定，向来王言之差失，固不敢一一追提，而语其最大者，则未有如尹行教疏批中鬼蜮、狐狸之教。人君御下之道，苟有罪过，严辞峻责，无所不可，何必譬之于邪秽，加之以詈辱，然后为快哉？伏愿圣明，亟将批旨，快赐改下，以光圣德焉。仍窃伏念圣候沈淹，康复尚迟，少有劳动，易致增剧，而试以近事言之，一日之内，荐下特教，多至十数。大率虽是尽美之举，而终欠优游之味，恐有妨于调将之节也。古人以省事淸心，为治病之要。伏愿继自今，益复加意，常使心神安和，不受搅挠物，各付物我，无费力以尽冲养之方。

末言，亢旱之灾，前古所无，八路皆同，大无已判，来头赈活之策，宜令庙堂，预度而熟讲，上优批嘉纳，仍命柳凤辉、郑栻，并远窜。

○宪府启曰：“前都承旨柳凤辉，以奸毒之性，蓄乐祸之心，仇视名义，媢嫉善类者，乃其平生伎俩。前承旨郑栻，本以趋时附势，仰人口气之类。并忝论思，鼓倡邪说，乘时逞毒，肆然投匦，丑辱先正，如报私仇，憯锋毒失，转及于先正嫡传之儒贤，蹈藉构捏，惟意所欲。原其用意，与己巳戕贤之凶论，同归一套。士林之痛恨，国人之骇愤，久而愈激，请并命远窜。”上以已谕于堂札，答之。

○判中枢府事金昌集上札陈谢，又曰：

臣父当日之疏，有曰：“父师固有轻重之别，然而生三事一，自是圣贤之大训，古今之通谊者，即此也。”观其一篇大旨，特两下对说，而语意主客之势，未尝不以无轻重为归。故顷日臣札所谓无轻重者，亦就夫事一之义而言也。至于戊寅疏，则当时儒生辈，所以咎臣父者，专出于不量父师之伦一款，故臣姑就其言而辨之，未暇归重于事一之义，前后所言，意实融贯，特其辞有婉直耳。以是谓背驰先旨，而特为箝制臣身之资者，不亦可笑之甚乎？若夫壬辰合考时事，亦有委折。臣既不能灼见明知，则固不当质言其必用情，而亦何敢作证于群疑之中，曲副一边人所望哉？若其札陈之后时，亦其势然耳。诸试官未缄答之前，不宜独自先言，既缄答之后，圣明遽已处分，臣虽欲随众一言，有若塞责，而终无益于己，又无明证，可以白李墩之冤，则虽使臣早言，亦岂一边人所以责臣陈札之意，而终得兔于惠文之殚哉？

上以手书答曰：“日昨别谕，予已深悔。构诬予已洞知，而今玆疏辨，尤为明白，于卿更无难进之端，则决不可暂留城外，以孤虚伫之诚。玆以手札申诰，卿其亟与承旨偕入，用慰予病里思想之心。”

○判中枢府事李頣命，与判义禁闵镇厚、知义禁洪万朝、同义禁金德基，及三司诸臣，会宾厅，疏决时囚流配诸罪人。

7月12日

○己巳，上又遣承旨，敦召判中枢府事金昌集。昌集遂诣阙谢恩，上引见慰谕甚至，备示悔悟之意。

○以兪集一为京畿观察使，郑澔为大司宪，权尚夏为左赞成兼世子贰师，李晩成为刑曹判书。时，上命出赞成，铨曹以闵镇厚、崔奎瑞、赵泰采拟进，上以特旨，拜尚夏，而晩成亦由亚卿，特除刑判。

7月13日

○庚午，谏院以河事、权卨事、楡岾寺事，申前启。又言：“黄尔章之谄附时议，挺身首事，赵翼命之倡首祸胎，构陷儒贤，金启焕之以醇驳公私等说，诬诋先正，金始㷜之敢去先正姓字，公肆蹈藉，洪禹行之乘时跳踉，激成斯文之变怪者，其遣辞绝悖，用意惨毒，迭相和应，掩蔽天聪，论其情状，厥罪惟均。请并削夺官爵，门外黜送。”上从削黜事，黄尔章命罢职。

○命罢前日台官之论劾金昌集者李世最、李廷济、洪禹行、金始㷜等职。上下教曰：“向来大臣一札，断断无他，况其所陈，自有曲折，而两司之臣，用意构捏，直驱之于不忠不直之科，极可骇惋。并罢职。”

○下教曰：“亢旱弥酷，大无已判。当此之时，一意救民，不啻若拯救焚溺。令庙堂，悉心讲究，凡系浮费，一切省减，而京外物膳及三名日方物，弓帒、筒个外，并限明秋停封，酒房香酝，减半封进。”

○判中枢府事李濡上札。略曰：

顾此旱灾之酷，数十年来所未有，八路同然，已判大歉，诚国家存亡之所系也。到此地头，汲汲讲究，不容一日少缓。惟赈民一事，内而节省浮费，以为一分推移济活之图，外而必择监司、守令，然后庶可以救得填壑之命。即今两南监司，累经递易之馀，虽令促赴，亦难必其无故即行。若过此月，节序渐晩，秋事已急，新到之人，决无措手之路。臣意则两南监司，俱有治绩，才过赈政，备谙道内形势，限明年麦秋仍任，以责其效，恐合事宜。今番大政差出守令，若待大政之更举，始为下批，则迟速有不可知，等待之际，又不免过时。自前贬递守令，大政前为先差遣，盖为民事之急。当此非常之灾，岂可无别为变通之道？并与馀存之窠而出代下批，数日内催促发送，亦不容已。

上并从之。

○掌令安重弼上疏言：

向者崔锡文等，托以为其师伸辨，投进一疏，诬辱先正，罔有纪极。其所论列，无非构捏之状，已悉于向日泮儒之疏，无庸更烦，而乃以今方生存之许璜，至谓之京鄕所无，直欲置先正于创出虚言之科。至于李真儒，阴蓄乐祸之心，欲售死党之计，前后疏章及登对时所陈达，无非诬辱儒贤，构捏搢绅之语。论其辜犯，合施重律。

上答以崔锡文远窜，李真儒施以削黜之罚。

7月14日

○辛未，以权𢜫为忠淸道观察使，金在鲁为副校理，黄奎河为副修撰，赵泰采为工曹判书，权尚游为右宾客。

○以金昌集为左议政。上命卜相，而领议政徐宗泰在城外，不得奉行，上命入前望单子，以昌集拜相。

○谏院申前启。又言：“黄尔章，本一无耻之人，乘时闯机，首倡邪论，敢以直书之宰臣、尽言之谏官，并请投畀。至于儒贤，其时圣上之礼遇，亦未遽衰，而乃于请罪两臣之启，肆然搀及，一则曰互相倡和，一则曰造意阴惨。其所诬诋，略无顾忌，决不可罢职而止。请削夺官爵，门外黜送。”上只从黄尔章事。

○领议政徐宗泰呈告至四，上遣承旨谕之曰：“卿之引入，实由于予言，一时之教，本无深意，故予则不复留在心中。勉副提举，亦出不得已，而卿一向出外，必欲释负，是何情志之不孚，一至于此哉？深庸愧恧，无以为喩。噫！旱灾孔酷，民将尽刘，兴言及此，寝食靡宁。以卿体国之诚，胡不思所以汲汲拯济，独使予焦忧于上耶？诚非所望于元辅者也。玆遣喉舌之臣，用敷心腹之辞，卿其体谅，亟断来章，出而论政。”

○副修撰尹淳上疏。略曰：

渊衷雷震，备忘两下，呵退药院，黜补诸台，以至罢铨曹罪金吾，斥喉司空经幄，有若骇机祸萠，迫在呼吸，而不容晷刻暇息于朝着者，臣未知诸臣者，胡大罪也？设有一事之不概，大小臣僚，亦胡至一日而皆得罪也？殿下之易置朝廷，本如奕棋之互翻，而其猝遽忙急，亦未有如今日举措。当此疢疾沈痼，动忍增益之日，忿山莫摧，止水易荡，声色呵怒，大失其平，其景色之惨沮，施措之顚倒，姑未暇论，而其于节宣静摄之道，岂不大有所损哉？

又曰：

春间一边人之进用也，其言论、风旨，多出于殿下之所开导，而疏、启随发，听纳如响，论人之语，不厌其峻，趋事之机，惟恐或迟，今日之一反前辙者，即其时开导激成之事也，今日之追咎执退者，即其时听纳如响之论也，而殿下不自反省，归罪群下，爱憎靡定，持守无恒，半年之内，风波再作。台司宠辱，殆同小儿之呼斥，百僚黜陟，无异逆旅之递阅，见退者视为故常，方进者亦无固志，无一人竭志殚虑，担当国事者，殿下虽以爵禄之柄，进退于一号令之间，以为驱使箝勒之资，而一翻一覆之间，其亏圣德而伤国脉，为如何哉？

上答以张皇辞说，诚可骇异也。

7月15日

○壬申，上以特教，谕领议政徐宗泰曰：“日昨之教，匪谓卿有所未尽侍汤也。故于特教及辞单之批，已悉予意，卿终必体谅，而至于出城，尤为太过。决不可久留，即与史官偕入。”遂命史官偕来，宗泰不承命。

○检阅兪拓基上疏。略曰：

四馆儒罚，事体甚重，发简遍问，佥议归一然后，乃得行之者，即古例然也。日者槐院官李匡辅、具命奎等，乃瞰艺苑一空之时，既不遍议于院僚，又不简问于芸阁，独与国子之官，擅罚太学斋任及斋生六七人，此实三百年所未有之事也。苟如是，则二馆足矣，初安有四馆简问之规哉？况太学斋任，亲诸生自别，虽以师席之尊，亦必先递任而后施罚，有非四馆所可擅罚。昔在仁祖朝，四馆申命羲等，擅停斋任，而台启劾罢，孝庙朝，故判书宋奎濂、故参议徐文尚，同为斋任时，横被四馆之罚，其时故判书金益熙，陈达其状，圣祖大以为骇，特罢其四馆，仍命解罚。顷年，故参议金洪福，以四馆停举四学斋任也，大臣陈白于筵中，奎濂又疏陈此事，则圣上所以处之者，亦与圣祖，前后同揆。以此观之，四馆诸议，虽使咸同，斋任之不可罚，自可昭然矣。况可以二馆若而人之私意，恣行而无所惮乎？臣恐此路一开，则投简独断，壅遏士论之风，将日滋矣。岂不大可寒心哉？

上答曰：“李匡辅等所为，殊可骇然，并罢其职，仍解其罚，而自今申饬四馆，一遵旧例，无复有蔑公济私之弊焉。”初匡辅、命奎，与金弘锡，相继擅罚前后太学儒生之陈疏斥尹拯者，又罚斋任，而皆乘拓基坐罢时，又不问于芸阁。拓基疏陈其故，政院启禀阻却不得彻，至是乃言之。

7月16日

○癸酉，药房入诊。诊候毕，都承旨李宜显言：“昨者馆儒疏，自政院启禀不捧。此等丑正之说，固不当仰浼淸听，而既称馆学疏，则自前无不捧之事。宜一经睿览，严定是非。”上命取入其疏。盖太学生吴命尹等百馀人，为尹拯伸辨，拜疏诣阙，承旨洪好人等以此等之言，本不当仰溷淸听，而既称馆学之疏，不能擅却启禀，上命勿捧。儒生等直入政院，慢骂争诘，阙门闭而犹不退去，末乃留门出去，聚在阙外。故宜显白之。

7月17日

○甲戌，馆学儒生吴命尹等上疏。略曰：

伏以，世道不幸，自甲子年士林之争端始起，而其时辅相之臣，不察事理，劝殿下以威定一时，遂致白黑倒置，人心拂郁。何幸戊寅之教，断自宸衷，明定是非，父师轻重之训，揭如日星。乃于日昨万万意虑之外，忽有拟书、墓文誊入之命，而数日之间，连降圣旨曰：“拟书辞语，果多操切，不可归之于全然无过之地。”曰：“墓文，元无辱及尹宣举之事，则一种云云之说，自归爽实。”至于诬辱先正，显被罪罚者，次第疏释，一并奖借，十九年坚定之圣志，一副当昭揭之义理，无端猝变，一朝坏尽。臣等忝居贤关，猝见非常之过举，相顾愕贻，心胆陨裂。盖故相臣宋时烈平生病痛，非特国人言之，虽私相慕悦者，亦莫不深知而窃议，非可以外面遮饰，终于掩盖者也。先正臣尹宣举，至诚责言，无言不尽，时烈所谓吉甫于我，只见其非者此也。然每以其失，归之气质之病。先正臣尹拯承奉庭训，处于师生之际者，其意亦未尝不如是也。及至宣举没后，十馀年之间，时烈之病败滋多，疮疣百出，凡可以见其心术之微者，不一而足。就其大而易见者言之，故参判李惟泰礼说事，即其一也。及夫庚申以后，时烈缔结勋戚，簸弄朝权，言行事为，无非病国家而坏世道者也。夫师者，师其道也，而今其发于心害于事者，彰露如彼，则向所谓道之所存者，刬地无馀矣。先正于此其可隐忍含默，苟存师生之名而已乎？抑当明言显谏，以冀其万一之开悟乎？此拟书所以作，而至以效比干一言而死，为心者也。天鉴孔昭，宁不察此，而今乃以果多操切为教，此岂所望于圣上者乎？且夫时烈，崇高亢盛，人莫敢剌，攻阙之言，至为难入，有不谏耳，谏之则辞语不得不痛切，引喩不得不勤备，必如是然后，方有动听之望。呜呼！此岂一切苟同，阿意顺非，如一番人者，所能窥测其浅深哉？无怪乎惊看骇视，群起而攻之也。且己酉书，亦系宣举欲送中止者，而砭切之深，几于剌骨。拯之将受墓文也，以为先人至诚箴规之言，不可不使一见，遂袖而视之。向使拯果无忠益之血忱，而只欲容悦，以要其溢美，则亦何若而发其箧笥之深藏，以犯彼所不乐闻，而挑其恚恨哉？己酉书之示于前，辛酉书之作于后，其同出于一片赤心，此可明知也。至于与时烈末梢相绝之故，则专由于时烈，以罔极之僇辱，及其两亲俘虏、忍人及党鑴之说。是已盖俘虏之说，初则假托于木川通文，自以为惊骇而斥之者，而其后时烈之门徒，乃又公然以丑秽膻腥等语，揭之通文，又从以捏造辞说，登之于疏章。果若时烈，实能惊骇于木川通文，则使其门徒，极口丑詈，甚于木川，而一任之者何也？况其答李喜朝所问，则又托以故判书金益熙之说而曰：“当日虏以兵围住，诸大夫、常汉，斩杀数人而呼曰：‘不降者逃走者，皆如此。欲降者皆跪。’美村从众而跪。”美村者，即宣举之号也。设令当时真有此事，而益熙之所详知，奈何益熙在世时，前后五六十年间，他人未有闻知者，而及今益熙身没之后，忽发于时烈之口也？此说之非出于益熙，断可见矣。若夫忍人之说，则盖以先正之母李氏，明白殉节者，欲归之于宣举之迫杀，而亦以为闻知于金益熙。先正屡书问于时烈，则时烈初答以为：“金尚书，不但以为忍人而已。”及其往复语穷之后，乃曰：“问诸水滨。”噫！此岂向人子所忍言者哉？且益熙之甥侄故参判李选，至贻书于时烈，以明其舅之初无是言，则其谓出于益熙，实是虚谎，而传播无根之说，以为逞愤之资者，昭不可掩。若所谓党鑴事，则时烈亲自上章谓：“宣举为鑴毒所中，便成别人。”其与门人书，则至斥之以贼边人。为人子者闻此，犹且诿以师生之分，而情义如旧，则是无父母也。若乃墓文，则初不干于师生相绝之证也。盖时烈之于宣举，自处以平生之交，及其不朽之托，心不欲撰则辞之可也，撰之而直加裁酌，亦可也，今乃故为藉重于后辈之言，殊无诚信底意，故先正于此，实有所讶惑于中者，再三往复，要其改定而已。初未尝以此为辱及先亲，则宁有以此相绝之理乎？况苟因墓文相绝，则甲寅、乙卯之间，便当绝矣。又何待十年之后乎？若谓墓文事，为致疑本源之端则可也，谓其相绝，因墓文，则全非实状。至于《家礼源流》事，初无难断其灼然无疑者，有四。其共编之实，两贤臣手迹，俱在开卷，可以了然，此一也。宣举之撰兪棨行状，则其让而归之，理固然也，而时烈之撰宣举墓文，明白书之，其曰共编，独非明证乎？此二也。相臣所谓不知为他家书者，此三也。初则曰独编，曰属托，两证皆归虚，则末乃强称之曰，主客一事，而三变其说，诬罔窘遁，触处破绽，此四也。其灼然无疑，乃如此，而殿下亦复无端变改，以权尚夏、郑澔之序跋，更污于卷端，臣等不知此何举措也。夫道之粹驳，学之真假，非刑威、法令之所能硬定，非言语、文字所能矫饰。天之当圣世而生此人者，岂偶然，而生不能致之宾师之位，俾尽其辅翼之功，已足为千古之至恨。今其墓草才宿，乃不能终其笃信之志、礼遇之诚，辞气之间，显示贬薄。背师之说，初既出于两大臣，而论议根柢，皆在乎勋戚巨室。世执国命之家，是皆有倾山倒海之力，转日回天之势，其所狺然伺隙，闯然求售者，凡几年矣。然而趑趄嗫嚅，卒不敢肆然显斥者，徒以有戊寅之圣教耳。殿下，初既能自定其是非，自别其真伪，高明洞达，有足以贯往古而超后来，乃今自黜其高明，自贬其洞达，使卓然之盛节，有始而无终者，抑独何哉？

上不赐答，而下特教曰：“昔年之教，是在拟书、墓文未见之前，今日处分，正在拟书、墓文既见之后。予心一悟，是非自明，虽谓之有辞于后世可也。至于父师轻重之说，今不当更提，而序跋之还印，亦其次第事矣。迺者吴命尹等，身居首善之地，掇拾丑正之论，投进一疏，诬辱先正，惟意所欲，略无顾藉，而至若病败滋多，疮疣百出，缔结勋戚，簸弄朝权，言行事为，无非可以病国家而坏世道等语，尤极绝悖，不忍正视，而诋毁儒贤，无所不至，至请序文之更命撤毁，亦甚无严。所当施以投畀之典，而今姑末减，疏头吴命尹为先停举。”

○以兪命雄为江原道观察使，赵观彬为副修撰。

○户曹判书李健命上疏自辨。略曰：

臣自科事更查之后，缩伏待勘，今已五个月矣。壬辰科后，门开之说，喧藉道路，人不知讳，故初则权尚游言于备坐，后则臣果与李彦网，酬酢私室，最晩台启，请缄问，故臣以所闻，举赵铭为对，而尚游则以权致大为告矣。今乃曰：“致大变幻为铭者，何所据而发也。”至于门名之换易，臣所谓罪者，乃丹凤门守直之官，而铭之纳供则敦化门也。外制门名，臣无举论，而罪人所对，非臣所知，则以此疑臣，亦何意欤？

上答曰：“台臣启语，弼梦避辞，专出于构捏之计，卿之被诬，予已洞知。”

7月18日

○乙亥，以赵道彬为大司成。

○谏院申前启。又言：“兵曹判书尹趾仁，不禀朝家，任自往返于安山地，而经宿之后，偃然陈疏。如使今日朝廷，少有纪律，则为将臣者，其何敢带符远出，略无顾惮乎？请从重推考。”上不从。答尹趾仁事曰：“将兵之臣，不禀朝家，佩符远出，前所未有。决不可推考而止，罢职。”司谏李箕翊、正言朴圣辂，以拟律失当，引避，处置递之。

○左议政金昌集上札。略曰：

泮儒吴命尹等疏本，首举臣父甲子筵奏，大加诋斥。臣看来，不胜痛心而抆血也。玆事相争，非一日也。然其前后文案，彼此得失，未有如近日之详悉著明。今以见于彼此章疏者，执而折中，则臣父当日之言，亦可谓过于宽恕矣。如使拟书早出，臣父所以责拯者，亦岂止于如彼而已乎？夫墓文之无辱说，学儒已痛辨，圣明又下教，则父师轻重之说，到此落空，故今乃曰墓文，初不干于相绝之际，欲专以他人所传忍人等说，为相绝之端，臣未知拟书属笔之时，犹有一分未绝之义，而必待甲子然后，始为绝耶？果如此言，尤所未晓其师之罪过，既已深知，而著为拟书矣。辱亲之说，又归捏造，而屡逼之于长书，则师生之道，绝已久矣。虽其师追改墓文，求全旧谊，在拯之道，不可复合于既绝之后，而然拯甲子末终之书，犹且请改墓文曰：“幽明受赐，疑结俱解，只在门下一言之间而已。”其人如彼无状，则其一言之许改，安得为幽明之受赐也？其所疑结，皆在本源心术之上，则又安得遽解于文字笔削之间乎？其师之贤否，何关于其父之墓文，而墓文不善，则有许多罪过，不可存师生之名，而忍人俘虏之说，亦为可绝之端，墓文若改，则其师将复为纯然无过之君子，而所谓辱亲之说，亦将不复芥滞于其仁孝之心，此果何如也？由此观之，其所蕴憾，专在于墓文者如是，而其徒犹不以墓文，为相绝之本，欲人之讳言背师，不亦可笑乎？

上答曰：“今卿札语，打破无馀，而如使拟书早出，所以责拯者，亦岂止于如彼而已之云，亦甚明快矣。”

7月19日

○丙子，以李健命为兵曹判书，李晩坚为承旨，赵泰耇为户曹判书，砺山君枋为冬至兼谢恩正使，赵泰老为副使，韩永徽为书状官。

○太学儒生等，以疏头吴命尹被罚，圣旨严峻，引嫌卷堂。上命大司成赵道彬劝入，道彬诣泮中劝谕。诸生书呈所怀，丑诋宋时烈，语多悖谬。道彬以诬辱先正，罔有纪极，忝在师儒，不善开导，引咎附陈，诸生屡请删去，而道彬不听，诸生并空斋而出。道彬疏陈其状，上答以士习骇悖。于尔有何所嫌？仍命停举斋任李普春及首唱出去儒生金始炡等，招入，不参疏儒生，使之守斋。

7月20日

○丁丑，下教，促行都目政。盖都政中辍，而因铨官不备，尚未举行，故有是命。

○谏院申前启。又言：“斯文遭厄，邪说肆行，以先正臣宋时烈之道德、学问，为一边人之所媢嫉，而受愠于群小者，亦多矣，犹不敢显加攻击，公肆僇辱。迺者泮儒吴命尹等，投进凶疏，祖述辛酉逞憾之拟书，遵袭己巳戕贤之凶论，恣意丑正，罔有纪极。一反事实，专事诬罔，末乃诬辱儒贤，益肆狠毒。乃于天心快悟，是非大定之后，敢请序跋之复令毁绝，苟有一分严畏之心，其放肆无忌，何敢乃尔？请极边定配。”上只从吴命尹事。

○左尹闵镇远上疏，辨春间被劾事有曰：

右拯之徒，乘时鼓吻，百端诪张，变乱黑白，贸换是非，将以病人国家而莫之恤，如臣寂寥一语，为其中伤，又何足言哉？且以戚畹之干预朝论，为臣之大罪，此则正臣药石之戒也。然苟非职事所关，则臣岂乐为之论事哉？若曰虽系职事，必须含默不言，然后方可合于戚里自处之义云尔，则傅喜之直言忤主，窦武之为党人三君，何以见称于后世哉？且闻先正臣宋时烈，称扬故判书张善澂之贤曰：“随事尽言，少无戚里媕婀之态。”戚臣必以不言为义，则先正之论，又何以如此哉？

上优批答之。

○判中枢府事李頣命，以方带禁卫营都提调，与从弟兵曹判书健命，有应避之嫌，陈札乞递，上询于庙堂而许之。盖兵判例兼禁卫大将故也。

○执义南道揆、掌令赵鸣凤、安重弼，以未即请罪吴命尹，见非物议，引避，处置递之。

7月21日

○戊寅，备边司以今年灾荒，八路同然，凡系扰民之事，不可不一切停寝，请诸路水陆操，营将巡历等事，姑勿举行，校生考讲及京外推奴、征债等事，亦限明秋停止，上从之。

○左议政金昌集上札言：

平安监司赵泰老，见差副使。西路赈事，极可虑，宜仍任。忠淸监司权𢜫，时在湖中。荒政为急，宜令除朝辞赴任。位著苟简，正卿为甚，而知事兪命雄，又出关东，亦宜变通。科查，半年尚未了当，而判义禁闵镇厚，既为成坤所引，且直药房，刑曹判书李晩成，前参其狱，决不复当云，并令次官按查，实合事宜。

末言：

吴命尹丑辱先正，罔有纪极，此固士林之大变。虽至屏裔，亦有馀罪，而第念既称馆学儒生，则事体不宜如是。自古停举之外，未闻以威刑，施于馆学，自是国朝美意。今岂可以命尹等之无状，遂坏三百年待贤关之道乎？

上答曰：“札语得宜，并依施。吴命尹丑正之罪，合施投畀，而为先停举之命，盖以既称馆学儒生故也。今玆札意，亦出于此，极边定配，今姑还寝。权𢜫事，自家鄕除朝辞赴任，事体未安，催促上来。”

○正言宋必恒，以发吴命尹之启，而大臣请寝，引避有曰：“贤关之称，盖以其贤士所关也。今者命尹等，招呼邪党，乘机闯入，凭借馆学之名，敢逞毒正之计。虽以近事言之，馆学疏头李玄龄，以两贤臣黜享之罪，至被边远定配。命尹之凶奰，倍蓰于玄龄，则屏裔之典，不足以惩其罪。大臣之言，何为而发也？”处置出仕。

7月22日

○己卯，吏曹判书宋相琦，以病陈疏辞职，上许递，遣医视疾。

○户曹判书赵泰耇上疏。略曰：

都政，国之重事，既开中辍，古所未闻，而不待政毕，并罢铨官。政院，国之喉舌，假员替直，至于经宿，事之未安，孰甚于此？最是大臣之尊，离主上不远，进退所当以礼，而医官传教，事同驱迫。《中庸》敬大臣之道，决不当如是，其贻累圣德，非细故也。仍念先正臣尹拯，传家道学，厥有渊源，是诚当世之大贤，百代之宗儒，而不幸父师之间，所以处义者，实无两全之理。戊寅后圣教昭揭，是非既定，而因一《源流》事，层出许多纷争，致令已定之国是，变改于坚持之馀。墓文、拟书，已经睿览，明赐批教，则殿下之曾不以此为咎，断然可知，而今乃于局面翻换之时，始下书入之命，欲为今日开悟之证，以为转移之一大关捩，臣窃惑焉。噫！水旱为灾，人将尽刘。朝廷，四方之根本，而一事一政，及于济活黔黎。疏决罪囚之命既下，而窜黜相继，敕励党论之教才宣，而戈戟相寻，如是而尚可望格天消灾乎？亦愿殿下，舍置无益之党论，专意救民之急务，以答天灾，以延国脉焉。

上答曰：“向来之事，极可寒心。惟以白脱李墩，构捏狱官，为第一急务，专事欺蔽，汲汲如狂，予之处分，岂有他哉？欲使朝着宁靖，善类全安也。至于拟书、墓文，一经详览，而是非大明，则此诚斯文之幸，而公肆亿逆，语极骇悖。重臣如此，他尚何说？人心、世道，无复可为也。”

7月23日

○庚辰，宪府启曰：“毒正之辈，前后何限，而其绝悖无状，未有如吴命尹疏者也。幸赖圣批严截痛决，投畀有北，而旋因大臣陈札，遽有还寝之命。今若谓之馆学，而有所容贷，则设令日后阴邪之徒，凭托贤关，凶悖之言，倍蓰于此，其将以馆学二字，有所顾藉，而莫敢谁何耶？堤防不严，无以救世道之乱。请吴命尹，仍前发配”上不从。

○吏曹参判李观命，以兄弟并居两铨，为难安，陈疏乞递，上许之。以吏曹无行公者，命庙堂荐拟参议之缺，以赵道彬为吏曹参议。

○左议政金昌集、行判中枢府事李頣命，与刑曹判书李晩成，及三司诸臣，会宾厅，疏决刑曹时囚及流配罪人。

7月24日

○辛巳，平安道宣川府大水，民家沉没一百二十馀户，渰死者十三人。忠淸道怀德县，民家沉没五十馀户。道臣以闻。

○谏院申前启。又言：“堂后之任，即参下淸选。如李献英之科名黯黮，为世所弃，具命奎之全无名称，素多疵谤，李挺渊之为人庸鄙，甘心附媚者，皆得冒厕于剡荐，人皆指点，莫不骇笑。请三人削去于注书荐中。”上只从末端事。

7月25日

○壬午，命留院公事，依前列书以入。〈因上候弥留，艰于披览，凡诸公事，政院抄撮其概略，列书以入，而近有一并留院之命，故一切置之矣，至是始命更为书入。〉 ○以李晩成为吏曹判书，李观命为都承旨，宋相琦为礼曹判书，李晩坚为江原道观察使，兪崇为执义，权忭为司谏，李相成、韩永徽为掌令，兪命雄为刑曹判书，黄璇为正言。

○京畿、忠淸、全罗三道儒生申球等六十人，上疏。略曰：

恭惟我孝宗大王，当冠屦倒置之日，奋发大有为之志，招延先正臣宋时烈诸贤，其所以密勿经营于一堂之上者，无非修攘之图，讨复之事。虽天下悔祸，中途薨殂，木马、铁杖，遗恨千古，而惟其至诚，可彻于神明，大义昭揭于宇宙，环东土数千里，得免于夷狄、禽兽之域者，是谁之功也？不幸尹宣举，以失节负累之人，恶闻《春秋》之义，惟其恶闻《春秋》之义，故媢嫉时烈，而敢又怀不满之心于孝庙，盖尝移书时烈，托以规箴，而乃以句践诈矣，延广狂矣等说，并加诬诋于同德之君臣。宣举之子拯，又以书诋毁秉大义之事，操切时烈，一如宣举之旨，拯之徒崔锡鼎，为祭拯之文，而以空言不躬，高论无成等语，诬诋时烈所秉之大义。时烈所秉之大义受诬，则是孝庙受诬矣。宣举、句践之说，固未尝彻于殿下之听，而锡鼎祭文事，顷年多士，有所论列，而殿下终无处分。臣等尝痛大义晦昧，而圣祖之洪功伟烈，将无以信于后世者，究其本则是宣举之故也。臣等又于近来，始得见《宣举文集》，刊行于世者，其中诬孝庙之语，不特句践之说而已，又诬孝庙丁丑江都之事，以为自掩已累之地。臣等窃谓大义之诬虽重，而犹不若江都之诬之尤重。且大义之诬，则宣举与锡鼎，犹若以媢嫉时烈之意，推以及于孝庙者，而至于江都之诬，则是专指孝庙，而显言直断，其为诬辱，极其惨酷。夫如此而为圣祖臣庶者，尚无一人沫血飮泣，仰告于殿下之前者，君臣之伦，可谓斁灭无馀矣。臣等按《宣举文集》中，丁酉日记曰：“往浴温井，朴跃起问：‘余辞疏之意，以不死江都为言云，信否？’答曰：‘然，实与若干士友，约同死，而士友皆死，独生可愧也。’前日权次仁问余以此意，余曰：‘江都之事，余则以为不可不言。’希仲曰：‘今日有所避忌，不可言也。’余曰：‘以予当于今日，故敢能言之，他日则不可出口矣。’云云。”又其乙未日记曰：“尹希仲答书曰：‘北师渡江，康王实在军前’云。以余江都之嫌，似当为有讳处也，余实陷贼人也。以他人而言之则不可也，当日同患难中人，言之何害？云云。”其戊戌年间，与权𫍰书曰：“圣上说及江都，则极陈微情，冀幸感激者，实是本心也。”又曰：“圣上若察愚忠，俾作今日之杜举，则未必无补于世教也。僭妄之论，虽极狂率，亦可见其本心云云。”噫嘻惨矣！可胜痛哉？其所谓尹希仲者，即贼鑴之字也，其所谓今日者，即在丁酉而言之，即我孝宗大王之时也。其意以为，孝庙江都时所处，固有可讳者，而以不死江都时事，言于孝庙之时，宜有避忌，惟在当宁，故敢言之，他日则事系先朝，不可出口也。其所谓北师渡江者，即指虏兵入江都也，其所谓康王实在军前者，即以孝庙，比诸宋高宗也。宣举既自首其实曰陷贼人，而乃又曰同患难中人，即谓孝庙，与其身同患难，而其所谓杜举者，即晋平公，自知有过，而命杜蒉酌以飮寡人。杜蒉洗以扬觯，公曰：“我死毋废斯爵”，谓之杜举也。即以孝庙为有过，而宜受罚于渠者也。噫嘻痛矣！可胜诛哉？彼宣举者，何如人也？自编行伍，分守南城，与士友约死，士友皆死于事，而独不死，又逼杀其妻而独不死，至于变名为奴而不死者也。此则宣举之本末，而所以自知其大节已亏，而引罪自废者也。乃惟我孝宗大王，当丙、丁之难，以大君避难，入江都，初非有官守之责，自效之义，及其讲和之后，遂出海岛，而朝仁祖于南汉。仰惟当时所处本末，亶出事理之当然，岂或有所歉然，可以容议者，而宣举敢以其忍辱偸生，无义不仁之身，必欲比方于孝庙，至以有所避忌，同患难人等语，私相酬酢，无所顾忌？噫！宣举虽以其身之不死江都，引罪自首，大声极言于君父之前，于孝庙何关焉，而必曰有所避忌乎？倘曰以毋忘在莒之义，仰勉，则毋忘在莒，岂是可讳者耶？其言于今日，而不敢出口于他日者，抑何意耶？平公诚有鼓锺之失，宜受罚于杜蒉，未知孝庙，曾有何失，而可受宣举之罚耶？当时士夫之避难岛中，兵至而入，讲和而出者，不为不多。宣举虽欲自比于此等人，其人者必艴然怒曰：“尔何敢比我于尔？”不惟其人如此，虽他人，亦将愤痛。宣举欲护其身之累，诬陷无故之人，而况宣举欲护其身之累，而上诬君父之尊乎？程子之言曰：“君子当于有过中求无过，不当于无过中求有过。”无过中求有过，于平人尚不可。况宣举求有过于无过之君父者乎？噫嘻痛矣！是可忍也，孰不可忍也？殿下曾谓私家文字，不宜上之朝廷。此谓人臣被斥事也。今则圣祖受此罔极之诬，何可谓之私家文字，而置而不论哉？今有人敢于私家，有诬辱祖宗之言，而其言既彻于朝廷，则殿下其将置之乎？恭惟主上殿下，孝通天地，明并日月，曾前奸凶，敢有诬辱先朝者，未尝或逭于王诛，则今于宣举，岂以其窃一时之虚名，叨先朝礼遇之故，而有所容贷其诬辱圣祖之罪者哉？伏愿殿下，取入《宣举文集》，申加睿览，则圣鉴至明，岂有不烛？如谓为圣祖辨诬，事体重大，不可独断，则亦望以其文集，并臣此疏，下于朝堂，询问诸臣，而议其所以处置之道焉。噫！宣举，徒以其失节之故，恶闻《春秋》之义，恶闻《春秋》之义，故必欲诬时烈之平生，必欲诬时烈，故又敢讥诬孝庙江都时事，隐然有使人不敢议己之意，而欲为欺后世之计者，既甚巧密，而其子拯，又肆然刊行其书，无复顾忌，又岂非无严之甚乎？三司之臣，受殿下耳目、论思之责，而相顾媕婀，不敢论及此事，臣诚慨然。

上答曰：“尹宣举之诬圣祖，果如疏辞，则其惊痛，孰大于此？予当入览文集后处分焉。”仍命觅入本集，政院取疏儒所持来者，进之。

7月26日

○癸未，持平尹锡来、正言宋必恒，因申球疏斥三司，引避以为：“儒疏所云，虽有所闻，本集全文，既不得见，事系重大，不得轻论。”处置出仕。玉堂诸臣，亦皆陈疏引嫌，累招乃出。

7月27日

○甲申，京畿监司兪集一，以丰德府使李万选，谋避祭官，显有故犯之计，状罢，仍请道内守令，限毕赈，勿许移递，上下教曰：“李万选显有故犯之计，决不可罢黜而止，以中其愿。拿问处之。毕赈前畿邑守令移迁，一切防塞。故犯图递者，随即启闻，绳以重律。”

○掌令李相成上疏。略曰：

臣伏见近日处分，其不能适轻适重者多矣。金始㷜之截去先正姓字，斥言其名者，罪止削黜，金弘锡之诬辱先正，与姜朴少无异同，而朴则被窜，弘锡则偃息在家，用罚之斑驳，何太相悬也？成道亨之扶正斥邪，实有树立之可尚，而独在罪罢之中，臣窃惑焉。宋成明之构罪药院，实出倾逐之计。章奏节入，有何可恶，而肆口诟辱，少无顾忌？继入诸臣，一遵约束，申饬喉院，前后无异，而成明终无一言。成明处心，其果不出于倾夺而然耶？宜加罪谴，以惩谗慝焉。

上答曰：“朝廷大体，不宜续续加罪追罪也。”仍命成道亨叙用。

7月28日

○乙酉，左议政金昌集上札。略曰：

大政之既始中辍，曾所未有。两铨之长，宜即出完了，而兵曹判书李健命，因一赵铭事，连违召命。伏闻赵铭，又有除刑议处之命。然则兵判更无可引之嫌，不可不别样警责，即令出仕。吏曹判书李晩成，无他难出之端，亦宜一体牌招，俾都政更举焉。年分事目，尚未磨链，灾实踏验，一日为急，而度支之长，因疏批严峻，出城俟谴，荒年地部之事，岂不可虑？并愿速降指挥焉。

上并从之，命递户判，即出其代。

○京畿、忠淸、平安、全罗、庆尚等道人物渰死几二百人。道臣连续状闻，上命另行恤典。

○以权尚游为户曹判书。上以地部烦剧，又当荒年，谕令作速上来，又命年分事目，次堂就议庙堂举行。

7月29日

○丙戌，流星出奎星下，入巽方。

○礼曹参判吴命峻上疏。略曰：

窃念故文敬公尹宣举，不幸当丙、丁之岁，目睹天地崩拆之变，恒怀《麟经》复雪之志，而自废自画，既不得出世，丹心祝望，惟在于圣君、贤辅，克恢大业，以伸《春秋》之义。値我孝庙，与一二岩穴之臣，夙夜经营，思伸大义于天下，于是宣举心欣然默契，思以密赞盛业，欲进规于圣君，则必引江都之事，激发在莒之志，欲策砺于同志，则必举《春秋》之义，以勉兴周之烈。此其为鄕儒抉摘之资，捃摭之本耳。臣请条列而辨之。其疏〈申球疏。〉曰：“宣举尝贻书于文正公宋时烈，托以规箴，而乃以句践诈矣，延广狂矣等说，并加讥诋于同德之君臣。”噫嘻！此何言也？臣考见其全文，则其书曰：“今天下左衽，而吾东独不剃发，此则斥和诸人之功也，大义晦塞，而吾东独扶一脉，此则今日士林之力也。岂但人谋，殆是天意。虽与文王之事昆夷，义有不同，若论其世，则互相类矣。仁者之化，自近而远。三分天下，能有其二，则海邦虽小，独不可百里起乎？创业垂统，已始先王，而继志述事，实在圣上。句践诈矣，延广狂矣。仁法文王之政，义讲《春秋》之策，由是可兴周道于东方”云。盖其意，既以创业垂统，赞美先王，又以继志述事，期望当宁。句践之诈，延广之狂，谓不足法，而所勉者，仁法文王，义讲《春秋》，此正孔门羞称五伯，《孟子》非尧、舜不陈之义也。此文之曾不近似于讥切，渠辈亦岂不知，而乃截断头尾，单行八字，强为拗引，分属于君相，其为计，巧且惨矣。其疏又曰：“江都事，余以为必不可不言，鑴曰：‘今日有所避忌，不可言也。’余曰：‘以余当于今日，故敢能言之，他日则不可出口。’云云。”夫宣举辞疏，每以江都事为言者，其意以为孝庙于江都，即齐桓公之在莒，汉光武之在河北，必欲提起此说，要激于圣志，此所以必不可不言也。当时急务，莫大于雪耻，而宣举所忧，正在于忘耻，故其疏有曰：“古人有言，臣无忘巾车。臣亦谓不敢忘江都也。”伊时时烈抵书于宣举曰：“无忘江都四字，胜于吾辈十年启沃。”然则宣举本意，于焉可见。且其今日可言，而他日不可云者，正以毕陈微情.冀感上听者，事涉僭妄，盖此无忘江都之义，可诵之于当宁，而他日则不可故也。此岂仿佛于诬毁孝庙者哉？其疏又曰：“尹鑴答书曰：‘北师渡江，康王实在军前。’以余江都之嫌，似当有所为讳处也。余实陷贼人也。以他人而言则不可也，当日同患难中人言之何害？”云。鑴书以宣举江都之嫌，谓有所讳，而非但引喩失宜，言亦无义，故宣举乃曰，皆与余意剌谬。比可见其言之与鑴顿异矣。鄕儒等，摘抉誊进，而宣举所谓皆与余意剌谬之说，全然拔去，其凑合眩惑之态，有不忍正视者矣。所谓陷贼云者，盖出引咎之意，本无可论，而至于同患难之说，实与宣举辞疏中，得近淸光于泥露之中云者，同一语意，而当时患难，亦既经历，痛定思痛，惩创自倍，义在共戚，忱诚尤激，耿耿丹忱，可质彼苍矣。其疏又曰：“戊戌年间，与权𫍰书曰：‘圣上说及江都，则极陈微情，冀幸感激者，实是本情也。’又曰：‘圣上若察愚忠，俾作今日之杜举，则未必无补世教也。僭妄之论，虽极狂率，亦可见其本心。’”云。虽以此段所引论之，每诵江都事于孝庙，冀幸感激者，皆从宣举片片赤心中出来，而至于杜举之云，不过自比于警君之器。宣举尝于辞疏中，亦有作一宥坐欹器，以备圣朝不忘患难之义，则臣之无用之身，始可有补于世之语，此与俾作杜举，未必无补之说，旨义一般。噫！杜举，觯也，欹器，器也。同是人君自警之物，而宣举前后所以自况者，只取其寓警之意而已，则疏中所引欹器，亦有可受之罚耶？《诗》云：“萋兮菲兮，成是贝锦。”今鄕儒等，巧舌如簧，谗诬交乱，直欲驱之于恶逆之科。噫！贬薄孝庙四字，是时烈之至冤，而今之诬宣举，又非时烈之比。世道人心，岂不重可伤乎？

末言：

今日朝廷，举措顚倒，景象愁惨。转头之顷，远窜者三人、削黜者六人、补外者四人、坐罢者三十馀人，而殿下之朝廷，已空矣。如郑栻者，其八十老母，忍送独子，牵衣呼号之状，行路亦涕，尹星骏之衰病澟澟，具万理之中风垂死，人皆谓之不能生还。水土所伤，终致岭海之死人，则岂不贻累于圣德乎？

上答曰：“尹宣举本集，予取入览之，则与儒疏所云不同，予已知其不可轻论也。此外所陈，处分大定，断不可挠夺矣。”

8月1日

○朔戊子，上出内帑银，赈畿内饥民。下教曰：“今年灾荒，八路同然，而畿辅根本之地，尤宜发帑藏，以补赈资。”遂下银二千两于畿营。

○原州牧使朴汇登，祛弊恤民，流散还集者，五百馀户。道臣以闻，命赐马奖谕。

○全罗道兴阳县，及吕岛镇赴操水营船，败于洋中，军卒死者五十九名。水使以闻。

○日本对马岛，称江户所需，致书契求贸药参。庙堂许其贸参，而以买卖无书契相通之规，却其书，差倭乞得答书，又言：“旧丁银复旧事，往复书契中，重字犯关白祖讳，乞改之。”东莱府使韩重熙以闻。庙堂以为：“在前倭人，求觅我国所产之物，例以私书，通于训、别辈，而曾无书契修送之事。今于贸参之请，创出无前之规，至烦书契，诚甚可骇。请申饬训、别，使之更加严责，趁速入送。银货书契中重字之请改，元不关紧，宜许之。”上从之。

8月2日

○己丑，以兪崇为承旨，申銋为吏曹参判，尹凤朝、洪启迪为吏曹佐郞，李宜显为大司成，赵鸣凤为献纳，李箕翊为执义。

○药房入诊。上受针讫，命药院，退直于本院。上又以启核之不行，今已四载，罪当死而不即诛，固为失刑，而可生者，亦不免瘐死，则尤可矜恻。命于九月初，择日行之。

8月3日

○庚寅，修撰严庆遂上疏，请罪申球，有曰：

昔贼臣柳子光，注释《吊义帝文》，以感怒主心。于是，一时善类尽矣。当时祸烈，至今传者，犹气短而心悸。二百年后，球等之疏更出，而一循子光之馀谋，此群情之所惧。幸赖圣明在上，魑魅魍魉，莫逃其情状，而若使一凡主遇此，安保其不蹈戊午之乱辙乎？臣窃谓使宣举，真有诬及圣祖之言，惟当罪宣举而并惩球，以杜日后之祸。今殿下，既知其诬，则如球者，但可默默而不问乎？

又言：

今日台阁之臣，亦岂无愤嫉之心，而侧听屡日，尚无请罪之举，臣窃惜之。

上答曰：“尔疏盖出愤嫉。本文中上下文理，予披阅详矣，未见其近似于儒疏者，则何可以诬毁之目，驱之于罔测之科耶？士习至此，极为慨惋也。”仍下前入尹宣举本集于政院，还付疏儒。翌日，掌令韩永徽、李相成，以被斥于庆遂，联名引避，略曰：“宣举盖以江都之事，自歉于心，文字之间，引喩失宜，自不觉其碍逼于不敢言之地，此岂有诬辱圣祖之意哉？以此为案，则言者固妄矣，受之者亦冤矣，而鄕儒辈不谅本情，注解至深，捃摭文字，直加句断。有识之士，孰不骇叹，而第其语涉先朝，事系重大，不为轻论，盖以此也。”持平尹锡来、正言黄璇，亦以此引避，辞意略同。皆退待，处置并出仕。

8月5日

○壬辰，领议政徐宗泰免。宗泰处相位，小心畏愼，恬靖自饬，无过失，而情地不安，苍黄出城，引疾呈告，至二十四，上谕之曰：“屡悉至意，而巽辞弥恳，一向敦追，有所未安。”遂许递，例授判中枢府事。

8月6日

○癸巳，行都目政。七月都政既始，而因铨官谴罢中辍，今始行之。以洪锡辅为副修撰，李健命为弘文提学，李秉常为副校理，赵尚䌹为正言。

8月7日

○甲午，行都目政。

8月8日

○乙未，进士李弘跻等二百馀人，上疏辨斥申球之疏。其疏略曰：

“臣等谨取《宣举文集》，详阅球疏所引诸条。其曰：”句践诈矣，延广狂矣。“云者，盖拟与故相臣宋时烈之书，而本文主意，若曰句践盖能复仇，而七策豢吴，诡辞骄敌，不免于权诈，延广盖欲雪耻，而不量国力，横挑强胡，取讥于狂妄而已，则一则羞道桓、文之义，一则好谋必成之道也。故其下即曰：”仁法文王之政，义讲《春秋》之策。“其意盖以句践、延广，皆不足法，而必也法文王之仁政，专意内修，讲《春秋》之大义，声罪致讨云尔。此其勖勉之重，期待之深，虽于时烈，亦无一毫讥贬之意，而乃敢单行一句，截去首尾，直谓之诬毁孝庙，欲以不韪之目，拖引拟议于不敢言之地。球亦我朝臣子，其敢为此乎？其下三条说，厥有本末。宣举既亲经丙子之乱，而身逢孝庙之世，既以不仕自废，有靖献之义。其欲仰赞复雪之大志，又其宿昔之所不忘也，故于辞逊之际，动引江都之事，以为引咎之端。同时侪友，皆言其太过，宣举随所问而晓之。其答贼鑴曰：”举世忘耻，余何为不言耻字乎？“其答文忠公兪棨曰：”所以累及江都事者，今日之义，有不可不尽言者。圣批如或有答述之意，则余当极言之矣。“此其苦口微意，千载之下，可以想见。其与朴跃起、权𫍰及贼鑴问答往复者，皆出于此意，而其曰：”以余当于今日，故敢能言之，他日则不可。“此所云者，盖孝庙之于江都，躬罹患厄，备尝艰险，则其于困衡增益之馀，惩毖激励之会，所以讽戒而提警之者，莫亲切于江都，每因自引之辞，冀裨有为之图。故其言曰：”江都之事，余则以为必不可不言。“夫管仲之于桓公，勉以毋忘在莒，凭异之于光武，期以不忘巾车，今日敢言之云者，即在莒、巾车之意也。若至时代稍远之后，则江都之事，便不着题，设如齐孝公、汉明帝之时，虽欲以在莒、巾车，罄咳于君侧，其可成说乎？其曰同患难中人，言之何害云者，即与辞疏中所谓，臣于顚沛之际，得近淸光于泥露之中者，同一意旨，而君臣上下，既同患难，惩创感奋之心，自别于恒人，所以他人之所不言，而独宣举言之者也。尤可痛者，康王在军前，当有所讳，乃贼鑴之书，而宣举以为皆与余意剌谬。今乃删没剌谬一句，而囫囵为说，主客不明，欲为眩惑天听之计，噫亦巧矣。其曰俾作今日之杜举，未必无补于世教云者，盖平公欲存杜蒉之爵，亶出于不忘箴规之意也。今以招延聘召之勤，而引咎自废于圣世，则当日朝廷，斯可以不忘江都之事，故欲以不死之身，窃比无废之爵，以彼不忘箴规之意，喩此不忘江都，其旨跃如矣。登堂扬觯，有何毫分之仿佛，而至曰孝庙曾有何失，而可受宣举之罚？噫嘻痛矣！虽急于陷人，何敢无严若是乎？盖宣举当丁卯之春，抗章揭义，请斩虏使，正气宏论，固已耸动一世，及至江都祸变之后，过自引咎，心失自废。盖其微意，固出于蹈海之义，而会我孝庙，愤发大志，寤寐求贤，弓旌之招，屡下丘园，则乃因乞免之章，累陈无忘之义，终始一节，诚有可以感动处矣。至于先正臣拯，早承庭塾之训，深痛国家之仇，抱道东冈，终身不仕。夫所谓《春秋》大义者，真可谓萃于一门，其视外托声义，虚赌宠眷，徒主党议，贻害世道者，诚伪名实之顿异，不啻若黑白之分。此时烈所以内怀歉愧，潜思忮害，而己酉之书、辛酉之书，无非可以切中实病，故忿憾冞深，必欲挤宣举父子于污蔑之地，怨毒之心，抵死龂龂，附丽之徒，祖述其意，辄以诬毁大义，抑勒为说，而敢援圣祖，隐然与时烈并举互称，以为藉重之计。倘非圣鉴孔昭，烛破奸状，则宣举家之得免虀粉，士林之得免流血，亦无几矣。

始申球疏出，弘跻等具疏来呈政院，以上候添加，有妨省览，却之。儒生强争，阙门闭而不退去，政院以闻，上命于后日来呈。至是复至，上览后，不赐批，还为出给，仍命今后此等丑正之疏，切勿捧入。

○左议政金昌集上札。略曰：

目今灾荒孔惨，不可不许给分灾，而但念灾名太繁，则徒缩元结，民未蒙实惠。今年则直自该曹，参酌各道灾实，定给灾结，而各道监司，酌量分给，各邑又以所得，随意分给，则事简惠均，诸大臣皆言其便矣。取考乙亥誊录，则一依庚戌年例，虽系御供，亦多减损。今不必一用此例，似当参酌施行。三南势将移粟，言江都米则不可尽数倾出，赈厅米，畿内、都下赈赒之资，其数不赀，有难专救三南。三南则以三万石分给，自京鸠聚各衙门钱十五万两，分送三道，使各贸取，以当赈厅米三万石之数，本米则姑留赈厅，其中二万石，待春发卖，收取其直，以偿各衙门所贷之钱，一万石，令户曹以银钱换用于经费，则亦无所损。如此则各衙门不为费钱，都下春穷，可以少纾矣。

又言：

判府事徐宗泰、工曹判书赵泰采，宜别样谕召。科查迁就，国事到处挂碍，判义禁闵镇厚举李元坤，在所必避，合有变通之道。刑曹判书兪命雄嫌端，与前判书无异，依前定夺，请令次官代行。

上并命依施。

8月9日

○丙申，上特教谕判中枢府事徐宗泰曰：“卿之至诚侍汤，予岂不知？伊时下教失当，致令苍黄迸出，追悔何及？卿须体谅，与史官偕入。”宗泰屡辞召命，上敦勉甚至，遂入城。

○上下教曰：“凡系赈政公事，须即入启。外方以赈事状请者，亦即覆奏。”时，因上候未宁，凡公事，留置政院，不得入之，故上虑关涉赈政者，有淹滞之弊，有是教。

○修撰朴师益上疏，请申饬庙堂及赈厅，急速措置赈事，诸般民役，大关经费者外，一切蠲免，各邑军役，并令以壮实充定，访问武弁中廉白者，另加擢用。又曰：

臣之所陈，固是急务，而然朝廷不和，则亦无所恃而自行。夫东、西两党，其植根固，流波漫，已成百年痼疾，此则固无奈何，而若今所云云者，创自殿下之世。论其事也，则不过为争恨细故，言其久也，则仅过一二十年，而辗转罔极，滚到此境。呜呼！天岂欲亡人家国，而生如许变怪耶？先儒曰：“朝廷有党，则人主当以自责可也。”殿下虽建极执中，以道消息，群下党习之弊，犹患其难平。况有时乎手自推助，是非屡变，无怪乎激而又激，驯致今日也。每一递局，辄增私党之恩仇，而斲国家之元气，殿下亦既经历，而知其无益矣。频复不已，将何至极？况近来圣体，积久违豫，凡百皆宜节损，尤何可一任喜怒，而不思其为调摄之大忌耶？圣明春秋既高，阅理至熟，亦岂不慨然深惟其故乎？近未诸臣之批，备示惭悔之意，圣上迁改之速，臣固赞颂之不暇，而夫惟有过也，故悔辄随之。悔之固是矣，曷若谨之于未悔之前，使无可悔耶？圣体未宁，已至屡岁。惟我东宫邸下，色忧诚切，固不暇乎日御书筵，而间断许久，岂不可惜？若于圣候稍间之日，时接宫官，讨论书册，恐为允合。抑臣窃观史册，分党率是以他人而攻他人，如牛、李、川、洛、蜀之类，是已。乃若今之所谓党者，则右其弟子而斥其师，与之互争，各立一边，他姑未论其理之逆而不顺，亦已甚矣。夫世之攻先正臣宋时烈者，有如蚍蜉之撼树，多见其不知量也，而若其所以为说者，则盖有三节焉。始则假每事不善之说，以济其窃议之私，中则虽显然讥非矣，而犹存尊敬之称，至于今日，则直践踏之凌辱之耳。逐次递减，足观世变，臣窃痛之。伏愿圣上，执德益固，使斯文大是非，得其一定底断案幸甚。阴阳、淑慝之际，固当着眼辨别，而亦须以忠厚宽大之意，行乎其间。臣闻郑栻有临年老母，无他兄弟，情理可矜。稍移近地，使其母子，频接声闻，恐不至甚妨也。判府事徐宗泰，向在药院，蒙被严旨。设或有一时无妄之失，其在进退大臣之道，岂若是其太遽乎？党弊深痼之日，如大臣之持论和平，素所倚毗者，尤不可不终始礼遇，以做寅协。司谏臣权忭，引义自废，一生恬退，其高风淸节，有足以耸动当世，亦乞别加崇褒，以警衰俗焉。

上答曰：“条陈事，令庙堂确议处之。疏中如春宫时接宫官，大臣礼遇、权忭崇褒等语，予当留意。至于先正事，深究义理，有此处分，不惟予坚持，虽后来，亦当遵而勿挠也。郑栻情理可矜，而原犯不轻，到配属耳，似难遽议量移矣。”

○上以民忧方急，而次对久废，特召左议政金昌集入对。昌集只申前札之意，仍请李光佐、尹趾仁叙用，同差备局堂上。又以判义禁、亚卿乏人，请加简擢。仍言尹星骏、具万理，素抱痼疾，而两邑俱是瘴鄕，宜有参酌之道。又陈鼎席之不备，凡百公事，无以相议，乞下枚卜之命，上并许之，仍命尹星骏换差草溪郡守，具万理换差彦阳县监。星骏竟没于贬所。

○以黄钦超授判义禁。

8月10日

○丁酉，宫人雪礼，潜奸外人，产子于阙中，上命付刑曹。并其奸夫僧学慧，讯鞫取服，诛之。

8月12日

○己亥，药房入诊。上受针讫，都承旨李观命言：“王世子连因侍汤，久废讲学。备仪开筵，固所未遑，而间行召对，恐无不可。”上可之。

8月16日

○癸卯，已时，太白见于未地。是后屡见。

○大司谏李世勉，在忠淸监营任所，封疏制陈，近日处分之失当，仍言柳凤辉等窜谪之非罪，又斥吴命尹发配之论。又请召还尹星骏等诸臣，亟窜申球，别遣御史于湖西，以监赈事。上责之以非出公心，语极谬戾。监赈一款，下庙堂，覆奏，不许。

8月17日

○甲辰，判中枢府事李畬，留疏还鄕。其疏有曰：

臣以已退之踪，失其所守，冒没淹京，已至四年。今臣更不敢以古人廉义之节自居，而区区一念，惟在收拾馀骸，归死鄕里，免作道路之尸。臣身虽至微，既忝大僚之列，其生死终始，不可谓不关于国体。臣既无以仰答罔极之恩造，惟得还其本分，有以自终，不至羞浼圣朝，是亦臣报图之一端。

上优批慰谕，连遣史官、承旨勉留，畬终不复起。

8月19日

○丙午，右尹金演，上疏论斥申球之疏，请施屏裔之典，上以不施谴罚，亦有所执，答之。

8月20日

○丁未，上下教政院，不紧公事，从略流入。

○江原道观察使李晩坚陛辞。上召见谕之曰：“守令之勤慢，系于监司之明察，而新到之初，似难一一区别。自非治理甚踈者外，无数递易，以除迎送之弊。

8月21日

○戊申，左议政金昌集上札言：

金吾查事，讫今迁就，诸臣嫌避，一向牢固。开释备至，牌招频繁，而未闻有一人承命，盖以近来私意胜而嫌路广也。惟彼诸人，既无改图之理，君命徒为屑越之归。臣意则长官之外，引嫌诸堂，并姑递改，特加警责，而当品中无故之人，难以备拟，则别为陞擢，亦或有例。伏愿殿下，简在睿衷，仍令次官举行，俾速收杀幸甚。

上从之。

8月23日

○己酉，月入东井星，木星犯东井星。

○以安重弼为掌令，擢拜闵镇远为刑曹判书。

○药房入诊。上受针讫，提调闵镇厚言：“正军外馀丁等名色，元无代定之事，而湖南所在兵曹馀丁及匠人，自前代定，已成谬例。当此闲丁难得之日，其弊实多。今后宜罢代定之规。”上可之。

8月24日

○辛亥，以朴凤龄为承旨。

○淸国移咨，以我国弓角犯禁人严立、贵先等，边界充军，责四十板，译官金有基革职，责四十板，上、副使、书状官，并革职勘论。备局请以依此勘处之意，回咨淸国，上可之。

○左议政金昌集上札曰：

近以鄕儒申球之疏，论议纷纭，是非靡定，不幸甚矣。殿下若不明白处分，则恐无以镇纷嚣。尹宣举刊行文集，臣未得见，而就其誊行者，反复考览，则盖宣举之初辞召命也，因其师先正臣金集之指导，乃引江都不死事，自以为罪，而常有惭愤之意，故贼鑴揣知之，乃敢以今日有所避忌，康王实在军前等语，怂恿宣举，有若圣祖之于江都，亦有惭德。宣举之所以自废者，为圣祖所恶闻者，然鑴之包藏逆心，指摘瑕衅于大圣人处义尽善之地，极其凶悖。在宣举之道，惟当以圣祖无可指之疵，今日无避忌之端之意，严辞痛斥之不暇，而惟其每以江都事，自歉于心，故喜闻其言，与之酬酢，或曰同患难中人，或曰当于今日，故敢能言之，其所谓与余意剌谬者，不过指其江都，当言与不当言之不相合而已。贼鑴诬上之凶言，则不惟不为辨斥，乃反骎骎然入其说，至曰圣上若察愚衷，俾作今日之杜举，则未必无补于世教。夫杜举者，杜蒉所扬之觯，平公受罚之器也。有何仿佛于当日之事，而引用此语耶？此盖心有所蔽，理有不察，猥援圣祖，拟于其身，登诸书牍，藏之巾衍，要以传示久远，虽其本心，非出于诬毁圣祖，而其僭妄之罪，恶得免乎？虽然，此系私刊文字，而宣举之殁，又已久矣。士友间虽或见之，而只可觑破其人而已。此何足为朝家之所追论，而如球怪鬼之辈，卒然登闻于圣聪，乃以宣举，为有意诬辱？其语意之深刻，有如此者，直乎其言之不概于圣心也。吴命峻对球之疏，反以宣举此等文字，尽归于粹然无过之地，可见其蔽惑之深，而杜举二字，别有事实，无以分疏，则乃引宣举疏中宥坐欹器之语，而曰旨意一般。窃详疏中欹器之语，盖附于古人毋忘在莒之意也。如杜举受罚之事，宁有近似于此者耶？适见其诐遁不成说也。至于严庆遂，又引柳子光为言，有若士林之祸，朝夕将发，欲以恐动天听，胁制众口，何其急于陷人，而不惮于身蹈其言耶？不料经幄之间，乃有如此手段也。李弘跻等之疏，则即与命峻，一串贯来，而搀举先正臣宋时烈，恣意诬辱，略无顾忌，而反以《春秋》大义，萃于一门，许宣举父子，诚可寒心。前日吴命尹之被窜也，以其托名贤关，臣顾惜事体，札请还寝，而论其罪状，则终失之太宽。臣于公议之严峻，亦无以自解矣。以故，此辈无所惩畏，益长其丑正之习。在圣上明好恶正人心之道，不可不深恶痛惩，而如金演之越职言事，有若立节者然，可哂，不足责也。诸臣之疏，辄以不罪申球，指为圣朝之失，而伏见前后批教，仰认圣意之有在矣。曾在乙丑年，鄕儒李震颜，以尹拯书中，有栗谷真有入山之失等语，上章辨先贤李珥之诬。殿下恶其乖激，命施儒罚，先臣即陈达于筵中曰：“尹拯本情，虽未知果出于侵侮先贤，而其为妄发则大矣。震颜名曰为先贤辨诬，不可罪也。”殿下，即命还收其罚。今此宣举之妄发，比拯尤大矣，为先贤辨诬者，犹不可罪。况名曰为圣祖辨诬者，其敢罪之乎？今之肆然请谴者，其亦无严矣。惟彼庆遂辈，以士祸将作等语，恐动胁持，故台阁诸臣，逡巡畏缩，初头避辞，率多糢糊苟且，殆不成义理，臣窃慨然。尹宣举虽有妄发，既骨之人，今不可轻论，诚有如圣教者，而第其谬妄文字，岂容仍置其板，俾传于后世而莫之禁乎？臣谓毁去其板，有不可已也。如是处分之后，彼此争辨之疏，勿论朝士、儒生，一切勿捧，以绝纷纭之弊，庶合于镇定之道。

上答曰：“近来申球疏出，而论议纷然。卿虑或因此复惹不靖之端，有此札陈，而其所论列，极为明白矣。尹宣举本集中文字，谬妄则甚矣，而请谴申球之章，终不允从者，予意正如卿之札语故也。疏头李弘跻定配，严庆遂罢职不叙，仍命毁去其板，以示明是非之意，而自今以后，此等争辨之疏，一切勿捧，则可以杜纷纭之弊矣。令政院，依此举行焉。”遂配弘跻于泰仁县。

○前年冬，闵镇厚白上，以诸道战船渐失，其制难于运用，船仓绝无好处，若値潮退，无以移动。船仓不紧处，以战船，换作兵船二只，则临乱尤可以得力，当此船材乏绝之时，财力、民弊，亦有减除之效。上命庙堂禀处。其后李光佐以为：“战船用之，今已数百年。船材尽后，再作区处为宜，而今若以船仓之不好而改之，则船仓好处，十不居一，旧制将尽废，决难变改。”又下庙堂，至是覆奏曰：“两言得失，博询于诸道各阃及统帅，诸道回牒，今已齐到，而所见各异，又有请改作防牌船者。摠而论之，诸道战船仍存者，一百二十一只，而又有龟船五只，战船之当改作防牌船者，只是湖南二只、湖西四只、京畿、海西各三只，都合不过十二只。此不可谓变改旧制，而其于减除弊端，则犹不无少补。”上从之。

8月27日

○甲寅，药房入诊。提调闵镇厚以今年年荒，军兵上番军饷难继，请御营、禁卫两军门军兵，并停番，上可之。

○宪府申前启。又劾仁同府使李会元，门地卑微，为人粗悖，及授本邑，惟以箕敛入己为务，请罢职不叙。上不从。

8月28日

○乙卯，李弘跻疏下儒生林象极等上疏，乞与弘跻同被罪罚，至称凶臣昌集，扶植贼球，毒害先正，酿成士祸，请正其背父误君之罪，以谢万世。政院启陈其状，上命勿捧入。

8月29日

○丙辰，流星出室星下，入南方。

9月1日

○朔丁巳，左议政金昌集，因林象极疏概绝悖，上札辞职，仍请寝疏章勿捧之令，上优批不许。

9月2日

○戊午，上下教曰：“日昨左相札陈，亶出于深忧时事，参酌调停之意，林象极等疏概，目以凶臣，其所诟骂，殆无馀地，必欲使大臣不安，国事坏败，用意阴险，尤极绝痛。决不可勿捧其疏而止，林象极定配，一以正好恶，一以严惩讨。”遂配于文川郡。

○以金台寿为正言，赵圣复为持平，赵观彬为修撰，赵荣福为掌令，朴凤龄为吏曹参议。

○启覆定在明日，文案必经政府详覆，然后乃得入启，而左议政金昌集，因林象极疏引入，不得举行。刑曹以闻，上命以怪鬼辈凶险之言，不足挂齿，大臣即出视事。仍为详覆之意，谕昌集，传谕史官，归奏其言曰：“人臣横被口语者，从古何限，而亦岂有如臣所遭者哉？其疏概，略已上闻，而其中尤极惨酷者，喉司亦不忍滋笔毕举，故圣上未尽俯悉。臣虽荷天地之仁，曲加庇覆，以何颜面，复入于周行乎？”上更遣谕之曰：“今玆象极之事，诚一世变。此等凶险之说，本不足挂齿，而卿陈札引入，大有损于事体。亲临虑囚之日，时任大臣，不可不参，亦当面谕前席，卿其安心入参。”

○宪府申前启。上只从李会元事。

9月3日

○己未，擢李箕翊为承旨。

○左议政金昌集再承敦召，犹不起，上复遣承旨谕之曰：“卿之一札，所论正而义理明。象极之益肆狠毒，宁不痛心？连遣史官，勉以速出者，不特慰安大臣，乃所以为事体也。亟遵前旨，安心入参。”昌集又不承命，上复谕之曰：“予方出坐便殿，待卿入来。”昌集乃出参启覆。

○上行初覆讫，掌令安重弼，献纳赵鸣凤，各申前启，上并不从。校理鱼有龟言：“吴命尹诬辱先正，极其狼藉，凡在听闻，莫不痛惋。不可待之以贤关之士。若不允从台启，则臣恐公议无日可伸。”上曰：“予亦非谓其无罪也。以其罪言之，投畀有北，亦有馀罪，而大臣所言事体之说，亦自不妨。渠则虽不足恤，后弊亦不可不虑，台启之靳许，以此故也。”

9月4日

○庚申，仍行初覆。〈因上候未宁，分两日为之。〉讫，刑曹判书闵镇厚进曰：“科查既有置之之命，而其后又有彭叟、甲戌等严刑之教矣。以狱体言之，并当更核，而渐致蔓延，事体未安。且尹彭叟兄弟，则其情容有可恕者。其父呈状之后，其子安得不变辞乎？其父尹弼鼎之事，极为可恶矣。其子果欲变辞，则自可于就对时变辞，而渠乃汲汲呈状于刑官之家，其所用意，尤为叵测。故圣上亦有其间事状，有难测知之教矣。且李祯兴与宾兴，既是至亲，而随时变辞，贻祸宾兴，亦关风教，情状绝痛矣。”金昌集曰：“彭叟兄弟，既已如前直招，不必更为加刑，而祯兴则当更问矣。”镇远曰：“甲戌亦依判付严刑，而渠是贱汉，随时变辞，不足深责矣。”上命弼鼎及祯兴，严刑推问，彭叟兄弟及甲戌等，勿为刑讯，直以变辞罪照律。承旨洪好人曰：“春间金纯行、李蓍定等，为先正封章伸辨，因圣教停举。到今是非大明，既命解罚，而太学斋任，任自施罚，多至三十馀人，墙璧之间，罚名狼藉。分付善处，以慰多士，恐合事宜。”吏曹判书李晩成曰：“金纯行等，非但罚名之未解，当初皆拜辞神门而退去矣。盖儒生之拜辞神门者，若无自朝家别样劝入之举，则例不得复入于泮中矣。”上曰：“予已快悟，是非大明之后，其时处分，深悔其失当矣。儒罚之尚今不解，极为骇然。令本馆堂上，开谕解罚，而儒生之拜辞神门者，别为劝入可也。”掌令安重弼申前启，又言：“龙仁县令李国休，政多不法，横夺民山。请罢职。”上命拿问。重弼以拟律失当，引避，献纳赵鸣凤，以趋班差晩，政院囚治下吏，引避，并退待，翌日处置，递重弼而鸣凤出仕。

9月5日

○辛酉，以南道揆为执义，李泽为大司成，郑必东为承旨。

9月6日

○壬戌，火星入太微西垣内。

○李弘跻、林象极疏下，权弼衡及尹宣举门徒赵泰征等，上疏请同被罪罚，语益悖乱，逐日来呈于政院，而必申后入来，阙门闭而不为退去，政院启禀出送。是日又至，政院以闻，仍请捧入，明赐处分，以为息闹之地，上下教曰：“此等疏章，平复后来呈，已有成命。矧今处分大定之后，何敢镇日入来，每事强聒乎？极为骇然。决不可许其捧入也。”

9月7日

○癸亥，左议政金昌集，以被斥于儒生，留疏出城。其疏有曰：

夫阴与匪人，指议先朝者，犹不失为全德君子，则据其文字，言其谬妄者，独何至为凶臣乎？大抵宣举之言，殊极无谓，说者曰：“苟非病风丧心，孰敢萠诬毁之心？”此诚然矣，而殊不知其猥以滓秽不净之身，上拟之于巍荡光明之圣祖者，即此便为僭妄也。渠辈，方以士林之称述大义，并举孝庙同德之臣，看作重罪，而反以宣举之敢援圣祖，欲归同浴之地，谓之无失者，独何故也？况此若是正当义理，则宣举当日所从游之贤师友，不为不多，而独与阴慝不正之人，密勿唱和者，尤岂不可疑乎？宋时烈尝斥其不能绝鑴，则其子拯，费力分疏，自明其已绝久矣，以今见之，非但初不相绝，反欲借重其言，以护己短者可知也。其处心、行事，既如彼，言语、文字又如此，而怒人之点检得失，不亦谬乎？

上优批慰谕，仍命史官偕来。

○判中枢府事赵相愚上札，请寝《尹宣举文集》毁板之命，且弛章疏勿捧之禁，上不纳。

9月8日

○甲子，济州别遣御史黄龟河还朝，赍进济州举子试券，上命大提学宋相琦科次，赐幼学高万瞻等三人，直赴殿试。

○判中枢府事徐宗泰上札，请治申球诋人逆律之罪，还寝《尹宣举文集》毁板之命，上以是非一定之后，不可挠改，答之。

○户曹参议李东馣，上疏诬辱金昌集，又言喉司之臣，谄附大臣，凭借禁令，驱迫疏儒，裂破巾服，此实三百年所未有之变怪。政院却之。

9月9日

○乙丑，以权熀为掌令。

○上下教曰：“凡系赈事，不可不趁即覆启者。备局有司堂上，问于大臣禀定。”时，大臣出城，庙堂无主管者，上虑赈政淹滞，特令堂上替禀。

○文学吕必禧上疏，诋斥金昌集，至举指鹿之奸，仗马之斥为言，又论李弘跻、严庆遂等罪谴之不当，末言：

喉司不捧疏章，徒知阿好于大臣，不顾天聪之壅蔽，臣恐党与成于下，主势孤于上，而殿下之国事将日非矣。

上不赐批而特教曰：“观此疏辞，凑合宵小之目。加之于忧国论事之大臣，恣意丑辱，诚极骇惋。而此等疏章，一切勿捧，已有成命，喉司元非任自阻搪，则以主势党与等语，极口丑辱，亦甚可骇。文学吕必禧，罢职不叙。”

○正言赵尚䌹上疏，略言：

吕必禧越职投疏，狂喷乱嚷，憯锋毒螫，带得祸心，至于党与成于下，主势孤于上云者，无异变书。自古奸细之徒，乘机闯发，构陷善类者何限，而未有若必禧之用意阴惨者也。伏愿亟施投畀之典，俾堲谗说焉。李东馣，即一反复无耻之人，掇拾零碎阴邪之说，欲为眩惑天听，媚悦私党之计。至若裂破疏儒之巾服云者，即白地做出之言也。亦宜谴罢，以惩其欺诬之习焉。

上答曰：“尔所论两件事是矣。吕必禧削黜，李东馣罢职。”

○持平赵圣复上疏。略曰：

林象极辈，不顾是非，力战公议，疏章迭发，日聒公车，而昨者吕必禧之疏，又出。本事是非，不少提论，惟以抟击大臣为事，以售其敲撼朝廷之计，吁亦痛矣。宣举内有贤父兄，外有严师友，平日讲磨道义，不以俗儒自处，而惟以江都一事，常有自歉于心者，当时士友，亦皆以为累，而贼鑴之言独曰：“元非可羞”，宣举外若相难，而内实喜之。及闻鑴避讳之说，遂以引咎自废，为高标大节，欲自立于粹然无过之地，而不觉其反陷于捱逼至尊之科。大臣札中，心有所蔽，理有不察云者，尽是的确之论，而臣则曰，此又鑴毒所中也。惟彼为宣举左袒者，乃敢大小咆哱，雄唱雌和，以为箝制众口之资。世道至此，宁不寒心？

上优批答之。

9月10日

○丙寅，上下教曰：“《尹宣举文集》毁板事，下教为日久，而尚不举行，殊甚骇然。是非一定，断不可挠夺。划即毁板后启闻事，分付本道。”

○政院，以巡将、监军受牌，例自敦化门东挟出去，而为疏儒作梗遮拦，门限已迫，不得出去，启禀，上答曰：“儒生自儒生，巡将自巡将。监军当趁日未暮出去，而因疏儒遮拦，人定时始为出去，岂有如许事理耶？极为无据矣。”政院请推考其巡将，上从之。

○大司谏李世勉，在忠淸监营，上疏言：

臣前陈所论之事，层节转加，至有板本毁去之命。目见君父无前之过举，默默无言，惟以奉行为恭，是为负职而负国，安敢为此哉？

上严批，命递其职。

9月11日

○丁卯，宪府申前启。又言：“昨者巡将、监军之见阻疏儒，夜深出去者，诚是前所未有之变怪也。巡、监身佩御押，既承君命，则自大臣以下，莫不回避，岂可拘于疏儒之阻遏，而不得趁门限出去？事之可骇，莫此为甚。请并拿问。”上只从末端事。

○上特遣承旨，敦谕左议政金昌集。昌集连疏祈免，上复命承宣敦谕。

9月12日

○戊辰，以沈宅贤为大司谏。

○兵曹参判李大成上疏言：

宋之薛昂等，乞毁《资治通鉴》板本，太学博士陈瓘，因策士，引神宗御制序文为问，昂议自沮。今之《宣举文集》中，具载孝、显两朝恩批者，凡十有七。其视神宗一首序文，多寡不啻悬绝，不可使之毁板。

上答曰：“今玆毁板之举，十分正当，毫无可疑，而乃以不成说之言，相继投疏，人心陷溺极矣。宣举文字，既甚谬妄，贼鑴之言，尤极凶悖，而亦不痛斥，必欲印传，抑独何心？所引宋朝事，殊甚谬戾矣。”

9月13日

○己巳，上遣都承旨李观命，谕左议政金昌集曰：“向来卿之札陈，亶出于裁抑调停之意，而义理明正。微卿忧国之怀，何以至此？是余所以一札即允者也，不料怪鬼之辈，换面迭出，恣意构捏，公肆丑辱，使独当机务之大臣，不安迸出而后已，其用意设计，岂不万万痛心哉？噫！予志坚定，是非大明，危险之说，不足挂齿。卿若一向迈迈，莫之改图，则适足以中其敲撼之计，宁有是哉？况今灾荒溢目，赈政方急，而廊庙空虚，裁决无人，病里忧郁，如添一病。以卿体国之诚，胡不念及于此哉？玆遣喉舌之长，申诰心腹之恳，卿须体谅，即速入来。”昌集恳辞不承命。

○上以特教，谕工曹判书赵泰采曰：“予任使卿久矣。惟其恩眷，终始不替，故媢嫉之辈，必欲甘心于卿，构捏之惨毒，至于弼梦而极矣。可胜痛哉！卿之受诬，固已昭雪，胡不体予前后别谕之意，一向退处耶？予思卿未已，至发于梦寐，见卿入侍前席，心甚欣喜，觉来思逾切而不能忘也。噫！予意终不可孤负，须勿复言情势，即日入来。”泰采感激赴朝。

9月14日

○庚午，夜，大雷电雨雹。

○义禁府拿推巡将李彭年等，捧招奏谳，上下教曰：“巡将、监军，身佩御押，事体不轻。元非疏儒所可阻遏，而终始遮拦，更鼓将下，始得出去，此实前所未有之变怪。首倡儒生，摘发科罪。”

○下教曰：“前大司谏李世勉，身居谏长，不思明是非正士习之道，满纸张皇，无非扶植党论，固已不韪，而反复趋附之态，最甚可恶。如此之人，不可仍置朝端，罢职不叙。”

○药房入诊。提调闵镇厚曰：“今年，乃知中枢府事李光迪及第回甲之年。曾闻前辈，亦有如此事，其时特命赐花云。此是流传之言，有不可详，今若特加优老之典，则似为合宜。”上命该曹，赐米肉、布帛。

9月15日

○辛未，雷电。

○江华女人于邻，与奸夫，同谋弑夫，三省推鞫，取服诛之。

○政院，以雷电之变，启陈勉戒之语，有曰：“殿下苟能一心敬畏，恒存对越之诚，导率群工，克尽建极之方，喜怒得中，用舍必公，荡荡平平，务归寅协之地，则实惠可究于下，天怒可弭于上。”上嘉纳之。

9月16日

○壬申，下教曰：“及第回榜，实所罕有，诚可贵也。宜仿古事，用示优异。知事李光迪处，造花以赐。”光迪遂戴花，奉笺诣阙拜谢，上命宣酝以劳之。一时传为盛事。

○刑曹判书闵镇远上疏言：

昨者本曹，以儒生权弼衡囚禁之意，启达矣。继伏见典狱署牒报，则弼衡就囚时，儒生八人，脱笠排门，一时突入，自言同囚，蹲坐不出云。臣论题严饬，使即出送，而狱卒疲残，既不能驱迫曳黜，儒生辈则终无动念之意。臣以无似，忝长刑官，既不能检饬刑狱，致有莫重囹圄，外人阑入经夜之弊。况此八人中二人，于臣有妻党应避之嫌，既不得具由启禀，何敢仍冒于职次乎？

上答曰：“儒生所为，诚可骇也。更加严饬，使即出送。”始，赵泰征、〈尹拯门生疏头。〉权弼衡，〈请与林象极同被罪罚疏头。〉拜疏诣阙，阻遏巡将，上命科罪其首倡者。弼衡等九人皆言：“同事，初无首倡。”终不指告。盖意人多则上不问也。上命囚治疏头。泰征乃朝官，禁府囚之，弼衡当就刑曹。其下朴师悌等八人，相率作挐，诟辱法官，打开狱门，突入列坐，经夜不出，故镇远疏言之，上命出送，而亦不肯出。师悌等愤怼君命，蹴踏官府，实是前古所无，而朝无纪纲，任其所为而莫之禁抑，识者寒心焉。

9月17日

○癸酉，夜雷电。

○以赵道彬为大司谏，宋必恒为正言，鱼有龟为应教，崔奎瑞为艺文提学。

9月18日

○甲戌，宪府申前启。又言：“日昨儒生权弼衡囚禁之际，他儒生八人，自言一体就囚，突入狱中，使刑官禁之而不得。严饬出送之命，今已累日，顽然不动，终无退去之意。其举措之绝悖，关系之重大，未有如此者也。况摘发科罪之命，出于特教，则便是古所谓诏狱也，今乃恃其众多，作此骇举。若诿以狂妄，有所容贷，则其慢蔑朝家，坏乱刑狱之习，将无以少戢。请阑入儒生首倡者，远地定配。”上只从末端事。

○校理黄龟河上疏言：

巡将、监军，身佩御押，事体至重，虽王子、大臣，莫不回避。今此疏儒，岂不知遮遏之为犯分蔑礼，而禁钥垂下，终不出去。此实前所未有之举，其他举措，亦极悖戾，全无士子貌样。此辈固不可责之以士习，而第既是疏生，加以桎梏，似有损于圣朝宽大之体。

上不从。

9月19日

○乙亥，退行泮儒九日课制，赐居首生员尹光天第。

○判中枢府事李畬，在鄕陈疏，乞致仕，又陈屏去嗜好，保啬精神，节愼喜怒，建极临下数事，上优批嘉纳，不许休致。

9月20日

○丙子，月晕回木星。

○宪府申前启。又言：“党习渐痼，人心陷溺，至亲之间，或有仇视而相攻者，有识之寒心，固已久矣。前副护军李世勉，以左议政金昌集异姓从弟，顷疏侵攻，有倍他人，至以毁板之举，归之士祸，而隐然比拟于子光。其在正风教扶伦义之道，不可罢职而止，请削夺官爵，门外黜送。”上只从李世勉事。

9月21日

○丁丑，以李浣为持平。

○刑曹启曰：“因司宪府启辞，阑入狱门首倡者，远地定配事命下矣。分付典狱署，使之摘发，而儒生等八人，一时突入，不知孰先孰后，无他摘发之路。”上命更为严饬，期于摘发。刑曹又言：“典狱署，自昨至今，连事頉报，终无现告之举。当初儒生列名书纳之中，疏头下最先书名者，即朴师悌，当以此人，论以首倡远配，而典狱署报牒中，敢以摘发首倡，非本署所当为，虽被罪罚，决不可奉行为言。其不有成命，不识事体，莫此为甚。本署当该官，请汰去。”上并从之。

9月22日

○戊寅，流星出天苑星下，入坤方。

9月24日

○庚辰，弘文馆启曰：“曾因故相臣金寿兴陈白，宋时烈所编《朱子大全札疑》，令玉堂校正开刊事，已有成命矣。其时故判书金昌协，在馆职，专管校役，而及其陞职之后，因本馆启禀，仍令终始考校。昌协虽在屏退之中，既承成命，且系斯文重事，故与今赞成权尚夏，往复商确，积年修整，未及卒业矣。今尚夏毕校净写，合十七册，还送本馆。请依前命，分付校书馆印出。”上从之。

○京畿观察使兪集一状请，以所下内帑银二千两，许卖户曹米四千石，待明春白给饥民，前买得关西税米，移录赈厅，以作本道分籴，上下教曰：“畿甸异于他道，状请亦甚得宜，特为依施。”

○刑曹判书闵镇远上疏。略曰：

昨者朴师悌远配事允下后，阑入七人，始为出狱云，故臣于今朝，黾勉赴衙。权弼衡当为捧招，而或虑捧招之际，又有如前阑入之弊，严饬门卒，别加把守矣。俄而儒生数十人，从后门突入云，臣分付下吏曰：“如是纷杂，不可捧招。”使之还为下狱，以待后坐，则前日阑入儒生六人，直入庭中，对面叱骂曰：“朴师悌，何以勒定远配，而吾辈则不罪乎？何不身自摘发，而推诿于典狱之官乎？”诟骂不已，排立不出。臣令隶卒，扶掖以出，则蹴踢门板，无不制破。举止骇怕，一堂震怖，臣不得已罢坐径归。乞正臣疲软失职之罪。

上答曰：“此辈乘其开坐之时，突入诟骂，有若数罪，至于蹴踢门板，节节骇悖。此实前所未有之大变。如此乱民，不可以儒生待之，并极边定配，以严惩恶之典。卿之乞兔，大损事体，安心勿辞。”时，诸生屯聚大街，袖石持杖，东西奔突，寻人厮闹，行者辟易，人皆谓此辈以儒为名，事称辨诬，而毕竟举措，殆同闾井棍徒，靑衿之羞，至此极矣，古所谓五经坠地者，不幸近之云。

9月25日

○辛巳，司直李善溥，上疏论申球事，诋斥金昌集，上不赐批，下特教罢职。

9月27日

○癸未，金星犯太微垣左执法星。

○左尹李光佐，上疏论申球事，有曰：

相臣以球疏，谓非嫁祸，驱之恶逆，请以极律者，非嫁祸而何哉？罪此一球，则祸根绝矣，有何参酌调停之可论，而乃为此不成说之言，至请毁板，自不觉其为躬驾而随之也？

上严批斥之。

○左议政金昌集，仍李善溥、李光佐之诋斥，上疏辨申球之不可罪，有曰：

昔宋知汉阳军吴处厚，上蔡确之诗。此真似乎诗案，此真似乎傅会，而范纯仁只曰：“盖如父母之有逆子，雷霆、鬼神所不能贷，至若父母亲置之死地，则却恐伤恩”云，而仍请宽恕之耳。何尝反请处厚之罪，如今人也？朱子亦曰：“挤确未当而已。”何尝以不罪处厚，咎及元祐君臣哉？臣之愚意，窃以为今日无金宗直之惨祸，则申球决不可谓子光，处分类吴处厚之不罪，则殿下，亦必不受哲宗所免之评议也。其或有无状之人，窃议圣德如鑴辈之议孝庙，则臣亦末如之何也。

上优批慰谕。

○开城留守宋正明上疏，请寝阑入狱门儒生远配之命，上不许。

9月28日

○甲申，金星，与火星相犯。

○以李弘述为训链大将。

9月30日

○丙戌，下雪。

○以赵圣复为正言。

○定州儒生郑后侨等上疏言本州一名新安，故创建书院，奉安朱子画像，乞赐院额。下礼曹，覆奏，许之。

10月1日

○朔丁亥，应教鱼有龟、校理洪启迪等上札。略曰：

《尹宣举文集》中数条语，士林之传说者甚多，草野狂率之论，日以益激。老成忠厚之意，欲其不发者，盖以玆事轻论之，则或欠明辨，重论之，则或归憯刻，与其发而不得中，宁不如掩覆而不发故也。不幸申球之疏出，而直断以诬毁圣祖者，出其本情之外，则于是乎为宣举左袒之辈，视为奇货，谋所以藉球挑衅，乃敢借游辞于宰臣之疏，先为尝试之计，假毒手于投合之类，做出恐动之说，以为必如是而后，众口可箝也，天听可眩也，宣举之疵衅，可掩也，一队之善类，可陷也，设计用意，巧且惨矣。是以，大臣一札论辨，词理明快，于球则目以鬼怪，于宣举则律以谬妄，裁量参酌，只以毁板为请，此不过遏绝层激之论，镇定纷闹之端，为彼此虑至深故也。未知何语，有所仿佛于构祸，而一则曰士祸，二则曰士祸，前唱后应，迭毁交攻，有若大祸将作者然？是岂但为一宣举？必欲陷大臣也。非但陷一大臣，必欲尽害善类也。顾今处分，有原无谪，则祸之一字，果何据也？见今世变日出，狂澜未息，其所构捏惨毒，包藏险慝，将贻士林无穷之祸。伏乞圣明，严辨痛斥，使谗说不行，祸萠永杜焉。乃者副修撰赵观彬，陈论堂录时事，以为难冒之端。观彬所以为言者，只在于文衡及天官佐贰之当参而不参也。伊日会圈，果有前例，则其所为嫌，实无所执。乞命取考前规，商确禀裁焉。

上扰批嘉纳，堂录事，命铨曹禀处。盖弘文录之会圈都堂也，例必政府东、西璧及吏曹堂上、大提学并进，或大提学在外，则提学替进，而是岁都堂圈录也，大提学在京，而见方辞职，故提学替行。赵观彬与其录中，而以为有违旧例，心尝非之，至是为副修撰，遂上疏以为：“圈录违式，不可苟冒。”政院却其疏，而观彬，终以此至于违牌递职，故堂札及之。

10月2日

○戊子，上以日气寒甚，命赐宿卫军士薄衣者襦衣。

○擢拜李喜朝为汉城府左尹。

10月3日

○己丑，宪府申前启。又劾庆尚左兵使张鹏翼，抛弃军务，侵虐民卒，酣醉度日，全废坐衙，打杀无辜，至于五六人。悖恶之事，不一而足，请拿问定罪。铁原府使任舜元，与民争山，威胁掘冢，请拿问核处。上只从任舜元事。

10月4日

○庚寅，工曹参判李台佐上疏。略曰：

球疏始发之时，虽与党私之论，相顾惝恍，不敢公肆救解，大臣之札一出，而球言乃立，球势乃张，踵上之章，论断无馀，卒置先正臣尹宣举于球所讦告之科。窃观今日举措，其所以为调停者，适所以激成之。既乃一笔句断，轻请处分，终又痛塞言路，毋敢有议，用其偏私之谬见，导成君父之过举，末流之害，终至于祸朝廷而亡国家。

上严批斥之。

10月5日

○辛卯，持平李挺周上疏。略曰：

自从圣心夬悟，国是大定之后，一种死党之辈，常怀敲撼之意，不幸申球之疏出，而聚首抵掌，谓时可乘，迭出投疏，如恐不及，诚可哀也。夫尹宣举数三文字，欲讳己过，终归捱逼，则孰不知其言之谬妄，而必欲置之于粹然无过之地？大臣一札，亶出于镇浮议明是非之意，则乃反构诬丑辱，不遗馀力，其所以欲眩天听，谋陷朝绅之态，诚不忍正视也。臣于壬辰科查，尤有所骇惋者。李墩之历抵，阙门之不闭，众证俱备，十目难掩，而乘时闯发，欲翻狱案，其教诱之迹，经营之状，诚极巧密，而尤可痛者，构罪权譍事也。怒其词直，衔之次骨，勒成罪案，拷掠狼藉。噫！譍，即司谏忭之子也。忭之苦心淸节，为一世之所叹服，譍之才华、志行，亦士流之所推许，而况其目睹而言之，从实而对之，有何可怒可恶之事，而忍加刑杖，如报私仇乎？今此科狱，尚未究竟，而禁堂引嫌，一向迁就。此狱肯綮，只在李墩历抵与否，而彭、甲变辞，既因诱胁，今又承款，前案自如，只有赵正纯与李成坤兄弟，查事在于禁府而已。此皆枝叶之枝叶，而五朔滞囚，按查无人。今若断自宸衷，参酌处分，恐不害为疏狱之道矣。

疏末，又请收用李祯翊，上答曰：“噫！是非之天，人皆有之。尹宣举文字之谬妄，孰非不知，而党论日痼，义理晦塞，托以伸辨，必欲角胜，诚一世变，曷胜骇惋？权譍之父，即忭云。此人之苦心淸节，予亦嘉之。岂权忭之子，甘心欺君耶？可知其冤，特为叙用。尹弼鼎之呈状，彭、甲之变辞，皆由于诱胁。向来人欲救李墩，而反使墩之历抵愈彰，果何益哉？予以为吴遂元拔榜然后，朝家处分，方可谓明白矣。李元坤等，不可径先酌处。李祯翊事，予当留意焉。”

10月6日

○壬辰，以韩永徽为司谏，特超权忭为工曹参议。

○判中枢府事徐宗泰，以前日陈疏乞寝《尹宣举文集》毁板之命，而其后诸臣疏批，极其严截，不敢自安，自药房直所迸出，上疏待罪，上答曰：“诸臣疏批中所云，非指斥大臣，则卿之引以自当，不已过乎？”宗泰控吁不已，上许递其药房之任，以金昌集代之。

10月7日

○癸巳，命改圈前日都堂录。吏曹因前日玉堂札批，考检前规，堂札所谓，有前例者，盖缘文衡未差，故提学替当，而曾无文衡在京，提学代行之规，以此禀启，上下教曰：“无前例灼然可知，则录中诸人，必无行公之理，变通改录，似不可已。令该曹禀处，而大提学无故在京，则提学不得独参事，定式。”其后吏曹以改录，事体至重，请令政府禀处，政府以为：“既不免违例，则改录之外，恐无他道”，上从之。

10月8日

○甲午，判中枢府事李濡，引年陈札，乞许休致，上敦勉不许。〈史臣曰：“七十致仕，礼防甚严，而近世以来，此道废已久矣。锺鸣漏尽，老不知退者，滔滔皆是。间虽有引经求退之人，上必縻留不许，廉耻之节，由是渐坏，休闲之风，蔑乎无闻，吁可慨也！”〉

10月9日

○乙未，海昌尉吴泰周卒。年四十九。泰周，性本恬静，不喜浮靡，工隶书，惟以文字自娱。自经己巳之祸，益自毖饬，被服、居处，痛祛禁脔侈靡之习，上眷遇甚至。及卒，上震悼，亲制文祭之。

10月10日

○丙申，金星与土星相犯。

○刑曹取供于权弼衡以启，上下教曰：“问目之外，誊进未彻之疏，丑辱大臣，极其惨毒，丑诋先正，无所不至，事之骇惋，莫此为甚。本罪之外，又添一案，定配。”

10月11日

○丁酉，以赵观彬、金台寿为正言，兪命弘为承旨。

○考诸道赈政。星州牧使尹宪柱、平海郡守李益馝、甲山府使边震英等加资，其馀分等论赏。

10月12日

○戊戌，大司宪郑澔附县道上疏，乞致仕，仍论尹宣举文字之谬悖。有曰：

今日圣上，若欲明正国之是非，以定一时之纷闹，则招致前后投疏，救宣举之徒于政院，拈出《宣举文集》中诬圣祖数三条，下问如宣祖朝招问儒疏于政院之例，使之一一条陈。渠等若不能逐条分疏，别白解释，则圣祖所被之诬，可以自然昭晣，如天开日朗，殆无馀憾。

疏末又辨金昌集之受诬，请尽诚召还，活国济民，上答曰：“今日之事，是非已明，坚持不挠，则不待招问，而护党之论，自可熄矣。尽诚召还大臣之说，正合予意。”

10月13日

○己亥，以李相成为献纳。

10月14日

○庚子，降御书院额于文正公宋时烈、文正公宋浚吉书院。上下教曰：“予惟娘城有华阳书院，商山有兴岩书院，乃两先正赐额书院也，揭额岁月已久。病里笔画尤拙，而必亲书镂板以下者，所以寓予尊敬之心也。噫！人主尊贤，出于至诚，则亦庶几定士趋而熄邪说。予意岂偶然哉？其令仪曹，并即悬揭。”仍为赐祭。政院请以所下圣教镂板，同揭于两院御额之傍，上可之，命左参赞闵镇厚，书揭之。

○宪府申前启。又言：“向者科狱之更查也，前判义禁尹德骏、前知义禁尹趾仁，急于伐异，摆弄狱案。撮其大者而言之，致大之畏怯变说，谓之直招，作为翻案之资，权譍之守正不挠，谓之抵赖，竟施拷掠之刑。且其当初谳启，既曰：‘权尚游之书、权熀之言，皆无威胁教诱之事’云，而及其札勘，一切相反，直驱之于威胁教诱之科，至于门事一款，只靠卫将辈自明之言，认为公案，任瑭、李寿冈等，可问之人，公然漏置，鍜链成狱。此等事实，圣明既已洞烛，而惩励之典，尚今未举，请并削夺官爵。”上只从末端事。

○掌令赵荣福、持平赵圣复，相继陈疏，请禁尹宣举先正之称，上并嘉纳之。仍命自今申饬，奏御文字，无得复称尹宣举为先正。

○江原道杨口县民家九十九户，一时烧烬。道臣以闻，上命行恤典。

10月15日

○辛丑，辰时，虹见乾方。

○平安道宁远，大雪、雨雹二寸许，价川，地震。

○谏院申前启。又劾南兵使尹遇进，除拜之初，台论重发，而冒没赴任，固已寒心，抛弃军务，专事贪黩，蛊惑女色，赂门大开，请罢职不叙。礼山县监郑志宁，词讼听断，赂迳大开，请罢职不叙。上不从。

○掌令安重弼上疏，请惩严庆遂、李台佐之罪，上命庆遂削黜，台佐罢职。

○药房入诊。提调闵镇厚言：“使行已迫，而大臣有故，尚未查对。曾于丙戌年，因三公引入，本院堂上，备三员开坐，查对后使院官，持示于大臣私第矣。今亦宜用此例。”上可之。镇厚又言：“西原府夫人，〈即光城府院君金万基夫人也。〉年逾八十，诸子皆亡。令该曹，题给月廪，实合于惠养之道。”上许之。都承旨李观命言：“两书院御笔颁额，实出熄邪说定士趋之意，凡在士林，孰不钦仰？且有赐祭之命，在前如此非常之盛举，或有别遣近侍举行之时。今亦遣近侍，恐合事宜。”上许之。观命又以时方大侵，请益复留意于节省之方，上嘉纳之。

○判中枢府事徐宗泰，出往江郊，上谕召不至。

10月18日

○甲辰，左议政金昌集，前后陈疏控免者十馀，上既令史官，相守偕来，又屡遣承旨，敦勉不置，且方带药院之任，不得已诣阙。上即命引见，慰谕恳至，昌集遂直药房。

○以尹阳来为司谏，黄璇为正言。

10月20日

○丙午，宪府申前启。又言：“接慰官权始经，素无名称，未经侍从，且其年纪衰迈，不合傧价之任，请改差。”上只从权始经事。

○药房入诊。都提调金昌集言：“故判书金镇圭，以泮制时，提学追后牌招参考，为未安，有所陈论，而尚未禀处矣。末世人心不淑，每于科后，必有人言，则提学之追后入参未安。此后则大提学进往泮宫之后，即招两馆提学，预为来待于宾厅，而对读官，亦令来待，似为合宜。”上可之。提调闵镇厚言：“《列圣志状》，自朝家曾已开刊，而其中册文、乐章，不无见漏者。东平尉郑载仑，考出公私文籍，有所添补者。宜令玉堂取来，更考诸书，一一收载，仍为改刊。”上可之。

○以李頣命拜右议政，李祯翊为掌令，黄龟河为献纳，尹锡来为持平，崔守范为检阅。

○九月，熊川、金海等地，地震，是日，龙宫，地震，道臣以闻。

10月21日

○丁未，谏院申前启。又言：“善山府使丁思愼，政多昏溃，且耽麹糵，大小政令，皆出吏手，请罢职。”上不从。

10月22日

○戊申，宪府申前启。又言：“亚卿之秩，乃所以命德者，不可以多备赈谷而擢授也决矣。星州前牧使尹宪柱，以出入侍从之人，既受字牧之任，则虽有自备数千石，不过职分内事。以此陞秩，殊非重官方之道。请还收尹宪柱加资之命。名流所谓自备，不过有力于庙堂，或赈厅，图得钱布，料理办备而已，则可羞而非可称也。以此为功，赏以峻秩，殊非愼名器之道。此后名官之为守宰者，虽有善治善赈之绩，施以他赏，勿许陞资事，请令该曹，定式施行。”上不从。答名官不许加资事曰：“善治善赈之事，表异则何可以名流为拘，而施以他赏乎？”仍命该曹禀处。

10月24日

○庚戌，宪府申前启。又言：“瓦署别提金士硕，以本署贡物主人，除拜本署官员，听闻所及，莫不为骇。请汰去。”上只从末端事。

○谏院申前启，上只从郑志宁事。

○备局启曰：“因闵镇厚所启，水军既令充给并保，代布还为三疋，厘正厅节目中可行而无弊者，有更为定式之命矣。厘正厅节目，颇为纤悉，多有革弊之效，而只以代布减给二疋之故，不无怨言，未免还罢矣。今则既令充定并保，更无掣肘之患，而各镇堡难堪之弊，终不可不为之变通。故就当初节目中，依仿湖西水军详定，更加添删，别单书入，请以此分付各该司及两南监、统、水营，使之自今年依此举行。”上从之。

10月27日

○癸丑，宪府申前启。又言：“礼曹正郞兪泰章，处心阴谲，行事不美。诳骗武夫，受其赂钱，及至现发，乞哀还给，请汰去。”上只从兪泰章事。

○右议政李頣命上札。略曰：

伏见在前荒岁，则虽当年还上，亦必有减分之令，而今岁则灾荒地方，流移四出，相续于道路。冬初如此，春后可知。莫如趁此未尽流散之前，亟寝准捧之令。援据前例，尤甚邑减其半，之次邑减三分之一，稍实邑准捧，则庶可安集于目前矣。且今年灾结，特创新规，启定其数，划给诸道，盖深知官吏妄冒之弊，欲使藩臣，周旋于法度之中，顾其意未始不好也。然方其分定时，外方灾实之报，未及齐到，庙堂、地部，闻见有未周，虽若参量多寡，其实自是遥度。在前不给旱田灾，而南道或给七八万结，今则亦许旱田之灾，而定数反少。若不请加给，则势当征税于白地，荒岁之政，宁可有此？该曹虽已覆启防塞，亦乞特命加给。前日大臣札中，有裁省用度之请，而近因位著未备，尚未举行。辛亥以后凶岁裁省，亦非一二，亟宜命遵何年之例，以定量入为出之规。圣上，亦宜以漕丘、会稽之心，克尽救焚拯溺之仁，得以迓续景命焉。近日民间，钱货极贵，几与白金相埒。此实轻重子母之权，理财裕国之大政。况当荒岁，尤宜使金钱轻而米谷重。我国不识采铜，而取于他国，实非古所谓即出铸钱者，通行稍难，故自前乍行而旋废者，数矣。今则行钱已三十年矣，流行遍于远方，数年之前，钱贱如土，冶人或镕钱成器，以致今日之贵云。贵出贱取，亦古人通货便民之政，今宜先令有财力数三衙门，贸铜铸钱，以宽其通行之路矣。伏闻草溪郡守尹星骏，死于官所。此人多年侍从，异于疏逖。虽不能自脱于靡然颓波之中，平日不为忮刻之论，而不免死于岭外，诚可矜闷。乞命沿途护送其旅榇，以终恤下之恩。且其同时补外具万理、沈尚鼎等去时，人以风痹久疟为虑。当初所坐，既非可死之罪，亦宜并加轸念。远窜罪人郑栻，家有八十老母。远隔之情，闻者怜之。且其随参堂札，强而后从，恐与首发有间，亦宜特加宽恩。

上答曰：“给灾一款，卿言得宜，可不依施？裁省用度，左相曾已札请得旨，使之斯速举行，而还上及铸钱事，令庙堂禀处。尹星骏事，依札辞分付，具万理、沈尚鼎，特许递职，而郑栻量移中途。”于是移栻于原州。

10月28日

○甲寅，宪府申前启。又言：“壬辰庭科榜出之后，人言沸腾，群情愤郁，致有查问之举，而李墩历抵之状，难掩于十目之视，已判于诸囚之供，则吴遂元之仍置榜中，断无是理，而至于李献英、献章兄弟，试券书题中，龚遂之龚字，变幻字画，书以别体，其设标用奸之迹，昭不可掩。当初请拔之启，阅月争执者，盖以此也。其在严科场杜后弊之道，决不可以事在既往而置之。请吴遂元、李献英、献章三人，拔去榜中。判尹姜鋧，耳聋太甚，讼者所诉，全不听得，至使下吏，翻书以告，滑胥辈从中舞奸，伸缩低昻，惟意所欲。请递差。”上只从吴遂元事。

○谏院申前启。又言：“顺川郡守金万胄，以曾任南邑时事，方有行查之举。便是待勘之人，而冒没蹲仍，请罢职。”上只从丁思愼事。

○以李敏英为承旨，李縡为副提学，黄龟河为修撰。

10月29日

○乙卯，上行初核。〈已行初覆，因大臣有故，未及三覆，而只有追服罪人，故命又行初覆。〉讫，刑曹判书闵镇远曰：“本曹罪人中，死囚多至六十馀人，或有受刑过百次者。以臣浅见，有难直断其死生，设有欲傅生议者，亦不敢自本曹擅决，宜有疏通之道。”上命议于庙堂处决。兵曹判书李健命曰：“昨年，因咸镜监司李光佐状请，备局核奏，今后阃帅，必经北路九邑守令，然后备拟事蒙允。此盖出于欲择北倅，而防塞厌避之习也。第北路地远，故该曹差遣时，未必择拟。即今曾经人中，可合阃帅者绝少，或有声望表著者，勿拘通拟，似或得宜。”上问于大臣而许之。掌令赵荣福申前启，上只从姜鋧事。正言宋必恒申前启，上只从尹遇进、金万胄事。判中枢府事李濡曰：“海民生理，专靠于渔采矣。近来渔产绝种，所得不足以资生，而监、兵营、诸宫家差人，每船辄征五贯钱，而纳于官家者，不满十分之一，故差人则无不起家，而海民则受弊偏酷，岂不哀哉？”上命分付禁断。濡又言：“各道沿海，称以折受，往来船只，一并收税者，其弊亦甚，宜一体罢之。”上从之。

10月30日

○丙辰，以赵命凤为献纳，兪命雄为判尹。

11月2日

○戊午，雷动雨雹。

○忠淸道公州等六邑，雷声大作，雨雹交下。江原道原州、京畿水原等十邑，雷动。

11月3日

○己未，宪府申前启。又劾陕川郡守李挺晢，造船兴利，尽归私櫜，信任奸吏，赂门大开，请罢职不叙，上不从。

11月5日

○辛酉，宪府申前启，上只从李挺晢事。

○应教鱼有龟、校理尹凤朝、洪启迪，以岁饥灾荐，上札陈戒，请修德懋实，𫍯民祈永，上优批嘉纳，札本留中。

11月6日

○壬戌，以金相稷为大司谏，黄龟河为校理。

○谏院申前启。又言：“江界府使权克升，为人昏溃，滥授边上重镇，刑杖过滥，割剥是事，该道监司，蠲减税参，而一并勒捧，秤量高重，阖境嗷嗷，朝夕难保。请罢职不叙。”上不从。

11月7日

○癸亥，以天气甚寒，命赐襦衣于宿卫军卒之衣薄者。

11月8日

○甲子，谏院申前启，上只从权克升事。

11月9日

○乙丑，以李观命为大司宪，赵道彬为都承旨。

○宣惠厅启曰：“因大臣陈札，京中用度，方议裁省，则外方需用，亦不可不减。三南则营官需，并减八分之一，其他各样应下者，并减八分之二，请分付诸道，新结米收捧为始举行。”上可之。时，左议政金昌集以荐饥，札请裁减，上命宣惠厅堂上赵泰采、李健命、权尚游，主其事。至是，先减外方所用以奏。

11月12日

○戊辰，以权𥛚为检阅。

○益阳都正梯、阳平正樯，以宣祖、孝宗两朝御笔，随疏投进，昌宁都正樟，亦进宣祖、元宗、孝宗、显宗四朝御笔，上命三人并加资。政院以宗臣之投进御笔，出于希望赏典，曾因筵臣陈达，有切勿施赏之令，而今者一时三人之赏，殊无定式申禁之意，启请还收，上不从。

11月13日

○己巳，月犯毕星。

○兵曹参议李正臣，上疏伸救尹宣举有曰：

明明圣祖，在天赫临，何预于朝臣之朋党，而前后言者，辄敢以圣祖为辞，借重借口，以为胁持之计？其为陷人之术则巧矣，独不恤戚我圣上之孝思，而自陷于无严之科耶？

上严批斥之。

11月14日

○庚午，左议政金昌集，直药房，以李正臣疏，有论斥语，迸出，上特教谕召。昌集上札乞免，有曰：

以臣愚迷，只见援比者之为无严，而是真可以戚我殿下之孝思而已，终未知辨论者之反以此获罪也。

上优批敦勉，翌日，昌集入直。

○月犯毕星。

○平安道肃川府，虹见东南，亥时，雷动。

11月15日

○辛未，月入东井星，晕回木星。

11月16日

○壬申，宪府申前启。又言：“崇陵白虎前，有一长谷，封陵之初，买取民田，长养树木矣。顷年大臣，因陵官之请，陈达筵中，划给陵卒，使之耕食，作一农场，当初买取陈废之意，果安在哉？事体未安，莫此为甚。请依前陈废，长养树木。顷因大臣陈达，各衙门、宫家明春鱼盐收税，一切姑罢。此固从前名臣、硕辅，苦口说其弊者，今殿下，特许蠲停。若不因此机会，以为永久可行之法，日后复为民害，断可知矣。今若别立一司，以大臣领之，如汉之水衡、唐之盐铁、宋之茶盐，使摠括沿海鱼盐，诸宫家、衙门，不得发遣差人，从前借此需用者，量宜划给，非理侵渔之弊，从此永杜。请令庙堂，讲定节目，划即施行。阴城县监郑赫先，为政深刻，专为苛虐。山田执卜，殆过平野，赤地收税，倍蓰常年，阖境嗷嗷，将有土崩之势。请罢职。”上从禁耕。渔税两件事，答李献英事曰：“依右相议为之似好，令该曹禀处。”

11月17日

○癸酉，宪府申前启，上只从郑赫先事。

○下教曰：“季冬不远，三覆不可不强疾为之。政院知悉举行。”遂以本月二十二日，涓吉以入。

○全罗监司金普泽，上疏乞加给灾结，上以已有加给之命，答之。

○济州牧使洪重周，状陈岛中凶歉状，乞得谷物，备局覆奏，请以湖南所在江都米三千石，及御营厅湖南沿海军保米三千石，调发各镇浦兵船，刻期入送，令赈恤厅，推移还报，上从之。

11月18日

○甲戌，以郑澔为吏曹参判，尹凤朝为吏曹佐郞，李喜朝为工曹参判。〈史臣曰：“喜朝，故副提学端相之子也。早废举子业，出入先正门下，得闻緖论，守志山樊，不求荣达。间尝为亲，暂赴外邑，晩年屡膺召旨，辞不起。”〉 ○药房入诊。都提调金昌集曰：“向者初覆之后，圣候添加。天气方寒，尤可闷虑。三覆不可不差退。”都承旨赵道彬继言之，上曰：“三覆不如初覆之浩烦，可于一日内为之。且念罪囚中，不无可生者，当此寒月，一向囚滞，以致径毙，则岂不矜恻？前头症情，差歇难必，立春又不远，必欲以定日行之矣。”昌集又言：“每当凶岁，辄停工作。况今年灾荒溢目，京外公私土木营建及凡系役民之事，宜一并禁断。”上命申饬。提调闵镇厚曰：“顷年大臣，以渔税事陈达时，有布代折钱参差之语矣。朝家定式，木一疋代以钱二两，如议政府、吏曹、礼曹所捧各异，其数过多，炮保、乐工保身布，诿以木品本好，别为加定。为政之道，莫先于均平。此后勿论各司及炮保、乐工，并皆依定式折钱二两，恐为得宜。”昌集言：“布保木，则以军兵衣资之故，本来精细。乐工布代钱之稍多于他身布，其势然也。今若以二两，一例断定，则受之者不无称冤之端。”上命庙堂禀处。道彬言：“益宁都正梯等三人，以四朝御笔进献，并施加资之典，不但恩赏屑越，且非曾前定式之本意。此后宜申加定式。”昌集亦言其未安，上命此后申饬勿捧。昌集又言：“右尹李喜朝，居在鄕曲，肿患甚重，家甚淸贫，药物难继。自前朝家礼遇之人，或有题给药物之事。今若令医司题给，似合于体下之道。”上命医司，赐给药物。镇厚曰：“御前所铺地衣，穿破已甚。虽出于昭俭之圣德，而所见未安，不可不改造矣。”上可之。

11月19日

○乙亥，宪府申前启。又言：“阳德县监李国馨，昨年请得赈资于监营，出给商贾，兴利私用，载酒携妓，讨食村闾，一境之民，如逢乱离。请罢职不叙。”上不从。

○吏曹以台启，名官为守宰者，虽善赈善治，勿为陞资事，覆奏曰：“若以名流之故，先疑有力，有所区别，已非一体懋赏之政。至于以此定式，有伤事体。请自今申饬各道，毕赈上闻时，不计赈谷多寡，只取治续赈政之卓异者，该曹覆启时，亦以此分轻重论赏。”上可之。

○备局以台启，别立一司，摠括鱼盐事，覆奏曰：“谨按《经国大典》，户典鱼盐条云：‘盐盆成籍，藏于本曹、本道，税盐换谷布补军资，鱼箭所出鱼物，荐新、常贡外，贸谷补军资别仓。’然则我祖宗盛际，何尝使私门，擅其利也？壬辰乱后，诸宫家新归，无所聊赖，其时度支之臣，乃请给鱼盐之场，此折受之所权舆也。今则京外衙门、新旧宫家，竞受争占，茫茫大洋，片片小舠，皆有所属，各处差人，迭来叠征，鹰挐虎攫，出没江海，使一生辛苦于海涛鹾烟之间者，手无一钱，号天怨毒，在处皆然，而衙门、宫家所取，仅十一矣。孝庙洞烛此弊，以为保民之道，莫如去私，乃分遣绣衣于诸道，使之察启，将大变革，而未及设施。及至先大王，前后命罢之处，非止一二，自圣明临御以来，亦多限年革罢，而今因大臣、台臣之一言，快赐处分，臣等固当奉行，惟恐不及，而事有次第，政贵熟讲，必先查沿海鱼盐之处，整理头緖后，定句管摠括之司，共议规制，终成永久之法。此法若能善成，宽定税式，征收之柄，摠于一处，则虽分给各司、诸宫，而更无馀裕，不能大助军国，如历代及祖宗之时，犹可永绝暴求叠征之害，以解海民倒悬之急。本司提举中，先差主管数员，即令移文京外，尽行根究，待其文书毕到，确议节目后，设衙门等事，更为禀定何如？”上从之。盖鱼盐，国计之大者，而我国折受之法，大违旧制，利归私门，怨归公朝，遂成百年难救之痼弊，故庙堂欲因此机，一番整顿，启奏之语，溯本极言，明白详尽，而是后折受依旧，终无实效，徒归于一场空言，识者恨之。

11月20日

○丙子，上行三覆，处辟者十七人，减死者五人。持平李挺周申前启，又言：“杀妻罪人李仁先、金贵贤，原其罪状，实无可恕之端，朴鸣震之杀越人命，崔必永之放火人家，崔先奉之伪造印信，莫非当死之罪，实无可生之端。自上遽有减死之命，虽出于好生之盛意，而三尺至严，不可容贷。请并依律处断。”上不从。献纳赵鸣凤申前启，又言：“军器佥正李夏相，柴场摘奸时，山田陈废处，全不给灾，穷峡残氓，未免白地征税。其他作弊，罔有纪极，请罢职。石城县监宋镇东，政令顚错，举措骇怪，亲信奸吏，作为心腹，滥捧地税，勒征牛赎，请罢职。外方营门，凡干需用之物，以廉直分定土产于列邑、列镇，已成谬规，责出民间，为弊不一。当此大歉之岁，此等弊瘼，不可诿以前例，一向袭谬，以贻穷民之害。请一切禁断。”上不从，只命李夏相先罢后推，末端事，命庙堂禀处。判中枢府事李濡曰：“各营门杂物分定之弊，诚如台言。监营则例以营谷之在各邑者会减，而兵、水营则不然。至于水营，则分定于所属各镇浦，而不给其价，故边将以水军布贸送。水军布者，乃给代待变之资，关系甚重，不可不依台言一切革罢。”上命以此出于举条，申饬诸道。吏曹判书李晩成言：“民事万分可虑。北汉还上米，万无准捧之势，不可不减捧矣。”上问于北汉主管大臣李濡。濡以为：“参酌许减，恐无不可。”右议政李頣命请勿论北汉、江都，凡军饷之在列邑者，被灾尤甚邑减半，其次则减三分之一，上从之。

11月21日

○丁丑，都堂改圈弘文录。被抄人，取徐命均、金在鲁、赵观彬、金有庆、李真望、沈珙、李明彦、朴师益、崔尚履、黄奎河、李仁复、宋真明等十二人，汰朴弼梦、李世德、尹圣时、赵锡命、赵远命、李德寿、权益宽、严庆遂等八人。

11月22日

○戊寅，大司宪李观命、持平李挺周引避曰：“前日李献英拔榜之启，圣批有依顷年右相议禀处之教。故取考献议措语，则以致疑预构，请其覆试而已，非以设标用奸，直请拔去，则固当因为连启，而姑待该曹禀启，观其处决后，更为发启，亦无不可，相议姑停矣。物议以收议台启，本意不同，而遽尔姑停为非，不可仍冒。”遂退待。宪府处置以为：“相议姑停，自有所见，请出仕。”

○公州幼学金德麟上疏。略曰：

恭惟我孝宗大王，以聪明睿智之资，有倾否济屯之心，枕戈尝胆之志，有足质诸苍天，日暮道远之教，可以感泣鬼神。旁求同德之臣，常讲必报之策，十载经营，密勿谟猷，讨复之义，皎若日星。不幸弓剑遽遗，宿志未谐，至于淑人心扶世教，使后世免为禽兽者，岂非我圣祖遗风馀烈也哉？其盛德、至圣，固宜特称于没世，而只缘典章未遑，尚稽崇奉之仪，未举世室之礼，此诚臣民之所共壹郁而斋恨者也。今之议者，或谓圣祖之功烈如彼其盛，则虽加以数字之称颂，不必有所损益，其亦不思之甚矣。周之武王，翦商之后，追尊乃祖乃考，特加王爵，此固千古之达孝。汉之宣帝，即位之初，亲降手诏，有曰：“孝武皇帝，躬仁义励威武，功德茂盛，宜称庙乐”，仍尊为世宗庙，宣帝之丕显祖烈，前史大之。亦越我国家尊崇先王之典，皆可历数，至若当宁尊号，上自公卿，下至三司，合辞固请，亦终允许，则圣祖之嵬烈盛德，岂独泯泯，无称乎？况今邪说踵起，以我圣祖未究之业，讥诋而莫之顾惮，其在圣心，亦必惕然不能自安矣。

上答曰：“孝庙世室已成，而追上徽号，岂非予至愿？第玆事至重，宜令礼官禀处。”始，承文判校柳百乘，请追上孝庙徽号，疏至政院，政院以玆事至重，非一微官所敢建请，不受。德麟继之，侵斥政院以为：“不思显扬之道，反生延拖之心。”政院不得已启禀，上命删去侵斥政院之语而入之，赐批。礼曹覆奏，请使时任、原任大臣、二品以上、三司，会议宾厅，上可之。〈史臣曰：“孝庙尊周之义，固已昭揭于宇宙，炳若日星。数字徽称，何足增光于圣德，而百乘、德麟辈，以微末之徒，出位陈疏，其心专出于希功望赏，猥越甚矣。”〉

11月23日

○己卯，谏院申前启，上只从宋镇东事。

11月24日

○庚辰，宪府申前启，上只从李国馨事。

○判中枢府事李濡、左议政金昌集、右议政李頣命、判中枢府事金宇杭等，与二品以上、三司诸臣，会宾厅，议孝宗大王追上尊号事。工曹判书赵泰采、左参赞闵镇厚、右参赞黄钦、户曹判书权尚游、礼曹判书宋相琦、吏曹判书李晩成、兵曹判书李健命、户曹参判申銋、大司宪李观命、礼曹参判李宜显、开城留守宋正明等，皆以孝宗大王，十载临御，所讲明者，《春秋》之大义，所勉励者，修攘之至计，而白登之深耻未雪，永安之遗诏遽宣，忠臣、志士之痛，宁有穷己？当日未究之志业，亦足以有辞于万世。是以先正臣宋时烈，尝建请奉为世室，百世观德，尊奉已至，数字之称，不足有所加损。司谏尹阳来、献纳赵鸣凤、正言宋必恒、黄璇、掌令尹锡来、持平金台寿、李挺周、应教鱼有龟、校理洪启迪、黄龟河等议，亦略同。兵曹参判黄一夏、训链都正金重器，请追举缛典。于是，濡、昌集、頣命、宇杭启曰：“宗庙之礼，莫尚于世室。是以汉臣之言曰：‘功莫高于高皇帝，宜为帝者，太祖之庙；德莫盛于孝文皇帝，宜为帝者，太宗之庙。’此则殷、周以来致隆之至也。恭惟我孝宗大王，以上圣之资，値阳九之运，其所以明天理正人心，伸大义于万世者，有足以范围天地，真可以有辞于天下，诚万古帝王所未有之盛德也。尊崇之礼，一有未称，则凡有血气之伦，孰不思尽其诚？固无待于今日草野之言也。第伏念尊名、隆号，已上于大行之日，包得世室之义、观德之庙，又定百世不祧之礼，尊周之义，固已阐扬无减。到今追上数字之谥，恐不有加于圣烈。且伏闻孝庙初服，廷臣尝请追上仁庙尊谥，则下教曰：‘既非先王之志，有乖继述之义。’纶綍之言，尚在人耳目。圣明亦宜聿追先旨，以光两朝谦恭之德。惟在圣明深思善处。”上教曰：“惟我圣祖，盛德鸿烈，嵬焕千古。今玆追崇之请，孰敢有异议，而世室之大礼已行，尊奉之道，庶无憾矣。大臣献议，正合予意，无容更议矣。”

11月25日

○辛巳，以赵圣复为掌令，赵观彬为修撰，金在鲁、朴师益为副修撰，金干为执义，朴弼周为敦宁府参奉。〈史臣曰：“干自早岁，受业于文纯公朴世采之门，守约不仕。间尝栖遑于县邑，亦不久也。晩年，朝廷待以征士，旌招络续，累拜宪职，辞以疾不就。弼周，宣庙朝名臣东亮之孙也。少有异质，不屑举业，颇留心于为己之学，一时士类称道之。屡入荐剡，连有除命，竟不就。”〉

11月27日

○癸未，药房入诊。提调闵镇厚曰：“守御厅军保，以三千名定额矣，杂頉常多，灾减亦频，厅中需用，每患不足，而但近年良役之弊，极为可闷，故臣自本厅，连续买田，欲以渐减保额，即今免税之米，仅当军需保四百名纳米之数。请自今后军保四百名，有阙勿补，以二千六百名，改定保额。”上从之。

○以李基夏为捕盗大将。

○考济州赈政。济州前判官南九明，罢推夺资，济州前牧使边是泰、旌义前县监金楚宝拿问，大静前县监李显征罢职。因御史黄龟河别单，备局分等论罪。

○忠义卫奉鹤周击铮言：“穆祖皇考墓，在三陟府西芦洞，皇妣墓，在府西东山，而茔域崩坏，后面犹有曲墙遗址。”守护军金武元又言：“丁巳年间，府使补土改莎于两墓，石椁露出，因其上取土封坟云。”礼曹核奏以为：“三陟地国陵之说，流来已久。辛卯年杨州李㫼，癸酉年庆州李荣远，己卯年三陟李世说，皆以此上疏。其后庆州人金得雄等，联名呈备局，前后数十年间，道臣看审，非止一二，而终无凭验，每至还寝。今此所引诸说，似无别样可信之端，而事系重大，请令道臣，亲往看审，奉鹤周亦下送凭问。”上从之。是后，事竟无实。

11月30日

○丙戌，上下教曰：“李献英、献章等，依顷年大臣献议，覆试事分付。”

12月1日

○朔丁亥，药房入诊。都承旨赵道彬言：“上候眼患苦重，精细文字，有妨省览。自今以后，请奏御文字及群下疏章，稍大其字样以进。”上可之。提调闵镇厚曰：“外方铅银店，皆属户曹，而铅则分送于各军门矣。近来铅军渐缩，遂废分送之规，军门铅丸甚艰。洪川所在守御厅屯田内，得铅脉，砥平屯内，亦有铁脉。请并属守御厅，以备军器之用。”上许之。都提调金昌集言：“近因年荒，朝家每下劝分之令，而外方私赈之人，两铨曾无收用之事，未免失信之归。请另饬两铨，并为收用。”上从之。

○以日寒，遣承旨于典狱，放释轻囚。

12月2日

○戊子，以安重弼为掌令，金砺为持平，赵荣福为正言。

○礼曹判书宋相琦上疏。略曰：

李献英等覆试之命，出于特教，该曹更无可以禀处者，而盖当初大臣献议，本因谏臣预构之说，而有曰：“其兄则少有名称，其弟不文，世所共知。”主意则欲辨预构虚实也。及今宪臣之启，专以书题字标之用奸，直请拔去。由前之说则预构为主，由后之说则字标为重。今以台臣所论，引用大臣所议，事端各异，不相符合。且如大言之议，只论预构，而不言用奸，则稍胜之兄，今虽更试，何以辨核？若如台臣之启，不言预构，而只论设标，则此是已著之事，以此勘律足矣。何待更试而知之？且念献章辈，万一终不就试，则徒伤国体，亦将何以处之？伏愿深加睿裁，且询大臣而处分焉。

上命问于大臣而处之。其后诸大臣议，皆以覆试为是，上从之。台官更发拔榜之启，经年始停，而献英兄弟，竟不就试，至于拿问，而供辞诟辱满朝，以泄其愤，上特命并拔去榜中。

12月5日

○辛卯，全罗道全州、古阜等邑，雷声起自东南，转至西北。

12月6日

○壬辰，全罗道珍岛郡民金瑞等九人，漂海到琉球国，其国送至淸国，自淸国移咨出送。瑞等至京师，上命备局，招问漂海事情，瑞等略书顚末以对。其言曰：

甲午八月初七日，为采进上生鳆，同船入海，猝遇狂风，出没大洋，凡十七日，始得到泊于琉球国界。有四十馀人来集，见其饥乏垂死，馈以小米粥，以润饥肠，仍为扶入村中，具饭款待。新创别馆以处之，编竹为篱，使人守直，衣服、飮食，随时备给，上下男女，迭相来见，遗以酒馔。国俗之醇，可知。处其国经年，稍解方言，问其王城远近，不过十里许，锺声有时隐隐在耳。其国幅员，东西四日程，南北则不及东西。大抵山高野窄，田多畓少，稷麻不产，桑苎颇饶。禽无鹊兽无虎，且鸡鸣异于我国，望前则自初更至五更，逐更而鸣，望后则晨唱如我国。民户殷富，而男少女多，俱着长衣，皆束发如我国。男人以巾裹头，如网巾，女人以头插玳瑁簪，故可以辨别。飮食与我国无异，而作餠必杂以沙糖。农事，十一月正月移秧，五六月收获，蔬菜四时长靑。虽严冬，不过如我国九十月，亦无霜雪。城池则都城外，无他筑城处，兵器与我国无异，而弓子，削木付竹，元无付角之事，不宜远射。瑞等欲还本国，而所持船只尽破，势难驾海。该国例于三年，一贡中国。适当其次，故乙未十一月二十四日，该国使臣领率，同载一船，丙申闰三月初九日，渡泊福建，水路不知几千里。问其农业，则一年再秋，家舍、衣服极侈，人物与皇都无异，左右市肆，珍宝山积，夜则灯烛煌煌如昼。瑞等接待之节，自官给粮馔、衣资。七月十五日，自福建离发，分乘三只马尚，〈马尚者淸国小船之名。〉沿江溯曳，过二十日，始得下陆。今十月二十三日，达北京，留接于玉河馆外五里许寺刹，以日寒之故，使不得作行，劝令俟本国冬至使偕还。瑞等对以父母、妻子，念我全没，昼夜号哭，岂忍暂时留滞？通官辈怜而许归，各给御寒之具，谓是皇帝所赐。十一月初十日，离皇城，以驴车二乘，分载，十一月初二日渡江而来云。

于是，备局请分付沿路，给马馈食，还送本土，上从之。

12月7日

○癸巳，赐柑于泮宫儒生，命题试士，赐居首生员柳复明第。

○备局以献纳赵鸣凤所启，请禁各营门杂物分定事，覆奏曰：“各营门杂物分定之弊，诚如台启所陈，而一切禁断，多有窒碍之端。若营中紧用者，则必准定其价，无使各邑添补，凡系私用，切勿分定事，请行会各道，俾无如前乱杂之弊。”上从之。

○备局，与裁省句管堂上相议，定为裁省节目，请贡物，就乙亥裁省之例，减其价米十分之一，有元贡无进排者，并姑减，宣惠厅、户、兵曹及户曹所属衙门用度系经费者，亦仿乙亥例裁减，别单书入，各殿、各门守直及掖庭各处守直军士，亦依乙亥例，别单付签，减数以入。此外各司用度零碎者，令各司，量宜裁减，贡物价，既减十分之一，则官用作米等杂费，亦当依此减捧，以身布为用度衙门，则尤宜节损，以补灾邑减布之代，上从之。

○备局，以入诊时，闵镇厚所启木代钱折定事，覆奏，请勿论政府、吏、礼曹，炮保布、乐工布，并依定式，以木一匹，折钱二两之意，分付各司及诸道，上从之。

12月8日

○甲午，西方有气如火光。

12月10日

○丙申，宪府申前启。又言：“李献英等覆试之命，欲核其所制之能否，而当初台启，以设标用情为辞，则今虽覆试，其可以所作之善不善，断其字标之设不设乎？大抵科场法例至严，书题所书字，一依悬揭字样，不敢书以别体。况两卷，皆写以所未有之体，其设标用情之迹，昭不可掩。请还寝覆试之命，并拔去榜中。日者两先正书院御书扁额，特为赐祭，事体至重，而沃川郡守李喜涵，见差祭官，称病不进，莫重祀典，几不成样。伊时奉命之臣，移关本道，使之启闻论罪，而道臣视若细故，不为启罢，大失纠检之体。请李喜涵罢职，监司权𢜫，从重推考。”上只从末端事。

○以李裕民为承旨，李重协为持平。

12月12日

○戊戌，平安监司赵泰老，以道内孝子李斗弼、林后弓、文德、秦起英、金益华、李廷翰、黄戴尧、朴东彩及其从子夏淳，宁边官奴士军及其子周奉，节妇崔礼成妻韩氏，蔡禹龟妻杨氏，军人金奉先妻金氏，行谊卓异，状请旌褒，下礼曹分等，尤异者旌闾，其次复户赐物有差。

12月14日

○庚子，以李秉常为司谏，李宜显为大司宪。

○备局以淸国押送漂海人金瑞等，请别遣赍咨官，移咨申谢，上从之。

○黄海兵使李天根，以捕得荒唐船人数、姓名、物件，启闻，移咨淸国，押送。时，唐船之出没海西洋中者，殆无虚日，或至二三十只。守臣或有一再捕捉者，而不能钩问事情，或虑押送彼国之有弊，不肯出力讥捕，以致出入内洋，无所忌畏，人多忧之。

12月15日

○辛丑，宪府申前启。又劾刑曹佐郞李师尹，诸道灾伤推考及各样赎钱，从中幻弄，太半花消，请汰去，上只从汰去事。

12月16日

○壬寅，宪府申前启。又劾杨州牧使李宖，性本踈率，且嗜曲糵，粜谷敛散，都付猾吏，请罢职，上不从。

12月17日

○癸卯，宪府申前启。又劾骊州牧使南就明，到任以来，日事醉酗，庶族用事，私屠贸谷，请罢职，上不从。

○右议政李頣命，上札论荒政，请今年税太，许减其半，骑、步兵身布，亦许限岁前征纳，未捧者退捧于明秋，赈恤、经理厅还上，亦姑停捧，又请铸钱，有曰：

臣之铸钱之请，不但为官操贵贱之柄，民有贸迁之益，亦言稍取其羡，以散其利。凡身布之代钱者，赈费之当偿者，必有所补。今以为不可铸者，皆谓铜非土产，俗不习钱，行之数十年，民心日巧，奸盗滋而贿赂肆，富益富而贫益贫，今者由贵而渐至于无，因其势而罢之可也。其言似矣，而国内多山，铜则棋置，不可谓无铜，特不晓采冶之术。民俗不能尽其地利，而习尚浮靡，乃买异国之铜，至造唾溲之器。虽出自异国，其多可知，不患铜之不足也。行钱之弊，臣亦未尝不以为如此，其得失，固可争辨于将行之日，而今既公私通用，遍于穷荒绝岛，其可一朝遽罢，大失亿万之财乎？使其贵埒于银货，民不能备十百而换升合，亦不能救其极弊，可谓得计乎？臣则只愿救目前之急耳。管仲曰：“禹铸历山之币，汤铸庄山之币，以救人之困。”然则水旱而造币，古圣亦行。且考前牒，曹魏数十年之外，未闻有不行钱之时。盖谷可食，布可衣，取不可衣食者，行于其间者，即圣人利用厚生之大权，何其任其自贵自罢，不制其变乎？又以盗铸之多，民俗之益巧为忧，目今非有官铸，大盗已私铸于海岛，方囚推于京狱，以其极贵而致然，何尝因官铸乎？

末言：

刑狱多滞，宜别谕京外刑官，疑者轻之，滞者疏之。至于徙边之律，初为实边，故其罪减死一等，逃亡则为一罪。《大典》其律，只一条，其后事目日增，今则各营比律自断者，渐多。请令刑官，会庙堂，俾即议定，酌减其律。

上答曰：“今卿条陈，诚甚得宜，其令庙堂，斯速禀处，而赈恤、经理两厅还上，特为停捧，第三件中别谕及酌处徙边律事，俾即议定，两款并依施。”

12月19日

○乙巳，以李泽为吏曹参议。

12月20日

○丙午，禁府启曰：“李元坤当依圣教奏谳，而按狱之道，必使罪人无辞，然后方可议谳。元坤供辞，以三疑端、五当问、九当问，执以为任家违端，不可不一问于任埅父子，而翁婿对质，有伤伦理，问于其子，亦足对辨，任健元还囚推问。赵正纯、李成坤处，亦不可不反复诘问，而正纯招中，又以闵启洙为紧证，亦请拿问。”上许之。禁府既问诸人，又以元坤许多发明之辞，尽是演出，前后招辞，别无断语，所谓可问之条，任建元招中，已多条陈发明，赵正纯、闵启洙所供，既无大段相左，更无可问，健元、正纯、启洙，并请放送，上从之。

12月21日

○丁未，咸镜观察使金演状请，庆源府开市，日中交易，一如义州中江开市例，且不许彼人入城府，并以此意，移咨淸国，备局覆奏言：“庆源府开市，彼人作挐，罔有纪极。道臣状陈，诚有意见，而移咨该部，不可轻议。使今番赍咨官，禀议于使臣，仍与行中译官，详探彼中事情以来后处之。”上从之。

○宪府申前启。又言：“汉城判官许增，任军资判官时，每当开仓之际，预使心腹傔人，收钱于仓底人，及至期日，辄加出米一石，以偿其直，恐致现露，汲汲周旋，图受本职，以为掩迹之计。请汰去。阳智县监金舜臣，虐民肥己，防纳税米。请罢职。”上只从李宖、许增事。

12月22日

○戊申，宪府申前启，上只从金舜臣事。

12月24日

○庚戌，药房入诊。都提调金昌集言：“都堂改录后被禄人金在鲁、朴师益等，过自引嫌，不为行公，分义、事体，俱极未安，宜有罪责。”上以施罪则适中其愿，命另加申饬，使之行公。昌集又曰：“右议政李頣命札陈中，税太减半，骑、步兵、水军各样身布，退捧于明秋，及钱货加铸事，有禀处之命矣。户曹经费苟简，无他措手之处，辄以见在之太，推移取用。今若减半，则明年经用，决难支继，不可不念。诸路税太，一结四斗内，许减一斗则似为得宜。”上可之。昌集又言：“骑步兵、水军身布，并为待明秋退捧，则其间事势，亦甚可虑。宜令折半上纳，其半则退捧于明秋。”提调闵镇厚曰：“诸般身布，尽许退捧，而骑、步兵独不与焉，则岂无向隅之叹？况水军在诸军，最称苦役，而待之甚贱，常时每怀冤抑之心，而今又不得入于退捧之中，则必增其怨诅。”上命一体折半退捧。昌集曰：“市肆之间，银、钱几乎相埒。若以钱为有弊，以停罢不用则已，若仍行用，则必须加铸，可资用度。大臣札意，尽为生财之道，而诸宰之议，多以为不便。今虽加铸，无益于民，而反生许多奸弊，且我国本不产铜，贸取之费不赀，所得之利，不能补其失，决不可铸云。然若欲仍为行用，则势宜加铸矣。”镇厚曰：“既行钱货，则固当连次加铸，而但钱币渐滋，京城之人，多以为不便。至于外方，则盗贼因此炽盛，所谓富民长利，尤是穷民所难堪者。民情莫不愿罢，其何可加铸，以致失望乎？设令加铸有利，恐未及有裨于荒政，而加铸时工匠料布，其费不赀，无宁以其料布，直用于赈资为得矣。”上曰：“钱货自古有弊。即今民间，盗贼肆行，而富益富贫益贫，皆由于行钱之弊。至于加铸，则殊涉重难，庙堂益加熟讲，更为禀定可也。”

12月25日

○辛亥，谏院申前启，上只从南就明事。

12月26日

○壬子，行都目政。以朴凤龄为承旨，洪启迪为吏曹正郞，金在鲁为校理，金有庆为修撰。

12月27日

○癸丑，都目政。以尹凤朝为副校理，朴师益为副修撰，李宜显为副提学，朴凤龄为大司成，李祯翊为献纳，金取鲁为正言，李挺周为掌令，李观命为大司宪，李圣肇为承旨。

○日本新关白，既即位，差倭至莱府告庆，仍求鹰子六连，礼曹覆奏，许其贸鹰。

12月29日

○乙卯，太学生金致垕等八十人上疏。略曰：

天地之气，有阴有阳，而在人则为邪为正。其大小往来，反复屈伸，无不系乎理乱之数，其几甚可畏也。是以，圣人赞《夬》之彖曰：“《夬》，决也，刚决柔也”，其所致严于消长扶抑之际者，至矣。目今世道几坠而复延，斯文既晦而旋明，则固可谓复亨之运，而第殿下，于是非邪正之分，未能一刀劈断，实有歉于夬决之义，又安知异日踯躅之忧，不有甚于往时乎？臣等为是之惧，不敢不冒死一陈焉。窃惟先正臣宋时烈，道德、学问之浅深高下，虽非臣等所可窥测，盖其所行者，朱子之道，所重者，《春秋》之义，出处终始，粹然一出于义理之正，尊此者为阳为君子，反此者为阴为小人，此可以俟百世而不惑矣。一自祸起门墙，变怪层生，世道之升降反复，殆不可胜计，而义理之晦塞，异言之喧豗，至近日而极矣。乃者殿下，取览尹拯辛酉拟书，而下教曰：“书辞果多操切，不可归之于全然无过之地。”继又洞辨墓文之元无辱及尹宣举，《周礼》文字之终不衬合于近日事，则拯之背师之罪，始莫逃于渊鉴之下矣。复于静摄之中，手书两先正院额，特下备忘，绻绻以定士趋熄邪说为教，尤可以仰见扶阳抑阴之盛心，而殿下所以处拯者，尚在有过无过之间，终无深恶痛斥之举，其或殿下顾恋平日之礼遇，姑置度内，而乃其事则实关天理、民彝之重，殿下终安得以私之哉？拯书中所胪列者，罔非古所谓巨奸大慝，至无状之行，内而气质、学问，外而文章、事功，无不归之于霸与利之科。使拯，果致疑于本源心术，则在门下四十年，所讲何事，而曾无一言及此，乃于箧笥私藏中，列数过恶，句断平生，无异法吏之律文？巧诋如此，而自谓公心论学，人孰信之？拯之门徒，辄以是比之于诤子、忠臣，子之于父，臣之于君，诤与谏则固有之，何尝有恶言相加，如拯之待师者哉？当凶党之构杀时烈也，凡所勒成罪案，不出拯书中意，脉络归趣，沕然相合，而至于訾毁大义，则凶党之所不能，而拯乃忍为之。然则拯书虽始出于今春，而其言则固已假手而见售矣。归拯于无故背绝，则若不近常情，故论者辄以墓文借口，逮夫墓文入彻，元无诋辱之语，则十数年所借口为说者，宜无着落，故变为本源之说，有若拯见其如是而绝之，其所取证，即在拟书。拟书出而便欲与其宿憾而讳之，前后所执，都归大脱空矣。盖墓文，固无所诋辱，而在拯心则为不满，蓄憾在中，以待衅隙之日，及其世道屡变，祸机将迫，阴决其自贰之计，外存礼貌，内实陷害，遂至潜诋于与先正臣朴世采书尺，而事乃败露，则始敢直加指斥于与师往复之际，有若临壁挑战，惟恐敌国之不怒，必欲生衅，告绝而后已。既绝之后，自谓有口实之惭，譬其师于桀、纣，卒计其受业卷数之多少，以示背亦无害之意，此皆自有师生以来所未闻之大变也。拯之操心积虑，顾非一朝一夕之故，而必待附丽滋多，气势鸱张，力足以分门相抗而后，乃敢操戈攻之，此何异于率子弟叛父母耶？吴命尹疏所谓，病败疮疣，弄朝权病国家者，无非传袭拯之緖馀，而卒自陷于己巳凶党之涂辙。其所龂龂不舍者，只是礼说事、木川事、忍人、水滨等语，而礼说则业已洞辨于李蓍定疏。又况许璜生存，而木川之事，言根明白，金寿泽陈疏，〈金益熙曾孙寿泽上疏，言其祖果有忍人之说。〉而忍人、水滨之说，自有归宿，捏造之状，他可推知。盖右拯之徒，始则藉重于父师轻重之教，终则创为本源心术之论，又或掇拾已绝后数年间言语、书尺，以为师生当绝之证，败东骛西，捉衿肘见，顾何足与较曲直争是非哉？近来彼此章牍，交于公车，前后事实，悉登睿照，拯之心迹，固已节节破绽，而殿下之涣然开悟，适在于拟书之出。是书也，其亦幸而出于其徒之口，得以尽见其肺肝，而其亦不幸，而不出于拯未死之前，不见正于圣明之下也。拯之诬毁其师，此一书足矣，而又因礼说事，辑成语录，创出增衍，罔非无根之说，此犹不足，使其弟推，作《怀骊始末》一通，其所逞毒于先正者，尤不忍言。盖怀，先正居怀德也。骊，贼鑴居骊州也，其书有曰：“虽非南人，怀足以赞成当日之事，其得罪而死在自家，实大幸也。”又曰：“怀与骊事，行略同而凶死相类。”又曰：“视鑴抑又甚焉。”呜呼！其所谓当日之事，即指己巳群凶废母之举也。其所谓凶死相类，即以楚山后命，一视于贼鑴之伏法也。拯虽无状，何忍为此言耶？先正之遭値世变，莫全性命者，不但一代士类，崩心痛胸，虽平日不悦于先正者，亦莫不斋咨叹惜。况以四十年父事之人，独无衋然伤恫之怀，而乃谓之其死大幸，至以视鑴又甚为言？其心之残忍，其言之凶惨如此，臣等方欲责之以背师之罪，则适见其太踈矣。拟书中所谓朱子之道，若不相似，《春秋》之义，了无实事云者，尤有以启斯文、世道之祸，而拯之背师，未必不根柢于此事，则臣等请溯源而论之。先正臣金长生尝曰：“孟子之功，不在禹下，而朱子之功，又或过之。非朱子则尧、舜、周、孔之道不明。”时烈服膺而诵之，以为虽圣人复起，不易斯言，故其于朱子之书，敬之如神明，信之如父母，以至一言一行，一动一静，无一不本于朱子法门，卒以身殉道而不之悔。惟其如是，故凡于背朱子之说，辄皆严辞痛辟，当贼鑴之改注《中庸》也，时烈斥之以斯文乱贼，而独拯之父宣举，力加庇护，至谓之高明之过。时烈尝责之曰：“《春秋》之法，乱臣、贼子，先治其党与，公当先鑴伏法矣。”至鑴猖獗，而拯犹不肯绝，绸缪之迹，可见于鑴祭宣举之文，则时烈所谓鑴毒所中云者，真实际语也。及拯撰其父年谱，而奖鑴以不拘经说，不泥古人言语，见识超诣过人，则是使鑴，突过朱子以上，其背朱子而党贼鑴，实是家庭传授心法。使拯而谓时烈，相似于朱子，则何以为时烈也？若夫《春秋》大义，即时烈一生所担负者。孝庙尝教之曰：“明天理正人心，是予责也。与我共此，舍卿其谁？”时烈感激知遇，凡所施为，莫非明天理正人心之事。虽天不祚宋，弓剑遽遗，铁杖、木马，流恨千古，而独对说话，犹可以想见密勿之𬣙谟，千载之下，足令志士陨涕，风声、义烈，永有辞于天下后世。斯岂非卓然可见之实，而拯独何心，乃敢肆然疵毁之至此耶？此亦有由然矣。盖宣举少日慷慨，亦尝以大义自许，而及至江都之变，与友约死而不死，与妻约死而不死，以至改名为奴，降虏苟免，身名一败，为世大僇。后虽追随于师友之间，幸而得补过之名，而自知身负重罪，终难容于大义。是以恶闻大义之意，横着肚里，触处呈露，死罪之称，专为苟活，而转作违命之罪，虚声之戒，似若勉以实功，而实由于忮克之心，敢以不死之义，自归于蹈海之节。如毁板中文字，虽非故为诬毁，而以圣祖当日之处变，隐然譬拟于至秽之身，要使后人，不敢议其疵，以为厌然自掩之计，其亦僭妄无严之甚矣。宣举设心造意，本自如此，故拯之所绍述经营者，专出于是。其父偸生之愆，至谓之元无可死之义，必欲置之于尽善无过之地，而于时烈则公肆讥诋，惟恐不力，其了无实事之斥，亦是传授家法。盖其心以为世间无此大义，然后临乱偸生，方可谓十分道理也。臣等尤有所痛惋于中者，向年拯死之初，所谓祭文，称之以婺鄕正学，殆类于侏儒之戏，而至于大节斯存之云，尤万万不似。虽三尺童子，亦皆知其可笑，而右拯者，从而和之，遂以《春秋》大义，归之于尹家父子，而指时烈为骛外空言。噫！《春秋》之义，尊周室攘夷狄，使人得免于左衽之域者，是已，今乃当患难仓率之会，冒辱偸生，而曰此《春秋》之义也，値冠屦倒置之日，闭户不救，而曰此《春秋》之义也，古今天下，安有如许道理？拯之父子，费尽心机，仅得此节义二字于媚虏家子孙，〈崔锡鼎作祭拯文。〉此何足为荣哉？噫！拯貌若醇厚，而心则阴密，外挟气势，而中藏机括，费力于祸福趋避之际，缄口于彝伦斁绝之日。一番凶党，乍亲乍踈，如离如合，血脉相贯，情迹叵测，《源流》发而悖义之罪益著，拟书出而诬师之迹愈彰。以一身而背两师，使世道、人心，坏败至此者，实拯为之首也。拯之起废，实在己巳之初。此足以令拯愧死，而因仍推排，坐致三事，及其死而猥加先正之称，此足以观世变矣。向使台臣，不言则己，既言之，则何以独禁宣举之先正，而不及于拯乎？伏乞圣明，察贤邪之分，轸消长之几，禁尹拯先正之僭称，而永塞邪说之源于，以昭大义于寝晦，存师道于既灭，使天理日明，人心日正。

上答曰：“缕缕数千言，亶出扶正斥邪，而拔本窒源，辞严理明，披览忘倦，嘉叹不已也。予于先正，可不益笃尊敬之诚哉？所谓僭称，〈尹拯先正之称。〉自今痛禁，使是非益明焉。”