朝鲜王朝实录/肃宗实录/四十一年 中华文库

1月1日

○朔戊戌，教曰：“岁事方新，东作不远，此时劝农，在所当先。被灾设赈处，亦宜申饬，自政院，措辞下谕。”政院代撰传教，颁示八路。

1月6日

○癸卯，以李晩成为大司成，李真儒为修撰，赵鸣谦为掌令，李秉常为吏曹佐郞。

1月8日

○乙巳，全罗右道暗行御史金相玉复命。贬井邑县监尹志大，褒罗州牧使李万稷。

1月16日

○癸丑，谏院〈正言黄尔章〉论：“刑曹判书兪命雄，醇谨则有之，而徒善无能，干嘱之言，济其私，滥滑之吏，舞其奸，请递差。文学李相成，行己鄙污，为世嗤点，骤玷淸选，公议为骇。请改差。”不允。

1月17日

○甲寅，以金演为咸镜道观察使，洪锡辅为校理，洪重休为修撰，金相元为副校理，黄龟河为副修撰。

1月19日

○丙辰，正言赵圣复，以前启中，兪命雄、李相成事，意见不同，立异引避，正言黄尔章以发论人，亦引避。大司谏洪禹瑞处置，以语多深刻，递尔章，圣复出仕。

1月22日

○己未，月犯房第二星。

1月23日

○庚申，以南道揆为执义，申靖夏为献纳，李箕翊、赵尚健为正言，李世瑾为修撰，李廷济为副校理，郭万绩为弼善，李秉常为兼司书。

1月26日

○癸亥，为都目政。以李宖为掌令，金昌翕为持平，金相尹为司书，朴师益为说书。

1月27日

○甲子，都目政。以李秉常吏曹正郞，李晩成为副提学，申思喆为修撰，宋成明为副修撰，李縡为大司成。

1月28日

○乙丑，流星出文昌星下，入西方。

○都目政。以李泽为兼辅德，李秉常为兼文学，李善行为说书，申思喆为兼司书，李柬为咨议。柬，权尚夏门人也。居温阳，以学行最著，名于湖西。

1月29日

○丙寅，以申思喆为吏曹佐郞。

2月1日

○朔己巳，正言赵尚健论：“成川府使韩永徽，虽有情势之不忍远出，至以侵辱之语，凌骂铨官于到处稠坐之中。士夫风习，岂容如是？请罢职。李蓍亨、李养粹击鼓，俱系为亲之事，而前后刑官，引避太过，延拖两年，迄未举行，请并推考，仍令从速核处。”答曰：“不允。末端事，依启。”

2月8日

○乙亥，以宋真明为检阅。

2月11日

○戊寅，以闵镇厚为刑曹判书，宋征殷为大司成，尹阳来为掌令。

2月18日

○乙酉，以金兴庆为大司谏，金相尹为正言，特陞权尚游为刑曹判书。

2月19日

○丙戌，以申思喆为献纳，崔锡恒为京畿观察使，李重协为司书，申靖夏为副修撰，崔庆湜为掌令。

2月24日

○辛卯，夜，流星出太微垣上，入坤方。

3月3日

○己亥，以南就明为承旨，李晩成为吏曹参判，黄钦为右参赞，金镇圭为艺文提学，洪万遇为修撰，李秉常为兼文学，李台佐为江华留守。

○药房入诊。都提调李颐命曰：“弓弩，乃胜战之具。古人亦有强弩、连弩之称矣。朴权为兵判时，与臣相议，以训局所置者，授将校吴重汉，其人又别生意见，变通机括，造成百馀坐。弓弩则载片箭四五矢，能及二百步，而矢少则其及益远。手弩则一人挽以发机，一矢辄及二百馀步。盖片箭射时，多伤人手，此则不然，最宜于战船及守城，各军门皆以为好。新造一坐，当为内入，自上亲览，或使内官试射，仍令颁布似好。”提调赵泰采亦称重汉弓弩，有益于军用，请分付三军门，各造数百坐，输致北汉，上并从之。

3月4日

○庚子，大司宪权尚夏，县道陈疏曰：

“臣向日窃痛先师之被诬，敢于辞疏之末，略陈大义之晦蚀，邪说之横肆，仍及古人处义之事，猥以自况，而未蒙省察，尤不胜抑郁。又闻顷有一疏，藏名暗斥，语意深刻。廉耻所在，亦何可从他侮蔑，而莫之恤哉？

上答曰：”私诔异于公家文字。其所云云，少无损益于先正，卿何可以此，为难进之端哉？须勿㧑谦，幡然造朝。“

3月5日

○辛丑，弑夫罪人礼相，承服正刑。

3月7日

○癸卯，以郑必东为承旨。

3月9日

○乙巳，以洪重夏为承旨，任埅为大司成，赵观彬为检阅。

3月14日

○庚戌，流星出角星下，入坤方。

○上教曰：“京外情债，为生民之积弊，掖庭下人及各司吏胥辈，严加禁断。”政院请以上教，颁布于八路、两都，一体禁断。

3月18日

○甲寅，京畿利川等六邑，地震。

3月19日

○乙卯，以南致熏为都承旨，柳凤辉、洪禹瑞、金相稷为承旨，金在鲁为持平，权益淳为司书，金始焕为辅德。

3月20日

○丙辰，以金兴庆为都承旨，尹阳来为文学，申思喆为修撰，洪好人为献纳，李观命为大司谏。

3月22日

○戊午，以南就明为承旨。

3月26日

○壬戌，命赐节制居首人幼学姜朴及第。

3月28日

○甲子，药房入诊。都提调李颐命奏言：“东莱府使李明浚，在官身死。其廉谨一节，御史已陈之，而且明浚以善事继母，闻于士友间。合有褒嘉之道。”上命赠从二品职。

4月3日

○戊辰，以洪重周为掌令。

4月5日

○庚午，以权熀为正言。

○大司宪权尚夏，县道陈辞疏。时，上命掖隶，颁赐食物、香酝于尚夏。尚夏疏中，及此意，上优批慰谕。

4月6日

○辛未，以朴圣辂为持平，权汴为副修撰，兪崇为司谏。

○平安道泰川民家牝牛，生牡犊，两头、四目、两口、两耳。

4月8日

○癸酉，校理洪锡辅上疏曰：

臣闻外议，以后宫至亲之得除边将，大以为言，招问政吏，唐浦万户金声达，果其人，而曾以公贱冒属禁旅，至受刑讯，为世指目者也。问其所以见拟之由，则是兼司仆久勤云。此虽与无端举拟有间，而散政异于都政，其人非如他人，况其久勤，亦非积苦之比，以此备拟，未免失着。若不早加严防，恐不无后弊之渐滋，亟收其人职名，然后方能解群听之惑。

末又论咨议李柬，年少未储望，遽然高拟，难免太骤，答曰：“所论得宜，深用嘉尚。即递其边将，而疏末太骤之说，亦出难愼之意矣。”盖日昨政，兵曹判书赵泰耇，以声达拟差边将，故锡辅论之如此。泰耇上对辨疏以为：

声达，不识其何状，况其亲属之为谁某，何从而得知之？前日大政，各厅久勤，并皆转迁，而所馀只此一人，适当边将之多出，只据本厅所报，循次拟之。今有若臣有意而为之，如使臣平日树立，见信于同朝，则人之为言，岂至于此哉？

答以当初备拟，元非有意，不相谅之言，何必深嫌？“

4月11日

○丙子，以宋相琦为吏曹判书，朴权为礼曹判书。

4月14日

○己卯，忠淸道报恩县地震。

4月17日

○壬午，吏曹判书宋相琦，因前日台臣论韩永徽事，上辞疏曰：

成川，名邑也。今使永徽，一出遨游于淸凉佳丽之地，亦未为失，而以其不满意望，恚怒诋辱。因一守令之差遣，遭此无限喷薄，如是而复入政席，非廉义之所出。

答以韩永徽事，宜付一笑。何足介意？初，相琦长铨时，永徽求忠州，而相琦不从，以成川授之，故永徽恚怒，到处愤骂，时论骇之，赵尚健入台劾之。相琦至是，以此求解铨任。

4月18日

○癸未，刑曹判书权尚游，以洪锡辅疏论咨议李柬骤拟事，上疏辨曰：

柬，读书求志，行谊亦美，臣尝见其为人而稔知之。顷年宪臣疏请擢用，后因抚臣之荐，累拟王子师傅，其储望亦云久矣。今春都政，商议铨席，仍以注拟。臣愚谓如柬之人，获齿胄筵，则必多劝讲之益，不意儒臣之讥斥至此。

答曰：“原初拟望，出于举尔所知之义，何不可之有？”

○初，朝廷命观象监官员许远，从节使赴燕，见五官司历，贸来其《历法补遗方书》及推算器械。远见司历，仍得其《日食补遗》、《交食证补》、《历草骈枝》等合九册，及测算器械六种，而又得西洋自鸣锺而来，其制极奇妙。备局并进之，仍请以自鸣锺，依样造置于本监，许之。

4月20日

○乙酉，以犯越人郭万国勘法事，弓角犯禁人究问事，差译官卞时和，赍咨入送于淸国。

4月28日

○癸巳，以兪集一为大司谏，韩重熙为辅德，黄奎河为兼说书，洪万遇为副修撰，朴权为兵曹判书。

4月29日

○甲午，上移御昌德宫。

5月2日

○丁酉，以韩重熙为司谏，赵尚䌹为正言，赵泰耇为礼曹判书。

○式年文科殿试，取朴震亮等三十五人。

5月4日

○己亥，兵曹判书朴权卒。年五十八。上教曰：“兵判之丧，出于意外，曷胜惊悼？丧需、葬需，令该曹，别为题给，以表予意。”权，明敏有才局，言议亦果敢，庚午一疏，人颇许之，而虑事多轻锐，饬身欠雅整，世以此短之。

5月5日

○庚子，流星出房星下，入坤方。

5月6日

○辛丑，以尹趾仁为兵曹判书，黄龟河为修撰，兪崇为辅德。

5月7日

○壬寅，以旱干，再次行祈雨祭。

5月9日

○甲辰，白虹贯日。

5月10日

○乙巳，领议政徐宗泰、左议政金昌集、右议政金宇杭，上札以虹变，请策免，请懋加修省之功，答曰：“今玆虹贯，灾尤非常。亶由否德，辅臣何至乞免？陈戒之言，予当留心。”

○政院以虹变陈戒，仍请于狱囚，克恢疏理之道，命取词案，就议庙堂，一如上年之为，答曰：“陈戒殊切，可不留心焉？取词案就议庙堂事，依启辞为之。”

5月11日

○丙午，以赵荣福为持平，安䋊为正言，吴命恒为副应教，宋徴殷陞为开城留守。

5月12日

○丁未，欧母罪人南溟运，承服正刑。

5月16日

○辛亥，以韩重熙为承旨，洪万遇为校理，申靖夏为修撰，洪重休为司谏。

5月19日

○甲寅，月犯牛宿第一星。

5月26日

○辛酉，以李相成为掌令，尹阳来为弼善。

6月1日

○朔乙丑，以李晩坚为承旨，李箕翊为掌令，金相玉为文学，洪锡辅、黄龟河为修撰，李秉常为副修撰兼文学。

6月4日

○戊辰，三公及禁府堂上，会议宾厅，禁府罪囚，分轻重禀裁，疏释。后数日又与刑曹堂上会议，刑曹时囚及外方诸囚，一体禀裁疏释。

6月7日

○辛未，正言赵尚䌹上疏以为：

臣于春初，试士西关时，安州廉世一者，以箕儒之不参道疏，发通攻斥，箕儒以此乖激，至于入场而不制。追闻箕儒辈，本无不制之意，而李玄迪、卢昌悌为名者，穷觅制述之人，裂草诟辱。盖此坐停，既由于世一之发通，玄迪、昌悌之作梗，而世一则定配，玄迪等则不问。伏愿一体定配。近闻大臣傔从，被捉于夜禁，大臣怒其逻将之不禀，至于决棍。夜禁之法，虽掖庭法隶，犹且不饶。岂以大臣傔从，而有犯不捉耶？惟其如是，故大臣之傔，互相凭依慕效，以至顷日京兆事而极矣。劫夺罪人，面辱法官，而律止决杖，愿令攸司，远配其首倡者，俾振颓纲。顷者有一人，买灯于市，争价之际，捕厅军人、部将等，横当言诘，乃以侵辱大将之意，讦诉拘执，重施乱杖，仍即致毙。若使厥汉，果有侵辱之事，则移送秋曹，依律科罪，固无不可，而诿以盗贼，枉杀无辜。伏愿命削当该主将之职，军人及部将，令攸司重勘焉。

答曰：“李玄迪、卢昌悌，与廉世一，一体定配。劫夺罪人，面辱法官，情状绝痛。固宜严惩，首倡者定配为宜，而下款所陈，亦甚可骇，当该捕盗大将，姑先从重推考，军人及部将，令攸司，严核以处。

6月8日

○壬申，以宋正明为承旨，赵鸣谦为掌令，权忭为司谏，李世瑾为修撰，李世勉为忠淸道观察使，沈宅贤为江原道观察使，申思喆为吏曹佐郞。

6月9日

○癸酉，右议政金宇杭以正言赵尚䌹疏，上札引咎，又呈辞，赐不允批至三。

6月12日

○丙子，以兪崇为执义，金相元为副修撰，李秉常为兼文学，洪锡辅为修撰。

6月14日

○戊寅，月犯南斗第六星。

6月21日

○乙酉，以安重弼为掌令，申思喆为吏曹佐郞，洪启迪为副修撰，洪致中为大司谏，李光佐为平安道观察使。

6月22日

○丙戌，金星犯东井第二星。

6月23日

○丁亥，为都目政。以李廷济为辅德，洪重休为修撰。

6月24日

○戊子，都目政。以申思喆为吏曹正郞，郑澔为副提学，赵彦臣为持平，权忭为修撰，黄龟河为校理，金相元为弼善。

6月25日

○己丑，都目政。李箕翊为献纳，宋成明为吏曹佐郞，吴命恒为兼弼善，金相元为司谏，郑栻为副校理。

7月1日

○朔甲午，流星出胃星下，入南方。

○北兵使赵相周驰启以为：“适有胡人，出来江边，呼问以乌罗、宁固塔两处胡人，将为移居后春地，然耶？答曰：‘然。江边近处，虽云土沃，禁令至严，既有毁家之举，则不敢起耕，故后春陈荒处，及瑟海滨空虚之地，将为开垦矣。’又问瑟海何地？答曰：‘自后春东海边，而相距一日程，土且甚沃矣云云。’所谓瑟海在庆兴府东距四五十里许海滨云，而野广土沃，昔日藩胡，数多居生，或由陆路，渡江来犯，或乘船由海，掠西水罗、造山等镇堡，每被其害。今此彼人占居瑟海之说，果是实状，则末梢之患，诚极可虑矣。”

7月2日

○乙未，以吴命峻为都承旨。

7月3日

○丙申，宪府论：“凤山郡守安廷瑞，前任长连，每当使客之行，教诱邑民，要路请褒，且行赂于使客下属，左右延誉，请削去仕版。”答曰：“不允。安廷瑞曾因绣衣褒启，以治最一道，至蒙赏典。今玆所论，多不近理，削版之请，尤涉太过也。”

7月7日

○庚子，以权忭为执义，黄奎河、黄璇为持平，申思喆为副校理，赵泰老为平安道观察使。

7月12日

○乙巳，右议政金宇杭，屡上辞单，上频遣承旨敦谕，宇杭至是始承命出仕。

7月14日

○丁未，教曰：“癸、甲两年启覆，连因事故，不得为之。若或应死者径毙，未免失刑，可原者瘐死，亦甚可矜。今年则三覆必欲趁冬前为之，分付刑曹，而行刑必待季冬举行。”

○左议政金昌集，因校理黄龟河疏，上辞札。盖龟河兼带御营郞厅，以本营征债事，捽入译官。时，昌集方为译院都提调，草记请推龟河。龟河陈辞疏以为，此于事体，果何如也？昌集以此上札对辨，而语多带怒。上赐龟河严批，遣史官慰谕昌集。

7月15日

○戊申，谏院论：“黄海兵使申翊夏，因一女色事，本营审药之子，捉入重棍，审药立庭哀诉，则即于雨中，缚悬马柱，才过数日，仍以致毙。请申翊夏拿问定罪。”屡启始允。

○大司谏洪致中上疏言：

良役变通之举，不容少缓，伏愿申饬庙堂，使之周思博议，举而行之。

又曰：

铨注之际，用舍太偏，与夺操纵，循一时之好恶，殿下每当进退，扶抑失平。向来出入从班之人，无故废弃者甚多。间有一二充拟，而殿下又物色而靳点，亦出于嫌其起闹，务欲镇定之意，何其先疑其有言，以自塞聪明乎？乞饬铨臣，无拘彼此，惟才是用。

末言：

黄龟河疏批，辞旨过中，扶抑太偏。

答曰：“良役变通，其令庙堂商确，期于善变。铨曹用舍，盖循公议，则好恶之说，殊涉过当，而惟才是用，所论尽好，亦当留心。黄龟河疏语，极涉未便，予未见其处分太偏也。”

○持平黄奎河，上疏首言良役更张之策，次言北汉之役巨财耗，以为：

造纸署设仓，专为运饷，而水门翼城，节次张大，俨一城子。夫以一都城，尚病其阔大，今三城周遭，不啻倍之，设有缓急，其能守之耶？姑令停役，更询庙堂，知其可守而后，筑之未晩也。经理厅之主管守护，既外名目，供给酬应，都是那取于京外，而设店筑堰，骚扰许多，亟罢经理厅，移杨州牧于山城。此如不便，则割维杨之数三界，分高阳之一二面，而设邑置守，则主管有专一之效矣。军饷之粜籴远近，民人之道路冗费，不可胜言，本粜之外，又输耗焉，民无愿受，怨声载路。臣亦以为只许改色，不取其耗，以收拾人心为务。

又曰：

圣明所以待权尚夏者，至矣。擢置崇班，敦召不置，亦尝于前席，面谕其弟，使之劝出。诚愿益笃诚礼，期于必致，以资圣学之顾问，兼责东宫之辅导。

又言：

金昌翕高蹈之节，卓绝流俗。风宪之职，未几见递，岂不有歉于待士之道耶？李柬，濡染师门，饬躬砥行，而论斥之言，遽发论思之地，臣窃惜之。

答曰：“良役一款，已谕于谏长疏批矣。北城甫讫，大计已定，大臣主管，又方区画，而訾议至此。若此不已，何事可成？予之敦召赞善，不啻频繁，而莫回遐心，良由诚浅，恒切愧恧矣。尔言缕缕，可不加意焉？”

7月18日

○乙亥，庆尚道开宁县大雨，人家百馀户沉没，命举侐典。

7月21日

○甲寅，副应教吴命恒上疏，首言：

平心气省思虑，愼起居节飮食，使元气复旺，而宿症不发。王世子经年侍汤，书筵召对，停废已久。时或引接宫官，前说书史，殿下亦使之在侧讲劘，不废缊绎，则岂不增光于卫公抑戒之诵哉？

又言良役变通之道，又曰：

政注之间，用舍太偏，或一鸣斥，或无故枳碍，天曹佐贰之前望见塞，至于四人之多，壬辰疏论诸臣，一意搪塞，不思疏滞。李夏源则锢其身之不足，延及其叔宜晩，而无端停拟，谏长之疏，实出公诵，而殿下乃以过当为教。徐命遇一时疏语，胡大罪也，而大霈之后，尚靳一叙，岂不有歉于包容之道乎？郑澔之内迁也，前望之在京无故者，不为不多，而如澔褊刻之人，必欲引入，外任三人，并萃一望，铨官之事，其亦劳矣。

又论：

大司成任埅，名论素轻，老昏特甚，寻常课试，已难堪任。壬辰殿讲时，进士全益敏诵《易》甚精，大臣以下，皆出通签，独任埅蒙然不省，误拈不字，至使纯通举子，独未蒙赐第之恩。惟当上章引罪，而或恐圣明知其昏愦，讳不自首。伏愿特罢其职，亦依郑运亨例，俾伸其冤焉。臣于柳凤辉事，亦有慨然者。不曰某事是名义为仇，而勒加污蔑，凤辉之欲一伸白，亦岂得已，而向日岭伯之疏，抑勒益深，圣批扶抑，未免偏重。或未俯察而然耶？

答曰：“疏中可以议处事，令庙堂商确以禀。论议岐贰，情志阻隔，秉铨之臣，辄被攻斥，曾无数日，安其位者，予实病之。李世德、赵远命之疏，虽甚谬戾，何可以此终弃，而至若李夏源，则用意不正矣。徐命遇之疏，遣辞危险，极可骇惋，如此之人，决不可容易收叙也。郑澔诚不无病痛，而亦自有可取。今玆内迁，予未见其不可矣。全益敏事，虽似冤抑，四年之后，不当更议。任埅事，不过一时错出，追施罪罚，未知其可，而恐知其昏愦，讳不自首云者，尤涉过当。洪禹宁之疏，非抑勒，则批旨偏重之说，予所未晓也。”

○时，吏曹判书宋相琦、参议赵道彬，以洪致中、吴命恒之疏论政注事，引入，开政命下累日，而违召不进。参判李晩成呈递，上命参判，问于大臣差出，以申銋为之。

7月22日

○乙卯，教曰：“守令数递，甚非责成之意，而完邑荡败，莫可收拾为虑。此弊常加申饬，而每归虚套，诚甚未安。不可无明白定夺之举，令庙堂禀处。”是后，备局启请，出入两司之人，外任二年内，不得迁动，既有乙亥受教，虽玉堂之久于外而内拟者，亦惟在处分。其他非治绩素著，别为超陞者外，依圣教，使之切勿递移，从之。

○以李文兴为司谏，李宖为献纳，朴师益为正言，洪重周为掌令，金取鲁为持平。

○领议政徐宗泰、左议政金昌集、右议政金宇杭，请对入侍，三公皆以少愈之戒，仰陈，上开纳。宗泰陈诸道农形失稔，北路尤甚，民事可虑之意，又言：“良役变通，事系更张，朝议岐贰，必多骚扰之端。台疏虽以尚未区画为咎，以臣等力量，终难容易变改。”昌集曰：“户布、口钱、结布中，可以从便议定，更加商确，后日禀处。”

7月25日

○戊午，日前，工曹判书赵泰采，以黄奎河疏论北汉事，陈疏论辨，上赐优批。至是，判府事李濡，又疏辨曰：

水门之筑，非徒为日后外贼之备，积储粮饷之所，何可不塞其洞口乎？前后之役，或取外方馀储，或随便料理，则耗财之言，臣所未解。饷粜出耗之规，亦不可与南汉、江都，有所异同。如设一店筑一堰，未闻有扰民之说，而并为抉摘，有同作戏者之为，何其不谅至此耶？

答曰：“今之北汉，犹古之晋阳。后日依归，大计既定，年少台臣之言，全不审量，极其妄率，故疏批中已示未安之意矣。卿札可谓明白，而自卿主管以来，尽心区画，予有所恃而不忧矣。意外毁斥，何必为嫌？”

7月26日

○己未，吏曹判书宋相琦上疏言：

洪致中之疏曰：“论议溃裂，好恶各异。”今致中之言，要不过一偏之论耳。臣每当三司之望，如非有故之人，则未尝不参互并拟，而疑怒先着，吹觅继起。虽以致中之自谓和平，而亦不免此，他尚何说哉？

又辨吴命恒之疏曰：

壬辰疏论之人，其中不无疏通之人，则永废之说，已不可晓，而李宜晩则臣于年前，连拟玉堂、春坊之望。以此为言，其果近似乎？外任之并拟一望，非今斯今，则独于副学之望，若是深论者，何哉？

上赐优批以为：“前后吹觅，每及铨地，处铨地者，其亦难矣，卿不必过自引嫌。”

7月27日

○庚申，流星出市楼星上，入南方。又出羽林星上，入南方。

7月30日

○癸亥，以洪禹瑞为承旨，闵镇厚为判尹，金相元为副修撰，鱼有龟为副校理。

8月1日

○朔甲子，全罗道锦山、龙潭、镇安等邑、京畿骊州、长湍等邑，雨雹。

8月2日

○乙丑，以权熀为正言，黄龟河为修撰。

○江原道歉谷虫灾，宁越，雨雹。平安道江东、咸镜道端川、镜城，雨雹。

8月11日

○甲戌，月犯建星。

○以赵泰采为吏曹判书，宋相琦为工曹判书，洪锡辅为修撰，金普泽为全罗道观察使，金楺为黄海道观察使。

8月14日

○丁丑，以申思喆为校理，洪启迪为副修撰。

○正言权熀上疏，陈少愈之戒，请倍加调将。又斥洪致中、吴命恒以为：

谏长之疏，始婉中激，某人贤否，某事是非，何不明言直陈，而泛以党色好恶等说，抑勒不已？且自谓公平，而前后遣辞，自不觉其扶处太厚，折处太薄？其流之弊，将至于好恶不明，是非靡定。儒臣之疏，踵谏长而出，恐动胁持，专出于秉机敲撼之计。经幄之臣，自外移内，前后何限，而独于副学之更拟，费力攻斥？任埅文学，至老益笃，则勒断以名论素轻，末乃追捉前事，至请罢职，此已深文。全益敏事与郑亨运不同，而干恩之请，将使科法不严，臣窃惜之。且圣批以未安之教，责言事之臣，儒臣之一边辞职，一边还直，是何处义之斑驳耶？告庙疏籍中人，皆见锢淸显，而李文兴有一段可取，故历试淸涂，而同是参疏，则或锢或通，未见其得当。自今勿复检举于侍从之班，似宜矣。

又言：

顷日修撰洪重休亲病之疏，未免自阻，此后则宜令捧入。连川前县监柳遃，绣衣贬罢，差员反库，则各色还谷九十七石，全无去处。宜令本道详查，而为先拿问焉。

答曰：“谏长之疏，语虽过当，意在相勉，则不当侵斥，而儒臣之疏，不过与谏官一般，今以处义等语，有若冒没者然，予未见其得当也。李文兴之不为见枳淸涂，必有曲折，则不宜以一人之言遽塞。而朝臣之以亲病陈疏，元无不捧之事矣。柳遃令禁府拿问后，行查为宜也。”

8月19日

○壬午，药房入诊。提调赵泰采奏言：“《大典》云：‘宗簿都提调二员，属尊宗班。’兼带提调二员，无文臣、宗班举论之事。以此见之，提调似是文宰之窠，今则属尊宗班，既兼都提调，提调一员，当以文宰还差乎？”上问大臣，都提调李颐命以为：“宗班之兼带提调，似非古例。今则都提调一窠，王子兼带，提调则宜以文官差出，而宗班中如有有风力可堪之人，则特为择差亦可矣。”上曰：“此后宗班中，如有可堪之人，则可以拟差，而今则以文宰差出可也。”

○以权世恒为校理，黄龟河为修撰，李重协为正言，李宜显为吏曹参议，韩世良为承旨。

8月22日

○乙酉，馆学儒生洪禹肇等，陈疏请召祭酒权尚夏曰：

权尚夏，实当世之大贤。顾今玉体几尽康复，厦毡将讲治务，而论经史矣，震邸书筵，亦且频开于解带之馀矣，此正礼召尚夏，裨补圣德，启迪离明之时也。一种丑正之辈，毁辱先正，尚夏辞疏之末为师伸辨，且引和靖尹氏事，以为难进之端，批旨只以草草数语，循例赐谕。其后李世庚之疏，隐然售其侮辱之意，而亦不为严辞痛斥，是殿下平日征召，不过为虚文、虚礼。如是而欲罗致朝廷，不亦左乎？孝庙延致宋时烈，密讲薪胆之策，义理明正，而大业未究，遗恨无穷。幸我圣上，修明大义，莫非圣祖之志事，而协赞圣图，能继前休者，亦惟尚夏其人。伏愿亟下明旨，备尽诚礼，以示必致乃己之意，则世道之幸如何哉？

答以前后批谕，亶出勤恳，而诚礼未至，莫回遐心，只切缺然，继以愧恧矣。尔等为国家召致儒贤之请，若是其恳至，深用嘉尚。可不留心焉？

8月23日

○丙戌，夜，月入东井星。

○以申镡为大司谏，洪禹行为司书，金相元为校理，权世恒为修撰。

○校理郑栻上疏曰：

言路之壅阏，未有如近日之甚者，不计名论之如何，惟视趋向之同异。昔李宗闵言于唐文宗曰：“郑覃、殷侑论议不足听。”李德裕曰：“覃、侑论议，他人不欲闻，惟陛下欲闻之，幸甚。”目今锢废摈斥之人，岂无覃、侑者流，而秉时论如李宗闵辈者，厌闻其论议，固不足怪，而以殿下之明圣，亦不欲闻之，臣窃惑焉。谏长、儒臣之疏，亶出无隐，而铨长之疏，乃以吹觅等说，反攻言者，亚铨之疏，则专事喷薄，何若是纵肆也？权熀之疏，大抵为铨官左袒。两臣疏出后，台阁诸人，不敢公肆诋斥，公议之可畏，此可见矣，而熀也，乃反汲汲攻击，处义斑驳等言，殊甚骇然，良可异而亦可笑也。

答曰：“李宗闵，即引进牛僧孺，相与排摈李德裕者也。本非正人，而乃以宗闵，比论于今日廷臣，果出于公心乎？殊甚不韪也。”是后，正言权熀以栻疏上对辨疏，以为：

宋时以党之一字，逐谏官、御史，朱子以为无邦。今栻一笔污蔑，至比唐末，不料无邦之忧，复见于圣朝也。今之言者，侵攻铨地，而是非倒悬，臣一言辨明，盖效一日之责，而反斥臣以左袒，臣不敢呶呶也。今栻慷慨欲言，则趁即疏辨，谁禁不为，而脱直累日，于何被迫，而始乃喷薄于亲病乞救之章耶？

上答曰：“儒臣疏中，比拟无伦，殊涉不便矣。”

8月24日

○丁亥，以洪锡辅为副修撰，南道揆为司谏，赵荣福为持平。

8月25日

○戊子，药房入诊。都提调李颐命奏言：“平安监司闵镇远，以关西义士崔孝一等赠职事，启闻，该曹请赠官矣。孝一，丙、丁以后，归心天朝，全家浮海，归正中国，始为吴摠兵把摠官，及淸兵入山海关，知事不济，往赴崇祯皇帝墓前，七日不食而死。外藩陪臣，为天朝立节，虽学士、大夫，固已奇矣，况此边荒武士乎？循例赠官，似为欠典，宜有别样褒赠之道。”提调赵泰采亦白之，上曰：“闻其事迹，诚为特异。特为从二品赠职。”

史臣曰：“藩国陪臣之为天朝效节，如三学士之视死如归者，亦往牒之所罕睹。况崔孝一，以蹶张贱士，能知《春秋》大义，归身大朝，终至于七日不食而死，卓乎，诚千古之义士也！”

9月1日

○朔癸巳，以宋成明为副校理，李宜晩为副修撰，黄龟河为校理，尹阳来为弼善，李圣肇为掌令。

9月3日

○乙未，上下特教，遣史官传谕于大司宪权尚夏曰：“噫！士生斯世，幼而学，壮而欲行之，自非果于忘世者，未闻有有受知君父，而终始不赴者矣。卿以世禄之臣，有休戚与共之义，而夙负土林之重望，此予所以敦召频繁，欲致左右者也。卿若一出，展布所蕴，仍又出入胄筵，则其所以裨益国家，辅导春宫，又如何哉？故于顷年筵席，召刑判，至于面谕，前后批旨，亦且勤挚，而只缘予诚浅礼薄，固守东冈，不肯幡然，予之缺然惭叹，已不可言，而病里思想，亦何尝少弛？此时望卿造朝，不翅若大旱云霓，卿须深谅，亟回遐心，贲然来思，勉副至望。”

9月4日

○丙申，以金相元为修撰。

○济州居民，以移粟赈活，感戴国恩，遣父老四人，赍土产花鳆、引鳆，裹足上京，请纳于厨院，该官不许，击鼓呜呼，秋曹启禀，命勿捧放送。

9月5日

○丁酉，药房入诊。上候诸证差胜，都提调李颐命奏言：“祖宗朝令该房承旨，各持公事，时时入裁，此固美规。若于气候稍胜之时，使该房持公事入决，则庶有益于疏积宣郁之道矣。启覆则文书浩多，有妨酬应，姑退于数月后似好。”上曰：“启覆之不得举行，将至三年，故必欲于冬前为之矣。”

9月6日

○戊戌，宪府论：“近来闾巷，奢侈穷极，婚礼必用寝帐，或以锦绣。且俪皮古礼，今不可复，而玄𫄸二段，国俗同然。惟彼闾汉富者，则银金、珠贝、纱绫之属，必盈凾而后已，虽下于此者，亦以䌷绵，效嚬夸多，贫者无力辨此，大伦失时，或有终身不得娶者。请自今婚礼用帐赍币过数二者，添录禁条，一切禁断。同律度量衡，有国之先务，而各司、列邑，衡枰、斗斛，尚有轻重大小之不齐。若不别样严饬，则无以杜奸习，请令该曹，严立科条，先正公家衡枰之不一者，闾里、市场之所用，烙印颁给，而非烙印者，一切防禁。”

9月8日

○庚子，恩津淫奸嫡妹罪人曹勋相拿来，设三省推鞫。

○持平赵荣福上疏，首以权尚夏别谕招徕之事，赞扬圣德，又言：

参议李喜朝，经术行义，圣明所知，且留意世事，精通政务。仍请特下敦召，以勉出为期。

又曰：

躬率之化，不可不先自宫掖。顷以延龄君出阁，令该曹，修补旧宫，而主管之人，务为侈靡，堂宇之不甚朽毁者，皆令易而新之，其中楼础四个，遽令换易，以四十白金贸得。昔汉文以露台百金，谓中人十家之产，岂可为不必改之石础，费中人四家之产耶？

9月11日

○癸卯，宪府论：“夏间生鲜廛人供辞，或称厨院副提调西平都正，凭借监膳，每月朔望，辄征二尾好鱼，或称略给价勒征数同靑鱼，或称入其两女仆于廛中，独专其利。果如此供，则不可不明核，若或有构诬，则体统所在，亦不可以置之，请令攸司，囚禁廛人。西平都正桡凭借作弊之状，狼藉于廛人之供，则其在廉隅，所当辞免，而今至累朔，冒没仍据，不可置而不论。请司饔院副提调西平君桡，罢职。”答以所论未见其得当矣。勿烦。

○以金相尹为正言，朴凤龄为大司谏，洪锡辅为校理。

○药房入诊。上曰：“东平尉郑载仑，将赴燕，故未行前欲展拜宁陵云，给马可也。”都提调李颐命等皆言：“人臣之私谒陵寝，事体未安，给马之命，不可不还寝。”上悟之，命勿给马。是后，校理宋成明，因论事疏，末言：“私谒陵寝，邦禁至严，且非有疏禀，而至使君上知之，东平以谨愼称，何遽有此事？宫禁之不严，此可见矣。”仍请益严防限，使内言不出，外言不入，上答以大意好矣。盖载仑欲援孝庙朝灵丰君㵓故事，欲陈章乞恩，送示疏草于海昌尉吴泰周，泰周家旧人，有为内司所属者，适闻其语而径传之。上之下教，盖由于此。泰周以此上疏自首，上赐批，令勿待罪。载仑亦陈疏自辨，上赐优批。

9月13日

○乙巳，宪府论：“槐院圈选，事体严重，上博士元无圈点之例，而今番分馆时，行首官金潍，手自创圈，混同计数，至以科名黯黮，地望未叶者，亦皆参选。至于甲午榜，则会圈将拆之际，猝称下圈未审，私自考见，末乃投火，草草改圈，致令人地允合者，无端见漏。其在严公选、杜后弊之道，决不可仍置。请承文院行首掌务官，并命从重推考，今番分馆，即令改圈。”不允，再启，答以改圈事，令该院禀处。

○初李墩之孙蓍亨，为墩击鼓讼冤，下刑曹，刑曹堂上，连有故，不得覆启者，已三年。至是始以反复更查，别无可伸之端，覆奏。

9月14日

○丙子，副校理宋成明上疏曰：

圣候馀证进退，有时失平，闲漫公事，不紧疏章，政院自当斟酌奏御，而药院之防禁太苛，大小章疏之捧否，例问于都承旨，故提调与都提调，从而裁断，出纳之权，专归药院，喉舌之司，便作冗官。或章疏之入，而稍拂上意，则他日入奏，辄奏曰：“公事捧入太多，致此烦恼”，推考申饬之请，重复不已。甚至言事疏最可闷之说，发于前席，殆将箝众人之口，蔽四聪之听。且厦毡久旷，群情胥郁之馀，忽有便殿次对之命，简其威仪，从容咨访，可以无损神气，有补治道，省鞫翌日，有何拘掣，而遽请差迟？昔汉高祖有疾，独枕一宦者卧，樊舞阳排闼直入，大臣随之。噫！堂堂圣朝，位在辅相之臣，独不若汉廷一武夫耶？日昨一谏官，袖避草诣台，则政院曰：“日暮矣，姑退云云”，谏官遂退。此亦前所未闻之举也。台谏传启，虽至夜深，政院何敢任意麾斥，呼唱而入，呼唱还出，岂不可笑哉？

末论东平尉事，答曰：“一疾经年，苏完无期，酬应或过，气辄不平。药院之臣，详知证候，故前后陈达，出于忧爱之忱，则元非可怒可恶，而攻斥甚力，至于稍拂上意，箝众人之口，蔽四聪之听等语，尤极非常，予实未晓也。”

9月15日

○丁未，判中枢府事李颐命，因宋成明疏，上辞札曰：

圣疾沈绵，不敢乞退，三年禁直，数侍淸燕。臣以为今日艰虞虽溢目，悠悠万事，莫急于保护圣躬，凡可以少妨调摄者，一切请停，已自春间，渐闻谤言，至谓之揽权，而犹不敢惜身。伏见近日，或章牍叠入，则夜必烦热失睡。是以常对知申，日新戒告，有时前席，请加警责矣。今儒臣以为：“出纳之权，专归药院。”其出其纳，固未尝问，虽欲裁断，其可得乎？次对之退，大臣既以参鞫，而入对为未安，且其日圣候，寝睡不宁，故敢请差退数日，元非请止，何损于国事乎？其所箝人口蔽四聪等语，罔非人臣之极罪，臣居大臣之列，受此恶名，将何颜面，复入禁门？

答曰：“卿之陈达，亶出忧爱，则意外人言，何必为嫌？”提调赵泰采亦陈疏自辨，赐优批。

○判中枢府事李濡，以北汉事，条录册子，附呈札子以为：“此于山城经纪之道，俱系紧切。其中外方谷物之收储，户曹三手粮之归之训局，北汉东西画定边山田畓许属等事。”令庙堂禀处。

9月16日

○戊申，领议政徐宗泰因宋成明疏，上辞札以为：

日者圣上特教，使于初十日，来会宾厅。臣省鞫按治，在于其前一日，意以为既亲莅刑，而犯秽在今，致愼当异于平昔，宾厅之会，无臣一人无妨，以此往复于药院，适伊日圣候夜寝不宁，药院以差退陈达。且臣每以不紧疏章，频繁奏御为闷，出入药院之时，屡以为言，理难晏然。

上赐优批慰谕。

○犯越罪人郭万国正刑。

9月17日

○己酉，以金相元为司谏，韩以原为掌令。

9月18日

○庚戌，李墩孙蓍亨，击鼓讼塾冤，刑曹以无可伸之端覆启。墩妻安氏，诣金吾当直，更为上言诉冤，上下特教以为：“李墩狱事，词证俱备，而终至欺罔，至今痛恶。墩本无可伸之冤，而蓍亨前已诬罔击鼓，其妻今又上言，构捏刑判及诸臣，罔有纪极，必欲翻案，而前后按狱之臣，构杀等语，尤极无状。今日国家，小有纪纲，安敢乃已？诚可骇惋。此上言还出给。此上言，有何关紧事端，而汲汲捧入于此时耶？亦甚未便。当该承旨递推。”承旨韩世良以此递推。

○命节制居首人南寿彦，直赴殿试。

9月22日

○甲寅，月入东井星。

○上候诸证有加，药房入诊。自是日，三提调并直。

9月24日

○丙辰，夜，火星犯南斗第五星。

○掌令韩以原上疏，论宋成明之疏以为：

圣候近日，诸证间作，馀忧愈大，保护之道，宜无所不用其极，惟彼酬应之害于调摄，亦臣僚之所明知也。成明反以此为罪，此何意也？若使成明之言得行，则是尝药之地，无所效其忧虑，而保护圣躬，反为罪案，其不归于越视君父之疾者几希矣。其意盖欲论斥今日详愼之事，以为阴伸向来泛忽之斥。其所为言，大有伤于君臣之义分、伦理，则此其关系，至重且大。

又曰：

洪致中之不分是非，举朝廷而谓之不正，盖欲坏乱举朝，而伊时处置，出于物情之外，其后郑栻之疏，掇拾馀论，而李宗闵之引谕，尤为绝悖。今成明继起，而其言之害义伤伦，又非两人之比，而过于包容，不加责励，无以惩其纵肆之习矣。

答曰：“今玆疏陈，可谓得宜，而第予已洞察是非，明示未安之意，则何必罪之？”

○以李喜朝为承旨，金相元为副校理，李允文为司谏。

9月25日

○丁巳，药房入诊。上曰：“凡重囚逃躲者，无一人斯得，岂不寒心哉？金昌奎及延恩门挂书罪人、崇陵作变罪人，终未捕得，今番入直军士安守云，猝然逃去，而捕厅又未跟捕。左、右捕盗大将，并推考。”上又谕吏判赵泰采曰：“予意以姜鋧之终不检举，为过矣。”泰采曰：“姜鋧易书分付之事，固非矣，而其子既已蒙放，则不可一向枳塞。如判尹等职，亦欲举拟矣。”上曰：“不可一向废弃，检举可也。”

○承文院以宪府启请改圈事，覆奏曰：“今此分馆，如有公议称屈者，则别为调叙，视同槐院，已有前例。四榜既圈之后，旋复再圈，有关后弊，其他创圈，自前亦有之。烧圈无关于圈事善否，不当以此，议其变改矣。台启必当指名明举，馀外人可以自安，而今乃混囵为说，殊甚失当。请仍存前圈，亟行拣择。”上允之。持平黄璇以此引避，指出诸人姓名以为：“其创圈一款，遍考誊录，终无上博士自圈之例。至于一日再圈，前所未有，而既圈旋烧，事涉踈漏。臣之必请改圈，亶出重圈选之意。如吴遂元、李献英、献章、姜世胤之科名黯黮，崔道文、崔�、尹彬、柳爰相之地望未叶，沈周观之见弃公议者，亦皆参选。至若金镇商、李云龙之人地、才望，无端见漏，人言喧藉，方请改圈，异于请汰。姑不径先拈出者，意盖有在，而大臣不究本意，驱臣于混囵不别白之科，臣何颜面，冒据台次乎？”后，玉堂处置出仕。

9月26日

○戊子，知中枢府事任弘望卒。年八十一。弘望为人欠淳实，屡经藩任，无声绩，以大耋增秩，至正二品，至是卒。

9月27日

○己未，校理洪锡辅上疏以为：

岭南武人朴武成，船输过千谷物，私济四镇残氓。臣以施赏激劝之意，论褒矣，未及回启，横被主帅李硕宽乘醉扑杀。武成奚罪？特怒其见褒于议己之人故也。其令该曹，追加赏职，不然，宜饬赈厅，考出武成赈谷，还给其妻拏。

又论韩以原之疏曰：

宋成明所论药院事，旨意非常，语极危怖，则剌举辨斥，何所不可，而直谓之害义伤伦，加之以人臣不忍闻之言，何其言之不择至此耶？洪致中概论近日政注偏系之弊而已，未尝专攻今日铨曹，亦非谓不分诸人所坐轻重，一并混收也，而台臣不少恕究，坏乱二字，何等罪恶，而忽地横加，略不顾藉，此岂淸朝相敬之风耶？以臣观于近日郑栻之疏，最为谬戾。熀也之云，已极粗悖，搀引李宗闵事，反欲诬人，今之处言地者，最宜痛斥，而独于致中，公肆丑诋，吁亦异矣。

答曰：“朴武成事，令该厅禀处，而李硕宽有若怒其褒于议己之人，横杀无辜者然，予未可晓也。韩以原之疏，专由于慨惋宋成明所论药院事，大意固好，则遣辞之际，或欠称停，予已知之。洪致中不但侵攻太过，处置请出，未见乖当，而一并非斥，予亦不以为是矣。”以原以锡辅疏，引避退待。

9月29日

○辛酉，正言李重协上疏，首陈治心之说曰：

治病之法，莫急于治心，治心之要，又在于居敬，窃冀调摄之中，频召儒臣于卧内，从容讲说，得以随事箴规，则有益于存心治疾之道矣。

又曰：

郑栻之疏，引谕乖谬，欲以诬一世而未能明示责罚。至若宋成明之疏，语意非常，诚可危怖，而药院任保护之责，固当忧静摄之有妨，儒臣处论思之职，亦宜虑政事之或滞，不害为可否相济，宪臣论之以越视君父，责之以害义伤伦，抑恐向日，有何可怒可恶之教，有以惹动其暌疑之心，转出此乖激之论？伏愿辞气之间，必加愼重焉。

又曰：

说科取士，将以选用人才。若有科名黯黮不正者，则固宜明核拔去。若金镇商、李云龙之人地才望，允合槐院之选，无端见漏，诚为可惜。如未可改圈，则宜令铨部，如槐院例调迁也。

答曰：“治心之说，诚为切实，其他所陈亦好，而第郑栻疏语之不好，予已洞知，何至责罚乎？金镇商、李云龙事，令该院禀处。”

10月1日

○朔癸亥，承旨李喜朝，从县道陈辞疏，上优批不许。

10月2日

○甲子，修撰权世恒上疏曰：

人心不古，世道日渝，荐剡之出，诋訾太苛。今日槐院事言之，台臣所谓遗珠，只以臭味之同，强为分疏，所谓滥竽，无非异己，故一笔句断，折其方长，而其中准圈齐许之人，反欲抑下，立言措意，无非党伐中出来。似此论议，臣不欲观。

答曰：“有怀疏陈，未为不可，而分馆之际，诚有遗珠之叹，则台臣岂有不可言之理乎？”

10月3日

○乙丑，时，两司皆引避，玉堂上札处置，仍论韩以原、宋成明之事曰：

试取两疏论之，则成明、以原，俱有罪焉。概欲求罪于无可罪之地，隐然凭托于忧闷国事，而图售其倾轧之计，则成明之疏然也，惟务快意，不暇念天理、人情之所同得，直欲驱人于忘君蔑义之科，则以原之疏然也。成明当有诬人之罪，则不可以例罢而置之，以原当有构人之罪，则不可以循例处置。请并罢职。

上从之。

○掌令李相成，以前日论李师尚，被弹于黄尔章，上辞疏以为：

尔章狎邻师尚，情契密勿。白首入台，代人报仇，以无形之言，污蔑人，以罔测之说，凌轹人。惟无瑕者，可以僇人，尔章岂是无瑕者耶？

答曰：“向来台论，非出公心，何必介意？”

○尹阳来为献纳。

10月4日

○丙寅，电。

10月5日

○丁卯，上候诸症益减，药房自是日轮直。

10月6日

○戊辰，流星出羽林星下，入南方。

○右议政金宇杭上札。略曰：

故判书李墩妻上言以为：“亡夫还诣阙下之时，同诣试官右议政之所目睹。”臣于庭试时，入试官望，趁门限忙诣，则阙门才闭矣。墩在礼曹直房，伻邀暂入，而臣以病未入见答之。伊时未及昏黑，其非夜深可知。李墩与吴道一相亲，举世所知，而其子遂元，适参其榜，墩之承牌还出，实是妄错。历抵之说，出于此际，所以有拿核之举。历抵一款，已经再查，而墩果有用情之迹，则虽不历抵，自有其罪，而遂元亦当拔榜。如无可疑之迹，则历抵与否，非所可论，而遂元之科，亦不当归之黯黮。如欲核其用情，则遂元选取之顚末，一番缄问于诸试官，则奸情有无，得实不难矣。科场用情，何等大罪，而置之疑似之间，为其终身之累？折其方长，有关政化，辨核之道，不容但已。

答以上言中缄问之说，不但不识事体，亦不关紧矣。科事用情，不可不核，而札中遂元选取之顚末，一番缄问之云，得宜，令攸司举行。

○以沈寿贤为承旨，赵鸣凤为掌令，李宖为弼善，洪禹行为正言，洪启迪为兼司书。

10月7日

○己巳，月犯立星。

10月8日

○庚子，雷。

○日前，宿卫军安守云，无端逃走，上特命推考捕盗大将，使之趁期捕捉，枭示警众。至是，训局启请，守云既已捉得。在直而逃者，罪止杖一百，而顷日有枭示之教，以此处断。上教以断人死生，不可不审问于大臣禀处。诸大臣皆以为：“宿卫军当夜出逃，与偏伍之卒，因事逃走者，不同，常律之外，论以一罪，似不为过。然法外论刑，非臣所敢对。”上命以百棍之律施行。

10月9日

○辛未，夜，电。

○以李善溥为承旨，朴圣辂为持平，崔庆湜为掌令。

10月11日

○癸酉，雹。

○黄海监司金楺辞朝，上引见。楺言：“本道灾歉，详定米自赈厅取用者，留置补赈。荒唐船往来频频，沿海守令、边将，宜择送。”上并许之。上曰：“古者东海一妇抱冤，三年致旱。珍岛一郡，十馀年凶荒，予甚悯之。无乃海外穷民，抱冤莫伸，上干天和，而致此凶荒耶？其令本道方伯，详加访问于本郡，即为启闻事，别谕可也。”

○以赵道彬为承旨，李晩成为吏曹参判，梁廷虎为司书，申思喆为吏曹正郞兼文学。

○正言洪禹行，上论事疏。略曰：

前正言权熀，怒郑栻之议己，公肆诟骂，至以喷薄于病亲乞救之章等说，显有讥嘲之意，是岂有孝敬之心者，所忍发口处耶？此等无伦之言，宜有纠责。至若掌令李相成之被弹于黄尔章者，不是等闲相规，而张皇陈疏，反攻言者，搀引李师尚一款，有若私好报复者然，其为举措，诚极谬妄。诚愿明示是非，责权熀之失，罢相成之职。前掌令韩以原，为大臣伸救，固无足怪，而乃谓宋成明之意，显斥忠爱，阴伸疏忽，致令抱冤惶蛰之大臣，一倍难安。亦冀圣明，勿以讆言之敢眩，礼待元老，无替始终焉。

答以郑栻之言谬妄，则权熀疏论，未见过当，今乃摘抉文字，至以有孝敬之心者，所忍发口为言，已未可晓，而向者台启，非出公心，则李相成之疏辨，亦未知其可罪矣。韩以原之追提往事，未必得当，有何替不替之可言乎？禹行以此引避，持平赵圣复处置出仕。是后，正言金相尹，疏论圣复处置之乖当，请递圣复，上命置立科。

○掌令李相成上疏，请该厅立号，托以良役变通之事。又曰：

或者曰：“校生冒入者，罢定签丁可也。”或者曰：“以庶为名者，使之守斋，而校生则全罢可也。”或者曰：“渔箭、盐盆之被占京司者，收税补军需可也，各邑籴谷过多处，折半辇来，以厚根本之地可也。”玆数者，亦可质问讲究。

又言守令择差之道以为：

文、南、武交差，不必胶守以年限，亦有弊焉。老者未必皆昏耄，宜令申明旧制也。

又曰：

宋成明之构罪药院，专出倾轧，韩以原之言，安可无也？玉堂乃请并罢，只为规取公平之名，伏愿惟是非之明焉。日昨因大臣札，有李墩用情与否，缄问诸试官之命。科试用情，何等阴秘？若是同情之人，则可以与知，而苟非然者，决无觉察之理。大臣于此，犹为伸救之计，岂其连姻故，心知其冤而然耶？又拖引分馆，而谓以折其方长，此岂欲示宽厚之意欤？大臣亦其时考官，若有目见，何不明告？不然，自当质言，而必待他人之缄辞，尤所未晓也。

仍请寝缄问之命，答曰：“上款数事，令庙堂、该曹禀处。日者堂札所论得宜，而今乃反疑之以伸救，极意讥诋，略无顾藉，其在事体，岂容若是？诚可骇也。”

10月12日

○甲戌，引见大臣及备局有司堂上。领议政徐宗泰言：“沿海等地，被灾尤甚，济州特甚，宜有恤典。”又曰：“对马岛主请得好品人参，此乃有关后弊，下询诸臣可也。”左议政金昌集、判尹闵镇厚、礼曹判书赵泰耇、户曹判书李健命、兵曹参判李光佐皆曰：“有关后弊，宜令防塞。”上曰：“科外别求，必贻后弊，防塞可也。”上以翰林径出，不为行公，禁推，而终不承命，命差出别兼春秋，完新荐。又以水原被灾，本府试才，命退行于明年正、二月间。宗泰曰：“户布、口钱之法，使闵镇厚磨链其大总，而今难遽行，而结布亦多难便。”昌集曰：“新法有难猝行，必欲变通，则先以户布法，择备堂一二人，委之责成为宜。”镇厚曰：“新法皆难猝行。军额、民户不均处，使之推移变通，则民弊可除。”上曰：“所达诚是。以此变通可也。”光佐曰：“今日急务，惟在得人。京外皆得人，则民瘼自可矫革。”健命曰：“以户布之法，先试一邑，则可行与否，可以推知。”上曰：“户判所达先试之论何如？”诸臣皆言：“诸邑事势，各自不同，有不可先试。”上曰：“此外必有一分救民之道，更加商议可矣。”上命权卨事，诸臣各陈所见，诸臣皆曰：“妖诞之罪，固不可免，而贷死屏裔，亦非失刑。”健命、光佐、掌令崔庆湜、献纳尹阳来言：“罪不可贷，更宜严究。”上命更为推问。镇厚以文庙、外方鄕校位版，不可从《会典》改正，仍旧奉安，请令礼官禀处。又以战船不便运用，徒费物力，船沧好处则仍置，而不紧处则换作兵船事，请令庙堂禀处，上并许之。光佐以为：“战船不可遽罢。”上曰：“徐观禀处之如何，而更为处分矣。”镇厚又请以忠翊卫冒录，属于北汉者，出给其所居邑，充定军额，京军门及外军门汰减军官，划给北汉，上令该厅禀处。健命曰：“原任大臣李濡所进册子，事关地部者，多有不便。庙堂覆启时，并为禀处似宜。”上从之。光佐曰：“湖南习操已停，营将巡历，则当分付为之。”上从之。仍教曰：“操陈等事，若非大段荒岁，则不可旷废，而循袭为例，固已非矣。且凡被灾轻重，当从实论报，而近来监司、守令，多不以实。顷日海伯状启，九月十三日霜降，谓之太早，殊甚不当。今后此等事，庙堂详察回启宜矣。”

○正言金相尹上疏曰：

春间以量田旧陈还起核实事，行关诸道，而忠淸监司李世勉，以磨勘之不多，至于启罢守令，列邑必将畏怯，伪增结卜。亟宜申饬道臣，俾无勒捧田结之举。士人李之昉、李澥，乃同宗之亲，而以山事，至于起讼事争辨。士夫至亲之间，有此变怪，即令京兆次官，趁速回启决折后，如有如前相持之弊，则宜治违拒朝令之罪。今番槐院改圈之请，实循公议，而其指名中崔道文，虽是将门之人，才望、词翰，见推侪友，而至谓之地望不叶，混入滥竽之斥，臣窃惜之。杨州牧使李真俭，身为守令，远作他道游山之行，至令方秋政务，许久旷废。行止专恣，合有论罚之举。

答以令地部禀处，而李之昉等事，疏辞得宜，依此举行。李真俭所为，殊极未便，而果有是事，则道臣必不置之，未可知也。

10月13日

○乙亥，以李观命为大司谏，安重弼为掌令，赵圣复为持平，权忭为校理，洪好人为执义，丁道复为司谏。

○开城府雷。

10月15日

○丁丑，月晕回木星。

○右议政金宇杭，上札对辨李相成疏曰：

自有李墩事以来，未闻原恕之论。臣则以为，墩实有行私之心，则惟恐掩遮之不暇，白昼呵拥，历见举子，必无之理也。历抵之说，出于结怨之人，证成于一二童𫘤，而诸傔之为墩舍生，亦至难矣。且以臣目睹者言之，试题不出于其手，试巷抄上，又出他手，合考时终不参涉，其无可疑之迹明的，而嚣嚣之言，遂至成狱。断之曰历抵，则用情自在其中，而到今决科之人，目以黯黮，塞其进涂，此何以服人心乎？虽是连姻之间，既无应避之嫌，则何可终无一言乎？庭、谒圣，本无试官相避，考官亲属，虽在选中，如无摸捉之端，则不宜致疑。设使墩历抵，不核用情虚实，而勒谓之用情在其中者，臣实莫知其可也。欲核试取顚末，则舍试官，于何可问乎？彼以缄问为非，汲汲请寝，其用力防遮之意，臣实未晓也。

答以大臣札陈，何所不可，而李相成之言，专出敲撼，其所诟诋，不遗馀力，予实骇然也。

10月17日

○己卯，吏曹判书赵泰采，因右议政金宇杭疏论李墩狱事，上辞疏。略曰：

大臣札所谓证成童𫘤者，此虽营护辈所借口者，而彼年近二十者，谓之童骏，自不成说。今大臣抑或惯闻伸救之说，而未之审察耶？朝家之所命核，只是历抵一款，核其虚实，毕竟归一，则用情与否，自在其中。若有次第核问之命，则亦当奉行而已，与否二字，初非断定之言，而大臣亦提此语，有若用意直断者然。未知大臣，果有冤愍伸白之意，而不避考官、姻家之嫌，则何不早言于狱事方张之日，今乃力证于其家上言之后乎？

答曰：“大臣札语，非有深意，则卿之引嫌，无已太过？”

○大司谏李观命上疏以为：

目今士夫风习，日趋委靡，回互崎岖于利害疑似之间，要其归趣，只占自己之便。顷者李圣肇，以处置承牌诣阙，而难于立落，呈单而出，达夜究索，始以吴羽进供辞一句语，扬扬入来，以此为避，闻者骇愕，而终无驳正之论，继此而当处置者，视为妙法。献纳尹阳来，又于引对之日，强以非其招引嫌，以为巧避处置之计。此风不祛，则台阁不成貌样，而国事日趋危亡矣。

仍请罢两臣之职，答曰：“所论尽好，而第以两臣引避，谓必出于巧避处置，则殊涉过当也。”

○以李深为掌令，申思喆为献纳。

○平安德川地雷动。

○右议政金宇杭初度呈辞，赐不允批答。〈再度、三度并同。〉

10月19日

○辛巳，夜，月入东井星。

10月20日

○壬午，户曹判书李健命、吏曹参议李宜显等，因右相札，上辞疏，上皆赐批，不许之。

○司直金镇圭又陈疏以为：

壬辰科狱之初，朝家命刑官，究问历抵于其傔从。臣以傔从中梦先之假托食时，历抵与否，皆不肯言，又不告轿夫名，谓宜讯问，而因李东馣岐贰，各自陈疏，特下严刑之命。臣所奉行者，不过二次，梦先当讯之论，既初发于臣，而大臣今所执咎，而讼历抵者，在于讯墩傔，则臣安得晏然乎？大臣初札以词证归重，谓历抵之不必更议，而今又以此，为其疑惑之端，何其前后言之相违也？且其札中考官亲属之语，有无限含畜之意。臣于壬午科，为考官，以亲属之得中，被罔测之诬，幸蒙圣明之明查而快雪。未知大臣，诚以为墩之历抵举子，果同于凡考官亲属之偶参亲试者耶？

答曰：“大臣札语，本无深意，而卿胡费辞，辞气之不平至此乎？事体所在，不当若是也。”

○判府事李颐命，以宋成明疏，连上辞札，上于是日，特下备忘，遣史官慰谕曰：“受灸在明日，卿又不可一向引入。”颐命始承命出仕。

10月22日

○甲申，以申思喆为修撰，崔庆湜为掌令，吴命恒为辅德，金相玉为正言，金在鲁、朴师益、黄奎河为别兼春秋，李宖为献纳，李真望为文学，郑宇柱为弼善。

10月24日

○丙戌，右议政金宇杭上札谢，遣承旨宣谕。仍乞退曰：“臣于当初请核之人，始终按治之臣，本无非议之心，而诸臣强引为嫌，侵凌诋斥，以至金镇圭之疏而极矣。臣于诸臣之疏，若欲一一辨破，则日亦不足，以何气力，可以抵当乎？”上答曰：“卿之札辞，断断无他。意外人言，何足为嫌？”

○全罗道全州、长城、万顷、淳昌等邑，雷。

10月26日

○戊子，以金相元为副应教，黄龟河为校理，洪廷弼、洪启迪为副修撰。

10月27日

○己丑，以权世恒为弼善，赵翼命为司书。

○正言金相玉上疏，斥金宇杭之札曰：

是非不明，则群情愈拂；好恶不真，则人志不定。唐之建中，宋之调停，实为明鉴。向来大臣之札，实出意外。查事始发之日，陈章论列，犹或可也，到今追论于勘处年久之后，固已未晓。及夫宪臣疏论，乃反节次层加，始则以为历抵，再经查勘，不必更议，末乃并与历抵而谓之必无。一是一非之间，所系至重，而殿下乃于大臣、诸臣之批，或谕以何所不可，或教以非有深意，泛然赐答，终靳辨柝，或恐圣明以慰安大臣之意，务为包含，不露辞气，而独不念舆论之愈益拂郁乎？相成之疏，虽欠称停，而相臣传谕之批，辞旨截峻，摧折太过，实非恢言路待台阁之道。代撰丝纶，惟宜简严，而大臣三度不允批辞中，咏歌嗟叹之语，殊涉猥屑，众楚群咻之说，遍诬廷绅，措辞失当，比拟无伦。臣意以为制进之人，宜加谴责焉。

答曰：“大臣，人主之股肱，有怀陈达，盖出无隐，本非异事。此所谓何所不可者也。大抵尔言，专出于侵斥大臣，伸救相成，而其所引唐、宋之事，既不衬着。知制教谴责之请，亦非出于公心，诚可异也。”

○判尹闵镇厚上辞疏，对辨金宇杭之札曰：

大臣之所以为言者，不出乎历抵用情两款，而于其历抵也则曰，出于结怨之人，证成于一二童骏，诸傔之为墩舍生，亦至难矣。于其用情也则曰，题不出于其手，抄上又出于他人，合考时终不参涉也。夫曾前结怨之浅深，诸傔舍生之难易，臣固不得以详也，而礼讲一事，既著欺诬之端，则其所证成者，设令真是童𫘤，何可不取信于其言乎？书题之出于谁手，抄上之无心与否，臣亦未知其如何，而身为提学，又无主文之人，批考去取，皆其职掌，合考之际，终不肯参涉，则人之疑惑，宁不至此而滋甚乎？白昼历见举子，必无之理者，大臣之臆料也。分明历抵，而犹不用情者，独非必无之理乎？徒信自己之臆料，反斥他人之致疑，要以此作为伸脱之阶，臣知大臣，必不牵于私意，曲为救解，抑无乃过于宽恕，务欲包容而然耶？以试官承牌之后，任自归家，无所顾惮，则历见举子，诚不可谓必无之理，而词证俱备，不翅明的，特墩不自服耳，推问于吴遂元，而遂元又不吐实矣。墩位至冢宰，年逾七十，其在事体、法例，更无别样究核之路，不治历抵之考官，只罪被选之举子，亦有乖于折狱之道。就其已露者，而差等酌处，亦为圣朝宽大之典。臣之当日所陈，盖出于罪疑惟轻之意，顾何尝不问用情，而断之曰自在其中，目加以莫大之罪名乎？

答曰：“大臣札语，非有他意，而显加讥斥，少无顾藉，其在事体，岂容若是？”

10月28日

○庚寅，正言金相玉，以批旨未安，引避略曰：“大臣之言，虽出无隐，而就其前后札辞而观之，则以为历抵，再经查勘，不必更议，及夫宪臣之请寝缄问，则复以历抵，谓无是理。其后按狱诸臣，疏陈治狱顚末，则又以为当初所论，臆料于狱案之外，无非议诸臣之意云。殿下非不烛此，而一例包容，终靳辨释，其于是非之不明，舆情之愈郁，何哉？李相成之疏，虽欠委曲，固出于可否之义，则岂可以语逼大臣，轻加摧折哉？赵锡命代撰之辞，以私相酬唱之语，肆然插入于丝纶之中者，已极屑越，而至于众楚群咻之说，凭借王言，诬辱廷绅，则谴责之请，实循公议，而不惟不赐开纳，显示未安之意，臣窃嘅然也。”翌日谏院处置出仕。

10月30日

○壬辰，大司宪权尚夏因史官传谕，付奏书启曰：

臣言行不谨，为世所侮。窃闻近来，磨牙者相继，挟矢者如林，而圣明乃反疑臣以重望，责臣以扶持，是何异使蚊负山也？

盖是时，尚夏以《家礼源流》跋文事，大为一边人所仇嫉，故书启及之。〈《家礼源流》事详见于下。〉 ○引见大臣、备局堂上，命以济州连岁饥荒，移湖、岭谷，限万石船载往哺，而使两道都事，督运入送。上以书状官尹阳来昨日方物封裹时，初牌不进，教以书状既是该司之官，再召之后，始乃出肃者，事体未安，从重推考。判中枢李濡进奏言：“荡春之于北汉，实为唇齿之势。都城人民蓄积，一并输入于此，乃万全之策，而荡春若不守，则北汉势不可独守。臣前日册子中，请筑荡春土城者此也，而群议多端，未易归一。若赐趁速夬断，则臣当竭力奉行，不然则所受之任，决不敢虚带矣。”上下询诸臣。领议政徐宗泰曰：“自北汉至都城，又有此土城，则周回为六七十里，以何兵力，防守三城乎？”濡曰：“当初自上以都城为阔大难守，而定计北汉，何尝有并守都城之教乎？壬辰、丙子之乱，皆不能守，都城人民蓄积，并付之贼。今若据守北汉之险固，收入人民蓄积于荡春，则虽空都城而不守，较诸苍黄移避于江都、南汉，利害悬矣。”上曰：“既筑北汉，而欲并守都城，则势不可为。予意本自如此矣。”左议政金昌集、户曹判书李健命皆有持疑之言，兼吏曹判书赵泰采以濡言为是，兵曹参判李光佐，最以为不可，缕缕力陈数百言，上曰：“此非造次可定，退与庙堂，熟讲更禀可也。”是日上因大臣言，允台启河事。

○高平副正澈，上疏进仁祖大王反正初赐诸勋臣手书。书中辞意，无非敬天怒恤民隐，求助臣邻，饬励公道者也。政院以此异寻常御笔，不当拘于勿捧之禁，启禀捧入，上赐澈批，深陈感慕钦叹之意，特命加澈资。其御札曰：

金、李以下从事官等开拆，勋卿等共览。予赖卿等出万死之计，共扶宗社，彝伦复正。今日获睹卿等豊功大绩，岂可一刻暂忘于中乎？但愿君臣上下，同心协力，无偏无私，共致太平也。近因否德忝位，天变、旱灾，并至此极，日夜忧惧，罔知攸为。天怒至此，民怨其可知也。卿等义同休戚之人，何故无一言相助，袖手恝视乎？国君若有后悔，岂不惜哉？愿无惜一言。卿等之勋，虽比之于千古，未有如今日之巍巍至正者也，如此功勋，若不终始如一，反为贻笑于后世，岂不大可惜哉？当今急务，莫如舍私取公，卿等熟思之，惟予过失及闾里间物情，尽言无讳幸甚。辞不达意，惭䩄不已。松窗。〈澈疏有出付史臣，采补实录之请。松窗仁祖大王别号。〉

11月1日

○朔癸巳，庆尚道儒生权寿昌等陈疏请以先正臣文元公金长生，从祀文庙，赐批以愼重之意，不许。寿昌等连疏陈请，终不许。

○以李重协为正言，吴命恒为应教，洪锡辅为副校理，李廷济为辅德。

○左参赞李彦纲上辞疏曰：

闵镇厚疏有曰：“书题之出于谁手，抄上之无心与否，未知其如何”，有若以吴遂元试券之抄上，为非出无心者然。臣即其时抄上之试官也。臣与故监司尹世绥同考，无不烂熟相议，而合考之际，吴遂元、安重弼、洪尚容三人，因得入格。此宁有无心有心之可论，而今其为言，遽出情外，是将以疑李墩者，猝然移之于分考之他试官，不亦厄哉？

答曰：“镇厚之致疑他试官之同情，实是意外，何必为嫌”

○有人挂书阙门，诬告尹趾仁、崔锡恒、尹德骏、吴命骏、李野、宋正明、李天根、李箕佐等，以凶逆谋叛。守门军卒相传，有内入之命。时，趾仁方任兵判，出城陈疏待罪，锡恒等诸人亦皆陈疏，上皆慰谕。命捕厅，各别窥捕挂书人。是后，掌令崔庆湜论启，请守门将罢职，左、右捕将，成命之下，尚无捕捉之举，请推考，从之。〈史臣曰：“阙门何等深严，而乃有悬书诬人之变？国纲、人心，已无可言，而凶书内入之命，殊失镇安众心之道，深可忧慨也。”〉

11月5日

○丁酉，文学李真望、司书赵翼命，联名疏。略曰：

王世子首秋一番召对之后，尚未有引接讲官之举。三载尝药，夙夜煼忧，讲筵久辍，势固然矣。第昔唐宗疾未痊平，太子不离左右，褚遂良请旬日一遣还东宫，师傅讲论。目今圣候虽未快复，赐对前席，亦已屡遭，则此正东宫旬日一还讲学论书之时也。

答曰：“尔等之言，诚甚得宜，予用嘉纳焉。”

○癸巳夏，李颐命为右议政，筵白：“故副提学兪棨，有所纂《家礼源流》，其孙相基，方宰龙潭，欲刊出于世，宜令本道，助其财力。”〈筵说详于上。〉上从之。盖棨自少，专精于礼学，丙、丁后，谪居锦山，编成《源流》一书。时，尹宣举与棨近住，亦有参助之事。后戊戌，棨赴朝，托其书于宣举之子拯，使之修润。拯，即棨门人也。棨临没，又贻书拯，勉其卒成。其后拯父子，仍留其书不还，及颐命筵白后，相基始索其书，欲为入梓，拯推诿不给。初以为大臣筵奏，不及其父共事之状，不可无端出给，末又曰：“世传为吾家书。一书之分属两家，岂非可疑乎？”其意盖欲以其书纂成之功，专属之宣举也。又言：“棨临死属托之事，全然不记。”相基因此大怒，彼此往复，书辞甚不佳。相基乃以棨之初本刊出，请序跋于权尚夏、郑澔。尚夏于序后小跋，盛言拯背师无状之事，〈背师即指棨此事及背宋时烈事也。〉澔制跋，亦极斥之。相基刊出后，以为此书既登闻入梓，不可不进御，仍构短疏，投进一件，上览其跋文，问于政院曰：“尹判府事，是兪棨门人耶？”承旨对以然。上是夜，特下备忘曰：

尹判府事负士林之重望，予之平日尊信如何，而副提学郑澔，敢生慢侮之心，侵斥非止一再，固已可骇。其所撰《家礼源流》跋文中，乃以托是书于门人尹拯，要其参互校勘起头，而结之以不幸以付托匪其人，乃反诬人听闻，自谓吾书，而全讳实状，此甚无谓等语，丑诋狼藉，是诚何心哉？跋文之撰，在于儒贤既没之后，尤可骇惋。郑澔罢职不叙，此跋文勿用。

承旨任埅、黄一夏、李乔岳等，覆逆曰：“此事必有曲折。郑澔必不无端侵斥礼待之大臣，请收回罢职之命。”上答以戊寅以后，郑澔侵斥儒贤，𬺈龁不已，今于跋文中，诬诋无不至。岂以儒相之贤，而乃有诬人听闻，自谓吾书之理哉？况《源流》之刊进，澔亦知之，而公肆丑辱，可谓纵恣之甚矣。罢职，失之太宽，而汲汲申救，抑独何哉？一自论议岐贰，是非不公，良可异也。

11月6日

○戊戌，庆尚道淸河等地、平安道义州等五邑，雷动。

11月7日

○己亥，玉堂〈校理黄龟河、修撰申思喆、副修撰洪启迪。〉上札，请还收郑澔罢职之命曰：

副提学郑澔特罢之举，遽出意外，无亦殿下，常所不平于澔者，又有所激恼而然耶？此等是非，必有委折，而容光不照，谴罚遽加，已乖于顺应徐究之道。且圣旨中论议岐贰之教，又有所嘅叹者。人主听言之道，惟视其事之如何而已。今若以党习之同然，凡于言议之间，一皆概之以不公，则是将无一可信之事也。臣等所论，出于为国，非出于为澔。

答以私家文字之推上朝廷，本非美事，此事则不然。册子刊进，已经亲览，而跋文中诬诋儒贤，如是狼藉，决不可置而不论。收还之请，实未晓也。

○谏院〈大司谏李观命、献纳李宖。〉论启请还收副提学郑澔罢职不叙之命曰：“《家礼源流》锓梓命下之后，两家忽生争端，辞说纷纭。如非明知本末者，未易辨论，而自系士论之是非，不当推以上之，而遽罪题跋之人，此岂不逆不亿之意哉？”答以已谕予意于堂札之批矣，勿烦。

○以朴行义为辅德。

11月8日

○庚子，忠淸道瑞山地，雷动，庇仁地，雨雹。

11月9日

○辛丑，领议政徐宗泰上札。略曰：

谠言上闻，朝之美事。右议政金宇杭再札之上，群议哗然，章奏迭攻。右相札语，出于所亲见，指语明剀，深得事情，而李相成之疏，肆加讥切，姻亲之云，亦甚谬戾。今日廷论，何其漏蔽之甚哉？

仍请赐敦勉，俾令亟出，答以右相札语，出于有怀必陈之意，则意外人言，不足为嫌。必欲勉出，予意本自如此矣。今卿札辞，亶出为国之忱，可不留心焉？

○正言李重协，上论事疏。略曰：

向者台论中指举科名之黯黮，请改圈选者，大意固好，而查事既决之后，疑端之败露者，不但黯黮而已，于其榜则置之，于其进则枳之，终为苟且之归。至若考官历抵之事，查案再勘，词证俱备，而大臣之札，强为伸救，三札语意，前后矛盾。今虽号于国中曰，主文考官，承牌历见举子，而其举子果参其榜，为可疑耶，无可疑耶，则必举国人，而皆谓之可疑矣。噫嘻惜哉，大臣之为人所误也！至于试题之拈示，其时考官之疏，亦可按核。果以试题非墩手所出，则当初拈示龚遂事者，果何人乎？若夫追后参考之状，亦其时考官之所共睹，则不参之说，又何所据耶？大臣特因私意之牵动，至于再札、三札，而不但为遂非之归。诸臣之相继论辨，可见公议之拂郁，而殿下一意摧抑，不为明示是非，抑何以明公法而镇众心乎？

答以满纸张皇，无非侵斥大臣，而至以私意牵动等说，极意诬诋，有若怀私罔上者然，是何语意之深险至此哉？诚可骇惋也。重协因严教引避。是后，掌令权熀处置请出，上答以重协疏，诚可骇然，而强置立科，殊未可晓也。熀又以此引避，谏院处置出仕。

11月10日

○壬寅，全罗道儒生柳奎等上疏，为尹拯伸辨《家礼源流》事。其略曰：

尹宣举昔在壬午年间，与兪棨，栖寓锦山，朝夕讲讨，就《家礼》，演绎成书，谓之源，唐、宋以下先贤书及我东儒贤说，谓之流.而名之曰《家礼源流》，宣举又作小序。厥后棨出宰务安，携去草本，誊出一件，还其本册，其本至今见存。棨出膺明命，不得就闲，故于是书，不复有所笔削，而宣举或添或删，积数十年工夫，而拯亦继修是书，要之，皆两贤臣共纂之书也。故宣举撰棨之行状，有纂成《源流》之语，此固出谦已归美之意也。文正公宋时烈所撰宣举墓文，皆称《家礼》编辑事。观此则其为同修共编明矣。今相基全没事实，有若其祖之所独编，而瞒嘱于李颐命，至达厦毡之上。相基历见拯，言大臣请刊《源流》事，而仍借酉峰藏本，既曰有明命，故依其言出授册本矣。未几见筵说，遂问于筵奏大臣，则大臣即拯之至亲也。其答书略曰：“侄始得见于戊午年间，而其时则果不知为他家书。顷日兪相基携书来见，仍言欲刊，侄忆前事问之，则答云美村，果不无讲定者，而以美村所撰吾祖行状观之，可知其专出于吾祖云，故陈达筵席，而率尔陈请，深愧妄作。”美村即宣举之号也。此可见相基瞒嘱之状也。拯乃以不屑之教，谆谆告戒，则相基之言，愈往愈悖，有若拯任意变乱掠美者然，与或人书，丑诋宣举作序之事曰，此蓝田吕氏之罪人也。噫！相基亦人耳，何忍为悖妄之说耶？澔之跋文，既经渊鉴之辨斥，而大司宪权尚夏所撰序后小说，有曰：“父师之地，有此苏、张之手段，邢七之狼狈，是本来伎俩。”其为丑诋，视跋文不翅倍蓰，斥责之教，只及于澔，臣等窃惑焉。年前李世庚疏中所谓碑文，即指尚夏所撰宋时烈碑文也。其文有曰：“门人尹拯，以其父尝见斥于先生，恣意修郄，卒之鑴党复起，遂致己巳之祸”云。自有此事，士林痛衋，前头斯文之祸，有不可胜言矣。澔之罢职，不足以惩其罪，而喉司覆逆，唱之于前，台启、堂札，踵之于后。年前黄尚老、成大龄，以儒生辈私诔，触犯于宋时烈，迭相投匦，诋毁拯父子，而三司诸臣，曾无一言非议。到今《源流》登览之后，意在掩护，乃曰：“私家是非，不当推上。”亦可见用意荧惑之甚也。

仍请权尚夏序文，一体勿用，答以《家礼源流》，两家同撰共编之曲折，始得详悉，而愈相基之全讳实状，殊甚无谓。大司宪所撰序文，追后见之，而所谓书序后文，不作可也。大抵跋文，予已亲览，快正诬诋儒贤之罪，则一种伸救之论，多见其苟且不成说，而堂札批旨中，私家文字推而上之朝廷，本非美事之教，正指如尚老等疏而发也。

○右议政金宇杭，以李重协疏，出往江外，仍纳命召，政院启达，上下教曰：“右相札语，断断无他，而侵凌之言，四面而至。金镇圭、闵镇厚之疏语非常，昨日李重协之恣意诬诋，更无馀地，致令苍黄出城，终遂击逐之计，予实痛惋也。”命召，令史官传授。“

11月11日

○癸卯，馆学儒生郑观河等，陈疏请以文元公金长生，从祀文庙，疏三上，上皆不许。

○以南就明、洪禹瑞、洪好人、吴命恒为承旨，金在鲁为正言，权世恒为辅德。

○判中枢府事崔锡鼎卒。上教以震悼之极，涕泪沾襟，仍命礼葬等事，即速举行。锡鼎性倾巧佻浅。少有文名，淹博群书，自谓最深于经术，取朱子所编经书，变乱而㧓裂之，以此尤得罪于士论。屡登台司，处事多顚妄，师事南九万，祖述其言论，放倒名义。庚寅以侍药不谨，被严旨，上眷顿衰，自后屏居郊外而卒，年七十。后谥文贞。

○上以阙门挂书凶人，久未捕得，命捕盗两大将罢职，从事官拿问。领议政徐宗泰、左议政金昌集上札以为，两大将虽若可罪，而当其任者，岂敢慢忽而然哉？请姑还寝。上不许。宗泰等又言：“崔锡恒等名入凶书，奔迸城外，唯当责谕，万无许递职名之理。”上是之。

11月12日

○甲辰，右议政金宇杭，因李重协疏，上疏曰：

顷年札陈之事，一时当路之人，惊扰哗然，如逢事变，群起攻之，讥诋沓至。难知者狱情，不可不审者狱事。耆老重臣，罪在疑似，一番缄问，何害审克之道乎？设或因此而伸脱，始终按治之臣，有何恐怯之事，而纷纭自辨之不足，致令台疏继发？秩高重臣如此，年少台官，又何足道也？今之胁持臣者曰，伸救连姻，李墩是臣女婿之从祖也。虽曰连姻，而徒以连家私分，敢为使欺君罔上之计哉？

答以卿之一札，不过毕陈所怀，以俟处分，宁有一毫私意于其间？又岂有早晩可论，而疏章纷纭，不少顾藉。至于李重协之疏，语意深险，致令大臣，迸出都门，事之骇惋，孰甚于此？益用缺然，如失左右手也。卿之本心，予所洞知，但当以勉出为期。万无许副之理也。

○判府事李颐命，因湖儒柳奎疏，上辞疏曰：

兪相基之南归也，臣言之曰：“此书源委，虽如君言，酉峰本卷，必益完备，历请其本，合刻尤好。君既托我序跋，我当备论其事。”其后闻相基果历见尹拯，传臣语，拯即出其增修之本以与之，而尹行教则以为，筵奏不及吾家共编之事，乃追还其本。相基之疑怒，由于此，乃与拯父子，往复争辨，前后事实，不过如此。若其两家师友、父子之相托于出处存亡之际云者，固未尝与闻，故请刊之时，未能详陈其始末矣。然缘臣处事踈率，使士林复有此风浪，自讼愆尤，无地自容。

答曰：“请刊之时，未能详陈始末之委折，予已知之。序、跋之文，出于原初所托，则侵诋之言，岂及先正哉？兪相基遽生疑怒，其言谬戾至此，诚可骇也。卿无不安之端，安心勿辞。”

○命入左、右捕盗大将前望单子，以尹就商、郑履祥为之。

11月13日

○乙巳，以李基夏为摠戎使，以权汴为执义，郑宇柱为弼善，权世恒为校理，鱼有龟为修撰。

11月14日

○丙午，月犯毕星。

11月15日

○丁未，以郑宇柱为掌令，金相元为辅德，申思喆为副校理，黄龟河为修撰，洪启迪为副修撰。

11月16日

○戊申，夜，月入东井星。

○修撰鱼有龟上疏曰：

《家礼源流》，争端非一，而明有主客，何可以共编之故，便以为己有乎？跋文所云：“本非无证之言。”殿下，特以言出郑澔，有所激恼，遽加谴罚，喉司覆逆、堂札陈戒，而一并摧抑，此岂所望于圣明者，而湖儒柳奎等，轻侮朝廷，略无顾忌，至若大司宪权尚夏之被诬，尤为惨毒，隐然有请罪之意，末又插入碑文事，恣意诟毁。殿下于儒贤，诚礼何如，而今因奎等一言，至有不承权舆之叹，岂不惜哉？奎等疏批，至以一种伸救之教，指斥言事之臣，实有歉于大圣人如綍之德音。伏愿好恶之际，务去偏私焉。

答曰：“堂札之批，已悉予罪澔之意，断不可收还也。噫！先正被诬册子亲览，则奎等之陈章伸辨，乌可已也？第语不择发，侵逼儒贤，此甚未安，而诚以疏辨之举，既由于序、跋之文，则遣辞之际，虽欠委曲，此与公然侵斥有异，不必以此罪斥故也。不承权舆之云，大是意外，而至若一种伸救之教，元非迫切之辞。好恶之际，务去偏私，予亦深有望于臣僚也。”

○正言金在鲁上疏，首言：

阙门悬书者，讥捕之道，不可不广。宜令庙堂，颁示捕告者，论以某赏，毕竟捕得，出于本厅所属，亦勿以其职分而废其赏，则不无一分之力也。

又曰：

《源流》纂辑，虽有主客之可言，不害为共编之书，要其所争，不过两家之一册子，而乃因私相辨论之文，罪其题跋之人，何其与诔文时处分，不相似也？宰臣之与儒相，不能苟容，势也。况其序后文，与跋文一般，则虽只论宰臣，实并包儒贤，而殿下待贤之方，太欠诚实也。若乃柳奎等之疏诋儒贤，极其阴巧，殿下终靳罪斥，此臣之所滋惑也。伏愿亟收郑澔罢职之命，明降罪罚于柳奎，以答士林之望。近来台阁，苟且规避，此殿下所以特罢前掌令崔庆湜，而闻庆湜，猝得风病，证甚危重。宜若有可恕者。司谏丁道复，昨以处置承牌，而入呈辞而出，翌日复承牌，陈疏而退，又其翌日，以亲病下鄕。此则出于情理之固然，而避免之迹，终不可掩。亦乞特罢其职，以存台体。

答曰：“郑澔事，已悉予意于儒臣疏批矣。凶人悬赏购捕一款，令庙堂禀处。崔庆湜之风病轻重，虽未知如何，而两日之内，荐违召命，则规避处置，乌可免乎？疏末所论，尔言是矣。丁道复特递其职。”

○以金相元为校理，黄尔章为弼善，权熀为掌令，申思喆为兼司书。

11月17日

○己酉，药房入诊。都提调李颐命奏言：“阙门悬书之贼，未捕之前，待命诸臣，皆无行公之意云。不但兵判而已，有宰臣及监司、兵使、守令焉，皆离次待命，自上宜有别样传教。”提调赵泰采亦继陈之，上曰：“悬书阙门，非比投诸私家，放恣凶惨，宁有如许者乎？延恩门挂书之贼，尚未斯得，今又未捕，则如许之变，必不止于此。朝家之必欲捕得者，只欲正其诬人恶逆之罪，非欲核问虚实也。兵判以下待命诸宰，使之安意行公，监、兵使、守令，亦令即速察任。”

11月19日

○辛亥，以李㙫为承旨，金相元为司谏，权世恒为辅德，李基夏为捕盗大将。

○时，大司谏李观命、献纳李宖，以鄕儒柳奎疏，引避，正言李重协，以疏论金宇杭，被严教引避，正言金在鲁，以批旨未安事及李重协嫌难处置，〈重协论壬辰科事，而吴遂元与在鲁有嫌故也。〉引避，掌令权熀，并请出仕，上答以李重协直驱大臣于罔上之科，诚可骇然，而强置立科，实未晓也。熀以此引避，是后，谏院处置出仕。

○上候诸证有加，答药房问安曰：“一疾三年，源委既深，诸证进退，完复无期，而静摄之道，大不如昨年，近来亦不无浮气复发之渐矣。”药房以此引罪，又请入诊曰：“臣等俱昧医药之理，圣候尚未康复，又不能详审于静摄之道，有此下教，死有馀责。证候如此，不可不即为入诊。”答以卿等至诚侍汤，予岂不知乎？静摄之道，大不如昨年之教，亦非指谓药院也。明日入诊。

11月21日

○癸丑，药房入诊。上候诸证有加。都提调李颐命言：“《家礼源流》，不过私是非，今番处分，必如是而后可乎？”上曰：“诬诋儒贤之跋文，既已亲览，则不可置之，故处分不得不如是矣。”颐命又以尹趾仁等违牌事，陈白曰：“人心日渐危恶，辄以凶悖之言，悬书宫门。此后则虽极凶之书，人不敢传播，亦不许告官，一如法典事，各别定式好矣。”上从之。

11月22日

○甲寅，以尹德骏为刑曹判书，洪启迪为献纳，朴师益、赵尚健为正言。

11月23日

○乙卯，备局以正言金在鲁疏，禀处宫门挂书罪人捕得者，依李有浈购捕时例，给银千两，加嘉善阶事，颁布中外，毕竟所得，虽出于本厅所属，亦勿以职分而废其赏云者，亦似得宜，并分付该厅，刻期捕捉之意，覆启，从之。

11月24日

○丙辰，夜，月犯左角星。

11月25日

○丁巳，持平朴圣辂上疏曰：

殿下不顾撰序之儒贤，径罪题跋之宰臣，士林之缺望，已不可言。且柳奎等之疏，恣意丑正，曲示宽恕，不赐罪斥，尚可谓权舆之克承乎？

仍请还寝郑澔罢职之命，使儒贤之情志粗安，又曰：

李重协之疏，实采公诵，直陈大臣札辞之过误，而殿下乃反摧抑太过，及其处置之请出也，又下非斥之教。其为大臣地则可谓太重，而待台阁之道，可谓太薄矣，诚可慨然。

答曰：“郑澔事，诸臣疏批，已悉予意，而相继救解，良可异也。大臣札论，断无他意，而李重协疏中，私意牵动等语，有若牵私蔑法者然，岂非可骇之甚乎？”

○命颁柑试士于泮宫。时，泮儒方以儒贤辨诬事，拜疏，大司成闵镇远，以过科后陈疏之意，谕之，则儒生等以为：“儒贤辨诬，系是斯文重举，弃疏事而赴科场，决非士子道理”，终不回听。镇远以此启禀，上命退行。

11月26日

○戊午，太学生尹志述等疏。略曰：

臣等窃伏见祭酒臣权尚夏，以一世矜式之宗师，为圣朝礼遇之儒贤，殿下每尽诚招徕，若将罗致而后已，不料近日，因《家礼源流》序、跋，殿下全不顾藉，而至于宰臣之特罢，固已并包于被斥之中，继而有柳奎等投疏丑诋，肆然请谴，殿下又优批而奖之。顾玆《源流》本末，尽有委折。故文忠公兪棨，一生留心于礼书，有所编著，而初名以《家礼集解》.后改为《源流》，闲居搜辑，遂成编帙，尹宣举以其所住密迩，相与讲证，亦有参助之工。及棨没，宣举状其行有曰：“公以礼书多门，有难领会，乃就文公《家礼》，立纲分目，取古先贤说并东方诸儒文字，类附于逐条之下，名之曰《家礼源流》。”此真记实之言也。始，棨既成中稿，而犹有未尽修正者，未几，棨起废就征，以其初本，属之宣举之子拯，盖以拯，以其门人，故托以修润。其后数年，棨以病卒于京，临死，作书于宣举兄弟有曰：“仁卿诸从前。气短不能遍及，所以奉托者，虽死后，想必闻之。”仁卿，即拯之字也。及棨没，其草本，仍在宣举家。宣举尝与古参判李廷夔书有曰：“曾上《源流》，只呈于令案，见和叔书，已得转看”，而请其初卷矣。自此大乖兪胤甫之意，和叔，即朴世采之字，胤甫，即棨子故校理命胤之字。盖是书，未及校勘，命胤姑不欲传播，故宣举之言如此。以此观之，是书之编，果谁主张？宣举所撰行状，则备述如右，而拯则于祭文、墓志，俱没而不书，此独何意也？及朝家有刊板之命，棨孙相基，往求原本于拯家，则拯之书以为：“初本所同编，后本所独编。”其子行教书则以为：“世传为吾家书。”既出与而旋索还，相基之疑怒，始于此矣。盖《源流》为书，去丙、丁才数岁，宣举志学，盖未久矣。其立纲分目，皆出于棨，今以宣举参助之工，欲掩棨主编之实状，而专归之宣举，此果何如耶？既以朝命刊板，则任世道之责者，何得不据实直书，以著当日纂辑之盛业乎？拯家诸意，本欲以是书，专归于宣举者久矣。相基之请刊于拯，已在数十年前，拯迁延推诿，终不肯许，及至有成命，则乃以吾家书为言。所谓共编云者，亦是末后不得已之说，而其本意，欲专之也。噫！拯之于棨，自少执业，平日恩义，有非寻常师弟之比，而末梢弄得，遽出常情之外，则序文所谓苏、张手段者，所以深斥乎此，而至于狼狈之谕，元非始发于尚夏，而此亦据一世之所共道者也。奎疏又以尚夏所撰先正臣宋时烈墓文，为一大罪案，呜呼！己巳之事，尚忍言哉？奸党煽动，祸变斯酷，当时烈之赴谪也，操文告诀于其先师之墓，而明言其召祸之由。今尚夏以时烈嫡传之门人，衋伤于先师之惨祸，略及其源委于墓文者，实出于至痛之在中，今奎等，遽以此登诸章奏，欲构尚夏之罪。呜呼！世道百变，沧桑屡换，尚夏以山林宿德，岿然独存，恩礼之盛，卓越千古，而遽因奎等怪鬼辈之言，殿下所以待遇者，不但有权舆不承之叹，而日后之事，将不知至于何境也。臣等于此，安得不竭诚沥血，以伸儒贤之诬辱，以明一世之定论哉？

仍请还收未安之教，亟正奎等丑正之罪，答曰：“《源流》一书，两家之同修共编，明白无疑矣。尔等之为儒贤疏辨，予非不知，而以予观之，序后文，不作，似无害也。柳奎等之疏，本为先正辨诬而发，则遣辞之际，虽欠择发，所执正矣。不必深斥，故置之，非予不承权舆而然也。”

○八道儒生朴光世等疏。略曰：

大司宪权尚夏，以先正臣宋时烈嫡传之人，学问、道德，为士林之宗匠，礼遇之勤挚，士流之尊慕何如，而今者猝被一种怪鬼辈所訾毁。盖奎等所以侵毁尚夏者，有二焉，其一，即指《源流》序文也，其一，即指宋时烈墓文中一段语也。臣等请先就《源流》，辨其主客之分也。兪棨专精着力，成出此书，及其临死，付托门人，如彼丁宁，而及其刊行命下之后，猝有世传为专家书之言，其背负师生之义，掠美归已之状，人孰不骇痛哉？拯若曰，我先人共编云尔，则犹或可也，况共编，非其实状耶？尚夏序文，据实直书，其曰苏、张手段者，真可谓着题，而邢七狼狈，亦有所从来，以一身而背两师，则安得免此等名目乎？奎等疏中碑文一款，亦有曲折。贼鑴之盗名欺世也，宋时烈以改注《中庸》之故，最先绝之。及己亥议礼之后，鑴倡为卑主贰宗之说，前之不绝者，无不绝之，而独宣举终始力护，及宣举没，鑴文以祭之，其相爱之意，于此益著。其后拯与鑴党，诬诋时烈，卒之己巳之变，时烈身被大祸，则论以《春秋》之法，拯安得免杀时烈之罪乎？以尚夏撰时烈碑文，其言宁有顾藉乎？奎等，乃敢鼓吻饰辞，诬诋儒贤，殿下又从而褒尚之，臣等流涕不足，继之以痛哭也。

仍请重勘奎等之罪，益加诚礼于儒贤，上曰：“朴光世等疏头，称八道，告君之辞，已不诚实矣。托以为儒贤辨诬，丑辱先正，罔有纪极，以一身背两师之说，尤极绝悖。噫！父子、师生，孰重孰轻等语，昔年下教，不啻明白，则郑澔之终始以背师诬贤，今于跋文中，又添背师之目者，其用意丑正，固已可骇矣。幺麿鄕儒辈，何敢恣意诬辱至此哉？极可痛心。所当夬施谴罚，而既称为儒贤疏辨，今姑置之，此疏还出给。”光世等初呈此疏，政院退而不捧，光世等，附陈疏末，斥喉院以为：“甘心死党，一向壅蔽。”都承旨李善溥，因此陈辞疏，上赐例批。

11月27日

○己未，下教曰：“近来士子之为儒贤疏辨，元无邪正之可论，而昨日朴光世等疏中，有邪说等语。若如疏辞，则为先正陈疏者，皆是邪人耶？此一款，不可不辨破，而见漏于备忘中，故言之耳。”

11月28日

○庚申，是日，退行柑制。命艺文提学金镇圭参考，镇圭诣阙陈疏以为：

大小科试，凡为考官者，例皆同时承牌，并赴试所，所以严国试，而独于柑制，词臣之主试者，早随牌诣阙，偕承旨赴泮，而其在家者，则日晩牌召，追进宾厅，同参考校，体例之异诸科试，诚莫晓其故矣。儒生呈券出场，不至日晩，则以在家者，而或与之相接相闻，不是异事。若其守法奉公者，亦当自愼，而人之指目，难保其必无。所谓同考，不过为文具，而适以致人疑启奸弊。伏愿下询庙堂，该曹革罢，追召同参之举，以严国试。

答曰：“两馆提学，追召同考，自昔而然矣。第卿言，盖出于严国试之意，令庙堂禀处。”

11月29日

○辛酉，命柑制居魁进士成德章，直赴殿试。

11月30日

○壬戌，以尹惠教为检阅。

12月2日

○甲子，以金相元为应教，权世恒校理，洪启迪副修撰，申思喆兼文学，金兴庆大司谏，南道揆司谏，赵鸣凤献纳，李宖辅德，金启焕司书，申靖夏兼司书。

○冬至使李光佐至义州，上疏盛论荡春之不可筑城。一曰，地利不可恃，二曰兵力不可守，三曰，于北汉之守，大有害也。禁、御、鄕军之列在外方者，并入于城守计量中，此则与无同。京军实数，仅为九千有馀，北汉列堞，犹患难充，以何馀卒，并守荡春乎？又列论平仓储饷仓卒输入之难，杨州、高阳割移夺属之弊，及诸寺划属钱布料理等诸弊，答以令庙堂禀处，而料理之一切防塞，未见得当也。

12月4日

○丙寅，左议政金昌集上札，首论训局兵制以为：

治兵之道，莫先于链艺，四等中旬，实是美规，而中年以后，只行两巡，至近岁，此亦停废矣。保布灾减者，令户、兵曹，充给其代，而只以如干塞责输送。甲申以后灾减，殆过千馀同，两曹亦岂无随便充给之道，而久未举行，事体未安，宜有申饬之举矣。

又请以备局查得良丁及鹰军革罢者，移定于军饷保，以补一分，而粮饷愿移属都监，令大将兼管。本营水下船九只中，四只减去之代，以三南统、水营战、兵船退出者，依两西例，轮定上送于本营，改槊补阙。地部黑角，依旧例以七十桶，逐年修造应改之弓。容匿逃军，曾无令甲，今以容接者，各别论罪事，严立科罪，则庶有惩戢之道矣。次论良役变通之法以为：

诸般新法，并姑担阁，只加严责于藩阃，其营属可以罢定者，为先出给各邑，又敕列邑，各其邑属杂色，亦并破定，又刮私家所匿，以充阙额，间发绣衣，另加廉察，以邻族侵征之多少，为之殿最。监司、兵使之尤甚容护营属者，亦自备局，随闻启罢，其容匿良丁者，令各道摘发，绳以重律，则其弊可少缓矣。国家苟能十分节省，量入为出，则亦何至不成貌样乎？顾今冗费，比数十年，亦已倍蓰，不先正本，欲救其末，是犹抱薪而救火也。先自宫省，特为克减，而亟命户、兵曹，条奏近来经费之新创而可去者，一切裁省焉。

又言：

税入不足，经用难继，此由于田结虚踈，而量田之不行久矣。请令各道监司、守令，先从稍实处，渐次行量田之政。

又言：

各道粜籴不均之弊，请以各道谷物之多少，民户之众寡，互相凭准，参酌推移，要令一年，足以分给。又或经年殖耗，数或过多，则移送赈厅，从便区处，以备水旱之用。

又曰：

三南、两西，皆有月课铳药、铅丸，而近自该厅，作为贡物，给价措备。闻其铳铁不精，临放拆裂，火药藏置稍久，多不起火，可知其不合于战。其所谓月课贡物，亟宜革罢，以其价移送各军门，使之措备，则机械精利，而事体归正矣。

又论：

骑曹军布，日渐耗损，而胥吏有用奸之弊，请另择色郞，限年久任，老黠胥吏，一并斥黜，而上纳军布，别定差员，领纳本曹。

又请择差掌隶院堂郞，委任责成，末论贡物年条，预相买卖及各衙门防纳料理之弊，请一切严禁，以塞奸窦。答曰：“今玆条陈，无非救弊之策，而其所论列，亦甚得宜。微卿，为国之忱，何以至此？其令庙堂，商确禀处。”

12月5日

○丁卯，夜，流星出弧矢星上，入巽方。

12月7日

○己巳，以李观命为吏曹参判，申思喆吏曹正郞，李凤翼持平，安重弼掌令。

12月10日

○壬申，宪府论：“阙门挂书，实是前古所无。当该守门将，不可推考薄罚而止，请罢职。槐院即参下淸选，而吴遂元、李献英、献章、姜世胤之科名黯黮，疵谤喧腾，崔�、尹彬、柳爰相之地望不叶。名称未著者，混被抡选，公议未伸，物情愈激。请拔去槐院之选。”答曰：“勿烦。”

○持平李凤翼上疏，略论都承旨李善溥疏斥朴光世事以为：“善溥疏谓之在京者，借得多士之名称，以八道张大观听，从中沮抑，恣意诬讦。”因请施责善溥，以慰多士，答曰：“朴光世等，称以八道多士，丑诋先正，罔有纪极。李善溥疏语，本非诬讦，有何施责之事乎？”善溥因此陈疏自辨，上赐优批。

12月11日

○癸酉，药房入诊。都提调李颐命奏言：“近日圣候诸证，渐有复发之势。诸大臣皆以为：‘保护圣躬，莫大于安静，如非紧急之事，凡文书宜待平复后捧入。’近来不幸，有《源流》事。闻京中儒生，以政院不捧其疏，侵辱承旨云。今《此源》流事，自上既知曲折，勿论彼此，以此事陈疏者，一切勿捧，以待平复似宜。”提调赵泰采曰：“《源流》不过一私册。勿论主客共撰与否，何关于国家安危，斯文得丧，而彼此不但争辨是非而已，互相侵诋，节拍层生，岂非可虑？喉司以上候未宁不捧，则儒生辄以壅蔽目之。若无定夺，岂可一向防塞乎？”上曰：“彼此不但执其事论是非而已，必至于侵诋不已，是可闷也。平复间，姑勿捧入可也。”

12月13日

○乙亥，时，儒生柳太垣〈即凤瑞之子也。〉等，称以尹拯伸辨陈疏到政院，政院以此等疏勿捧，已有定夺，不许捧入，太垣等，累日来呈，侵斥政院。承旨吴命恒启禀，则上命勿为捧入。太垣等犹不退去，夜深留门乃出。命恒又以意启禀，上教曰：“既曰平复间勿捧，则诸生亦臣子，何可不顾分义，作此可骇之举乎？极为未安。勿为捧入。”太垣等，始为散去。太垣等疏，概极言药院陈达壅蔽之罪，故药院提调李颐命、赵泰采，陈辞疏，上皆优答之。

12月14日

○丙子，以李晩成为都承旨，申靖夏为副校理。

12月16日

○戊寅，上候膈间不淸利，呼吸不平。药房入诊，上受灸。

12月21日

○癸未，药房入诊。上候一样。提调赵泰采奏言：“宗簿都提调二窠，一则一王子已兼带，一则二王子出阁后当兼带，而无属尊宗班可以备拟。单望启下，该曹亦难擅便矣。”上命单望启下。

12月22日

○甲申，药房入诊。上候一样。日昨都提调李颐命，请移直厨院，上使之姑观数日。是日，颐命又为陈请，上始命移直，儒川君濎亦命别入直。

12月23日

○乙酉，自已时至未时，日晖两珥，上有贯。

12月24日

○丙戌，鞫厅罪人李世卿、李起徴，不服而毙。先是，上以挂书阙门者，终不捕得，命罢捕盗两大将，更命捕厅，刻期讥捕。果川有李世卿者，素凶悖乐祸，其鄕人皆疑世卿之所为，颇指目焉。世卿遂为先发之计，呈诉刑曹曰：“某某等，将诬我以挂书。”刑曹诘其由，情节可疑，遂送捕厅，捕厅启请移义禁府设鞫讯之。挂书果其自为者，而所与同事者，李起徴也，接置而与知者，李重明、李希登也。证左皆具，文案甚明，世卿、起徴，狞悍忍杖，累次不服，终至杖毙。鞫厅至请希登知而不告，杖一百流三千里，重明则接置世卿，概得挂书之状，而初则全讳，更推后始乃指告，情甚可恶，请边远定配。其馀辞连诸人，并请放送，上从之。

12月26日

○戊子，以兪拓基为检阅。

12月27日

○己丑，命还配权卨于北靑府。初，义禁府以权卨狱事重大，非本府所可擅断，请议大臣。大臣皆以为不当复加刑讯，故上俯询于入侍诸臣，以其回文之妖诞，夫差去处之不能指告，特命更推矣。禁府又启以回文更加诘问，则字行排置，自有次序，语脉先后，皆可寻见。盖用洛书之法，欲免漏泄之患。其间辞说，不过探报贼情，别无不道之言，则必杀乃已，似或太过。且以其时道臣缄辞观之，前后因卨之言，捕得贼党，非止一二。夫差之真有其人，虽不可知，要之，必有居间诇告之人。此与全然虚谎者有间，而其人之难以现出，曾亦略陈，若其数三差错之端，皆不足为肯綮。上教以再次拿来，更为推问，而别无端緖之紧出者，终归疑狱。其在审克之道，不当复加刑讯，还发配所可也。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之五十六〉