朝鲜王朝实录/中宗实录/七年 中华文库

1月1日

○丁未朔，上率百官，行望阙礼，贺大妃殿进表里。御勤政殿，受贺礼。命馈二品以上及经筵官、台谏、入直诸将等于殿庭，赐酒乐一等。

○传于政院曰：“前日赃吏女婿，为守令当否，有议得及承传，其考启。”

1月2日

○戊申，台谏启曰：“张琳事干，今已归一，不须更推，不必收议于三公。海外之人，往来为难，只定张琳之罪为当。李宗礼为人妄悖无识，以生员姜叔智为盗，而考其白牌，犹无数伤打，且缚其妻。其所行若此，有何可取而叙用乎？李光弼以入直宣传官，擅离其所，特蒙宽典，只罢其职。未几命叙，甚不可，请勿叙。”传曰：“张琳之罪，非止其身，锢及子孙，不可轻易论断。三公亦议云，更推事干，则琳无辞自服，更问事干，备细阅实后定罪，犹未晩也。李宗礼、李光弼等，岂可以一事之失，终不叙用乎？不允。”

○义禁府启曰：“张琳妻上言有云：‘事干人等，六次刑问，不能忍杖而诬服。’考行台监察推案，则或二次而服，或三四次而服，或不受一杖而服者居多。今已归一，不可更推事干，且海外之人，往来亦难，敢禀。”传曰：“议于三公。”金寿童议：“张琳所犯，既遣行台推考，事干又服，虽以此定罪，亦可。但赃罪至重，非但其身，锢及子孙，当备细推问，毕得情状，无一毫未尽，而断之以法，庶无冤闷。今张琳不服其罪，而事干不多，捉来对问，使张琳无辞，然后论断何如？”柳顺汀议：“事干已服，不宜更推。然琳意有可发明之理，故其妻上言诉冤。大抵重犯定罪，似非轻易。备悉推阅，使犯者，无辞自服后定罪，于情法稳合。琳之事干，若不多，往来亦不难，更令面阅得情定罪何如？”成希颜议：“凡罪无大小，必待无辞而后坐罪，则万无一冤，帝王钦恤之仁尽矣。今琳妻讼夫，不一而再，其意以夫与事干各处，不得面质为闷。备阅情实后，处断未晩。”命依议。

○金寿童议：“《大典》《官职条》：‘赃吏子及孙，勿授议政府、六曹、汉城府、司宪府、开城府、承政院、掌隶院、司谏院、经筵、世子侍讲院、春秋馆、知制教、宗簿寺、观察使、都事、守令职。’《诸科条》：‘赃吏之子，勿许赴文科生员进士试。武科同。’乃严赃吏之法，而赃吏之子，为人后者，于法虽无不坐之言，而亦无并坐之例。别无定法，众论不一。大抵为人后者，于所生之父，是天性之亲，其情岂轻于所后之父？且于四祖，并录生父，似不可以为人后，而不坐生父犯赃之罪。然《礼》，为之后者为之子。’其制服也，为所后父母及内外亲，并如亲子，其报服亦同。为所生父母，服期解官，心丧三年，为本宗诸亲，并降一等，其报服亦同，则其礼又重于所生之父，亦不可以生父所犯，乃与诸子，同科论断。若以为人后者，以所生父，为天性之亲，其所犯赃，亦当并坐，则假如生父无罪，而所后之父犯赃，将谓之非天性之亲，而得以不坐其罪乎？《大明律》于叛逆大罪恶，过房之子，亦不延坐。以礼制律文之意观之，为人后者，其于生父，不可以亲子同论。况已许赴试出身正科者，则其与亲子，尤为有间。今后赃吏之子，为人后，而已许试登科者，议政府等职外，许叙何如？”柳顺汀议：“赃吏子孙，不叙显职，《律》无其文。独于《大典》：‘赃吏子及孙，勿授议政府等职。’云云，此重赃吏之法也。然其子若孙为人后者，似不在此限。何耶，为之后者为之子，为生父降服，则不可以所生子孙论断。且《律》文，虽大逆，其子孙若过房与人，不追坐。据此参酌，台省、政曹、政府、政院、经筵、侍讲官、春秋馆外许叙，则不专坐生父之赃，与《律》文‘过房不追坐’之意，不甚相远，不通叙显职，与《大典》重赃吏之法，亦不抵牾，似合情法。”成希颜议：“赃吏子孙，法不叙显职，但其为人后者，则何拘于此？反逆极罪，其子之为人后，律无缘坐，赃犯与反逆孰大？礼为生父降服，是以继后为重。夫法律与礼，皆王者治世之物，所当参酌而用之。由礼律以观，赃吏子孙之为人后者，于仕路，无所不通。然生父污蔑之累，一无所及云，则是若置天亲于伦理之外，亦有所不可。只勿叙议政府、承政院、台省、政曹、经筵官、书筵官、弘文馆、艺文馆、春秋馆、知制教等职，馀皆许叙。如是则其严赃罪重，继后之意，并寓焉，于法于律于礼，似不相背。”郑眉寿、宋轶、李荪、金应箕、李季男、成世纯、张顺孙、任由谦、郑光弼、洪淑、李自健、安润孙、朴说、崔汉洪、安润德、李浤、尹喜孙等议，与顺汀议略同。从成希颜议。

1月3日

○己酉，台谏启曰：“张琳事干，虽以三公议，命更阅，三公必不见推案而议也。其初以事干来京，为有弊，故欲移囚海南以推，而又以过海养狱，尤有巨弊，遣一行台，今既备细得情。其赂马十五匹等事，虽不并推，其馀罪犯，皆无辞自服，反正后，据证定罪，亦有旧例，请勿推事干，亟治琳罪。李宗礼不特无知，性又残暴，行人所不忍之事，有何足取，而遽还叙乎？李光弼作散未久，不当速叙，请并改正。”不允。

○传于吏曹曰：“今后赃吏子孙，为人后许赴科举者，议政府、承政院、台省、政曹、经筵官、书筵官、春秋馆、知制教、掌隶院、宗簿寺外，许通。”

○忠淸道淸州等地，有年过百岁者四人。命给米十硕。

1月4日

○庚戌，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启曰：“张琳事，俱在推案。其如高以福处，受騘马为旅帅事，果园直处，受木绵八十三匹事，梁今受刑五次，皆已服，记官夫正、官奴贵男，不下一杖，亦已服。今虽不更问，可以此定罪。台谏方论启之时，遽遣罗将，捉致事干，又命放琳，是可谓杜言官之口矣。假如事干人上来，而见琳之放，则彼必以服招为悔矣。事干虽上来，琳则决不可放。前者韩汲犯赃事干，多被刑杖，汲不忍终讳，无辞自服，竟受其罪。国宪如此不严，则赃吏无所惩艾也。李宗礼以捕盗将，诬指生员为盗，打伤足指，至于堕落，如此无知之人，岂可遽还叙乎？”宪府启曰：“李光弼以宣传官，作散未久，请勿还叙。”不允。

○太白昼见。

1月5日

○辛亥，台谏论前事，四启不允。谏院又启曰：“金海府使方轮，虽有弓马之技，素无学识。金海岭南巨邑，土广民多，词讼繁多。人器不相当，请改差。”传曰：“南方有事，政曹岂不知而注拟？”

○兵曹启曰：“《东国兵鉴》，我国形势，兵家胜败，无不载录，武士等所当学。前代倭奴寇掠及庚午年倭变事迹，令弘文馆撰集何如？”传曰：“可。”

1月6日

○壬子，台谏论张琳等事，再启不允。宪府启曰：“赃吏之子，为人后者，许叙六曹，于《大典》无法。今议得承传，不殊于前，署经职亦或授之，甚为踈漏。请依《大典》，勿叙六曹。都薛里朴敬礼为汎滥，前日三公启递，未几，复为司饔院。都薛里，掌八道进上及渔夫等事，所任亦重，请递。”传曰：“近者之议，非只为姜台寿而然也。凡称赃吏子为人后者而议之也。朴敬礼谙熟司饔院事，故复为之。若果汎滥，则当递之。”

1月7日

○癸丑，台谏论张琳、李宗礼、李光弼、方轮、姜台寿等事，再启不允。

1月8日

○甲寅，台谏启曰：“两司同议，反复论之，一切不纳。且下教云：‘所启之事，武人居多，武人之事，不当如是论启。’臣等闻此教，尤缺望焉。今虽有事，当用武士，或有罪或不合，或人器不相当，岂可不择其人，而混用乎？请勿留难。”传曰：“我国三面受敌，今则西南有事，朝廷方注意于将。今观台谏所启之人，皆是武士，其于予所注意何？是以皆不允。”复启张琳、李宗礼、李光弼、姜台寿、方轮等事，皆不允。

○命夺前正言崔允孙告身。〈先是，崔允孙私语于掌令李诚彦曰：“我欲醮子，将归尚州，尚距京近，由日有限，恐不得久留，故以晋州书启耳。”诚彦请治其罪。〉〈史臣曰：“崔允孙，一愚直之人，自以为与诚彦，交好开说，诚彦反请罪之。允孙虽失之，诚彦之好讦如此，时议薄之。时俗无忠厚气象，多类此。”〉 ○太白昼见。

1月9日

○乙卯，台谏启张琳、李光弼、姜台寿、方轮等事，不允。

1月10日

○丙辰，台谏启前事，不允。

○弘文馆上疏，凡七条。其一曰：纳谏诤，其二曰：严赃污，其三曰：恤民隐，其四曰：愼刑狱，其五曰：禁奢侈，其六曰：正士习，其七曰：谨法令。传曰：“今观疏意，皆方今切务。其中禁锢任士洪子孙事，当问于大臣。”

○忠淸道淸州地震。

1月11日

○丁巳，台谏启前事，不允。

○领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、赞成李荪、金应箕、府院君闵孝曾、宋轶、户曹判书张顺孙、礼曹判书申用漑、兵曹判书郑光弼、刑曹判书李自健、工曹判书朴说、判尹安润德等议启曰：“罪恶重大，故既诛其身，籍没其家，反复追罪，似未当焉。虽不锢其子孙，谁遽叙用？”传曰：“知道。”

1月12日

○戊午，刑曹判书李自健、参判安润孙、参议崔重洪启曰：“臣等见弘文馆疏，愼刑狱条云：‘今之典刑狱者，率徇己意，欲免者免之，欲陷者陷之。’极论其状。臣等不可䩄然在职，请递臣等。”传曰：“疏辞泛称刑官当择耳，别无指的之人，其勿辞。”三启不允。

○台谏启前事，至四不允。

○户曹因庆尚道观察使状启：“考各道流民田畓，一万七百三十馀结，减税甚难。请依庚午年承传，减三分之一。”从之。

1月13日

○己未，台谏启前事，不允。

○忠淸道淸州大雷。

1月14日

○庚申，听启覆。

○御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月15日

○辛酉，受朝贺。

○御朝讲。

○汉城府判尹安润德、左尹李浤、右尹尹喜孙启曰：“昨夕闻典医监洞，有一女人，授其病母于仵作人，打伤头脑，弃置水口门外，其母后四日，复更来卧于锺楼下。臣等闻之，不胜惊骇，即令其防管领，捉致其女。然此非凡囚，故臣等来启。”传曰：“汉城府闻见此事甚善。此天地间大变，诚为可骇。令义禁府推之可也。”润德又启曰：“昨闻生员郑忠信击铮于阙庭上言，称小臣，偏听其同生承勤请辞，不公分拣云。承忠之讼，其来已久，非但小臣决之也。承忠奸诈，人皆知之。然举小臣之名，而击铮上言，臣恐天意，其疑有冤未伸，不胜惶恐，请移他司分拣。”传曰：“不可以归咎讼官，移讼于他司也。”

○兵曹启曰：“今来辽东咨，未必可信，然不可不为之备。平安道守令改差事及凡备边事，请于今日，政府及吏兵曹堂上同议。”传曰：“可。”

○政府及吏、兵曹堂上议启曰：“平安道筑城及军粮漕运等事，前已议矣。本道军粮，在平壤、安州、宁边三处稍多，然尘土相杂，不可食也。别遣官吹正，则一二月内未可毕也。平安道监司，今当临递，当择位高宰相以遣。新监司入归时吹正事，丁宁面教何如？以资宪以上择遣，虽嘉善能干其事者，升资宪以遣，无妨也。安州牧使吴汉相，乃文官也，于临民虽合，如筑城反库备边等事，必未能为。安州于平安道内关防重地，以人器相当有武才人，差遣为当。以京官换差，似为有弊，以其近道守令个满人及他馀可当者，移换何如？金海府使方轮，武才卓异，性且廉介，吕衡虽无来历，亦可用也。并改外任，留京师，以为缓急之用。凡武士可用者，国家当用于年少之时，若年老，则才力不如年少之时。以年少为无来历，以年老为无才力，则是无可用之时矣。金海、宝城，近以倭变，差遣武臣。此两邑，地广民众，词讼繁多，择遣有武才文臣，则防御治民两全矣。文臣有武才者，虽职次不相当，升品差遣，亦无妨。前者昌原府使，以文官拟望时，文继昌亦与焉，继昌今为草溪郡守，时未赴任，以此人为金海府使亦当。京城，根本之地，宜多蓄武士以卫之，且武士前衔在外方者，并召来京，以为不虞之用可也。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

○平安道节度使李长坤，驰启备边事宜曰：

臣伏睹内降谕书，山东生梗。仓卒之变，在所豫虑。臣窃料中原不靖，山东盗起，山东之地，去我境甚近，仓卒之变，朝夕难料。丽季契丹，红军之变，非有先通声息，豫闻其来，其晏然无警，正如今日，而群盗卒至，苍皇罔措，以不习之兵，不备之械，当滔天之贼。兵锋所指，禽奔兽遁，终至于不测。自古中原有事，则我国亦莫不受兵。伏闻山东，举境为盗，大兵今方四合而攻之。斯言若信，则穷迫之极，势必云奔横溃，阑入我境，如契丹、红军之暴矣。然则孤城残卒，安能当死寇冲突之锋乎？修城坎整兵车等事，更加申明，令义州常如敌至，以备不虞。且以江边军士及诸镇将士，带甲从戎，自有常令，器械有数。且惯于贼，无望风之惊，故豫分为卫队，将为先锋，三令五申。若闻义州等处有变，各使其老弱守城，率精兵驰救之。内地守令，狃于无事，率皆不事弓马，不捡军士，因循解弛，顿不可用，投之苍卒，罔知攸措。故亦皆豫分为卫队将，各领其军卒，某州府为某卫将，某郡县为某队将，使大小相统，整军马利器械。各砺朽钝，以备不虞，若闻义州等处有变，某卫驰救，某卫屯守，一遵主将约束，而使不得先后。然事变未形，不可先自骚动，以困我军民，故但令有备，勿令惊扰。设有变故，义州城池，固不可恃。龙川郡去义州六十里，城基高广，险阻四塞，一夫当关，可敌万人。中有九十九井，且有源川，虽旱不渴，恢宏盘屈，可藏万兵。第以城颓不修者已久，虽有贼变，不可依据。毁城四傍，钉錬方石，积如丘山，北峰西岳，旧城或完。修筑之功，不甚大矣，故自今年秋，令本郡郡守奇浚，役本郡助番步兵及人吏，稍稍修筑，事未半就，而冰冻停役。博川以西，农事登稔，民食稍裕，量数出军，始役于来年二月之晦，则一月之内，可能毕筑。万一群盗奔突，长驱内地，则大定江以南，宁边可据，而有重阻之险，萨水以南，安州可守，而城郭不完。宁边则自今年春，役本营吏卒，筑西城，造石门，修筑其四城颓处，事几就矣。安州之城，颓毁过半，樵牧成迳。是古之百万隋兵，不能拔之险，而今则如是，如或有变，决不可守。安州以南及路上诸邑，令年农事，虽不丰稔，亦不凶歉。量役出军，宽其夫数，亦于来年二月始筑，则一月之内，可能毕矣。城郭既完，移本道内地军粮于安、宁两镇，使有食可守，则虽有深入之贼，两镇相倚，隔江雄据，扼其喉而控制之，则可能沮遏其势矣。大抵岁虽丰稔，民虽裕食，勿役而安之，是诚王政固本之大道。况本道军民，有一年再戌之苦，且有赴京使臣往来之弊，尤不当赴土石之役，以困民力。第念不幸，而有红巾、契舟之变，则今日所以不忍伤民之力者，反为姑息，而贻悔恨于无穷。然则筑城之举，似不可缓。古云：‘虽有金城汤他，无粟则不能守。’道内各官，军资不敷，虽岁收田税以补之，其于赴京使臣防御将士，满浦镇归顺野人，其经费亦多，仅以岁收新谷而继供之。其旧谷则陈陈积腐，守令交承之际，率皆以昔年反库御史之封，而不开闭授受。文籍所录，虽至千万，而尽为尘土，盈仓满库，何用于缓急哉？黄海道境连本道，忠淸道虽远，而水路可通，若漕转两道谷，分置义州、龙川、宁边、安州等镇，以备不虞，则仓卒有变，庶几无告饥之变。臣之所料如此。

命收议于大臣。

○领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、府院君闵孝曾、宋轶、左赞成李荪、右赞成金应箕、户曹判书张顺孙、礼曹判书申用沈、兵曹判书郑光弼、工曹判书朴说、刑曹判书李自健、判尹安润德会议曰：“李长坤备御之策，甚合事宜。但本道防御甚紧，民无馀力，方春农务亦殷，龙川、安州两邑筑城，并举为难。若龙川，曾已始役，虽不调发民夫，可于今春，用前役徒，令毕修筑。安州则前筑，皆碎石不完，不可仍旧修筑。当尽改筑，功役甚巨。量抄赴防不紧步卒及当领水军，通役春夏，多聚大石，待秋成筑之为便。且义州、宁边、安州，关防重镇，龙川亦要害处，宜多积谷，以备不虞。如本道内地军粮，则虽有事，可以临时取用。预移忠淸、黄海两道军资米，令该曹量数磨链漕运，分置义州等各镇，回换贸谷等事，亦令该曹磨链，以广储峙。”传曰：“可。”

○传曰：“平安道义州、宁边、安州、龙川等官，皆关防要害之地，宜多积谷，以备不虞。忠淸、黄海两道军资米，量数漕运，分置各镇，可也、”

○金寿童、柳顺汀、成希颜等议曰：“尔来吏曹于除职时，不考解由为例已久。然以《大典》之意观之，当初递代，则无解由可考矣，既递代而他职移授及陞叙时，当考解由注拟。”李荪议曰：“解由之法，载于《吏》、《户两典》，若《吏典》所载，为除职立法，无解由者，除守令未得赴任，亦此法也。何独不用于京职乎？”金应箕议曰：“《吏典》云：‘凡除职者，考解由。’则无解由，不得除授矣。洪泰孙无解由而陞叙，改正为当。”

○黄海道观察使柳崇祖状启：

宜城尉南致元受暇沐浴时，多率族亲驺从，作弊郡邑，及海州等官吏，接待私行，糜费公廪，请推下宪府。

〈史臣曰：“时大小朝士，或受由，或呈辞，下归本鄕，监司、守令，馆待唯恐不厚，赠赂唯恐不丰，致如儒士，或有才名，或有父兄者，亦皆厚遇，已成其习，八道皆然。如或薄待，毁谤交午，故监司、守令，犹惧不及。南致元作弊之失，固当惩之。然监司既厚于彼，而独薄于此，至于启闻请推，时议讥之。大抵是时，畏怯于朝士，而贱视宗室，多类此。”〉

1月16日

○壬戌，御朝讲。

○传于政院曰：“铨曹当权衡人物，量宜注拟，而近日除授，多致物议。今后以地之大小，观人之贤否，称职而拟之，使无物议可也。且文武当并用，武臣亦宜随阙拟望，并教于吏曹。”

○传曰：“蚕室官员，成宗朝年年叙用与否，相考以启。”

○台谏启前事，又启：“个满守令，以失农不递者，以有迎送之弊也。然人心临递，则必懒慢，岂肯用心于官事乎？失农已甚官外，议诸大臣，请并递。”传曰：“个满守令，仍任在官，果未便，并递之。馀不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○传曰：“安州关防重地，且筑城事紧，择有武才勤俭武臣差遣。今中原有声息，京城不可无备。金海府使方轮、宝城郡守吕衡，留京侍卫，此两邑守令，以有武才文臣拟望，其他有武才可用者及在外武臣可留卫者，磨链书启。”

○内需司启目节该：“咸镜、黄海等道鱼箭相换事，已捧传旨矣。捉鱼时生葛、材木、沈盐、船只，请题给。”上从之。〈时朝廷体统不尊，小小各司，亦皆擅启杂事，致主上下侵，有司之细事多如此，识者忧之。〉

1月17日

○癸亥，御朝讲。台谏启前事。正言崔重演曰：“海州鱼箭，命给内需司，未知其由，至为惊骇，及详闻之，以咸镜道居内需司奴婢身贡，充补军资，计其价而给鱼箭。奴婢之贡，鱼箭之利，谁非国家之物乎？当以公道，不可以私也，请勿许内需司，还给贫民。”上曰：“鱼箭非永给内需司也，计补军资谷数，而定限给之耳。馀并不允。”

○左参赞洪景舟启曰：“臣病时，命内医剂药以救之。今蒙上恩，而病得小愈，故敢来谢恩。”传曰：“勿谢。”更启曰：“政府重地，虽曰无事，臣以病长在家，心未安。臣之两亲，年将八十，忧在朝夕。臣入政府甚久，自知人物不合，怀抱不平。恐前病以此复发也。”传曰：“政府无事，可以调理，其勿辞焉。”更启不允。

○右承旨李思钧，以领经筵意启曰：“《周易》卦辞，今将毕讲，《启蒙图书》、《系辞》，亦当进讲。右赞成金应箕、同知事柳崇祖等，能解此书，请命常仕于弘文馆，商议进讲。且令读书堂官员，并全数会议，《礼记》、《性理大全》难解处，并令讲究何如。”

○弘文馆启曰：“《启蒙图书》、《系辞》，金世弼稍解此书，请随参同议，进讲时，亦并参何如？”传曰：“可。”

○左议政柳顺汀、右议政成希颜等启曰：“臣等生日，特赐酒物，稀世荣宠，莫此为甚。然臣等受之未安，自今后请勿赐焉。”传曰：“生日赐物，古有其例。祖宗朝重待元勋，不止如此，今则不如古矣。此一年一度，有何妨焉？”再辞，传曰：“如不赐，于余心亦未安焉。”希颜又启曰：“近来习阵，常行于平地，只试坐作进退而已，不习驰马之事，此甚未便。今方有事，宜及民之不耕，命将讲武可也。驰马射战，近于战场事，故启之。且平安道弓干则有之，故弓子可易备也，箭竹不产。武库之箭，虽或下送，若临事变而载送，则驿路有弊，今可令全罗、忠淸两道箭竹六千部，裁断入送。”传曰：“可。”

○台谏启前事，又启曰：“闻广州奴婢七八名，移属内需司。此必厌惮官役，请嘱别坐而投属矣。其奴婢请还给广州，而推考别坐。”传曰：“广州奴婢投属事，当问而答之。馀皆不允。”

1月18日

○甲子，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，宪府启曰：“文继昌虽有弓马之技，持身不谨，士类鄙之。前任居昌，十室之邑，犹不能治，况金海大处乎？奉嗣宗其为人物，不合礼曹佐郞。虽子弟之南行出身者，亦得为六曹郞官，而嗣宗虽文臣，人物不合，故论之。”传曰：“文继昌大臣以为可用，六曹郞官择拟事，昨教吏曹。嗣宗之不合，以何故耶？馀并不允。”

○户曹请：“依承传，忠淸、黄海等道各官遗在军资米，各一万硕，分定漕运于平安道义州、安州等处，以备军需。且以贸谷及换谷节目，并启。”依允。

○京畿观察使李自坚请：“依水原人御侮将军朴长孙所告，济州农牛，许令出陆私贸，以便耕作。”启下户曹。

1月19日

○乙丑，御朝讲，讲《易》丰卦。检讨官朴祥曰：“丰亨之世，人君纵恣骄满，鲜能保其丰亨之业。秦皇、汉武、隋炀、唐明，皆当丰亨之运，而不能保其丰亨之业者，骄满矜喜之心胜也。人君当丰亨之时，保其常道，虑其过盛，常怀忧戒之心，使不至于过盛，然后能终保其丰亨之业也。今国家凋弊之馀，不可谓丰亨也，当常戒谨，以致丰亨也。”正言金世准曰：“张琳事，于经筵，台谏、弘文馆启之已久，而至今未允，不胜缺望。臣等欲正风俗，砺廉耻，故论执如此。顷者教云：‘琳之罪大矣。’罪大故臣等论启至此耳。前日韩汲事，皆已推之，而使禁府更推汲几免，以所犯甚重，故终不得免。今琳所犯，决不可放焉。鱼箭事，虽教以祖宗朝为之，然人君无私藏，岂可以祖宗所行，取以为法乎？以内需司奴婢之贡，补军资，此甚美事，又安可以鱼箭，偿其价乎？以价为言，识者所羞，况人君乎？许淳人物，无异于众人，且无功劳，不可授判官也。蚕室官员，以养蚕居右，先叙以爵，有功于国家者，亦赏以官爵，则无轻重之别矣。南北防御之士，亲冒矢石者，不得官爵，而安坐养蚕者，反受官爵乎？”古云：‘后从谏则圣。’近来台谏所启，一未蒙允，拒谏甚矣。顷者以言辞之错，下台谏于狱，人君累德，莫大于此。太宗朝臣下，有以毋如辛禑启之，成宗朝孙舜孝曰：‘无若丹朱傲。’而其时不惟不怒，反加褒赏之恩。殿下即位之初，不乐台谏之言，臣窃疑圣明在上，而何以若是乎？自后殿下，月异而岁不同，终至于系台谏，不胜缺望。废主以拒谏而亡，然其初未尝不纳。殿下则即位未久，而拒谏如是。《书》曰：“与治同道，罔不兴，与乱同事，罔不亡。’殿下近日所为之事，其可谓与治同道乎？臣谓与废主无异。方轮、吕衡、洪泰孙事，久启而不允，大臣言之，然后乃命递之。若大臣不言，则终必不允。是虽臣等言不激切之所致，然殿下之德，岂不有累乎？”领事成希颜曰：“观中原之事，不至危急，似无汲汲措置之事。然若蒙古如真，起而为乱，则害或及于我强，武备诸事，不可虚踈。近日阅武，当命为之。然别遣一宰相，以观兵马、器械为当。有武才文臣，虽有胸中谋略，然与武士，不相接，亦当遣之，与武士习观武备。”上曰：“然。”希颜曰：“咸镜、平安等道，间有登第之人，而黄海道则自经乱而后，绝无焉。今闻安岳郡守郑叔垠，虽非文臣，聚童蒙，别立学舍以处之，其初一百五十人，中则百八十人，终至二百人，虽小吏，亦诵《论语》、《孟子》。臣欲启久矣，而以传闻未信也。近见沈贞〈以黄海监司新递而来。〉问之，贞答曰：‘贞留安岳，三四日考讲，无不能诵，深服之，令贸细布，造头巾以给之。’云。臣意以为，叔垠递来后，继遣文臣，训导亦令择差，褒奖叔垠，以兴文风，则于国家大有益矣。且召沈贞问之。”上曰：“守令兴学校，在七事，然守令皆如叔垠，则人材多出矣。”

○传曰：“湿项鱼箭，勿给内需司。张琳还囚。郑叔垠劝学事，其问沈贞。”

○持平权五纪启曰：“臣以病亲相见事，往来庆尚道，观察使宋千喜，尽心赈济。千喜个满，乃三月，其时则民间正当绝食之时也，其道百姓，皆愿留两麦成熟间。忠淸道观察使韩亨允，亦勉力于赈济，而个满亦在于四月，其民亦愿两麦成熟后递去云。且忠州可兴仓斛斗升，百姓怨其大于旧量。观察使因民怨而报户曹，户曹不改正。请令其道观察，定差使员较量，若差误，则推问其由于户曹何如？”传曰：“可。”

○台谏启前事，又曰：“南致元多率私行，枉道作弊，不可不罪。广州官奴婢李延年决得后，改正《宣头案》，而内需司不详察收贡，即还给广州为当。”皆不允。

○传曰：“年壮处女，穷不能嫁者，官给资装以嫁。”

1月20日

○丙寅，御朝讲。特进官张顺孙〈时为户曹判书。〉曰：“楮货之法，载在《大典》，近来专废而不用焉。各司奴婢，欲行用，以便官员支供云，更议参用何如？”从之。

○台谏启张琳等事，皆不允。

1月21日

○丁卯，御朝讲。

○听轮对。

○台谏启张琳等事，传曰：“奉嗣宗人物果污下，则其可递差。广州官婢豆田所生，癸丑年得决，掌隶院移文内需司，但未改于宣头案耳。此其时官员之所失，今之别坐等，何以知之？馀皆不允。”

○太白昼见。

1月22日

○戊辰，御昼讲。

○御夕讲。

○传曰：“金海久无守宰，民弊必多。文武全才者，于外官无有，其以弘文馆、台谏可当人拟望。先王朝，以掌令为守令，此乃重民也。”

○弘文馆副修撰郑士龙启曰：《周易》卦辞毕讲后，当继讲《系辞》。然《系辞》难解处，并释于《启蒙》，先讲《启蒙》，次讲《系辞》何如？“传曰：”可“

○台谏启曰：“金海府使，以弘文馆、台谏拟望。夫台谏、侍从，所任至重，岂可为一邑，而并使拟望乎？祖宗朝或有以台谏、侍从，出为外任者，乃特旨也，如此拟望之时，则无有矣。”又启张琳等事。谏院曰：“闻前年团练使二人，多䝴金银，授义州官奴毛里同，入送广宁，使贸唐物。义州牧使成世贞闻之，捉致团练使及毛里同以鞫之，既而不穷推放送。节度使李长坤，不择团练使，固非矣，而如此重犯之人，淹延不推，世贞尤非矣。以今去唐人打杀推考敬差官尹世豪，令并推此事何如？”传曰：“金海地广民众，须以文武全才者任之，故以弘文馆、台谏，并使拟望耳。祖宗朝特旨与今之拟望，何异哉？皆一时之为耳。义州牧使及团练使、毛里同，可推考。馀皆不允。”两司又启，以台谏、侍从，不当拟守令及张琳等事，皆不允。

○以李世贞为礼曹参议，李长坤为兵曹参议，金世弼为兵曹参知，金恊为司宪府掌令，柳润德为司谏院正言，孔瑞麟为弘文馆副修撰，李诚彦为金海府使。

1月23日

○己巳，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启张琳等及台谏、侍从注拟守令未便事。谏院启曰：“李长坤以无赖无才之人，为军官，固为不可，不念团练使之任重，差迸如此之人，既知所犯，犹不驰启，尤非也。国家以长坤不次擢用之意安在？请并推之。”传曰：“李长坤果为非矣，既推成世贞，何必并推？馀皆不允。”台谏再启李长坤、张琳等事，皆不允。

1月24日

○庚午，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启曰：“为一邑，辄遣侍从，终必有弊。李诚彦方在论事之际，今为金海府使，甚无内外轻重之意。”又启张琳等事，皆不允。

○左承旨李希孟，来自义禁府，启石乙德、论松刑讯事。〈以打弃其母，而见囚者也。〉传曰：“令仵作人，负生母弃置，不可忍为之事也。然仵作人惟利是贪，安保其不为也？石乙德自知必死，决不输情，当加讯一次，限输情，恐不可也。”

1月25日

○辛未，御夕讲。

○御夕讲。

○命召花川君沈贞，问以安岳郡守郑叔垠聚童劝学之事，贞所启，一如成希颜所启。传曰：“兴学校，虽守令之任，然如叔垠者，罕有闻焉。此甚善矣。其令观察使，更考叔垠前后劝学之方，驰启。”

○兵曹以兼判书成希颜意启曰：“郑光弼亦有将略，今打围二处，皆使随参何如？”传曰：“可”

○台谏启张琳等事。谏院启曰：“大小人员朝谢署经考准，本院掌之，而一应军士，未能一一署经。兵曹多事，奸吏中间用术者，岂得无乎？且甲士、别侍卫，则其当番为仕加常事，固无可疑，其馀军士，今后勿使兼超何如？”传曰：“可。馀皆不允。”

1月26日

○壬申，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启张琳等事，皆不允。

1月27日

○癸酉，御昼讲。

○御夕讲。

○靑海君李堣，呈归养状曰

臣本以谫劣，叨遇圣明，玷名盟簿，受季外阃，封留位极，揆分实逾。庶效犬马，万死何惜？第念臣有老母，邈居岭表，年今八十有一，虽无疾病，气息奄奄，朝夕难期。无他兄弟代劳薪水，所赖以终馀年者，只臣一人而已。今又远离，久废晨昏之奉，不但臣有望云之切，倚闾之望，倍臣万万。一念至此，无以为心。命递臣职，特许终养。

传曰：“随阙除所居近处守令。”

○金海府使李诚彦上疏曰：

顷以南边有警，金海巨镇，重选其守。臣以秩卑庸才，误蒙超擢，特授重加，圣恩罔极。但臣父年七十有四，母年七十有六，奄奄老衰，西日已迫，远离遐方，情所不忍。然臣父则犹能起拜，以随朝列，臣母夙婴沈痾，转侧须人，以药饵为命。臣朝出夕归，常惧一日难保，况六期之远乎？金海距京都八百八十馀里，往来通问，动经旬月。倘母病遽剧，则通谕奔驰之间，已不及见。念及于此，不胜痛泣。臣之区区不能自已者，专以事亲之日短，而尽节于殿下之日长也。伏惟圣慈，曲加怜闷。

传曰：“今观上疏，辞甚恳切。但金海守宰属递，且防御救荒诸事亦紧。祖宗朝，亦有以台谏为守令，勿以为嫌而仍治。”

○领议政金寿童，与义禁府堂上李荪等启曰：“近按石乙德之狱。其母有恶疾，始以置处为难，与其夫论松同议，请仵作人给绵布二匹，令负而弃之。仵作人以不死，有难色。石乙德曰：‘欲于门外结幕，置而救之。’仵作人从之。置簿仵作人皆捉致，使石乙德视之，则皆非也。其母同加，与兄银伊语曰：‘石乙德、论松止于水口门内，二男子打击我头脑云。至推问，则结裹打击等事不知云。此则母女间，不忍发说故也。石乙德谋杀其母，此罪当诛。然其节次未尽得情，其心要死杖下。今大罪已服，照律治罪，加刑毕推与否，取禀。”传曰：“更加一次，而问之可也。”

○台谏启张琳等事，不允。

○左议政柳顺汀启曰：“臣来自打围所。今日此举，非止为猎兽，乃为阅武，欲军士链习坐作进退之节，而近来久废此事，故虽用形名，军士皆不能应，军容节次，颇多踈漏。有一虎惊出，臣前命射手射之，而畏怯莫射，军士亦无一今攘臂而当之。见兽无勇，尚且如此，况临敌应变乎？”传曰：“近来阅武事久废，故果有踈漏矣。远地归来，得无劳乎？”赐酒以慰之。顺汀进所获禽兽虎二、熊一、鹿五、猪一、獐三十。上命政院择可荐者大鹿二口，令注书金应璧，往荐宗庙。

○礼曹启曰：“北道各堡城底野人等所馈酒米，皆出于国库。防垣等堡，独无出处，不得馈酒，深恐彼人之怀嫌也。两堡酒米，请依他镇例，减会计以给。”又启曰：“请依忠淸道观察使启闻，年满百岁人，各赐米。”皆从之。

1月28日

○甲戌，御昼讲。

○御夕讲。

○尚衣院奴亿千等四人，盗内帑金银等物。

○台谏启张琳等事。宪府启曰：“崔龟寿前任肃川府使时，所失甚多，观察使启闻罢黜，而今为中枢都事。请改正。”谏院启曰：“开城府商贾人甚多，都事郭仲亨，贪污多行不法。请罢黜。”传曰：“崔龟寿前之所失，未可知也，西班五品，其亦不得为乎？开城府烦剧地也，仲亨亦无显咎，岂至罢黜？馀亦不允。”

1月29日

○乙亥，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启张琳等事，不允。

2月1日

○丙子朔，御昼讲。

○御夕讲。

○领议政金寿童，承命往靑溪山打围。

○台谏启曰：“前者韩汲事干，毕推而来，后以其上言，又使捉致以问之，变辞而对，更刑讯然后归一。今张琳事干，亦行台毕推而来，又令捉致，则愚惑之人，其不变辞乎？变辞则不得已更用刑讯，以非其罪，而每受刑杖可乎？请只推张琳定罪。林百根前日结怨于民，其迹已著，何可复叙？蚕室官员，以养蚕先叙，此恩出一时，岂可为恒式乎？”宪府启曰：“赃吏子承传时，署经之职，亦多遗漏，请尽录改捧。崔龟寿前为肃川府使时，奸其官婢，亦多汎滥不义之事，请改正。”谏院启曰：“开城烦剧之地，都事郭仲亨贪污，处事不公。请罢黜。”皆不允。

○传曰：“今后打围时，积柴置酒，以救饥冻可也。”

○传曰：“今雨雪，明日靑溪山打围，其停罢之。”

○政院启曰：“罢阵、宣传官二人，临发索驿马，只有蹇足一匹，馀无去处。请推当该郞官。且招内兵曹入直假佐郞金汉老，使听传教，不即进来，请并推。”传曰：“汉老下禁府推之，该郞及书者并推之。”

2月2日

○丁丑，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启张琳、林百根、蚕室官员赏职、赃吏子署经职及崔龟寿、郭仲亨等事，皆不允。宪府又启：“监察安邦泂以台监，往济用监，宗亲府食床所入之物出库时，该曹所不题给白苎布三十六匹并给，失台监之体，请改差。”传曰：“递之。”

○赈恤厅请设东西赈济场，依允。

2月3日

○戊寅，台谏启前事。宪府又启：“安州牧使柳寿童，未出仁川解由，宣传官河洵，未出兴阳解由。未出解由者，不得陞叙迁转，近有承传，请并改正。”答曰：“林百根其递之。蚕室事，特一时事，果未可为恒式，其改之。柳寿童、河洵，未出解由，则当递差。且未出解由者，勿许叙用事，近日申明，而吏曹不详察注拟，其推之。郭仲亨过恶不见，虽不可罢。然开城府事繁之地，自今择淸介人差授事，亦捧承传。赃吏法事，当复相考以教。张琳、崔龟寿事不允。”

○政院启：“大司成柳崇祖、将进讲《启蒙》，今朝暴死。家贫不能敛葬，请依法给棺椁。”传曰：“依所启。”〈史臣曰：“崇祖素称明经，及长国学，诲人不倦。及上视学横经问难，还宫翌日，进《大学箴》，上甚嘉之。特陞嘉善为黄海监司，未之任，经筵将讲《易学启蒙》，以崇祖通晓，请留之。未进讲，病卒。世以博学推之。然其学非心得，行事或昧大体。”〉 ○太白经天

2月4日

○己卯，御朝讲。司谏具之愼、掌令金恊，启张琳、崔龟寿等事。又曰：“郭仲亨只令递差，则与三十朔个满者何异乎？请罢黜。”不允。恊曰：“李诚彦方言事，而除外任。外人惊骇，书诸史册，则后世必以殿下为厌谏，而以诚彦除外任矣。且李宗义为金海，以亲老上言，即命递差。诚彦亦以亲老病上言，而不允何也？”之愼曰：“诚彦为金海时，臣亦与拟官职。虽无中外之殊，然台官方弹劾文继昌，而殿下反以台谏，代继昌之任，外人必以殿下为厌谏也。前者朴祥为台谏，方言事，而铨曹以祥为不合台谏，而授外任。祥若实不合于台谏，则今何以为侍从乎？今诚彦亦以台谏，方言事，而遽授外任。此渐不可长也。”上曰：“李诚彦以台谏，出为金海府使者，非贬遣也。近来金海久无守宰，且沿边重地，土广民众，当以文武全才者差遣，而文武全才者，台谏、弘文馆外，无其人，故使台谏、侍从拟望耳。前者李长坤，亦以台谏，出为昌城府使。且李宗义，以亲老上言而命递者，其时适节度使，以金海府使，促遣启闻，故命递宗义，急以他人差授耳。顷者以亲老为援例，上言者颇多，故亲老而独子，则听之，虽亲老而非独子，则勿听事已教。故诚彦上言，虽切而不听耳。”领事成希颜曰：“臣以文继昌才兼文武，故请令授金海。而台谏论启以继昌持身不谨而递差。继昌初为兵曹佐郞，后为守令，递来后又为兵曹正郞。继昌人物，若实不可用，则兵曹其肯荐望乎？且外任，岂能尽以一等人物差授乎？臣少时，与李诚彦之兄，同游学，故李荪家事，臣得知之。诚彦之父，虽年过七十，强健如少壮。诚彦之母，则自少有病，不能出于房外。诚彦今为金海府使，母病剧，则不得已一年内屡来见母，恐边事踈阔。况殿下以孝治国，诚彦上言之情，不可不从。且台谏方言事，而出除外任，于外人闻见何？”上曰：“大臣以文继昌文武全才，故授以金海，而台谏又复论递。金海、草溪两地之民，皆受弊，文武全才者，独于台谏、弘文馆，有其人，故使以台谏弘文馆拟望耳。”希颜曰：“继昌之才，安可置于草溪山郡乎？以继昌为边地郡守，而以边郡武臣，为金海府使何如？成宗朝曺叔圻为人，不及文继昌，然其时以叔圻为文武全才，成宗谓叔圻曰：‘文武全才，未可得，唯得汝一人尔。’今继昌虽不合经筵，于边方节度使，舍继昌而谁？”上曰：“继昌前为居昌，不能善治。今为草溪，若善治，则后可为边将。”

○政院启曰：“倭人推考敬差官权敏手启云：‘差使员推问倭奴时，至用压膝、烙刑。’云，他国人如是滥刑不当。”传曰：“烙刑、压膝果过矣。但差使员，任意施此刑乎？抑以监司之令而为之乎？其更考以启。”

○传于政院曰：“赃吏子为人后者，考《大典》及前日承传，则《大典》云：‘赃吏之子，都摠府、宣传官、部将、都事、守令等职，皆不得授。’若为人后，而此职亦不得为，则为人后之意安在？前承传所论职外，皆可授。此意其教台谏。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启张琳、崔龟寿、郭仲亨、赃吏子署经职等事，皆不允。宪府又启曰：“各司官员，以被驳，不迁他职，而因居者甚多。如此之人，若久居此任，则或有作弊，铨曹于外任递还时，无阙不得拟望。其中尤甚者，府亦有所闻，则当论递，而铨曹于人物贤否，知之熟矣。请令铨曹，汰去已甚者，则仕路淸矣。”传曰：“各司官员，虽被驳而不得迁于他职，外官递来时，铨曹自当拟望矣。前年沙汰冗官，而或有谓不当者，今不可又汰也。”

2月5日

○庚辰，御昼讲。

○御夕讲。

○兵曹启曰：“倭人推考启本，更无可推之事，请与大臣议处。”传曰：“今观启本之辞，差使员推倭奴，事甚残酷，已令下书于敬差官问之矣。但熊川府使，捉鱼器械，漏而不报，宜宁县监，不护囚倭，以致自死，其推之。明日召大臣议之。”

○台谏启张琳、崔龟寿、郭仲亨、赃吏子署经职等事，不允。

2月6日

○辛巳，御朝讲。持平尹宕、正言柳润德，启张琳、崔龟寿、郭仲亨、赃吏子署经职等事，不允。特进官李荪曰：“臣近因推盗金银事，知骑兵代立之弊。祖宗朝则骑、正兵，称侍卫牌，令各持骑卜马，常寓军营，以待不时之用，故世祖朝，卒有李施爱之变，辄令领骑兵以往。闻命即行者，以骑卜马先具也。今则番上骑兵，各接私家点考，即日皆还送骑十马，非但正兵为然，甲士、别侍卫皆然。今若辽东之变，出于急遽，则虽欲遣兵，不可得也。且骑兵则乃取才军士，而近者无赖之徒，率多代立，侍卫、守直等事，从此虚踈，军政废弛，此弊不小。使骑兵毋得代立，依祖宗朝例，皆寓军营，各具骑卜马事，请申其法，使军士预知。”传曰：“其议于大臣。”

○义禁府启曰：“石乙德虽加刑，未尽输情，今日又当加刑，敢禀。”传曰：“大概虽服，不无同谋之人，更加一次问之。”

○领议政金寿童、右议政成希颜、赞成金应箕、参赞辛允武、洪景舟、六曹判书及府院君等，同议启曰：“观倭供招，皆为钓鱼而来，虽无犯边情状。然浦倭与岛倭，相应叛乱，为祸甚惨。此倭亦是从乱之徒，罪不可赦。但加德岛，本我国牧场，而贼路要冲，不可使倭奴，任情渔钓。不加之罪，则非徒将士解体，边民之被倭祸者，亦皆失望，并置于刑甚当。”又启曰：“臣等观永兴人上言，欲移观察使营于永兴。然永兴非本营，以李施受之乱，起于咸兴，移营于此。今上言者，以太祖真殿，在永兴为重。然以四王陵寝，亦在咸兴，且永兴土地甚狭，而无城郭，咸兴土地广大，城郭亦完，真设营之地。因旧勿移为当。”又启曰：“嫡妾之分，不可紊。宁川正在一家，虽以为嫡，然聘则为妻，奔则为妾，国家不可又从而称嫡。宁川之子铸，不计法前后，降等为当。”又启曰：“李荪所启正兵代立之弊，骑卜马留军营等事皆当。军营置于阙门近地者，以便侍卫也，自经废朝，此法废矣。且军士代立见露者，还征本价，决杖一百，素有定法，骑卜马不具者，亦有罪矣。兵曹非不知，而不为检举，频数摘奸，则军士疲弊，故不能举行也。此意当预谕军士，令兵曹申明为当。”希颜别启曰：“军士当须点检。然军律虽小，皆杖罪。当番军，率多不整，势未得尽杖，或收赎，兵曹、都摠府赎货，至五十馀同。近来欲设此法而未能者，经废朝以来，军未苏息故也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月7日

○壬午，御朝讲。司谏具之愼、持平权五纪，启张琳、崔龟寿、郭仲亨、赃吏子为人后者，不为署经职事，不允。同知事郑光弼曰：“军士骑卜马事，兵曹当检举。然民间无马，一马之价，不下绵布二三同，幸有边事，发遣军士，则有马者几人？不可不虑。去秋下三道，以筑城驱马有弊，不出牧场之马。前年臣往全罗道，巡见左右道沿边。右道则防御不紧，虽非烟户军，以务安以北六浦水军，可以驱马也，纳马者多受价马，则民间自然多马。今年秋成丰登，未可知，虽丰登，筑城驱马，并举为难。请于今春，抄发务安以北六浦之军，令其道都事，监点牧马，以给纳马者何如？庆尚左道防御，亦不紧，亦以其水军驱马，出给纳马者似当。”上曰：“军政马为重。欲为祖宗朝，以二马许军士，一马为国家之用，一马为其所用，然马少而军士多，则此亦不可为也。以水军驱马，给纳马人便否，当问于司仆寺。”

○以李继孟为平安道观察使，郑光世为知中枢府事，权弘为同知中枢府事。

2月8日

○癸未，御朝讲。执义闵㥳、正言金世准曰：“张琳事干已服，无可更招，请快从公论。”闵㥳又启崔龟寿及赃吏子为人后者，勿为署经职等事，又曰：“郭仲亨昨日承传，姑勿叙用。既知其人贪污不法，不当许叙。况‘姑之’之语，不合不君号令，请改‘姑’字。”上曰：“郭仲亨昨政递差，而台谏方论启，故勿令许叙。承传内‘姑’字，予未知也。馀皆不允。”传曰：“台谏启：‘郭仲亨姑勿叙用’云，承传何以姑字奉之耶？”都承旨金铛启曰：“吏曹堂上语臣曰：‘郭仲亨方以贪污被驳，既命递差，代官已出，而仲亨无去处，则台谏不快。宜以姑勿叙用，奉承传，令台谏易知。’云，故臣奉承传若是也。”传曰：“凡推考被驳等人，吏曹只知之，而不用可也。不宜奉承传，吏曹其失之。”金珰启曰：“吏曹虽请，臣若不奉，则无此失。请待罪。”传曰：“其勿待罪。”

○平安道观察使李继孟启曰：“臣本庸劣，加以年老耳聋，恐未堪任。且超资过分，不敢当。请辞。”传曰：“平安道多事，故择卿差遣，其勿辞。”

2月9日

○甲申，御朝讲。

○台谏启张琳、崔龟寿及赃吏子署经职事。又启：“前日因左议政辞职，而不允批答，闻其辞多有不称。请见其辞。”谏院又启曰：“郭仲亨姑勿叙用，非传旨，而以此奉承传，请推其所以。咸兴判官朴世健，本无知庸劣，前为海州判官启罢。今在咸兴，亦贬居中，人皆曰：‘世健当殿而尚免。’请罢其职。”传曰：“不允批答，其示之。郭仲亨姑勿叙用事，因予有后叙之教而然也。馀皆不允。”

2月10日

○乙酉，御朝讲。大司谏安彭寿、掌令金镠，启张琳、朴世健、郭仲亨等事，不允。领事成希颜曰：“臣闻金孟柔，谓一宰相曰：‘红花进上之弊不赀。进上虽或一斗，征于民间，至于三十斗。近来守令，率皆如是，故民多流亡。’今去观察使，乃择遣人也，若除此弊，则价川之民，庶得苏复矣。”彭寿曰：“小臣亦闻红花之弊，前已启之，不见举行。大抵大红之色，逼近御衣，着之未安。若禁大红，则非徒一郡除弊，他皆蒙惠矣。”上曰：“滥征，此实巨弊，红色亦宜禁止。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月11日

○丙戌，御朝讲。同知事尹金孙曰：“赃吏子为人后者，署经职外，亦多可为之官。设使姜台寿，为都事、守令，则台谏见生父鹤孙之名，其肯署经乎？此终不可行之法，不须设也。”司谏具之愼、持平尹宕，启张琳、朴世健、郭仲亨及赃吏子之法。之愼又曰：“英陵大祝，非文臣不可也。以险年放学，监司请以非文臣守令差定，甚违祖宗重祀典之意。广州等三邑教授，虽不能常在任所，当其祭享，亦可为执事也。”上曰：“大祝事依启。馀不允。”

○台谏启前事，传曰：“郭仲亨承传内：‘姑’字，其削之，并改本职，馀不允。”

2月12日

○丁亥，御朝讲。持平权五纪、正言金世准曰：“张琳事干，非徒台谏论之，侍从亦已尽启，其又拿致海外之人乎？朴世健之狂妄，监司已置中等，士类皆言其当罢，其可久冒守令乎？崔龟寿用心不正，何能检下？赃吏子之法，须并举署经职，以立一定之制。”不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院又启曰：“辞职不允批答，多有不惬之辞，制进官黄㻶，则宪府方推之。‘其不容为谤议之摇动。’‘三口成市虎。’‘谗言’等语，在所当改，而承旨只改‘谗言’二字，承旨亦当推之。如此等事，誊诸史册，传之万世，所于史草不削，恐后世疑上教，亦出于此，请并改之。”传曰：“不允批答：‘三口成市虎。’‘不容为谤议之摇动。’等语，其改之于日记，承旨其亦推之。馀皆不允。”

2月13日

○戊子，御朝讲。执义闵㥳、献纳朴守纹，论张琳等事。守纹曰：“朴世健平时，马装笠饰，僭拟宰相，且海獭皮之贡用二张，征及二十。民不堪苦，呈诉于监司，世健寻其呈状者，反加刑杖。崔龟寿前为肃川府使时，私其官婢，以至生子，路人指其儿曰：‘此府使之儿也。’皆不可更齿士类，请勿留难、”上曰：“世健民间作弊事可推也。馀皆不允。”守纹曰：“弸中归时，既语以当接待，则今来倭人，似不可拒。然赐倭之料，尽给别赴防军士受禄者。今许接待，则其支给事势甚难，不可以二三人卒定之议用之。”上曰：“弸中去时，既语以深处倭人当接待，则今不可失信。今来者姑接待，后勿来事语之。”领事成希颜曰：“西北有事，而南倭已叛，若日本国，则当善处之，使无疑于我也。此实国之远计，但国家用度不足，故处之似难。前朝防御时设镇，则臣未详知。其时阿只拨都，年可二十，为敌将，时称万人敌。太祖谋略冠世，李豆兰以善射常从。拨都面项俱被甲，无隙可射。大祖与豆兰约曰：‘予射中兜缨，缨绝，汝射其面。’太祖中缨，豆兰如约。拨都武勇绝人，我国人亦畏之。今国家堂堂矣。然待倭之事，当在我无失，小弊不可计也。此间利害，当广议，以取长策。”

○传曰：“待倭事，收议于六曹、政院、台谏、弘文馆、艺文馆、其各在司议闻。”

○谏院启曰：“待倭事，命臣等并议。臣等本以为不当接待，无复可议。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月14日

○己丑，御朝讲。掌令金恊、正言柳润德，启张琳等事，又曰：“崔龟寿又以其子，为同生弟继后，而潜书神主，使弟之妾子，不祀其父，其心术不正，于此可知。朴世健虽命推考，若不罢职，则得情似难，请先罢。”皆不允。

○弘文馆副提学庆世昌等启曰：“臣等闻柳顺汀不允批答，有不协之辞，以谏院之启，命使削去，然已录日记。夫史笔，直书善恶，不可增减。”传曰：“谏院请改，故命改耳。”艺文馆奉教李迨等启曰：“史记直书是非，乃实籍也。是非善恶一书之后，不可改也。请勿改之。”

○御昼讲。

○御夕讲。记事官李佑曰：“柳顺汀不允批答，命使改之。日记万世鉴戒之书，一书之后，不得更改。若朝录暮改，安得为直笔乎？况黄㻶以所制之误，宪府方推，虽不改之，可知其非。”侍读官权橃曰：“史笔君举必书，谏院之欲改，错料事也。”

○传于弘文馆、艺文馆曰：“批答之事，虽非予所教，然史草不可改也。”

○晋川君姜浑上疏曰：

臣母在庆尚道晋州。有二女，皆出嫁，其在于子，唯臣一人耳。臣母今年六十有六，臣登第筮仕，今二十七年，而近母之侧，惟在河东三年，为监司一年耳。大抵人之死生，不在老少，而况临老之人，安危存亡，尤所难保。古人有云：“树欲静而风不止，子欲孝而亲不待。”以独子，若须母年七十而归养，则恐母之不能待养，而臣遽罹风树之悲矣。伏愿圣慈，特降恩命，递臣本职，许令归养，俾遂乌鸟区区之私。

传曰：“观卿上疏，情甚恳切。但卿母年未满七十，法不当归养。若为近道之任则可矣。”

2月15日

○庚寅，大司谏安彭寿等启曰：“柳顺汀不允批答制进之人，以台谏正论，或指为‘谗言’，或指为‘谤议’，或为‘三口成市虎’‘谤议’等语，故宪府举劾制进官，臣等亦请推承旨。毕推，则制者之失，不改者之误，虽可自著。然王言一载国史，则垂示万世，而赐书亦家藏，以荣耀后日。批答，代王言而多误，故请改制耳。岂欲改史草也？昨日弘文馆、艺文馆，以臣等请改史草为非，启请勿改。臣等虽庸劣，何至不知改史草之为非也？史草虽帝王，不得更改。弘文馆谓臣等错料，在职未安。请避嫌。”传曰：“谏院请改者，恐后有妨也。故予意谏院之官，又非一员，岂不熟计而然也，故命使改之。昨则弘文馆、艺文馆，以史草不可改来启，故曰勿改。其勿避嫌。”柳润德独启曰：“臣于其日，以城上所启曰：‘批答中，多有不惬之辞，请改之。’右副承旨金克愊问曰：‘何以欲改也？’臣曰：‘誊诸史册，传之万世，不可不改也。本院之意，非欲改史草，而只请改批答耳。’臣语势不分明，令人以欲改史草为听也，请避嫌。”传曰：“皆勿避。经筵后当更详察。”彭寿等复启曰：“教以经筵后，当更详察。于上意是非未决，入侍言事为难。请避嫌。”传于彭寿等曰：“经筵向晩，其勿避嫌亟入。”

○御朝讲。大司宪尹金孙、大司谏安彭寿，启张琳、崔龟寿、朴世健等事。彭寿又曰：“前者柳顺汀不允批答，至以台谏之言，为‘谗口’、‘谤议’、‘三口成市虎’。宪府方举劾。然臣等以为批答，宜曲尽情理，以示慰籍之意。若改批答，是非判然。且顺汀虽得赐书家藏，实非上意，故请改批答，而昨日弘文馆、艺文馆，以请改史草为启。果请改史草，则弘文馆、艺文馆之启当矣。然请改史草，无理之事，臣等虽迷劣，岂不知之？”上曰：“正言以非本院之意来启，正言失矣。”尹金孙曰：“正言所启，与本院之意异矣，正言果失矣。”侍讲官李自华曰：“待倭，国之大事，宰相佥议利害，得可而后，便即施行。今虽广议，议有异同，三政丞之议，亦不一，上之取舍甚难。”上曰：“此言甚当。谏院以为，卒定不可，请广议，故使收议矣。果有异同，取舍亦难。当于明日，会议阙庭。”彭寿曰：“以我国之事言之，崔润德等，谕对马岛书，议论堂堂。盖自太宗朝，以对马岛土地瘠薄，生理艰难，常以恩待。世宗朝，岛倭草窃，其谕书曰：‘卷土来降，则当生育之，今尔倭寇窃发，不得已征之。’此即帝王征讨之举。近日三浦之变，古所未有，当尽歼无遗矣。且弸中还时，语以‘深处倭人来，则当接待。’此国家大计，而何若是轻率语之耶？大抵谋事，当致详察，而接待之议，初定于训链院纛祭飮福时。其日酒盏相传，不致精密，政丞、判书之议，岐而为二。远大之计，宜熟察利害，然后施行。”上曰：“今倭人待不待，甚关利害。既语弸中以深处之倭，当接待，今若不待，则在我失信，而彼亦结怨矣。”金孙曰：“一时小信，不可用，今经筵所启，皆尾生之信也。”知事申用漑曰：“前日弸中来时，小二殿请出来，以致书契，弸中饯宴之日，金寿童以押宴官，亦往礼曹，弸中云：‘小二殿巨酋，非诸酋比，且不与对马岛叛乱。意以为，远近结怨，诸酋合谋，则必有大患。然倭料尽给，则军粮处置为难，故入启定议。日月已久，其时事不待尽记，今闻弸中之言，来者甚多。此万世大事，固当会议归一处之。”安彭寿曰：“权敏手推问囚倭，其招辞云：‘安骨、熊川，随来作贼。’然臣闻差使员，当初推倭时，烙刑、压膝，以示残酷，其招辞不可取实。且以此伤死及缢死者多。国家虽当严待贼倭，帝王用刑，体天之道，如秋冬之肃杀焉。若以常刑论断，胁从罔治。自古相战，虽生擒者不杀。李陵多杀凶奴，而败于凶奴。凶奴桀骜无知，而亦不加杀。此倭等亦宜分置各镇也。”上曰：“朝廷佥议当死，然彼倭将捕鱼器械，而作贼事未著，虽畏严刑服招，予欲分置僻郡。此事亦当问诸大臣。”彭寿曰：“大辟之刑，春夏不用。伐木亦不于非时，况杀人不惜，于好生之德何如？朝廷虽当以置刑议之，上意亦可商量也。初济州人杀安抚使，崔莹伐之而后始定。高皇帝亦语我国使臣曰：‘耽罗本㺚狚人，不知君臣之分，只以牧养为业，其语国王善抚之。且与倭人，接连交通，则难制。’云。故济州牧使，昔日号为安抚使，以武臣差遣，近来金栗、闵徽，皆以文臣往。废朝时，陆闲为其州牧使，尽伐果木，州民怨之，痛入骨髓。其后以方有宁为谨愼择遣。顷因倭变，遣张琳，而琳犯赃罪。上以武人本狂妄，不足深治，常从宽贷。故柳泾以亲功臣，至为节度使，而犯赃罪，金锜亦以堂上而犯赃，李之芳蒙丧杀人。此皆无所惩戒之致也。于武臣，法多不行，此甚不可。且守令贪残，则百姓未蒙实惠也。”上曰：“济州按抚之言当矣。近者以金锡哲为牧使，物情以为过矣，以古观之，岂为过也？”

○柳润德复启曰：“批答中请改不惬之语，而语势侵改史草，臣固失矣。且闻大宪于经筵，启以小臣将院意误传，失矣。虽非一司，台谏一体，而大司宪既曰误矣，就职未安。请避嫌。”五启不允。

2月16日

○辛卯，司宪府启：“知制教黄㻶制柳顺汀辞职不允批答，诋毁公论，巧饰制述，眩惑上听，阿媚大臣明白，而以公缄问之，故抗拒不服，请收职牒，进来推考。”上曰：“以时推照律。”

2月17日

○壬辰，领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟、右参赞辛允武、户曹判书张顺孙、兵曹判书郑光弼、工曹判书朴说、吏曹判书李季男、刑曹判书李自健。礼曹判书申用漑、工曹参判崔汉洪、刑曹参判安润孙、汉城府右尹李浤等会议启曰：“待倭一事，群议不一。臣等今更参详，彼闻弸中之言而来，若皆不许，是我失信于远人也。请令边将语之曰：‘对马岛罪恶，不可赦，其在深处，不与其谋者，自当待之如旧。但汝等非如大内殿有符验之比，只考图书接待，而三岛叛乱之时，图书凭验文案，尽为兵火焚失，无凭可验，何所据而接待？汝一行人，皆当遣远。虑汝辈不知其由，谓国家一切绝之也，故小二殿所送使船，特许上京，将谕国家之意。馀船并宜速还，以汝等涉海艰窘，各给过海粮，国恩至重，其各知悉。’以此闻谕入送，其上来者人数，及駄载数，令该曹从略磨链。留浦贸易事，依前例为当。”传曰：“依议施行。”

○宋轶议：“祖宗朝不禁红色里衣已久，岂可因一事，而遽为立法？如红假纱罗，最为有色，固宜禁断。但俗尚俭素，则士大夫必以奢华为耻，自不肯著，此不禁之大禁。且公服、朝服，亦是红色，然祖宗制作有意，到今更改似难。”金寿童、柳顺汀、成希颜、李季男、李自健、安润孙等议：“服色已著《大典》，不必更立科条。但红色奢僭，不宜崇著，公服、朝服外，并表衣一禁为便。”李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、张顺孙、郑光弼、朴说、申用漑、安润德、崔汉洪、等议：“《大典》红色，只禁表衣，丁卯年受教，堂下官则里衣亦禁红色。此法详尽，不可更立科条。况朝服、公服，亦皆红色，安可尽废乎？依祖宗朝旧例为当。”上从赞成李荪等议。

○台谏启张琳、崔龟寿、朴世健及赃吏子勿叙署经职事。又启曰：“柳远命以与人赃照律。大抵公事，令该司毕推入启，上意量减则可矣，事干未归一，而命以与人赃照律未便。况远宪府推时，推调于库子，至义禁府刑问时，推调于婚姻家。是宜穷推归一，而定罪也。”谏院又启曰：“前日请改不允批答，而语涉于改史草，弘文馆、艺文馆，以史草不可改启之。史草实不可更改，批答则非其上意，而妄为构捏，请改批答。且臣闻宗庙地衣改排时，长兴库报户曹，席子数太多。户曹疑其太滥，欲以算员摘奸，长兴库官员闻之，以地衣改排衍馀席四十张，报户曹。户曹亦以算员摘奸，又得四张，复以郞官摘奸，得七张，并七十一张。长兴库官员因宗庙铺陈，欲入己，用心不正，请推之。算员秘不直报，请并推。高原郡守李嗣宗，前年十二月二十六日都目政除授，而昨日始署经。其意以满五十日未署经，希望递差也。且嗣宗之父，继李阳生后，其父之父曰阳生，其父之四祖，只书生父，而不书阳生，违错甚多。高原路远残邑，嗣宗规免，奸诈已著，当治罪，使不齿士类。然嗣宗规免而得免，是国家坠于术中矣。且嗣宗方造家，马从人，不堪役事，逃者亦多。吏曹不催赴任，吏曹亦失矣。请三日内催促赴任后，若托故规免，永绝仕版事，预奉承传。”传曰：“张琳、崔龟寿、朴世健及赃吏子等事，不允。柳远宪府初推时，亦不以入己推之也。李氏及栗原君事知奴子，亦已推阅，而观推案及上言，则可以与人赃照律矣。长兴库官员其推之。李嗣宗似规免，治罪可也。赴任后，托故与否，安可预料，而奉承传也？不允批答事，既推承旨，又推黄㻶，今虽不改，后必知其误矣。”

2月18日

○癸巳，宪府启张琳、崔龟寿、朴世健、柳远及赃吏子等事。且启：“顺天府使李俌庸劣，又有所失，不合大处，请递。不允批答请改事，以正言柳润德所启观之，请改史草，谏院本意也。弘文馆、艺文馆来启史草不可改而后，谏院以为：‘院中之意，只欲改顺汀家藏批答。’初若谏院同议而启，前后言端各异，甚失台谏体。请尽递。”传曰：“顺汀不允批答，予意以为正言语势，侵及改史草矣。今闻之，欲改史草，院中本意也。其尽递之。馀皆不允。”

○太白昼见。

2月19日

○甲午，宪府启张琳、朴世杰、柳远、李俌及赃吏子等事，不允。

○以庆世昌为司谏院大司谏，金世弼为弘文馆副提学，韩效元为司谏，申鏛为应教，金杨震为献纳，洪彦弼为校理，蔡世杰为正言。

○太白昼见。

○江原道观察使高荆山驰启曰：“以道内江陵镇、三陟镇、同浦、蔚珍浦、大浦等五镇浦筑城事，去己酉年，曾己受教，以当番留防正兵及当领水军拾石。三陟镇则去庚午年，民户出军毕筑。其馀四镇浦拾石形止亲审，则军人等，以不用石，备数收拾，守令、佥使、万户等、以非自己造筑事，全不检举，虚张其数。如此则虽至百年之久，必无成事之期。其中拾石稍多江陵城子，始自今春，以本官府使、判官，定体差使员，以本镇当番留防军士及三陟镇留防军士，造筑后，待丰年，功役轻重分拣，量宜出军毕筑。他馀各浦，亦依右例，各其佥使、万户，拾石造筑，考其勤慢，依筑城事目劝惩。”命下兵曹处之。

2月20日

○乙未，御朝讲。大司谏庆世昌、掌令金镠，启张琳、崔龟寿、柳远、李俌及赃吏子事，皆不允。

○宪府启前事。又启曰：“吴堡为兵曹参知。自祖宗朝，于六曹，或用武臣。然必人物卓尔后可任，况政曹乎？堡但有弓马之技，不识事体，请递之。”传曰：“自祖宗，用武人于六曹，虽非大贤之人，试可乃已矣。且参知但入直，而不预政事，堡虽居之，何害？馀亦不允。”

2月21日

○丙申，御朝讲。讲《易》至《中孚》大象注曰：“水能虚，故风入之，人心虚，故物能感之。”参赞官金世弼曰：“谓之虚者，无一毫偏念，挂于心头也。虽以善言之，一于忠而不知孝，一于孝而不知忠，则亦是偏处。于仁义之用，莫不皆然。人心虚实之间，当省念出入，遇事接物之时，如鉴空衡平，然后可谓虚矣。人君处万民之上，尤当虚心莅之。圣学高明，愿操存此心之几，日新省念焉。”领事金寿童曰：“敬以直内，则万事之应，莫不善矣。”世弼曰：“敬以直内，则主一无适，故不失本心之正，做工夫，莫善于敬。”又曰：“议狱缓死者，今之三覆启是也。断者不可复续，议狱缓死之间，以至诚存乎其中，于生于死，不可少忽之也。臣屡入侍见之，则于刑决之事，可谓详密矣。臣尝为政府郞官，见一刑决公事。反正后，越五六日，命别监随内官，往昌德宫输物而来，别监点检绿水等房，因偸佩物而现。比律时，以偸御库之物同罪。是疑于死，而竟至于死。凡狱词，最当留意详阅焉。”上曰：“断死囚，重事也。刑官详核送政府，政府更阅送政院，朝启时，更议于左右大臣，顾问可否者，欲其详密也。近日一二大臣，但备顾问，如彼误断可乎？”寿童曰：“当初议狱成事，则不可详知。以外方观之，则守令考核，监司亲问，移于刑曹，刑曹磨勘，政府更议，送于政院。大抵于法当死，而情虽可矜，有司则执法而已。朝启时，有可生之道，则原情减死。虽议狱详尽无欠，然死者不可复生。更加留意，幸甚。”特进官安瑭曰：“臣为刑曹参判时见之，申叔贞强奸事，以不详推色郞罢职。后叔贞累次刑讯，乃服。臣后为大司宪，其同生呈状诉冤，故取其推案，观其情状。其女之供曰：‘以贸物事，往叔贞家，则抱腰入房强奸。’云。白昼若不肯从，则必不能奸，节次多有疑迹。然叔贞已服，故刑曹则当考覆。然如彼之事，狱之疑者也，政府当详察，启三覆时，上亦留意焉。”上曰：“叔贞事，以照律见之，则强奸重事，刑曹不毕推照律。不特此也，打本夫辱其主，厥罪亦重。考覆时，当商略施行也。”大司宪尹金孙曰：“彼女初必以和奸，而邻里本夫皆知，则乃曰强奸。如彼之事颇多。外方或有杀人者，则必检尸，邻官守令，一遵本官之报，不考真伪，无一详核者，故守令当择遣也。”司谏韩效元曰：“朝启经筵堂上入侍者，为其议狱也。”近来大臣，无一言议于其间。当启覆时，若刑曹政府堂上入侍，则稍陈首尾。不然则不审情法，上虽顾问，率以例对之，议狱之意，盖阙如也。“上曰：”死囚，狱之重事。故令宰相入侍，以备顾问，少有未稳，则台谏。侍从，亦当参议。“金孙、效元与持平权五纪，又论张琳、崔龟寿、朴世健、李俌、吴堡、柳远及赃吏子等事。上曰：”张琳赃罪重事，与大臣收议为之。其事干不可不捉来也。日者参知有阙，令武臣并拟望者，军政之务，非武臣，不能详知故也。堡之人物，未可知，铨曹岂妄拟哉？柳远事，库子等之招，皆以与人言之，从事干之招照律矣。馀亦不允。“

○传曰：“柳远照律之命已下，而何久不启？且义禁府据何推案，而每以刑讯启请乎？问其由以启。”

○义禁府启曰：“大小公事照律时，必参考前例，刑曹则已考，而宪府以时方论执，不即考例而送，故不得照律。请加刑者，库子招内，但曰：‘某日名不知人，持纸几张而去。’则安知其非奴乎？以此启请耳。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○听轮对。引仪李世勋曰：“东西活人署，专为病人而设，禁标时，东西活人署尽撤去，迨不复立。臣请依前复立。”

2月22日

○丁酉，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启吴堡等事。谏院又启：“前者正言柳润德避嫌不从，谏院亦不宜相容而容之，至于尽递。润德今授佐郞，殊无贬降之意，请递。”传曰：“柳润德虽与本院意异，其语势然矣，辞避亦不得矣。不必改佐郞也。馀并不允。”

2月23日

○戊戌，御朝讲。掌令金镠、正言蔡世杰，启吴堡、李俌、朴世健、张琳事干赃吏子署经职、柳润德等事。特进官李荪曰：“臣近观政事，祖宗朝个满迁转之法阙如。古者六曹郞官，三十朔内，未见迁官，以郞官未满三十朔，为台谏者亦无，今则六曹郞官，互相递任。即位之初，士林被祸未久，或无可拟望人，故若是。然不可屡迁，使职掌废弛也。且守令频递，尤为有弊，迎送之际，民多受困。顺天府使李俌、咸兴判官朴世健，今被台谏之驳，迄未赴任。可递则速听，不须递，则台官亦当斟酌，使民不失东作之时可也。”领事成希颜曰：“用人果难。古者朝士勤慢，考功司见官案，付标以送文选司，虽有名朝官不避，或启请罢职，故皆畏忌饬励，日者欲沙汰，而议论汹汹，如是则莫如不为。臣观守令畏监司者，以黜陟也。监司得人，则守令谨愼，掌铨衡者得人，则朝廷贤否自别矣。臣闻朴世健之为人狂悖，为海州判官时，无礼于上官，为训链权知时，久不容于同僚，今亦被论，可递也。”上曰：“吏曹当用公荐，反以为不知而不用，则失之矣。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○庆州府尹李继福启曰：“臣闻不许待今来倭人。臣意谓庆尚一道军士十馀万，而亲往视之，则才二万馀人，防御处，则三十三。以二万之卒，分三番，以御三十三处，则一处仅一百名，若对马岛与深处倭，合力分寇，恐不能御也。若使合番防戌，至于三四年，则一道百姓，其何能堪？待与不待，利害关焉。臣目睹防御形势，敢来启。”传曰：“待倭事，已收议于大臣，则亦有如此之议。然已议定，不可复改也。”

○太白昼见。

2月24日

○己亥，御朝讲。特进官崔汉洪曰：“北方之民，无私债，可倚为食，虽有公债，守令亦虑解由，未肯许粜。若民之穷者，则切邻力摈，不付受债之籍。此无他，不偿而在逃者，督切邻故也。由是穷者，弃儿于道路，我土之民收养，而转卖于彼人者有之。或自流入彼人者，尤不可胜数，而彼人解衣衣之，与食养之，故投接者日多。且彼人善于储蓄，性且少食，而因猎得肉，以资朝夕，又无偿债之苦。由是彼人渐强，而我民渐弱，庆源储谷，几于一荡。近者赵元纪为府使，虽防御不如武士，然尽心措置，积贮稍裕。其馀州郡，则守令皆新进武士，不能措置，徒糜费官谷耳。吉城乃北道关防。设有边警，防御诸事，当于此整齐，尤不可不预为之所。此县储谷，本七万二千馀石，而今者仅馀一万一千馀石。脱有边衅，将何以用武？”领事宋轶曰：“汉洪所言甚当。臣闻彼人，首贪人物，次贪牛马，故我民见虏于彼，虽一人，守令、兵使，论以罢黜。其转卖之间，自有定法，守令畏罪，秘不以闻，此弊不少。令其道推刷何如？”汉洪曰：“北方之民生男，则秘不载户籍，东家子生，则养于西家，西家子生，则亦如之，畏役故也。虽严令载籍，亦难也。”又曰：“饷胡之谷，会宁则一年九十石，锺城则五十石，而往者高荆山启闻，一皆蠲减。凡彼人刷还人物体探，有功者上京有数，而其馀年壮勇健者甚多，主将以无酒食，皆未接待。若然则其于报边等事，恐或有妨。”上曰：“此大事，当广议。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启张琳等事，传曰：“朴世健改差，柳润德递差。馀不允。”

2月25日

○庚子，台谏启吴堡、李俌、张琳、赃吏子等事，不允。

2月26日

○辛丑，台谏启张琳、吴堡、李俌、赃吏子等事，不允。

2月27日

○壬寅，台谏启张琳、吴堡、李俌、赃吏子等事，不允。

2月28日

○癸卯，台谏将张琳、吴堡、李俌、赃吏子等事，再启不允。

2月29日

○甲辰，兵曹启曰：“敬差官权敏手所推昌原囚倭七人，与前囚倭招辞不同，而其六人则居对马岛，其一则居釜山浦，不与三浦叛乱之谋，请收议处置。”传曰：“可。”

○台谏启张琳、李俌、吴堡、赃吏子等事，再启不允。

○太白昼见。

○丰川女人粉年百十有一岁，命岁赐米。

○命徙美钱城底野人买秃阿哈于吾里洞，因命掘坎设栅，从兵使柳湄状启也。

○兵曹启曰：咸兴本官各堂〈淫祀之堂也。〉祈恩时，差备人请勿许都运浦牧场马匹，以革滥骑之弊。“上从之。先是，点马赵王崐见马瘠破疮，具由以启，至是有是请。

2月30日

○乙巳，台谏启张琳、吴堡、赃吏子等事，再启不允。

3月1日

○丙午朔，台谏启吴堡、李俌、张琳事干、赃吏子等事，再启不允。

○先是江阴鄕吏郑由忠等上言曰：“亲丧之制，虽至仆隶之人，皆终三年，而《大典续绿》内：‘鄕吏亲丧服百日。’云故才过百日，辄为出役。百日之内，勒为射猎之役，则虽志心丧之人，畏于棰楚，捕鱼捉鸟，不忍为之，五内崩裂，哀闷罔极。请依军士例，愿行三年。”礼曹启曰：“《大典续录》内，鄕吏亲丧，服百日云云，许服三年，则必皆托丧闲游，奸伪难防。然三年之丧，自天子达于庶人。愿行三年者，不许终丧，有乖国家以孝率民之意，当特从其愿。然于其中，素无诚孝情迹，窥避鄕役，冒滥请行者，令各本官守令，其前后诚孝真伪及守丧哀戚与否，分拣。无诚意而规避其役者，过百日后，请即还鄕役，推考重论，以防奸伪。”允之。〈史臣曰：“古云：‘可欺以方。’彼以善言来告，可许其善，以率他人。而礼曹掌一国教化之柄，先以奸伪待民，无兴化导人之意。”〉

3月2日

○丁未，吏曹判书李季男卒。季男资性明达，器干恢博，发迹门荫，仕宦四十馀年，所至以能称。在废朝，判义禁府，无罪者当决罪，使季男监之，季男若不闻。废主闻而怒之，杖季男，旋使监之，又如初。平生不喜酒好色。至是暴得风疾，家人令巫祈祷，季男怒以手挥之，其刚果类此。然不学无术，唯事封植，豪华倾时，平生不衣浣衣。僭受铁券，当功臣赐田之日，身以版曹之长，择圻内肥膏地自占。居家鄙吝，未尝有下箸之费，朝夕升斗，皆自管之，人比诸王戎钻核焉。谥曰翼平。“

○台谏以张琳事干、吴堡、李俌、赃吏子等事，再启不允。

○太白昼见。

○命别赙李季男。

3月3日

○戊申，台谏启张琳、吴堡、李俌、赃吏子等事，不允。

○太白昼见。

3月4日

○己酉，台谏启张琳、吴堡、李俌、赃吏子等事，再启不允。

○太白昼见。

○是日初昏，北方有赤气如火。

3月5日

○庚戌，台谏启张琳、吴堡、李俌、赃吏子等事，再启不允。

○故府使朴永番妻李氏为女已纳币，而宗室泗川守，诱令李义同，诈称使令，遽纳婚书于李氏，李氏上言。令收议。右议政成希颜、右参赞辛允武议：“李氏于家翁禫祭前，为女纳采，固违于礼，泗川守欲得伉俪，假威于义禁府罗将迫胁之，其顽悖尤甚，二人之事，俱不正。但李氏虽违礼，定婚已久，泗川守将勒人定婚，忍为顽悖之行，今咎李氏，夺给泗川，似非稳当。”柳顺汀、李荪、金应箕等议，大略亦同。上从希颜、允武议。

○太白昼见。

3月6日

○辛亥，砺原府院君宋轶启曰：“今以臣为吏曹判书，不胜惶恐。小臣在成宗末年，为宰相甚久。在朝通政以下，专未及知，且气质不明敏，不能堪任，进退人物，其何能当？”再辞不允。

○台谏启张琳、吴堡、李俌、赃吏子等事。权五纪又启曰：“今日之政，拟庆尚道观察使者，皆望轻者。庆尚地广讼烦，自祖宗朝，择遣望重人。今李堣望轻，不合是任，请递。宋叔瑾以特旨为宣传官，凡注拟铨曹之任，如此特旨除授，则后日亦必援例，其弊不赀。请递差。温阳郡守崔昌孙，残劣有病，决不能苏复其邑，请递。”传曰：“庆尚监司拟望之人，皆可人也。且李堣乞归养老亲，故落点耳。常时则不可特旨除授，而瑾则参于将来将帅，称启公事，观其人可用者，而以兵曹判书相避，不得拟望，故以瑾为宣传官耳。馀皆不允。”再启不允。

○正朝使李允俭、书状官徐厚，驰书以启曰：

中原声息，则陕西贼刘烈，率众二万，入做察山，负险为固，去年八月间，病死军中，徒众散去，山东盗贼，亦其馀孽。山东贼刘六、刘七、齐彦明、扬虎、白成、朱真、陈逊、禹孜、刘仲斌、许英等十人，自称大王，拥兵数万。太监谷大用以摠督，去年十一月领军十万往讨，官军多败，贼势益炽。又以辽东摠官，领开元兵一千，广宁兵一千，辽东兵一千，到帝都，命太监张永，犒师于哈达门外，给银两，正月十七日发送。且于河南，邢老虎、赵风子、王八、刘三、扬虎等八人，称大王，率众数千，横耗郡县，莫敢捕之，开门迎入，饷师而送。朝廷专意山东，时无致讨之计

○以宋轶为辅国崇禄吏曹判书兼判义禁府事，卢公弼为辅国崇禄交城君，李堣为庆尚道观察使，韩效元为司谏院司谏，申鏛兼艺文馆应教，金扬震为献纳，金瑛为弘文馆校理，苏世良为正言，郑士龙为副修撰。

3月7日

○壬子，台谏启张琳、吴堡、李堣及赃吏子等事。且启曰：“温阳残弊，郡守崔昌孙残劣，且有病不合，请改差。宋叔瑾特旨为宣传官，未便。洪常以椒房之亲，不可任治事之地，而特为造纸署提调，请递。且闻正朝使李允俭等，还到辽东，允俭则通书于平安道节度使，徐厚则通书于义州牧使。中朝奇别，不急驰启政院，书状亦类私书。不识事体，到京后请推。”传曰：“叔瑾其人物，上若不知则已矣，如知其可用，则用之何妨？崔昌孙事，监司亦请择差，昌孙人物若残劣，则递之可也。洪常非以椒房之亲，而为造纸署提调也。前者尝为尚衣、司仆提调，皆治事之地也。且尝于废朝时，无罪而远谪，人谁不知？造纸署，非治事之所，常无一兼提调处，故特授耳。正朝使、书状官，到京后推之。馀皆不允。”

3月8日

○癸丑，台谏启前事，皆不允。

3月9日

○甲寅，御朝讲。台谏启张琳、吴堡、李堣、洪常、宋叔瑾及赃吏子等事，皆不允。

3月10日

○乙卯，御朝讲。司谏韩效元、持平权五纪，启张琳、吴堡、李堣及赃吏子等事，上曰：“庆尚监司果择遣望重人，则南方事，朝廷可无忧矣。”传于政院曰：“非以李堣不合于观察使，南方有边衅，台谏之启，亦如是，可遣位重宰相以镇之。成宗朝以崇品宰相，出为监司之例，考启。”吏曹，以崇品庆尚监司尹弼商等七人启之。传曰：“今亦有倭变，以秩高宰相注拟。”

○台谏启前事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

3月11日

○丙辰，御朝讲。持平尹宕、献纳金扬震，启张琳、吴堡、赃吏子等事，皆不答。

○政院启曰：“闻领议政金寿童病重。内医吴汉明，虽往看病，粗于医术，择精术者往视何如？且大臣有病，则遣官问疾，乃重大臣之意也。况寿童以首相而病，请遣官问疾。”传曰：“择内医一人看病，且遣左承旨李希孟问病。”希孟还启曰：“寿童闻臣到，意欲避常卧处，使臣坐北壁。臣恐劳动，则气脉不顺，喘证尤发，故止其移避。寿童乃令侍病人，具冠带，置于侧，乃曰：‘臣本以多病，授国重任，求解不许，故力疾侍朝。近者过食冷物，气脉失调，又求解职，终不允许。臣福过灾生，病至此极。恐不能达意于天鉴而死，不意遣医赐药，又命内臣来问，天恩罔极，欲谢无地。但观臣之病，万无生理，虽幸复生，侍朝亦难，俾解重任，则虽一日弛心保病，以此善启。’云，”传曰：“知道。遣医官佥知朴孝山看病。”

○台谏启前事。宪府且启：“密阳府使李坤，用心不正，不合巨邑。若遣此人，则百姓受弊，官事亦非矣。”传曰：“李坤正科出身，岂不堪任？馀亦不允。”

3月12日

○丁巳，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏启张琳、吴堡、李坤等事，皆不允。

3月13日

○戊午，御朝讲。

○台谏启张琳、吴堡、李坤等事。宪府且启曰：“臣等前日启递李堣，非但李堣资级不高也。庆尚道地巨，且有倭变，宜择遣望重者，以镇服，使无南顾之忧。姜浑今为监司，为人有病，安能措置？请递。”传曰：“庆尚监司拟望时，六曹判书，使并拟，而皆有故未当，故落点于浑耳。馀皆不允。”

○以姜浑为崇禄庆尚道观察使，李堣为嘉善靑海君，尹喜孙为汉城府左尹，宋千喜为汉城府右尹，李浤为开城府留守，孔瑞麟为弘文馆修撰，李孝彦为副修撰，金安世为博士。

○太白昼见。

3月14日

○己未，御朝讲。

○台谏启张琳、吴堡、李坤、姜浑等事，皆不允。

○直提学权敏手以推倭敬差官，来复命启曰：“臣所推倭人，待秋行刑，兵曹关字，臣在道见之。倭人性本躁急，宜宁县系囚者七人，一时自缢而死。今若待秋刑之，则必皆自尽。论以反贼，何必待秋？且粮饷为难，速诛事，边将亦言之。”又启曰：“加德岛，臣尝以谓绝岛，近与水使，往熊川时望见，则切近内地。边将皆曰：‘审定置诸二镇于此，则永世无虞。’且小二殿从倭，几二百七十馀人，久留水上，几至饥死。不待朝廷处置，给料为难，故观察使权宜给粮若干，不使致死。边将皆曰：‘虽无图书证验，宜待之如旧，不尔则恐其共谋生衅。’此诚可虑。许待日本国，则对马岛尤为孤弱，不得肆暴。此皆臣所亲闻，故敢启。”传曰：“知道。”

3月15日

○庚申，受朝贺。御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启张琳等事，再启不允。

○右议政成希颜、吏曹判书宋轶、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟、礼曹判书申用漑、户曹判书张顺孙、兵曹判书郑光弼、工曹判书朴说、判尹安润德、兵曹参判洪淑、参议李长生等议曰：“今观倭奴招辞，对马岛居倭老古罗、而罗等六人，前日三浦叛乱及安骨浦入寇时，皆不与云。其虚实，虽不可知，然所供如是，不可与贼倭同科。然不可送还，今姑置于内地僻邑。似当。但要时罗则釜山浦居倭也，是叛乱之徒，不可全活。请依前推诸倭置刑。”成希颜等又议曰：“倭奴犯我边境者，必由加德岛，是贼路要冲。若设巨镇于此以控制之，则彼不敢轻犯于我，似是良策。然不审形势，遥度为难，后日知边事大臣，因事下去时，兼令审度便否以启后，更议施行为当。且到浦诸倭接待当否，前已议定，只待小二殿先遣船，其馀则已令边将，语其不可待之意。给过海粮送还，彼巳知之，今不可无缘更许接待，使彼窥我浅深也。”又议曰：“两界居民，逃入彼土者，治罪之法，非不严也。第因守令、边将，失于抚字，以至于此。宜令本道观察使，申饬守令镇将，尽心存抚，使不离散而已，不必更立新法。且吉城本北道初面大邑，地广民众。旧号吉州，置牧使、判官为巨镇。脱有举兵征讨之事，所遣将士，皆留驻于此，分军结束，是一道根本之地。自降号，割为两县，为守令者，率皆卑品不解事之人，万事不举，因渐凋弊，非徒军粮一事耳。今复旧号，甚为便益。若彼人供馈米面，则虽有常数，而以本道军粮不敷，裁度启减，姑待边储稍足，复旧何如？”〈先是，工曹参判崔汉洪于经筵，启此两事，故有是议。〉上皆从之。

3月16日

○辛酉，御朝讲。司谏韩效元、掌令金恊，启张琳、吴堡、姜浑、李坤事。又曰：“司饔院各色掌末孙妻所诉事，考见其状，则以五朔不入番，提调启请定属，此律外之法也。臣等闻之，不胜骇愕。法者，虽人主，不可挠而改之，况其下乎？昨日教曰：‘其奴避役，故提调为其惩后而定属也，非永为恒式也。’然则后有犯定属之罪者，治之以何法？次次而上，则虽不死之人，皆枉死矣。”上曰：“然各司事事启请，以治律外之罪，则甚不当。但司饔院多人各色掌苦役，故人皆厌避之。若不痛惩，则无肯入番者。提调岂不详量启之乎？”馀不答。

○台谏启张琳、吴堡、姜浑、李坤等事。宪府又启曰：“淸道郡守金季愚推倭人时，用烙刑，至为残忍。以此心临民，岂能字抚？请罢黜。昨日朝贺，宗亲入班者，只十四人。国家待之甚重，受禄亦厚，而犹不入朝贺，请令宗簿寺，推考治罪。司饔院提调，以律外之罪，请定属末孙。此不可开端，请以其罪罪之。”传曰：“金季愚事，令攸司照律已久，而何至今不启耶？见其照律，则可知其罪矣。馀皆不允。”

○传曰：“咸镜道吉城，本道根本之地，其复旧号，择人遣之。彼人馈饷，待边储稍优，依旧待之。”

3月17日

○壬戌，御朝讲。持平尹宕、正言苏世良，启张琳、吴堡、李坤、金季愚、姜浑等事。尹宕又启曰：“姜浑前为庆尚监司时，臣为都事，知其可堪其任。但其母在晋州，曾于归觐往来，守令必有厚薄，褒贬之际，其能公乎？且递任未久，误决公事，亦不得诉其冤抑，宜速命递。”不允。领事成希颜曰：“近闻姜浑，在废朝，多被恩宠，故物论卑之。然臣意以为，不可以其时之事废人也。浑自少有物望，及登第，历践弘文馆，自经废朝，物望损于曩日。当时政事之才，犹可易得，文章之任，舍此人而谁？近观前朝之事，当中原扰乱之时，金银布钱，来求无数，只缘文士能为奏对，故得纾其祸，文章之士，于斯为重。成宗朝，以金世绩为节度使，世绩辞以归养老母，成宗教曰：‘尔母之养，予当供之。’待武人如此，况文士乎？姜浑每有除授，辄被台驳，故不得展布四体也。”上曰：“岂可以废朝之失，而弃其人乎？浑多识古事，虽有事变，岂难措置？”

○台谏启前事。又启曰：“金季愚事，臣等亦当待照律。”传曰：“张琳等事不允。”再启不允。

3月18日

○癸亥，谏院启曰：“昨日持平尹宕，入侍经筵时曰：‘姜浑为观察使时，臣为都事，浑可堪监司之任。’如是再启，此附会之议也。成希颜极褒姜浑曰：‘浑得拜一职，辄被台驳，故不得展布四体。’此沮抑公论之语。尹宕亦曰：‘成希颜之言是也。’此阿媚大臣也。又闻谏院论劾之语，即私通折简于姜浑。外虽与台中佥议，而内欲附会，故所言如此，其邪謟莫甚。请推之。陆闲，以狂悖残酷，得免重典，流配东莱幸矣。不此之惩，而无所忌惮，任意恣行。今则岁前来家，迄不还往，乃倡言曰：‘当初发说吾事者，必邻里亲戚也。欲射杀复仇。’前在靑山，怯夺人田，官库失火，以为陆闲所为也。所行如比，请推之。东莱县令不能检举，使流配人，任情恣行，请并推之。”传曰：“昨闻尹宕之言，无害，但私通折简，未知何事也。台谏而如是，可推也。陆闲及东莱县令事，皆推之。”

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

3月19日

○甲子，台谏启前事，皆不允。

○太白昼见。

○庆尚道大丘地震。

3月20日

○乙丑，台谏启张琳、吴堡、姜浑等事，皆不允。

○以金恊为司宪府掌令，赵参为持平，沈顺径为嘉善吉州牧使，郑殷冨为嘉善熊川都护府使，安彭寿为通政谷山郡守。〈以归养呈辞，命除是职。〉

3月21日

○丙寅，吉州牧使沈顺径启曰：“臣父以北道点马，丁亥年，死于李施爱之乱。吉州之人，皆是施爱胁从馀党，乃臣父仇也。臣今为一邑之守，彼民亦知某也之子，而臣亦于父仇，不无其嫌，上下怀嫌，则其能为治乎？前此申沔，亦死于施爱之乱，沔之子用漑，差其道敬差官，用漑以此辞之，朝廷大臣，皆以为不便，故递之。况为其地之守乎？臣且有养母，年七十有四，今方病苦，死生难知。臣若出外，则无人顾护。以此尤闷，请辞。”传曰：“吉州创立，故朝廷择遣耳。施爱之乱，已经四十馀年，然其怀嫌未可知，其递之。”

○义禁府更推张琳事干，其所供，与前日行台推辞如一。传曰：“琳罪如律，还放事干可也。”

○台谏启吴堡、姜浑事。宪府又启：“杨闻善为工曹佐郞。六曹自祖宗朝，必精选任之，闻善以门荫，无来历不谙链，请递。”传曰：“户、刑、工三曹，则虽非文官，前或为之矣。馀并不允。”

3月22日

○丁卯，正朝使李允俭、书状官徐厚等来复命。厚启曰：“臣到中原，闻前书状官，〈泛称前者，不知何人之辞。〉嘲弄皇帝赋诗，为买卖者之所见。〈如我国之出市者。〉以此礼部，禁其用笔墨书写等事，甚严。”

○台谏启吴堡、姜浑、杨闻善等事。宪府又启曰：“箕城副令与鹤城副令，同是雪城副守之妾子，而箕城令则良妾子也，鹤城令则贱妾子也。今箕城令妻河氏，呈状于本府曰：‘嫡室既无子，则家翁以良妾子居长，当为嫡长，而鹤城以有宠，反为承重。’鹤城令妻父李季仝，以权重宰相，请嘱其时礼曹判书李世佐，不考宗簿寺退状，而只据一时轮对‘立长者，从其父愿’之语，而敢废长立少。然立嫡大事，从其父愿废立之法，不载《大典》及《续录》。虽父子间，不可以私意废长，请令礼曹改正。”谏院又启曰：“柳润德前为正言时，甚失事体，故论递刑曹佐郞，今未一月，遽为政曹郞官，甚未便。赵参今为持平。大抵台谏，紏察百官，必无过失而后，可论人之是非。参有媒进之心，曾为训导、教授，以其加资，即叙六品。以此士习日卑，参不可不递。朴佺为五品未久，前虽为刑曹正郞，然兵曹则乃政曹，不可骤叙，请递之。李孝彦前为艺文馆时，轻蔑上官，多失礼貌，不宜骤陞修撰。郑殷富今为熊川府使，熊川兵火之馀，百姓残弊尤甚，当遣有御敌字牧之才者，使之苏复。殷富前为庆尚水使时，贪婪无比，不可使临民。请并递之。”传曰：“箕城副令事，令礼曹相考处之可也。赵参其递之。柳润德虽有一时之误，不可以此永废也。郑殷富有将才，今方有倭变之时，不任此人而何？馀皆不允。”

○先是，忠淸道观察使韩亨允启曰：“道内饥甚，请加发仓谷十五万二千五百硕，赈济。”户曹以启请之数，减半题给。

3月23日

○戊辰，太白昼见。

3月24日

○己巳，台谏启姜浑、郑殷富、吴堡、杨闻善、李孝彦、柳润德、朴佺等事，皆不允。

3月25日

○庚午，台谏启前事。宪府又启曰：“禹允功本残酷之人，前为骊州牧使时，多为不义。虽或除授军职，犹为不可，况敦宁都正乎？宜并递之。”谏院又曰：“甲山府使数易，故其邑残弊，曺閠孙前为北道虞候，以此启递，才经一朔，又除吉州，请仍差甲山。沈顺径以近五十年事辞避，遽命递之，此亦失矣。”皆不允。

3月26日

○辛未，台谏启前事，皆不允。

3月27日

○壬申，礼曹启曰：“先是箕城副令于成宗国恤卒哭内，奸私婢事觉，延安付处，及其蒙放，率妾仍居，不即来见其父。其父呈状于礼曹，欲废箕城，而以鹤城副令为嫡。礼曹移宗簿寺，从其父诉，论以不忠不孝，竟废其嫡，非其父雪城副守擅废也。”传曰：“其语宪府。”

○左议政柳顺汀启曰：“闻池顺元妻，与义子池光叔，〈顺元前妻之子。〉嫡妾分拣，而顺元妻阿难非不胜，仍上言曰：‘光叔以长湍家舍与田畓，皆遗小臣，故不胜。’云。小臣之妾，买光叔田畓家舍，则然矣。买卖分明事，举臣于状头，臣实未安。彼女之意，必以小臣近来得谤，故如此言之耳，上下岂知小臣之情？请推其事。”传曰：“此讼者常事也。然卿欲使人人知之而无疑，故令推之耳。”〈史臣曰：“货殖筑堰，既被台论，又登于匹妇之状，虽辄自明，如顺汀者，不得无此心者也”〉 ○台谏启姜浑、吴堡、杨闻善、李孝彦、柳润德、郑殷富、禹允功、朴佺、曺润孙等事，皆不允。

○大司谏庆世昌等，以十条上疏，其一曰：正君德，其二曰：纳谏诤，其三曰：审用舍，其四曰：砺廉耻，其五曰：禁奢侈，其六曰：恤刑狱，其七曰：重文教，其八曰：严武备，其九曰：弭盗贼，其十曰：抑宦寺。

3月28日

○癸酉，答谏院疏曰：“今观十条，正中时病。予当留念。”

3月29日

○甲戌，台谏启前事，不允。

4月1日

○乙亥朔，御朝讲。讲《启蒙》。参赞官金世弼曰：“如六十四卦，则指象人事，故犹可粗识。此书则专以卜筮天地间数言之，天下万殊之分，皆在于此。开卷始读，似乎无补，而默契存心于生成万类消息盈虚之理，则其有补于治道至矣。若溺于术数，则近于异端，小有疑处，当更论难。”掌令金镠、正言蔡世杰，启姜浑、吴堡、柳润德、李孝彦、杨闻善、郑殷富、禹允功、朴佺、曺闰孙等事，不允。右议政成希颜曰：“殷冨真勇将也。前此以军官，随李季仝赴京时，建州卫野人夺殷富赍物。殷富怒挥杖奋击，五十馀人，一时风靡，即还所夺之物。李季仝曰：‘真万人敌也。’辛亥年北征时，李季仝为捍后将，殷富以军官随来。彼敌六七骑突出，追射季仝。殷富投身林莾间，射中最前者，辄斩其首，敌皆北走，故得免害。往者庚午之变，倭人拔剑急追，殷富跨马越墙，顾射二人。其勇类此，虽有小过，宜殊遇之。然物议如此，当速递，留京师，以备不虞。”上曰：“殷富勇健之才如此，与其闻变而遣之，不若预赴措置也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启姜浑等事。宪府又启曰：“箕城副令，虽被不忠不孝之罪，今犹受禄，则天伦不可以爱憎废之，请更广议。”传曰：“箕城副令事收议。馀并不允。”

○传曰：“四学儒生廪给，勿减省。”

4月2日

○丙子，亲传宗庙夏享大祭香祝。

○御朝讲。司成金安国，以《启蒙》进讲官，亦入侍。大司宪尹金孙、献纳金杨震启前事，不允。金孙曰：“臣闻京还上，至今输纳。旧谷既尽，民方饥馑，当发仓赈之，而反督征，救民之意安在？请令该曹，待秋征之。”扬震曰：“闻吉州储谷甚少。今且更设，百姓苏复间，请姑令勿挈衙眷。”上曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。至《宋鉴》《高宗纪》日食不见，侍讲官金瑛曰：“大抵山崩水溢，日月之蚀，莫不著书其灾者，警人君也。今者灾异屡现，而上不之闻。臣窃闻之，近者汉江水黑浊，不见其底，江边之人，不知其由，以谓水覆也。骊州以上，水赤如血，如此灾变，无人启达。臣始闻之，不觉惊骇。愿上恐惧修省，以谨天戒。”

○传于政院曰：“汉江水累日黑浊，骊州以上水赤色事，其详问以启。”

○台谏启姜浑等事，再启不允。

4月3日

○丁丑，御朝讲。大司谏庆世昌、执义闵㥳，启姜浑、吴堡、禹允功、杨闻善等事，且曰：“郑殷富不惟为水使时贪婪，李克均之妾，与殷富妾兄弟也。克均尝待殷富如子弟，及被罪籍没时，以其家财，托于其家。反正之后，推之不许，至于呈诉。其用心如此，决不可遣也。”上曰：“姜浑事，当收议于政府。馀不允。”

○台谏启吴堡等事。且曰：“姜浑事，不须议也。设使一二议，纵曰可遣，不可从也，请速递之。”传曰：“郑殷富、姜浑其递之。馀不允。”

○柳顺汀议：“姜浑自少有名望，今为庆尚道监司，臣未知其不可也。但被台论，久未赴任，前监司宋千喜亦有病，递差何如？”李荪、辛允武、金应箕议亦同。

○谕八道观察使、兵水使书曰：

御敌守国，不过链兵足食而已。非兵，无以止乱；非食，无以养卒。食裕则人情有恃，兵精则战守皆利。肆我国家，下及郡县，藏兵器有所，置军资有仓。其虑患备不虞，非不深且周矣。第因累世升平，偸安忘危，为有司者，慢于奉行。军资则因缘敛散，滥用自恣，日以匮竭，该曹虚管其数，递代解由，亦且苟具文书，谋免后患。而兵之不链，其来尤久，尘霾不用，修补不时。弓不可上弦，矢不能穿札，甲胄刀槊，破毁断绝，事有缓急，将何以为用？况今南夷叛乱，屡梗王化，窥觇将发，北有女真，常欲乘我不备。西鄙亦连辽左，中国不能无事。兵之不链，食之不乏，岂非有关于时欤？预谕卿等，广宣予意，令各管下边将、守令，收链兵器，使之有用，务实军资，不至虚张。若能处之有术，虽不烦民，何患不见其有成？呜呼？食者，民之命脉也；兵者，人之爪牙也。命脉将穷，则贲育不能奋其气，爪牙去体，则虎豹不能售其勇。蓄积有素，何守不固，器机有备，何敌不摧？卿等更加紏察，毋负予命。予亦时遣朝臣，点检虚实，随罪直断，严治不贷，可不敬哉？故玆教示，想宜知悉。

4月4日

○戊寅，亲传雩祭香祝。

○御朝讲。司谏韩效元、持平权五纪，启吴堡、禹允功、杨闻善等事，皆不允。

○吏曹以朴说、安瑭、李自健，注拟庆尚道观察使。传曰：“今之注拟者，若平时则亦非不合。但防御诸事，当与兵、水使措置，则六卿之中，惟郑光弼、申用漑，粗知兵事，而用漑则方典文衡，或曰可遣，或曰不可遣，其问以启。”判书宋轶启曰：“主文，国之重任，别无缓急之事，而岂为十二朔监司，授之外任乎？且先是徐居正，以主文，出为平安监司时，朝廷皆以为未便。臣意以为，用漑不当出外。”传曰：“知道。”

○礼曹参判金崶卒。讣闻，上命辍朝一日，停昼夕讲。崶性刚果，有决断，兼以吏才，人或以远大期之。谥曰恭简

○台谏再启前事，皆不允。

○以安瑭为庆尚道观察使。

4月5日

○己卯，御朝讲。大司宪尹金孙、正言苏世良，启吴堡、杨闻善、禹允功等事，不允。金孙曰：“前者献纳金扬震启，吉州衙眷，不当率归，臣意亦以为然。”世良曰：“本院之意若是，欲议启而未果耳。”领事成希颜曰：“吉州衙眷之归，若甚有弊，固可已也。臣意以为，既依祖宗朝复旧号，衙眷亦依旧率去无妨。中原禄俸有馀，足以仁其妻子族人，我国则土地不广，收税不多，小官则衣食不裕。为外方守令者，不挈衙眷，则妻子衣食亦难。虽率衙眷，若如法，则岂甚有弊也？”

○桧山君恬有病，遣内医问之，且赐当药。

○庆尚道观察使安瑭启曰：“本道于八道中最巨。且近有倭变，措置事紧，故台谏欲遣望重人镇服之。小臣才劣望轻，何能堪任？请辞。”传曰：“勿辞。”再辞不允。

○台谏启吴堡等事，再启不允。

4月6日

○庚辰，御朝讲。掌令金镠、正言蔡世杰，启吴堡、杨闻善、禹允功等事。镠又曰：“庆尚道观察使，请遣望重人，而以安瑭授之，与臣等初启之意殊异。”上曰：“六卿皆有故，不可遣也。瑭武才虽短，治民措置等事，有何不能也？馀亦不允。”

○御昼讲。

○台谏再启前事，不允。

4月7日

○辛巳，台谏再启前事，不允。

4月8日

○壬午，传于政院曰：“《历代后妃鉴戒诗》序，其速令书屏以入。”

○台谏启前事，不允。

4月9日

○癸未，台谏再启前事，不允。

4月10日

○甲申，御朝讲。掌令金恊、献纳金扬震，启吴堡、禹允功、杨闻善等事。领事成希颜曰：“吏曹当政事时，文臣不足，则势不得不用门荫。若使文臣有可用者，如闻善不须用也。请从权别荐。”上曰：“杨闻善来历，相考以启。四馆别荐事，其语吏曹。”

○台谏启前事，不允。

○命招右议政成希颜、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟、右参赞辛允武、礼曹判书申用漑等，使议雪城副守之子箕城副令、鹤城副令承重事及辽东回咨事。希颜、景舟、允武、用漑等议：“国家立法，以长承重，虑人心不一，或以爱憎伤恩也。然一家之中，亦有一家之政，设使子而有过，父当启请大罪。雪城生时，既呈该官，以处其事，今雪城已死，不可更改。当以鹤城承重也。”孙应箕议：“箕城副令良妾子，当承重，而成宗国恤，奔妾弃妻而不见雪城，雪城，以贱妾子鹤城副令承重。然立嫡以长，上下通行之法。其在祖宗朝，金连枝欲以次子寿坚承重，国家禁不得为。且鹤城副令，居丧三年，一不上父垅，且欲受禄，径终其制，亦非无罪也。虽一时轮对，有立长者从其父自愿之议。然此法祖宗所不举，当斤正之时，亦不载《续录》，礼曹援以为用误矣。宜如宪府所启。”希颜、荪、应箕、景舟、允武、用漑等议启曰：“我国人击杀唐人事，尹世豪时方廉问，石乙石供招云：‘其时李波回夸我曰：“我则不啻止击，汝所击者也。”’此重大之事，固当明正，而波回在逃。此宜加刑石乙石，督现波回取招而后回咨事，更议何如？”传曰：“箕城、鹤城，非嫡妾之例，只良贱间耳，依成希颜等议可也。回咨事，取招后更议。”

4月11日

○乙酉，御朝讲。同知事尹金孙、大司谏庆世昌、持平郑忠梁，启吴堡、禹允功、杨闻善等事，不允。世昌曰：“以六曹无可当人，乃以南行拟之，此亦铨曹失政也。先是文臣除外任者少，而今则皆乐外补。吏曹不计亲之有无，而一切遣之，故六曹郞官，无人可除。字民之任虽重，独不计内外轻重乎？”上曰：“近来择遣守令，故多差文臣，为己求去者，则果非矣。今后铨曹斟酌注拟。”〈史臣曰：“时丰基郡守曺继衡躁暴贪鄙，醴泉郡守文敬仝，吝啬重敛，荣川郡守金世勋，峻刑剥民，三邑之人，皆困苛政，择遣文臣之意安在？”〉 ○御昼讲。讲《纲目》，至《魏文帝纪》“有司奏启‘并因宦官而进。”副提学金世弼曰：“君臣必须面对，相可否然后情意交孚，秦、汉以后，皆令宦寺传命，此安于自便故也。自是厥后，虽有明君谊辟，因循不革，遂成宦竖之祸。其流弊可胜道哉？用人政事之际，当与大臣论议。臣闻成宗，亦为亲政。近未闻殿下有此举也。”上曰：“宦寺传命，有自来矣。世宗朝有人上疏，革之未几复立。小事则可令宦寺传之，至于用人之际，亲政果当矣。”

○台谏启吴堡、禹允功、杨闻善等事，不允。仍下闻善来历单字于台谏曰：“门荫来历，如此而止可也。”台谏复启：“杨闻善参外职，则循资例职也。别无践历，况闻善人物不合乎？请速递。”又以吴堡等事，再启不允。

○传曰：“汉江水黑浊，与骊州以上水赤事，何迄今不启乎？”政院启曰：“闻京畿监司，今已询问，而不可以二三人之言取实，故差杨根郡守，使之尽问沿江古老，然后来启云。”

○御夕讲。

4月12日

○丙戌，御朝讲。

○御昼讲，台谏启吴堡等事。宪府又启曰：“臣等闻内需司祈恩时，以牧场马三十五匹，奉持仪物，祈恩后皆不还放，或私相放卖，仍致牧马耗损，前年赵昆玉为点马，欲除其弊，以报监司，监司启闻，而国家令该曹区处。兵曹以咸镜道内内需司奴二百馀户，各出马匹，奉持仪物，咸兴牧场马勿许事启请，依允。近者本宫别差，复以祈恩时，咸兴牧场马仪物奉持事启请，而不报该曹，直呈政院，色承旨亦不详察入启，不当。且祈恩邀福于神，邪媚之事也。其所谓仪物，如靑、红盖、红凉伞、左右标旗、铮、鼓之类，与人主行幸之仪章等，其观听骇愕莫甚。且北方防御事紧，马政为先，请痛革祈恩之弊，马政事，一从兵曹前所启请。内需司官员，宪府时方推问矣，请拿来痛治。”传曰：“祈恩事，考其前例，太祖朝为祈恩，放马于咸兴牧场，成宗朝再放马，今必蕃息矣。马之瘦困，当责牧子也。仪物事，予未敢知也。祈恩自开国以来为之，今不可是非也。别差亦受任以去，不可拿来也。馀皆不允。”

○御夕讲。

○传曰：“自今以后，文臣勿多补外任。”

○申时日色无光。

4月13日

○丁亥，御常参，听启覆。

○右承旨李思钧启曰：“今日常参时，中枢府则高崇礼入侍，忠勋府则闵怀昌入侍。大抵凡朝启，恐有疑狱，使大臣入侍，以备顾问也。怀昌以入直入侍，犹可说也，崇礼则甚不当。岂无他堂上，而必崇礼也？请推其府。”传曰：“可。”

○御朝讲。

○下陆闲狱中上疏，仍传曰：“观上疏，有怨言及诽谤台谏之语，其无知甚矣。其曰：‘在成庙朝，不以臣无术弃之，不次擢用，滥蒙天恩。不幸成宗，忽遗弓剑，安知其圣上中兴之初，再苦缧绁之中？’又曰：‘嫌臣者造谤，传相腾口，以陷臣身。臣之心以为，言官风闻，非降自天，亦非神语，由人而闻。有䩄面目，则岂非王臣，而岂不与小臣面诘，以悉所言之实乎？’援成宗朝知遇事及欲与台谏面诘。此非怨言诽谤乎？其并推之。”

○义禁府堂上宋轶、李荪、朴说启曰：“囚人陆闲上疏，始面书曰：‘上前开拆。’该司不开见，例也。今闻疏中，率多怨言，不胜皇恐。”传曰：“陆闲既命推之矣。其疏，卿等不开见，果不知疏中之辞也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启吴堡、杨闻善、禹允功及咸兴牧场马委差拿问等事，皆不允。又启：“闻陆闲欲与台谏面质，至为惊愕。虽不推问，其罪已形，请勿推定罪。”传曰：“闲既以重罪而被推，毕推则自有罪矣，岂可不推而定罪乎？”

○弘文馆副提学金世弼等启曰：“咸镜道去京师绝远，臣等初未知有祈恩之事。今因牧场马之事，细闻首尾，其邪媚之事，口难形言。大抵愚民，易惑难晓，虽自上禁之，犹恐不止，况为不经事而先之乎？场马瘦困之弊，此特馀事，如此邪媚之习，固宜痛绝根柢。虽曰自祖宗朝为之，不可因循不革也。”传曰：“咸兴场马事，监司初不知根源而启闻，兵曹亦错为区处。考其前例，则前后放马，皆为祈恩也。且非为时王求福，自开国以来为之，人谁不知也？虽曰左道累治，今不可改也。”

○传于政院曰：“咸兴牧马事，成宗朝，台谏亦论启，不得蒙允。其时台谏所启及传教，其考以启。”

○正朝使户曹参判李允俭，还自京师。

4月15日

○己丑，政院启曰：“海平府院君郑眉寿病革，请遣医救药。”传曰：“可。”

○台谏启吴堡、杨闻善、禹允功及祈恩咸兴牧场马委差拿推等事。又曰：“内需司以公事，经告政院，政院即受以启，请推色承旨。观陆闲疏意，多有不道之语。闲则本不解一字，必借他手而制，请并推制疏之人。”传曰：“讼者伸冤。虽借他人，必传其意，然后书之，不须推制疏之人。馀并不允。”

○弘文馆副提学金世弼等上札，其略曰：

伏以善恶在人，祸福随之。为善者不求福而福自至，未闻以謟祷得福者也。匹夫尚然，况人主乎？《书》曰：“王其德之，用祈天永命。”《诗》曰：“岂弟君子，求福不回。”王者不明己德，以为立命之基，而区区邀福于祷祀，亦陋矣。臣等伏闻每岁春秋，遣人祈恩，至以御衣，覆诸鞍马，扈卫一如驾行，周历闾阎，吏民信惑，争相奔波，犹恐或后，监司、守令，坐守空府，亦不能禁其妖诞之事，累治化惑人心甚矣。而尚未之革者，特以偏方远地，朝廷耳目，有所不逮，言议之臣，偶未及发也。大抵祖宗故事，善可为法者，遵而勿失可也。如此污习，犹诿诸祖宗，不欲革之，臣恐殿下明善之学，有所未至，而混于邪正之辨也。伏望殿下，洞察帝王祈天求福之实，善恶祸福之应，亟罢淫祀，以正风教。

传曰：“今观札字，欲使行正道，此言甚当。春秋祈恩，祖宗以来百馀年前事也，非崇信于今日也。当置之度外。”世弼等复启曰：“天地之间，邪正不得两立。以一家言之，在一隅为恶事，而在一隅为善事，欲善为家，终不可得，以一心言之，一边虽有许多善心，一边有许多恶心，则终不得善其心。不去邪道，而欲扶植正道，臣未之知也。非徒有妨治道，于学问亦大妨。臣等之初意以为，必夬从无难，今反牢拒若此，不胜缺望。”又启曰：“陆闲狱中上书，有怨望语及归咎台谏之言。闲庸愚无状人也。前此东莱之事，与今推所犯士类，亦痛心，推鞫抵罪当矣。第念武人于文字，岂知轻重，而能权衡哉？语涉不恭，其罪则已矣，后或有伸其怨者，拘此不能自达，则臣恐自伸之路，从此塞矣。且教：‘疏上时，禁府当见为之。’如此则后之伸怨者，禁府堂上，必阻当不达，此弊亦大。于帝王包容之道，岂可以文字间妄量之事，命之刑推乎？”传曰：“卿等云：‘欲行治道，何不革此？’世宗、成宗俱称东方尧、舜，而皆不革祈恩事，未知其时不革此事者何耶？陆闲事，果妨自伸之路，故但推所犯，而不推疏内之辞耳。”

4月16日

○庚寅，海平府院君郑眉寿卒。眉寿发迹门荫，练习吏事，颇有局量。谥曰昭平。

○左承旨李希孟，以义禁府意启曰：“故烧官库事，考之于《太明律》：‘罪当斩。’释之曰：‘起火处形迹明白者乃坐。’陆闲则以故烧官库，可疑推之，与律意有异，敢禀。”传曰：“台谏以为，靑山官库烧火事，亦必陆闲所为，故推之。其勿推此事。”

○台谏启吴堡、杨闻善、禹允功及咸兴牧场马委差拿问，祈恩色承旨等事，皆不允。

○京畿观察使李自坚驰启曰：“骊州以上水赤与否及汉江水黑浊事，访问于江边老人，则皆曰：‘去二月间，江水黑浊，微有赤色，而黑色为多，过四五日后，依旧澄淸。’右人等居江边，已经五十馀年，而如此事，前未之见。意谓自前年八九月，至今年正二月，仍无大雨，山中腐朽杂物，不得流下，积滞众壑，至今年二月二十日间，于水上大雨，故腐朽杂物，流入大江，因此江水色变。以此疑虑云。”

○黄海道观察使李惟淸驰启曰：“臣按到安岳，亲审童蒙赴学者百四十七人。臣抽牲讲论，略通《诗》、《书》、《语》、《孟》者七人，制诗赋者八人云。”传曰：“郡守郑叔垠劝学如此，诚为可嘉。其赐唐表里，又赐书称美，益加劝励，使他守令观感可也。”〈史臣曰：“叔垠之劝学，有不肯赴学者，囚其父母而侵苦之。或不能备具衣粮，鬻田卖牛，至以学为讳。古之劝学者，且如是乎？人或以要誉讥之。”〉

4月17日

○辛卯，下进士李弘准、生员曺孟谦等陈言于政院曰：“凡陈言，若不取则已，如或可取，便当施行。况求言之时，有此陈言乎？其语该曹。”

○传曰：“欲考功臣，而无官案可凭。开国以后功臣，成案以入。”

○幼学李枝蕃，诉其父信，为辛服义诬引，海南付处，乞依他免放。

○台谏启前事，皆不允。

○成均进士李弘准上疏陈时弊，命下各该司，采其可用者。

4月18日

○壬辰，义禁府启曰：“亿千盗金银事，已服矣，而放卖事则不服，受讯杖十二次，已成老狱。限输情刑问乎，罪当于死，其不加刑而典刑乎？”传曰：“亿千之罪，不但赍金银入唐，限输情加刑。”

○兵曹判书郑光弼来政院，屏人秘启：“仁川盗贼探捕事，请以郑殷富等七人为大将。又请下书于广州、水原、富平、安山、果川、衿川等官。”从之。

○宪府启祈恩、吴堡、杨闻善、禹允功等事。谏院又上札论之曰：

臣等闻古昔帝王祈天永命之实，不过曰疾敬德𫍯小民而已，未闻淫祀以徼福者。今祈恩祭，骇人耳目。若以为祖宗，则神不享非礼，是慢神也，若以为一身，则謟神以求福，是欺天也。焉有慢神欺天，而可以获福者乎？其妖诞如此，岂可诿祖宗故事，而因循不革乎？别差，一贱吏也，而欲乱朝廷已定之法，罪不容诛。内需司亦无忌惮，不由该曹，擅启政院。承旨居喉舌之地，当谨出纳，而糢糊不辨，反启邪僻之事，亦宜鞠治。且用人之失，最关治道，而如吴堡等事，迄不快从，臣等不胜缺望。伏愿殿下，敬德勤民，求福不回。亟革淫祀，以植正道，亟治有罪，以惩其后，亟递非人，以惜名器，治道幸甚。

不允。

○弘文馆副提学金世弼等，又上札力谏，不允。

4月19日

○癸巳，谏院启吴堡、杨闻善、禹允功、祈恩、别差等事，且曰：“承旨则宪府方推，故不论。”司宪府上札曰：

人君不能修德于身，徼福于淫祀，非祈天永命之实，而适足以累治化矣。今闻祈恩祭，荒怪妖诞，骇人耳目，殿下诿诸祖宗故事，臣等窃惑焉。如其善者，虽百世不可变也，如其非道，当即改之。岂可谓行之已久，而因循不革乎？以殿下高明正大之学，祸福之源，邪正之分，既已洞照，而犹不能革，区区于祷祀可乎？且用人各当其才，可以善治。而吴堡、杨闻善俱以庸流，滥授六曹，禹允功本以贪酷，得跻膴仕，殿下用人之道得乎？伏愿亟革淫祀，屏去非才，使人心正而名器重，国家幸甚。

传曰：“祈恩事，自祖宗朝，行之已久，今亦出于上殿，不可轻革也。馀不允。”

○捕盗将张汉公、郑灏等启曰：“臣等昧爽到贼穴，贼夜半已逸。有二人骑马走逸，追到浦口，皆羸身入洲渚，游水而逃，会雾塞，失其去处。只得贼妻七口，男子一口，具鞍马五匹。”传曰：“知道。”

4月20日

○甲午，传曰：“闻领议政金寿童病革，同副承旨其往视之。”赵舜往见启曰：“寿童加冠服于身，语臣曰：‘前蒙遣医赐药，庶几病间，以谢上恩，自十七日转增，以至不得俯仰。不意再遣内臣来问，罔知攸谢。臣以无状，待罪首相，近以病久废职事。政府非养病之地，乞解臣职，虽一日使得安心调病。’遂泣下。”〈史臣曰：“古之大臣，不悲其身之死，而忧其国，故必荐贤以代之，今寿童无一语及此，惜乎。”〉

○宪府启祈恩、吴堡、禹允功、杨闻善等事。司谏院又上札，略曰：

古人云：“国之将亡，听于神。”如祈恩之事，乃丽季之陋习，而祖宗朝，狃于因循，不能卒革。此实当时之大累也。殿下方抑邪扶正，锐意至治，不可以亡国之陋习，为祖宗故事，以杜言者之口也。且教曰：“此乃上殿所为，”臣等尤惑焉。殿下至诚以事之，迪以正道，则安有崇信淫祀，至于此极耶？别差，本无知贱胥，而不有朝廷，欲毁邦宪，岂非要媚于上，有所凭借而然耶？内需司与别差，表里相应，敢为乱法如此，虽置之重典，有何所惜？政院不违颜咫尺，岂宜唯唯出纳而已哉？事关治体，尚昧是非，况其他乎？且量才任官，各适其用，政之大者，如吴堡、闻善、允功等冒处非位，而殿下迟疑不递，其如玷辱名器何？伏愿殿下，快从臣等之言。

皆不允。

○命承旨金克愊，宣酝于成均馆，试制儒生。生员尹任等十三人入格，赐纸有差。

○是夜雨。

○先是，成均馆奴婢等，以楮货未便上言，启下户曹，户曹请广议，命大臣议之。柳顺汀议：“国家通用楮货甚久，因一时官吏不能遵行，遂废之，甚为未便。前日户曹受教详书，申明举行何如？”成希颜、闵孝曾、宋轶议亦同。

4月21日

○乙未，汉城判尹安润德启曰：“臣为判尹，今已三年，所误决讼事，岂曰少哉？且虽有欲呈误决者，不得诉冤。臣又为司瓮饔院提调六年矣。乞并递。”传曰：“勿辞。”

○谏院启祈恩、别差、吴堡、杨闻善、禹允功等事。且曰：“金珰方被台谏论启，而特授忠淸监司。如此事自古未闻也。请改正。”传曰：“金珰事已推断罪，非时方推论也。馀皆不允。”宪府上札，略曰

王者之治，必抑邪与正，以定其是非，事苟害正，虽一毫之微，犹恐去之不速。况謟事鬼神，荒怪不正，如祈恩祭者乎？祖宗既失于前，而殿下又欲效尤于后，是重祖宗之过，而遂一己之非也。殿下又以慈殿为辞，此直杜塞人言，使不得矫其弊也。臣等闻国有诤臣，家有诤子。殿下据朝廷公论，至诚以谏，期于感悟而后已，则岂肯曲循非道，陷殿下于过举乎？且用人当否，系于治道之污隆。吴堡无学识武夫，闻善不更事庸流，滥叨六曹，甚骇物听。禹允功本以酷吏，作宰数邑，唯事掊克，固当屏斥之不暇，况授非分之职乎？伏愿殿下，痛革淫祀，重惜官爵，国家幸甚。“

不允。两司再启，不允。

○有政，以金铨兼艺文馆提学，金珰为忠淸道观察使，李希孟为承政院都承旨，李思钧为左承旨，金世弼为右承旨，权敏手为弘文馆副提学，李自华为直提学，申鏛为典翰，成云为应教，朴祥为副应教，李彦浩为司宪府持平，金瑛为弘文馆校理。

○北道节度使驰启曰：“野人虏我军十一人而去。”

○庆尚道大口、蔚山、彦阳、仁同，地震。

4月22日

○丙申，兵曹启曰：“观北道节度使状启，我国之人，多被虏去，边将与万户，罪当拿致推鞫，而如此则往复之间，防御虚疏，宜遣谙链朝士，推问其罪，兼检边备虚实。”传曰：“可。”

○台谏启前事，皆不允。

4月23日

○丁酉，兵曹启曰：“北道人物据去事，不可的知某虏所为，第疑每下〈虏名。〉与奴木哈，〈亦虏名。〉素有隙，每下已为奴木哈所杀，而遗种尚在，常怀报复，今者之事，恐此虏所为。〈先是，我国之人，被掳而去，奴木哈以谓每下所为。每下以此恨之，欲杀奴木哈，奴木洽反杀之。每下子孙常欲报复曰：‘我父之事，由于朝鲜人，被掳之故，春来城内之民，布耕于野，则必欲虏去。’云。故兵曹疑之。每下与木哈俱是城底居虏也。〉童淸礼族类，多居其地，虑共谋来寇，预治边备事，驰驿谕于咸镜南道节度使与平安道节度使。”传曰：“可。”

○礼曹启曰：“日本国使臣弸中，斩对马岛首恶人十八头，与对马岛主特送，各持船五只偕来。弸中自当依例接对，而对马岛特送，亦非年例事也。请广议为之。”传曰：“命议政府、六曹判书、府院君、判尹以上，会议于阙庭。”

○左议政柳顺汀、右议政成希颜、骊平府院君闵孝曾、吏曹判书宋轶、左赞成李荪、左参赞洪景舟、右参赞辛允武、户曹判书张顺孙、礼曹判书申用漑、兵曹判书郑光弼、刑曹判书李自健、工曹判书朴说、汉城府判尹安润德等议曰：“弸中自当依例接对，特送若许一时上来，则彼必谓我喜其来，窥我浅深。宜令宣慰使语之曰：‘尔岛主，虽斩逆党，函首来献，安知其首恶者乎？当有朝廷处分，姑留浦待命。’仍给所载船一只留粮，其馀四船，量其大小，给过海粮之半，并即还送。又问斩首人姓名及叛乱时所犯驰启，待弸中来请，只令一二人上京，勿以特送例接对。其浦所宴享，与问特送时，率镇将及识事体守令一员，盛陈兵威，以严观视，而特送，则勿令参宴。且彼虽斩贼来献，服罪乞和，其岁遣船岁赐米太，量减其数，岛居受图书受职人，并勿许待等事约定后，当许其和。请令该曹，预先磨链，临时更议施行。”又启曰：“司成金安国。曾接弸中，细知首尾，请为宣慰使。”又启曰：“黄衡终不可弃也。及国家有事，卒然起而用之，则于事体何如？今当叙用也。”宋轶别启曰：“庆兴判官金益光，善于射艺，故注拟，而其上言呈辞曰：‘臣以无妹独子，距父鄕千馀里，赴任未便。’然北道方有事变，当择遣优于武才者。有老亲而授边方守令者，又非一也。请遣之。”传曰：“金安国知其首尾可遣也。黄衡事，卿等所启当矣。平时则不预养，及其有事然后用之，则彼亦不激砺矣。且衡之所坐，亦不至终身放弃也，其速叙用。金益光无妹独子，而亲年且七十有馀，其呈辞则宜矣。然益光材干卓异，不得不用于边方。成宗朝，有亲老呈辞者，使之荣养，今北界方有声息，益光不可以亲老递之。限益光递来，惠养其父，以慰益光之心。”

○台谏启祈恩、吴堡、杨闻善、禹允功、金珰、李陌、别差等事，宪府又启曰：“宦者薛孟孙、李男才之罪，决不可弃也。以邪媚之事开导者，孟孙也，不用牧场之马，而用内需司之马事，朝廷已立其法，而擅启政院者，亦孟孙也。中间操弄乱政之渐已著，不可不痛治。”传曰：“丙寅年关由政院事，已捧承传，故薛孟孙等。不告该曹，而直启政院也。别差亦行其所任也，非关于己，故并弃之耳。馀并不允。”

4月24日

○戊戌，宪府启前事，且曰：“黄衡虽教叙用，衡罪重，至于被谪，而蒙恩，只罢其职，今不可遽用也。”不允。司谏院亦上札论之，不允。

○弘文馆副提学权敏手等上疏，其略曰：

殿下自即位以来，励精图治，务革弊政，可谓小康矣。然而天灾地怪，比比不绝。太白昼见，经岁不灭，赤气屡见，荧惑犯房，江水赤黑，近古所无。风俗之薄，至于女害母，奴杀主，畿甸之内，盗贼纵横，而不克剿灭，科条屡立，号令纷更，而莫适所从。岂意圣明如殿下，而有如此灾变，有如此衰世之政耶？外有小康之形，而内有可忧之兆，古人比之将倾之屋，轮奂丹雘，不觉其有变于外，而材木之心，已皆朽烂，不可复支。当今之势，何以异此？臣等闻瑞由德至，灾由事生。灾异之来，虽不敢指言某事之应，亦必有所召。臣等窃思之，居经邦之任者，虽不为无责，然殿下诚意未至，而举事徒循于文，立志卑下，而为善不蒙乎古，苟安目前之无事，而自以为足。言动政事，率皆随例循常，应有司之文具而已，未尝如古大有为之君，举一世而振作之，以措诸事业。若此而不至于俗渐弊政寝衰者，未之有也。殿下遇灾避殿，以此为恐惧修省之具而已，未闻有应天之实。幸学问难，以此为崇儒重道之具而已，未闻有躬行心得之实。御经筵讲论，以此为求治之具而已，未闻有穷理尽性之实，下旨求言，而无纳谏之实，扶植正道，而无去邪之实，是皆殿下之诚意，有未至而然也。殿下维新之治，当法尧、舜，而方今弊政陋习，言者欲有所论列改革，则以为事出祖宗，今不可革，安于卑鄙，而不自奋振。岂非殿下立志不高，而向善之心，有未笃而然耶？当今之病，正在于此殿下不于此时，奋大有为之志，以新庶绩，而徒区区于循蹈旧例，则政令垢玩，上下懈怠，将不可复救矣。伏望殿下，不事虚文，务敦诚实，以答天谴。图臻至理，勿以小安为可恃，而使轮奂之屋，有朽烂之患，不胜幸甚。

传曰：“今观疏意甚当。近来灾变不绝，予未知何以答天谴。风俗薄恶久矣。大抵风俗，由于上之所行，上下交修，则自当弭灾。其曰：‘凡事皆以文具，而不以诚。’若有所为，则与大臣讲究矣。”仍传于政院曰：“荧惑犯房事，何不启之耶。”

4月25日

○己亥，御朝讲。台谏启前事，不允。再启，又不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月27日

○辛丑，台谏启前事，且启曰：“淸道郡守金季愚滥刑事，两司论启，其时教曰：‘当见照律而定罪’故止之。今刑曹以杖九十徒二年半照律，而只论以杖六十赎，残酷之罪，失于太轻。请依照律论断。”传曰：“季愚之罪，既赎徒矣。决杖朝士，未稳，且有功臣，故只杖六十赎。此予所斟酌也。馀并不允。”

○政院启曰：“如元日会礼宴，不得进退之事，虽当大祭，非亲行则不停，例也。如亲阅，则可以进退，而二十九日，乃朔祭传香，退行何如？”传曰：“虽不如大享例，今一为之，将为恒式，其问于大臣。”左议政柳顺汀、右议政成希颜等议曰：“事在不得已，则虽値朔祭传香，不可停也，如亲阅，则果可以进退，退行为当。”命依议施行。

4月28日

○壬寅，御朝讲。台谏启前事，不允。大司宪尹金孙又启曰：“金安国，又以宣慰使差遣，恐弸中以朝廷为无人也。”上曰：“知首末者安国，故大臣以为可遣也。”

○御昼讲。

○台谏启祈恩、薛孟孙、别差、吴堡、杨闻善、禹允功、金季愚、李陌等事，传曰：“金季愚送西。馀皆不允。”

○左议政柳顺汀、右议政成希颜、吏曹判书宋轶、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟、右参赞辛允武、户曹判书张顺孙、礼曹判书申用漑、兵曹判书郑光弼、刑曹判书李自健、工曹判书朴说、兵曹参判洪淑、参议李长生等议曰：“每下与奴木哈，自相仇怨，打杀其子，奴木哈又射杀每下。此自中报复之事，不关于我国。而每下之子速古乃等，居近境，自其父受职，世蒙国恩，今谓其父之死，其源出于我国人物转卖之事。遂生贼谋，寇掠两堡军民，其罪固重。今若置而不惩，非徒长其顽恶，近居诸种野人，必并无畏惧自戢之心，可即剿讨，以示国威。然此小虏，非深处巨种，虽不烦兵力，只敕城底头头野人捉来，亦可易致。节度使令会宁镇将，遣城底头头人，往谕速古乃部落人：‘每下与奴木哈，自作仇怨，互相杀伤，不关我国，而速古乃等聚兵入寇，抢虏军民，罪不可赦。尔等与速古乃，居同部落，其作谋起事，虽小必知。况今聚党寇边，尔不禁戢，又不来告其谋，尔亦罪同。将举兵问罪，但虑无罪之徒，并被诛戮，姑待汝捉拿以来，其速根捕来献。虽速古乃等，自知其罪，逃匿他处，其踪迹去留，尔无不知，即宜听命，无贻后悔。’又招谕莾哈：‘国家以尔为酋长，待之甚厚，爵位亦不次以授。尔宜戒戢管下，捍外卫内，以报国恩。今尔管下速古乃，聚兵作寇，尔岂不知？而无意禁戢，此岂国家待尔之意耶？’且曰：‘速古乃入寇之谋，初不相知，入寇之后，尔宜捉捕来献，以置于罪。而纵管下寇掠，任其所为，茫若不知其所犯者，尔心亦不可知。其速捉致，以听国家处分。不尔则国家待尔，亦不小饶。’反复开说，其所答之辞及听命与否，详悉驰启后，更议施行。”顺汀等又启曰：“谓之更议者，城底头头人，往谕而不听，且莾哈亦不禁戢，则不可置而不论，不得已往征其罪。今若议征，则边将必与头头野人，不力捕入寇之人。以臣等之议，先谕于彼，以待驰启，然后更议。”传曰：“依议施行。”

4月29日

○癸卯，御朝讲。掌令金镠、正言苏世良启前事。领事宋轶、知事申用漑、特进官张顺孙、参赞官金世弼、侍讲官申鏛、典经蔡忱等，亦极论祈恩等事，不允。宋轶曰：“用人之事，有关治乱，如臣者授铨曹之任，多负厥罪。今只以铨曹注拟之故，留难至此，甚妨治道矣。堡之事，若以为才劣而递之，则武士缺望矣。武士二人，并入政曹，古无其例，以此递之可也。禹允功、杨闻善，亦臣注拟也。闻善则臣素不识其为人也。然观其形貌，不甚不可，其心术，臣安得知之？台谏闻见必博，故如是启之也，不须留难。”〈史臣曰：“轶之此言，虽若助台谏之公论，实欲掩其己失。吴堡之不学，允功之贪酷，闻善之庸劣，见核宜矣，铨曹可谓得其人乎？”〉

○御昼讲。

○御夕讲。

○弘文馆副提学权敏手等，上札论祈恩事，不从。

○司谏院大司谏庆世昌等上疏，其略曰：

殿下不惟不采臣等之言，而下教之语，反乖于理，尤切痛心焉。若以谓为先王之灵也，则《传》曰：“祭之以礼。”盖祭先之所，有庙殿焉，有陵寝焉。斋明禋祀，洋洋如在，必不下享于亵慢之祀。岂可反辱之以非礼乎？若以谓祖宗故事也，则《易》曰：“干父之蛊。”夫治蛊之道，当推原前后，为救弊可久之方。祖宗虽失于前，而殿下能正于后，则前弊可革，后利可久，岂非治蛊之善者乎？若以为上殿所为也，则《易》又曰：“干母之蛊”殿下于上殿，虽不可遽尔矫拂，而巽顺将承，使之身正而事治，则必不惑于妖怪不经之事。其肯崇奉之乎？若以为内需司所为，无与于国家也，则古人云：“王者之富，藏于民，人主不可有私藏也。”私畜病民，已为不可。况以此为淫祀之资乎？凡人主所为，当光明正大，使人共知，而阴行謟祀，阳若不知，乃曰：“无与于国家。”是非独欺臣民也，实殿下自欺之也。

传曰：“今日经筵，闻大臣之言，太祖后先王，则皆有陵寝。此自太祖始行，以象四祖出游之状，非邀福而为也。”

○台谏启曰前事。谏院又启曰：“近因灾变年凶，进丰呈等事，皆停之，而欲行仲朔宴。请停之。”传曰：“近因灾变，凡宴飨，废之已久，功臣则祖宗朝遇之甚厚。仲朔宴行之何妨？馀皆不允。”

5月1日

○甲辰朔，受朝贺。

○进儒生于思政殿讲经，因命入侍宰相，论难《中庸》《九经章》。兵曹判书郑光弼曰：“咸镜道富宁城等镇，近者旬日之间，彼人三入寇。此必城底每下遗种所为，必须别遣军官，然后知国家注意防御。但今农月，驿路凋弊，五镇粮储亦不敷，故有计未果耳。”上曰：“若谨防御，则每下子孙，虽怨愤，何能入寇？防御之策，其退议于宾厅。”

○右议政成希颜、骊平府院君闵孝曾、砺原府院君宋轶、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟、右参赞辛允武、户曹判书张顺孙、礼曹判书申用漑、兵曹判书郑光弼、刑曹判书李自健、工曹判书朴说、判尹安润德、兵曹参判洪淑、工曹参判崔汉洪、兵曹参议李长生等议启曰：“观此虏势，皆在不远之地，而旬日之间，三入掳去。此出于愤怨，其势不止于此。此虏知我边备虚实，道路曲直，御之固难。臣等之议以为，遣将往御似当。然先谕城厎诸酋以捉致之意，抚护我军卒，以观其变，姑遣军官，南道一十，北道二十，往守要害何如？本道万户，或有不合者，亦当择遣。南道节度使方有宁，儒士也，入寇之路，连于南道，若有事变，则不得身先士卒，径递何如？北道节度使柳湄，今被推考，自以为终不得保，管下亦以为将递，虽有号令，必不顺从，防御虑或解弛。当谕湄曰：‘边备常加戒严，则贼岂易入寇？近日之事固失矣。毋以此为狃，而益加措置。诸镇防御，或有虚踈者，三品以下，卿其直断，堂上则驰启。’如此则上下之心皆固矣。体探军士被掳，则镇将以获罪为虞。若使体探军士，不由道路，登山往来，则万无被掳之理。时遣体探，预知声息事，并谕何如？”传曰：“可。”

○左议政柳顺汀启曰：“臣性本庸暗，身有过恶，冒受重任已久。自前年得眼疾，少违调保，辄复昏暗，精神瞆眊，思虑错乱。虽欲尽心于王事，病至于此，政府非养病之地，乞递臣职，使之安心调护，则上恩曷极。”传曰：“大臣进退，不可轻昜也，其勿辞。”七启不许。

○台谏启曰：“上教以为：‘祈恩，非邀福于神。’彼以象四祖出游之状，托言神降于某人，以惑众听者，乃巫觋荒诞之语也。四祖之神，其肯降于巫觋之淫祀耶？欺侮亵慢，莫此为甚。请速革。”又启吴堡、杨闻善、禹允功、薛孟孙、别差及李陌、仲朔宴等事，皆不允。

○大司宪尹金孙等上疏，其略曰：

臣等闻天有显道，厥类惟彰，作善降祥，作不善降灾，此理之常也。夫人之祸福，皆其自取，岂有为善而得祸，为恶而得福者乎？况帝王受天明命，为宗社、神人之主，苟能修德于身，克享天心，则福不求而自至，灾不禳而自消矣。何必区区于祈祷乎？今之祈恩，荒怪诞妄，诳惑人心，莫此之甚。曾谓淸明之朝，而有此邪僻之习乎？汉惠帝、景帝，令郡国诸候，立高祖、太宗庙，当时创制，不据礼经。至元帝时斟酌古礼，一朝而罢之。岂元帝不敬祖先而然欤？夫庙者，神灵之所宅，犹不可越礼而立之，况此妖淫不经之祀乎？以殿下高明之资，反居元帝之下，臣等为朝廷惜焉。古者执左道以乱政，假鬼神以疑众者，皆必诛而不以听。今之别差，幺麿贱吏，而不有国法，孟孙薰腐之馀，而挟邪乱政，罪当痛治而不贳，殿下治不究竟，曲加原宥。臣等恐宦寺用事之渐，自此始也。人主用人，如匠之用木，细者不可为杗，大者不可为桷。吴堡、闻善，资品庸琐，物议不与，比之于木，欂栌之材也。殿下必欲置之于杗柱之地，如不胜任何？允功贪婪暴酷，所至贻害，虽终身废弃可也，尚何亟用于膴仕乎？近来听讼之吏，怵于权势，溺于贿赂，以直为曲，以非为是，朦胧视听，恣行胸臆，使理直者不得伸，其冤闷可胜言哉？李陌、陈植用情之罪，固当痛治，殿下不用正律，降从轻典，有罪者何所惩乎？伏愿殿下，快从公论，治道幸甚。

传曰：“今之祈恩，非以妖术，邀福于神。闻大臣之言，乃象四祖出游之状也。事虽如彼，乃为上也，不允。”

5月2日

○乙巳，御庆会楼，命武臣射革，分胜负，赐赏有差。

○台谏再启祈恩、吴堡、禹允功、杨闻善、薛孟孙、李陌、别差等事，不允。

5月3日

○丙午，幸慕华馆，阅武习阵。才讫天雨，命罢阵还宫。

○台谏启前事。又启：“近年以来，天灾相仍，今又北方有变，请停仲朔宴。”宪府启：“北道人物，旬日之内，再被掳去，此乃节度使柳湄，常时不谨防御之失也。请拿来治罪。”传曰：“前之被掳，虽湄之失，后之被掳，罪在万户，推鞫万户，然后论湄罪可也。”

○平安道节度使李长坤驰启：“理山郡境内，鸭绿江越边，彼人等出来，结幕畋猎，称云：‘或骑船，沿江上下。’郡守陈兵往语彼人曰：‘须即还去，若不从令，则当报主将，撤幕碎船，不得接迹。’再三开谕，终不听从。若严禁，则恐生怨开衅，若不禁，则非徒有窃发之患，边将亦狃于见闻，解弛无戒，何以处之？”启下兵曹。兵曹启：“若虑生小衅，不加禁断，遂成滋蔓，后虽欲禁，势有所难，请令边将，申谕入送。”传曰：“可。”

5月4日

○丁未，台谏启前事。又启曰：“成秀才递南方节度使，为北方节度使，北鄙虽重，今南方亦有事，南北不可轻重也。秀才交代后，又赴北道，则其间北道久旷，防御措置，谁任其责？其弊不赀。请任南方。近日观射，胜边加资者，至五六人，爵赏至为猥滥。祖宗朝虽连三日观射，其居魁者，或赏赐，或赏加。今则居胜边者，画分虽不多，并令赏加，事体不当。请速改正。”谏院启：“兵曹正郞申渊，甲子年及第也，其取之也，固非科举之例，其不叙显职，前已尽启。请速递。”传曰：“祖宗朝观射居魁者，但受赏加者，其时初不分边，不较胜负故也。今则已令分边，且人皆能射，此必链习之勤，故赏之。然此偶一为之耳，不必因此为例也。成秀才，兵曹未得其人，故注拟，且非守令之例。单骑驰往，有何弊焉？申渊虽甲子年及第前，已为兵曹佐郞，则今岂不得为正郞？馀皆不允。”

○传曰：“我国人不惯水战，故临贼多怯。今欲使习焉，其言于兵曹。”

5月5日

○戊申，受朝参。

○御朝讲。领事成希颜曰：“贼倭虽若请和，难保其终。且成秀才材干卓越，性亦沉重，真将帅材也。屡经南方守令，知南方之事，宜仍任。且体探之人，当令秘行，而经由直路，故见掠。此柳湄号令不严明之致。请择良将以代之。”掌令金恊曰：“臣顷闻柳湄为荠浦佥使时，倭奴作乱，火人家尽烧，湄闭门不救。人共愤惋，归怨于朝廷，其时鞫而不治，今亦如是，则将何所惩乎？”司谏韩效元曰：“前日边方人物被掳，虽评事亦大惩者，重民命也。湄宜拿来推鞫，以示国家重民命之意也。”尹金孙、韩效元、金恊等极论祈恩等事。上曰：“杨闻善可递之。馀不允。”希颜曰：“观射赏加，欲劝砺人材也，然成宗朝居魁者，赏赐而已。但留念其人之可用，当其用也，或至超资。故边脩金世绩，皆一时善射者也，未闻以射加资。今之赏加，如是其滥，台谏之言是也。”又曰：“年前振威地，有尸弃路，系项断头，并杀从行之奴，赤夺置之，此大变也。诠闻其家有豪奴，亦有可疑之迹，请别遣刚明朝士推鞫。”上曰：“此甚骇愕，急遣官推鞫。”

○以朴召荣为同副承旨，成秀才为庆尚左道兵马节度使，尹熙平为咸镜北道节度使。

○庆尚道观察使宋千喜驰启曰：

漆原县囚倭人要时罗，语通事曰：“我等永为朝鲜人必矣，本道凡事，何不直言哉？前日接战时，死倭子婿弟侄等，请于岛主，请兵邻岛，攻朝鲜，岛主曰：‘若不永和，则先攻巨济事议之。’今年内出兵来攻明矣。自对马岛，距此境四十八息。夜暗无月，乘昏发船，侵晨下陆，则朝鲜人未及御敌矣。不独此也，深远之国花加大国所在时老未者，能变作形体，阵中入归时则似鼠，还出时则如乌鸟，变行无穷，虽稠人列在左右，不得解见。欲求请此人，城栅屋舍焚烧设计事，对马之人，纷纷开说。予乃闻知而出来。”云

启下兵曹。兵曹启：“要时罗等言，岛主欲请花加大国能变形体人助战之说，恐动明白，且涉怪诞矣。然接战时败死人子婿弟侄等，报复设计，巨济镇为先攻击事，岛主前请说等语，似为不虚，防备诸事，益加谨愼事，左右道移文何如？”允之。

5月6日

○己酉，御朝讲。检讨官李孝彦曰：“祈恩之事，上岂不知其怪诞乎？知而不革，是上信道不笃也。今经筵讲学者，所以博问穷理，知邪正是非之分也。虽匹夫之学，当求正谊明道，以知邪正之分也，况圣学高明，为一国臣民之表乎？”

○御昼讲。

○御夕讲。

○大司宪尹金孙等，合司启曰：“臣等闻弘文馆以为：‘初三日亲阅时天雨，上御幕次，侍卫宗宰百官避雨，稍稍退去，此宪府不能立纪纲紏察百官之故也。’臣等备位，不堪其任，请辞。”传曰：“当问诸弘文馆然后可否。”政院即召弘文馆问之，正字蔡忱曰：“馆中果议以为，司宪府当紏而不紏，非也。”政院以答入启。传于宪府曰：“弘文馆私相论议而已，其勿辞。”又启曰：“台谏、弘文馆一体也，虽不启劾，已有非议，臣等岂与弘文馆相容也？请速递臣等之职。”传曰：“台谏岂可轻递？”累辞不允。

○谏院启祈恩、别差、禹允功、申渊、观射赏加等事，又启：“宪府已被弘文馆之议，不可就职。请速递。”传曰：“可递。”

○靑海君李堣上疏，以母老病，请解职归养，辞甚恳切。上特许之，且命本道守令有阙，则除授。

○传于政院曰：“今进讲《易学启蒙》，至于辑注，虽悉论讲，然章句浩繁，难以尽记。当拈出要旨，以便观览。”

5月7日

○庚戌，副提学权敏手等上疏。其略曰：

臣等伏闻天下之患，在于无事，而不患其有事。盖人情，劳则思，逸则肆，故有事则忧勤恐惧，常若危乱，而至于治安。无事则骄盈怠惰，自以为治安，而卒至于危乱。唐、虞之时，可谓安且治矣，而君臣之间，必兢兢业业，儆戒无虞何也？知治安之不足恃，而骄盈怠惰，或随其后也。当今国家，虽不为无事，而亦不可谓有事，则此正殿下忧勤惕厉，无时预怠之秋。故谨摭时弊，条陈如左。其一曰：严军政。国家狃于升平，兵政不修，人心解弛。往年倭寇南方，将士望风奔溃，至有弃城而走，使虏如入无人之境。焚烧廨宇，屠割人民，而主帅拥兵，首鼠坐观，不获以待官军之至。其玩寇无备，而贻国家之耻，可胜言哉？近者北虏陆梁，旬日之间，抢掠人民，至于再三。自祖宗朝以来，边民一有被掳，则主将即于其道，白衣从军，诚以军法不严，则无以砺众心也。今者不循旧例，曲容柳湄而不拿问之，臣等未知其故。虞侯即古之裨将也，不可以私往来其家，今者李珣，不待交承，而擅归其家，军法之不严，亦可知矣。且于畿甸之内，贼党啸聚，屠戮无忌，特发禁军往捕之，则非但为将者，懦弱畏缩，不为掩袭之计，卒之将士相失，致贼逃逸。良由军政纵弛，将不畏法，卒不畏将故也。伏愿殿下，申严军政，勿饶边将之失律者，以砺将士。其二曰：纳谏诤。祈恩之举，一幺麿阴邪之事。殿下若先知之，则固当立革，台谏言之而不从，待从言之而不从，以至大臣言之而不从，乃诿诸慈殿，邈然固拒。此虽殿下家事，举朝尚论执不已者，惧其事小而累大也。伏愿殿下，嘉纳谠言，必以诚实，务革淫祀，勿以细而忽之。其三曰：立纪纲。日者殿下幸慕华馆，阅武事未竣，而天乃雨。殿下少驻幕次，扈侍宗宰，弃坐避雨，大失礼貌。宪府当旋即劾之，而未闻有紏举。执纪纲察百官者，固如是乎？其四曰：谨天戒。近者天文示变，地纪见怪，臣等封章以进，以冀殿下省念。伏闻将燕享功臣，幸观水战，臣等窃以为不可也。当今变异不灭，旱荒因仍，殿下当修德以答天，节用以勤民，而反举燕乐之事，未知敬天之实安在？况远方漕军，赢粮涉海，动经时月，今以水战之故，拘泊未还，则其苦可胜道哉？在常时则犹之可也，如此凶歉之时，不可轻举也。

传于政院曰：“弘文馆前后疏章，如严军政、立纪纲、风俗、灾变数条，正中时弊。其令遍示会议诸宰，商确施行。”左议政柳顺汀、右议政成希颜、骊平府院君闵孝曾、砺原府院君宋轶、晋川君姜浑、左赞成李荪、右赞成金应箕、大司宪金诠、礼曹判书申用漑、户曹判书张顺孙、兵曹判书郑光弼、知中枢府事李坫、工曹判书朴说、汉城判尹安润德等议启曰：“北方常使体探人，深入敌境，以觇贼势。间有一二人，虽或被掳，不可废此事。然朝廷勿罪边将之法，业已颁示。是以前此鱼游涧万户，只罢其职而已。柳湄今已改差，虽当拿问被掳之由，其事干皆在北方，须待敬差官尹殷辅推鞫启状而后，的知所以被掠人，或体探或采樵真伪而科罪也。虞候李珣，虽已见递，而北方防御最紧，当交代还家，今闻擅还其家。亦宜拿致，穷推治罪，以惩其馀。是亦严军政一事也。”柳顺汀、成希颜等又启曰：“燕享功臣，虽祖宗故事，然而近年旱荒相因，灾变叠作，当修省以弭灾，节用以广储。不宜举此燕礼也。”顺汀启曰：“臣于年前，有过举，招集众劾，每怀覆𫗧之诮，日夜思释重任。愿得贤相，使之同寅协力，则风俗醇而灾变弭矣。乞许臣辞职。”希颜启曰：“辅导左右者，宰相之任也。臣忝备厥位，日夜思所以辅导之责，每欲鞠躬竭力，然质本卑庸，不能仰答天意。愿得贤相，以责效则，圣治益隆，风化无疵矣。请递臣职。”传曰：“予观弘文馆上疏，咎全在予。安有卿等之失耶？勿辞。”又传曰：“仲朔宴，深欲行之，观今春凶荒尤甚。其停之。柳湄等拿来问之。赏加事已分胜负，论赏不可改也。”

○礼曹启李石乙成打杀唐人等。传曰：“其令政丞等议启。”顺汀等启曰：“打杀唐人罪，依《大明律》，待秋处决，奏闻可也。”传曰：“可。”

○谏院启祈恩、别差、观射赏加、禹允功、申渊等事，不允。

○以金诠为司宪府大司宪，朴光荣为司宪府执义，吴永年、尹世霖为掌令，金璇、李蕃为持平，朴祥为弘文馆副应教。

5月8日

○辛亥，御朝讲。

○御昼讲。

○宪府启曰：“今将水战，远方漕卒，羁泊未还，赢粮亦是巨弊，请停水战。”又启祈恩、别差、禹允功、申渊、观射赏加等事。谏院亦上札，极论祈恩等事，不允。

○御夕讲。

5月9日

○壬子，礼曹启曰：“禅教两宗，革罢已久，而各寺僧人，托以检举，犹称判事，行用印信于各衙门，公然移文，甚不可。请取印信，藏于本曹。”传曰：“可。”

○先是，上教谕中外曰：“本朝忠臣、孝子、烈妇事绩，未及图写者，并无遗搜摭，续印成册，礼曹行移各道，节义可旌人姓名职衔，使无遗牒报。”至是，全罗道观察使南衮启：“金堤郡鄕吏李堂妻同叱今，李堂身死后，十五年未尝除服，设素帐于寝房之侧，置神主其内，每朝夕，诚心酹奠，一如其初。淳昌郡官婢姜阿之，年少未适人，时训导柳文豹娶为妾，及文豹递去后守信，文豹身死，服丧三年。丧毕，其父母欲改嫁，不从，投匿文豹兄舍得免。居不事容饰，不数年，其父母多方诱之，又欲改嫁，即断发，逃归于文豹之家，至今全节寡居。扶安县进士宋世贞性至孝。其父雄得背痈，百药无效，昼夜吮血，疮根尽出，以至得生。及殁庐墓三年，不食五辛，鄕闾称孝。其母金氏尚存，如有小疾，不解衣带，躬自汤药，虽家业贫穷，而必求甘旨，奉养不懈。兴德县鄕吏陈侃之父，得淋疾滨死，侃涕泣亲吮，其痛遂愈。学生金膺，无子而死，其妻陈氏，备礼敛葬，泣奠三年。终制后每月朔望，祭祀不撤，朝夕哀泣。沃沟县幼学梁成允，其父甸年逾六十，得风疾，卧床数岁，成允昼夜不解衣带，每当大小便，辄负以出入，临死尝粪。既而甸没，庐墓三年尽哀。母张氏亦以宿疾，卧床十馀年，侍奉一如父。及殁，又庐于墓侧，朝夕礼奠，前后六年，不出洞口，克尽子职。任实县生员朴蕃，其父病苦，尝粪以验死生。父欲尝鸭，乃率同腹，行求水边，数日不得，乃拊臂号恸，忽有鸭浮出水面，持以馈之。父殁，庐墓三年。康津县居前县监高水精，遭母丧，俯伏殡前，勺飮不入口者几一朔，及葬庐于墓侧，啜粥终三年，奠物亲自炊㸑。终制后，鄕人或有言及父母之事，未尝不号恸失声云。”

5月10日

○癸丑，谏院启曰：“日者亲阅时，正言蔡世杰亦扈从。院以宪府不能紏察，启递。世杰以谏官，非徒不能紏察，身自犯之，不可在职，请递。持平金璇为儒生时，多聚杂加，及其登第，即除参上职。顷者赵参为持平时，以教授之资，得拜参上职，以士习不正启递，金璇亦宜递之。”又启前事。传曰：“蔡世杰、金璇递之，馀皆不允。”

○宪府启曰：“慕华馆亲阅时，侍卫、宗宰，避雨失礼，不可不推，以惩其后。”又启祈恩、禹允功、观射加资等事，不允。

○内乘赵俊启曰：“行幸时例持雨具，前所御蓑衣，雨湿污陋，笠帽亦年久污毁，请改。”传曰：“蓑衣虽污，不至破毁，则勿改，笠帽，则当改以内藏新笠帽。”

5月11日

○甲寅，幸望远亭，观水战。用左曲右锐之阵。传于承旨曰：“合战时虑有沈溺之人，拯救器械备之。”

○命扈从文臣，制“望远亭观水战”七言律。

○还驾时，路由衍禧宫，观稼，馈酒农人，或有醉者。

○台谏启前事，皆不允。

5月12日

○乙卯，台谏启前事，谏院启曰：“兵曹正郞权希孟顷为质正官，兵曹以军籍敬差官事启递。今方中原有事，人皆厌行。军籍虽非素掌之人，可得任之，兵曹以希孟为郞官，用情入启，请推兵曹，仍遣希孟。顷者承旨有阙，吏曹以尚衣正郑洵注拟。大抵承旨，则必择有物望来历者拟之。今洵初以荫职，为古阜郡守，登第未久，物议不协。以洵拟望，必是用情，请推吏曹。”传曰：“兵曹岂用情入启乎？不可以是推治。郑洵虽拟承旨之望，吏曹岂用私意而然乎？馀并不允。”

○以安润德为刑曹判书，李坫为汉城府判尹，曺继商为左尹，尹喜孙为右尹，李𬞟为司宪府持平，兪仲翼为司谏院正言。

○咸镜北道节度使柳湄驰启：“每下子弟，虽连续鼠窃，而本道饥荒，人马疲困，追逐势难，故令五镇城底彼人，征聚同征，彼人等咸叩头曰：‘每下受职中枢，仰国归顺，而掳卖朝鲜人，事觉为奴木哈所害。而其子弟妄量发愤，犯边作贼，不恭莫甚。各当详闻今教辞缘，尽心效死。’云。但每下子弟，居会宁镇一日馀程，而如此作贼鼠窃难禁，故既令征聚入征矣。且虽以狄攻狄，而事关于边镇，故臣到会宁镇防御。”

5月13日

○丙辰，北道节度使尹熙平启曰：“会宁府彼人馈饷之米，顷以军粮不足权减，请依前例还给，以馈探报边事者。”传曰：“可。”熙平又启曰：“羽林卫宣陆乃臣孽族也，今以别赴防，抄入本道。臣与陆，约与同行，陆不忍背我先去，以致过限，今至囚狱，是臣所以致然也。臣欲启未敢也。”传曰：“宣陆勿推放送，使之带行。”〈史臣曰：“熙平初欲脱免陆罪而带行，政院令矫其辞，以此启之。熙平以武人，滥入政院，又蒙恩遇，擢拜节度使，便生骄纵，以诏狱方讯之人，挟私请释，其无忌惮甚矣。”〉

5月14日

○丁巳，左议政柳顺汀议：“北道残弊已甚，一遇鼠窃，遽遣别将有弊，故勿遣事议启。今闻贼虏，虽非大举，寇抄不已，而尹熙平，虽经庆兴府使，至于镜城，则贼路未尝备谙，欲与详知者，同议措置。臣更思之，郑殷富、康允禧、金硕亨，曾为李克均军官，贼路迂直，身所谙历，右人中择遣一人，听节度使指挥，使无弊助防。”右议政成希颜议：“臣见尹熙平议北门事。康允禧久在其道，备谙彼土形势，可与图议以济事者。其人以孽子，为功臣，位至封君，而素能操心，虽在人下，保无羞耻怠慢之态。但称助防将，多率军官以往，则本道残弊一道，似若有二将，号令或不统摄。宜令只带军官二员，听熙平节度，待边患永息上来。且其往返间，勿授奉朝贺，给厚禄，以慰其家。”〈北道节度使尹熙平，昨日启请，故有是议。〉上从希颜议。仍教曰：“将此议意，言于兵曹。”

○台谏启宗宰请推观射赏加及祈恩、禹允功等事。又启：“安润德前日为汉城判尹，公论皆以为不足，而当驳之。况判书，三公之亚，润德有何德望，而居是位乎？守知事李允俭，升二品未久，而骤入枢府，物论汹汹。若于枢府，无可置宰相，则虽虚其位何妨？请速改正。”谏院又启曰：“兵曹改希孟之质正，吏曹拟郑洵于承旨，皆有用情之私，请推之。申渊出身不正，请递政曹。”皆不允。

○副提学权敏手等上札曰：

伏以事之非而言之尽者，其责在下，言之尽而听之远者，其过在上。今祈恩之事，不惟臣等言之，而核其失，大臣论其非，而举朝争之矣。举朝争之数月，而殿下指为细事，邈然无闻，拒谏之过，孰大于是？昔伊尹进戒其君曰：“尔惟不德，罔大坠厥宗。”人君之不德，莫甚于拒谏，殿下岂可以小而忽之哉？大抵改过不吝，帝王之盛德，过则顺之，臣子之不忠。殿下以幺麿之事，成昭昭之过，而不能改，则秪累圣德。臣等见殿下文过，而终不能匡救，则亦不免为顺之。今夫闾巷之间，謟事鬼神，以邀福利，为家长者，少知义理，则犹且耻之。况殿下为臣民标准，而甘心淫祀，恬不为愧，臣等尤切痛心。伏愿亟罢幸甚。

○野人百馀名，突入茂山镇，抢去候望人马匹军装。万户吴淋射杀一人，缘军士单弱，不得进，请救于节度使柳湄，湄领军驰赴，则已无及矣。柳湄开具启闻。兵曹启曰：“今彼人等，茂山长城底，突入无忌，守护候望人等马匹军装，多数被夺，则人物亦必有被掳者。请令敬差官尹殷辅，备细推考，急速启闻。”上允之。

○江原道观察使高荆山上疏，其略曰：

伏以臣按《诗》曰：“迺积迺仓，迺裹糇粮。”《书》曰：“诘尔戎兵，罔有不服。”行斯二者，则国富而兵强矣。何患乎乏食，何忧乎外侮哉？自古有天下国家者，莫不重焉。故《洪范》八政，食货为先，周官设职，司马为重，其知道乎。今我主上殿下，特下书于臣，谕臣以军需兵器之重，其轸虑军国之务，至矣尽矣。臣俯伏奉教，不胜感激。当罄竭愚衷，以效万一，然久废之事，难以猝变。臣不识行何术，而可以裕储峙链兵器乎。臣闻民惟邦本，食为民天，兵出于民，亦寓于农。是故古之帝王欲军需之实也，则不夺农时，俾民力穑，欲兵卒之精也，则安不忘危，预养士卒矣。臣观此道，比年凶歉，公私俱困，何以裕储峙？邑残民穷，力不暇及，何以链兵器乎？先陈本道兵器不精，军资不实之由，而后及其列邑之弊。伏愿殿下留神焉。各邑付籍诸色元军，才二千七百十八，而其中控弦之士，别侍卫而已。其他军士正军，则身皆懦弱，家且贫穷，何以备器械能应变乎？保人贫残尤甚，亦安能奉足乎？兵卒之不正，不得不尔。至于官藏军器，狃于升平，尘霾不链，臣夙夜忧虑，督令修补。然鱼胶非本道所产，公私难备，未能顿葺。岭东各官，皆沿海汀，脱有缓急，将何以御敌？且岭东，南至于平海郡，北至于歙谷县，相距八百五十三里，其间九官，居民四千八百八户，田畓五千五百五十二结。国谷今年春等会计，所载军资别仓并米时留库一万七千三百五十五硕，散在一万三千二百八十五硕十斗，皮杂谷并时留库二万三千三百八十二硕，散在四万六千九百十一硕五斗矣。岭西，南至于旌善郡，北至于伊川县，亦相距八百二十六里，其间十七官，居民九千四百十二户，田畓一万六千三百三十二结。国谷两仓并米时留库一万五千五十八硕，散在六千七百八十九硕八斗，皮杂谷并时留库五万四千五十六硕，散在五万三千三百十四硕六斗矣。土地非不广也，民户田结，若是其小，谷数留库日缩，而散民滋多，救民饷兵之需，不可不预虑也。然事有先后缓急，则亦不可一时而尽皆措置也。岭西各官水旱，虽或不中水田、旱田相半，不至全凶矣。岭东各官，则水田虽多，土民不业水种，专事苗种，旱涝风灾，发作无节，移苗失时，禾稼不实。一丰十歉，以致国谷在庾少，而民散多也，救荒之策，不可小缓。军需之备，岭东为最。况岛夷已乱于岭南，安知朝夕窃发于岭东乎？措转便否，问诸古老水军则曰：“追思四十馀年前，襄阳洛山寺、高城楡岾寺重创时，用中、小猛船，运庆尚米、面、铁物用之。”古之水路，即今之水路也，岂通于古，而不通于今乎？臣请同道米谷二万馀硕，特命漕运，分置本道沿海九官，如运黄海米谷于平安贼路各官之例，以备不虞。且物产有兴替，故或兴于彼而替于此，或替于此而兴于彼者。各司所纳贡物药材及杂物，或非本邑所产，而贡案则载焉。岂详定时，不考产否，而分定乎？必兴替有时而然也。昔虽兴产，今不兴产而仍定，编氓买纳，弊甚不赀。臣请更核其本道各邑时方产出之物，推移换定，使便备纳，以除其弊。且斧斤以时入山林，则材木不可胜用也。废朝时，水边近处可用材木，尽伐无馀。今次贡案载材木板吐，无处可伐。虽得于深山穷谷，身单力微者，则未易输出。故于京江贩纳，弊既不赀。况又归厚署所贸价布，给民督纳，亦于水远穷谷，不得伐取，故或于京江贸纳，其于官价，不啻十倍。名曰贸易，民实受害。材木宫室所营，固不可废；棺椁所以送死，亦不可废。凡民之死，皆得其板，以葬骸骨，仁至渥也。然死者得葬，生者先病，是待生者，不如待死者之仁也。贡木则已矣，贸板之弊，不可不除。臣请依旧例，遣同署奴赍价，随材所在，从民愿和买，于生于死，俾得两全，以除其弊。且人物有盛衰，故盛于前而衰于后，或衰于前而盛于后。各邑其人分定之始，当此邑鄕吏全盛之时而多定，彼邑衰残之时而少定，厥后盛变为残，残变为盛，而其人前定之数依旧。故每年逐月定送之时，见存之人不足，故搜括逃吏以充数。因此阙役，其司下仆代役，役价甚重，存者亦穷不自备。故并逃者之价，征诸一族，无一族，则征诸切邻，族邻难之，亦逃之。以其人之故，平民亦受其害，弊将难救。其人定额，虽难减损，臣请如推刷奴婢之例，定式年细点各道各邑时役鄕吏多少，而转移均定，以除其弊。且选上奴婢，各司皀隶、罗将、司仆诸员，不自立番，尽皆京人代立，其价皆征以月利，则于番价一匹，加征一匹。穷不自办，至征一族、切邻，族邻亦穷逃散，十室九空，闾里萧然。其滥征之法，申明痛惩，而犹不之忌，弊至此极。臣愿更须别立科条，痛绳以法，毋得滥收。且每岁元日，诸邑首吏，诣阙门外肃拜，古也。但属县，皆依本邑例上归，其附邑居民，多不过十馀户，鄕吏亦不过三四人，残甚之县，则民无一户，吏无一人，县目尚存，故以本邑吏，备数而送。其纳礼部纸地及凡酬索之物，皆从民责备，弊甚不赀。臣请本道诸邑属县，勿令随参，以除其弊。且歙谷地窄民少，苏复之策，无由得施。高句丽时，称比谷县，新罗时，改称习溪，属金壤郡，高丽时，改今名仍属，高宗时置县令，本朝仍之。金壤即今之通川也。因时建革，古今通道。此邑虽列郡县，雕残最甚，凡贡物及进上，从他责供，观其势，不待十年之久，必至废弃。等是废弃，及民不尽散，而从旧还属通川，俾专两邑。且麟蹄、狼川两邑罢弊，与歙谷无异。虽持官号，反不如稍盛部曲也。狼川在下三道咸镜通行路边，麟蹄在岭东直路，皆不可废置也。春川属县麒麟，距本府一百四十馀里，而狼川、杨口、麟蹄三县隔之，与本府不相连境，与麟蹄最近，若属麟蹄，则麟人可苏。然春川居中央使客浩烦之地，而本府四境，亦不甚广，若割麒麟，不至数年，亦为残邑，何以破东补西也？狼川壤地虽塉，稍有可耕之地，若抄下三道，入居百馀户以实之，则狼民亦可苏矣。然安土重迁，人之常情。抑又庆尚、全罗两道，地近海岛，岛夷梗化，今方守戍之民，不可抄入玆土也。臣意杨口县，高丽时号为杨沟，属春州，后改今名，以狼川监务兼之，此古之狼川属县，而非使客往来要路也。革此县分为二，西南属麟蹄，东北属狼川，则两邑可不至失守矣。郡县沿革，国之重事，岂可以小臣所启，轻易建置也？伏愿殿下，博采群议，宸衷裁决焉。民之所怨无穷，而臣之所陈止是。然弊有轻重，救有难易。如方物紧于奉上，臣子所难吁，材木切于国用，一时所难减。但损上益下，仁政所推，因时制宜，圣人所断。臣叨守方面，分忧一道，则宜达下情而宣上德也。耳闻积弊，目睹时艰，若以为关于奉上，系于国用，而不达于宸聪，则民之积弊，无时可救，而生民之众，终至困穷。伏愿殿下，以臣所陈之弊，收议于朝，无弊不袪，无瘼不医，则可以力役宽而民力裕矣。民力裕则可以力农而食足矣，食足则可以兵链而士卒强矣，士卒强则民信而赴敌矣。何患乎军需之不敷，兵器之不链乎？

○日本国使臣僧弸中来。

5月15日

○戊午，御朝讲。掌令吴永年、正言苏世良，启祈恩、观射赏加、安润德、李允俭等事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏又启祈恩等事，皆不允。

5月16日

○己未，御庆会楼，观武臣射，赏赐有差。又命年少强壮者，挽强弓，无一人能引满者。

○右议政成希颜启曰：“军籍监考，若有错误，则全家徙边，载在国典，今兵曹又请申严。然军籍监考，或以前守令、佥使、万户、生员、进士、有荫子孙为之，脱以错误，一朝徙边，则或奴仆单弱，或产业不实，非如多丁勒令入居之例。流离新寓之际，或奴仆思恋鄕土，稍稍亡去，则彼既不能身负耒耜以为产业，妻子又不能亲操井臼以为食，则无以聊生，坐待死亡。国家虽曰实边，其实无益。臣等之意以为，前所谓守令等为监考者，虽有误错，定于本道残邑驿吏，期以三年，则其家业自若，不至流亡。其他无荫而多丁者，依律施行何如？”上曰：“其令侍卫宰相议之。”

○右赞成金应箕等议曰：“依成希颜所启为当。”

○台谏启前事，不允。

5月17日

○庚申，御朝讲。司谏韩效元、掌令尹世霖论启前事，皆不允。参赞官金世弼曰：“国家设官分职，各有职掌，提调劝课勤慢，《大典》之法，至为详尽。今见承文院官员，每朔吏文、汉语书徒，呈于政院，写字书于寸楮，每朔仅赍三四丈，亦呈于政院，科次居首者论赏。吏文、汉语，亦时时殿讲论赏，然殿讲临时，仅阅十馀丈，以备讲问，是不过为虚文耳。承文院官员，或三四年去官，则三四年之间，岂有不得成习之理乎？请与提调，更议磨链，尽去虚文，遵用祖宗旧章。”领事成希颜曰：“台谏以申渊出身不正，请递政曹，臣未解焉。其时举场，皆不制之则已矣，人皆制之，则是岂无心于科第者，特有得失耳？其后丁卯之榜，岂无甲子未得之人欤？既以出身用之，则有何分辨乎？”效元曰：“希颜所启，有妨公论。但以科第用之，而不计其出身之正不正，则士习非矣。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启曰：“柳继宗阙直忠勋府，而归责书吏，书吏庇护官员，例也。请刑推得情。”传曰：“忠勋府书吏，自入省记，例不请坐，可照律治罪。馀皆不允。”

○咸镜北道节度使柳湄驰启：“去四月二十九日，送城厎彼人等，征讨每下子速古乃等部落。今五月初五日，彼人刘吾未等，捕贼人林好澄、可莾哈等，捕贼人南蒙介，来告曰：‘此人等，皆速古乃切族，而作贼时正犯人也。’五月初六日推问两人，皆言其族类及随从速古乃，而作贼根因，囚于会宁府。”命下兵曹。

5月18日

○辛酉，御朝讲。大司谏庆世昌、执义朴光荣，启祈恩、观射赏加、安润德、李允俭等事。世昌又启曰：“郑百朋，今为质正官，百朋以不正之科出身，决不可兼任持平。请仍遣希孟，推兵曹用情之罪。申渊亦速改正。”光荣又启曰：“禹允功虽以王后族亲，例除此职，性本贪酷，决不可用也。”上曰：“允俭为二品，果未久，当改之。权希孟因本职，使之赴京可也。馀皆不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

5月19日

○壬戌，御朝讲。持平李𬞟、正言兪仲翼启前事，仲翼又启曰：“昨闻羽林卫宣陆，以北道别军官，过期淹留，不即赴防，启下照狱，而尹熙平启请免罪率行。以军法律之，则失期之罪重矣。且朝廷已成之罪，熙平侮弄擅脱，其渐不可长。请令推之。”上曰：“熙平其令观察使推考。馀不允。”

○柳顺汀、申用漑、李世仁议启曰：“吏文、汉语写字劝奖之方，非不详尽，而又别立劝课节目以论赏者，重其事也。今后承文院提调，一依《大典》及《续录》劝奖，而又不拘时日，或殿讲，或庭试，或令写字，科次论赏，则遵用旧章，别加劝奖之意兼尽矣。”

5月20日

○癸亥，台谏启前事。宪府又启曰：“咸镜道别军官方规等以过限不赴防，照狱推鞠之命已下，而发行，虽是无识之类，岂可顽慢若是乎？请拿来推治。羽林卫宣陆，亦预过限之类，亦可拿问。大司宪金诠，以一府之长，病久未出，请递。”传曰：“大司宪递差。咸镜别军官，中路拿还，而使他军官代送，则军期太缓，不可拿来也。馀皆不允。”

5月21日

○甲子，台谏启前事，宪府又启：“今闻洪景舟为大司宪。景舟素有过举，重被朝驳，不可为宪长。请递差。”传曰：“洪景舟递差。馀皆不允。”台谏又启祈恩等事，且曰：“解由之法，已曾申明，而平安道虞候权然，令除解由赴任，臣等未知其故。且然，前任宝城郡守时，多不谨愼，请速递差。”传曰：“虞候非守令例，何必拘于解由？况已就职乎？且今北有边报，西有声息，边将不可数易也。馀亦不允。”

○以金诠为知中枢府事，黄孟献为司宪府大司宪。〈史臣曰：“孟献前被台驳，未几复为宪长，而无一人言者，台中之是非，何前后之不一也？”〉

5月22日

○乙丑，因捕盗将张汉公书状而传曰：“仁川贼党妻子，前此捕获，分配远方时，贼党要于中路，射杀押领人，劫夺而去。以此近日该曹，虑或如前，欲分属京中各司奴婢，此甚非矣。强盗妻子，分配绝岛，自有其法，以堂堂国家，惧幺麿鼠狗路劫之暴，轻废其法，则非但亏损国威而已，故已令分配远方。在途虽抄军押送，分配之后，追往夺还，亦不难。大抵其夫之恶，女人难禁也。且国家强盗妻子，不杀分配，而今则贼党，劫杀官军，掠夺妻子，凶恣无忌如此，将何以处之耶？收议于政府及该曹。”

○传于政院曰：“近者日气蒸热，将有旱征。祷祀虽虚文，其令该司，举行祈雨节目。”

○台谏启前事，皆不允。

5月23日

○丙寅，大司宪黄孟献启曰：“大司宪，一司之长，必择位望俱重之人，然后授之，而臣前授此任，被台论递之。臣本无状，不合此任，安敢就职？请辞。”传曰：“勿辞。”再辞不允。

5月24日

○丁卯，兵曹启：“请遣内禁卫十人，屯住仁川，贼薮根寻捕获。”传于政院曰：“大抵民穷为盗，此守令不尽抚恤之故，昔者守宰得人，特务字抚，谕盗以转祸为福之说，其党面䌸缚来降，称父母。此虽盗贼，秉彝之良心未泯故也。今欲捕仁川之贼，急发禁兵捕盗将，出其不意，皆未得捕。犹肆其恶，劫杀官军，夺其妻子，非徒国威亏损，反疲劳将士。予意以为，今虽遣武臣守令，亦恐害己，畏缩不捕，无异于前。当择遣慈祥恺悌有名望文臣，谕转祸为福之说，使之安居乐业。间虽有鼠窃之盗，捕盗将亦勿烦送，则庶可自戢，务农安业。如此而盗贼，如前不悛，当更议处置也。”政院议启曰：“臣等今观教旨，甚为允当。但古者守令得人，诱以祸福而招抚之，贼党面缚而来降，称父母者有之矣。然彼则本以良善之民，或因守令贪饕，赋役无艺，不能聊生，起而为盗，故易与谕以祸福，而变为良民矣。此仁川贼，则本是顽恶之种，以劫杀掠夺为业，臣等之意以为，虽择慈祥有名望文臣，为之守令，恐未能怀服之也。若以内禁卫十馀，屯住本府，常常戒严，则贼党未能安其窟穴，奔窜不暇，庶有可捕之势，故不得已设此策也。令收议于宰相等何如？”传曰：“古与今异矣，虽择慈祥恺悌之人，为之守令，谕以祸福，贼党之化与不化，未可知也。然国家当知本末，恤民本也，治盗末也。予意如此，问于三公。”

○台谏启前事，宪府又启曰：“李珣边远充军，照律特命减之。今方边鄙有事，若不如律，则将士解弛，当以律罪之。”传曰：“李珣事，情法当参用。其母老病，欲速相见，故不交代而上来。今减其罪，非全脱，乃仅免充军耳。馀不允。”

○副提学权敏手等上疏，略曰：

子思子曰：“凡事豫则立，不豫则废。”天下之事变无穷，而吾所以待无穷者，在乎豫，故及其未著而熟度之，未至而详画之，不迷于机先。无失于后时，则虽万事旁午，而处之，无一不中于理，不适于时矣。若不究讨于从容之日，而卒然遇之，则众论矛楯，是非淆驳，不终于偾事者无几耳。往年倭奴，奔突南鄙，将卒望风溃散，莫敢枝梧。熊川、荠浦一夕猥烬者，殿下诚知其故耶？我朝自祖宗以来，升平百有馀年，世不见兵，人心惰弛，上下偸安。而边镇之间，苟喘无事，节度纵废，器械堕窳，玩寇相忘者，非一朝夕，则无惑乎一举而尽荡也，愼固封强，今可缓乎？日者北门之内溪洞之酋，狶聚豕突，深入不惮，如蹈无人之境，抢掳我民者，不一而再。将士之玩愒，平时折冲御侮之无其素，可知已。经略之方，夙不区析，而睹风尘飞起，始为之料理，何嗟及矣？南北二路，实国家之关键，而前后受敌如此，有识莫不懔懔。况山戎弓马之健，非海岛小丑之比，而咸镜雕弊，十倍庆尚，则是不可不为之先虑也。近来凶荒仍荐，财用不敷，兵资晙渴，州府之蓄，不足以支一年，郡县之储，焉得以供数月？会计见存，太半虚数，筹边者可不寒心？漕东南之粟，渐次以输者，国策之得，而往来不无弊焉。惟咸兴等处，内需司之收积谷，不为不多，此亦国家之财，岂殿下之私藏乎？移补军资，以备缓急，尤得便近。古之帝王，临用兵之际，有倾泻左帤而不惜者，诚以军饷不裕，则不能战守，不能战守，则虽有私蓄，莫能保也。且自辛亥征兴之后，此道畜乘不繁，街巷未见有马，则士卒将何所赖也？牧场孳息，宜为之储养，以扶兵用，而乃使淫祀者资焉，不亦傎乎？臣等闻制夷狄非难，而待夷狄为难。一失其策，则基后日无穷之患，可不惧欤？此明智之君，所以尝与忠言嘉谋之臣，相可否于庙堂之上，定其画一之论也。今者日本请和之使，几达朝廷，而上下寥寥，不出一定之论，国家大事，孰加于此，而不博议遍咨以早断乎？昔金虏语宋曰：“待汝家议论定时，我已渡河。”讥执议之纷纭，而不豫定也。殿下何不谋及卿士，而取折衷之策耶？折衷之策，不过曰：“不速和耳。”世宗朝向化倭平道全，潜通于对马岛主云：“朝鲜近来，待汝等渐薄，若更侵掠边郡，以恐动之，则必将待之如初。”未几倭贼入寇忠淸道庇仁，焚兵船围县城，剽掠民居，鸡犬殆尽。世宗震怒，命将问罪，至于势穷乞降，始许通好。今三浦之反乱，亦不过陵胁恐动，以要厚待。而为恶则过之，殿下宽是膺之愤，听黠介之辞。然诺失轻，国威已堕，故贼魁宗盛亲，略不畏沮，文诈移书，愚弄国家，岂谓朝廷有人乎？若待之如初，则彼必自以为获计，益有轻国家之心，他日之患，亦不可保其必无也。今者问罪之师，虽不可轻举，许和之请，决不可速听也。宋景德间，契舟请和，寇准以为不可，真宗不听，果有庆历之悔。速和之患，前世已验。假令急于通好，未知一和之后，吾守可撤乎，南鄙可忘耶，百年可无虞耶。不然，有何利益，而汲汲为耶？其许也易，则复居三浦之请，必继此而发，未审朝廷，何以处之。尽许其请，则腹心之蠹，殆将复生，不许其请，则往来之使，道路相接，侯馆之费，水驿之供，积至巨万，不出数年，南方一路，坐受困弊，岂可轻许通好，以开请居之路乎？《易》曰：“君子以，思患而豫防之。”《书》曰：“远乃猷。”《诗》曰：“猷之未远，是用大谏。”故圣人不安卑近，不溺姑息，取论必经常，植谋必远大，以成长治久安之势。然求其本，则在心明能断耳。心苟不明，则惑于近谋，未尝不以远者大者为迂，而莫之能断。殿下宜戒乎此，存之以诚，守之以敬，使方寸，炯然不眛，洞彻是非。《易》、《诗》、《书》之教，遵而勿失，则备边之策，待夷之方，庶乎得矣。

传曰：“今观疏意甚当。方今日本之使在边，而无议和之事，故未敢言之，观此时之议，则可知也。”

5月25日

○戊辰，台谏启前事。宪府又启曰：“军籍敬差官，当以京官遣之。然今年凶荒，驿路残弊，请勿遣，令各其道都事，巡行考察何如？顷见吏曹，以书吏，还差驿丞。国家初以吏辈，不顾名节，营生射利，驿路残弊，驿路苏复间，革罢驿丞，以朝官为察访，今才二三年，驿路岂得苏复？请勿以吏差丞，因置察访。”传曰：“军籍重事，已差敬差官，不可不遣。书吏等每于驾前上言，吏曹辄防启，今则不防。不可以一人之故，轻改旧章。馀并不允。”

5月26日

○己巳，台谏启前事，传曰：“权然事，果似挠法，当令改差。敬差官发遣便否，当问于该曹。馀皆不允。”

5月27日

○庚午，兵曹启曰：“两界则初遣敬差官，既磨链成籍而来，其军目甚少，而误错亦小，故不复遣敬差官矣。若下三道，则其军目甚多，而错误亦多，敬差官赍去公事多，故自古例遣谙练朝官，专任其事。各道监司、都事，一道之事，尚不能暇给。况守令之中，或有罢黜者，或有降资者，监考色吏，或有徙边者，或有徒年者。若徙边者，则当及时毕断，待秋徙边，敬差官今始遣之，犹为未晩。监司、都事，不能亲自推阅，必定差使员推阅矣，守令皆在可推之类，岂有可当于差使员者乎？况遣敬差官，则向日隐户漏丁，或有相告加现之理。且今两麦成熟，宜遣敬差官。”传曰：“可。其以此意，言于台谏。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“各司提调久远者，自祖宗朝换差，已有前例。其中尤为久远者，三医司提调也。禄职升降，皆在其手，不无冒滥之弊。其冒滥之弊，则府当紏核。凡各司久远提调，则当换差。”传曰：“各司提调事，若摘发，则当换差，今不可无缘换差。馀并不允。”宪府又上札，论祈恩等事，谏院亦启之，皆不允。

5月28日

○辛未，都承旨李希孟启曰：“全罗道兴阳居申赟，以寺婢末德，作妻居生后觉，其寺婢弃而改娶，末德以此怀愤，依徽顺公主之势，以‘赟为元恶作弊，谋欲徙边，而专夺其财。’大扺赟之元恶，若守令、留鄕所，摘而紏之，则依法定罪可也，以妻谋害其夫，三纲乱而风俗薄。臣顷任掌令时，详知情迹，故启之。请收议于大臣，以扶植纲常何如？”传曰：“前推虽如所启，今当依宪府启目施行也。”

○领议政金寿童，以病辞免。其上言曰：

臣以无状，谬蒙上恩，滥处非分，以致灾生。乃于本年二月二十二日，暴得寒疾，喘证交发，命在不测，特蒙上恩，别赐医药，以续残喘，以至今日，圣恩罔极。第念臣疾，非旬朔可治，而臣之职任，又非养病之地。曾将此意，启请递职，未蒙允可，更命给由，上恩至重，不敢屡渎。顾臣计今始病之日，已逾三月，久旷职事，犹据重任。言念及此，措躬无所。㐲望圣慈，急递臣职，就闲调摄，以保馀龄，不胜幸甚。

传于政院曰：“不允批答可也。”政院启曰：“金寿童每以未得解职，为忧惧。大抵不允批答，则虽在家，肃拜，礼也。寿童今闻不允批答之教，则病不能起居，以不得成礼，尤为忧惧，病必转革。臣等以所闻启之，此非如被驳辞职之例，因病乞辞，许之何如？”传曰：“若不能起居，则勿以不允批答，以安心调理，勿复辞职之意，遣注书谕之。”

○台谏启祈恩等事，皆不允。

5月29日

○壬申，注书南世准复命曰：“臣承命往寿童家，传以安心保调之教，寿童乃更衣整冠，避席以对曰：‘臣遘疾数月，命在不测，特蒙圣恤，赐医及药，以续馀喘。然职带重任，不宜久旷，请递臣职，使得以安心调摄，则未死之前，虽复委以职事，臣何敢辞？’”传曰：“知道。”

○台谏启祈恩等事，谏院启曰：“薛孟孙、李男才等罪，臣等以为，当置重典，今观罪目，皆以杖七十论断。大抵以邪说惑众者，皆受重罪。况孟孙等，欲凭牧场马事，引殿下于左道，其罪至重。而今特从轻典，与臣等所启之意不同。请置重律。”传曰：“薛孟孙等罪，已依宪府照律，不可以律外罪之也。”持平李蕃启曰：“谏院，以薛孟孙等罪重，而以轻典照律云，此指台官为非。不可相容，故不复启事，请避嫌。”谏院又启祈恩等事，不允。

5月30日

○癸酉，御朝讲。

○宪府合司启曰：“薛孟孙等罪重，而臣等以轻典照律，谏院方论，就职未安，敢辞。”传曰：“勿辞。”再启曰：“祈恩之非，臣等方论，而轻罪孟孙，事既误错。若入侍经筵，则当行宪府之任，岂可方辞其职，而行其任乎？”传曰：“昨日谏院，虽言以轻典照律，不显言其非。台谏一体，虽不可相容，然近日久不御经筵，经筵为重，故今可入侍矣。”持平李蕃曰：“薛孟孙照律轻典事，谏院指斥宪府为非，不可安心就职，故敢辞。而近日不御经筵，今始为之，是亦重事，故入参耳。”献纳金扬震，论启前事，又曰弸中之来，专为请和也，国家当预议处置。大抵万事，当计远虑，若虑远而预图之，则应变不窘矣。“上曰：”议和之事，前日已议，使礼官磨链。“扬震曰：”臣居丧岭南，闻其倭变，其徂诈反复，难可信也。前年弸中之来，以‘斩叛魁，函首来献，则更议。’云云，以开许和之端。然其所凾者，安知其非首恶乎？盛亲于庚午年领军，以辱我国，而今者以盗着图书为言，其所以欺我国尤甚。请令岛主，亲缚盛亲来款，然后可从其请也。“领事宋轶曰：”日本国王特送弸中来者，欲请和也。闻前年朝廷，谕弸中以‘若斩贼魁，凾首来降，则当更议。’云云。许和之意已露矣，近者弘文馆、台谏，以为不可许和为言，是前后所言相戾。前待弸中，事不豫定，故多所错误，议和可否，当先为商量以对可也。“知事申用漑曰：”前日弸中来时，卒然许和，固已不可，永不许和，亦为不可。朝廷初意以为，函首来献，虽非魁恶佯为不知，而许和为计。然盛亲以首恶，犹且生存，反以慢辞侮我，其不有我国可知，固不可轻许其和。其往来船只，乃馈遗米谷，裁减其数，只给特送，则彼必怀愤，自然和议不成矣。“特进官成梦井曰：”其曰‘欲速议和者，徒见南方戍御之弊耳。’虽许和，既不听居三浦之请，而馈遗之物，亦减其数，则彼必怀不足之志，而寇抄不已。如是则岂可安然不遣防戍乎？且闻其地甚褊小，彼徒入归者，本无室庐田土，岂能并相容处乎？必以寇抄为事，可以生生，岛主虽威，岂能禁断乎？假使许和，南方备御，其可少撤耶？请商量处之。“上曰：”前年弸中之来，谕以‘斩贼魁函首来献，则更议。’云云者，以权辞为对，试验其心耳。不可轻易许和，朝廷当议处置之。“李蕃曰：”薛孟孙等事，谏院虽不显言其非，府从轻典照律，已被谏院之劾，安可就职乎？请递臣等之职。“上曰：”薛孟孙事，宪府亦意谓功臣，故依律照启耳。“扬震曰：”孟孙等，非徒有擅便启达之罪，以左道蛊惑圣听，其罪固大。不可以偶失事体，不经该司之例罪之，当以左道乱政之罪，罪之也。且宦寺用事之端，自此开矣，亦非细事，而宪府以轻典照律，固为非矣。“

○传于政院曰：“今日经筵，细闻议和之事，乃国家重事，不可不预定。前虽谕以函首来降则许和，此则权辞。其令议政府、府院君、六曹参判以上、台谏、弘文馆、艺文馆，庭议可也。”

○大司宪黄孟献等，合司启曰：“薛孟孙等罪重，而以轻典照律，谏院以此论启。台谏一体，不可相容，请辞免。”传曰：“勿辞。”

○御昼讲。

○御夕讲。侍读官洪彦弼曰：“臣前年往见弸中，其为人多能巧惠慧，博览诸书。其国必择遣，以观我虚实也。年前之来，射艺放火，随其所请，俾得观光，无不如意。且于忠州以上，欲乘舟抵京，其意必欲观山川刑势也。虽观之，彼何能为？昔我朝僧义淸入中朝，欲观山川，中朝人以为：‘外国人不可观中国山川。’不许之。弸中奸巧有馀，岂可尽从其欲？此虽细事，不可不启。”

○交城君卢公弼谢恩曰：“前年患背瘇时，无可生之理，专蒙上恩，赐医救疗，得以生存。又赐与食物，再生之恩，如天罔极。每欲谢恩，以气未得苏，故未果”因辞职曰：“臣少缠宿疾，年又老衰，箸力血气俱耗，不能起居。顷逢废朝，久谪边荒，命在朝夕，特蒙上恩，得以再生。然今年尤衰，左手浮肿，虽许针炙，无少差瘳，故逾月不仕，旷废职事。位极崇品，徒费廪禄，非臣子之道，请递臣职，得以就闲养病，以续馀年。不然，朝夕侍从，臣何敢辞？”〈公弼，今带领经筵。〉传曰：“先朝耆耇宰臣无几，且今国家有大议，须与老成大臣，商量处置矣。勿辞。”再启不允。

○谏院启前事，不允。

○宪府固辞不已。传于政院曰：“宪府牢执避嫌，故明日停朝贺经筵。来初二日阅武时，台谏又不参，则甚妨事体，两司若可相容，其令就职。”谏院启曰：“其初院之本意，薛孟孙、李男才等，当置重典，而照律太轻，故弹之。势不相容。”传曰：“其递宪府。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十五〉

闰5月1日

○甲戌朔，日本国王，敕对马岛主，斩庚午叛乱贼，使弸中亟首来献，乞和亲。初，弘文馆上疏曰：“熊川、荠浦之辱，犹未快雪，今复修好，是反示国家之弱，而开溪壑之欲也。”上遂纳其言，令三公及六曹参判以上，议可否。承政院、弘文馆、司谏院、艺文馆亦与焉。左议政柳顺汀、右议政成希颜、砺原府院君宋轶、左赞成李荪、右赞成金应箕、礼曹判书申用漑、户曹判书张顺孙、汉城府判尹李坫、工曹判书朴说、汉城府左尹曺继商、吏曹参判成世纯、刑曹参判安润孙、工曹参判崔汉洪、汉城府右尹尹喜孙议：“盛亲以代官，有兵权，其管下亦多，岛主势难擒斩。况其叛乱，亦岛主所知，若责其首恶，则当令岛主及用事人，束手来服，以听进退。然此势有所难为者也。国家终不欲许和则已矣，不得已许之，则不可以责其所难为之事，以拒其请，故令彼斩叛乱人，函首来献。臣等非不知斩献者，非必首恶，然待小丑，不必穷其情状。且因彼斩献服罪，以许其和，则在我无要彼之形，而可以折服其心矣。年前所议，诚以此也。今以其所斩献，非首恶，不许和，而彼即更斩首恶来献则可矣，若绝望于和，谓非寇钞，不可得志，与诸岛连兵，非止庆尚一道，于全罗、忠淸沿海诸镇，出没窃发，则防戍劳费，可胜言哉？自有倭变未数年，庆尚兵力，已为残弊，如又诸道，并被其祸，连年不已，则将何以处之？欲和不得，欲御难支，虽有智者，不能为之策矣。况今北鄙有事，西边亦有声息，恐国家不得专意于南方。不于此时，审度事机以处之，则后悔安保其必无也？当待弸中再三恳请，许之曰：‘对马岛之罪，不可赦。斩首非首恶，盛亲之言，又不直，请和断不可听。然国家与日本，世笃和好，尔将国王命，再度出来，请和诚恳，特为此许之。但对马岛，自其祖先，世输诚款，故在我祖宗朝，甚嘉之，凡岁赐米豆及岁遣船，并优数，待以恩渥至重。今辜恩负德，无故叛乱，虽许其和，不可待之如初。其米豆船只之数，并减其半。特送亦勿差遣。如有不得已来告之事，宜付岁遣船以通。其馀岛主子及代官以下诸受职受图书人，米豆船只全减矣。’以此为约，如是而彼犹不快于心，不从和约，敢为寇窃，则曲在彼矣，在我待彼之道，似为得体。”都承旨李希孟、左承旨李思钧、右承旨金世弼、左副承旨金克愊、右副承旨赵舜、同副承旨朴召荣议：“当初叛乱时，盛亲为主将，至着图书，致书边将，今乃言：‘有人偸图书以作书。’其诈甚矣。当先诘责归罪，以难其和，此今日待弸中第一义也。舍此他论，臣等未知其可也。若曰：‘盛亲虽为首恶，兵权在手，擒致实难。徒沮欲和之心，便肆寇掠，使我疲于防戍，终至于不能支，请和在我，悔无及矣。’则臣等亦未知其可也。其初作变，虽曰衅生镇将，其实欲以惨毒，恐动国家，以要厚利也。及其连被败衄，计失势穷，请本国来乞和，至再不已。今虽举盛亲责大义，其遽以此，永绝其和，而益大其侵犯乎？若曰：‘要致盛亲而不得，徒损国威也。则臣等以为不然。擒致之言一出，彼必曲为辞说以自明，如今来特送之对金安国也。我以直反复诘之，使彼益知制和之难，然后乃发权辞以语曰：‘尔等力明盛亲初不与乱之意，久而愈恳。我不可必执疑罪以穷治之，故乃弃咎许和。’云尔，则彼以得和为足，必无他请矣。若曰：‘当许和，以副其望，而量减岁赐与船只，保无寇钞也。’则臣等以谓不然。彼之寇抄与否，在得利厚薄，不在于和之迟速。利少则和虽速，而寇不止。今减其赐，而徒速其和，则必将求益其利，以至于请居三浦，复旧约而后已。一不如约，其寇钞图利，吾不能禁矣。防备诸事，吾不能弛矣。如使彼势，足以陵侮，则岂不发于减损岁赐，而必奋于生致盛亲之语乎？非徒利害若此，庚午叛乱之时，盛亲倨傲之辞，国人莫下切齿，今不责盛亲之罪，以伸大义，则臣等恐军民扼腕，国势从而不振矣。”大司谏庆世昌、司谏韩效元、献纳金扬震、正言苏世良、兪仲翼议：“‘顷者倭奴，陵辱我国家已甚，决不可轻许其和。今之议者，南方疲于防戍，西北亦有事，不若速和，以纾南顾。’臣等以为，今虽许和，不得尽从其请，则其侵陵之患不绝，能保其无虞，少弛边备乎？有言：‘去年既许其函首而来，当更议之，而今若不和，是失信也。’臣等以为，朝廷知不可轻许其和，故责以难事，权辞以对，非遽欲讲和也。况贼魁盛亲犹存，则其所函首者，安知其皆尽贼首乎？在彼既皆不能如约，则在我岂谓失信乎？有言：‘今不速和，而使彼望绝，肆毒倍前，则势不能支，将弃岭南一道。’臣等以为，凡讲和出于彼之诚恳，则我势强，而其和固出于我之畏怯，则我势弱，而其和不固。今不待彼之输诚乞哀，而遽尔许和，则是先自畏缩，不敢违忤者也。堂堂国朝，反先示弱于小丑乎？有言：‘盛亲虽贼魁，乃本岛强宗，不可擒致。若责之以此，而终不得焉，则徒损国威。其存没及书契诈伪，莫若佯为不知。’臣等以为三浦叛乱，盛亲为贼帅，而至通书边将，囚倭亦云，盛亲坐此而废，其子为代官，非独我国之人，知盛亲来寇，囚倭亦言之以实而不隐。彼若小惮我国，则当自畏缩，合乃偃然贻书，轻侮尤甚，谓我国有人乎？虽不得举兵问罪，岂可似若不知，以听其和乎？臣等反复商议，未知速和之为可也。今者弸中之还，使谕之曰：‘汝既背我卵育之恩，其诈谖反复，有不可胜言。当兴问罪之师，珍歼无遗，而国家以为不足与较，置之度外，以开自新之路。必擒致盛亲，而且还我掳去之人，则其和可议。’使彼闻峻整之辞，知我国不可欺也，则后虽通好，必有所惮，如三浦来居之请，必不敢出诸口矣。”副提学权敏手、直提学李自华、典翰申鏛、应教成云、副应教朴祥、校理洪彦弼、金瑛、副校理权橃、副修撰苏世让、著作柳墩、正字李淸议：“世宗元年，贼倭犯庇仁县，围城剽掠，太宗、世宗，遣领议政柳廷显等问罪，大示兵威，至于势穷乞降，然后始许和好。今则忘国家卵育之恩，屠陷城邑，杀虏将士，焚荡室庐，伏尸蔽野，罪恶贯盈，甚于前日。纵不能举师致讨，岂可轻许通和，以挫国威乎？况陵轹国家，非一朝夕，而皆舍容不较，故至于稔恶，敢为叛乱。其意不过恐动国家，以济其欲耳，今若轻为许和，是正堕其术中矣。一堕其术，则复居三浦之请，亦必继至。听之则腹心之病复作，不听则络绎之使，亦将不止，其馆谷馈遗，防戍粮饷之费力，分而不能支矣。与其结无益之和，坐受困弊，曷若专力防戍，徐观时势乎？宗盛亲以叛贼之魁，䩄然遣使，其不有朝廷极矣。若曰：‘盛亲强族，一岛之人，皆所畏服，必欲致之，恐生他变。’则是乃不揆大义，专务姑息耳。盛亲身为贼首，大肆狺噬，非但孤儿、寡妇，欲食其肉，一国神人，所共痛愤。苟畏其强，置而不问，则彼将益轻国家，小有不惬，安知不加我凶毒，如庚午之祸乎？若曰：‘许和之后，更定约束，量减船数及岁赐。’则溪壑之欲无穷，必至请益。请益而听之，则益示㤼弱，彼必期复旧约而后已，不听则以前日陵侮我国之心，复肆猖獗，安保其必无耶？今虽函首来献，贼魁尚在，不许和好，非为失信。况今此之举，彼曲我直，操纵在我，当以难事责之，靳而不许，责令系致盛亲，然后徐举和议，亦为未晩。”奉教李佑、待教柳仁淑、曺汉弼、检阅郑应麟、李挺豪、朴祐、郑球议：“顷者弸中之还，既许以函首来献，则更议处置，而今弸中如约来献，似难中变。然当初更议之语，特是权辞，决非修好之意。而今来函首，亦岂真叛乱之徒？况首恶盛亲尚在，而反以慢辞侮我，决知函首之非真。今若率尔许和，则不但堕彼术中，彼必测我浅深，三浦之居，亦当继请，决不可和。臣等意弸中之归，当语之曰：‘今来函首，虽实叛乱之徒，此则胁从。盛亲罪之魁者，不得不诛。若岛主生擒成亲，稽首辕门，则当修和好。’云尔，则操纵在我，而处置得宜矣。”礼曹参判成梦井议：“今若速开和路，使羁縻往来，则其势似不敢大举入寇。然其所急于乞和者，非畏国威也，非为往来而已也，其所欲者大矣。所欲不能尽售，则乞和之意懈矣，懈则生愤，愤则为寇，为寇不已，则防戍之弊如旧。然则和与不和，等劳防戍，宁除往来供费之资，以专防戍，则士气稍振，城砦渐完。然后徐观更请，审其诚诈，酌定和约。如请约外之事，示绝和之意，则复居三浦之望，庶可自抑。”议入，传于政院曰：“今观议辞不一，难撮要领。予意以为，莫若不遽许和，务为足食足兵，以为戍御之备也。昔胡铨言：‘《诗》云：“毋用妇人之言。”今举朝之士，皆妇人也。’是为懦弱而言也。今我朝廷，当愼固边备，以待彼诚心纳款而议和，不此之务，欲卒许和，未知其可也。昔西汉之于凶奴，岁奉金缯，加以婚姻，然勃慢之书，桀骜之暴，终汉世不绝，而卒受其祸，此和亲无益之验也。今虽许和，南鄙之御，其得少弛耶？今者函首来献，虽似从我之命，然庚午之乱，蔽野之贼，岂止今所献十馀人乎？今可语之曰：‘我国若兴问罪之师，则对马小丑，可一举殄灭，如摧枯拉朽。然我国与日本，累世修好，不忍加兵，乃置度外，以开自新之路。如欲纳款乞和，岛主当亲缚盛亲及叛乱之徒，稽首辕门。且还我被掳之人，则汝国之诚款可见矣。今既不然，何颜更请和乎？’试观其意。”

○谏院再启前事，不允。

○以黄孟献为礼曹参判，成梦井为司宪府大司宪，金铨兼成均馆同知，申鏛为司宪府执义，韩效元为弘文馆典翰，洪景霖为司谏院司谏，权福、尹殷弼为司宪府掌令、朴守纹、金世准为司宪府持平。

闰5月2日

○乙亥，以雨停亲阅。

○谏院启前事，不允。

闰5月3日

○丙子，御朝讲。

○赐樱桃于承政院、弘文馆、艺文馆。

○御昼讲。侍读官朴祥临文曰：“隋帝前此驱逐蛊毒，而晩年乃信左道如此，是不能操存此心故也。《诗》曰：‘靡不有初，鲜克有终。’如隋帝不足道，唐文皇亦一时令主，贞观以后，事不如初，故魏徵作十渐疏以戒。操制此心，有始有卒，圣贤所难。今者祈恩之事，台谏、侍从，涉月论启，而未蒙允可，不知后世，将谓殿下何如主？如此等事，必须反复省念也。”上为之改容。

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

闰5月4日

○丁丑，上幸慕华馆，阅武。

○台谏启前事，宪府又启：“禹允功贪酷害民，不可为都正，李珣弃镇还家，请以重律罪之。各司久远提调，必有冒滥之弊，换差为当。前罢驿丞，为其苏复驿路，今不可复以书吏为丞。今当农月，驿路有弊，军籍敬差官，不可以京官差遣。如此等弊，已尽启之，迄今不纳，不胜缺望。”谏院又启：“薛孟孙、李男才，其罪甚重，请更论以重律。申渊出身不正，论启日久，请速改正。平安道虞候赵贤范，非谨愼人。主将若出入，则虞候有独断之事，请命改正。”传曰：“李珣非专释其罪，仅免充军而已，驿丞事，因其上言复旧耳。军籍则该曹以为，非遣朝官不可也，故差遣耳。馀皆不允。”

闰5月5日

○戊寅，宪府启前事，不允。谏院上札，论祈恩、薛孟孙、李男才、安润德、申渊、赵贤范及赏加事，不允。

闰5月6日

○己卯，御朝讲。参赞官金世弼曰：“伏见‘足食足兵’之教，甚允当。但今南方，兵食俱困，有司虽欲足之，恐难能也。昔新罗，介于二国之间，而兵食饶足，能御二敌。今我国统三为一，生齿繁息，而军丁如此其弱何欤？窃以为公私贱之役轻，而良民之役重也。今见存军士，保率不赡，一经防戍，无复支持。若择公贱中富实者，有武才者，以补军丁，则庶得以足兵矣。臣为此言者，万一风尘猝起，恐不计公私也。朝官禄俸绵䌷，以尚衣院绵子代给，各官税贡绵䌷，以黄豆代纳，以补军资，则庶可足食矣。昔大夫种主兵食，范蠡主征伐，一心协谋，各尽其职，能挫劲吴之锋。由此观之，亦不外于得人也。”特进官张顺孙曰：“臣为庆尚道观察使时，见守山屯田，其地沃饶，一年之收，至于一万馀石，则其监农官吏赏加事，先朝已有成法。朴元宗以为有弊，请许民耕食。且本道人民，请耕洛山丞所耕之地，臣不许之。臣意自明年为屯田，以补军需为便。”领事宋轶曰：“大抵为国之道，当自其远者大者而为之，规画措置，以为长久之策。臣在衰绖之中，私以为对马岛事，朝廷何轻易议和乎，及今侍朝，窃观国家之势，不得不尔。”同知事郑光弼曰：“窃观北有边事，西有声息。北方则以城底野人为藩篱，犹有备御之势矣，南方岛屿错峙，倭寇可为巢穴。若因此连年寇钞，则将何以处之乎？百计思之，议和为是。但盛亲盗着图书之言，欺弄我国，是则不可赦也。”上曰：“倭寇固不可速和也。但务足食足兵，更立新法，则恐一法立一弊生也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

闰5月7日

○庚辰，御朝讲。领事成希颜曰：“试语弸中之教，可谓名正言顺矣。若使弸中，生擒盛亲，或斩首来降，则耀我国威至矣。窃料对马岛主，既与盛亲，同心叛乱，则斩盛亲，恐或难也。近闻辽东，多造军器，㺚子亦犯渔阳等地云。脱有变故，我国未必不受祸也。今若一举大军，直梼马岛小丑则善矣，若犹未能，则计虑不可轻也。臣观中朝，㺚子及外夷子弟，充列朝着，岂无其意？汉高祖以布衣起，统合天下，而见围于白登七日，仅免其身，而竟无雪耻之举。其后吕后临制天下，凶奴书词亵慢，其时将相大臣，亦不兴师、以刷国耻。帝王之于夷狄，当以禽兽待之，不可深治之也。臣意听和为便。”正言兪仲翼曰：“大臣之议如此，然议和之后，防御之备，其可少弛乎？庚午之乱，盛亲以贼首，屠烧人物，及败先遁，今尚生存。今若讲和，是正坠盛亲之术中也。昔唐德宗行姑息之政，终不能弭河北之患，宋时金人，以和制宋，今不可轻易许和。”检讨官李孝彦曰：“倡和之说，皆非也。今若许和，则三浦复居之请，必继起矣。宋之和议，其时秦桧等小人误之也。”希颜曰：“臣窃闻于人，在先朝，日本国来求染色绵䌷千馀匹，当时朝野惊骇，皆曰不当许，唯申叔舟议以为，当减半以遗之。厥后乃知彼国听反间者之言，欲试我国待之厚不厚如何耳。今弸中之来，虽不可速和，亦不可绝拒之也。此国家大计，如柳洵多经事变，请使人问之，兼采台谏正大之论。”上曰：“议得之意，既知之矣。然予意以为，倭人所欲甚大，姑不许和，以观其意。然终不得不议和也。”希颜曰：“自经废朝，军政鲜弛，虽禁军，甚为虚疏。今假内禁卫一年，仅受二三石之禄，甚可怜也。大凡虽一家之事，刍豢俱裕而后，牛羊得以肥壮。国既不能尽酬功报劳之道，以责武士，反欲链习弓马之技，其可得耶？臣意以为，不急军职递儿，悉令除出，以给假内禁卫，使其衣食饶给，则可以应他日缓急之用矣。毁先王成宪，虽似过矣，势固然也。”

○台谏启前事。谏院又启曰：“卢种以任士洪女婿，得为学官。夫学官，师表之职也，岂可使种居之乎？前者赵参、金璇，皆以荫加，见递台谏，持平朴守纹，亦请递之。”答曰：“卢种虽为士洪之婿，不得为学官乎？禹允功、朴守纹如启。馀皆不允。”

闰5月8日

○辛巳，御朝讲。执义申鏛曰：“祈恩之不正，殿下既知而不革，若知而不改，则不若不知之为愈也。如此淫邪谄渎之事，知而忍为，则何事不可忍为乎？孟孙必有所恃，而无所忌惮也。宦寺乱政之渐，未必不自此始，恐殿下为他日基祸之主也。权罢驿丞，以士子为察访者，为其苏复驿路也。今者遽有复旧之议，政令不一。须立一定之法，不至于纷更，斯可矣。”上曰：“政令不一之言甚当。士类果与贱吏不同，当更议为之。”献纳金扬震曰：“军政不严，则将士解弛。今者柳湄，特减边远充军，今当西北有事，边将所失，不可如是轻罪。请依律。”上曰：“严军政之言甚当。然宰相不可决杖。”杨震曰：“臣闻向化倭人雪明之言，前年弸中来时所率都船主，乃对马岛掌书契掬将之子弟，非日本之人也。且弸中前年八月，还向日本，计其程途，则经诸岛下陆地，达国王所在处，当过三朔而后，乃可至矣。今还国未久，又遽出来，其不至日本，而留在对马岛之间明矣。且往年雪明之弟，到此语曰：‘小二殿于甲午年，为大内殿所合并，其时马岛人偸取图书，假托小二殿，至今往来’云。雪明欲将此事启达，而其弟强请止之曰：‘凭此图书，又更出来，则可复见兄。’云，故不敢启达。且云诸岛图书年久，或经百年，转相借用。今弸中适到，详问雪明何如？”传于政院曰：“献纳所启雪明之言，更问礼曹以启。驿丞事收议于政府。”

○台谏启前事，不允。

○以李坫为汉城府判尹，闵祥安兼同知义禁府事，柳继宗为庆尚右道兵马节度使，李元斡为司宪府持平，李彦浩为弘文馆副校理。

○庆尚道灵山县囚倭古时罗等，越狱而逃。

闰5月9日

○壬午，御朝讲。

○宗簿寺提调姜浑、洪景舟启曰：“宁堤守存信，与同生兄存肃，相讼田民事，今下本寺分拣。若因此成例，则金枝玉叶，满庭争辨，大不美于事体。请宗亲勿令亲讼，此讼亦移该司。”传曰：“可。”

○政院启曰：“前此乱臣缘坐未嫁女及叔侄，于先王、先后六八寸者，许令免放。而今有李施爱妾女，援此例，驾前上言，何以处之？”传曰：“乱臣缘坐轻放，则无所惩艾，其勿用此法。”

○台谏启前事，不允。

闰5月10日

○癸未，御朝讲。台谏启前事，宪府又启曰：“别差林仲昌受赂，若不刑讯，必未得情。请刑讯。”传曰：“林仲昌受赂与否，未可知也，刑讯，岂可轻施？以时推照律，则可知矣。馀并不允。”命议复立驿丞便否。左议政柳顺汀等议曰：“祖宗朝旧章，不可轻变，然其间法久弊生。因时沿革，以救其弊，在所不得已也。权罢驿丞，亦一时救驿路之弊，似闻驿卒，甚以为便。今未久遽复旧制，恐政令不一，姑待五六年，察其驿路苏复与否，依旧遣丞未晩。若察访比丞为优，仍设无妨。”

○京城地震。

闰5月11日

○甲申，御朝讲。

○听轮对。

○传曰：“仁川境内，贼党恣行，非但杀害人民，至于戕杀捕盗将张汉公伴人于官家近处。而府使李龟珍，畏怯退缩，坐令贼徒，肆凶无忌，其推之。”又传曰：“仁川记官李守、孔坤、玄弼、日守姜宽等，交结贼党，凡官军发捕辄通，使之知避，致令横恣，杀害无忌，其令穷推。”

○台谏启前事，不允。

闰5月12日

○乙酉，御朝讲。司谏洪景霖、掌令权福论前事。司经金安世曰：“台谏所谓拒谏之言是矣。邪正不可两立，以一心观之，一有邪念，则心不得正，而事事皆非矣。况人主一身，临莅庶政，一日万机，少有邪道，干于其间，则生于心，而害于政，是非眩惑，邪正莫分，将何以为国乎？请速采纳台谏之言，快革祈恩之弊。”不允。

闰5月13日

○丙戌，御朝讲。台谏启前事。宪府又启曰：“近来士大夫务尚奢侈，家舍过制，至于花栱草栱，皆极其丽，至为无等。欲一一摘发，则其罪非轻，且多骚扰。请先定期限，令家主自毁，若未及限，则依《大典》治罪。”答曰：“士习尚侈，逾制如此，法当禁断。然居自高曾者，遽令毁撤，则事果纷扰。且在废朝时，厌见撤家之弊。自反正后，新造过制者，法司自当检纠，不须定限。馀不允。”

闰5月14日

○丁亥，御朝讲。侍读官权橃曰：“国有大事，当命大臣议之。而右议政成希颜，先倡岛夷可和，在座诸人，始或非之，而牵制于大臣，靡然傅会，同出一辞。昔宋与辽讲和，寇准独以为不可。当时若听寇准之言，则可保百年无事，而既不用其言，故卒有靖康之祸。今弸中已料我国欲和之意，即诺函首之言。然贼魁盛亲尚不诛，而挟诈佯服，是岂输诚纳款之意欤？负百年卵育之恩，屠害一方之氓，尚不能快雪其耻，而今遽许和，反生骄慢之气，若复请入旧居之地，则其欲无穷，卒难支矣。今虽不许通好，直在我、曲在彼，故倭人等，必怨庚午之首倡煽乱者矣。为今之策，莫若深固城地，精备器械，以强待彼耳。弸中今日入京，请宸虑熟计处置。”领事宋轶曰：“宰相岂固执和议也？但今势不得不从，权而应之也。三浦居倭，曩自成宗朝，每欲逐之，而势难未之，遂积以岁月，其类滋蔓。先朝申叔舟主外事，韩明浍主内事。叔舟专以厚待外夷为心，人之所执，自古不同如是。柳顺汀亦言曰：”黄喜名宰相，亦以厚侍倭人为意。玆数宰相，岂无深计而然耳？方今南北有事，倭奴虽登陆，不过一二日程。胡人弓马刚劲，驰突山溪，固是长技。若犯边郡，取一城，则此又大变。今南北道军官分遣，亦未满百人，臣窃忧焉。“特进官黄孟献曰：”臣闻向化雪明，周游八道，山川之形势，道路之险夷，固已悉谙备探，安知其不潜通于本岛也？弸中之来，非但为其通信，将欲请居三浦也。防御之策，其可少缓耶？“上曰：”和与不和，利害未可知也。然前日约以函首来献者，亦责之以难也。曲直判然，待弸中之策，已教礼曹耳。“轶曰：”上教允当。大臣皆曰可和，诸臣皆曰不可，是在上意取舍如何耳。大抵和亲利害，不可预料。然足兵食完城堡，凡内修等事，当先讲究措置。“

○分遣御史于八道，纠摘军器。

○政院启曰：“生员郑承忠，与其弟承瑾，争讼田民，欲致罪其弟，封上言，题纸头曰：‘上前开拆。’诈称庆尚道观察使启本，夜令其奴，纳于光和门隙。开封见之，始知其诈。请推罔上之罪。”传曰：“可。”

○日本使弸中入京，对马岛主宗顺，斩叛倭首十三来献。宣慰使金安国启曰：“庚午熊川之乱，通事朴桂峰，被执入对马岛，与宗盛亲，累日谈论云。弸中亦知桂峰曾往本岛。臣未知朝廷之意，故勿使桂峰与弸中相见。

○台谏启前事，不允。

闰5月15日

○戊子，御朝讲。执义申鏛，历论前事，上曰：“安润德终不可弃，则不可递也。”鏛曰：“人虽有过，悔过自新则可矣。润德非徒不能悔过，反以为：‘大司宪，以某嫌驳我。’逢人倡说，其用心可知。一时侪辈、宰相，亦皆畏惮，安有如此凶险之人乎？”参赞官赵舜曰：“昨闻金安国之言，庆尚右道节度使柳聃年，镇服士卒，皆得欢心，不得已可仍任云，臣意亦以为然。若不许和，则尤不可递也。”领事成希颜曰：“大抵尽心于国事，则下必有怨。顷者黄衡，为节度使，尽力防备，取怨于人，讹言誊播。今聃年人皆安之，无有怨者，臣闻之，人谓德将也。今南方兵革，虽稍息，此时尤当谨守，非聃年不可也。自先王朝，已有此例，当褒奖而仍任也。”上曰：“若无可堪节度使之人则已，今既递授他人，不必仍之也。”舜曰：“前日教以足食、足兵之事，臣意以为，国家所储绵布，今已有馀，各官公贱贡布，若作米纳仓，则可以足食矣。”传曰：“赵舜所启作米事，问干户曹。”

○大司宪成梦井启曰：“臣反复思之，熟石之禁，臣先犯之，不可推考他人。”再辞不允。

○赐杏子于政院。

○台谏启前事，不允。

闰5月16日

○己丑，御朝讲。参赞官金世弼曰：“我国陵寝及祀典所用香祝，皆在香室。故世宗朝，或临幸亲押，或亲传香祝，其致敬祭祀之意如是。今香祝，合置二间，当传香时，或蹴踏香柜，甚为亵慢。臣观其楣端有钩，乃世宗临幸亲押时，或日寒则设帐之具也。其官员亦令精选入斋，故官员亦精心致敬，今皆不然。岂先王敬先之意耶？臣意上三间，依旧设架子，安香祝，其下二间改排，为官员所居，防其出入，以尽斋戒之道。”上曰：“可。”

○台谏启前事，又启曰：“臣等闻领敦宁尹汝弼，以点灯事，率一宗亲及银溪道察访李叔仁，游遍江原道诸山。叔仁则本府当推核耳，汝弼国舅，各官支待有弊，请令上来后推考。承旨赵舜于经筵，请仍任庆尚右道节度使柳聃年。大抵进退人物，乃大臣事，而舜以卑官，不当如是。在政院权重之地，尤不可也，请推。”答曰：“领敦宁游山，则或有，所谓点灯，未知其信然，不可以此，令上来也。赵舜可推。馀不允。”

○礼曹启曰：“上自国家，下至士庶人，日用大小仪礼，无不备录于五礼仪注，当广布中外，事皆习知，果如言者所陈。〈引仪边克精论对。〉其令校书馆，多数印出何如？”传曰：“可。”

闰5月17日

○庚寅，御朝讲。

○弘文馆副提学权敏手等启曰：“兵曹量减不紧递儿书启时，礼曹、兵曹书写人，则各置一员，而不除，以本馆书写人，反为不紧，而尽除。臣等意以为，六曹书写，与经筵厅书写，轻重不侔。馆中共议，使正字李淸入启时，政院埋没待之，请避嫌。”传曰：“政院轻待与否，未可知也，然岂阻当乎？其可以此，至于辞避乎？”再辞不允。

○政院启曰：“日者承传色下政院时，弘文馆正字李淸，持《唐鉴》入启，仍启以书写官递儿职事。色承旨云：‘凡入启事，必先告色承旨，正字何遽直启乎？’别无阻当轻待之事也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“大司宪成梦井累辞不获，退待物论。本府不可一日无长官，请递。”传曰：“可递。馀不允。”

闰5月18日

○辛卯，御朝讲。

○日本国使臣弸中肃拜。命右承旨金世弼，宣酝以慰。

○台谏启前事，不允。

○以成梦井为夏山君，金诠为司宪府大司宪，李彦浩为弘文馆副校理，张籍为司谏院正言。

○甲山府使曺闰孙斩获贼首一级以献。

闰5月19日

○壬辰，御朝讲。领事成希颜曰：“曺闰孙前虽失律，今力战获贼，功过相准。然其军卒，不无中伤，军器必为散失。臣意军器寺弓矢五十馀部，当送于甲山府，给其军士，以振敌忾之气。”上曰：“闰孙前虽被掳，今者追战如此，当赏弓矢。”

○传曰：“都城山底，掘取造家者，或有之，该司在平时，慢不检举，造家后，迫令撤去，则事甚纷扰。其令汉城府预禁。”汉城府启曰：“撤家事，时无承传。本府擅禁为难，敢取禀。”传曰：“推考则可矣，撤家非轻。当否议于政府。”左议政柳顺汀议：“禁忌处造家，法当撤去。然已造家舍，尽令毁撤，亦甚未便。凡造家，必折受基地，折给官吏，并推论何如？”右议政成希颜议：“国都之设，百有馀年，人居稠密，城内寸土如金。且俗无赁屋之事，凡无家舍者，无所依接，不得已于山底隙地，受立案造家。其受立案时，具当处四标，呈状于汉城府，汉城府令所在部及观象监亲审，以不干禁忌申报，然后例给立案。其无立案，而自占造家者，则汎滥莫甚，推考科罪，撤家为当。”李荪、金应箕、辛允武议亦同。从顺汀议。

○兵曹启曰：“甲山镇将，非但还夺被掳人物头畜，踵贼深入，累日苦战，多夺贼人之物，斩获贼首。所宜酬劳劝奖，令本道节度使，等第功劳启闻。”传曰：“可。”

闰5月20日

○癸巳，御朝讲。台谏启前事，命罢薛孟孙，馀不允。

○杖流郑承忠于咸镜道北靑府。

闰5月21日

○甲午，御朝讲。台谏论启祈恩等事。知事金应箕曰：“成宗朝，命出巫女于都城之外，其抑邪之意严矣。近观巫觋日盛，以至辇毂之下，肆行淫祀，略无畏忌。请尽黜之，并革祈恩之祀。况牧场之马，不可用于祈恩，请先快革。”上曰：“内需司，非用国马也。其司之马，当初亦放于场内，而致有此言也。”应箕曰：“虽曰内需之马，此亦国马也，岂可用于祈恩乎？”又曰：“弸中之来久矣，今朝议不一。其接对之时，应对之语，须当预定。盛亲为叛乱之魁，反以盗着图书诳我，是虽可责。然汉高不报白登之围，吕后不较亵慢之辞，是皆治之以不治。今对马小丑，函首来献，虽未知为真叛乱之徒，然使夷狄如是，亦已足矣。若责之以难事，而严辞绝之，则彼以为终不得和，含愤怀怨，年年窃发，大举入寇，南方军士，卒莫能支，将何以处之？是亦可虑也。其在先朝，申叔舟尝谓待倭至难，及其临死也，成宗问后事，只以厚待倭人为言，岂无意耶？”领事成希颜曰：“凡所施为，当观其事势而已。昔人之待夷狄，有可和之时，有可征之时，可和之时，征之不可也，可征之时，和之亦不可也。以今日进讲隋炀帝事观之，则炀帝时，兵力精强，四夷宾服，独高句丽不入贡。慨然有威四夷之志，穷兵远讨，卒败于安州萨水，后人以隋兵百万化为鱼，讥之。今虽责之以擒致盛亲，岛主既与盛亲，合谋叛乱，则必不肯擒致盛亲明矣。臣意莫若许和也。”参赞官金世弼曰：“此乃军国大事，非臣所可献说也。然臣意以为，高帝白登之圉，凶奴亵慢之辞，与今时异矣。其时秦、汉之间，群雄四起，天下未定，未暇威制四夷，非如今日自来乞和也。隋炀帝内则穷奢极欲，天下疲弊；外则征伐四夷，军卒怨畔。领怨畔之军，穷荒远之地，其致败宜也。前日大臣，亦以吴王濞、唐藩镇事引证，与今日之事，大不相类也。为今之计，莫若举大义以责，则国威不挫矣。若弃大义，而轻与之许和，则非计之得也。”上曰：“来则厚待，乱则征讨也。”希颜曰：“虽不许和，勿以擒致盛亲为说，而责生还被掳人，以开日后容恕之路可也。彼若绝望于许和，则后当何以处之乎？”又曰：“咸镜道今甚雕弊，国用虚竭，脱有不虞之变，措置甚难。若以庆尚道米谷移入，则当择刚明朝官，遣审转输便否。”上曰：“军粮乃军国重事，其问于户曹。”希颜曰：“豪杰之人，皆以为倭奴不可和，臣恐国家，终有边患。”持平金世准曰：“希颜之言失矣。”

闰5月22日

○乙未，政院启曰：“咸镜道正兵安谦，乃追逐彼贼，竟斩贼首者。适赍节度使启本而来，故敢启。”命赐酒，又赐弓箭。

○台谏启前事。宪府又启曰：“前者乳母，以公贱择入，今闻金悌𫍯婢入内，私贱入内，不可开端也。请令还出。”皆不允。

闰5月23日

○丙申，左议政柳顺汀、右议政成希颜、吏曹判书宋轶、左赞成李荪、左参赞洪景舟、右参赞辛允武、礼曹判书申用漑、户曹判书张顺孙、兵曹判书郑光弼启曰：“宴飨弸中之日，彼必有言。前日传教允当，然臣等之意不然，故会议以启。若终不许和则已矣，势不得已许和，则今日可略开其端。”希颜曰：“臣前以咸镜道无战马，请以下三道马三百馀匹，移入本道，以备军用。但彼地冱寒，南方之马，土性有异，若冬寒，则恐中路或毙，当于草长时移入可也。司仆寺提调云：‘济州贡献马，行当入来，与分养马计之，则可具一百五十匹。’以此先送，其馀趁八月入送何如？庆尚道漕运便否，该曹欲令庆尚、江原、咸镜三道都事看审。若年少不更事之人，则虽问水边故老，彼必曰水路险恶，不可漕转。然则国家终未闻可输之策也。庆尚道观察使安瑭、江原道观察使高荆山，尽力王事，备谙事体之人也。令两道观察使，同心亲审便否，共议启闻，则必不见诬于水边之人也。自庆州以上六官之军粮，可具三四万石，为先漕入何如？”传曰：“许和，军国重事，不可独断，故令采众议也。然曲直判然，予意已定。前者叛乱，岂在不和之前乎？设使许和，接宴之初，其可轻许乎？看审漕运及战马入送事，如启。”顺汀等复启曰：“上意已定，臣等何敢更渎？然有怀不可不达，今虽不许和，当语之曰：‘马岛之罪恶至大。然汝将日本之命，再来恳求，故接待如是。但庚午叛乱之时，盛亲为乱首明矣，今反谓盛亲不叛，而以盗着图书为言。以是观之，则函首来献，非真叛乱之徒可知矣。汝等虽谓盛亲不叛，岂以汝等一言而信之乎？汝等当退商量。’以是语之，以示后日可和之路，则彼亦诚恳求，若我国被掳之人有生存者，则必将还献矣。然后许之则可也。若今严辞峻截，而后日许之，则与前严峻之意异矣。勿以擒致盛亲，稽首辕门为言，姑以缓辞对之何如？”传曰：“此乃国家重事，大臣等岂偶然计之也？虽不以擒致盛亲为言，当以盛亲为罪魁，必须来谢伏罪，然后可和之意答之。”

○台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“成宗朝，有以私贱为乳毋，与公贱相换者，其令掌隶院，相考以启。”

闰5月24日

○丁酉，正言张籍启曰：“臣入属忠顺卫，资至七品，及登科，除成均馆博士。今拜正言，就职未安。”四启不允。

○京畿观察使李自坚启曰：“仁川盗贼，今匿于淸溪山。失今不捕，则弃仁川一府也，虽旷日持久，请必捕后已。”

○台谏启前事，命递卢种，馀不允。

闰5月25日

○戊戌，传于政院曰：“盗贼为民害，诚非细故。今贼势似窘，机不可失。左右捕盗将，虽欲力捕，麾下不肯听命。今特以黄衡为大将，即发遣郑灏、张汉公，皆令听衡节度，士卒杖一百以下，令衡直断，不勤措置守令，亦启罢黜。顷者军令不严，不得捕贼，非徒国威不振，反长其暴。士卒若临时畏㤼，不即奋击者，虽用军律亦可。且盗贼寝息间，除衡准职。〈衡时罢职，有是命。〉衡领兵未渡江，郑灏、张汉公来启曰：”臣等围贼党于冠岳山，适天雨，又日暮，贼遂逃逸。追之大路，忽失踪迹，罢阵而返。官军中矢者数三，而一人即死。“传于政院曰：”灏与汉公，围贼被逸，轻率罢阵，是使柙中之虎，复纵暴于原野也。递职推之，更择人差遣。“又传曰：”姑召衡还，更措置后发送。“

○台谏启前事。谏院又启曰：“杂资躁进者，前有物论，正言张籍，亦不可在职。”命递籍，馀不允。

○黄衡来启曰：“张汉公、郑灏，悉谙贼路之通塞，山薮之险夷。请令先往，如前措置而后，臣亦拥兵继进。”传曰：“可。”

闰5月26日

○己亥，右议政成希颜启曰：“臣所居家无客室，方改造，适参勋盟，受赐丰原尉家。垣墙甚壮丽，材瓦及石甚多，尽分与亲戚及友朋，但馀地台大石二十六个。以其石，移旧家为碇磉，而今知为熟石。臣亦干邦宪，居职未安，请辞。”传曰：“勿避嫌。”〈史臣曰：“希颜恃功横恣，广营家室，至用木板，以代仰壁，其僭侈可知。今之所启，亦出于不直，果合于直道事君之义乎？”〉 ○司宪府上札子，论祈恩等事，又启曰：“黄衡初授任事，未有功劳，而遽加恩数，驾驭臣下之道，岂可如是乎？事体至为未稳。请勿用准职承传，”谏院亦启前事。答曰：“欲用黄衡久矣，今为准职者，非为授任也。馀并不允。”

○下御史摘奸单字于政院曰：“各官军器不链者，大臣皆曰当痛治，今若尽罢，则恐骚扰也。抄尤甚者以启。”

闰5月27日

○庚子，押宴官右议政成希颜、礼曹判书申用漑、参判黄孟献等启曰：“臣等接宴之时，以传教之旨，谕以不可许和之意，弸中曰：‘若不许和，其答书契，须即成付。我当即还，岂可久留？前年来时谓我曰：“若斩叛乱之徒，函首而来，则当更议为之。”故今斩叛倭而来，今言若是，与前所言异矣。’臣等反复开谕，则彼或厉声，有愤愤不顺之辞，顾谓通事曰：‘汝必不尽传吾意，吾粗知古书，当尽书单字以呈。’酒三行，袖出书契一道以呈，观其意，皆请和之辞及接待三印使之意也。又出书契一通，其大要亦请接待宗茂信之意也。又责以今来函首，岂可信其真叛乱之徒哉，则答曰：‘我亦何知其非真也？其叛乱之徒，贵国以图像而知之乎？’观其所言，非哀乞请和也。且语以对马小丑，一举可歼灭，则答曰：‘当任意为之，非止歼灭其类也，其岛之山，亦可掘尽使无也。’大抵凡事，要无后悔。后之人议今日之事曰：‘押宴官某也，礼曹某也，日本国使臣弸中，’则可乎？责以我国人被掳者，何不生还，则答曰：‘我岂能知其事乎？贵国人必无被掳矣。’今观言语辞色，不得请和，则不更来请丁宁矣。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

闰5月28日

○辛丑，咸镜北道节度使尹熙平驰启曰：

上甫乙下居彼人中枢李伊里哈进告，每下子速古乃等，率军四百名，二百名则退屯，二百名则来于其家，以朝鲜人物掳来时，进告会宁府，无价刷还为怒，打被窗门，夺牛三头。彼人巨弄哈进告，虚济居吾郞哈将帅巨乙夫，率军三十馀名，前五六日鱼游涧等处向归，会宁镇罗也滩居吾郞哈中枢脱列进告，虚济居吾郞哈巨老，率步兵五十馀名，端川吾乙足指向云。

传曰：“措置诸事，其令议政府、府院君、六曹参判以上会议。”左议政柳顺汀等议曰：“今速古乃等，居近我境，世蒙国恩，一朝托以微衅，侵掠不已，是必知我边备疏虞，乃敢尔也。观其势，非止速古乃，吾郞哈巨乙夫，亦聚兵作耗，他部将继窃发，大为边患，未可知也。臣等所议事件，逐一开具。其一，安边、德源、文川、高原、永兴、定平、咸兴、洪原等官军粮，姑先输入北道，江原、庆尚等道军粮，输运充数。其二，以牛马，易胡人毛物，已有禁令，以马易马，曾无禁防。边人因此给我牛马七八头，易胡马一匹，以是胡人马畜日繁，边方畜产日减。自今虽以马易马，亦令痛禁，犯者以潜卖禁物条论断，不纠捡兵使及镇将，亦重论。其三，京畿、江原、忠淸、全罗、庆尚道，凡征赎布货，限北道军粮周足，令各道监司，尽数输送北道，本道监司，分付各邑，贸谷以补军粮。其四，司赡寺常绵布，每年勿论南北道，量数入送贸谷，且依平安道，许令换毂，内需司租谷，亦纳本道，以京仓米换给。其五，国家以时徙南民实边，旋即逃还。且边将或非其人，非但多市边马而来，其递还，多率从马，远路困顿，全还者盖寡。因此北道人马，日就减耗。加以兴贩之徒，駄载不紧物货，久留边方，耗费边粟，且市军士牛马，转与彼人，交易毛物，其弊难禁。亦仿中朝山海关，于磨天岭上，设关门，择遣五品以上有物望文臣一员，兼带御史，周年相递纠察。其六，凡御敌，若无铁甲，则掩心衣，最为便好，边方军士，贫不能办。司赡寺鼠破绵布，积于无用，量宜分付各司，染皂用纸为絮，造一千领，分送两界甚当。”仍启曰：“锺城府使南顺宗，虽能治民，短于武才。须更择有武才人差遣。臣等意弸中，若不许和，必不恳请。事有机会，许和为便。”传曰：“佥议甚当。许和事甚关，更议归一以启。”

○捕盗大将黄衡，遣从事官启曰：“冠岳山盗贼，分散四出，寻踪甚难。空劳军士，何以处之？”传曰：“问于兵曹判书。”郑光弼启曰：“今方草密，寻捕果难。然军士既裹五日粮，待五日罢阵何如？”传于大臣曰：“将帅身先士卒可也，今张汉公、郑灏等，大失军机，此军政不严之故也。初欲治之以律，黄衡欲率以行，故未果。罢阵后更令凭阅推论。”左议政柳顺汀等启曰：“上教允当。”

○台谏启前事，不允。

○弘文馆副提学权敏手等上札，请革祈恩甚力，不允。

○有盗尚衣院金银者，临刑大呼曰：“推官多受吾财，当活我云，今乃杀我邪？”骂不绝口。

闰5月29日

○壬寅，台谏启前事，宪府又启曰：“捕盗将张汉公、郑灏，围贼冠岳山。专不用力，致令逃浼，其罪大矣。请囚禁推考。汉公轻薄怯弱，同列所不齿，兵曹举以为捕盗将，愼简用人之意安在？请并推考。”答曰：“张汉公等，其令禁府推之。馀不允。”

○大有麦禾。

6月1日

○癸卯朔，命议弸中许和当否。柳洵、洪淑、黄孟献、李长生议：“夷虏之于大国，见利则摇尾顺附，怀怒则叛乱肆毒，其常性也。对马岛久受我国涵育之恩，顷因边将抚接失宜，以致恒居倭怀愤，与岛主，举兵为乱，大肆凶毒。旋即败衄，对马岛遂失仰哺之利，复为乞和之计，势则然也。今者依托国王，遣使请和，为顺服之状，论以事体，则固不可轻许。然倭奴本以寇盗为生者，而今不得和，以失前利，则必有犯边抄掠之事。我国三面皆海，边氓失业必矣，于是而乃欲论和，不亦可悔之甚乎？况闻北界野人，今有不靖之势。此道军丁，比前单弱，储粮乏少，堤备之难，可谓寒心。近者廷议，多以许和为言，岂无所见？伏惟三思。”柳顺汀、成希颜、宋轶、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、申用漑、张顺孙、郑光弼、李坫、李自健、安润孙、尹喜孙议：“对马岛许和便否，反复商议，各守前论，未能归一。然臣等意以为，凡事虽细微，必量事势审机会，处得其宜，可无后虞。况此大事乎？今以事势观之，正是许和之时。若一失其机，后悔万端。臣等所怀，前已悉启。”韩堡、尹金孙、郑光世、沈亨、闵祥安、李秉正、边脩、沈顺径、沈贞、李允俭、柳仁濠、崔重洪、韩世桓、李㙉议：“倭奴许和当否，臣等反复思之。我国升平已久，边患之作，固无足怪。况今北戎屡寇边郡，中朝又有声息，西鄙亦不可谓无事，国家兵力虽强，若腹背受敌，必有力分难支之患。今弸中再来请和，正是许和之时，若失此机，恐有后悔。臣等意以为，减其岁约船数，勿用年久图书，凡接待等事，亦从降杀，只通信使事，说与弸中，微示许和之端似当。”金诠、申鏛、权福、尹殷弼、金世准、李元干议：“庚午寇变，足为国耻。今欲许和者，以为不许和，彼必自绝归顺，边患益大，是大不然。首恶如盛亲者，置而不问，掳去将士，不加诘责，遽从黠虏之言，便成和议，非徒陷贼术中，国势示弱，无如此者。且虽许和，又不可一如旧约，则彼亦缺望，安保其必无边患乎？今姑谕以逆顺，不为无辞，更待来款，然后议和，未为晩也。”成世昌、洪景霖、金扬震、兪仲翼议：“和好之义，终不可废也，然据事揆策，今时则不然。臣等之意，前议已悉。”权敏手、韩效元、成云、朴祥、洪彦弼、权橃、苏世让、李孝彦、柳墩、蔡忱、李淸议：“臣等之意，前议已悉。”李彦浩议：“三浦叛乱，非欲永绝国家，其意在陵胁恐动之，使屈意曲循其欲。而今听黠价三寸之舌，遽许和好，则非惟坠其术中，国威亦不振矣。况贼魁宗盛亲，既不服罪，偃然移书，其无朝廷极矣。若置之而不问，则益生轻我之心，许和之后，小有不协，安保其必无狠噬乎？且被虏将卒，略不究问，而易开怀绥之路，则复居三浦之请继至，听之则腹心之病复生，不听则往来之使络绎，支顿之间，国用虚耗，军饷亦不给矣。防戍其能固乎？今之议者，或曰：‘责以峻绝之辞，则彼必缺望，不复更请。’是大不然。马岛生利，专仰我国，一不得请，万无永绝之理。况盛亲罪状，已语弸中，而旋许和好，徒示怯弱，岂谋国之长策乎？”李佑、柳仁淑、曺汉弼、李挺豪议：“臣等之意，前议已悉。且闻赐宴之日，语以未易许和之意，而弸中之答，多有不逊，今若轻易许和，则非但陷彼术中，尤示国弱。”传曰：“今观群议，尚未归一。弸中赐宴之日，既斥盛亲之诈，以示难和之意，若听弸中恐动之言，遽反前说，非徒国体亏损，彼必生轻我之心。弸中曰：‘盛亲成罪事，年前若有命，则岂难致之乎？’又曰：‘未知被掳之卒，犹有未还者。’今举盛亲之罪，责还我国之民，而微示许和之端，此非严辞峻绝也，其更来乞和必矣。徒惧黠价之言，不问被掳之氓，其于为民父母何？彼实欲和，还我边氓，质以求成明矣。其以此意，谕于礼曹。”

○台谏启曰：“臣等近来所启祈恩、安润德、禹允功、李男才等事，或于经筵面对，或诣阙连启，迨未蒙允。两司将合启，合启则不得已听纳。如此则徒有拒谏之名，而无纳谏之美。且合司则府中废事亦多，请速允纳。”宪府又启曰：“尹汝弼事，昨教以：‘沐浴事下归，无他所为，不可推也。’人君待外戚之道，虽小过，不可容恕。若不责小过，则将为大犯，而骄纵无忌矣。请毕推治罪。校理金瑛，以御史往平安道三和、中和等官，但以甲无火印及弓矢所入温堗房，雨漏颓落之事书启。臣子奉命，如是疏略不用意，请推。右议政成希颜家用熟石，请推。”传曰：“祈恩事，已令不用牧场马。如此则百姓岂不知国家不为此事乎？润德人物，可用不可弃也。金瑛事，果为疏漏，推之可也。成希颜以丰原尉家毁墙地台石移用事，已来避嫌，其勿推之。允功、汝弼、男才事，不允。”

6月2日

○甲辰，政院将右议政成希颜意启曰：“来初三日接见弸中时，待客甚少。砺原府院君宋轶，以都摠管侍卫，亦令进爵。”传曰：“可。”又以希颜意启曰：“宪府以臣用熟石造家，方请推，明日以待客入参未安。”传曰：“客使来时，三公俱不入参可乎？其勿辞。”

○训链院权知秦世仁、李焕等十三人上言曰：“他馀杂官员，无事而食禄者甚众。臣等被坚执锐，栉风沐雨，往来南北之戍，劳苦什倍，而至八九年然后得迁，不堪穷乏之叹。乞于一年四都目，四员迁转，则其于实官，稍阔填差之路，而臣等庶可得食寸廪，以养父母妻孥。”

○台谏启祈恩、安润德、禹允功及成希颜等事，皆不允。

6月3日

○乙巳，御庆会楼下，宴日本国使弸中等。爵七巡，宴将罢，弸中下阶伏地。命承旨赐物有差。

○传曰：“中原有声息，西方防御措置，庆会楼宴罢后，其令议政府、府院君、六曹判书以上，会宾厅议之。”左议政柳顺汀等议：“一，义州军粮，姑储三万硕。一，义州城子低微不完处，今秋修筑。一，平安道各镇会计付铁物，分付观察使、节度使两营，铁甲各五十部打造，令军士和卖，其价以米输纳，补军资，黄海道观察使亦依右例，一百部打造，输送平安道，使之和卖。一，各道牧场马，择可骑者捉出，各道各官残盛分拣，每巨邑二匹，残邑一匹，分养调习，以备缓急之用。故失则以马征之，不驯则守令罢职。司仆寺亦别择一百匹调养。一，试选闲良六两三矢九十步以上者一千，称定虏卫，属兼司仆将，分六番，依忠顺卫，仕满七十五加资，其才优者，试补兼司仆、羽林卫。闲良非由定虏卫，不得经试内禁卫、兼司仆、羽林卫等取才。”右议政成希颜启曰：“武库铁甲无几，但今日军士出着千部而已。辛允武家藏铁甲，乃唐制也，甚便于射。令军器寺，打造见样，送平安道，依此样打造。”传曰：“佥议允当，依所启。”

○台谏启前事，皆不允。

6月4日

○丙午，圣节使宋千喜启曰：“北京一路，有贼变路塞，而若到辽东、广宁等处，则当告大人，移咨本国，取禀进退矣。万一入关内，卒遇事变，虽告所在之官，势不得转通辽东等处，臣等进退及表文方物处置亦难。令该曹节目磨链。内医院不得已贸易药材外，尽除各处药材及尚衣院、济用监一应各司贸易，通事田命淳，各别带行，路次人情布子加数，笠帽扇子，并令礼曹磨链等事，具录单字以启。”传曰：“依所启施行。”

○台谏合司启祈恩、安润德、李男才等事。宪府又启曰：“家舍过制，照律入启，只笞五十，赎罪之可疑者，则减等可矣，此则自有其法，不可减等。且专释希颜，用法必自贵近始也，请并推之。且闻国舅，往来寺刹而燃灯，中使亦多燃灯于寺刹，比甚骇愕。府方推治矣，请快革祈恩，以正根本。”六启皆不允。

○兵曹启：“诸种部落，乘我边鄙虚疏，因速古乃等寇边得利，争效作耗。如莾哈、忽非哈等，亦非惟不肯诚心刷还，其速古乃等掳去人口，反以诸种叛乱为幸。莾哈则五镇城底人等，入征速古乃时，屡违期不赴，今又称病，二十日后乃来，又以舍地以上诸部落，聚兵作贼，恐吓之。忽非哈则城底彼人等入征之时，道经其家，使人招致，托以初不通谕，顽不赴征，又请放速古乃同党南蒙介，此皆诈谲悖慢。然此人等包藏之恶，当时未露，而不可大加诘责，使之含愤，姑令边将语之曰：‘速古乃等，因自中报复，致寇掠边民，以速罪辜。若终不悔祸，则岂逭天诛乎？其居与我居相连，其道路迂直，其同党作贼人居住部落，其临时避患率妻子隐伏之数，其家财粮物，堀土埋置之处，人无不详知。若兴师问罪，一举荡尽，兵戈所指，不无玉石俱焚之患。速古乃等，非如居无定处，乍往乍来，而不知我国事之人。自其祖先，世居近境，其父每下厚蒙国恩，爵至中枢，与他归顺之人，同心效诚，无有一事违误。今虽身死，其向国之心，人所共知。今有四男四女，俱以长成，若踵乃父之事，以乃父之诚向国，则国家亦以待乃父之恩待之。非徒其兄弟姊妹安居乐业，如上京除职恩典之事，族类、闬里，亦皆可得。今何托以微衅，敢肆蜂䘍之毒乎？虽或掳我人畜，转卖他处，或作为盗贼，刷还得价，其与继父之业，受国厚恩，享有无穷之利，其为厚薄何如也？况巢穴一覆，则身且不保，宜速深思利害祸福所在，悉还掳去人畜，束身来谢。如或少缓，悔无所及。莾哈受国厚恩，为酋长，待以不次之爵，宜戢管下，以报国恩。而于速古乃寇边设计之时，不早力禁，且不捕献贼魁。其前日诚心向国之意安在？忽非哈亦世蒙国恩，当修忠款，以承家业。而今速古乃叛乱之初，不与五镇野人，同力剿捕，今反言南蒙介无罪何耶？何不捕获罪魁，且刷还抢去人口，以继乃兄产察忠款乎？’如是反复开说，以观其意，且探得诸种向背，以时启闻。南蒙介等，移囚内地，巨镇防御堤备，极尽措置事，行移何如？”允之。

6月5日

○丁未，台谏合司五启前事，又上札，皆不允。

○礼曹据庆尚右道兵马节度使启本而启曰：“对马岛倭吾古音甫特送国幸，乘夜潜到，探候我国之事，非惟不当，仍窥觇机事，潜相往来者必多矣。吾古音甫则虽即日还送，令镇将严辞开谕，国幸今后不许来往。虽有称乞和而来者，当答以：‘弸中已上京，朝廷当有处分。尔等不可纷纭来往。’一切谕以不可接待之意，即令还去，勿留浦所何如？”允之。

○义禁府启目，郑灏、张汉公〈捕盗将。〉等，以大失军机罪，斩待时启。初覆依允。

6月6日

○戊申，台谏合司七启前事，又上札，不允。

○弘文馆上札，论祈恩之失，不允。

○舍人金硡，以右议政成希颜意启曰：“领议政金寿童、左议政柳顺汀，俱以疾，不受夏孟朔禄。请命受之。”传曰：“依启。”

6月7日

○己酉，台谏合司启前事，又上札论之。答曰：“李男才已罪矣，然所任不可久旷，其罢之。馀不允。”

○义禁府启郑灏、张汉公罪，再覆。命减死，流汉公于朔州，郑灏于义州。

○是日戍初，有黑气起自西北，一本分为三条，至天中，三条相距渐阔，至东南，还为一本，如梭形。

6月8日

○庚戌，兵曹判书郑光弼，以久居兵权之地，请辞。传曰：“前既乞免，今又固辞，不可不勉从。其递之。”

○胡兵三百馀人，夜入镜城境内，掳掠人物并老幼二十馀口而去。

○台谏合司，再启前事，又上札极论，不允。

○副提学权敏手等上札曰：

伏以木有蠹则根伤，心受病则害作。一有非僻之念，根于方寸而不去，则其疵政害事，有不可胜言矣。殿下临御以来，讲究学问，务植正道，可谓知所本矣。而往岁忌晨等事，台谏历时论执，至伏阁辞职，而殿下终执不回，其所受病者，已可见矣。今又以祈恩一事，伏阁久争，而天听愈邈，此岂非非僻之念，一萌于中，缉熙之功，有所未至而然欤？盖学力不继，本然之光明，日以暗晦，则心无定主，而是非邪正，得以眩之。殿下一念，终始常在于学，无少间断，则邪念不作，正道以明，而淫僻之事，自不干于其间矣。伏愿殿下潜省焉。

6月9日

○辛亥，咸镜道军器点检御史金协来复命，仍启曰：“定平以北，镜城以南，旱干尤甚，禾谷尽焦，赤地极目。民皆阻饥，仅撮稊稗，以资朝夕，饿殍穷苦之状，难以悉启。”传于政院曰：“今闻金协之言，北方之事，大可虑也。本道监司，至今不启，速令宪府推之，饥民救荒之方，亦令户曹磨链以启。”

○以郑光弼为议政府右参赞，辛允武为兵曹判书，朴说为刑曹判书，郑光世为工曹判书，沈贞为汉城府右尹，尹喜孙为江原道观察使。

○兵曹判书辛允武启曰：“西北俱有事变，上意必以臣常经西北之任，故特拜之。然臣资质庸下，决不堪任。请辞。”传曰：“勿辞。”再辞不允。

○右议政成希颜启曰：“北道之民，困于饥馑，士卒皆有菜色。大抵事势，至于危急，则虽有智者，莫能为之。运粮之策，令该司责其功，则难以卒办。江原道观察使高荆山，俭实之人也，大事大议，犹足以当断。古有转运使之职，荆山递本职而拜是职，以管运粮之事何如？”传曰：“今朝闻金协之言，予甚轸念，卿之所启甚当。其令该司，更举可行之策。”

○台谏合司启前事，传曰：“润德当递之，祈恩事不允。”又启曰：“安处诚今除弘文馆应教，处诚前为台谏，以沮抑公论，被劾，不合于经筵官。辛允武平时则不可为兵曹判书，今则西方有事，故不请递之。然其加资太过，请复收之。”不允。又以祈恩等事，七启不允。又上疏论之，不允。

○左议政柳顺汀等议启曰：“今次圣节使赴京时，过辽东，若値贼兵阻绝，路梗不通，则告于所在官司，审其事势，可以从间道前进则前进，可以留待通路则留待，若兵变不息，通路无期，廪给不继，卒难前进，则听官司之言进退，当合于义。表文及方物进退，亦当赍奉不离。且一行通事，如有非违，使自当直断，堂上官则非关大事，当还来启达科罪。但遇贼变，阻隔前后，须通言，以全一行之人，而通事惮行不听令，则勿论职秩堂上、堂下，以军法处断。”允之。

6月10日

○壬子，台谏合司启祈恩、辛允武、安处诚事，又启曰：“尹喜孙为汉城右尹时，四山禁处，不能细察，而折授之罪，宪府时方推考移文，而吏曹不考，而拟除江原道观察使。吏曹则本府当推之矣，喜孙请即改正。文瑞龟今为注书，物论皆以为不合近侍，请递之。”皆不允。〈史臣曰：“瑞龟于丁卯年间，金公著辈谋害大臣之时，亦参告变，至除军职，为阙门摇铃将。瑞龟平日，以有孝行，士林颇许之。至是奔附权门，徼功希赏，自以得职为多，略无怍色。人争嘲笑曰：”天将以夫子为木铎。“指言为摇铃将也。”〉

○副提学权敏手等上疏曰：

臣等伏闻先儒胡寅曰：“帝王，无妄祭，无徼福。”此一言，足以破千古人主之迷关也。大抵善恶由人，祸福自天，未有不为善而以曲祈获福者，未有不为恶而以守正取祸者，则其肯越礼以妄祭，不经以徼福哉？故圣人制礼，报本享先，莫不有定典，牲器、日时，莫不有恒度。今也外圣人之法，而假野道之谬，陈其法服，严其仗卫，倡优匝行，巫觋揶揄，名曰祈恩，是何祭也？坎坎击鼓，把弄先祖在天之灵，实非孝子慈孙所忍为也。士大夫之自北来者，啧啧唾鄙，尚不忍挂诸牙颊，惜其壤夐界阂，不得一接重瞳耳。苟一见之，必惊愕而不暇自安，犹悔革去之不早也。甚矣，作俑者之瞢于理也。非礼之祭，即所谓妄祭，必见谪于神明，又何福之来也？咸兴，乃康献大王龙飞之邦，如商之景亳、周之歧邠，国家元气之所根盘也。当教化以培养之，匹休于无强，而及使淫邪弊习，蝃𬟽而阴食之可乎？况京亳、岐邠之间，成、汤、文、武之子孙，未闻祷祝之勤，而玄鸟祀延六百，苍姬卜世三十，则无稽之祈，未可必保。而殿下顾惜不废，果何意欤？藉以为已蠲牧乘之弊，则与孟子所谓月攘一鸡，何以异哉？於戏，人情狃于祸福而易动，鬼神隐于无形而难知。以易动之情、究难知之理，而矫百年之谬妄，有非邃于明道之君，则不可得己。昔匡衡，奏罢武帝以来不度之祠，未几坐事免，瞢夫寡识，多言不当，变动祭祀，天子异之。彼成帝则心志既蛊于内嬖，学术未晣于正理，其生异也宜矣。今殿下以英明冠古之资，足以明天理之性，知万物之情，而犹执迷于此何也？殿下虽有天纵之高，初无甘盘之学，而七年之功夫，未纯于缉熙，讲筵或有间断之日，则学问思辨，岂尽造妙也，格致诚正，岂尽诣极也？若然则其于祸福易动之情，鬼神难知之理，不无蔽碍也，臣等之所痛心者一也。《易》曰：“王假有庙致孝享。”子孙之精神，即祖宗之精神也。是故先王制为庙祧，以栖祖宗之精神，使子孙能竭孝享之诚，上以承祖宗气脉之传，下以培子孙似续之根。而他外淫黩，则祇蔑祖宗，先王所不屑也。今殿下即位之后，亲享庙庭，仅一举矣。精神凝聚之地，禴祀蒸尝，未见诚敬之实，而独区区于荒城野祭何也？臣等不知祖宗之精神，在此乎，在彼乎？冥冥之中，如有知也，必不屈辱于宛丘之娑娑矣。殿下谬以为祖宗之事，臣等之所痛心者一也。先儒有言曰：“治法不若治时。”时者，治之所以污隆，而国之所以存亡也。昔周之衰也，时人苟偸；秦之衰也，时人饕利；两汉之衰也，时人或柔懦而谨畏，或矫激而奋厉。夫时者，岂其所自为也？在上之人，实倡之，故上有好者，下必有甚焉，讵不信哉？我国有荆蛮之风，村村鬼社，家家神庐，昏弃厥祀，崇信巫觋，虽士大夫，或不脱焉。岂无自而然耶？盖以文、武兴王之地，而创鼓郢俗，为源以溷之，流至百年之久，大非垂范后世之义也。祀用夷礼，古人知其为左衽，则襄陵未必不初于滥觞也。殿下罔以为少，而痛绝之可也，乃诿曾世故俗，非我所创，是祖宗浚其源，而殿下扶其澜也。岂王者移风易俗之道乎？臣等之所痛心者一也。且关石和钓，王府则有，子孙世执，而不可易者。《商书》所谓：“监干先王成宪，其永无愆。”是也。至于悖道逆理之事，则子改父之道，不失为孝子，孙改祖之道，不失为慈孙。先儒所谓如其非道，何待三年，是也。若夫踵邪袭慝，苟循己私之君则曰：“是某祖某宗之所树，子不可改父，孙不可改祖也。”奸谄希合之人，又纵臾而导之，卒陷乱亡者众矣。今殿下以荒媟怪僻之事，拟世遵常久之典，虽言者扣论阙下，邈然不动焉。祖宗临质，在上之灵，望于殿下者何如，而抗非不回，若是其甚欤？七年之间，先王令甲，或更或复，纷纷未定，而独于此，牢持重变，亦可谓知类乎？臣等之所痛心者一也。殿下固宜不远而复，反省内照，昼度夜惟，一法古世帝王，以臻唐、吴、三代之盛焉。何则法古之惟精惟一，则能尽性命之理，而左说不得牵矣；法古之奉先思孝，则能尽宗祊之享，而淫祀不足尚矣；法古之祗台德先，则当知动民以善，而淸蠹正之俗也；法古之去邪勿拟，则当知不循古常，而拨累世之陋也。昔殷宗失丰昵庙，祖已极谏，况淫僻如祈恩乎？此台谏所以伏阙力论，而臣等所以执争不已者也。伏愿殿下勿惟庸。

不允。

○大司宪金诠、大司谏庆世昌等上札，论祈恩、辛允武、安处诚、文瑞龟事，皆不允。

6月11日

○癸丑，台谏合司启祈恩、辛允武、安处诚、文瑞龟等事，不允。政院启曰：“台谏合司伏阁，非徒骇愕于见闻而已。况今旱熯灾荐臻，而咸镜尤甚，上当罪己求言之时。合司论事，累日不得蒙允，臣等为侍从之臣，不得默然。伏愿快纳。”艺文馆奉教李佑等亦启曰：“祈恩，昵于左道，故台谏合司论启，不赐听纳，中外骇异。臣等为侍从之臣，不可不言，伏请快纳无留。”皆不允。两司又上札，极论祈恩等事，不允。

6月12日

○甲寅，平安道节度使李长坤，斩献胡首一级。

○台谏合司启祈恩、辛允武、安处诚、文瑞龟等事，传曰：“文瑞龟递之。馀不允。”又上札极论，亦不允。

6月13日

○乙卯，台谏四启祈恩等事，不允。又上札不允。

6月14日

○丙辰，台谏合司启祈恩、安处诚等事，不允。又启曰：“艺文馆奉教李迨，以病亲，呈辞下鄕，当奔忙下去，而至率娼妓而行。污毁士习，岂有大于此乎？请递其职，又令推考。”传曰：“李迨事依启。馀不允。”九启，又上札，不允。

○平安道兵使驰启曰：“今六月初九日，彼贼入非儿里堡，初十日又入广坪堡，领军士逐之，贼弃船而走。”

○吏曹启：“凤山郡本瘴疠之地，人多疾病，夭扎相继，日渐雕耗，将为弃邑，苏复之策，所可预图。大抵地理吉凶之说，事涉怪诞，若岁有水灾，则移邑避害，永定厥居，亦不得已。令本道观察使，移徙便否，功役难易，备细亲审，商量启闻后，更议施行。”〈因黄海道观察使启请。〉依允。

○咸镜北道兵使尹熙平驰启曰：

我国军民，自经废朝，困弊未苏，加之以连年失农，彼贼则其时皮物放卖，牛马布物，累年储畜。因此有桀骜之心。今者乘军民饥困之极，东良以上十三部落，互相入寇，舍地、加忽、忽非哈及何伊乱、莾哈等，并不从命。如是则其诸种部落野人桀骜之心可知。非徒此也，若一城一栅不守，则六镇城底兀刺哈等，皆为寇敌，诚非细虑。南道各官军资，渐次量宜输入北道，江原道谷食，亦次次输转，司赡寺常绵布，优数题给，南道各官及江原道贸杀，渐次输入。

户曹启曰：“前者自安边，至洪原各邑米豆，移纳北道事，已受教，庆尚、江原两道米面，次次漕转事及同道今年农事丰歉审定后，司赡寺绵布输入贸谷等事，并已受教行移矣。今所启绵布贸谷事，回启后，更磨链何如？”允之。

6月15日

○丁巳，台谏合司启祈恩、安处诚等事。又启曰：“近来都中生齿日繁，士大夫以城中无造家之地，故不得已山脊等处，折受造家，或干邦宪，甚非便矣。城中兴德、兴天及圆觉等三废寺之地空闲，请折给士大夫之无家舍者以居之。兵曹正郞申渊，以不署经当递，故近不论启。然本曹多事，不可久旷，请速改正。”传曰：“兴天寺等地，其令许人造家。申渊事，当问于该曹。馀不允。”又上札论之，凡九启不允。

○副提学权敏手等上札，论祈恩之失，不允。

○传曰：“今观两界所报，彼人更迭作贼，予甚悯虑。军粮虽云不足，加送别军官何如？并议之。”柳顺汀、成希颜、金应箕、辛允武、黄衡、郑光弼、洪淑、李秉正、崔汉洪、李长生、崔淑生等议启曰：“北道贼变日甚，军民饥困，当今急务，不过运粮益兵而已。南官军粮，令本道观察使，来八月望前，毕输北道，别军官精选五十人，北道四十五人，南道五人分送，而令助防将一员领去，听尹熙平节度，助防为当。小丑跳梁已甚，当问其罪。然北道残弊之馀，连年凶歉，今年亦旱，秋事可知。假使稍稔，军民仅得救死，其于用兵，安有馀力？当缮兵链卒，广储军资，俟时而动，不宜轻举。今叛乱部落，皆莾哈、忽非哈等麾下，姑令边将，督责此辈拿致，以观其情可也。梁杨万洞木栅孤危，就合茂山堡，防御似便。但虑堡栅，相去差远，往来农作不便耳。大抵木栅与石城，形势不同，非别施方略，不可守也。树栅用大木，务要坚致，栅内草家盖覆，上用黏泥，厚涂之，以防贼火，外设坑坎，坎外设鹿角城，以防贼之乘夜阑入。又常择取战角、放神机箭者各一人，能走者一二人，每日昏于栅外，通望峰头，潜遣侦候，若有贼变，辄吹角放火，遣能走者，驰报邻镇。如是则贼虽夜至，栅既设备，未易猝入，又闻峰头角声与放火，虑有游兵在外，其势必遁走矣。凡守边方略，不可遥授。然观其形势，有合用此策处，则试用之无妨。且南道节度使吴堡所启，图画彼土形势事，亦可施行。”又启曰：“臣等观两界事变，北道军民饥困，边警连报，防御之事甚难，尤宜择遣边将。臣等闻前锺城府使吴世翰已罢，权然当赴任。然时方贼变交报，世翰措置备御之事，已积虑于胸中，且以人物观之，则前于倭变时，有军功可用之才也。请仍任降付军职。北道虞候金友曾有身病。若主将则在镇指挥而已，虞候则听主将节度，往来列镇，当隆冬则不能巡抚必矣。别择可用之人，改差何如？北道军官，已令磨链录启矣。然不可不遣助防将也。臣等之意，李克正可遣也。安智顷为多大浦万户时，以阙军事罢职，虽时未毕推，然斯人正合虞候之任。臣等顷以许和之事启之。虽闻前日上教，然西北边报日甚，南方若有事，则后悔何及乎？臣等所怀如此，故敢启。臣等闻柳子光身死，子光有功于国家，其子孙今方分配他方。其时所以分配其子孙，又削勋籍者，恐其恃功骄恣，若会一处，则恐生变故也。今子光身死，请还给翊戴功臣，令子孙治丧礼葬何如？仁川贼党恣暴，杀张汉公伴人，故遣官军使捕之。然今方农月，弊及农民，请姑罢之，俟冬深后搜捕。”传曰：“两界事变方起，国家大事，故议之。吴世翰仍任可也。安智虽被推，事甚不紧，亦当差遣。然可广拟。今观弸中持来书契，非但求和，多有继请之事。其意不欲徒得讲和之虚名耳。我国人虽一二被虏者，固当责还，况陷城杀将乎？不可轻许，当如前议。柳子光以功臣礼葬可也。”

6月16日

○戊午，传于政院曰：“祈恩事，当初必有节目，其令内需寺考启。”

○台谏合司启曰：“臣等伏阁论事，今浃时月。所启黜左道、择经筵官等事，皆当夬纳，而不允至此，尤为缺望。今年旱灾，京畿西北道尤甚。虽避殿、减膳，然罪己求言，痛自刻责，侧身修行甚当。”传曰：“祈恩其来久矣，不可卒革也。处诚岂不得为经筵官乎？迩来虽求言，上封事者，亦无可用之言。昔成汤桑林自祷，天乃雨，宋仁宗太一宫祷雨，天亦雨。今亦欲身亲祷雨，未知祖宗故事，当问于大臣。”再启曰：“虽或求言，献言者少，以其无纳言之实也。臣等以言官，论启而不允，则草茅之言，何从来乎？柳子光罪重恶极，故初削功籍，以定其罪。大抵大恶，身无存没，而特令还给功臣礼葬，至为骇愕。”传曰：“祈恩、处诚等事，不允。柳子光之死，予未知之，昨政丞启曰：‘其身已没，当还给勋券，依礼以葬。’故然耳。”又启曰：“安智所犯，罪干赃污，而其镇抚发明者，为之掩护故也。不惩安智，则凡为边将者，安所惩艾耶？其道观察使，遣都事摘奸者，岂无闻见而然乎？请令毕推。”传曰：“安智事，以大臣佥启，观其推案，则其罪可恕，故如是耳。皆不允。”

6月17日

○己未，传于政院曰：“今边患孔棘，虽京师禁卫之兵，可出赴防。两界守令，其在下考，或个满临递者及瓜期当还将士，皆令留防之意，言于兵曹。”

○左议政柳顺汀启曰：“臣自去年秋，得眼膜，日渐眵昏，精神又萎苶，赖药力，仅不死。政府非养病之地，乞免官以保馀龄。”传曰：“卿虽固辞，然政府非苦务之地，可以调保微恙，勿辞。”顺汀又三启固辞，传曰：“大臣进退，固非轻事。然再三辞之甚固，故予今勉从。”仍赐蓑衣，又赐酝，慰飮之。

○上因台谏之言，欲躬自祷雨。然以祖宗朝所无之事，不果行之，而令政府及礼官议启。右议政成希颜议曰：“三代盛时，当不雨，有大雩之祭舞，群臣奏乐，或嘘噫叹息，为万民穷苦之状，以闻于天。我国遇旱，历祭百神。至今巫女街童，呼而祈之，此古之遗意，而其忧民闷雨之情，无以加矣。今方避殿、减膳之馀，躬自刻责，凡于感天致雨之事，无所不尽其诚。其侧身修行应天以实之意，诚无让于成汤、仁宗，何必躬行祈祷，蹈袭桑林、太一之为哉？但天灾，必人事所召，如臣无状，久忝重职，人望不协，天心可知。天之感格，正在退一微臣。”左赞成李荪议：“桑林、太一，虽故事，成宗忧旱，欲亲祭宗庙祷雨，其时以为，若亲祷而如不得雨，恐绝后望，以此停之。臣意轻举似难。”右赞成金应箕、左参赞郑光弼议：“亲行祷雨，虽有古事，我祖宗朝所无之事，举行实难。今旱既太甚，灾变已迫，下教求言，痛自刻责，侧身修行，以消天变何如？”右参赞洪景舟议：“今年旱灾太甚，圣上遇灾而惧，自责修行之诚，宜无所不尽。但亲行祷雨，虽有故事，在我祖宗朝，未尝举行。”礼曹判书申用漑以言启曰：“亲自祈雨，我朝虽未有前例。然人主若蠲体祷祈，尽诚极天，不无感应之理。”传于政院曰：“予欲亲自祈雨，宰相皆以无前例议启，礼官以为当躬行焉。予虽不躬行，令大臣代行祷之，是亦予之诚也。”

○台谏合司启祈恩、安处诚、柳子光、安智等事，传曰：“祈恩之事，考古记，创自永乐间，而其时祭用之物，政院亦有启禀。以此观之，非内需司秘而行之，朝廷亦知之也。御衣本在咸兴，而祭时出陈者，非今日始也。”馀并五启不允。又上札曰：

臣等将祈恩等事，累日伏阁，迄未蒙允，不胜缺望。大抵人君之患，在于不知邪正耳，知邪而不去，则其患反有甚于不知。不知则邪僻之事，容或不炽，邪谄之人，容或不肆。何也，畏其知之，而犹有所惮也。既曰知之，不能去之，则邪道益盛，邪人益恣，尚何所忌避哉？非徒不复忌惮，从此而以邪道迎合希宠者，纷纷出矣，末流之弊，将何以救之？祈恩，遐方所为，朝廷不知之，则容或置之度外，今既因事而发，台谏言之，侍从言之，大臣言之，殿下亦知之。若此而不能决去之，则邪僻之事，非唯不戢，自此而蔓矣。处诚非不知是非所在，而外藉以存事体，内实迎合上意。殿下爱惜此人，必欲置诸近侍，非但污辱名器，在廷之臣，窥测殿下之微意，迎合之徒，将不禁矣。子光误国之罪，擢发难数，丝毫之功，不足以偿通天之恶。肆削勋籍，永窜遐方，一国臣民，恨不得磔诸朝。今自殒灭，天实仇之，岂可反垂恤典，复其勋籍？赏罚之紊，莫此为甚。安智曾任万户，事干赃污，时方鞫问，不可复用于边将。伏愿殿下，罢祈恩，递处诚，毋使邪正混乱，察子光不赦之恶，推安智不廉之罪，亟收成命。

不允。

○弘文馆副提学权敏手等上札，论祈恩事，亦不允。

6月18日

○庚申，吏曹判书宋轶启曰：“臣今以押宴官赴礼曹，弸中如有所言，当以前日所答之辞答之。其大概，则盛亲之来投降，加斩叛乱之徒来献，则可望其许和。’云，此乃示和之端，以此答之何如？”传曰：“可。但盛亲自投来降之语，不须力言之。国人被虏者，皆刷还事，可力言之。”

○台谏将前事七启，不允。上札论之，亦不允。

○右议政成希颜启曰：“昨闻命递柳顺汀本职。顺汀无他疾病，只有眼疾。尝于经筵及公会处，未得入参，以此为恨，必以此来辞矣。然于议得则来参。今国家天灾时变，连连不绝，南方有倭衅，西北亦有变，中原亦且不靖。顺汀多识军务，又善于筹策，勿递何如？且即位以来，灾变之作，无岁无之，是岂上之失德，有以召之？如臣无状者，入居相位，致此灾咎。顺汀可堪其任者，如臣无状者，递之为当。”传曰：“顺汀之事，予意亦如是。然其所言，甚恳切，故听之耳。且天灾时变，是上之过，岂在下之咎？卿其勿辞。”又启曰：“今方国家多事，臣恐烦渎，不敢复有所请。顺汀有才德，知边事，不可听其辞也。且二三宰相，来臣家云：‘闻顺汀辞职，如此国家多事之时，斯人不可递之。’此非臣私意，公论如是。请速还顺汀之职。”传曰：“顺汀公论如是，则岂不可复职乎？其即命召之。”传曰：“卿昨日以眼疾来辞，不可强留，故听之，今日成希颜，以公论来启。卿勿辞之。”顺汀启曰：“臣之意前已悉启。虽非卧席之病，劳身则复作，针灸治疗，百方无效，不能随班，几一年。反复思之，未安于心，不得已而来辞。若少有一毫可行之势，则当黾勉死职，乃臣之分也。臣近因疾病，思虑错乱，计划寝不如昔。今方国家多事，若一事措置失当，则非徒一身之误，国家之害甚大。今闻教旨，兢惶失措，不胜号闷之至。”传曰：“予意亦如希颜所启。物议如是，其勿辞。”再启不允。

○弘文馆副应教朴祥，以母老上辞职状，乞归养。传曰：“可除近邑守令。”

6月19日

○辛酉，押宴官宋轶、礼曹判书申用漑、参判黄孟献等启曰：“昨初开宴，先赐宣酝，教以上当旱灾，不亲接见之意，则弸中等所言，非一端也。”用漑启曰：“弸中云：‘前后所呈书契非一，至今不答，未知传否，臣以权辞答曰：‘近身病不仕，故未知耳。’弸中云：‘若醉酒则未能言事，当不醉时，欲语所怀。’大意以朝廷不待国幸为言曰：‘当令国幸上来，问其初叛事。’且语不许和之意：‘宗盛亲以叛乱人，为盗着图书，今皆斩首函献，予所闻见明白、其所叛乱之事，盛亲实未知也。’臣答曰：‘我国人被虏甚多，至于虏去镇将不还。盛亲领兵而来，我国之人皆见之，今虽斩叛函献，安知其真耶？盛亲输诚纳降，于何见之？’弸中答曰：‘前者叛乱时，亭长盛明，偸图书于盛亲妻所，叛乱而今皆败汉。故盛亲力斩盛明之徒二人送降，以此事观之，其不与叛乱可知。若盛亲首乱，则岂能诛同叛人以献乎？且被掳三人，并既刷还。’臣答曰：‘所还三人，乃叛乱后掳人，非庚午叛乱时所掳者。’弸中答曰：‘其所还人，果叛乱后所掳人。其他庚午被掳人，予岂知之？但于本岛存否，予未闻焉。今虽不饶马岛，不许和，而见我本国，可许和也。若和则诸岛邀功者，不无刷还所掳之人也。但荠浦镇将金世钧，去年四月身没，故置木主于寺刹中，至今祭祀也。”臣对曰：“马岛罪恶至大，虽问国幸，无可为之事，故不使上来，而今所以接待汝等者，非为马岛，乃为汝本国也。汝等还时，当语马岛以奸诈之罪，及还本国，亦以此一一悉陈，则今我国不许和之意，汝本国亦必知之。我国非欲永绝和议也。’弸中曰：‘未尽之意，后当书契以启。’因醉不复发言而退。”传曰：“知道。”

○台谏合司将前事六启，又上札论之，不允。

○弘文馆启曰：“今三伏已过，立秋节入，旱灾方炽，边鄙多事，岂无与大臣等，论难讲画之事乎？请御经筵。且祈恩之事，尽于前日疏札。台谏伏阁，废事已久，岂无冤枉未伸者乎？请速夬纳。”传曰：“经筵近日当御之。祈恩事，前日疏札，亦皆见之。台谏伏阁废事，必有冤枉者，皆予所已言也。”

6月20日

○壬戌，吏曹判书宋轶启曰：“臣年齿衰耗，志虑错乱，用人之际，未能详择注拟。且有贤材抱屈之人，尚不能甄拔用之。臣叨受用人大柄，无任兢惶之至。请递臣职。”再辞不允。

○台谏合司启前事，传曰：“今观咸镜道事变甚紧，旱灾亦甚。卿等当退而伸理冤枉也。”再启曰：“边警天灾方甚，固当测身修行，犹恐下人之不能尽言也，今反教以当退，伸理末也，君德本也。岂可弃本而治末乎？请速听纳。”三启，又上札论之，不允。

○太白昼见。

6月21日

○癸亥，兵曹判书辛允武，以咸镜南北道军额，具录以启曰：“本道军民单弱，大概如此，城底野人，厥数倍甚。莾哈等连结彼人，出没南北道寇掠，以至六月围城。其心非止于小寇，盖欲侵困我军民，以谋大举也。令南道节度使，还其衙眷于京，常在甲山、惠山行营可也。衙眷皆在本营，故节度使在行营之日少，在本营之日多，当贼变甚急之时，何能及御也？观察使率衙眷在咸兴，六镇申报，动经旬月，里粮往来之际，民甚病之。亦令勿带衙眷，常留北靑兵营，则凡边报等事，可以易达于朝廷，驿路亦不骚扰矣。虽欲多入别助防军士，兵粮乏竭，臣昼思夜度，莫知措置之宜，计留防军马几许，一月粮料几许，则南道运于吉城，北道则运于镜城，使附近列镇，次次相输，使军官以其奴駄受，事亦甚便。贼变寝息间，请量减生物进上。以臣愚计，莫知方略，请采群议施行。贼变日甚，不可少缓，故敢启。”传曰：“今言北道措置诸事甚当。其于明日，收议大臣。”

○传于政院曰：“今旱灾太甚，必有冤枉。其疏放杖一百以下罪。”

○台谏合司五启前事，皆不允。

○弘文馆副提学权敏手等启曰：“臣等闻还给柳子光勋券，又命礼葬，不胜骇愕。戊午之祸，虽由于李克墩漏泄史局之事，然其后子光，独用事，以私愤，罗织无辜，朝廷正士，一网打尽，其祸惨矣。且甲子以后之祸，皆子光启之也。子光与任士洪同心，每当有事，辄与议为，其误国之罪一律，而子光之罪，尤于士洪。今其身死，特放子孙，会治丧事以礼葬之，虽大臣所启，其所以启之者误矣。臣等始闻之，即欲论启，而以台谏方启，以为殿下必快从，故迁延耳。至今留难，故臣等举司来启。祈恩之弊，前于疏札，论启已悉，不复历陈，请夬纳。”传曰：“功则以功待之，罪则以罪论之可也。子光翊戴之功至大，故如是耳。祈恩不允之意，已尽言之耳。”四启不允。

6月22日

○甲子，文城府院君柳洵、左议政柳顺汀、右议政成希颜、交城君、卢公弼、骊平府院君闵孝曾、吏曹判书宋轶等议曰：“惟此倭奴，久为编氓，一朝背恩叛乱，虽可穷讨。然以古昔帝王事观之，其待夷狄也，但羁縻以禽兽待之而已。今者斩叛乱之徒，函首来献，则可以乘此机会，许和也。若不许和，则其心必绝望于和，寇抄不已，南方百姓受苦，其可免耶？且西北边患日甚，固当愼守。若三面受敌，则我国军民，虽以支御，不若乘此时许和。帝王之待小丑，不可穷治其罪也。”传曰：“日者陷城杀将，其祸不测。予以否德，为臣民之主，其痛愤何极？当初叛乱时，其心必谓势穷，则当请日本，恳求和亲，今日请和，乃此意也。今轻许其和，则陷于弸中三寸之舌，日本亦轻我矣。卿等曰，今不许和，则当有后悔，予意以为，今虽许和，不无后悔。”再启，传曰：“许和之事，大臣虽以时势为言，然今日恐动，则明日许和，明日恐动，则又明日许和乎？虽以生民受苦为言，被掳人物，亦皆未还，彼亦吾民。岂分彼此哉？”顺汀别启曰：“近教以兴天、兴德两寺故基，许人造家，臣以为圣朝事也。其所悬大锺，请铸成军器。”传曰：“令工曹铸铳筒，分送两界及下三道防御紧急处，分藏诸镇，以备他日之用。”

○台谏合司上札，启前事。又启曰：“磨天岭兼御史，今当下去。臣等闻众论以为，六镇之地，本绝远，今若设关，则六镇皆为关外之地，其民本愚惑，如是，则势必惊扰也。且今方荒旱，支供之弊，亦甚不赀，未下去时，更参酌处置何如？”传曰：“磨天岭兼御史事，当问于三公。馀不允。”三公启曰：“欲设关门者，以其近来守令，多率人马，往来有弊。且彼道人，多市胡马皮物，弊亦不赀，且市井之人，因贸易皮物往来，多带出徙民逃亡之人。若遣御史，则可以禁绝，故依中朝例，建立此法。然本道民心愚惑，以为弃我等之地，势至惊扰，姑随时势停之，随后更议以启。”传曰：“可。”

○弘文馆副提学权敏手等上札曰

子光本一奸凶，华士、正卯之类也。世庙擢拔于孽贱，置诸缙绅之列，是犹畜乌喙仅茶，以遗子孙也。在睿宗朝，初预叛谋，实附舁贼。知其逆图不究，上变邀功，滥受铁券。自是恣济阴邪，睥睨朝廷，结士洪相为唇齿，陷害正士，卒得罪于成庙，如魑魅之遁白日。及废朝昏乱，乘时市毒，倡鼓戊午之祸，横流甲子，绝断天地之纪，祖宗培养百年之正气，斲丧无馀。子光滔天之罪，至此极矣，非徒一国之人，皆欲食其肉寝其皮，祖宗在天之灵，亦莫不愤怒于冥冥中也。殿下即位之初，显施天讨，上摅祖宗之愤，下慰臣民之望可也。乃宽斧钺，薄示窜配，俾保首领而死，舆心不快。今反曲循一人之请，许还已削之勋，又加礼葬，使同无罪之人。殿下恩护误国之奸凶，何如是其厚也？臣等恐自此国家之元气，委靡不振，万世之王法，泯灭不行，奸凶安所惩乎？且祈恩一事，论报者几半年矣，殿下执迷不回，其扶邪拒谏之失，风播四方。凡有听闻，嚣然丧其期望至治之心，臣等深为殿下惜焉。伏愿殿下，亟收谬恩，以正王法，快革淫祀，以扶风教。

不允。

6月23日

○乙丑，传于政院曰：“兴天、兴德两寺大锺，已令工曹，铸铳筒，而今闻大妃殿，欲铸器皿，已移于内需司。此意言于工曹。”

○台谏合司启前事，不允。仍传曰：“弸中许和事，举朝来言。且前以为不可许和，而今以为可和者，或有之。其议启。”台谏回启曰：“不可许和云者，臣等亦非以为终不可和也，今日许和，为太速也。若不问贼魁，不还掳去将士而许和，则是示国之弱，而彼之轻忽凌轹必矣。大臣等以西北有事为虞，今虽许和，南边防御，岂可弛乎？臣等所启，为国计也，而大臣所启，亦为国计，各言其志也。”台谏再启前事，又启曰：“安润孙前为右尹时，其子子文，望呈造家之地，乘判尹、左尹不仕之日，独自折给，至为泛滥。请罢润孙，属公其地。”传曰：“地可属公，而润孙不推阅，罢职过矣。馀并不允。”

○弘文馆副提学权敏手等启曰：“昨进《四佳集》《守职文》，欲天鉴，知子光平生心术也。子光歼灭正士，死有馀罪，岂可遽加恩礼至此哉？请三思。祈恩事，亦请快纳。”四启，皆不允。仍传曰：“今者举朝言倭奴今可许和。前言不可许和，而今言可和者，或有之。不于此时商议，则后虽有言何益？其参酌轻重言之。”敏手等启曰：“臣等前以不可轻许和好之意，再三启之矣。若许和好，则难以填溪壑之欲，故责以难辞，令斩献强宗盛亲，以防讲和之请。今大臣等，以旱灾及西北有事，谓可许和，此深思之计也。然今微示许和之端，亦非永绝请和之路也。然此重事，当自上意裁断。臣等意以为，不可轻易速和也。”

○左赞成李荪等〈六曹参议以上〉议曰：“臣等以为，今不许和，则必寇抄南方，恐难支御。今方中原，有不靖之兆，西北边患日起。若不乘机讲和，则明年必作贼，我国力分难支，必有大悔。今若许和，则少纾南顾之忧。若量减岁赐通船之数，彼必以得如旧约为期，往来效顺，则数十年间，可得无事矣。彼日本国，专为岛主，再遣信使，以求和好，今不得请，则彼国亦有臣，岂不耻辱而更遣使乎？更加三思，许和可也。”允武启曰：“臣未知古今事变，故和与不和利害，未能预料。但于庚午倭变时，令臣抄遣都元帅军官，分等类抄，数不满五百。方今西北有边警，若又有南倭之变，则不知将何策以防御乎？请须三思许和。”传曰：“朝议如是，岂可排众议乎？可许和也。”

○传于李荪等曰：“柳子光事，大臣曰可还给勋券礼葬。予尝念子光翊戴之功甚大，故依允耳。今台谏、侍从，论争不已，予意更料，放其子孙恩亦至矣。还给勋券礼葬等事，一时并许，果似汲汲。其共议以启。”荪等启曰：“子光既蒙大罪，今特放其子孙，勿给功券为当。”

6月24日

○丙寅，甲山府使曺润孙，与野人，战于府城外，斩贼首二级，获马二十馀匹，军器若干驰献。

○柳顺汀、成希颜、闵孝曾、李荪、金应箕、黄衡、郑光弼、张顺孙、洪淑、任由谦、崔汉洪、李世仁议：“北道军需匮竭，果如允武所启。然已令观察使，刻期输运，虽不季月所供，次次转运，自当继乏矣。且节度使，以北靑为本营，有声息，则非但惠山、甲山所管诸堡，随所紧急留防，不必撤本营移镇行营。观察使久在咸兴，丁亥年以后，移营永兴，今还咸兴，为近北矣。不必更徙北靑，仍旧为便。但本道连年凶歉，人民饥困，各镇残弊亦甚，城底野人，未能厚待，彼必怨恨。且悉边镇虚弱，叛附贼虏，则为患有不可胜言。观察使兼摠军务，不专于筹边事，节度使奔驰守御，不遑于活饥民。臣等谓择遣一大臣，率从事官二员、军官四人，限边事寝息，巡捡南北道，赈恤饥民，抚御野人，以至链兵足食，凡干备御诸事，一委措置何如？”

○台谏合司将前事五启，传曰：“安润孙可罢，以惩其馀。馀皆不允。”

○弘文馆启祈恩事，不允。

○柳顺汀、成希颜、闵孝曾、李荪、金应箕、辛允武、黄衡、申用漑、郑光弼、张顺孙、洪淑、任由谦、崔汉洪、李世仁等议启曰：“今可语弸中曰：‘对马岛罪恶极大，不可容贳。其时多掳我人而去，无一人遣还者，岛主服罪诚款，于何见之乎？其请和断不可听。但我国与贵国，世笃交好，今且国王，再遣使价，请和勤恳，故重违国王之意，姑勉从之。然马岛辜恩肆凶之罪，不可全释，其接待之事，当裁减于旧。尔将此意，归报国王，兼语岛主，悉还被掳之人，且治盛亲之罪。若盛亲被人盗着图书，实非身犯，可即躬到边关自明。’以是开说，还送其特送国幸何如？”从之。

6月25日

○丁卯，右议政成希颜、礼曹判书申用漑等，将弸中书契入启曰：“弸中请留客馆，遣其都船主于马岛，使盛亲来谒谢罪，然后请和，此则国威甚重也。弸中偕来副使外，其下皆马岛之人，必与议盛亲之来否，然后如是书契耳。今日饯弸中，姑勿语许和之言，当语以：‘汝等虽苦留客馆，当速遣尔价，使盛亲来谢罪可也。’但虑盛亲自疑叛乱时，与通事朴桂峰相语事不来，则我之许和为难，彼亦不得请和明矣。若语之以：‘今姑不可许和，而但尔日本国王，再遣信使，诚款可见，故今姑许和之后，贼魁盛亲，不可置而不问，自来谢罪可也。’惟此两端甚难，请上裁，且可广议处之。姑先招左议政柳顺汀，议之何如？”传曰：“盛亲听都船主之言而来否，未可知也。其速招顺汀，商确以启。”顺汀来启曰：“若如是则重在我矣。当语以盛亲来谢罪后，许和可也。我国被掳人物，盛亲尽与偕来事及特送国幸，亦于盛亲来谢后接待事，并语之何如？”传曰：“可。”成希颜、申用漑等，宴弸中后，复命曰：“盛亲来后许和事言之，则弸中喜悦称谢曰：‘今日心安，虽多飮不醉。’云。且曰：‘老释持使命，久留客馆，未稳，都船主速令下送。’云。”

○议政府兵曹知边事宰相等，议启甲山府军功赏赐有差。

○台谏合司将前事六启，又上札论之，不允。

○艺文馆上札论祈恩事，不允。

○弘文馆副提学权敏手等，启祈恩事，传曰：“祈恩时僭滥事，当斟酌除之。”

○罢刑曹参判安润孙。〈史臣曰：“其子子文，为人奸谲。尝作家于仁王山麓，将被罪，子文欲免罪，与汉城府书吏曾陪其父者阴谋，伪造立案。盖欲以出立案，折受造家为辞，恐露其伪造之状，年月日署画，以火点烧，呈宪府自明。宪府知其诈，推考润孙，润孙为其子而隐，不得发明非己之犯，宪府于是，力请罢职。然润孙为人朴实，行已作事无邪曲。至是为子所卖而见罢，时议惜之。”〉

6月26日

○戊辰，台谏合司启曰：“祈恩僭滥事，虽教革去，而根本尚在。本苟不去，则后必滋蔓，其弊难遏，请快断其本，以洗邪习。”且将前事五启。又启曰：“北道熯甚，野多饥殍，而公廪告匮，今遣巡察使，率从事官军官等，一道供亿之弊不赀。且措置兵事，则本道节度使当任其责，而饥民赈恤之事，令监司设施不妨，多送宰相，往来支供，靡费酒食，是反益其穷困，而无抚恤之意。”传曰：“遣巡察使，乃大臣之议，非谬策也。皆不允。”

6月27日

○己巳，台谏将安处诚、安智事再启，不允。〈史臣曰：“处诚禀性，本不正直，人之所是以为非，人之所恶以为好。朴鲁无华，尽心国事，如高荆山，则处诚以要誉排之，巧嗾阴贼，流毒缙绅，如李克墩，则处诚图脱其罪，至于发怒，以诋同列。忌晨斋、昭格署，士林所共革，而力止诤论，风水地理之说，非人臣所可启导，而嘲笑李世仁，至以训导比之，竟罢其职。狐媚宰执，蛊蠹爵禄，如庆缘之无状，则力扶之。至于居官，懒慢不敬，为注书，则阙数朔记事，为经筵官，则当入侍之夕，醉倒玉署，翌朝进讲之书，不阅一行。且于修撰废朝日记时，处诚为郞官，仕进常在午后，故同局以处诚仕进，占日之早晩。其所行如此，而不畏物论，旁若无人。以此观之，其得骄纵邪谄之名宜矣。”〉

○江原道观察使高荆山、庆尚道观察使安瑭，同状驰启。略曰：

因前下有旨，试验行船便否，自兴海至宁海，累日行船，卒遇风波，则无依泊之岛。且船体小，亦不坚致，不合漕运云。

命收议大臣。大臣议启曰：“今观高荆山等所启，以漕运为难。然咸镜人民，非漕运，无可活之理，不可以风波之险而止也。当百计措置，期以必运，但见在船，皆不合漕转，此甚可虑。令荆山火急上来，与该曹同议。”

○朴说为刑曹判书，孙澍为刑曹参判，许迟为弘文馆应教，郑忠梁为司谏院献纳。

6月28日

○庚午，遣刑曹参判宋千喜，贺圣节。

○下传旨于政府曰：

天人一理，显微无间。灾沴之作，实人所召，历征前史，厥鉴昭然。自予即位，七年以来，天灾时变，岁月叠至，宵旰兢惕，尚未能弭。今玆之旱，近古所无，更夏及秋，亢阳不雨，田野涤涤，川泽飞尘，农功尽废，民命将绝。祈禳之典毕举，惔焚之灾愈酷。予不知政令失序，事不得其宜欤；上下相隔，人不得达其情欤；刑狱冤滥，无辜横罹欤；贤能淹滞，阘葺登显欤；官吏玩法，词讼不理欤；庶事怠缓，职务不举欤。深思厥愆，警惧益切。若予一人，失德在己，阴谴之来，果何能遗？惟尔臣僚，各敬乃心，无废职事。上自寡躬，下至朝野，事有背理病政者，其极陈列，并谕中外，实封以进，使君臣交修，以答天谴。

○吏曹启曰：“今政新授灵光郡守韩弘润，前日以其母再嫁，台谏论递刑曹正郞。其时传曰：‘实录开闭时，考其母之事分拣。’而时未考之。台谏必不署经矣，请递。”传曰：“可。”〈史臣曰：“弘润，卒参判堰之子，而堰乃上党府院君明浍之弟明溍之子也。弘润之母朴氏，初适文臣孙肇瑞之子，已数岁。明浍当权，闻朴氏之富，托以朴氏，已与他人定婚而中背，复与孙约婚，吓以大罪，离异之，竟以朴为堰之妻。一时士类皆知之，而畏明浍势焰，噤口不言，明浍之卒，堰继为宰执，故事不发。今始发焉。”〉 ○台谏将前事再启，不允。

6月29日

○辛未，左议政柳顺汀、右议政成希颜启曰：“郑光弼所启放学事，虽他道凶年，则例皆放学，守令亦使勿带衙眷。今南道节度使衙眷，尚未赴，姑勿入送，他邑未赴者，亦勿许入送。年壮校生充军事，虽南方年壮才疏者，亦充岁贡生徒。咸镜道称儒生者，徒有儒名，而老不学业。国家军额，所关甚紧，而咸镜道人丁甚少，军额无他可充之势。纳粟免罪，此非美事，但咸镜道谷物，办之无由，此权宜之举，以此可以救活民命。在成庙朝，如成聃命，亦纳粟免罪。此数事，皆可施行。”仍启曰：“今速古乃无结怨之事，而作贼于甫老知，自是徙居深处，此必有异心而然。且速古乃居处，与莾哈相近，必与莾哈通谋。莾哈受国厚恩久矣，不得自为叛乱，乃潜嗾速古乃等先发，故臣等欲令镇将诘责矣。今今闻边将，召诘诸野人，深处野人皆来，而莾哈则百般托故不来。此必防塞要路，预备朝廷之来击也。且前日召莾哈接待时，城底野人等，盛饰衣服而来，节度使馈饷六百馀人，只杀犬十馀口，酒十馀盆而已。其日适天雨，野人衣服尽湿，请粮米，但人给一升送，彼人悉知我国虚弱。且叛乱者，皆得利而无害，尽投于叛乱之徒，则六镇将尽弃矣。咸镜一道，连年饥馑，今年尤甚，宜遣重臣，措置抚绥救荒等事，不可以小弊而不送。然物论，以其道残弊而不当遣重臣云，则郑光弼勿送可也。且今若不送郑光弼，宜遣黄衡、衡前为会宁府使，知莾哈异于众酋，启请于朝，拔擢于众中，初授资宪。莾哈之待黄衡如父，今宜速遣。且闻高荆山昨日入来，请即并召，同议转运诸事。”传曰：“皆如启。”

○传曰：“今年旱灾尤甚，未知将何为而得弭灾。今虽再三祈雨，了无雨势，不胜痛虑。求言虽似文具，予未得救灾之策，昨已下传旨。大臣岂不料求雨之方？愿闻其说。且前日侍从之人，请开经筵，延访大臣，以讲求弭灾之道，今日欲始开经筵，不意因事亦停之。”政丞等回启曰：“今年旱灾，臣等亦未知何策以弭之。此岂上之有阙失也？专以臣等不能奉上意而致也。人事失于下，则天变应于上。臣等日夜思度，未知何以如此。大抵人心和，然后天道可和，故古人以狱讼为灾异，言者多矣。今被罪远谪者，恐于其间，或有情实冤悯者，或有因疑狱被罪者，且方在狱死囚，或有不胜刑杖诬服者。请令政府与刑曹，磨链审理何如？”

○台谏将前事再启，不允。

7月1日

○壬申朔，御朝讲。大司宪金诠、大司谏庆世昌，启安智、安处诚及承旨柳璋、巡边使等事。金诠又启郑克仁点马事。世昌又启曰：“骊州牧使柳坰，非徒年老，前为杆城郡守，居官贪鄙，不可为守令。姜台寿赃吏之子也，不任六曹，已有成法。父为赃吏，子为六曹郞官，贪风安所戢乎？北道疲弊莫甚，巡边使不须遣也。”上曰：“巡边使发送，虽似有弊，然城底野人，将有反侧之谋，黄衡之行有关，故送之矣。馀皆不允。”领事成希颜曰：“近日以不紧之故，野人等作衅端，连七部落而叛，莾哈闻之，势已相连。莾哈兵力有馀，其才亦卓越。黄衡为会宁府使时，察其异众，优待此人，则可以防离麻车之患，故启请于朝，初授资宪。今若不以黄衡抚绥，则将有大变，黄衡之行，虽似有弊，不可失此机会。”讲官韩效元曰：“凡人主忧旱之际，虽有求言之名，亦在人主一心格天而已。前以迎访群臣启请，上教以为备灾备边乏事，措置已尽，未知别有讲画之事，此教甚失。自古圣帝明王，虽至圣，不自以为满足。况今边事与旱灾如此乎？昨日求言传旨已下。然顷者台谏启请求言，上教以为：‘求言文具。虽屡下求言之教，无实封，而且无可用之言。’此教亦甚失。陈言者，其言可用则用之，不可用则不用。虽言者之言不善，上当至诚求之，不可先期以不善而不求也。臣以为上之诚意，有所未尽而然。”上曰：“近以暑月，久不御经筵矣。迎访群臣甚当，求言亦切。况今遇旱灾之时乎？今虽祈雨，而无雨征，故已下求言传旨耳。”金诠曰：“殿下虽求言，欲闻弊政，然台谏每有论请，而无快纳之事，况远者乎？臣恐殿下求言之实未至也。”上曰：“郑克仁、柳坰等，老不治事之意，铨曹初岂不知而注拟？皆不允。”

○户曹启曰：“百官禄俸及职田功臣田减省，读书堂权罢何如？”传曰：“收议于政府。万户、佥使、守令堂参问安等事，虽古风，弊及于民，禁止与否，并收议。”

○台谏再启安处诚等事，不允。

○京畿观察使李自坚启曰：“道内农事，无一邑有秋成之望，明年种子，至为可虑。请速移转忠淸谷物，以备明年之用。”

○传于户曹曰：“咸镜道及各道分配人内，罪重不可原免者，不可议矣，其馀许令纳谷于咸镜道，而重者量移，轻者放送，随其罪之轻重而纳粟。”

7月2日

○癸酉，转运使高荆山启曰：“臣观转运事承传，只海运而已。若海运则今年内未及造船，且海恶，何以转运？咸镜道事已急，甚可虑也。臣前为咸镜道观察使时，都数其道内留库谷物，只五十八万石，一年种子，几十四五万石。以五十八万石之谷，连年分散民间，而以凶荒数年，未得征收，道内仓库几空。臣更商量，未知所为。江原道今年农事，若如咸镜，则救荒之不暇，何能移粟？但江原则今年稍稔，臣请陆输，渐次入送。且江原道留库之谷，臣徒见其文书而已，未能详知其实数。然淮阳米一千九百石，移于安边。本府金城米一千三百石，移干安边之高山驿仓，〈仓乃荆山为咸镜监司时启达者也。〉高城米六百石、通川米二百石、歙谷米五十石，移于安边之鹤浦县，则可渐输于咸镜之境。今所启单字，具录道里远近。淮阳之谷，移于安边，则一宿于高山驿，可以得达安边；金城之谷，移于高山仓，则一宿于银溪驿；可以得达高山；如高城、通川、歙谷等官之谷，亦可一再宿，至于鹤浦。分为二次输之，似乎便当。”

○左议政柳顺汀议：“年饥国用不裕，省虚费广储畜，最是急务。量减禄俸，权罢读书堂，亦省费储备之一事也，宜可施行。堂参问安，虽云古风，弊亦不赀，禁之为便。”右议政成希颜、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟等议亦同。右参赞郑光弼议：“于读书堂，聚文学之士，使讲习讨论，俟有成就，终以大用也，不宜轻罢以作辍也。且本朝士大夫禄俸，素薄少，一遇凶歉，又轻议裁减，亦非养廉之道。然近来凶荒，今年则畿甸两界旱干，近古所无，该司苦军需不足。在成宗朝，于乙巳年间，凡裁减冗费，靡不周备。令该司考其时例，磨链施行为当。诸司堂参及问安等事，甚无名。新授守令，无以应求，常责出于吏而纳之，诸邑吏卒残弊，未必不由于是也。令法司，纠摘禁断亦当。”上用顺汀议。习讨论，俟有成就，终以大用也，不宜轻罢以作辍也。且本朝士大夫禄俸，素薄少，一遇凶歉，又轻议裁减，亦非养廉之道。然近来凶荒，今年则畿甸两界旱干，近古所无，该司苦军需不足。在成宗朝，于乙巳年间，凡裁减冗费，靡不周备。令该司考其时例，磨链施行为当。诸司堂参及问安等事，甚无名。新授守令，无以应求，常责出于吏而纳之，诸邑吏卒残弊，未必不由于是也。令法司，纠摘禁断亦当。“上用顺汀议。

○台谏三启安处诚、姜台寿、柳璋、安智、郑克仁、柳坰等事，传曰：“安智事，后与大臣议之。馀皆不允。”

7月3日

○甲戌，御朝讲。司谏洪景霖、持平权福，启安处诚、安智、承旨柳坰、姜台寿、郑克仁等事，上曰：“处诚虽不可指为邪谄，其时驳击之人尚在，势不可相容，其递之。政院不可尽递，递色承旨二员。馀不允。”

○野人千馀名，寇甲山府近处。

7月4日

○乙亥，台谏启前事，不允。

○以李长生为右副承旨，权敏手为同副承旨，李自华为弘馆文副提学，许迟为弘文馆应教，李彦浩为弘文馆副应教，金乃文为弘文馆校理。

○全罗道兴德、乐安地震。

7月5日

○丙子，台谏启前事，不允。

7月6日

○丁丑，御朝讲。执义申鏛曰：“分配人纳粟免罪及量移事，当国家衰乱之时则已矣，今我国家不至于衰乱。且咸镜道饥馑莫甚，罪人等必载布货入归，贸谷民间以纳，则民间米谷将尽。古有纳粟补官者，此亦非美事。况以有罪之人，纳粟免罪乎？且此虽云纳粟，而贸其道之谷以纳，则是徒有其名，而无其实也。”同知事朴说曰：“自古纳粟赎罪，富民得生，贫民必死，伤于治化大矣。且今免罪事，令刑曹磨链，民之愚意以为，不分轻重，皆得免罪，故愿纳粟呈状者甚多，于事体亦不当矣。”上曰：“纳粟赎罪事，予亦知其非美事。然郑光弼以为可行也，故收议于大臣，大臣亦以为不得已为之，故如此耳。今当令其道监司，详考便否以启。”正言兪仲翼曰：“近日旱灾，京中京畿尤甚，而京中如柴炭等物，不可一日无，故近邑之民，载柴炭来卖于京，相迁有无，以资其生。闻苑囿司从事官等痛禁，民甚苦之。如此之时，百姓生理甚难，尚可以开仓赈之，况川泽之利，可以资生者乎？请令苑囿司勿禁。”特进官李坫曰：“郑克仁，臣知其为人，善射稍解文可用，非猥滥之人也。然今形貌衰耗，其能堪任于顺天与否，未可知也。”申鏛曰：“李坫知克仁之能堪任于顺天，则以为能堪，不能堪则以为不堪，而初则历叙前日相知之分，继以糢糊启达，甚不当。臣等出去，则当推之，如此之弊，自上亦不可不惩。”

○台谏再启郑克仁、柳璋、姜台寿等事。谏院启曰：“骊州牧使崔玉皓，前罗州牧使时，居官不谨，以致疲弊。请改正。”传曰：“近来守令有小失，台谏辄驳改递。如崔玉皓非大过，不须递之。馀亦不允。”

7月7日

○戊寅，台谏启曰：“政院于金孝同之事，其用情极矣，故臣等请皆罢职。而吏房、刑房，其罪尤重，李希孟为兵曹参知，朴召荣为军职，殊无请罢之意。希孟、召荣，请罢职，其馀四人左迁。”再启姜台寿、郑克仁、安智、崔玉皓等事，不允。

○领议政金寿童卒。寿童性端重温雅。少有文名，工隶书，又练达政事。燕山朝，为右议政，当甲子之祸，士类诛夷殆尽，寿童周旋其间，赖以全活者亦多。反正后，又为首相，有病请辞其禄，其谨愼如此。然少气节，无所建明。谥曰文敬，施而中理曰文，夙夜警戒曰敬。〈史臣曰：“寿童当燕山之末，遭母丧，从短丧之制，吉服从仕。及反正之后，安然随班，同议国事，谈笑自若，略无戚容，浃旬不去。既参勋籍，又为其叔金珷、弟寿卿，求得参录。始请辞职，大臣揣知寿童之意，请起复，柳子光独以为，非有金革之变，而起复不可，上从子光之议，寿童不得已退去。噫，张珽武夫也，虽勉从时制，反正之日，即退家居忧，寿童稍有一时名望，而大节如此，宁不为武夫之罪人哉？”〉 ○宪府启曰：“奉教李迨，虚称母病而呈辞，其罪非轻。若称母病而呈辞，则苍黄下去可也，官妓谪仙儿，公然带行，污毁士习。众所共知而不服，请刑推得情。”依允。

7月8日

○己卯，政院启曰：“诠闻领议政之卒，御素膳，请进肉膳。”传曰：“大臣初卒，行素何以止此？”

○传于政院曰：“大臣之卒，遣承旨吊丧，岂无其例？速考以启。”又教曰：“政院以为，为大妃殿进肉膳，故当依其请。”政院启曰：“遣承旨吊丧之例，当代无之。当远考祖宗朝古例。”传曰：“吊丧事，于当今无例，则勿考古例。”〈史臣曰：“古者大臣之卒，人君或亲临吊丧，况遣内臣致吊，有何不可，敢以无古例启之，使人主不得行其美意？主是议者，即承旨金世弼也，岂能免有识者之责？”〉 ○传于政院曰：“自来岁元日，各道诸邑所属古县吏，勿参进奉。”因高荆山前为江原监司时陈弊，而有此教也。

○台谏启前事，不允。

○传于礼曹曰：“童子街巷祈雨，虽是旧例，但致骚扰，不能格天，祗作民弊，姑令停罢。”

7月9日

○庚辰，下书于咸镜道观察使尹珣曰：“本道连因饥荒，军储不裕，予甚轸虑。或云：‘道内及各道分配人，随罪轻重，纳谷赎罪，以补军需。’或云：‘纳粟免罪，衰世弊政，且罪人等駄载绵布，贸谷以纳，则民间谷尽，反受其弊。’两条便否，卿其商度以启。”

○咸镜北道兵使尹熙平驰启曰：“六月十八日，野人五十馀骑，将入寇稳城，令境内各部落酋长，各领麾下，战却之。”

7月10日

○辛巳，传曰：“近者边警数至，南山燧燧，每报平安。其令兵曹，更加严察。”

○平安道观察使驰启曰：“义州牧使成世贞，追逐彼贼，还其所掳男女七口，斩敌首四级。”

○台谏启前事，不允。

7月11日

○壬午，台谏启前事，不允。

7月12日

○癸未，台谏启前事，不允。

7月13日

○甲申，野人二千馀人，自昌城府林之里，指仇宁方山等处，分道入寇。节度使李长坤，与昌洲佥使李承硕、碧团佥使尹就，约邀击，会精兵三百馀人，分左右寻踪直前。贼于大路衢，设内外木栅，中作大幕，傍有五幕。官军乘不意，大呼突入，贼苍黄失措，奔窜四溃，只二十馀人，从栅内逆射。官军围立四面，发矢必中。然栅甚牢致，因前一日大雨，板木霑湿，纵火不焚。贼虽中箭多仆地，官军不得入栅内，只斩六级而回兵，官军无一人死者。

○台谏启前事，宪府又启曰：“内官廉仲孙，于江原道各官各驿，称承传色横行事毕推，则其投宿于馆驿，守令之接待，皆甚分明。然滥骑驿马及他作弊事，已入疏放，臣等不更问。然以慈旨，中使横行，已不可，况以点灯祷佛之事乎？外人岂以此，谓上不知耶？如此之事，殿下当谏止上殿。况前日国舅，亦以点灯事，横行江原道，至为可惊。”传曰：“廉仲孙事，当谏上殿。馀不允。”

○兵曹启曰：“江原道以咸镜道事急，陆输军粮，又方造船。咸镜若有事故，则江原必有大役。今年江原道年谷稍稔，故众议以为当遣从事官筑城。然闻高荆山为监司时，江陵城基已修，墙台石与拾石等事，亦几已办，勿遣从事官。”

7月14日

○乙酉，咸镜北道节度使尹熙平，以道内防御诸事，条列以启者八。上以熙平所启，命吏、兵曹、户曹堂上及知边事宰相会议。左议政柳顺汀、右议政成希颜、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟、右参赞郑光弼、吏曹判书宋轶、兵曹判书辛允武、参判洪淑、同知中枢府事李秉正、工曹参判崔汉洪议：“烽燧军不在候望处所，驿吏不即传边报，且不给马，以致失误军机，赴防军士，累次阙防，以致守御疏虞。其罪皆重，固宜痛惩。然非临敌当陈之时，则不可擅杀，随其所犯轻重科断，其中已甚者，启闻施行。凡干军务，不检举懒慢守令，节度使亦宜启罢，不须别遣宣传官治罪。一，内需司奴子，亦隶杂色军，当有警急，赴防似合，但不可一依军士例赴防也。其能射者试抄预养，如値贼变紧急时，用以助防为当。其贡米，已令限五年输纳所在官，以补军资，限尽更议施行。一，本道年壮才疏校生，定军役事，已受教行移。明川、吉城，本是一州，顷因事故，分为二县。今还合置，犹旧时也，有何弊焉？革废未久，遽尔复立，政令不一，事体未便。但奴婢官属，徙居明川，安业甚久，一朝弃旧业，一切移徙，恐起怨咨。请待年丰，渐令移居，毋使失业。一，军粮其在南方者，当渐输北，其在北者，不应移置于南。今南官军粮，已令输入北道，其军资不足如会宁、富宁、镜城、吉州等镇，为先输入。北道牟种备给事，依所启为当。一，本道军卒贫穷，军装未能自办。前日武库军器，累次下送颁给，许多军卒，岂得均受？弓弦、弓子、长片箭，令该司量宜磨链，下送分给。且长片箭竹，裁断输送两界，计军士数，各一部分给事，受教行移已久，而迄未输送。请令该司督送。一，潼关屯田所出，分付各官，春纳行营，弊果不赀。节度使行营支供，令各官依前输纳，其屯田亦宜还属潼关。但所出甚多，不可尽为佥使支用所费，每年租一百石，输入稳城，补军资为便。”传曰：“依议施行。”

○台谏启承旨等事，不允。

○宪府以前奉教李迨，非病苦之母，托以病苦，呈辞受由，载妓下去罪，从重决杖一百，徒三年，告身尽行追夺入启，传曰：“杖赎，功减一等。”

7月15日

○丙戌，台谏启前事，不允。

7月16日

○丁亥，转运使高荆山启曰：“咸镜道百姓，近来食两麦，才连命，牟麦既尽，则饿死丁宁。而水路运粟，来年四五月间，似可得输，而其前资食为难。臣反复商量，不得已陆运也。庆尚左道有筑城之事，臣意姑蠲是役，计数调发民丁，每一名授米一石。军一千则米亦一千石。军一万则米亦如其数，免大役运粟，民亦不怨。以是陆输，则来九月间，可得入北，而及救滨死之人。”传曰：“荆山之言甚可。其令该司举行。”

○台谏启前事，不允。

○咸镜道观察使状启曰：

南道节度使，请送人深入虏地，图画地形，以凭他日之考，柳顺汀等议，以为从吴堡之请，使人图画彼地形势为可。臣以为军卒，狃于升平，防堤之事，全不用力，邀击之事，尤未谙惯，非若平安道江边土兵之例。如今草密厄险之路，率疲弱饥困之卒，若失兵机，陷于贼锋，则朝廷之辱，岂可胜言？惠山佥使边骏程，率军百馀人，深入邀击，九日乃还，臣甚危之。不遇众贼，故全军而还，若逢众贼，则全师而还，岂可必乎？率不习之卒，深入邀击，恐非万全之计，莫若谨斥堠严防备，缮兵链卒，待丰稔，兴兵问罪而已。边将若幸其边骏程全师而还，效其所为，则不无败师之患。邀击便否，更议施行。

启下兵曹，兵曹启曰：“以邀击为非万全之策，其虑深远，甚合筹边之画。若图画彼土形势，非但为邀击也。随宜审度，以合其宜，不堕虏人术中事，行移何如？”允之。

7月17日

○戊子，复正殿。

○台谏启前事，不允。

7月18日

○己丑，台谏启前事，不允。

○政院启曰：“咸镜北道宝化等堡，彼贼破栅掳掠。本道节度使、虞候、镇抚等之罪，有常典，故已照律。然节度使赴任之日，才二十馀日，虞候赴任之日，稍久于节度使。前者柳湄则事变初起，而军政当严，故已令充军，今则贼变连起，而罪其边将，则边将每蒙重律。前者南道被掳，虽已照律，其后以功过相准，皆弃之。但镇抚一人，未及参功，亦令本道充军。若移他道充军，则一堡之中，为镇抚者无几，依南道例决罪后，充军本镇何如？”传曰：“此乃军政大事也，政府及府院君等处收议。”

○检详金扬震，以三公议启曰：“咸镜道救荒之事大矣。都事林垓，虽已赴任，年少不解事，请递之，以秩高解事之人，代送甚当。且其道监司，十月当递，须以高秩尽心于救民宰相，代送何如？”传曰：“可。”〈史臣曰：“尹珣本以小器，骤典方面，按部之后，连年饥馑，道殣相望，流离不绝。而珣既无素蕴，顾乏施设，又其都事林垓诞妄之人也，无一策救荒，而恬然坐视。以此民之阻饥尤甚。三公欲启递珣职，而牵于私情未果，惜哉。”〉

7月19日

○庚寅，御朝讲。持平金世准、正言李元和，启承旨等郑克仁、姜台寿、崔玉皓等事，答曰：“克仁果如所论，则可递。馀不允。”侍读官权橃曰：“顷者尹之淸，蒙天恩免放，之淸之放可也。大抵国家，因旱灾，疏放杖一百以下，若其罪重，则虽上言陈诉，何可放也？若罪轻，则虽非上言，亦可原放也。前日新昌令推问时，臣以史官，亲见其事。新昌令轻薄妄量，不解一字，自夕至晓，妄言不绝，黄孟献专不知之事，如亲见之，妄引招辞。然推官既知其妄，故俾得免焉。永贞守、义山令，则以同里闬，终不得发明，被罪远逐。其时推官，以其事干叛逆，故未能启白其事之是非。然臣之私心以为，恐涉于暧昧。今之淸等，既蒙天恩，则以新昌令事干被罪者，亦分拣何如？”金世准曰：“新昌令之事，未知何如。然事涉叛逆，不可轻放。之淸在废朝，其所行极为汎滥，决不可放也。”

○传曰：“顷者儒生金尚友，陈言寺刹奴婢田地，已令属公矣。今方搜括僧人充军之时，若僧人有自己田地，则彼亦王民，岂可属公乎？其止之。”

○宪府启曰：“尹之淸祖母申氏，基祸一国之人，臣民至今痛愤。其子孙放黜，亦可慰答人心，何汲汲而放之耶？请收成命。高安正精，在废朝时，以李淑媛同生为妾，寅缘攀附，多作弊事。今既免放，而还授正义大夫，请改正。且闻昭格署奴守夫，以十二岁童子，得参原从之列，请削之。”不允。

○户曹启曰：“平安道监司书状云：‘四民各有其业，贸迁有无，古今通行，不可偏禁。’然道内失农，以一时权宜贸谷商船严禁何如？”上允之。

7月20日

○辛卯，御朝讲。大司谏庆世昌、持平李元干，启承旨姜台寿、尹之淸、高安正、崔玉皓等事。元干又曰：“臣曾为守令，见其人之弊。各道、各官其人，当初分定时，随其邑吏多寡而量定。京畿则九十人定一人，江原、黄海则七十人定一人，全罗、庆尚、忠淸则五十人定一人。然人物盛衰不常，昔之盛者，今则残，昔之衰者，今则盛，而其人之数，不改其初。臣意此事甚不公，请改刷诸邑人物生产物故，更定其人之数，毋使残邑独受其弊。”上曰：“孝同有罪，而政院不详察注拟，此实无情。今岂可尽递乎？其人事，问于该司。馀并不允。”领事成希颜曰：“今年秋场临近，应赴科举者，多戍南方及两界。今以《大典》之数取之，则人材之在京者少，在外者多，其选必不公，而在边缺望者多矣。《大典》之法，虽不可轻改，如此事，或权宜处置，似无妨。臣意以为，不拘《大典》额数，量定其试才分数而取之，则其选必公，而在边者，亦不以不得试为恨矣。且明年春，以京中不中初试者，往代边方应赴覆试者，防御亦不至踈虞矣。”上曰：“如使有才者，不得与选，岂无冤闷乎？当广议为之。”世昌曰：“我国军士数少，若群盗起，则顿无防御者。国家西北则善射者，皆与军额无遗，而南方则有武才人甚多，庆尚道尤多，而其有父兄子弟，皆隐避不列军簿。其父兄，亦岂欲使子弟为苦役乎？黄衡欲抄括无遗，而有怨者不果。须择遣不畏强御之臣，且重其搜发之法，则南方军额稍实矣。”希颜曰：“此言至当。”

○传于户曹曰：“纳粟赎罪事，其勿举行。”

○台谏启前事，不允。

7月21日

○壬辰，御朝讲。大司宪金诠、司谏洪景霖，启承旨等姜台寿、尹之请、高安正、崔玉皓等事，不允。金诠曰：“咸镜道饥荒太甚，故欲遣兼都事。然如救荒等事，监司率都事，足以为之矣。且择贤守令为之，则必畏监司，尤当尽心矣。若别差兼都事以遣，则一道之内，使命非一，其弊尤甚也，请勿别遣。”上曰：“三公以为：‘监司不能数巡，则难以措置矣，当择秩高谙练朝官，兼都事称号以遣、而措置。’云。故遣之矣。

○听轮对。

○台谏再启前事，不允。

○传曰：“妓阆苑仙，废主经幸者，而鹤城令铁夫，以宗亲，作妾家畜，其下义禁府推之。”又传于宪府曰：“废朝经幸之人，宗亲及士大夫，不顾礼防，淫恣无忌，甚关风教，罪莫大焉。今后犯奸人现露，则依律科罪，以正风俗。”

○庆尚道咸阳、居昌、丹城、山阴、安阴、玄风、草溪地震。

7月22日

○癸巳，御朝讲。掌令权福、献纳郑忠梁启前事，皆不允。

○金承奎外孙学生康允福，以承奎父宗瑞缘坐许通事上言，命议。柳洵议曰：“康允福之母，以金承奎未嫁之女，没为官婢后，康衮以功臣婢子受赐，既为其家婢子，则允福不可以成礼成婚为妻者之所生论也。许通为难。”柳顺汀、成希颜、闵孝曾、宋轶、李荪、洪景舟、卢公弼、金应箕议略同。上从之。

○佥知中枢府事朴承燧妻张氏，以婿愼弘辅，坐其父守勤之罪，分配珍原事上言，命议。柳洵议：“愼守勤被罪后，其子并分配，初非论其罪之有无也。到今免放恩宥，是在上裁，非臣等所可议。”柳顺汀、成希颜、卢公弼、金应箕议亦同。闵孝曾、宋轶等议：“愼弘辅以守勤之子，朝廷议为社稷定罪，不宜轻放。”李荪、洪景舟议亦同。郑光弼议：“愼弘辅非自己之罪，则虽放还可也。但初其同腹等，皆分配远地，必有所以，谓不可轻放，则姑量移近道，似亦无妨。”上从孝曾等议。

○故李昌臣妻李氏，以李颗无名付家舍，属公事上言，命议。柳洵议：“李颗受罪籍没时，其家舍，有司既分拣籍没，启闻定夺，已经五年，今不可更论籍没当否。况此家舍，其时首功卢永孙受赐，居生已久，尤不可更改。”卢公弼议亦同。柳顺汀议：“李颗家产籍没时，户曹考云，熏陶坊家，颗以长子，已传得，故启之属公耳，臣亦未知其详。令户曹更详考之。李氏上言若实，熏陶坊家还给李氏，颗所营造家没入何如？”闵孝曾、宋轶、李荪、洪景舟、金应箕、郑光弼等议亦同。上从柳洵议。

○柳洵议：“科举取人，国家重事，凡试格额数，不可轻易临时更变。今时则武科就试者，多在外方，事当权宜处之，从成希颜所启无妨。”卢公弼、闵孝曾、宋轶、金应箕、洪景舟议亦同。李荪议：“京中及忠淸、全罗道应赴举子，今戍于咸镜、平安、庆尚三道之数，量计而除出，京中及忠淸、全罗道《大典》额数，量移于咸镜、平安、庆尚道，试取为当。但初试本无讲书之法，覆试则四书五经中一书，武经七书中一书，《通鉴兵要》、《将鉴兵要》、《将鉴博议》、《武经小学》中一书，乃《经国大典》讲试后入格，故虽不解文者，若能武才者，则欲钓名，试初试中格后，当覆试自退者，比比有之。覆试所讲四书内二书，于初试，权宜试讲，使覆试自退者，不得参试何如？”郑光弼议：“今年三边有事，武士等分戍者多，于今秋定不得赴试。然诸道军士及闲良，皆在本道，在京业武者，亦多应举，何患无人？况武科初、覆试规矩，具在《大典》，其额数及试才分数，似不宜加减，其选期，亦不宜进退也。如以在赴防武士，不得赴今年试举为虑，则初覆试毕后，于来年春夏间，以在京外曾赴秋场者往代，而癸酉秋，择今年在边者，别举试取，似可也。如此则取士之法，似不纷更，防御且不疏虞，而在边武士，亦不至于缺望也。”上从柳洵议。

○柳洵议：“今审北道事体，自顷年国运中否，边关之事，朝廷未及措意，遂致军丁单弱，兵食欠阙，抚绥边夷，亦多失宜。加之以频年失农，军民饥困，官廪虚竭，致有虏人轻侮之心。今南北道寇盗窃发，盖由于此，岂皆今时边将不谨防备之致然耶？顷日柳湄等定罪，盖以事变初发，不可不从律断也。此后连续贼变，其守将吏，若皆一一依律论断，则边将将无全人，择任为难。况今尹熙平、金友曾，到任未久，不可全责失防之咎。降宥贳罪，以收后效何如？其被寇当处权管、镇抚，不可全释其罪。除他充军，决杖仍镇，依兵曹所启施行何如？”柳顺汀、卢公弼、闵孝曾、宋轶、李荪、洪景舟、金应箕、郑光弼议亦同。上从柳洵议。

7月23日

○甲午，御朝讲。掌令尹殷弼、正言兪仲翼启前事，不允。

7月24日

○乙未，御朝讲。持平李元干、正言李元和启前事，不允。元干又曰：“今年凶险，京畿尤甚，不紧贡物，令户曹磨链蠲减何如？闻京畿明年种子，得之无由，虽今年或有可食之处，守令禁民不得食焉。欲备明年种子故也，此亦骚扰矣。忠淸、黄海、全罗等道，农事稍稔。然官仓之谷，以用于京畿明年种子，则此等道内种子，恐或不裕。忠淸、全罗、黄海等道奴婢身贡绵布及鱼箭收税，并代纳谷物，忠淸左道，则于金滩流下，输入骊州，全罗道则输入水原，黄海道则于临津流下，输入高阳，以备明年种子何如？”

○政院启曰：“臣等被论日久，入参经筵甚难。请速依台谏所启。”传曰：“勿辞。”

○传曰：“柳敬祖轮对生员、进士试易书事，若初试则其数太多，不可易书，覆试则其令易书。”

○命议庆尚右道兵使柳继宗所启荠浦复镇军士，勿许三年丧等事。柳顺汀、成希颜、李荪、洪景舟、辛允武、郑光弼等议：“前是荠浦有居倭，故置佥使以管之，今无居倭，而于咫尺之地，置熊川、荠浦两镇似冗。故革荠浦，升熊川都尉为节制使，兼镇荠浦，统合水陆军，抚御军民，亦欲壮其形势也。今观柳继宗所启，以荠浦无镇将为虑，继宗亦必有所见而云。然依旧制，荠浦还置佥使，熊川亦降为县无妨。南方防御，比古又紧，而戍兵果少。军士众所共知笃于诚孝为鄕里所推者外，谋避赴防愿行三年者，并勿听为当。”传曰：“自天子达于庶人，皆行三年之丧。若有门庭之寇，则犹可起复从军，其在平时，若虑军额之少，勿听三年之丧，则甚不合于事体。亦曰众所共知笃于诚孝为鄕里所推者外勿听，则如此之人亦少矣。人子为亲之心，安有轻重乎？其愿行三年丧者，依《大典》行之。

○台谏启承旨等事。又启曰：“圆觉寺隙地，前日已许无家舍士大夫折受。今汉城府将欲折给，旋闻勿许人造家，成命已下而中止。虽设议得厅，折给隙地，何害于公廨？”传曰：“圆觉寺既许人造家，则议得宰相出入未便，士大夫造家，亦为不可。圆觉寺望呈者，以两宗之地，亦可推移受之矣。馀亦不允。”

○太白经天。

7月25日

○丙申，御朝讲。大司谏庆世昌、持平金世准启前事。又曰：“尹熙平所被掳甚多，其罪则过于柳湄。柳湄前者台谏、弘文馆，论启治罪，熙平何独不治乎？请依律科罪。”上曰：“熙平事，已收议定之矣。”馀皆不答。

○政院启曰：“诠闻咸镜道人民遭凶荒，饥饿流移，就食于他道，监司不能禁，皆给行状出送。若果如此，则其道之事，恐至虚疏，臣等不敢不启。”传曰：“咸镜道人民，流移失所，甚非细故，其下有旨甚当。但监司给行状出送者，必不欲赈救而然也。其道不能赈救，而又勿使就食他道，则将有坐而待死之理，此甚不忍。其处置便宜便宜之策，问于三公及该曹堂上以启。”左议政柳顺汀、右议攻成希颜等启曰：“咸镜道饥荒，百姓流移之言，臣等亦闻之矣。臣等之意以为，不可尽给行状出送也。其势将还来者，给行状出送，其举家移归者，禁勿出送，善为赈救何如？”传曰：“其速下旨于监司谕之。”

○台谏再启承旨等事，不允。

○柳顺汀、成希颜、李荪、洪景舟、辛允武、郑光弼等议启曰：“节度使吴堡、甲山府使曺闰孙被掳人物，未尽还夺，并蒙赏格，似不宜当。然劲虏九百馀名，不意猝至围城，闰孙率羸兵，数不满百，开门突击，使贼奔败，非特夺我人畜，至有斩获。吴堡在惠山，闻变即赴，所率军亦不过百，与闰孙合兵力战，以寡敌众，奋不顾身，又有斩获，全军而还，功重于过。”传曰：“吴堡及甲山府使曺闰孙，功重于过，各赐唐表里一袭。”

○交城君卢公弼上疏辞职。其辞曰：

伏念臣顷在废朝，投窜南荒，寄命朝夕，无望复睹天日，伏遇圣明中兴，起臣于幽窜之中，置诸崇极之位。臣于圣明，蒙再生之德，叨不次之恩，苟有馀力，可堪驱策，义当鞠躬尽瘁，图报万一，毙而后已。复有何心，固求引退，以负圣上眷待之意乎？但臣禀赋薄劣，少多疾病，自去年发背肿以后，元气转弱，诸证交侵。始自心腹，延及四肢，一臂偏枯，两胫无力，起居飮食，不能自由，加以心神昏耗，计虑舛错，日用所为，前忘后失。臣年今六十有八，景迫桑楡，罹此痼疾，转展在床。已阅一期，曾不得一参朝谒之班，而臣之爵秩禄俸，无异平日。虽圣恩偏重于老臣，臣非微官，岂可无一毫裨益于国家，而坐食重禄，以速尸素之谤？非惟臣心有愧，在义未安。此臣所以不避烦渎，吁天而诉闷者也。伏惟圣慈，察臣诚恳，特赐骸骨，使得随便治疗，以保残喘，虽死之日，犹生之年也。臣不胜至愿。

传曰：“只递领经筵。”

○太白经天。

7月26日

○丁酉，御朝讲。执义申鏛、献纳郑忠梁，启承旨等、姜台寿、高安正、尹熙平、圆觉寺等事，上曰：“凡有议事，当会于阙庭，近来边事数起，日日诣阙未便，已令会于圆觉寺，而以寺名之不可，故改称议得厅。既称议得厅，则不可许人造家也。馀并不允。”

○以李自健为转运使。〈高荆山遭继母丧。〉 ○以刑曹所启私奴万世推案，命大臣议之。闵孝曾、宋轶、洪景舟、郑光弼、朴说、崔重洪等议：“杀义母重罪，法当现推。但万世杀贵今，其情难料，杀害形迹，亦未著。只因切邻招辞，别无明证，至受刑讯三十七次。若加刑求情，虑或瞹昧。古之圣王，罪疑惟轻，伏惟上裁。”李荪议亦同。传曰：“别无明证，勿推。”

7月27日

○戊戌，御朝讲。掌令权福、正言兪仲翼启前事，不允。

7月28日

○己亥，御朝讲。持平金世准、正言李元和启前事，不允。领事宋轶曰：“两宗之基，既许折给，则圣德之美至矣，岂为圆觉寺之地而不许也？以此寺为议得厅，臣未之知也。臣在成宗朝，为堂上官见之，凡有议事，小事则召六曹郞官，授之六曹，自为公事而议启，若稍大之事，则遣翰林、注书收议，若大事，则命会于宾厅议之。国家大事，岂可于市廛之间议之乎？此寺在都中，可给民造家，不必别设议得厅也。且端川境接北道，地大人众，而饥荒甚于他邑，赈救之方，宜若当先。臣闻前郡守朴壕，非但为政可称，今当凶歉，尽心救恤，故一境赖以将活。今以双靑等二堡在境内，有边衅之时，当遣武臣，并治防备，故命以武臣代之。然当此之时，救荒至重，臣意以为勿递朴壕似当。请下问于前日建白大臣。”上曰：“大臣以防御为重大，故如此耳。当更问之。”

○交城君卢公弼不允批答。其辞曰：

精神固倦于鼓舞。卿虽欲敛身而退休，经纶必资于老成，予岂可无人乎？辅弼去就何遽？轻重所关。卿风仪端方，志操贞亮，辅以学力，发为文章，生长相门，链达典故，多闻博雅，敢于有为。年高而意益坚，官极而心弥苦，士林之望，百僚之师。操割生风，试盘错而不钝，辨论注水，析利害于群疑。越自先朝，逮事今日，动劳循国，辅益弘多。况今乱政才经，国步甫定，边患继起，旱荒相仍，嗷嗷蒸黎，息肩无日。予方宵旰，冀见大平，若济巨川，欲赖舟楫之利涉，如建大屋，正倚栋梁之扶持，岂宜一罹微痾，乃欲遽就散地？自为则得，于国家何？纵不顾寡躬之心，何不念祖宗之德？出入妨于调摄，已命勿参于经筵，保养顺乎性情，亦何有害于在职？况卿致仕之年未至，患恙之气渐苏。聪明不衰，智虑益富，更进药物，愼适寒喧，则疾病自然去身，何必苦辞官爵？毋执就闲之心，勉副推诚之意。

7月29日

○庚子，御朝讲。大司谏庆世昌、持平李元干启前事，不允。世昌曰：“顷观承传，废朝经幸兴淸通奸者，士大夫则付处，庶人则全家徙边。庶人无知，不习礼义，安可与士大夫同责乎？全家徙边未当。”上曰：“近来兴淸通奸者颇多。庶人果非士大夫例，然法不立，故犯者如此。非谓已前通奸者，推刷徙边也，自今后现露，则徙边也。”

○巡边使黄衡驰启曰：“北道节度使尹熙平，于甫化堡之地，农民一名、牛四、马一被掳。”熙平驰启彼人进告内，甲山斥候人三名，追踪人三名，亦为彼人射杀云。

○咸镜道甲山府陨霜。

7月30日

○辛丑，御朝讲。司谏洪景霖、掌令权福，启承旨及高安正、姜台寿、圆觉寺等事。检讨官李孝彦曰：“《大典》云凡赃赎物，送于户曹，其赎债皆可送于户曹，而比年以来，各司以为受教，皆自用之，甚为不可。因旱荒，国用不足，如朝官禄俸及政府合坐所用米𥸴，皆为减省，况此事乎？臣欲启久矣，未知《大典》所载，而止祗今以八道及京官一月所纳之数计之，则不啻万万。若年丰国用有裕则已，如此凶歉之时，宜尽输于户曹，以补朝廷经费之用。”特进官李自健曰：“咸镜输谷事，须及于雪塞之前，则可以救活民生。虽遣兼都事，亦为监司幕下，出入各官，难于纠督。若以救荒敬差官兼御史结衔，今明日间差遣，使自严峻，出入闾阎以救荒则可也。”领事成希颜曰：“臣观其道会计之数虽多，然守令私给民间，其实留库之数，未可知也。臣于前日，欲遣巡察使者，为此故也。留卫军又令输谷，则一人仅输五斗而已。况国家亦有不时役使之处，岂可尽去留卫之军乎？以敬差官兼御史结衔差遣事，臣亦欲启之。”上曰：“敬差官送之至当，而以内臣遣之，尤当也。”

○传于政院曰：“圆觉寺之地，予未知其何如。其令汉城府，审视图形以进。”

○掌令权福、正言李元和、启承旨等、高安正、姜台寿、圆觉寺等事，传曰：“贼吏子为人后者，署经职外，皆除授事，捧承传可也。馀不允。”台谏又启曰：“禁府所启，郭琮征赎绵布二匹，应送于户曹，而未送前费用，故照以应入官之物，而隐匿费用不纳断之，此言甚曲，《大明律》本意。所谓应入官之物者，应入之物，未入官之前，私自用之，照以隐匿不纳可也。郭琮征赎绵布，已纳平市署，则是亦已纳官，而为官物也。既以为官物，而私自买箭，其入己已著，当以因公擅科敛条论。非奉上司明文，因公擅自料敛所属财物者，杖六十，入己者并计赃，以枉法论。有此正条，而不于郭琮罪之，敢以隐匿费用论，禁府照律，至为不可。非论赃之多少，如此则后必有例，故敢论启如此。假令各司征赎之物数，至四五十匹，已入官而不送该司。自入己，则敢以禁府所照论之乎？此断不可如是也。请推禁府而改照律。”传曰：“禁府其令推考。”

○传于户曹曰：“《大典》云：‘凡赃赎之物，送户曹处之。’近来废阁不行，今后内外输送，以补军资。”

8月1日

○壬寅朔，御朝讲。持平金世准、献纳郑忠梁启前事，不允。判尹李坫、右尹沈贞，以圆觉寺图形进，仍启曰：“中门外空地，则于公廨无可用，海藏殿亦已倾圮，此等空地，皆许人造家何如？”传曰：“海藏殿虽倾圮，若自毁则已，何必毁而许人乎？今徒观地图，而何能详知其地势乎？汉城府详视而处之可也。”

○传曰：“今见黄衡书状，两堡孤弱，端川郡守速遣武臣云。新郡守朴琛，其令催促赴任。”〈时前郡守朴壕仍任事，群议不同，故有是命。〉 ○卯时太白见于东方。

8月2日

○癸卯，御朝讲。执义申鏛、正言兪仲翼启前事，不允。仲翼又曰：“前日因卢公弼辞职，命递领经筵，公弼老成之人，不可递也。昔司马光临终，谆谆如梦中语，皆是国家大事。文彦博年八十一岁，两月一赴经筵，六日一朝，司马光一月不见君，则其心未安。今老成之人辞疾引退，遽递其职，事体未便，故敢启。”上曰：“卢公弼果老成之人也。前日以衰病来辞，其不允之意，已悉谕之，今复以有病屡辞。不可尽违其请，故有大可议之事，则皆使参议，而只递领经筵耳。”申鏛曰：“咸镜道救荒事至急，故转运使业已差除。但贫困之地，所当先除者，使命频频之弊也。是欲救荒，而反致其弊矣。若监司尽心善于施为，则可以独自措办。”上曰：“咸镜百姓将尽流离，厥终可虑，故朝廷百计措置，以为救荒之事，若专任监司，则监司必不能一一为之，故别遣耳。”宋轶曰：“监司可以自任救荒，而多送京官，则监司反为枝叶，不若专任监司之为愈也。”传曰：“台谏以为咸镜道使命烦多，反为有弊云。兼都事为监司幕下，敬差官则出入村巷，皆能亲见民间事而赈救之矣。兼都事勿遣，而敬差官速遣可也。政院其依台谏所启，并递之。”

○以姜征为礼曹参判，丁寿岗为兵曹参知，崔淑生为兵曹参议，庆世昌为都承旨，方有宁为左副承旨，金谨思为右副承旨，金末文为同副承旨，赵元纪为大司谏，李沆为直提学。

8月3日

○甲辰，御朝讲。持平李元干、正言李元和，启高安正事，不允。

○大司谏赵元纪启曰：“臣以祖父功臣之荫，多授加资，出身而即除典籍。前者朴守纹为台谏，亦以此递之，臣之就职未安，请辞。”传曰：“一时避嫌之事，不可以此为例也。其勿避焉。”又辞不允。

8月4日

○乙巳，御朝讲。司谏洪景霖、掌令尹殷弼，启高安正事，景霖又曰：“金谨思以筑城从事官，今为承旨而来，不必代遣他人也。国家将与倭奴和亲，筑城又非汲汲事也。”领事成希颜曰：“国家役民有定限，若不监督，则役不谨，筑不固，从事官不可无也。”上曰：“役民岂无弊？不可以少弊废大事。况筑城，亦为民乎？”

○弘文馆正字申光汉，以领经筵意启曰：“前日朝讲《周易》，昼讲《纲目》，夕讲《宋鉴》，顷以炎热，只御朝讲。今则日侯渐凉，若复御三时，则当讲《图说》，《系辞》。然其义备于《启蒙》，不必速讲。进讲《纲目》甚久，且古今事变，必欲先知，朝昼并讲《纲目》，夕讲《宋鉴》何如？”传曰：“《纲目》进讲，果日久。然《易经》亦大，宜先毕讲。”

○柳顺汀议，筑城则停之，且其役夫，已令运米。但安瑭以漕运为难，姑欲减其船数，以试便否后加造。臣等亦非不知其难，陆输之苦，甚于漕运。今造漕船一百艘，一船可容米百石，用百艘一度所运，不过万石，若减此数，则其所运几何？前日高荆山同安瑭到海上，审问风涛险夷来云：‘自四月至六月，风恬海静，可漕运，立秋后则风高，不可为也。若然则漕运时仅三朔，今减船数，到其时试之可运，然后加造船，岂能及于事乎？大抵咸镜道土地褊小，虽丰年，所收于民不多，军资常虞不足。况今凶歉连仍，宿储已竭，若不趁时移粟，非特活民无术，守边亦难。今此漕运，出于不得已也，因此得通水路，则万世之利。成大事者，不计小害。今举大事，当尽心力，期在必成，不可先虑其虚费无效也。“〈庆尚监司安瑭状启北道通漕便否，故有是议。〉上曰：”可。“

○顺汀议：“观尹珣所启，军粮民食，太半不足。但徇察农事形止，某官为全失农，某官为次失农，并考各邑时遗在米数及饥民户数，而全失农，则当始某月，饥民每一户，每一日给米几斗升，则当至某月而尽，次官则亦当自某月而赈给，至某月而尽，期至来秋赈救，某某官不足米几石，以是商度，摠计不足之数启闻，则朝廷详知其数，而可预为措办矣。今不开具其数，泛启不足，未知当输米几石可以足用。且考今输运米谷之数，庆尚筑城军所输七千四百十二石，江原道淮阳等五官所输四千五十石，忠州及京仓所运各三百石，今又黄海等道水卒，量宜加输转事受教。人力已困岁前，则更用人力，输运为难。令观察使，将时遗在，及今输运谷数，除种子别军粮，民食足不足，参酌启闻。如或漕运前，有不足之弊，令该曹及转运使同议，开春为始，陆输继乏为当。”上曰：“可。”

8月5日

○丙午，御朝讲。

○台谏启高安正事，不允。

8月6日

○丁未，御朝讲。领事成希颜曰：“满浦在江界之境，防御要冲，军资救荒，尤宜整齐。且土兵桂以祥骁勇绝人，彼虏畏服，不称其名而称拔都。〈方言谓无敌也。〉以此曾除兼司仆给禄，使之留防者，恐防御虚疏也。又闻有安义仁及车有者，骁勇威名，与桂以祥侔焉。但贫乏不能自存，常以防御之故，不作农业，不保妻子，势将离散，右人等若至离散，则防御虚疏矣。安义仁等各别存抚事，谕其道观察使。”上曰：“边地有如此之人，必须存抚。其谕观察使。”

○御昼讲。

○领中枢府事朴安性卒。命停夕讲，别赙米布等物，谥曰静安。〈史臣曰：“安性，元亨之子，性宽和，不事矫饰。尝为成宗大王守陵官。在甲子春，燕山召大臣，议被罪后宫之子，不得终丧制，时皆畏祸，莫敢异议，安性独难之。燕山怒，窜于外。及上中兴，立朝不喜纷更。然无他才能，得致崇品，盖以守陵之劳也。”〉 ○台谏启高安正等事，不允。

8月7日

○戊申，左议政柳顺汀、右议政成希颜议曰：“立功自赎，固有前例。然国家许令自赎后，立功则免罪例当矣。今亨守初无许赎之事，虽有军功，不可援前例免放。观亨守再立军功，必骁健绝人。自今使之自效，如又有功，依愿旋行何如？”骊平府院君闵孝曾、吏曹判书宋轶、兵曹判书辛允武等议：“李亨守以贞伊同生娚，靖国初，已远配，不可谓无罪。但甲山前后贼变时，亨守以骁勇人，力战射贼，并参军功一等，以其功则免放似当。然定属非充军之例，得功辄放，不可开端，依功论赏为当。”左参赞洪景舟议：“甲山贼变时，亨守尽心力战，再参军功一等，其功则可赎罪。然废朝作弊之人，分配未久，而甲山论功，赏格已定，今不可轻议免放。”右参赞郑光弼议：“臣于甲子年间，被谪在外，亨守所为之事，臣未详知。且靖国初，凡废朝时作弊人，皆议分配，以惩其后，亨守亦在其列，则不可谓无罪。既云有罪而定属，又无立功许放之令，虽有军功，未可轻议。”上从顺汀等议。〈卒参判李拱妻琴氏上言，其略曰：“家翁妾女子贞伊年十一岁，时以侍女，入侍昭惠王后殿，废主东宫时移入。靖国时，家翁妾子贞守、亨守，以同生娚，依作弊兴淸族亲例，甲山定属。推刷作弊人时，为亨守一无告诉人，则专不作弊，无罪现然。等蒙大罪，今已七年，况亨守去闰五月，甲山府彼贼入寇时，身逢数箭，军功一等，去六月，贼再入寇时，又参军功一等。大抵充军人及边郡定役人，立功自赎，已有前例。亨守两度军功，除论赏，愿免放云。”〉 ○台谏启高安正事，不允。

○左议政柳顺汀、右议政成希颜、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟、右参赞郑光弼，户曹判书张顺孙、刑曹判书朴说等议启曰：“黄衡诘责莾哈等语，深得事体。虽不遣官军，城底虏兵，不为不多，况官军不可入送之意，黄衡已谕之乎？姑令莾哈等，独自入征，以观虏情为当。且令黄衡待莾哈回来，擒贼与否驰启后，取禀上来何如？”上曰：“可。”〈咸镜道巡边使黄衡启本大略，间谕莾哈等，使入征速古乃等，莾哈等应诺，且请官军并力入征。兵曹谓收议大臣，故有是议。〉

8月8日

○己酉，台谏启高安正事，谏院又启曰：“龙潭县令安瑞凤初授振威县令，以妻父田民所在，换授龙潭。大抵守令避田民之所在而相换者，必己物然后乃换，例也。而瑞凤厌路傍残邑，托以妻父田民，其情甚曲。况新授振威县令崔偁老不堪任，请以瑞凤仍任。丹阳郡守申永彻，亦以温阳郡守，今换丹阳。夫温阳近来残弊之馀，前郡守身死，人皆厌之。永彻初授温阳，谋欲规避，托以子之妻家与田民所在，呈于吏曹，吏曹不听，不得已赴任。然后审知残弊之甚，更呈吏曹，吏曹乃与兪汝霖相换。吏曹初不听理，而今则听而换之，非徒永彻邪曲，吏曹用情分明。请推吏曹，永彻仍任温阳。如此残邑规避者，一开其端，后弊难防，是以敢启。”传曰：“高安正不允。安瑞凤、申永彻事，不当换而换之，则吏曹果为非矣，启禀换之，何有邪曲而然耶？然明换当否，考之则可知矣。”

8月9日

○庚戌，御朝讲。大司谏赵元纪曰：“臣受任咸镜道，前后民弊，启而袪之，但有一事未袪。狼尾、土豹皮等物，国家以为方土所产，封而进上，此固非方土所产，必贸之于城底彼人，彼人亦知我国所好，贸于深处野人。须以大牛偿之，牛乃国家所禁，而守令亦禁。然进上封限临逼，则不得已以牛偿价。此物于国家所用关紧，臣未详知。然厥价甚重，而民之受弊亦巨，虽未永蠲，如此年凶时，限年蠲减何如？”上曰：“狼尾、土豹皮，限年蠲减可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启高安正事，不允。宪府又启曰：“蓝浦县监安克终，不恪厥职，作弊甚多，一邑骚然。官舍烧火，渐次改造可也，而一时并举，其弊可知。且侵军人，多所征敛，请罢其职。丹城县监李㻋，曾为直长，非徒居官不谨，有大所失。同僚群居之处，尚如此，况独任乎？请改正。”皆不允。

8月10日

○辛亥，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启高安正等事，谏院又启曰：“司赡主簿裵哲辅有秽行，癸亥、甲子年间，宪府行移推考，适废主昏乱之时，哲辅以星州首品官，且为幽谷察访，其推考未毕而中止。然哲辅秽行，道内至今喧播，且其人物庸劣，前为山阴，不能治民，请不齿仕版。”皆不允。

○传曰：“空地久不折给事，宪府推问汉城府当矣。空地折给，不干宫阃，汉城府岂知宫阃之旨而依阿哉？此言不可发也。所谓宫阃，于何指嘱而言之耶？此言宪府共议而为之耶？抑所掌者为之耶？”

8月11日

○壬子，受朝参。

○御朝讲。司谏洪景霖、掌令尹殷弼，启高安正等事，不允。殷弼又曰：“两宗及圆觉寺空基折给事，中外称快，承传亦久，而汉城府久不折给，故本府公缄问备。昨日下问：‘依阿宫阃之言，本府共议而发耶？所掌者为之耶？’大抵本府人物驳击，公缄问备时，一府共议，非一人所为也。且上意不信左道，臣等皆知之。然近来中使奉内旨，点灯于诸山寺刹，凡干寺刹之事，多出于宫闱，而汉城府迟缓折给，恐以此也，故如是问备矣。”上曰：“空地折给迟速，何预于宫阃？汉城府岂知宫壸之旨，而依阿乎？宫壸无所为之事，而如是云尔，故问之耳。”景霖曰：“两宗及圆觉寺空基，已令无家舍士大夫折给，而汉城府托以望呈之人甚多，家舍有无推阅云，依违累日，而不即折给，故宪府以此纠核耳。岂有情而揣度乎？”领事宋轶曰：“今以子息田民之故而相换，此果非《大典》之法。上意裁断可也。”

○司宪府以汉城府推案启曰：“昨日下问之事，朝于经筵，已悉启之，故不更启之。”传曰：“宪府以汉城府依阿上殿之旨，此言非轻。上殿无一言，而汉城府无依阿之意。实为依阿，则厥罪非轻，当穷推以启，若其事不实，而不干上殿，则初不当问。凡宫壸之事不实，则不可推问也，况涉于上殿乎？宪府不可不推，其尽递宪府而推之。”

○谏院合司启曰：“臣等闻以宪府指汉城府依阿宫壸，为失事体，命递而推之。臣等未知宪府之失事体也。前日内官奉内旨，点灯于诸山，又忌晨斋、祈恩祭，台谏论启，答以慈旨而不允。以此观之，内殿于左道，可谓崇奉。顷者三寺基地，台谏请折给无家舍士大夫，即命许之，圣德增光。命下之日，汉城府即时折给可也，而故为淹延，至复有中止之命。其刑迹涉于依阿宫壸之旨，故宪府如是问之，不可谓失事体也。大抵台谏所启，未为失而命推，恐言路闭塞，士气摧折也，请勿推勿递。”弘文馆启曰：“司宪府，百事所萃之地，虽小有过举之事，固当优容以待之。既委之重任，而又以无情之事，轻易推之，国人视听，甚为骇愕。臣等未安于心，故敢启之。”传曰：“汉城府迟缓折给，则所当问也。但公缄内，有依阿宫阃之语，问以此言，抑何所指的乎，则答以近来上殿所为如是云。其寺刹已为空地，皆令折给，折给迟速，不干于宫阃，上殿无所为之事，而指为依阿，汉城府岂知宫阃之旨耶？法司受重任，临事不加详察，又举上殿为言，则不可谓不失事体也。”

○司谏院再启曰：“臣等之意以为，台官纠察百官，若有所失，则例当推之。汉城府所为，有似依阿宫阃，故以是推问，而汉城府自明，故以迟缓折给照律。今朝于经筵，已详启之，故不敢更启而退，此非失事体也。上教以为：‘公事之失，非出于言事。’此与因言事而递之何异？且因寺刹之事，尽递台官，大累圣德，请收成命。”弘文馆亦启如右。传曰：“宪府当纠察之任，推汉城府所失当矣，不当并引慈殿不知之事而缄问也。事涉上殿，不可不推也。”

○谏院三启曰：“慈殿前有崇奉左道之事，而今汉城府不即折给，其情状似乎依阿，故宪府推问时，语涉慈殿，非有情而然也。究其原，则其端出于言事，以言事而推台官，有亏圣德，故敢启。高安正滥加，不可不改，申永彻、安瑞凤等相换事，无前例矣。规避残邑，其谋明白，请各还除。裵哲辅其行甚秽，请罢。”传曰：“慈殿崇奉左道，若见于事，台谏固当论启，其于缄问该司，不当举慈殿而为辞也。事涉慈殿，故不允。申永彻等事，亦皆不允。”

○弘文馆亦以不可推递台官之意，至于四启，皆不允。

○吏曹判书宋轶诣政厅，以司宪府注拟单字，入启曰：“顷以三寺空地，许令折给无家舍士大夫，圣德至为光美，汉城府即折给可也。而迟缓折给，故宪府推问汉城府时，以依阿宫阃之言，并为推问之辞。此虽误错之言，以此尽递台官，至为骇愕。”传曰：“宪府所失之事，前于传旨尽之矣。代地折给迟速，不干于宫壸，而乃饰虚词，不可谓不失。速为政事可也。”

○以李自健为大司宪，成云为执义，李彦浩、金硡为掌令，李蕃、尹宕为持平。

8月12日

○癸丑，以左赞成金应箕为转运使。

○承政院合启曰：“昨日下推考前台官之命，臣等即欲启之，惶惧天威未果。宪府岂有情乎？但以汉城府不即折给，为非而纠核，故如是问备。大抵台谏常有过中之言，固然也，当用大度，包容以优待之，不可递而推之也。台谏、侍从，争之不已，意必还收成命，而今尚不允，故敢以臣等所抱启之。请勿推之。”传曰：“推台官之意，虽不更言，首末皆已知之矣。不允。”

○大司宪李自健启曰：“臣前为刑曹判书时，以病求免，命置闲地。尚未永痊，心神昏耗，虽欲尽职，不可得也。况宪府朝纲所属，臣何能堪此重任？请辞。”传曰：“前虽有病，今已调保，勿辞。”仍启曰：“前台官，至于下刑曹推之。近来如祈恩、燃灯等事，上虽不知，上殿乃为之。顷以三寺之地折给，甚快物情，汉城府不即折给，台官意以为依阿，故以是问备矣。上平时尊礼台谏，优纳直言，而今至于下刑曹推之，圣德至为亏损。递之则已矣，推之不可也。”传曰：“上殿无一毫干涉之事，如是言之可乎？”三启不允。

○执义成云、掌令李彦浩、持平李蕃等启曰：“前台官乃命推之，异端之事，上意虽不崇奉，然近以内旨，点灯于诸寺，又令守直寺刹，不可谓不崇奉也。三寺之地，既许折给，乃圣德至美之事，汉城府当即折给，而不即折给，迟留观望，其情状，涉于依阿，故台官以是问备耳。有何情乎？以言事推台官，则言路闭塞，谁肯尽言？有累圣德，固不可推之。”传曰：“三寺之地，已为空地，该司时方分拣折给，而举至不干慈殿之事，而并入公缄之内。今若不推而明之，则外人必以为慈殿于汉城府有旨，此所以尤不可不辨也。”四启不允。

○谏院启曰：“昨日传教，以语涉慈殿，故推之。慈殿于左道，非不崇奉，三寺废地，已令折给，而汉城府不即折给，寻有勿给之命。于是宪府意以为，汉城府依阿，故如是问备，有何情乎？大抵有如此之事，则台谏以逢迎上意为言，乃其常也。只以此事，命推台官，圣德至为亏损。士气摧折，谁敢尽言乎？递之尚为未便，况又推之乎？高安正、申永彻、安瑞凤、裵哲辅等事，请依所启。”三启不允。

○弘文馆启曰：“前台官强命推之。宪府乃纠察百司之地，以汉城府不即折给为非，而缄问之时，语涉上殿，非有情而然也。大抵推事，乃疑其有情而隐之也，此事反复计之，实无其情。况台谏虽有过当之事，亦当优容。递之则已，推之不可也。”又四启不允。

8月13日

○甲寅，御朝讲。大司宪李自健曰：“敬待大臣，尊礼台谏，是人主之盛德。而前台官，至令下刑曹推考，岂可以昨日台官，与杂囚盗贼，并坐而纳招乎？请勿推之。”献纳郑忠梁曰：“前台官等，命递其职，又至推考，士林至为惊骇。以如此之事，推考台官，则士气沮丧矣。大抵台谏所为，虽有过情之事，当优容以待之，况此事涉于左道乎？”同知事郑光弼曰：“以常员观之，臆度果似非矣，此台官之言，关系言路，何可穷推？”自健曰：“台谏在成宗之朝，有过越之言者甚多。一日台谏，启以女谒盛行，成宗曰：‘尔等之言，虽如此，在予绝无女谒之事。’云。在当时，若推其女谒言根，则必不能对，而其优容如此。臣等今之所言，专以爱惜圣德，而渐不可长也。今虽已递，请速勿推。”答曰：“语涉上殿，不可不推。”

○台谏启曰：“前台官事，非徒台谏、侍从，启之于经筵，宰相亦启其无情，上意洞察矣。以汉城府不即折给为非，而发于慷慨，欲尽其职，臣等以为宜快弃而优待矣。至今留难，不胜缺望。”弘文馆启曰：“前台官上欲强推之，臣等反复计之，未知其可也。臣等在经幄之中，岂不详察而启达于上前乎？如此之事，上必欲推之，则后虽有宫禁可言之事，台谏必畏缩，而不敢尽言也。请速勿推之。”传曰：“推而见之，则可知矣。台官与杂囚同推未便云，然朝官亦令推于刑曹，此台官已皆递故也。”

○台谏、弘文馆皆再启，传曰：“今见前台官供辞，则直推汉城府而已，非谓有慈殿之旨也云。当令勿推。”

8月14日

○乙卯，义禁府堂上宋轶、李荪、安润德等启曰：“本府所囚会宁浦万户吴允成，前日宪府推考时，讳而不直招，今本府推时，乃云以堂参纳物征之。故刑讯二次，则犹云堂参礼物云。臣等以事状见之，别无违端，而堂参礼物之事，方今以例事成风，此事似非入己，乃以堂参征之也。且臣等之意以为，允成若自入己，则何敢公然定差，使于军士二百名，各收半匹，至于如是乎？其为堂参所用明矣。虽以堂参而征之，亦有相当罪律矣，以何罪照律乎？取禀。”又启曰：“府囚玉锺〈内禁卫金珏妻也。〉淫汗李善敬事状，出于玉钟婢子延今之口，今以刑推事判下。大抵奴婢告家长，则以子孙告祖父母及父母之律论之。亲属条云：‘奴婢雇工，为家长隐讳者勿论。’《大典》云：‘奴婢告家长者，谋叛外处绞。’夫奴主之间，系于纲常，故立法如此。若刑推延今，问其主所犯，则纲常毁矣。勿推延今何如？”传曰：“吴允事，以征堂参罪照律，延今后勿刑推。”

○台谏启高安正等事。谏院又启曰：“裵哲辅，其父居星州，奸其邑妓，生子息三四人，奴婢正案，皆以哲辅之父为父，一鄕人所共知。哲辅以其父所生女为妾，此所谓秽行也。前已行移推之，而此事罪关大辟。哲辅，星州首品官，又时任幽谷察访，中间止抑，此人不可齿仕版。姜澂前为全州府尹，昏暗懦弱，不能治官，奸吏恣行。且寺社属公田地，多有之，或属屯田，以补军资，或属学田可也，而给其四寸弟，至为非矣。非徒此也，在废朝，无志节之事亦多。不合亚卿，请递。”传曰：“裵哲辅事，已令考其推案。姜澂二品宰相，且授参判已久，何可改也？馀皆不允。”

8月15日

○丙辰，试策成均馆、四学儒生于勤政殿庭。

○台谏启前事，不允。

○命议申永彻、安瑞凤等事。柳顺汀、成希颜议曰：“妻父母及子婿田民，与己物虽似有间，然即是一家之物，其不避嫌未便。李荪议曰：”前例田民在邑，勿差守令，徭赋之间，恐有不公之弊。若尔则妻父母、子婿田民，虽与己物有间，岂与凡人田民，一视之乎？勿差为便。“金应箕、洪景舟议曰：”守令妻父母及子婿奴婢田地，非己物之比，勿避何如？“郑光弼议曰：”守令相换之际，邑人受弊不赀，然自己田民所在之邑，则不得已避之。如妻父母、子婿奴婢田地在处，亦复避之，与已赴任守令相换，恐致纷扰，勿避似当。“宋轶、成世纯、韩世桓议曰：”徭役不均，在守令贤否。如其贤也，虽己之田民，可无私于差役，若不贤，则其所知人及土豪人田民，尚不均役。况妻父母、子婿之田民乎？大抵公平正大之人小。以是先王朝，有田畓十结奴婢十口以上者，勿差其邑守令。此法虽不载《大典》，其行用已久，依前例施行无妨。“上从金应箕议。

8月16日

○丁巳，台谏启前事，传曰：“安克终若果泛滥，则不可在职，送西可也。崔偁老不治事，则其递之。馀皆不允。”

8月17日

○戊午，台谏启前事，皆不允。

8月18日

○己未，御朝讲。执义成云、正言兪仲翼，启高安正、李㻋、裵哲辅、姜澂等事，不允。仲翼又曰：“臣闻宋钦为宝城郡守时，仓库盈溢，其后郡守权然将递，滥与训导及所知故旧，故仓库虚竭。宝城沿边之郡，军粮最紧，不可如是。请行移推考。”上曰：“权然事，司宪府自当纠察。”

○传于政院曰：“今观裵哲辅之事，其妾仲今，其初虽以裵允嫌之女载录，其后分拣，以李仑之女论断，此非泛然递差之比。实是污秽之人，则不可在仕版，虽微官人物，进退非轻。既以李仑之女论断，则不可的指为允谦之女。其以此意，问于政府。”

○礼曹启曰：“弸中所遣都船主，偕归浦所。鄕通事来报曰：‘都船主今日当入来，但盛亲欲斩叛乱者，来献我国，以告国王事，入归日本未还，故都船主空还。’云。此事荠浦佥使，牒报观察使，观察使当启闻矣。然待观察使启闻，而议其措置之方，则恐为迟缓，观察使虽未及启闻，当先会议，预为措置何如？”传曰：“令政府、府院君、六曹判书判尹以上议之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○以尹殷弼为副应教，庆淑为献纳。

8月19日

○庚申，御庆会楼下，观武臣射。吏曹判书宋轶曰：“在成宗朝，数行观射，今日此事，至为美也。但臣以庸资，叨任铨曹，未知用人之方。如节制都尉，用堂下官之处，则臣固知不难也，如巨镇用堂上之处，临注拟，每恨无人。臣昼夜思之，莫知其由。今日政府、六曹，皆会于此，一国武士，亦集于此，共议选用之方，以广其路何如？”上曰：“当令议之。”

○台谏启前事，不允。

○政府及府院君、六曹判书、判尹等议启曰：“弸中许和似可，然待礼曹节目磨链入启后，更议何如？武才当预养，故前有抄择将来将帅之例。依此例广择预养，临时随阙注拟何如？汤站事，上国边镇，有变请救，无朝廷之命，不可深入救援。然每有声息，唐人或于仇宁，或于义州，辄来报变，今又约为相援，绝然不听未可也。后若更请相救，当答以相救，既遇贼变而请救，答曰：‘弊镇亦当贼路，不可空壁远赴。且贼被逐于彼，又出于此，当沿江口，设备以待，临机剿击。’以此权辞答之。只于江上，整军马待变，贼若来逼，观其形势，可击则击之，不须穷追为当。军功事，义州、昌城军功，当分三等赏之。裵哲辅事，仲今以李仑之女论断，则不可谓是裵允谦之女也。然仲今之母芍药，曾与允谦相奸，而哲辅又奸仲今，实无行，不可叙显职。”传曰：“盛亲入归日本事，未知其真伪也。予意固欲不和，而朝议不一。但待夷之道，不可责备，而弸中入归，更来乞和，未可必也，故姑令许和耳。礼曹磨链入启后，更论可也。且边将选用事，吏、兵曹临时取禀可也。然不可以某某为堂上，而预为抄定，其广择可用之人，预养用之可也。”

○咸镜道救荒敬差官状启曰：

所行一路，出入民间，看审救荒形止，则安边、德源、文川、高原、永兴等地，农事稍登，人言定平地面八里，尽数焦损。于是各别巡检，则因晩雨，大豆、小豆，或多茂实，他馀禾谷，亦稍稍向熟，秋间可赖以食，橡实亦多，易以拾取。时不霜降，木麦亦将可食，流民及行乞人，未之见耳。

8月20日

○辛酉，御朝讲。掌令李彦浩、正言李元和启前事，上曰：“裵哲辅事，考其推案，仲今初称允谦之女，后称李仑之女。故令收议，则哲辅不可用也云，故依议处之。馀不允。”领事成希颜曰：“顷者见哲辅推案，仲今虽非同生。然仲今之母芍药，哲辅之父，既已相奸，而哲辅又奸仲今，其行甚污，不可在于朝列。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。又曰：“裵哲辅，廷议以为勿授显职，至为不可。请自今不置仕版。”传曰：“裵哲辅事，其承传云改差，后勿叙显职云。既递其职，则后岂以哲辅，汲汲叙用哉？馀并不允。”

○先是七月初五日，野人寇平安道义州，掳男女七口牛四头而去。义州牧使，即发兵追讨，夺被掳人畜，斩贼四级。至是论赏有差。

○平安道昌洲镇将李承硕、碧团镇将尹就等，率军深入，斩贼六级。论赏亦有差。

○礼曹启曰：“当语弸中曰：‘对马岛罪恶极大，不可容贳。年前尔将国王之命，与大内殿之使偕来，请和恳至，故答以革心服罪，斩叛乱之徒，函首来献，则当更商量云。今虽斩首以来，然当叛乱时，着图书通书契，如盛亲者，犹称代官，倨然通书。以此观之，其所献，岂可信其首恶乎？且其时多掳我人而去，无一人遣还者，岛主服罪诚款，于何见乎？况今盛亲，称上谒王都，不来自明，其有罪无罪，于何知乎？其请和，断不可听。但我国与贵国，世笃交好，今且国王及大内殿，再遣使价，请和勤恳，故重违其意，姑勉从之。然马岛辜恩肆凶之罪，不可全释，其接待之事，当裁减于旧。尔等将此意，归报国王及大内殿，兼语岛主，悉还被掳之人，且令盛亲，亲来自明。假令盛亲，虽非身犯，以代官，被人盗着图书，假其名叛乱于大国，不得无罪。岛主当有以处之。许和之后，观岛主所为，其服罪诚款与否，益可知也。’云。接待节目曰：‘三浦勿许居，岛主岁遣船五十只，今减其半，岁赐米太二百石，今减其半。勿遣特送，如有所言事，因岁遣船来告。岛主子及代官受职受图书人等，赐米太，岁遣船并除，非岛主所遣，而加德岛近处来泊船，并以贼倭论断。深处倭或受职，或受图书来通者，其岁月久近，功劳紧歇量减，其许通人内受图书者，改给图书。”

8月21日

○壬戌，左议政柳顺汀、右议政成希颜议启曰：“礼曹所启甚当。但倭人称朝聘，近境诸岛来泊，因行剽窃可虑，凡出来倭人，自对马岛，至荠浦直路外，旁行他路者，以贼倭论。且上京倭人，国王使臣外，依中朝例，勿许持刀剑事，并约束何如？”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

8月22日

○癸亥，御朝讲。大司谏赵元纪、掌令金硡，启高安正、姜澂、裵哲辅、李㻋等事，不允。

○雨雹。

○台谏合司启曰：“今见议得弸中请和事，当开谕后听之。前者许和之事，虽朝议已定。然乃以盛亲亲来自明，则许和之意，已论弸中，弸中遣都船主，谕致盛亲，岛主托故不送，弸中之遣长弘，安知其暗嘱而遣之也？今乃背约不来，而遽许其和，甚违国体矣。且其开谕之辞，语势柔弱，不可示后人也。臣等之意以为，既以盛亲来后许和事谕之，而盛亲不来，今以亲盛不来为辞，而答书责还可也，固不可轻易许和。”且启高安正等事。传曰：“今此许和事，予意亦如是，故初不从大臣许和之请。予意卿等当自知之，其后举朝力请许和曰，今不许和，后悔甚大。予意以为，此非如我国之事，不可遥度也，朝廷举万全之策，而力请许和，不可不听。昨日礼曹，以许和为公事，而大臣等亦定议许和。大抵大事，当观后日之事可也，今不可遥度，故从大臣之请耳。馀皆不允。”

○弘文馆副提学李自华等上札曰：

臣等伏睹许和之议，务欲速成其平，于国家待夷之道，恐未尽其方。凡天下之事，适于机而已，未来而轻举非也，过去而不及亦非也。今弸中之请，固难竟拒。然欲和在彼，而许和在我，岂可不见其输诚而轻许乎？其始遣人招盛亲之时，自言其必来，而国人皆疑其不信，今则诿以虚事，欺诬国家。弸中之招来，盛亲之不来，安知欲试国家之轻重乎？当初国家重于许和者，以盛亲首恶而未伏辜也。弸中以盛亲无罪，欲使自明，而盛亲不来，国家益有辞矣。而轻欲许和何耶？臣等恐国势不重，而示轻于彼也。议者曰：“今若不许，则请和望绝，后必不来。”是甚不可。欲和之请在彼，今虽不来，不虞不来，俟其更来而议和，未为之晩也。

传曰：“盛亲不来，而即许其和，似不当理，故前日议得时，以许和非轻之意，论诸大臣，卿等亦知其意矣。然大臣和议，岂无计而然耶？”

8月23日

○甲子，御朝讲。献纳庆俶曰：“弸中许和，国家轻重系焉，不可轻许也。姜澂于废朝首从分栋时，推调他人，不顾志节，且尹全州，政治不善，以属公田，私给其四寸，前为刑曹参判，被论而递之。况礼曹事大之司，国家礼文，皆出于此，岂可以如此之人，为之亚乎？请速改正，高安正之加，不可不改。哲辅渎乱天常，行同禽兽，其可齿诸仕版乎？”持平李蕃，又启不可许和事及高安正、姜澂、李㻋、裵哲辅等事，不允。领事成希颜曰：“臣闻平壤判官，率来下人等，止接京邸，有一势家奴子，成群作党，犯夜作乱，其止接人，或逃窜或被伤。王城之内，泛滥如此，法司自当纠察，虽三公之家，当以严治，若涉宗室，则宗簿寺当推之。纪纲恐不严明，请令义禁府推惩。”上曰：“未知某家事也，果若如是，则有司当推。”

○台谏合司启曰：“许和之议，虽已定，臣等以为不可也。其始曰盛亲来则许和者，乃示许和之难也。弸中亦曰当谕致而后和，今以入归本国为言，其托故不来明矣。今乃以多般之说，开谕许和，国势至弱。臣等以谓以盛亲不来为辞，姑拒其和，于国体当矣。朝廷大计及后日之事，臣等何足以知之？然待小夷，不可如是轻易也。”又启高安正、姜澂、裵哲辅、李㻋等事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏又启曰：“弸中许和，虽曰朝议已定，今时则事机不可也。其始约以盛亲来则许和，而今不计背约，欲许其和，初不许和之意安在？且弸中遣长弘也，不知以何说而暗嘱也。其曰归日本者，必是虚语也。今当以盛亲为辞，俟其后来乞和，而临时处置至当。且义州军功论赏，至为猥滥。成世贞为牧使，使盗入境，至为不可，后虽追捕，乃是职分。古人不赏边功者，恐其邀功生事也。今但以斩首四级，至于陞资，宰相加决不可轻授。”又启高安正等事，传曰：“许和事，当初不许之际，举朝皆曰今不许和，则终为后患，今当许和之际，则卿等又曰今不可许，予莫适所从。国之是非，何如是不定乎？朝议是，则卿等从朝议，卿等之议是，则朝廷从卿议可也。此国家公议，不可相违。和与不和，定于一可也。大臣非不知卿等之议，卿等非不知大臣之议。今许和之议已定，不可纷更也。古人不赏边功，果以邀功生事为虑也。然若有功，则不可不赏也。馀并不允。”

○弘文馆上札，论马岛不可许和之意，不允。

○御夜对。侍读官权橃、说经李淸，力陈对马岛不可许和之意，不允。权橃又曰：“前者赵舜为承旨时，以柳聃年仍任事启之，果非所任矣。然闻聃年熟谙边事，军民安之，以职带经筵官，可启所闻，故启之。而其时台谏偏隘，至于论劾，上教亦曰：‘进退人物，大臣之事，非承旨之职。’于是乃命推之，未便。凡侍从之臣，有怀必达。所言若私则非矣，所言公，则何有嫌而不言乎？人主当隐恶而扬善，用其善言，弃其恶言可也。若以一言一事之失中，而必至推劾，则谁有不爱其身者乎？其后弊，有不可胜言者矣。”上曰：“若有所怀，皆可言之。”

○成均馆学谕姜琯告归养，上许之。〈史臣曰：“琯晋州人也，有学行，奉亲致诚，鄕里称孝。前此本道观察使荐闻，庚午年中第，为学谕。以亲老辞去，会晋州教授有阙，注除之。考满受学录，再辞去，人皆称叹，不得为一县以还为惜。”〉

8月24日

○乙丑，御朝讲。司谏洪景霖、持平尹宕，启对马岛不可许和及义州边将不可论功与高安正、李㻋、裵哲辅、姜澂等事，上曰：“今时许和，后日利害，不可遥度。然大臣等岂不计后日利害而为之？姑从朝议，以观后日之事可也。馀并不允。”

○台谏合司启曰：“岛主许和事，前虽朝议已定，今则事机，与前异矣。我国既云盛亲来则可和，弸中亦曰，谕致盛亲而后可和，而今盛亲不来，弸中奸术，未可知也。今若许和，彼知朝廷轻重，益长奸巧，今以盛亲不来为辞而答书，则理顺矣。前日议时，使大臣及六曹参议以上西班宰相，皆令预议，今亦广议而处之可也。使大臣与臣等会议，则大臣亦知臣等之意，臣等亦知大臣之意，而面诤是非可也。弸中还归之期，亦已近迫，不可不决定也。言而非，则虽公卿之言不用；言之是，则虽刍荛之言可采。虽小小朝官，在于其家，亦必有所议矣，悉令参议，广收其论甚可也。”又启高安正等事。传曰：“许和事，和与不和，所关非轻。今议或可或否，是非不一，固当定其是非，使无悔可也。其退而更议，归一以启馀并不允。”又启曰：“虽使政府、府院君、六曹、中枢府同知以上议之，然此皆前日之议，以为可和者也。〈上教，使政府、府院君、六曹、中枢府同知以上会议故也。〉六曹郞官及六寺七监官员，岂无知正论者乎？佥知事及成均馆堂上郞厅，亦岂无可议者乎？成宗朝，以洪贵达、申从濩大提学荐望事，使文臣堂下官，亦并预议。此非大事，而犹如此者，欲广采众论也。况此事至为重大，固当广议。大抵朝廷议事，各言其志可也，而前日议和时，多有附会大臣之议者，甚为未便。当使各言其志，无附会可也。”传曰：“东班三品堂上及佥知事等，皆令会议可也。”

○左议政柳顺汀等，闻命会议于大平馆。柳顺汀、宋轶、金应箕、洪景舟、辛允武、郑光世、申用漑、李坫、朴说、崔汉洪、李㙉等议：“许和之事，臣等反复思之，不出前议。”安润德、权弘、李宗仁、崔琎、沈贞、崔淑生、柳仁濠、朴好谦等议：“许和之事，在弸中未遣长弘之前则当矣，今则长弘已还，盛亲不来，而先许其和，则是和在我，而不在于彼，国威不无所损。臣等意以谓开示许和之端，毋使彼缺望，且语之曰：‘盛亲岂长在上都乎？尔归本国，更与盛亲偕来，国家审知本岛诚款，而和可得矣。’云尔，则彼必以和为急，势不作耗矣。后虽盛亲不来，必言其不来之由。当其时佯信其辞，而听其和，则和在彼，而不在我，国势不损，而和亦不晩矣。”李自健、赵元纪、洪景霖、成云、李彦浩、金硡、庆俶、李蕃、尹宕、兪仲翼、李元和等议：“许和未便事，前启已尽。”孙澍议：“国家于对马岛，终不得不与之通好。今则罪负极矣，弸中一来请和，而即应之无违，开彼轻侮我国之心，恐甚不可。且今托以盛亲之不来，语涉欺诳，而即从其愿，亦甚不可。一以示许和之端，一以责盛亲之不来，固拒其请，试探虏之情伪何如？”丁寿岗、成顺仝、金士元等议：“弸中切于请和，函首输款，则既服其辜，虽不拿致盛亲，可因此和也。且必令盛亲，适异国不测之地，于情理，亦似未稳也。况今西北，不无事变，则恐三面受敌，疲于奔命也。莫若许和为便。”金世弼议：“弸中再来请和，而国家以首恶盛亲不来为辞，固拒之，彼知国论之不可回，则乃欲致盛亲，以遂其请。彼之急于请和，而无轻绝我之心可知矣。今盛亲诈言入本国不来，而乃弃前说，遽许其和，非徒自损国威，恐黠虏不重国论也。”李自华、李沆、尹殷弼、金乃文、金正国、权橃、苏世让、柳墩、李淸等议：“弸中请和，以马岛服罪输情为辞，国家本意，亦欲马岛服罪输诚后许和。当初函首来献，国家犹未信其实，难于许和，故弸中欲使盛亲，亲自纳款。盛亲托辞不来，其不服罪，于此可知。然则国家何所据而许和乎？许和无据，则彼必生轻侮之心，轻侮之心生，则虽急于许和，其能保其永固乎？今若易从其请，则三浦复居，明年必更来请，国家亦将从之耶？三浦复居，决不可许，则今日之和议，其可轻许乎？盛亲既不来，和议不成，弸中亦岂不自料耶？今虽不许，必不生怨。俟其更请而议和，未晩也。”

○传曰：“高安正正义加资，台谏请改已久，而大臣亦有曰可改。予意以谓此非族亲加之例，乃一时特加也。废朝特加，不必一一追改，故不允。于卿等之意如何？”大臣等佥议以启曰：“高安正之加，虽非族亲加之例，亦是攀附内人滥得之加，改正为当。”上允之。

○平安道安州、肃川、顺安、慈山、殷山、成川、价川等地雨雹，大如手拳，禾谷多损，禽兽亦死。

8月25日

○丙寅，政院启曰：“高荆山遭继母丧，在横城得病。请赐药物，又令开素何如？”传曰：“可。”

○以弸中许和之议，还下于政院曰：“议论如此，岐而为二，何以为之乎？当依前议可也。许和事，已令今日言于弸中矣。速谕事，召礼曹官员教之。”

○台谏合辞来启曰：“昨日以议得单字入启，今日待命于台谏厅，闻召礼官，谕以许和之意于弸中，臣等以和与不和，所关非轻，故请多收群议，其新参议得宰相，亦曰不可和者盖多矣。既已收议，则用之为当，若收议而不用，则不如不议之为愈也。大臣等以和议为主，故不欲变其前议也。今时不可许和，群议如是，虽大臣，岂能尽得其宜乎？虽秩卑之官，其议是，则不可不听。此甚大事，若不早定，后悔无及。”传曰：“今观群议，虽云不一，其曰许和者，皆前日请和之臣，皆是谋国之臣也。后悔有无，安能轻度乎？且不可以此事，弥留旬月，已教礼曹，俾谕弸中矣。卿等昨启曰，更与大臣，会议面诘。予意以为若果如是，则卿等之意，欲为归一，故许其会议矣。今虽面诘，议无异于前议，不可又更也。”至于四启，皆不允。

8月26日

○丁卯，台谏合司来启曰：“大臣之议误矣。今欲急急许和者，正是姑息之计。臣等闻大臣之议，岂皆如一乎？谕致盛亲之初，有一宰相，问于成希颜曰：‘盛亲若不来，何以为之？’答曰：‘若不来，何必许和？’申用漑亦私自议之曰：‘盛亲不来，不可许和。’而今乃牵制于大臣，而勉从许和之意。希颜之初意亦如彼，而今乃以和为主，坚执不回，其意未可知也。请于今日内独断。”不允。又上札曰

国家以盛亲为叛乱之魁，期致辕门，穷诘其罪，然后更议其和，此实辞正理顺。虽以弸中之奸黠，犹不能违，遣人欲致，而盛亲托辞不来，朝廷当严辞固拒，以折轻侮之心。而今反构权辞，曲贯其罪，欲速其平，犹恐不及，是何以堂堂国势，先自示弱乎？一示其弱，则益生凭陵之计，凡百求请，无所不为。如岁米船只，复居三浦之请，必皆如旧约而后止，国家将何以应之？且被掳将卒，略不究问，轻许黠价之言，彼虽小丑，稍有知体者，则谓我国有人乎？和议一出，不可复收，国威一损，不可复振。况彼曲我直，辞理甚正，而务循姑息之计，不为久远之图，岂谋国之良策乎？夫和出于彼则固，出于我则不固。若不待彼之输诚服罪，而遽从其欲，是和出于我，能保其固乎？凡事有可为之机，有不可为之机。今观朝议，前以和为是者，今则以和为非，岂无所见而为之耶？正以事机有前后之异耳。伏愿殿下洞察事机，博采群议，审其利害，明其是非，毋牵大臣，亟垂睿断。

不允。台谏以此意论启至七，皆不允。

○弘文馆启曰：“不可许和事，前已悉启，请即快断。”三启不允。

○全罗道泰仁民景宝者，因除草渡家前大川。适暴雨水涨，横流游泳而涉，力尽势危。其子礼孙，见父势穷，欲救之，辄入水漂流而死。观察使启闻请旌表，以树民风。启下礼曹。

8月27日

○戊辰，政院启曰：“凡事是非判然，而或是或否，持论不一，则必在上之独断，然后大事定矣。今者台谏、侍从，皆言通好之失，乃是正论，大臣偏执许和，权道也。处经行权，在圣人则能之，其馀弃经用权，鲜无后日之悔。此殿下所洞察，而牵于大臣之议，拒正论如是。夫兵家之事，其所未来，岂能前知乎？如未能前知，则但当守正而已。臣等处近密之地，大臣、台谏、侍从之论，固已知其是非，而未敢启达久矣。今则事迫，不得不启。请速快断，毋牵附会之议。”答曰：“予所答台谏之意，卿等自可知之，故不别答之。”

○台谏合司启不可许和之意，不允。又启曰：“当初不可许和之意，上意独断，正以彼倭屠城杀将，罪恶至大，不可轻易许和也。其时天意独断，而今则弸中欲论谕致盛亲，盛亲托故不来，此正不可许和之机也，若牵制大臣之议而轻许，则圣旨恐不刚断也。人主之德，无如刚健，勿以许和之意，谕于弸中可也。请圣念反复商量。”传曰：“今之许和，非予之欲为也，亦非牵制于大臣之议也。特以军国重事，不可排朝廷之议也。今无更议之事，不可停其谕也。”台谏又启至三，皆不允。

○弘文馆启曰：“不可许和之意，台谏累日论启，而至今留难，天意必以许和，乃大臣之议而如是也。然弸中所遣船主长弘未还之前，宰相以为盛亲不来，则不可许和之意，于公处，公然言之者有之。而今大臣以为，今若不许，彼必绝望，不更来乞，其如是退缩之意，臣等实未之知也。弸中亦以盛亲不来之故，已绝望于通好，今以盛亲不来为辞，责之而不许，则弸中必无辞而自退。大抵凡事有机，此机不可许和，请勿许和，姑待其更请而许之可也。”不允。

○礼曹正郞金希寿，谕许和之意于弸中等，回启曰：“今朝小臣归倭馆，弸中等同坐处，开说此意，弸中稽颡称谢曰：‘年前出来险远之路，未成而还，今又未得请而还，则吾辈皆将死矣。今特许和，是惠我再生之恩也。’仍请曰：‘许和之意，请并谕于对马岛来人。其岛特送国幸则已死矣，国幸一时出来都船主，亦是老成之人，请速招来谕之。’”传曰：“知道。”

○台谏启义州军功及姜澂、李㻋等事，不允。

8月28日

○己巳，台谏启前事，不允。

8月29日

○庚午，台谏启前事，不允。

8月30日

○辛未，狎宴官宋轶、礼曹参议李㙉启曰：“臣等昨日，宴弸中于礼曹，喜形于色，再再谢礼，仍请曰：‘在浦都船主，请令上京，同时辞还。’云。其意以为约和事，虽云许之，都船主来京，则以马岛罪恶极大，不许通好为疑而然也。且欲知岁赐船只等物裁减之数故耳。以是再请曰：‘从人尽令先送，予独留此，待船主上来而偕还。’云。臣答曰：‘许和事，尔既闻教，而复不信于国家乎？且日渐风高，不可久留，尔等复命于国王，亦不可不速也。尔等有未信之心，固为非也。如此之事，不可转达。’云。且常例宴享，则但馈饷而已，昨日弸中曰：‘老僧万里辞归，再会难期，请行酬礼。’其副价亦请酬酒。臣等许之，皆极醉而罢。仍呈谢礼书契于礼曹。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

9月2日

○癸酉，台谏启前事，不允。

9月3日

○甲戌，台谏启前事，宪府启曰：“近者士风卑下，躁进成风。为宰相者，亦不使子弟，为学问由正道，而才离乳下，即聚加资。资多者除别坐，资少者除参奉，故其子虽有学问之志者，未遂其志，而遂成躁进之风。宰相所为如此，何以禁士风之卑下乎？吏曹亦不观其人物，徒听宰相之言，率以童稚之辈除官，吏曹亦有罪焉。已往之事则已矣，近来李荪之孙李纬为别提，朴说之婿赵晟，郑光弼之子㧑谦为参奉，卢公弼之孙卢全为别提，此等人尤年少者也。请改差。”传曰：“军功、姜澂、李㻋事，皆不允。躁进之风，台谏所启果当。此人等何由除是官乎？其考以启。”又传于政院曰：“宪府所启，四人等年二十前与否，并考启。”

9月4日

○乙亥，咸镜道巡边使黄衡驰启云：“使莾哈等，领其军五百六名，入征速古乃等，而速古乃等逃匿，未得擒获，而我国人前日被掳十九名刷还。臣诘责莾哈，勿令罢兵，使还入贼穴，无遗捕来，莾哈从命，故更以所领军卒，二十六日入送矣。”

○庆尚道高灵县妇人韩氏年百二岁，命赐米复户。

○义禁府堂上宋轶、李荪、安润德、闵祥安等启曰：“玉终之母上言，玉终淫行之事，出于其婢背主之言。臣等亦以奴主之间事，不可推问，故推其事干，事干与李善敬皆已服。近来士族妇女淫行者，于成宗朝，再有焉。一则论罪，一则定属。废朝亦有妇女淫乱者，废主云：‘风俗归正间，奸夫并皆论死。’此事于法条，斤正以可用之条入启，其后政丞云，此律外之事，不可行用。玉终之罪，政丞必以此论断矣。臣等之意以为，玉终若可杀，则当更刑，取承服，若不杀，则玉终虽不承服，而事干与善敬等已服矣，不须更刑玉终，当照律其罪。”传曰：“士族妇女恣行淫欲，此非小事也，成宗朝，或论死，或定属，废朝并奸夫论死法条，斤正若颁，则玉终之罪，当自定矣。其使法条，斤正速毕，而玉终当更刑推输情可也。”又传曰：“古则人心醇厚，虽无法犹可，而后世人心不古，必须立法，然后庶可禁淫邪之风矣。废朝妇女失行，并奸夫论死之法，其使行用。”

○台谏启前事，宪府又启曰：“李纬、赵晟、郑㧑谦、卢全之事，昨日教云，可考除官之由。此辈皆非生员、进士，必以荫才而出身矣，更无可考之事。此辈年少，生长豪富，荫取才后即叙，必有骄纵之心，其人物虽或有学问之资，而未遂厥志矣。且他人皆有歆慕之志。虽非宰相子弟，如有依附之势，则皆有躁进之心，士习卑下，职此之由。请改差四人之职。”传曰：“李纬等四人事，已令考之，考后更教之。馀皆不允。”两司再启，传曰：“军功、姜澂、李㻋事，皆不允。李纬等四人，皆以荫才而叙，其人则果少矣。李纬之年二十四，而前年为瓦署别坐，卢全之年二十三，而为别坐，赵晟其中年最少二十一为参奉，郑㧑谦年二十七为参奉。《大典》云：‘年未满二十者，勿叙东西班。’此四人，虽年少，皆二十后，不可改差。”

○先是咸镜南道节度使吴堡状启：

臣到任数旬，贼变再出。臣之计料，欲除马兵，近镇堡土兵勇健三四百名，抄择分送，乘其无备，潜师分入，直捣巢穴，焚荡室庐。虽他部落，未尽剿杀，彼亦惊惑，奔窜山薮，则庶几不劳兵力，而威武远振矣。

兵曹启曰：“近来彼贼频数入寇，每有所得，一无大败。南北道边民，俱被侵掠，守边将士，皆扬臂奋击，举兵征讨似当。但缘残弊，军粮兵马，并无所持，揆度事势，不可轻举，务广边储，养锋畜锐，待时以动，实是上策。不特此也，如今特遣黄衡，巡察边事，其驰启内：‘令莾哈等，入征制彼小丑之事，姑委之于莾哈等，徐观效力与否，探得虏情，为计亦深。使边将乘怒往征事，勿复生心，亟令堤备。我守益固，彼虽猝至，无由获利，祇自疲困，使寇钞之患，潜消未形。’请以此下谕。”传曰：“可。”

9月5日

○丙子，御朝讲。执义成云、正言兪仲翼，启义州军功、姜澂、李㻋、李纬、郑㧑谦、卢全、赵晟等事，上曰：“李㻋其递之。馀不允。”领事宋轶曰：“臣任铨曹，以古观之，奔竞媒爵之言，古亦有之，今时则尤甚矣。躁进者弃之，廉退者用之，乃诠曹之任。然臣耳目不广，宰相有云，其子弟可用者，或称所知，可用之人，则亦拟望耳。《大典》云，年过二十则叙，此立法，岂偶然计而为之乎？年过二十，则何事不能堪乎？”上曰：“果因父兄，而有躁进之心，则虽居官，其用心可知。铨曹于用人时择任，则下人安有希望之心乎？”参赞官方有宁曰：“儒生于馆试，五举七举而不中第者叙用，则人皆尽力于学问矣。”宋轶曰：“有宁之言，果当然。虽有学问，必有才斡，然后可以任事，唐之身、言、书、判是也。徒以累举不中者，除官未便。”成云曰：“轶之言当矣。然宰相子弟除官者，岂观其才斡学问而用之乎？儒生累举馆试而不中第者叙用之法，与年未满二十勿叙之法，具载于《大典》。而宰相子弟，年才过二十，则不问其才干学问而用之，儒生累举不中者，独不叙用，岂为可乎？”

○经筵堂上启曰：“《周易》进讲人有数，而金安国以弸中护送，将出去。今和亲已定，安国不必遣，以他人代送何如？”传曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏再启前事，不允。

9月6日

○丁丑，御朝讲。掌令李彦浩、正言李元和，启义州军功、姜澂、李纬等事，不允。领事宋轶曰：“台谏所启李纬等事，深中时弊。大抵躁进之弊，无如今时。臣耳目未广，于山林不求闻达之士，全未之知。况今奔竞法重，家无相访之人，人之善否，知之为难。反正后，虽今荐举，而被荐之人，率皆平常之人。今使政府、六曹、汉城府堂上，与侍从、台谏，各荐一人，虽武士，其人物出众，则荐之何如？如此则用人之道公，而庶无物议矣。”李彦浩曰：“用人之精，在于该曹，而革祛弊习，在于殿下。荐而若过举，则举主当坐矣。被荐之人，虽无特异者，然不犹愈于听宰相之嘱，而用其子弟者乎？”上曰：“今虽使之复荐，其果贤于前日所荐者乎？前日荐举时，众人共荐一人者，亦有之，择其可者而用之可也。”

○传曰：“今九月九日，耆英会及经筵官赐宴时，宣酝赐乐，亦依古例。”

○弘文馆将本馆所藏《东人诗集》、《四佳集》、《保闲集》、《应制诗》、《樗轩集》、《大虚亭集》、《杨村集》、《稼亭集》、《及庵集》、《雪谷集》、《霁亭集》、《惕若斋集》、《关东瓦注》、《柳巷义谷集》、《复斋集》、《益斋乱藁》、《圆斋集》、《栗亭集》、《李相国集》、《独谷集》、《春亭集》、《双梅堂集》、《桂苑笔耕》、《牧隐集》、《拭疣集》、《陶隐集》、《晋山世藁》等集以进。

○以郑光弼为咸镜道观察使。时大旱馀，中外大饥，咸镜尤甚，加以北虏作耗，边圉方棘。铨曹以救荒备边，非光弼不可，遂拟遣。

○答日本国王书契曰：

海途险远，再辱聘问，副以腆贶，千万感荷。况为弊邦，命对马诛讨逆党，函首以送，尤见贵国交邻信义之笃，冞增感佩之至。许和之请，备悉尊意。但对马岛，负我卵育之恩，敢逞凶逆，其极恶大罪，莫容覆载之间。不亟加之天讨，为幸大矣，彼岂得旋望其和？特缘去岁贵国专价来请，义不可固拒，故复之，以‘对马若能革心服罪，尽诛逆徒，函首来献，当更商量’云者。拟见对马服罪诚款与否，而进退之耳，初非欲轻贳，而遽许其和也。贵国即因弊邦之言，旋下严命，诛讨乱逆，以彰大义，贵国之举，不亦善乎？为对马者，固当感幸弊邦之命，畏慑贵国之威，率一岛之众，尽捕逆类，置于显戮，缚其魁渠，献诸辕门之下，使我前日死乱者之父兄子弟，甘心焉，庶可以暴白其初不与知之心也。顾乃不然，承贵国之命，势不得违逆，虽勉从斩首而来。当反乱之日，称首将通书契如盛亲者，犹为代官，复偃然修书以随。以此观之，所献之首，安可信其真魁恶也？且其时乱兴不意，我赤子之无辜者，固多被其淫害，为所掳去，亦知不少，而今无一人遣还者，岛主服罪输情之意，无事可见。况盛亲虽自讼无罪，乃不躬来自明，使举国，快知其黯昧无实之情，而顾因一纸之书，饰枝蔓之辞，欲使我国不疑，不亦慢乎？然则其有罪无罪，亦将何由而知之？贵国之为弊邦，无不尽心，而对马实负贵国之命，狡诈难信如此。今纵不许其和，非我孤贵国之请也，良由对马不奉顺贵国之命之罪耳。弊邦之所重，唯在与贵国，尽交好之道而已，若玆小岛，虽永绝之，固无不可。弊邦臣庶，举请寡人，勿听其和，下至甿隶卒伍之贱，亦皆不愿复通，寡人亦难违国众之心而独行之。但念弊邦与贵国，自在先祖，世笃邻好，今者为此一事，再劳使价，邈涉风涛，请之勤恳，厚意难拒，姑勉从之。然对马辜恩肆凶之罪，不可全释，其待之之事，则当裁减于旧。寡人以贵国之故，复通小丑，使我一国臣庶大少咎予，咸谓失举。寡人实凉于德，不能绥服远人，致遘凶逆，祸我边圉，常疚于怀。今虽许和，我人之陷于彼者，宁忍弃之？盛亲之党恶与否，又岂可含糊，不终辨之乎？纵使盛亲非己所犯，身为一岛代官，管一岛之事，而被人偸印图书，假其名字，叛乱于我边，亦不得为无罪也。贵国必皆有以处之，岛主又岂得不为之计哉？既已许其和矣，从今以往，徐观岛主所为，可以知其革心归化之诚不诚耳，不腆土宜，具载别幅。贶重报略，祗怀惭䩄，冱候渐逼，冀益保重，不宣。

〈司成金安国所制也。〉 ○御夕讲。

○传曰：“来十一日当打围于峨嵯山，京中下番军士及近官才白丁，并令聚会。”

9月7日

○戊寅，传曰：“淸溪山与泉岾打围，道路修治，船仓造设，功役何者为易，其问于京畿观察使以启。”观察使李自坚启曰：“以臣臆料，淸溪山打围，则道路修治之功似易。然须以秩高守令，定差使员巡视，然后可知。”传曰：“己巳年欲打围于泉岾，而终不为者，以水深也。今年水浅，桥梁修治之功不难，亦可为也。”

9月8日

○己卯，台谏三启前事，不允。

9月9日

○庚辰，兵曹以十八日峨嵯山，二十一日泉岾打围事，涓日以启之，传曰：“可。”仍传曰：“二十四日注叶山打围事，并谕该曹。”

○台谏启前事，又启曰：“打围虽不可不为之事，然今年畿甸之民甚饥，上但知年凶，岂能尽知民生流离困穷之状乎？虽抚恤，惟恐不免于死亡，今若打围，则凡道路桥梁修造等事，弊必及民。况今平安道雨雹，上则皇天示变，下则民怨如此。宜恐惧修省之时，而反欲打围何哉？”宪府又启曰：“长兴库主簿安邦炯，迷劣愚惑，自前居官不谨，请改本职。”传曰：“予非喜田猎也，上则荐禽，下则阅武。虽平时，王者所不得不为，况今南北皆未靖乎？阅武，岂但于平地，习坐作进退而已乎？必于丘陵险阻处，试之可也。馀亦不允。”

○赐耆英宴于训链院，经筵官宴于盘松亭。

9月10日

○辛巳，御朝讲。大司谏赵元纪、掌令金硡，启姜澂、安邦炯、李纬及打围等事，不允。

○命议义州军功。左议政柳顺汀、右议政成希颜、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟、兵曹判书辛允武等来会阙庭。传曰：“今台谏论打围之事，以为人君，但事阅武，而不念民生艰苦，甚为不可，此言甚当。但前日有言，近不阅武，军律不严者，此言固有理矣。且今年固为凶歉，然阅武在所不得已，则在今水浅之时，容可已乎？水浅则修路便易，若他年则安知其弊，倍于今年乎？卿等意何如？且近来灾变叠见，民生艰苦，予甚轸虑，救民之方，不知其策。卿等其各议之。”柳顺汀等启曰：“阅武为国大事，不可废弛。上即位以后，年不丰登，故不为是举，今时则果有边事，尤所当急。台谏之意，以京圻饥荒，若为是举，则道路桥梁修治等事，其弊不赀，故启之如此耳。然臣等意以为，事在不得已，则于近处，一二次行之，似无弊焉。弊不及民，则何害焉？救荒之策，臣等岂不熟计之？非徒京圻、忠淸尤甚。救荒恤民，责在监司，当下谕监司，使之措置可也。”顺汀等又启曰：“被掳逃来人李莫金，无亲无族，若不称意，则必有还入之弊。不可使处边方，于下三道可居地，使之移处为当。军功事，大功则超三资，次则超资，已有前例。世贞虽力战而追斩贼首，还夺被掳人，岂无措置而然耶？宰相加虽或似重，不可不论其功也。节度使以主将，不能措置，则其罪惟均。岂可罪则治之，功则不论乎？然功亦非世贞之比，表里则似当。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

9月11日

○壬午，御朝讲。献纳庆俶、持平李蕃，启打围、姜澂、安邦炯、李纬等事，不允。李蕃曰：“臣为平安都事时见之，营衙前数外之人，冗多稍富实，可为军士者，皆投属，以此军士弱，而衙前实。臣意以为，节度使、观察使，皆勿令挈家，则百姓无投属衙前之弊，而军士自然充足矣。”

○御昼讲。

9月12日

○癸未，御朝讲。司谏洪景霖、持平尹宕，启打围、姜澂、安邦炯、李纬等事，不允。

○政院启曰：“日者以凶荒，而特减岁积郊草。如南方则业已许和，犹可不备，北道当冬深，猝有事变，则何以支给军马乎？议于大臣，勿减何如？”传曰：“可。”

○礼曹启曰：“弸中之言曰：‘书契辞甚详备，不复仰喩，但商物数少。若受此而返国，则必蒙重罪，请依前例加给。’”传曰：“异国之人，待之似难。其议于政丞。”

○左议政柳顺汀、右议政成希颜、礼曹判书申用漑、户曹判书张顺孙等议启曰：“弸中商物请加数事，臣等意以为不可也。顷者成希颜为琉球国使臣，宣慰使请加商物之数，希颜不听，特以别例给之。今亦当依此例也。”希颜别启曰：“琉球国使臣，非类此人，故不得更请而归。今但以别例，特给而送可也。”顺汀等议启曰：“平安道节度使、观察使带率衙眷革罢当否，臣等意以为，率衙眷，祖宗朝故事，恐不可以此轻变也。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，又启曰：“义州牧使赏加，不可不改正。节度使既不得蒙赏加，则虞候、评事，独可赏加乎？”不允。

9月13日

○甲申，台谏启前事，皆不允。

9月14日

○乙酉，全罗道节度使沈顺径状启：

今月初一日鸡鸣时，倭船六只，不意冲突三岛，夺掠海采人粮物，焚船而去。倭人等虽欲和亲，而如此窃发，变在不测，防御诸事，又加措置云。

○礼曹移书于弸中曰：

朝鲜国礼曹参议李㙉，奉书于日本国专使大人足下。对马岛罪恶，不可容贷，特以贵国，再劳信使，请和恳至，我殿下涵容至仁，重违邻邦之请，特许其和。然其背恩肆毒之罪，不宜尽原，接待节目，当裁损于旧。大人已悉我国之意，彼若徒闻许和之语，不待约束节目，而岛主及受图书受职者，遽遣使船，则无礼更甚，势难许待。惟大人舟过对马，详谕此意，令岛主姑先遣解事一人，来听我朝廷约束而去，然后遣船通使，以修朝聘之礼，不胜幸甚。

9月15日

○丙戌，上幸峨嵯山打围，以宋轶、安润德，为左右厢大将。

○令假注书张洽，将所获獐三口，先荐于宗庙。

○上将还驾，既御马，交龙旗逼过，致马惊，上还下马，御绳床而坐。政院请推内乘、兵曹该郞、宣传官等未及整出旗纛之罪，传曰：“内乘令宪府推之，兵曹佐郞金公望及宣传官朴春阳、沈光孙、柳滋等，下义禁府鞫之。”

○台谏启前事，不允。

9月16日

○丁亥，台谏启曰：“来十八日及二十日，将再举打围，人君举动，岂可如此其烦数乎？军士亦必劳弊，而近来时令且不顺，尤不可举也。”又启前事。传曰：“打围之事，隔二日再举，虽似烦数，今者非征发京畿军士，而此事隔二日为之，亦古例也。昨者峨嵯山打围，将士虽似谨敕，间间有失律，故囚鞫者多。岂以一举，便习军律乎？”再启不允。

9月17日

○戊子，台谏启曰：“近日打围，以祖宗隔日所为事，援例教之，臣等非以祖宗朝打围为非。今时则连年旱荒，民生饥饿，岂比祖宗朝之时乎？日者打围，犹可为举，岂至再三？人君举动，尤不可烦数。时方武科开场，为举子者，舍其举业，从军打围。国家专倚科目，以得人才，而今所为如是，甚不可也，请速停之。”又启义州军功等事，皆不允。

○暴风雨雷电。

○尼人慧明以羁置安城，不能出入，艰食困苦之状上言。因传于政院曰：“此虽微细之人，今当从愿可也。”

○弘文馆副校理金正国、正字申光汉等启曰：“今年旱荒，近岁所无。殿下近来，一未阅武，今一打围犹可也，不可再三为之。臣等观今日雷电，与夏月无异。窃观《礼记》《月令》，八月阳气一衰，雷始收声。今虽九月，有闰九月，乃十月，而冬雷如是，天变之大者也。人君畋猎，虽阅武之事，当恐惧修省，以答天谴，不可今日遇雷变，而明日敢举打围也。臣等以侍从，适入直近密之地，观今夕天变，深知殿下之过举，故敢启。”传曰：“八月雷始收声，而今雷动如此，是乃冬雷，示变之大者。固当修省，以答天戒。今所启至当。左右厢其令罢阵。”

9月18日

○己丑，政院启曰：“朝廷购捕盗贼及大罪人，则悬赏布于义禁府刑曹门外，以招告者。及其论赏，待其木绵还入于官，以粗薄木绵换给，是失信于民大矣。古者立信于徙木，岂可以此示民乎？今后以司赡寺木绵，不悬于门则已矣，如或悬门以赏，则勿令换给。”传曰：“所启至当，后勿换给。”

○政院启曰：“冬至候气之法，问诸观象监官员，则未能详知。请令金安国等，率监官，学于金应箕。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○莾哈不获速古乃，只得速古乃同姓族阿亡介而还。

9月19日

○庚寅，御朝讲。大司宪李自健、正言李元和启前事，不允。

○传于政院曰：“大抵策问，题一时试官所制，然今观馆试二所试题，皆问国家之重事，所问当然，所对亦为当矣。其中史官之事，甚关于国家。夫史者，直笔而垂于千载，故君臣当为劝戒。自经史祸后，举以史笔为戒。今后令操史笔者，君之善恶，臣之得失，无不直书，以矫隐讳之弊。”〈上览馆试居首安中孙对策，有是教。〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

○靑松府使郑鹏卒，年四十六。鹏字云程，善山人。其父铁坚以操行卓异，成庙征拜咸昌县监，其叔父锡坚登第，官至吏曹参判，金宗直称为君子人。鹏得于家学，擢壬子科。在燕山朝，历台谏、侍从，累进谠言，已而自晦不言。甲子流盈德，丙寅上即位，拜掌令不至，累除检详、校理、司成，皆不起，己巳特命召至京师，辞疾不就职。朝廷知其不留，除靑松府使。在官三年，累辞不许，竟病酒以卒。鹏为人局量宏远，学识高明。外则旷达，内实凝定，未尝大言高论，以立崖异，故能与世无忤，而人或谓之诡行。〈史臣曰：“中兴之后，鹏求退益力。亲交问其故，鹏曰：‘吾尝被召至京，诣阙谢恩，见一宰相，立于班右问之，乃洪景舟也。吾心愕然，以为此人至此，其朝廷可知。以此辞去。’鹏在馆阁，见景舟未第时，碌碌补荫职，固已鄙之，及籍勋势，骤跻贵显。当时大臣，皆此等人也，宜乎鹏之决去也。盖其性高亢，故有不屑就之志。”〉

9月20日

○辛卯，御朝讲。大司谏赵元纪，极论李纬等躁进及义州军功、姜澂等事，皆不允。

○传曰：“唐、宋之时，有《香山九老图》、《洛中耆英会五老图》。养老乃国家重事，令画工，摸出作屏风，使大提学，作诗与赞，记其事实以进。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。又曰：“妖尼慧明，黜送于城外，恐其惑世诬民故也，而今岂可以其上言，使之横行于四方乎？请令观察使，从自愿，问其某处可居之地而后，置之以启何如？”传曰：“邦炯人物愚痴，其不堪任六寺与否，问于该曹以启。慧明上言，非欲入都城内也。只欲求食于他处也，其令观察使处之。李纬等四人，终不可废弃，今言正此人，然后可正士习，故姑递之耳。”

9月21日

○壬辰，上将阅武于箭串，车驾临发，黑云四合，洒雨而电。于是都承旨庆世昌等启曰：“亲阅武士之地不远，以侯天气开霁，动驾何如？”居无何，雨势不止，命停之。

○台谏启前事，不允。

○吏曹启曰：“安邦炯考其筮仕，今逾十馀年，历践已久，又经监察。意必能堪职任，故拟望耳。”传曰：“知道。”

○斩庆尚道分囚倭人。

9月22日

○癸巳，传于政院曰：“日者雷动，今九月即古之十月。冬雷，天变之大者，可以求言也，其谕于各道观察使。”

○右赞成金应箕启曰：“与佥知金世弼、司成金安国、观象监前正玄顺达、李枝荣等议作重室，当冬至日，埋葭管侯气何如？”传曰：“可。”

9月23日

○甲午，台谏启前事，不允。

○以金诠为右参赞，姜浑为汉城府判尹，李坫为京畿观察使，李彦浩为司宪府掌令，许迟为弘文馆应教。

○修冬至侯气重室。

○传于刑曹等曰：“天道失常，雷不以时，思厥咎征，罔知其由。予虑司狱之吏，不谨决理，或怵势任情，用法失中，或久在缧绁，淹滞不问。冤枉莫伸，号怨吁屈，干和召灾，未必不由于此。言之恻然，实恫于心。其体予钦恤之意，平心持正，勿滞勿酷，以答天谴。”

○日晕两珥戴。

9月24日

○乙未，台谏启前事，不允。

9月25日

○丙申，上御勤政殿，接见大内殿使送康乐西堂等。

○台谏启前事，不允。

9月26日

○丁酉，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏论前事，又启曰：“近者科举之法不严。馆试有一儒，曾庭试居首，得七分者，为其友代作，汉城府出义题，体格不完。水原鄕试试官，连三日动乐飮酒，其割皮封，自有封弥官，而试官亲割，事多虚疏。江原道鄕试，其道举子，防其宾贡来赴者，试官禁止，其举子等，阑出场外，乱投石块，试官避入房中，复排门，还入场中而制述。忠淸道举子，亦驱入门官，京畿试官临阶，见举子所制之文，为举子者，未出榜之前，先知某作入格。京中武科矢数，亦减施行，其不公甚矣。近者场屋虚疏，非一处，请罢榜。姜浑不容于物议久矣，不可为汉城判尹，李坫被推，而为京畿观察使，不可开端。请递之。”传曰：“罢榜事，当议于大臣。馀不允。”

○左议政柳顺汀等议启曰：“场屋之事不正，非一处，请并武科罢之。”传曰：“科举乃国家重事。今者监察，若识事者，则何不纠举乎？予意虽初试，亦令台谏入参何如？”顺汀等又启曰：“初试遣台谏之意固当。然其初试覆试，有轻重，故京中则遣监察，外方则不遣监察。大抵遣台谏，非祖宗朝故事，且虽遣台谏，而非一处，则外方虽欲遣监察，不可尽遣也。”

9月27日

○戊戌，御朝讲。司谏洪景霖曰：“自即位以来，灾变荐臻，今年旱荒尤甚。日者打圉时，台谏方论之，上以阅武为重，而强行之。大抵一人有怨，犹有感召，况畿甸之民，岂无愁怨乎？其灾变之来，固其理也。自古人君，善始者有之，克终者鲜矣。唐太宗贞观之政，渐不如初，玄宗亦始锐终怠。今者凡所论启，牢拒如是，臣恐渐不克终也。爵赏，人主之大柄，成世贞虽或斩首数级，岂至于赏加乎？”持平尹宕亦启之，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○传于政院曰：“成宗朝，拣择贡马，诣阙门外，则命入阙内，亲自点择，乃事大之礼也。废朝久废此礼，今可亲点耶？可否其启之。”政院启曰：“事大事重，虽不可每行亲点，有时亲点甚当。”

○台谏启前事，不允。

○全罗道观察使南衮，亲审漕税纳仓移排便否，驰启曰：“得城仓移于群山浦，荣山仓合于法圣仓，令道内各官，从附近分属纳税，则陆输之路，不甚绝远，民不至怨苦，散料之费，败船之虞，比于前日，十减五六，不为无益。便宜之策，请广议处之。”上命收议大臣。领议政柳顺汀等议：“南衮所启，似为便当，请姑令试验。”传曰：“依议施行。”

9月28日

○己亥，御朝讲。献纳庆俶、掌令金硡，启军功、姜澂、安邦炯、姜浑、李坫等事，上曰：“李坫方被推，铨曹不能商量而拟望矣。拟望被推之人，虽有前例，然立此例，则法必毁矣。其言于铨曹。馀不允。”硡又启曰：“近者灾变相仍，屡降求言之旨，朝廷百执事，无一人献言者，非特此也。于经筵入侍，领事以下，论时事得失者无之，岂当世之事，无可言者乎？臣意亦以为，上不乐闻故也。上若乐闻诤言，则少有怀抱，谁不尽言乎？以和亲一事言之，以主和之议，命语诸台谏，是欲塞台谏之口也。打围之事方论，而促其日期，是欲使台谏不能论执也。其日适有雷变而止之，其时宰相，虽亲睹其事，岂有敢言者乎？如不得已献言者，必以不紧事启之，以塞其责。然则朝廷百执事及士林遗逸之士，皆闻而效尤，岂有献言者乎？”

○传曰：“罢榜事，方推试官，毕推后，罢之可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○命议失行女玉终婢延今事。柳顺汀、宋轶、辛允武、郑光世、申用漑、张顺孙、朴说等议：“《大典》奴婢告尊长绞。延今虽不自告，播扬其主之罪，俾陷大罪，不可不惩。推考定罪何如？”成希颜、宋轶、金应箕等议同。传曰：“依议施行。”

○以郑光世为京畿观察使，李万孙为司宪府持平，金璇为司谏院献纳。

9月29日

○庚子，命行养老宴于殿庭。传曰：“近有非时之雷，天戒甚切，不无狱讼之所致，故已下求言恤刑之旨。但疏放徒、流、付处、充军者，有似大赦。古云：‘赦者，小人之幸，君子之不幸。’养莨莠者，害嘉谷，赦有罪者，贼良民，数赦为王者之所当戒也。如时推者疏放，则似当矣。其令有司，收职牒人员，杂犯徒、流、付处、充军人等，急速抄启。”

○台谏启前事，不允。

○以李守英为司谏院正言。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十六〉

10月1日

○辛丑朔，御朝讲。大司宪李自健、正言李元和，论启前事，不允。

○听轮对。

○传于政院曰：“姜澂以府尹，给寺社田于族亲事，大司宪李自健言于经筵。不知姜澂时事欤，尹璋时事欤，考折受文案年月可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院启曰：“京畿观察使郑光世，性本不简，且有病。如此旱荒赈救之时，岂能堪任？请递。”皆不允。

○御夜对。上使讲官金世弼楪蓍曰：“欲见老阳少阴之变。”世弼进前，将筮具楪之，上审视之乃罢。上曰：“近日屡因灾变，下旨求言，间有陈弊者，皆不切当。尔等其各陈怀抱。”世弼曰：“臣侍从久矣，知上之求言，皆是至诚。今日淸问之下，如有素抱，安敢隐默？自即位以后，大狱屡起，断以叛逆者，非一。臣参修《成宗实录》，粗知首尾二十馀年之治，无让于成、康，然其即位初年，有乱言者。其时贞熹王后临政，言触上躬者，犹以为迷劣，多所平反。虽自有律文，尚且如此，今圣明中兴之际，何大逆之多耶？近来下旨云：‘刑狱之闲，岂无冤枉乎？时推杖一百以下皆放之。’然伤天地之和，未必不由于大狱。臣昧死直陈。”承旨金谨思曰：“世弼之言，于警惧天灾之意甚当。臣见刑曹及议政府详覆，或至迟缓，滞狱经年，冤枉岂少乎？罪当死者，即时处决，不当死者，亦当鞫理可也。臣近往全罗道，见生民最大者衣食，而食尤大焉。百姓皆以种绵花为急，或填水田，种之者有之。问之则答曰：‘绵花最急于徭役、贡赋，故如是耳。’此亦上所当知者。”世弼曰：“臣前为大司谏时，有人诬告谋叛，臣亦参鞫。其时首告者朴有龄，而推官虽洞知虚事，皆欲取禀，而相视以为难。或云：‘大罪不可赦，更启诘问而后，复用大杖，讯鞫可也。’或云：‘王者不可杀一不辜，当取禀而后杖之也。’果穷诘，则其情毕露，被告者得免，而诬告者反坐。若不审处，则诬告者得志矣。如有冤枉，则必召天灾，于此等事，固当留念，若不关涉于国家，则虽置之可也。”记事官李挺豪曰：“前日因旱祈雨之时，欲打围洪福山以致雨，此言不可出诸口。其时上曰：‘以打围致雨，非不知其不当，特以多般求雨，故若是耳。’适大臣谏而止之，若有逢迎上意，使上一行，则其过举不细。王者一言甚重，不可轻易。”世弼曰：“臣前日在政院时，其传教一出，欲启而未能耳。今日挺豪所启，乃切直之言，当虚怀而纳之。”上曰：“祷雨非一再，而不能致雨，故不计是非而误教，此言甚当。”

10月2日

○壬寅，御朝讲。

○御昼讲。参赞官李自华临文曰：“唐太宗于死刑，皆令五覆奏，其恤刑之意至矣。顷者玉终之事，臣等已议启。以彼淫秽之行观之，则虽置死刑可矣。然士族妇女失行者置刑之法，《大典》及律文，皆不载。死刑至重，不可轻断。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月3日

○癸卯，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“失行士族妇女置刑之法，于律文及《大典》，皆所不载。在成宗朝，或置刑，或定属，在废朝，风俗归正闲，并奸夫置刑。其重刑，所以重名教也，定属所以示仁政也。其刑之罚之，皆是也。今者议论不一，当参酌轻重，以为定法。”

○李自健、成云、李彦浩、金硡、尹宕议：“淫乱之习，大妨风化，家国丧败，未必不由于此，在所痛袪。其在贱人则已矣，至于士族之女，长于闺门之内，绝不与外人相接，而亦为淫欲所牵，恣行无忌，污毁风教，莫此为甚，其防禁不可不严，当置重典。律文内凡奸男女同罪，其所奸之人，亦置重典，以正风化何如？”庆世昌、李长生、权敏手、方有宁、金谨思、金末文、李荪、柳仁淑、曺汉弼、韩胤昌、朴祐、郑球、罗昶、赵元纪、洪景霖、兪仲翼、李元和等议皆同。李自华、李沆、尹殷弼、金乃文、洪彦弼、金正国、金安世、柳墩、李淸、申光汉议：“士族妇女，淫行污秽风俗，人所愤疾，虽置重典，固不足惜。然王者立一法，必务求情理，至于死刑，尤加重愼。岂可以一时愤疾，轻议大法乎？扶植节义，禁绝情欲，自有其道，不在严刑。况律文所载，不至死罪，岂无其意？且在成庙朝，各随其罪，或轻或重，而不立恒令者，岂不以死刑不可创立，而重违王者立法之意乎？”金应箕、洪景舟等议亦同。成希颜议，犯奸事者，律无置刑之条，《大典》亦无此，岂思虑所不及，而不严立其法乎？臣等据此法条，斤正时削去，则成宗朝士族妇女犯其罪者，或蒙显戮，或被定属，罪同而所坐不同。前则轸风俗之污毁而重论，后则酌用法之便宜而减死，其揆度之意深矣。臣愚以为，妇女犯奸置刑《律》文，《大典》所不载，依成宗朝永属之例，以为定法似当。“

10月4日

○甲辰，台谏启前事，不允。

10月5日

○乙巳，御朝讲。持平尹宕、献纳金璇论前事，上曰：“光世人物，岂不得为观察使乎？然有病则可递。馀皆不允。’

○传于政院曰：“济州贡物船，海中遭风，人多溺死，唯三人板帆席，依岸呼救，他船人金石佛，不拘禁忌救援，以致再苏，甚为可嘉。当论赏以劝其馀。”

○台谏启前事，不允。

○吏曹以柳洵，拟领议政望。传曰：“左右相次次陞之，右议政拟望可也。”卢公弼、李荪、金应箕拟启，特以宋轶为右议政。

○宋轶启曰：“三公之职，必才德物望，协于朝议然后可，其任至重。臣无才德物望，请辞。”再启不允。

10月6日

○丙午，亲传宗庙大祭香祝。

○副提学李自华等上疏，其略曰：

近岁以来，星辰数变，地震屡作，旱蝗相仍。今年则自春至秋不雨，畿甸岭北尤甚。都城之中，地脉不通，万井俱渴，又于八月，关西六郡，雨雹暴下，大如手拳，积地深二寸许，雁、鸭、鸟、雀，皆为伤死，又于九月十七日，龙仁县大雨雹，暴风卒起，拔树仆屋，人有被伤者。风气之恶，有似烟火，翌日雷电又作，暴雹亦下，大者如栗。京师亦雨雹雷电者累日。当至诚求治之时，而灾变之作，若是其多。天之示异，虽曰仁爱人君，人事之失，岂无所召？正敕庶事，感动天意，岂非殿下之责乎？姑举近日之事言之，设关天岭，则欲遣御史，掌开闭，既而知其不可，则不得不罢，北地凶荒，则初欲遣大臣巡察，又欲置兼都事，既而知其不可，则不得不罢，边将杀贼数级，则滥赏妄加，既而知其不可，则不得不改。知其不可而改，未为病也，其不谨于建事之始，而轻举若是何也？输谷岭北，差一官，亦足就事，何必别置转运使，而不管于该曹乎？谋议国事，自有阙庭，亦足以承淸问展嘉猷，何必别建议得厅，而群聚国中，以骇瞻视乎？国家创立法条，至精至悉，有《大典》、《续录》，而皆本于《大明律》，则宜无所不备。何必设局斤正，添录废朝之乱政，以污祖宗之良法乎？恤刑非不至也，而矜恕之德，未洽于人心何也？近者罪非乱逆，而投窜遐裔者多矣。若察其情，则其间岂无冤枉？召灾伤和，亦未必不由于此也。选才非不勤也，而铨曹于注拟之际，不用荐举之人何也？势家之请托烦，而朝廷之公道不行也。荐举虽未必尽得其人，岂皆下于请托而得官者乎？然此不过事为之谬耳，至于祭祀者，国家之大事，而人情之所当至诚者也。仪物虽备，诚有所未尽，则神不肯享，故古之人，事之如生，祭之如在，所以致其诚也。殿下即位以来，躬祀庙庭者盖寡，臣等恐报本追远之心，有所未尽也。况祀先农祈谷，帝王之盛礼，即位之初，宜先举行，而常以岁歉不举，此甚不知本者也。公论者，国家之正脉，而收议者，又公论通行之路也，国有大事，则必收议于群臣者，欲集众思，而得闻至当之论也。与议者，固当悉其思虑，各陈所蕴，今则议事之际，一二大臣唱议，则在列靡然从之，心虽明知其不可，不取违忤，同然和之。由是公论，郁于下，而不达于上。呜呼！此风不变，而一权臣闲其闲，是岂非寒心者乎？

答曰：“此皆予之咎也。当与群臣，论其可否。”

10月7日

○丁未，中宫养老宴，以权停例，行于思政殿，赐物有差。

○台谏启前事，谏院又启曰：“李长生今为兵曹参判。武臣一时为判书。参判，于事体未便。且为承旨，不数月，骤陞嘉善，请改正。”皆不允。

○以柳顺汀为领议政，成希颜为左议政，宋轶为右议政，金应箕为右赞成，金铨为吏曹判书，郑光世为工曹判书，李长生为兵曹参判，洪淑为京畿观察使，孙仲暾为承政院左承旨。

10月8日

○戊申，御朝讲。特进官沈贞曰：“臣尝观高丽成宗时，尝馈孝子、顺孙、义夫、节妇，此乃盛世事也。请令各道观察使。依高丽故事，馈饷而褒奖之，不无有补于风教。”上曰：“可。”

○领议政柳顺汀启曰：“臣以不合三公之意，前已累辞不得，至今冒处，身亦有病。首相重任，岂可循次为之？请辞。”三启不允。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“迩来三纲坠地，风俗淆讹，民失本性，莫知归厚。祖宗朝务扶植纲常，忠臣、孝子、烈女，图形记事，作为一书，名之曰《三纲行实》，颁诸中外，闾巷小民，触目生感，岂非为治之一助？予为是念，欲依前图形续撰，其速设局。”

10月9日

○己酉，遣同知中枢府事申继宗，贺正朝。

○政院启曰：“忠臣、孝子、义夫、节妇馈饷事，虽是高丽时事，非祖宗朝所为，其中若有孝子。忠臣可用者，则当用之。但令依养老宴例，供馈于阙庭，似乎不当，取禀。”传曰：“忠臣、孝子、义夫、节妇，供馈于阙庭，虽非我国所为，关系节义，此美事，故令礼官磨錬节目耳。果是近来不举之事，其以沈贞所启，大臣会议时，并问之。”

○台谏启前事，传曰：“长生可与他司相换。馀皆不允。”

10月10日

○庚戌，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○宪府启曰：“祖宗朝，以事大为重，故方物封裹之日，议政府、六曹、司宪府，承政院长官监之，近日封裹时，三政丞皆不往参。本府来启而后，领议政始往，顿无朝廷体貌。此乃三公，以国事为轻忽故也，请推之。工曹判书郑光世，前为京畿观察使，以其为人性不简，且有病，故论启而递之。今乃还授工曹判书，递监司而为判书，是六卿反为轻也。请递。”传曰：“三政丞皆有故不往，非以国事为轻忽也。郑光世前为工曹判书，今复不得为耶？”

10月11日

○辛亥，受朝贺。

○御朝讲。执义成云，论三公推考郑光世等事。云又曰：“火山台，虽为传习而为之，非今日急务。近者百姓流离，天变相仍，自上当以恤民隐谨天戒，常常轸念。虽降求言之旨，若举如此事，则百姓乌知殿下为传习而设乎？”上曰：“火山台事，虽似不急，今若废之，则将无传习之人，功役亦小，故为之耳。馀并不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“前日经筵侍从有言：‘大臣犯罪，随其轻重，或递或罢可也，征赎有乖待大臣之体。’予闻此言，深以为然。此即古者‘刑不上大夫’之意。然大臣之犯公罪当赎者，不可一一免之，亦不可递职，故皆命弃之。台谏以为：‘不可全释，当照律拟罪征赎’。若从台谏之言，则有违待大臣之义，以公罪而递职，则亦不可，何为而得其中耶？”柳顺汀、成希颜、李荪、金应箕、洪景舟、申用漑议：“大臣犯罪应赎者，或宥或弃之，此祖宗朝优待大臣，出于一时恩命。”传曰：“知道。”

10月12日

○壬子，御朝讲。

○右议政宋轶辞职，再启不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月13日

○癸丑，御朝讲。司谏洪景霖、持平尹宕，论启前事，上曰：“火山台可罢也。”景霖又曰：“以三公为小各司提调，殊失事体。”上曰：“自古大臣，不亲小事。但如司仆寺、掌乐院等司，则古亦以大臣为提调。至于小各司，不宜以三公为之耳。馀不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月14日

○甲寅，受常参。

○御朝讲。掌令金硡、正言李允和，论启前事。硡又曰：“古诗以惩创感发为主，今之诗文，皆浮夸，若着意留览，则于性理之学及古今事变，未能详究。况庶务之烦乎？今者令《东人诗集》入内，恐有累于圣学。”上曰：“非欲好诗文也，已前内藏诗集，散在于校书馆，故使之收拾类聚而已。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，宪府又启曰：“长湍、水原试官，已推的实，当速罢榜也。外方科举之法不严，屡致此弊。若遣御史而试取，则必公正矣。且武科取以画数不可，请依《大典》，取以额数。”传曰：“罢榜事，当商量更言之。馀不允。”

10月15日

○乙卯，御朝讲。大司谏赵元纪、持平金希寿，论启前事。上曰：“若待外方儒生毕推后罢榜，则事果缓矣。江原道试官毕推，则该曹自当为之。馀不允。”

○先是英陵之迁于骊兴也，川宁县远在四十五里之地，而权臣韩明浍以为，鸡犬声相闻，白上革罢其县，以其地属于骊州，其公衙坐地及官舍百三十馀间，明浍遂自占为农舍。其人吏衙前、官奴婢等，皆役于骊州，相距乃四十馀里，非徒朝暮往来，从役之艰，中阻大川，雨水涨溢，舟无所施。由是因公事往来者，畏其征罚，或泳或游，而横罹溺死者，十馀年之间，多至二十有二人。成宗朝戊申岁，川宁人，以此意申诉于上，请复立为县。于时达城君徐居正以为：“明浍之妻尚在，待其死后，复立为县，亦未晩也。”权辞防启。今上壬申七月，川宁居民等，又呈上言以为：“凡州县，有乱臣贼子悖逆不道者，则革罢宜矣。然有罪见革，如求礼、谷城、南海、新宁、咸兴、光山、吉州等地，则革之未久而复立，民以之安业，川宁则自三韩以来，无一罪辜，而公衙、官舍，俱没于一大臣之手，几五十年之久而不复，积万民之怨而不解。”云云。启下户曹，户曹以为：“川宁县虽设立已久，祖宗朝革废之地，不宜轻易复立。”承旨权敏手主启依允。〈史臣曰：“甚矣，权臣之贻害于后世，而积怨于民也。欺罔君父，擅革旧县，自入为私庄，其罪不可赦。因民诉冤，复立为县，有何不可，而居正之有此议何也？其依阿苟容，籍赖权势之罪，不足论也，而遭遇圣明，宁民之诉冤如初，而户曹之又为防启者，复何心哉？举此可知明浍威势气焰，非徒薰赫一时，又能柑制后人，有如是哉。”〉

10月16日

○丙辰，御朝讲。大司宪李自健、正言兪仲翼，论启前事。上曰：“武科以分数取之者，以武士多往南北故也。今若更改，则与前议不同耳。忠淸道果为汎滥矣。如黄海、平安等道，文臣守令稀少，虽不可永为恒法，遣御史取之，可一为之。”知事金应箕曰：“玉终已议处绞，国家于死囚，愼重至矣，故令启三覆。其在祖宗朝，以好生之德，加钦恤之意，凡士族妇女失行者，皆不置刑。郑殷富之妻失行，而定属官婢。今若决杖定属，则为贱人矣，以士族为贱人亦重，岂无惩戒改行者？废朝严法重刑，故置死刑，今者以此，添载法条，似不可也。”侍读官金正国曰：“玉终置刑，甚不可。人君不可以严刑化下。士族失行者，与贱人虽异，死刑不可立也。其在祖宗朝，非不知置刑，而使之定属者，意有在也。大抵法愈峻，而犯之者无忌。成宗朝，以於乙于同处死者，亦未得其宜也。废朝虽置诸死刑，人君承乱政之后，宜用宽典也。”上曰：“众议云若定属为婢，则反遂淫欲。此狱有异于他，死刑虽重，无他法以惩之，故然尔。但今言不可以严刑化下，是言至当。岂可以此，化其淫俗乎？”

○御昼讲。

○御夕讲。

○宪府启前事，不允。

○传曰：“长湍试官事，当初义禁府请刑推，予欲弃之，而他道试官，亦被推，必推考得实，然后可议罢榜，故允之。今日义禁府堂上于经筵，言其瞹昧，刑官若知瞹昧，则何不取禀，使上失刑乎？其推禁府堂上。”

10月17日

○丁巳，御朝讲。司谏洪景霖、掌令金硡，论启前事。景霖又曰：“忠臣、孝子、节妇馈饷，至为美事。若一馈，则穷村僻巷，必有感激矣。近闻政院以此防启，甚不可也。”上曰：“馈饷有何不可？赐米旌表，今当申举也。”

○宪府启前事，不允。

○问三公及礼曹判书曰：“王者无私服。然外祖父母忌日，自先王朝，不视事，故今依前例为之矣。王妃父母忌日，亦可不视事乎？古例如何？予意以为不视事当矣。其议启。”领议政柳顺汀等回启曰：“古事臣等未之考也。但帝王与常人异，故虽重服，用短丧之礼，何以为王妃父母，至于不视事乎？臣等意以为似未当。”传曰：“知道。”

10月18日

○戊午，御朝讲。持平金希寿，正言李元和，论启前事。元和又曰：“今儒生不好学，虽四书三经，皆抄抹而读之，至于《史记》，亦茫然不知。以至弘文馆进讲《周易》，以外官员参讲，则弘文馆官员，徒备员而已。以其外官参讲者，换差于弘文馆，而本馆不参进讲官员，移差外职可也。”领事宋轶曰：“禁府推考之事，臣未知其故。大抵推考事，皆因传旨之辞而取服，传旨外启禀之事，非有司所能擅也。是故成宗朝，以‘勿拘传旨，原情取招’，载在《续录》矣。然传旨外事，殿下岂知此弊乎？须令勿拘传旨推之。”上曰：“凡推考传旨，或大臣、或台谏启之，则政院随其所启而制之，因传旨原情论断，是乃有司之事也。”

○副提学李自华等启曰：“臣等闻正言李元和启云：‘弘文馆不知《周易》，以外官进讲，于事体未便。’此言甚当。非独元和之意，物论皆然，故启之也。臣等每欲以此启之而未能，大抵不堪所任，而在职未安，请递之。”传曰：“论思之官，非不备，而以外官参讲，于事体不合，故言之耳。然于成宗朝，亦有以外官参讲事，其勿辞。”再启不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○宪府启前事，不允。

○五镇守令往来从马之弊，柳顺汀、成希颜、宋轶、辛允武、张顺孙议：“五镇从马猥滥之弊，臣等亦尝闻之，欲救其弊，未得其要。前日设关之计，专为此也。今光弼所启：‘割其耳，以别军民之马，讥察禁防。’虽非长策，亦或有理，姑可试之。”李荪、金应箕、洪景舟、申用漑、姜澂、曺继商、柳聃年、孙澍、成世纯、任由谦、沈贞议：“五镇守令，递任往还，例乘驿马，本邑从马，不应带率。其多带来者，观察使固当纠核重论。若因此弊，割尽军士马耳，则非徒骚扰，军士等欲将土产，兴贩资生者，恐未得任意往来，反致冤闷。”从李荪议。

○武科初试并罢与否及遣御史取鄕试便否，柳顺汀议：“武科试取，亦有猥滥之事，则罢榜宜当，其试取额数已定，轻改未便事，前日议启。且初覆试，轻重事体不同，于初试，遣御史，事体过重。若外方文臣守令不足，不得备试官之数，则只以京官，兼带御史遣之，此则可矣。”申用漑、张顺孙、金诠、姜澂、曺继商、柳聃年、孙澍、成世纯、任由谦、沈贞议同。成希颜议：“遣御史事，成宗朝于鄕试，多有借制入格者，故罢榜，别遣御史，更取之。若遇如此猥滥之事，虽别遣御史，以救一时之弊，犹可也，不尔则仍旧为便。”宋轶、辛允武、李荪、金应箕、洪景舟议同。传曰：“可。”

○孝顺、节义人馈饷当否，柳顺汀议：“孝顺、节义，旌门复户，或有时赐物，历代帝王，褒奖之典，不过如斯，不须踵前朝故事馈饷。”李荪、金应箕议同。成希颜、宋轶、洪景舟、辛允武、申用漑、张顺孙、金诠、姜澂、曺继商、柳聃年、孙澍、成世纯、任由谦议：“高丽时饷孝顺、节义，此是美事。我朝劝奖之典，靡所不举，不必取法前朝。然于养老之日，或时兼举，有补于感化之一端。”从顺汀议。

○失行妇女定罪之法，柳顺汀、宋轶、李荪议：“失行妇女，并奸夫处绞为当事，前议已尽，今不敢更议。”辛允武、申用漑、张顺孙、金诠、姜澂、曺继商、柳聃年、孙澍、成世纯、任由谦、沈贞、崔淑生、李自健、赵元纪、洪景霖、成云、李彦浩、金硡、尹宕、金希寿、兪仲翼、李元和议皆同。成希颜、金应箕议：“失行妇女，不置死刑之事，臣等于前议及经筵已启。虽更思之，今若欲正风俗，以峻刑章，则非徒亏人主大德，后之识事体者，必笑之。”洪景舟、柳仁濠、李世仁、李㙉、李自华、尹殷弼、金乃文、洪彦弼、金正国、苏世让、柳墩、李淸、申光汉等议同。从顺汀议。

○五镇军士奉足之弊，柳顺汀、成希颜、宋轶议：“五镇军士奉足为官役，果有其弊，依光弼所启施行何如？”李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、申用漑、张顺孙、姜澂、曺继商、柳聃年、孙澍、成世纯、任由谦、沈贞议：“各道军籍差错衙前及一应犯罪入居鄕吏，皆入北道各镇，以补衙前，其军士奉足，还给户首为当。”

○传曰：“今观铁崇等〈宗室任城副守。父乌川君嗣宗。〉上言之意，乃曰：‘已死之父，不可缘坐，又以四寸缘坐，是律外之法。律文独行于士大夫，而不论于宗属。’又曰：‘臣等之为宗亲，非缘父也，以太宗之裔，得参属籍。宗亲被宗社大罪，则臣及父自当削籍。三寸叔缘坐之法，虽载律文，然除名属籍似过，且无令甲。’未知有古例乎。无乃瞹昧乎？其并议之。”柳顺汀议：“铁崇等事，情涉瞹昧。然其父已为削籍，则其子虽无罪犯，不可于属籍仍录，故前日以此议之。但当初议罪时，嗣宗削籍事，宗簿寺请下议于推官等，臣亦与其议。嗣宗身死已久，不应缘坐，而至于削籍，即今思之，臣等之议，恐或有过当。今采群议，务得其当，施行何如？”成希颜、宋轶、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、成世纯、任由谦、沈贞议同。申用漑、张顺孙、金诠、姜澂、柳聃年、孙澍议：“大抵缘坐之法，以亲属知情不发觉也。嗣宗于纉三寸，法当缘坐，故已削籍，固不得为宗属。但嗣宗身死，在于纉未叛逆之前，其与知情不发觉，似有间。”传曰：“群议皆以为不可轻原。其上言留于政院。”

10月19日

○己未，御朝讲。大司谏赵元纪曰：“自祖宗朝，以祭祀为重，近者如释奠祭致斋之日，祭官皆不致斋。斋者，齐其思虑之不齐，以交于神明，今之祭官，齐宿之夕，飮酒不辍，及翌日祭后，不为飮福，皆尽驰散。成宗朝以祭祀飮福为重，而今乃积习成风。致斋之日，勿纵酒，祭后飮福节目，请令磨链。”上曰：“当纠举也。”元纪又与掌令李彦浩，论启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○副提学李自华等启曰：“臣等累启烦渎，不胜惶悚。但以不堪所任，在职未安，故启之。是虽一谏官所启，乃采公论而启之，请速递之。”传曰：“勿辞。”

○宪府启前事。传曰：“遣御史、用分数等事，已收议于大臣，大臣云：‘御史当勿遣，分数亦可用，其初试人数虽多，会试当从本额。’馀并不允。”

10月20日

○庚申，御朝讲。

○宪府启前事，不允。

○以尹金孙为议政府右参赞，孙澍为兵曹参判，李长生为户曹参判，金世弼为全罗道观察使。

10月21日

○辛酉，受朝参。

○御朝讲。司谏洪景霖、掌令李彦浩，论启前事。彦浩又曰：“今观武科，全罗道试取人数一百二十五人，则人才岂此盛多耶？京中则人才所萃，而入格者少，全罗道、忠淸道人才，反有优于京中，此猥滥故也。请推之。本府又闻忠淸道节度使方轮，试取时日，晏在房中，动乐飮酒，或告以某客之来，则辍试事，东西追饯，于试取时，举子愿逆风不射者，皆听其任意而射之。监箭官迁射具移排，轮恬不知怪，便大笑以戏，或乘醉入教坊，其所失大矣。且闻监司之来，留待纵酒，举子粮少者，或不毕试而径归。节度使受国重任，先自失道如是，请拿问。”皆不允。

○宪府启前事。传曰：“忠淸道节度使，已令推之，事端自露矣。全罗道节度使，别无误错。其试取人数虽多，以其人才多少取之矣。皆不允。”

○文城府院君柳洵，以年老辞领经筵事。命递之。〈史臣曰：“洵在燕山时，含默苟顺，致位首相，以此不得与废昏之议。反正后，因在政府，能保爵位，人以冯道目之。”〉 ○全罗道观察使金世弼启曰：“观察使任重。臣不经事，且无物望，何以堪任？臣且有老母。年逾八十二岁，而无兄弟得奉医药，故敢启。”传曰：“当问于该曹。”

10月22日

○壬戌，御朝讲。持平尹宕、正言李元和，论启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○宪府启曰：“李长生今为刑曹参判。狱讼任重，岂所堪任？请改正。”又启前事。传曰：“李长生前为兵曹，一司二武臣并入，为不可，故换差矣。若刑曹参判，则虽判书有故，可与参议，相议处决矣。馀并不允。”

○谏院又启李琬、方轮等事，亦不允。

10月23日

○癸亥，御朝讲。大司谏赵元纪、执义成云，启方轮、李长生等事，皆不允。

○传曰：“忠淸道节度使，依台官所启，推之可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启方轮等事。宪府又启曰：“司饔院薛里朴敬礼、金克宗，以进上生鲜滥报礼曹之罪，杖八十夺告身三等，照律入启，而以笞五十解见任别叙判下。此人等仍任薛里未便，请依律施行。且宦寺之罪，尤不可轻贷也。”传曰：“朴敬礼等，以内官无别叙处，故降授禄职而仍任也。馀皆不允。”

10月24日

○甲子，御朝讲。持平金希寿、正言兪仲翼启前事，不允。

○兵曹启曰：“以分数试取事，其始也，为武士多赴两界及南方故也。然外方试取之数过多，台谏以分数之法猥滥，论请改之。庆尚道及两界武士，多赴防戍，加额数试取何如。？”传曰：“可。”

○咸镜道巡边使黄衡，斩巨老、沙下等二级以启。

10月25日

○乙丑，御朝讲。大司宪李自健、司谏洪景霖，论启前事，不允。

○传于大臣曰：“来春当祀先农，其可取人乎？”柳顺汀等启曰：“前日躬耕籍田则取人。但来春式年，而又别试，则外方儒生往来有弊，年又凶荒。若不得已别试，则以式年退定于来秋可也。然式年已逼，别试虽不为之可也。”传曰：“祀先农，近来连年未举，侍从有言可为者，祀先农则躬耕不可不为之。式年已逼，则别试虽不为似可矣。但举盛事，则不可不取人，式年则不可退，别试待来秋为之何如？”顺汀等又启曰：“亲耕后，即行别试为当，式年则退行于来秋可也。”

10月26日

○丙寅，台谏启前事，不允。

○宋轶、李荪、洪景舟议：“万世狱辞，曾已经年，其受刑讯，至于三十七次，事干人亦多受讯，而别无现证，故前日以瞹昧议启。今又商量，得情为难，弃之似可。但刑曹以待义母不顺启禀，据此定罪为当。”金应箕议亦同。

○兵曹以平安道节度使启本启曰：“建州卫都督达罕子沙乙豆来满浦镇言曰：‘王山赤下近月来谒，其受例物，请优给入送。’云。酌中接待事，请收大臣之议。”柳顺汀、成希颜、宋轶、李荪、金应箕、辛允武议：“王山赤下，实是贼虏。然若来款，义不可拒，当接待，语之曰：‘尔居最近我境，其输诚纳款，宜在人先，尔不念此，日以盗窃为事，若数尔罪恶，死有馀辜。前日尔之子弟沙乙豆等五人，乘江冰初合，断掳行人，将缚人绳子，潜入高沙里地面，被获于我。究问情状，前后作贼，一一输服。此虽不道子弟所为，尔岂不知？国家特用宽典，不加显戮，使居南方，赐之田宅，随意过活，且不问罪于尔，国恩至重。尔犹不念，反以杀无辜为辞，敢为报复之计，寇抄不已，至于近日，抢掳高沙里镇人。观尔所为，合遣二裨将，覆尔巢穴，歼尽尔类。然大国包容之量，置之不问有日矣。今尔忽叩边关，其诚否难知，在我来者不拒之意，不宜绝之，故依他例待之。尔自今弃其旧恶，诚心归顺，则可转祸为福，永安厥居矣。不尔，顚覆之祸，将焉得逭？’以此开陈利害，以观其意，依他野人例赠馈，而彼若有不满辞色，则又语之曰：‘尔无劳效，此亦足矣。尔若自复革面向道，尽情事大，则国家待尔，不得不厚。’并以是开说入送何如？”上曰：“可。”

○圣节使宋千喜书状云：“济州正兵金一山等九人，漂海投泊南京地方海孟县所在官，转送于北京，礼部付臣解送，故率还耳。”且云：“皇帝怠于视政，比前尤甚。”

○杨州居守护军金捡成，夜宿幕外，为虎所揽，其女闰今年二十，挺身扑虎，夺尸而葬。事闻，旌门复户，并赐物。

○台谏启前事，不允。

10月28日

○戊辰，御朝讲。掌令金硡、正言李元和，启李长生等事。领事柳顺汀曰：“小臣在边方，尝知轮之为人，性踈拙廉静，且不能飮酒，行已谨愼，今者论驳如是，臣未知其故也。今使推其事干人，则是非间恐有无辜横罹刑杖者也。其受刑之际，必有感伤和气，虽使之毕推，其罪不过于罢职。今当递之，以贳其事干人，则事干人亦必免刑讯矣。今虽罢职，如此有武才之人，不可终弃。”金硡曰：“方轮之廉静，臣亦尝闻之矣，到今如此，安保其既往耶？如顺汀所启，方轮虽或小心，今则荒荡，姑且惩戒，以收后效。”皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月29日

○己巳，御朝讲。大司谏赵元纪、掌令李彦浩，论方轮等事，不允。元纪曰：“臣观大雪已过，松虫迄未蛰，是可怪也。雪降而虫蛰，乃其理也。而今圣上凡遇灾变，下旨求言，其所以弭灾之方，靡不至矣，而灾变不殄，臣未知其由也。世宗尝言：‘遇灾而减膳撤乐，徒为虚文而已，必须政事一出于正，然后庶可弭灾耳。’世宗又曰：‘为学不可以口读，须于心上，致功夫。’近日虽勤御经筵，然其口读之学，无益于事。须于心上致功夫，躬行心得而后，于政事之非，用人之失，皆得之不迷矣。”上曰：“不可口读，当于心上，致功夫，此至当之论也。”领事宋轶曰：“近因灾变，屡降求言之旨。然朝廷必相和而后，万物得遂其生，和气可以旁达矣。吏曹虽得一贤而注拟，岂得以致和气乎？吏曹今方以用人循资格而已，臣意间有贤者，虽无践历，当不次用之耳。”

○传曰：“台谏启，以六曹郞官，未个满迁叙未便。大抵近来不用《大典》，故如是耳。其令递张终孙，自今以后，当依《大典》注拟。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○内禁卫金珏妻玉终，以失行被讯，死于禁府狱中。

○以卢公弼为领中枢府事，李守英为司谏院正言。

○台谏启前事，不允。

10月30日

○庚午，御朝讲。司谏洪景霖、执义成云，论启前事，不允。

○传于政院曰：“方轮所失之事，昨者大臣，亦谓当递。然既委方面之任，而先递之似未当也。以此问于政府。”

○交城君卢公弼，以老病辞，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。侍读官李沆曰：“今年自春迄冬，雨泽不足，今又大雪已过，天不雨雪，泉脉不通。臣尝闻诸农人云：‘下雪则土脉滋润，且雪覆两麦，然后两麦得稔也。’古有祈雪，我国则不行。然宋时祈雪，又有𦝲前三白之语。今使祈雪何如？”上曰：“祈雪之事，前已问于礼曹，礼曹以为我国不行之事。然无雪亦灾变也。”

○图画署上《香山九老图》屏风。命大提学申用漑，撰序若诗，命参判姜澂书之。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○成均馆所饷儒生数伙，不能继馔，以牛肉供馈，其来已久。是时生员丁自坚独不食，朴薰、尹自任等倡言：“禁肉不可用于学宫。”群议不食，而诸生于斋中及明伦堂食之，唯食堂斋会处不食，识者忧其矫激。

11月1日

○辛未朔，御朝讲。台谏论前事，不允。

○御昼讲。

○领议政柳顺汀、右议政宋轶议：“醉戏无节，似非终身大累。虽得其实，不过罢职。必欲推阅许多事干，以无罪受刑，足伤和气。不辨其罪而罢之，臣等亦知其不可。但当此隆寒，以不甚紧关事，刑及无辜，尤所未安。只罢职，勿推事干之意，臣等于经筵启之。”左议政成希颜、左参赞洪景舟、右参赞尹金孙议：“方轮被驳事非一，一有所实，便可罢职。但未推阅，而遽坐之未稳。因此成例，则恐有后弊。况已令敬差官推考，敬差官先在其道，必详闻其事。事干人虽欲庇方轮，安能遁其情乎？待推案科断未晩。”左赞成李荪、右赞成金应箕议：“方轮以一道主将，被论多端，不宜在职。若在任，则事干人必忍杖不服，或有殒命者，实非细故，姑罢其职何如？”上从希颜等议。

○台谏启李长生等，不允。

11月2日

○壬申，御朝讲。大司宪李自健、大司谏赵元纪启前事，不允。

11月3日

○癸酉，御朝讲。掌令李彦浩、正言李守英启前事，不允。

○御夕讲。

11月4日

○甲戌，御朝讲。持平尹宕曰：“近来虽细事，皆收议。若难断之事，则博采群议可也，小小之事，亦皆收议，则无圣上睿断之意，而权归于下，国事将日非矣。先自圣念商量而后，以收群议可也。台谏有言，每下问于该司，台谏非一二员，岂不商度而启之乎？信该司而不信台谏，此轻重失序矣。”又与献纳金璇启前事，不允。领事柳顺汀曰：“京畿失农，各官或定使者，来京邸捧纳，而使者倍数征之。虽纳一斗之物，或征二斗，至于赠遗人情之物，亦倍数征之。以此百姓，尤至于困苦。”宕曰：“民间以贡物之纳，尤不得聊生。法有防纳者全家入居，而其利甚重，故禁不能止，本府时方推之矣。”顺汀曰：“防纳之弊，固非偶然。臣闻之，药材随月采取，以时赍纳，而近不如法。两医司下人等，拾取久陈弃置药材，洗净以防纳，各官上送新药材，使不得纳，故药亦无效，而防纳者滥征价物。如此奸伪之事数多，宜痛惩。”上曰：“使禁戢奸伪则可也，然事发而得罪，予未之闻也。”顺汀曰：“臣闻南原品官强悍，府内才、白丁本二千馀人，皆为品官所使。一品官率三四十人，而使居于其家围内，衙前未得督出，守令若推寻，则必中毒。且役使官奴婢，如父祖奴婢。懦弱守令，或成给立案，至于官无可使之人。其为弊已久，守令亦不能禁戢。如此品官，当令推察，已甚者治以大罪，则庶几无如此之弊矣。”上曰：“品官作弊，非独南原，下三道必皆然矣，不可一一纠察。今新监司若知此弊，则亦当纠察矣。”

○传曰：“近年年岁凶歉，民不聊生，故往年公债及贡物，已令磨链蠲减，而守令等废阁不行，村巷之民，不知蠲减某物，则非但有如前横敛，而奸吏及里内色掌等，因缘督征，泽不下究。此意更谕八道，令村巷无不周知，而如有不遵法令征敛者，则摘发推治。”

11月5日

○乙亥，台谏启前事。宪府又启曰：“司仆判官尹汝谐，也特旨授之。特旨除职者，须以贤良可用，而朝廷皆以为当然后可也。况汝谐戚里之人，而物情皆以为不公，且其人物不合判官，宜速改正。”传曰：“汝谐曾为刑官，且在任遭丧，故特授耳。皆不允。”

11月6日

○丙子，台谏启前事，不允。

11月7日

○丁丑，台谏启前事，皆不允。

○咸镜道巡边使黄衡书状云：

臣观捕贼事势，莾哈初度入征深处诸胡，谕以利害，悉皆顺服，唯馀贼百馀，分散逃窜。若令四镇彼人〈锺城将帅尼应巨大等也。〉入征，不分顺逆斩获，则归顺者还逆构怨，以莾哈为责己，自相攻击，兵连祸结，边衅不绝，固欲止军，权谕无辞矣。适四镇彼人等曰：“尼亇车欲报怨，举军出来。且莾哈再入，贼党逃散，难以得功。”云，故声言从愿罢军：“更令莾哈等，期以尽获贼魁。”云。

11月8日

○戊寅，谢恩使曺继商启曰：“臣本有病，今若冒寒病发，则所受之命，恐委于中路。况臣曾再赴京，礼部与序班，谁不知臣之名乎？今又往之，则一人三度往来，于事体何如？敢禀。”传曰：“当初该司，必不知卿有病。当令递之。”

○台谏启前事，不允。

11月9日

○己卯，御朝讲。知事金应箕曰：“咸镜道军粮及救荒之备不足，故命移庆尚道粟。或陆输或水运，其弊甚大，请停之。”上曰：“朝廷所议，何可遽废？当更商量。”司谏洪景霖、持平金希寿，启朴义荣、李琬、方轮、尹汝谐等事，皆不允。

○御昼讲。上读至金汤非粟不守之语，乃曰：“今边方军粮不足，不可缓也。南方筑城，虽不得已，然非徒以筑城防御，要使民务农积粟而后可矣。敬晖之言善矣。”

11月10日

○庚辰，受常参。

○听启覆。

○御朝讲。掌令金硡、正言李元和，论启前事。又启曰：“玄健前为沔川郡守，专事贪剥，琐屑之物，无不输来，郡民云：‘唯山川不得持去。’虽不追论其罪，不宜即叙也。”命递汝谐，馀不允。

○御昼讲。上曰：“周造大像，狄仁杰上疏，以罢其役，仁杰之疏善矣。今亦以妖言惑众者，必多有之，观察使及守令，若贤者，则异端自无矣。闻庆州有铜像，立于路中，犹可毁为军器矣。”司成金安国曰：“上之人崇尚经术，常惧异端复出，则下之人自然观感矣。”上曰：“苏味道以三月之雪，为瑞雪，此非瑞雪明矣。予观历代，自上好祥瑞，则下人必以此謟谀，为君为臣，当各警省。”

○御夕讲。

11月11日

○辛巳，御朝讲。大司谏赵元纪，启方轮、李琬等事，不允。元纪又曰：“去八月暂雨之后，至今不来，泉脉不通。自古不渴之井，今年始渴，灾变莫大于此，甚可畏也。昔朱熹将入对，或曰：‘正心、诚意之言，上所厌闻，勿复奏也。’熹曰：‘吾之平生所学，只此四字而已，岂可不言，以欺吾君乎？’复以四字进奏。当时以伪学斥朱熹，孝宗不能辨。孝宗若有正心、诚意之功，则何以不察朱熹之非伪学也？今殿下必以正心、诚意为工夫，而臣未知殿下之着功为如何？”

○御昼讲。上临文教曰：“为政在人，故用人之道至大。用人之道得，则庶务自然修理；用人之道失，则庶务无自治之理。大臣于用人之际，皆得其材而授其任，则虽不亲庶务，政事修举，而国家终至于治矣。”侍讲官尹殷弼启曰：“自古圣人，尽心于用人之道。圣上临御一国，以用人为急，于守令之选，留意如此，此吾东方生民之福。愿终始此心，则民被德泽，太平之治，不期而致矣。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“金海府使李诚彦、水原府使文瑾相换。其初遣诚彦于金海也，教以台谏、弘文馆有武才人择差，故诚彦以掌令拟遣，此重金海也。今乃以近道相换，其与初意反矣。立法不信，故我国无久用之法。诚彦、文瑾请勿换。”传曰：“诚彦之母上言，故近道相换事，已令判付，而今日政，文瑾为水原，依例相换矣。馀亦不允。”

11月12日

○壬午，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

11月13日

○癸未，御昼讲。台谏启前事，皆不允。

○御夕讲。

11月14日

○甲申，台谏启前事，宪府又启曰：“宰相常时，则食禄自荣，而国有难事，则皆欲规避自安，其弊不少。近日曺继商为谢恩使，而以累次往来，身且有病，请辞之。虽累次往来，此则铨曹当均劳逸，安可以无病，为有病而托辞乎？在成宗朝，如此规避者，则皆以大罪论之，以本府方推考矣。且观谢恩使之望，皆以不可者拟之。遣使上国，则当以识事体者差之。况今中原多事变，须以善应变者遣之。韩恂别无专对之能，幸遇事变，何能应变？择差甚当。”传曰：“曺继商累次往还，其有病则未之知也。一人三次赴京，亦若无人然。且反正以后，往还者其还不久，故递之耳。韩恂虽无应变之才，中原无事，虽遣之可也。馀皆不允。”〈史臣曰：“恂无他才技，以门荫发迹。美容仪有干能口辨，性又贪财好色。因其妹龟城君妻，备伺内间动止，善于逢迎。私长兄参判灌之妾，至于生子，又畜燕山所幸宫女，人皆唾鄙。台谏之请递，以此也。龟城，即燕山正妃愼氏三寸叔也。”〉

11月15日

○乙酉，御朝讲。大司宪李自健、正言李守英启前事，不允。

○判尹姜浑请辞不允。〈史臣曰：“浑虽以文章名世，性轻躁少宽恕。至废朝为承旨，凡上所欲，多有迎合，朝中之事，小有差失，或至请罪，人颇怨焉。士类相语曰：‘权钧为都承旨，人多赖焉，姜浑代之，人皆侧足。’燕山每以非义，怯下词命，而浑能文非饰恶，制作如流。或召入于内，唱和酣觞，恩幸无比。拜承旨未一岁，超至一品，以此不容于物议，至拜判尹，惧有弹劾，故有是辞。”〉

11月16日

○丙戌，御朝讲。司谏柳云、持平金希寿启前事，上曰：“曺继商非但有病，而数数赴京，则中国必谓一人每来，故递之耳。然韩恂若不可遣，则继商还送当矣。”云曰：“如《东人诗集》、《耆英会图》，不关治道。臣见《大学衍义》，可以日日阅览矣，如《中庸》‘莫见乎隐，莫显乎微。’与《论语》‘节用而爱人，使民以时’等语，只此一语，可以为国。令弘文馆抄纳，常自警省，则于为国，庶有补矣。大抵人心操舍无常，少或不谨，则《无逸之图》，转而为《山水之图》。故古之人，于治心之事，至为勉力，而或盘盂有铭，几杖有箴，如记善恶豆，以记其心之是非。宋之赵抃，一日所为，其夕必焚香告天，如此之事，有益于身至矣。况人主一心，攻之者众，必须为治心之具，以防其众欲之乘。”上曰：“予观《大学衍义》，无如此书，予常常考阅矣。于屏风，书嘉言善政，以备观省。成宗朝所造者，多在于内，予每每观之矣。然以有益之语，又加造屏以进。今日《东人诗集》，以内藏及弘文馆所藏见之，多散逸不全，故令整帙矣。《耆英会图》，则重养老之事，故欲见耳。”云曰：“汉文帝时，天下丰饶，专由劝农而致之。然时无颂美君德之事，帝乃下诏曰：‘令祝史，不归美于朕。’今亲耕时，如有弊事，自上斟酌从简可也。成宗朝，如宗庙亲祭时礼则不废，而凡可除之事除之，今可法也。”上曰：“今先农祭，如有弊事则可除。歌谣似有弊，故问于礼官，则云：‘自古所为，不可除也。’然如此之事，则可除矣。”

○御昼讲。

○御夕讲。

11月17日

○丁亥，御朝讲。执义成云、献纳金璇启前事，不允。云又曰：“近观铨曹用人之际，以公道用者少，而荫才为先。一时人才，岂尽在于荫才乎？成均馆学令，有才行名望者，累举不中者，则每岁杪，长官报铨曹，铨曹用之。’中朝使臣，见此令称善。大抵儒者，自幼读书，通解古今事变，若出身则庶得展布，其不中第，虚死穷巷者，不知几也。其载学令之法，举用何如？若如学令，不犹愈于荫才乎？”上曰：“为国之道，得人为大：‘与其用荫才，曷若依学令用人乎？’此言当矣。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○传于政院曰：“朝讲经筵官，皆言用人之事，而予意亦如此矣。成均馆学令，诸生有行卓异者二三人，每岁抄，申报该曹举用矣，近来专不举行，至为未便。今后铨曹依学令录用可矣。其于用人之际，才行出众可用人，则用之矣。至于凡类，一日内累次拟望，以此有势者，则连次注拟，无势者终身沈滞，甚为不公。近者儒生等，不事诗书，乘肥衣轻，因缘媒进，士习日卑。他日登仕版，无操行者，职此之由。学校，教化之本，人才之所自出，养育人才，将以取用，弊至于此，责在师长。并令纠捡，毋得如是事，其教于吏曹。”

11月18日

○戊子，御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○宪府启曰：“今闻谢恩使曺继商，通事及奴子，于数外请加率蒙允。若欲带率事知通事，则于数内择率可也。且奴子二名，非不足。若遇变故，虽加率奴子，亦何益哉？请依前例带率。”又曰：“忠顺卫徐瑀，呈状于本府：‘婢夫族亲卫尹介同，子息四口生产，而以大妃殿同姓七寸亲，呈驾前，命许从良，至为未便。’云。其上言启下该司，则该司自当为公事矣，因其上言，而直许从良，事体未稳。请令依例还贱。”皆不允。

11月19日

○己丑，御朝讲。大司谏赵元纪、掌令金硡启前事，不允。元纪又曰：“臣闻各道国谷之数，守令皆已虚张，而今若不时反库治罪，使充其数，则守令等不无征敛之弊矣。世宗朝，黄喜为江原道观察使，请反库，世宗曰：‘民吾赤子也。’恐其有弊而止。古人云：‘与其有聚敛之臣，宁有盗臣。聚敛之臣，其害尤甚。’今之守令，敛民财以充国谷之数，则臣恐有不知上意，而有敛民之弊矣。”上曰：“反库虽有弊，亦不可不为，故近日已令抽牲反库矣。”特进官权弘曰：“臣闻儒生操行卓异者举用，已有承传矣，其承传则臣未及见之矣。大抵才行兼备者鲜矣。近日宋轶为吏曹判书时，移文于成均馆云：‘儒生中累举不中，有才行者牒报。’而臣详问之，仅得一二。然不可轻易为之，故未即牒报。”上曰：“近来学校之事，不如古，专在师长不贤故耳。师长尽力，则何至如此？载在学令之事，若牒报，则铨曹斟酌为之矣。”〈弘时为成均馆大司成。〉元纪又曰：“才行卓异者，岂易得乎？九举七举不中者，用之犹可也，然才则在外易知，行则在内难知。昔陈汤举茂才，而有不奔母丧之失，徐淑举孝廉，而有不逃冒年之责，才行卓异者，固不易得矣。”弘又曰：“其七举九举不中者则有矣，其行不能易知也。若以不取信于人者举之，则人皆讥笑，何能副国家用人之意乎？”上曰：“养育不过成均馆。与其用荫才，当用此辈也。”

○左议政成希颜病愈，来谢赐药。仍请解职，不允。

11月20日

○庚寅，台谏启前事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月21日

○辛卯，判决事李思钧，以德丰君妻坡平县夫人尹氏上言启曰：“尹氏言大君奴婢子息当受，而平城府院君朴元宗不应得矣。然前此特于平城处决给事，已有承传，故该司未得擅决，敢禀。”又启曰：“故正字许磐女子许氏上言：‘女父磐，以三寸叔母贵人权氏养子，传得奴婢，甲子年贵人被罪后，文记并皆属公。去丁卯年分，父磐财产承传还给时，贵人权氏奴婢不还给，痛闷无际。’此亦该司未得擅决，故敢禀。”又启曰：“听讼官人物推捉及文书相考事行移，而外方守令等，任置经年，或不回报，印迹相考时，校书馆亦不即相考，故因此京外滞讼。请自今不即回答守令及校书馆官员等，推考科罪何如？”传曰：“朴元宗从月山大君夫人遗言，区处大君边奴婢，则违法斜出。勿拘承传，依《大典》施行可也。许磐虽权贵人养子，无文籍可考，则贵人奴婢，依前区处，仍属内需寺可也。馀皆不允。”

○台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“咸兴则李施爱叛乱之地，而陞号，永兴则太祖真殿所在，而降号者何也？其议于大臣。”

○政府、府院君、六曹判书议启曰：“观永兴人上言，欲移咸兴观察使营于永兴，然永兴非本营。李施爱之乱，起于咸兴，移营于此。今上言者，以太祖真殿，在永兴为重。然四王陵寝，在咸兴者亦多，且永兴土地甚狭，而无城郭，咸兴则土地广大，城郭完固，真设营之地，仍旧勿移为当。”

11月22日

○壬辰，御昼讲。上临文教曰：“‘长君之恶，其罪小；逢君之恶，其罪大。’今姚崇所言，非徒人君之所当戒，亦臣子所当鉴也。且家庙，臣下皆当建，而今有不立者甚多，此则法司所宜纠察。”侍讲官尹殷弼曰：“长君之恶者，谓不能纠正君失，引以当道也；逢君之恶者，谓先意导之，使陷于不义也。姚崇于君过之未萌，先意导之，其逢君之恶，虽奸邪所为，无以加矣。明皇若能明以照之，则下人虽欲导之以恶，其能得乎？且唐太宗即位日久，营缮甚多，而终不改建太庙。大抵君子将营宫室，家庙为先，况以天下之主，创业之初，不改建太庙可乎？太宗亦非也。”检讨官苏世让曰：“人君则太庙，臣下则家庙，自天子诸侯，至于卿大夫士庶人，皆有祀事。我文宗大王独以一位享之，其时之事，则臣未之知矣。成宗朝，以复昭陵事，或有启之者，而不改之，众论深以为恨。若子孙，以祖宗之所为而不改，则虽千万世，其过不灭矣，我国失举，无如此事之大也。上曰：”昭陵事，在祖宗朝所为，而无陈启之者。事在久远，且非轻易，今之处置，似乎难矣。“

○御夕讲。侍讲官尹殷弼曰：“鄕飮酒礼，虽烦文末节，我国不可不行。《五礼仪注》，详载其礼，大邑则刺史为主，郡县则守令为之，鄕中有德行者与焉，不善者不齿。相戒以孝于亲睦于邻，非徒飮酒而已。且非但此也，婚姻亲迎至大，然废之已久。若婚姻不正，则人道废矣。世宗欲正婚礼以为，王子行之，则下人效之。’今若自上行之，则士大夫、庶人，自然为之矣。”上曰：“鄕飮酒礼，此大礼，不可废也。且近日婚礼，或以男归女家为非，而上疏者有之，前已收议耳。今自大臣家行之，则下人自效矣。”殷弼曰：“古者冠礼行之之时，始祝、加祝、又加祝，其礼节至详，而今则废之已久。我国婚礼，亦不依中国之例，若在上行之，则何难复焉？鄕飮酒之礼，废之亦久。其礼则砥砺名节，鄕邻相睦之道大矣，而今不举行于国家礼乐，岂非亏典？”如此之礼，可以速修举而复行之。“检讨官苏世让曰：”如此之礼，废之已久，虽有欲行之者，而以习俗不行，若有行之者，则必群怪之，故未能行之矣。果于世宗朝，亦欲行之，今若施行，则可自此而始行矣。“参赞官孙仲暾曰：”如此之礼，若一人始行，则必有踵而行之者。因习俗未行，久废不举，可谓慨恨。如鄕飮酒之礼，观察使或有行移各邑，使守令行之，而守令全不奉行，或有不行，而报其观察使行之云者有之，此尤不可也。“上曰：”大抵此礼久废，故有行之者，则必怪之，然先王朝亦欲行之矣。今自公卿大夫始行，则下人必效而行之矣。“世让曰：”古者若亲迎之后，则男必率女而居，今则如秦俗之出赘，男居于女家者甚多，此甚非矣。“仲暾曰：”此非猝变之事，渐次变之可也。如居住之处，不可使居某处。“上曰：”居处则不可使居某处。但婚姻之不亲迎，则至为不可也。“

○传曰：“京外盗戒兴行，无所知畏，不可不痛惩。今后窃盗初犯三人以上成群作贼，赃满一贯以上者，勿论首从，并断筋黥面，绝岛永属为奴，再犯者勿论赃多少，绝岛及残邑，全家永属为奴事，下刑曹。”都承旨庆世昌，以院意启曰：“盗贼起于贫穷。近来连年失农，饥寒切身，非不知必死，而不得已为盗也。常时法用《大明律》，断筋黥面之法，不在律文，而成俊所立也。其初犯永属，再犯全家永属事，捧承传，则恐为恒法。‘盗贼寝息间’五字，添入承传何如？”传曰：“可。”

○传于政院曰：“柳崇祖立庙事，前此上疏，下问大臣，而大臣有答。须急考启。”又曰：“复昭陵事，于经筵，亦有启之者。若议此事，则当知根源，《实录》择日速开考之。成宗朝亦有议论也，《实录》开闭时，其并考之。

11月23日

○癸巳，左承旨孙仲暾启曰：“鄕飮酒之事，考诸《五礼仪》，则每年孟冬行之，不须另行。鄕射礼亦如此仪，请并举行。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○大司宪李自健等上疏曰：

伏以天地之所以生物，四时之所以成岁，唯其实而已。故人君继天而出治也，能用其实，则庶职惟熙，万民咸和，而天地之和应之，不能用其实，则百为不成，动致怨咨，天地之乖应之，此必然之理也。恭惟殿下，锐意图治，凡有疵政，一切去之，惟务保合大和，可谓能用其实矣。然而六年之间，灾变屡作，星辰昼见，桃李冬华，冬暖如春，雷发不时，凶歉相连。今年尤甚，亢阳已极，川泽俱渴，虽《春秋》二百年所书，何以加此？臣等不识天将仁爱，而启圣心耶？究厥所召，非臣等愚昧所可的指。然窃观当今之事，徒有其物而无其实，似有其始而无其终，真伪相混，名实乖戾，朝政失当，民生困苦，戾气之应，岂无所自而然也？古者为官而择人，酌官之轻重，量人之贤否，授一官之职，必尽一官之任，今也为人而择官，始则诿之曰：“某官卑，安可尽择乎？”循常渐陞，布列中外者，皆前日不择之人也。及其选授盘错之任，又以为无其人可乎？虽有知识才能之为一世用，而无路自进，老死牖下者多矣。顷者令朝臣，各举所知，付之铨曹，而一卿执政之间，仅拟其一二，以塞其责，其馀皆所谓子弟之类也。故所至旷职，徒事利己，此用人之无其实也。生民休戚，系于守令，而名为干能者，率为烦剧，肆行贪残，或有恬静者，短于治事，吏缘为奸，民受其害则一也。经费上贡，其数有常，而凭此征敛，以为己用，或媚事权势，横费甚滥，孰有不出于民者乎？至于递任之时，恐妨解由，虚张谷数，录诸券册，以为散在民间，而后来者辄征之，以赡其数，是则恤民之无其实也。刑狱之设，古人岂乐于施用哉？天讨有罪，不得不已，固当哀矜而勿喜也。今之折狱者，矜智巧以为聪明，惑人言以为轻重，不尽其情，而一以威怵之，不原其初，而一以法绳之，以为便文自营之计，如是而不得其平者多矣。抑有暗于辨别，多逮无辜，拘挛三木，淹延留滞，其怨极矣。恤刑之教一下，则不知所恤为何事。以为宽人之罪，而出之斯可矣，或使有罪者幸免，不亦顚乎？至于死刑，详覆勘过，政府慢不之察，委诸寻常，积有岁月，使老于狱中。流弊已久，恬不为怪，此恤刑之无其实也。考绩之法，其来尚矣。欲使庶官，各敬其职，舍是无以为也。我朝一年再考之法，其意美矣。然秉殿最之权者，类皆不公不明，无有辨其贤愚，考其勤慢，例为上考，其或置诸中下者，未必愚慢，而或出于不幸之辜。是以百僚不勤乃事，而徒费公廪，守令不恤民隐，而务成己欲，黜陟之效，果安在哉？此则殿最之无其实也。《易》曰：“先甲三日，后甲三日。”凡图事揆策，必须原始要终，可以恒久而无弊也。今之建议者，只见目前之事，不为经远之虑，其所施为，不合事宜，人心不服，哗然非之。是以朝令而夕反，昨建而今废。如近日磨天设关，东海运米等事，此亦不要其终而轻举也。谚曰：“朝鲜之法，三日而止。”此言虽俚，亦足以见国法之纷更也。是则号令之不一而无其实也。臣等又闻大臣，人君之股肱，台谏，人君之耳目。安有耳目不司其视听，而股肱得以施用乎？大臣于台谏，当养其直气，培其正道。虽危言谠论，谤其时政，斥其己过，宜如长老之保婴儿，学语善发，喜好无已，然后庶可以得一体相须之义，成人主从谏之美矣。今台谏一犯朝廷之所忌，则群怪聚骂，畜怒积猜，安保其不待时而发耶？此士林之所隐祸，而邦家之危乱系焉。当废朝未昏乱之时，宰相讼台谏，以激主怒，以致惨酷之祸，而身亦不免，前车已陷，不必远引也。今虽不至于此，其于国事可否之际，便有乖隔，而无相济之意。是则朝廷无相和之实也。呜呼！画龙不足以致雨，画餠不足以疗饥，徒有其名而无其实，则国事日非，将不可为矣。昭明公道，量才授官，用人之实也；遴选循吏，子惠困穷，恤民之实也；择惟良审折狱，轻重得当，恤刑之实也；考功能明黜陟百工允，釐殿最之实也；作事谋始，惟行不反，信如四时，施令之实也；是非相争，可否相济，同寅协恭，相和之实也。而前所陈列不实之病，深根固蒂，已为积习，政令所不能改，刑罚所不能禁，其势如江河之溃，而莫之能回。若非人主、大臣，交修躬率，以实改纪，则其何以堤防之乎？伏见殿下，自即位以来，广开言路，而台谏进言，必连旬论执，乃蒙允可，而其所允可，特寻常细碎之事耳。其于大经积弊，邈然固拒，或示雷霆之威，以沮士气，其取人为善之实，有未至也。日御经筵，夜又召对，圣学虽已高明。然其间岂无一言之可疑，一事之可讲？而未尝生疑问难，深究义理，其内得精专之实，有未至也。大臣不以启沃为己任，不以国家为巳忧，积习之弊，视为馀事，徒区区于事为之末，无意于转移之机，辅君医国之实，盖阙如也。如是而欲求其治，正如胶板为舟，朽索为维，使偶人驾之，尚何望济川之利乎？伏愿殿下，深惟察纳，从谏如流，聪明智虑，勿用于浅近旧例之间，精神心术，恒存于扶植风教之源，体乾健之实，致力行之功，味圣贤之言，以究万理之当，察古今之变，以极得失之策，必反诸圣躬以践履之。私伪之念，无隙可萌，和顺之美，充积于中，发而为万变之应，岂无不实者乎？大臣亦必各自矜奋，争相勉励，尽心辅导，不能自已。夫如是，则挽回世道，丕变风俗，指日可待。前所谓虚伪之弊者，不足祛也，阴阳之和，万物之遂，于是乎在矣。古之帝王遇灾而惧，能变为祥者非一。商中宗有桑谷之异，而能用巫咸之言，不敢荒宁，而商道复兴，高宗有雊雉之异，而能用祖己之言，克正厥事，邦用嘉靖。今殿下法数君戒惧之实，夙夜兢惕，不遑宁处，则安知上天，不以启数君者，启圣上乎？伏惟殿下留神焉。

传曰：“今观疏意，备陈上下之过失，正中时病。予甚嘉纳。”

11月24日

○甲午，传曰：“燕山君墓守直者，以傍近居民三户定体，使之禁火焚伐，其颓落处，所在官当看审报监司修完，而今者守令，不谨看审。今后例报监司，启闻修筑。”

○传于政院曰：“世宗曰：‘婚礼，三纲之本，正始之道。圣人重大婚之礼，制为亲迎之仪，而本国风俗，男归女第，其来已久，不可猝变。自今王子、王女婚姻，一从古制，以为民先。且《五礼仪》，亦载宗亲、文武官一品以下婚姻亲迎之仪，而狃于习俗？废阁不行，可谓阙典。若在上者，先行其礼，则在下者，自然感化矣。’今后卿大夫家婚姻之时，亲迎之仪，一从礼文，则士庶之家，亦且效之。其收议以启。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“咸镜北道节度使尹熙平之罪大矣，而只杖八十赎，失之甚矣。边将虽使一人被掳，法当充军，况被虏者，至六七人乎？今若不依法论断，则熙平无所惩艾，而他镇将，亦不谨愼也，请依律充军。井浦万户洪赫，前为花梁佥使时，击杀水军一人，而欲灭其迹，弃尸于水中，残酷甚矣。其事虽不追论，任事则不可，请改正。明年正朝会礼宴事，近来年险，而今年则尤甚。当遇灾修省之时，动乐设宴于正殿，甚为未便，请命停之。”传曰：“尹熙平事，前亦被虏，而宰相云北方之任，无可当之人，故减论其罪，今亦不至全释也。会礼事，近因险年，久不举行。君臣通燕，虽为之可也。馀亦不允。”

○传曰：“燕山君守墓人，俗节祭祀，禁火禁代等事，虽已为之。然如凡人例，无墓号，守墓人亦少，甚为未安。予观《高丽史》，虽废主，不无其号。以此观之，称墓号加定守护军及祭祀等事，无乃有加磨錬者乎？予尝未安，而今适议昭陵，其并议之。”

11月25日

○乙未，台谏启方轮、尹介同、尹熙平、洪赫、会礼宴等事，不允。

○领议政柳顺汀等，考昭陵首末启之。其略曰：“辛酉七月丁巳，权氏薨，〈是日鲁山生。〉壬申五月丙午，文宗薨。丙子五月乙巳，命左承旨具致宽，往义禁府，问成三问曰：‘上王亦与知汝谋乎？’三问曰：‘知之。权自愼告其母，通于上王，后自愼、尹令孙等，累进约告期。其日朝自愼先诣昌德宫，上王赐长刀子。’致宽又问自愼，答如三问。丁丑六月，议政府启，显德王后权氏母阿只及弟自愼谋反。’伏诛，其父专已追废为庶人。且鲁山君得罪宗社，已降封君，其母不宜尚保名位，请追废为庶人，改葬，从之。成宗戊戌年，幼学南孝温上疏，其一条曰：‘谨按我世祖惠庄大王，以天锡勇智，挟日月之明，得天人之助，廓淸大难，化家为国。宗社既危而复安，斯民既死而复生。不意丙子岁，群奸煽乱，相继伏诛，馀祸所及，昭陵见废，二十馀年，冤魂无依，臣不知文宗在天之灵，肯独享禴祀蒸尝哉？臣不学无术，闻见浅鄙，固不知某事招某祥也，某事招某灾也。然稽之于事，酌之于心，则吾之心即天地之心，吾气即天地之气，人心人气之顺，乃天心天气之顺也，人心人气之不顺，乃天心天气之不顺，天心天气之不顺，灾之所以降也。臣愚妄意，昭陵之废，于人心未顺，天心所未顺，从可知矣。纵曰毁庙之主，礼不当复入宗庙，唯当追复尊号，改以礼葬，一如先后之礼，以答民生，以答天谴，以答祖宗之意，出于寻常万万也，岂不美哉？若曰：‘废之，更历三代，祖宗所未举行者，今不可追复礼葬，则请以世祖戊寅之训明之。’其训睿宗曰：‘予当屯而汝当泰。若局于吾迹，而不知变通，则非所以顺吾志也。’夫事有可行时，有不可行时，岂可泥于前，不用变通哉？况我大明皇帝追复景恭之仁，昭昭在天地间哉？伏愿殿下，留神采择焉。’命示承政院，都承旨任士洪启曰：‘臣观此迹，其曰追复昭陵，此臣子不得议。今孝温擅议之，亦不可也。’传曰：‘昭陵今不可复。’翼日经筵，上顾谓左右曰：‘昨日儒生南孝温上疏，言废昭陵，先王朝事，势难复之。卿等知否？”领事郑昌孙对曰：‘见其疏言，皆过越不切，固难采行。’云。“传曰：”今观其时之言，至为详密。然祖宗久事，似不轻易。令政府、府院君、六曹参判、汉城府，专数议启。“

11月26日

○丙申，大司宪李自健、执义成云、掌令李彦浩、金硡、持平金希寿、尹宕等启曰：“闻昭陵生鲁山，即日逝，其后十六年，权自愼谋反伏诛，于昭陵不干。且昭陵非得罪于先王，其时大臣，建议废之。考之前史，入庙之主，岂有无王后而独入者乎？以不复昭陵，一国人心，至今未协。今考《实录》，命大臣议得，于圣政至矣。《实录》相考节目首尾，请得亲见。”传曰：“昭陵事，无言之者，故予未知之，顷于经筵，有以鲁山事言者，予意以为‘常时以子之罪，缘坐其亲，于律文无之。’故俾考《实录》而观之，则非但权自愼与其母谋叛，以相通鲁山伏诛。其母既伏诛，废为庶人，则其子宁保其名位也？议政府建请废之之意，亦不辽远矣。然此大事，命大臣议之。”以《实录》单字示之。大司谏赵元纪、司谏柳云、献纳金璇、正言李守英、李元和等，以复昭陵事诣阙。自健等与元纪等，同辞以启曰：“传教以为：‘不可以其子之罪，缘坐其亲。’上教甚当。律文谋叛、大逆，法应缘坐者，若废疾笃疾，则虽生而尚不缘坐，况事生于权氏死后十有六年，专不干涉乎？今观废之之事，非先王所为，而政府启请之事也。其后南孝温上疏，而成宗以疏示政院，其时任士洪，以臣子所不得议启之。士洪本误国小人，故防启如是。郑昌孙当昭陵之时与议，故亦以孝温之疏过越不切，泛然启达。今观《实录》，权氏不应缘坐明白，而文宗独位，享于宗庙，于臣子之心，甚所未安。”传曰：“观议得答之。”

○弘文馆启昭陵事，亦如台谏之议。

○领议政柳顺汀等议启曰：“永兴移镇事，果于前日，以咸兴为李施爱逆乱之地，降其号矣。今则距逆乱之日已久，而逆乱之前，咸兴本是为观察使之营，其城郭壮固，宜道主所处之地。以此在废朝，还置观察使之营于咸兴，今不可以一人上疏，而反复其事也，仍旧何如？”传曰：“永兴人上疏事，予意已尽教之矣。咸兴当初为营，其后以逆贼事降号，后复为营，似无害。但永兴真殿所在，而咸兴逆贼所出之地。成宗朝，亦不改永兴之营，至于废朝，复置营于咸兴。其间有逆顺之理，故予之传教之意如此耳。”成希颜别启曰：“咸兴府主山最高，大主山之前，则原野平荡，如箭串之坪，主山之后，则谿谷深险，至野人居，专无人之居，固宜置观察使之营以镇之。若彼人中豪杰，知咸兴地势如此，长驱而来，以抵咸兴，若无重镇以捍御之，而为虏人所夺，则咸兴以北，国家将永弃之，悉为彼人之所有矣。以此见之，不可更改。”柳洵、柳顺汀、成希颜、宋轶、卢公弼、闵孝曾又议：“废主已降封君，其墓不可加号，但加定墓直，春秋致祭，请令礼曹磨链施行。”姜浑、李荪、金应箕、辛允武、尹金孙、郑光世、申用漑、张顺孙、金诠、朴说、姜澂、曺继商、柳聃年、孙澍、成世纯、任由谦、沈贞议皆同。上从柳洵等议。柳洵、柳顺汀、成希颜、宋轶、卢公弼、闵孝曾、姜浑、李荪、金应箕、辛允武、尹金孙、郑光世、申用漑、张顺孙、金诠、朴说、姜澂、曺继商、柳聃年、孙澍、成世纯、任由谦、沈贞、李长生议：“昏姻亲迎，礼之正也，但我国习俗，不行亲迎，其来已久，今不可卒变。”柳洵、柳顺汀、成希颜、宋轶、卢公弼、闵孝曾议：“追复昭陵，于义似当。但当初废出时，世祖既告宗庙矣，今若复之，亦不得不告，未知将何辞而告。臣等妄议，后嗣王未得轻举此事，恐以此也。”李荪、金应箕、辛允武、尹金孙、郑光世、任由谦、沈贞、李长生议同。姜浑、申用漑、张顺孙、金诠、朴说、姜澂、曺继商、柳聃年、孙澍、成世纯议：“鲁山初生，而昭陵即逝，鲁山末年之事，昭陵所不知。当时大臣，以弟自愼之故，建请废陵而从之，恐非出于先王之意也。当初废之之时，虽已告庙而出，今既考《实录》，知不干于弟谋，复陵正号甚当。若曰既出庙，今更祔庙为难，则别立庙，亦可以义起。”上从柳洵等议。以宪府二十三日上疏，示宾厅会议宰相等。领议政柳顺汀启曰：“今台谏，一犯朝廷所忌，则群怪聚骂，积怒畜猜，安保其待时而发耶？此士林之所隐祸，而邦家之危乱系焉。’以大臣不乐台谏所言，而有是语耶，未之知也。其为可愕，莫甚于此。”左议政成希颜又启曰：“若意大臣恶为国家事者，欲中毒于后而有是言，则臣等尤为未安。”〈史臣曰：“宰相等，以议昭陵事，来宾厅，难于先发，日昃未议，任由谦谓左右曰：‘今日之事，只依仍旧。’言昭陵不可复也。成世纯曰：‘可。’曺继商曰：‘昭陵之废，士林素所恨也。’朴说谓金诠曰：‘昭陵之不可废，士林素论，而我辈前日所言者也。’柳顺汀曰：‘当初告庙而废之，今以何辞而告复乎？’府院君柳洵，其坐最右，摇肩大唱曰：‘昭陵之废，世祖所为，世祖在庙，何辞告庙而复之乎？’金诠曰：‘告庙何难？’金应箕、李荪，闻柳洵之言，皆欣然，如有所得，喜浮于面而言曰：‘昭陵决不可复。’尹金孙在用漑之侧，欲与用漑等，异议而难言，乃曰：‘此事不可轻易议之。’竟附政丞等议。政丞等知用漑等将欲异议，乃令判书等，皆进前圆坐而言曰：‘今日之事非小，不可各议。’金诠等竟不附。成希颜招用漑，使前席曰：‘欲听判书之意而议之。判书何以为意？’用漑笑而不言。是日确然以为当复者金诠，其次顺孙、用漑、朴说、继商，而姜澂、孙澍，则不能违焉。成世纯见用漑等之议曰：‘虽于此书名，有何害乎？’乃书其名。是议也，政府、府院君，皆以为不当复，而他宰相多附焉，其附于用漑等议者甚寡。其后台谏、侍从，论执逾年，上略不动念。若非上天示警，则昭陵冤魂，无时可复。若当初皆以为当复，岂待宗庙雷震然后复乎？且如辛允武之无识，尹金孙之模棱，不足数，而金应箕少负士林重望，而乃如此，真可谓窃虚名者也。”〉

11月27日

○丁酉，大司宪李自健等启曰：“复昭陵之事，非今日臣等始启也。士林痛愤，而未知《实录》之意，未之启耳。今权氏无罪于宗社，圣鉴洞知，此可复之时也。闻从宰相不欲复之议，臣等未知其意。欲观其议。”传曰：“以其议示之。”大司谏赵元纪等，与宪府同辞启曰：“今观大臣之议，乃曰：‘于义当，而未知何辞以告。’苟当于义，告辞何难？臣等观其《实录》，其不干涉明白，天意亦洞知不干，则非独臣子之心，有所未安，于圣心，所当恻然者也。苟当于义则从之。况告庙之辞，顺而无疑乎？〈司谏柳云，观李荪等议，再三大言曰：”何议若是不成文理？“慨叹不已。〉传曰：”此祖宗朝久事，未之知也。成宗朝，有如此之事，而亦不更变。近观朝廷之议，亦云不可更变。“台谏又启曰：”权氏不干事及任士洪防启事，自上考《实录》洞知，而昨日传曰：‘以子之罪，不可缘坐其亲。’臣等议以为：‘五十年冤魂得伸矣。’则传曰：‘祖宗朝久事，予未知之。’一与前所教异矣，臣等不胜缺望。廷议有复陵正号甚当之议。此甚公论，请从此议。“传曰：”此事昨日教曰昭陵事，考其《实录》，昭陵之母得罪，故政府请曰：‘其母得罪，其父亦为庶人，则昭陵不可在名位，故废之也。’由此观之，则果如以子之罪，则不可延及其母，此则权氏之母得罪，故政府之请宜也。不允。“

○副提学李自华等上札曰：

谨按实录昭陵追废事，其时政府，以权自愼缘坐追废，父专为庶人，而鲁山已降封君，昭陵不宜尚保名位，以此谬请。事出当时大臣之谬请，本非先王之意也。昭陵薨于辛酉七月丁巳，即鲁山之生日也，权自愼事，发于丙子五月，则是自辛酉至丙子，相去十六年，昭陵不干于自愼之事明矣。况以子之故，延及母后，在所未闻，岂可以降封追废昭陵乎？当时请废之意，非但无据，文宗独享淸庙，实臣民所共未安。在成庙，岂不恻然欲复哉？为任士洪邪议所沮，而郑昌孙亦追废时与议大臣，其所言不出于公，故终不追复昭陵，冤魂至今未有所依，而文宗在天之灵，亦未能安慰。追复之举，岂非有待于今日耶？殿下中兴，兴废复古，一新旧制，独昭陵一事，未克追复，甚失事宜。伏愿殿下，俯循公议，亟命复之，不胜幸甚。

传曰：“昭陵之废，非以子之罪也。其母伏诛，则其女不可在王后位故也。”

○对马岛主宗盛顺遣宗职部将来朝。

11月28日

○戊戌，圣节使宋千喜，还自京师。

○大司宪李自健、大司谏赵元纪等，书单子以启曰：

律文云：“凡谋反及大逆，男夫八十及笃疾、妇人年六十及废疾，并免缘坐之罪。”虽见存应坐之人，犹且矜老恤病而免之，况死者乎？权氏之死，在于辛酉，阿只、自愼之谋，发于丙子，则其间相去十有六。出九泉冥昧之魂，断无干预，其视六十废疾，奚啻万万，而枉为逆祸所逮，未免坐废。臣等稽之以《实录》，参之以律文，其不应缘坐，章章明矣。况昭陵之废，非自上出，出于政府之启请，则其于告宗庙，理何有不当，辞何有不顺？伏望殿下，洞察幽明之情，精考法礼之宜，克复尊号，祔享文宗，则非徒一国臣子之心，有所和悦，抑亦列圣在天之灵，庶几怡悦矣。

又论方轮、尹熙平、尹介同、洪赫、会礼宴等事，因启曰：“近日以请复昭陵大事，故不启小事，而今亦并启。”传曰：“昭陵事，不过朝议矣。会礼宴，近日不为之事，而一年一度为之，故为之矣。馀皆不允。”

○弘文馆上札，请复昭陵。其辞曰：

伏以事有不出于公议，不协于众心，则虽绵历年纪，而人情所慨恨者，犹未衰，即昭陵事是也。幸当殿下，以孝为理，兴废举坠，犹恐或遗，雪昭陵旧冤，以复古号，此其时也。当时请废之议，实出于大臣，而非先王本意，则义所当复，一也。昭陵薨逝，已十六载，而母始得罪，鲁山降封，安可以十六载以后之事，累及地下之枯骸乎？义所当复，二也。女子出嫁，罪不相坐，昭陵之母，虽曰得罪，不可以此，追废昭陵，义所当复，三也。成庙仁圣，岂不恻然于此？适奸臣唱议，力排言者，竟不能复。殿下承祖宗统緖，奉先思孝，固当至诚无贰，而文宗独享无配，殿下虽致祀苾芬，而未知在天之灵，亦能绥我而降歆乎？义所当复，四也。岁辰节日，虽舆台之鬼，皆得子孙之报，独昭陵孤魂，无依不食，祇今六十年。殿下即此而深思，则疚怀恻念，萌于方寸，自不能遏。义所当复，五也。殿下教曰：“以子之故，累及母后，求诸律文，亦所不载。”此殿下恻念之发。岂非祖宗之灵，阴诱圣衷，而有以启之耶？今者大臣，不能赞成殿下奉先之孝，乃曰：“今若复之，将何告庙？”是苟循故常，而不知变者也。以上教事，告宗庙复旧号，何患无辞乎？伏愿殿下，快循公论，慰答众心，幸甚。

传曰：“予观卿等前后上札之意，不忍文宗独享无配也。此臣子所当言，而忠孝之至也。今予欲复之意，岂下于卿等之言，而亦岂无诚孝之理乎？成宗亦岂无欲复之意乎？以必有难复之势矣。”

11月29日

○己亥，台谏四启昭陵事，又以所启之意，书于单字以启。其辞曰：

谨按《国朝宝鉴》，太宗朝有言：“高丽宗室王麻，有孽子一人，在民间。”知申事金汝知以闻。政府、刑曹、台谏同巡禁司，杂治果实。上曰：“太祖开国初，高丽宗姓，不得保全，非太祖本意，一二大臣之策也。予欲保全遗裔，意已定矣”玉川君刘敝曰：“殿下今日之言，实我宗社万世之福也。”上曰：“予欲考史编。自古易姓受命者，或封其后，与国匹休，或加爵命，以旌其贤，未有殄歼之无遗者。此狱久矣，政府大臣，何无一言及此？”遂命政府曰：“今后王氏之裔，并听从便居住，以安其生。”太宗此举，忠孝之至，实所以寿国家无穷之脉，而为后王宝鉴者也。太宗为亡国遗孽，特以非太祖本意。父王时事，犹且改之不疑，况世祖之于文庙，亲为兄弟，义为父子，昭陵之废，非世祖本意，不待考《实录》明矣。而殿下为先王正后，尚不恻然动念，而亟改之耶？事虽出于先祖，苟非其道，后嗣王，惟务必改，以盖先祖之愆，斯可谓之孝矣。况此非出于先祖之意乎？议者曰：“未知何辞以告庙。”理正则言顺，何患乎无辞？以昭陵枉废冤郁之情，文庙不可独享之义，直叙为辞，亲诣太庙，遍告列圣，则诚孝所感，神明可通，列圣必怡悦于冥冥之中曰：‘是我孝孙。’降福降祥，无所不至矣，孝思光于前烈，美谈播于无穷，岂不伟欤？殿下幸因微臣之启，怛然于怀，即考《实录》，洞照首末，博议于朝，圣意至矣美矣。而与国同休戚者，无一人将顺其美，如刘敞所对，深可惜也。虽匹夫匹妇，犹能并安考妣于家庙，祀事不忒，曾谓千乘之君，而令先祖独享乎？千古所无，断不可因循不改，垂示后昆也。伏愿殿下，法太宗改纪之孝，伤先后枉废之冤，勿拘谬议，快从正论，则宗社幸甚，臣民幸甚。

又启方轮等事。传曰：“今若告庙，当告世祖，又告成宗矣，知将何辞以告之？事势自难，不可为矣。馀皆不允。”

11月30日

○庚子，弘文馆上札，其辞曰：

伏以臣等，揆之义理，参究人情，昭陵不可不复。今台谏、侍从，举公议论执累日，未蒙允可，无奈拘于议者之言而未能乎？前此有言，复昭陵者在废朝受祸甚酷，故言及于此，人皆讳之。今之议者，谁不知追复之为当？外虽托言：‘废久难复。’内实有惩于前事，不能开陈正论，此岂徇国之诚乎？若以为其母有罪，不可追复，则沈温在太宗朝，以罪见诛，而昭宪王后犹在其位，岂可以母之故，累及于已死之昭陵乎？若以为先王朝所废，不可追复，则太祖开国之初，王氏宗姓，皆不得保全，及至太宗，以为非太祖本意，用一二大臣之策，遂令王氏之裔，得安其生，至今不以此为太宗之失，而盛德美意，光于史策。昭陵之废，亦出于大臣，而非先王之意，则在今日追复，有何不可？伏愿殿下，毋拘大臣之议，务遵太宗之美意，亟命追复幸甚。

御笔答曰：

今观札意，其论虽切，其复有难。他事虽弃之不论，世祖已告太庙而废之，成宗教曰：“今不可复议。”岂无欲复之意乎？此必有更告太庙之难也。今以何辞，更告世庙、成庙乎？予未知沈温见诛，干于宗社之罪乎，王氏之裔，保不保，敢告于太庙之事乎。既不告宗社，则今岂可为例乎？追复昭陵，若是易事，则先王朝大臣，何不论，先王仁圣之意，何不复，而至于五十馀载耶？观今之廷议，亦雷同于难复。而况嗣王不得轻举者乎？其不可追复之意，于斯可知也。

○台谏三启昭陵事。其辞曰

伏闻传教曰：“世庙、成庙，何辞以告？人与神明，同是一理，以顺理之辞告之，安有不相交感之理乎？文宗独享，太祖、太宗、世宗在天之灵，必有所未安。三圣既有所未安，则世庙、成庙，亦不能独安矣。虽穷巷细民，若子若孙，室家不具，则厥父厥祖，不能底豫者，情出于天性也。祖父既不能底豫，则为子孙者，其于心得安乎？情无贵贱之异，理无幽明之殊，世庙、成庙之灵，亦必谴责政府大臣及任士洪等辈于冥冥矣。且太祖以好生之仁，非不知殄歼丽裔之为不忍也，特以开国之初，人心未定，故勉从一二大臣之策，非太祖本意也。世庙以孝友之性，非不念昭陵之不与也，特以靖乱之初，群奸煽乱，故勉从政府之请，亦非世祖本意也。太宗能知非太祖之意，而乃曰：”未有殄歼之无遗者。“即改不疑，此真所谓善继先王之志，而垂鉴于后嗣者也。殿下何独知非世祖之意，而乃曰：”何辞以告“不即改之耶？伏愿殿下，洞察事理之顺逆，勿患告庙之无辞，恻念列圣之未安，推究先祖之本意，亟伸先后之冤，以纾臣子之情，不胜幸甚。

御笔答曰：

今观札子意，其曰：”太祖勉从一二大臣之策，世祖亦勉从政府之请。“其王氏之裔保不保，非告太庙之事也，其废昭陵，先祖不获已，己告太庙。况于今五十馀年，乃敢更告，而国之大事，不从廷议乎？其难追复明矣。

○弘文馆上札，论昭陵事，不允。

12月1日

○辛丑朔，台谏三启昭陵事，又上札曰

夫妇之间，亲切之情，无贵贱一也。虽以仆隶之贱，其于受子孙一杯之献，必欲与夫妇同欢，一有不具，则忽忽之感，不能自已。故于其没也，为子孙者，事之如生，节辰忌日，必并享考妣，然后安于其心。安有身为千乘之君，而不得与夫妇同享，反不如仆隶之贱乎？古今天下，岂有如是之事哉？昭陵为世宗之妇，文宗之配，而至于孤冤无食，世宗、文宗之灵，必恻然隐痛之不暇，其肯顾我庙享乎？世宗、文宗既不肯顾享，则列圣之灵，皆有所隐痛而不顾矣。五十馀年禴祀蒸尝，其可谓绥我思成乎？古云：“宗庙享之，子孙保之。”殿下存诚乎宗庙之享，则子孙之保，当永垂于无穷矣。

又启方轮等四人事，御笔答曰：

昭陵之母，已受叛逆之罪，此太庙诸位所当痛愤也。其母得罪于宗社，则其女权氏，何可预于祖宗之享列乎？其不可追复一也。世祖已告宗庙而废之，今更告于宗庙，追复正号，则此彰世祖之所误也，祖宗安肯顾享乎？其不可追复二也。今设有追复之命，不知朝廷举何辞，敢告太庙乎？其不可追复三也。以私情论之，则文庙独享无配，岂无恻然之心乎？以公论论之，则其亲已得罪于宗社也，祖宗何容罪人之女乎？此无生死之异也。若有可复之势，则卿等虽不力争，安敢不从？若论其昭陵事，则更议其母罪之有无，而使不为庶人，然后其女自复正号也。其母为庶人，而其女为王后，予未之闻也。方轮等事，亦不可从也。

12月2日

○壬寅，台谏启曰：“追复昭陵事，昨日教曰：‘彰世祖之所误。’殿下若以为世祖之所误，而因循不改，则后世谁知非世祖本意也？非但不知，必以此为世祖之本意也。今若不改，是彰世祖所误于万世也。又教曰：‘其母得罪，其女为王后，予未之闻也。’太宗以昭宪王后父沈温，为怀二心而诛之，昭宪王后，其时虽生存，而后位自若。温之怀二心，亦可谓得罪宗社矣.况如昭陵死后十六年，其母伏诛，岂可以母之故，废其女已正之位乎？方轮等事，亦尚留难，不胜缺望。”三启不允。

12月3日

○癸卯，吏曹佐郞李孝彦上疏曰：

臣伏见台谏、侍从，以复昭陵，伏阁论启，言甚切直。我国列圣相承，皆孜孜学术，教化之洽人心深，故志士、仁人，激发其忠愤之心，欲引君当道者如此，臣不胜感激。臣职在踈贱，固不可越职，以议大事。然刍荛之言，圣人必择，而尚有寸诚，须尽输于聪明之下，故不能默默。臣闻为臣子，而不可议罪其君亲者，万古之大义也。历代帝王之妃嫔，虽或遭罹废逐，皆以父逐妇，以夫废妻，未闻以臣子废母也。是故唐之武后，众恶所聚，为宗社之罪人，而狄仁杰、张柬之，不敢议罪于当时，姚崇、宋璟，亦不敢追议于后日。至于宋朝，章惇、蔡卞，欲追废宣仁皇后，媒蘖其尝欲危帝之事，奏请废之，哲宗颇惑之。后悟于向皇后之言，就烛焚诏曰：“卿不欲使朕，入英宗之庙乎？”事得以寝，此可谓不惑于谗邪之说也。昭陵尝母仪一国，一国臣民，孰不北面而事之？当时亦无罪过，而具致宽等诬引连坐之议，构辞请废。世祖以神圣之资，不及哲宗焚奏之计，仓卒从之，事竟为误，历数世而不能救，此白璧之微瑕。数世以来，忠臣、义士，不平其心，腹诽潜叹者，不可胜数，而危言激论，折首而不悔者，世不绝人，一国臣民之心，皆有愤怨可知矣。一国臣民之心，皆有愤怨，则列圣在天之灵，独能和悦乎？世祖亦必悔恨于冥冥之中，而望殿下复之无疑也。呜呼！世祖既误于具致宽辈，而成庙再误于任士洪，不能使世祖，复于无过之地，可胜叹哉！孔子曰：“如其非道，何待三年？”此不易之定论。伏愿殿下，斥庸邪之说，快从正论，无污靑史幸甚。

传曰：“廷议已定，不可复也。”〈史臣曰：“孝彦为人，倜傥好古，慷慨忧世，不顾世人之谤。屡举不中，晩年登科。又多才干，能治烦剧。及是越职上疏，士林深服其不改少年之志。然性好胜，不谦退。”〉 ○台谏合辞请复昭陵，又将方轮事，凡三启，皆不允。

○以李惟淸为韩原君，李世仁为黄海道观察使，赵舜为户曹参议，金乃文为弘文馆校理，李得全为司谏院正言。

○台谏又启曰：“李得全为正言，得全鄕吏也。言官不但观其人物，亦观其世系，以鄕吏为言官，近所未闻。请及今政改差。”传曰：“政事已罢，后可改差。”

12月4日

○甲辰，台谏上疏曰：

凡天下之事，惬于情而当于法，则质诸鬼神而无愧，百世由之而不悖。苟或不然，当世之人，尚且中心不快，而有所憾恨矣，而况于鬼神乎，而况于百世乎？是以虽先王所为，苟非其道，为后嗣者，不得不改纪而归于正，以顺天下之人心。夫然后大命可保，国祚可长。太宗所以改太祖之政，保亡国之裔，仁厚一脉，培养邦本，而迄于今者也。昭陵之废，虽世祖迫于一时之启请，而苟且从之，然于情于法，实所未惬未当也。故一国臣民，含哀茹恻，因循未发者，今五十馀年。其间慷慨狂直之士，有如南孝温者，蹈废朝不测之祸。自此因为祸门，钳口结舌，而使先后无辜之魂，幽冤郁结，而终不得伸。言之至此，可谓惨然。殿下可不于此，一动念乎？以情言之，昭陵生为至尊之妇，没而血食于庙，一朝门起逆祸，枉见坐废。一杯荒土，无人护守，狐狸窟穴于其傍，樵童牧竖踯躅于其上，相与指之曰：“此昔先后之墓也。”安有伉俪入享大庙，后嗣君临一国，而孤冤飘泊，若此之哀痛也？以法言之，叛逆者之女，虽庶人，年苟六十及废疾，犹且免坐，况母后之已死者，义不忍追废。当时大臣，有何见而道之于误也。若以为：“母被显戮，女不得保其名位。”则有一说焉。昔汉昭帝，立上官安之女为后，安与其父桀，谋杀霍光，因废帝而立燕王，事觉伏诛。皇后以年少不与谋，得不废，宣帝即位，尊为太皇太后，享年五十二而崩，合葬平陵。然则谋逆者之女，不与谋，则得保名位，自古有之也。上官后虽见存，特以年少不废，终为太皇太后，合葬平陵，况身没已久之昭陵，臣等未知其可废也。若以为彰先祖之恶，则臣等之惑滋甚。凡善恶是非，史官随其君举，直书其事，垂诸简策，故虽孝子慈孙，终不得揜也。世祖之误，已载《实录》，不得以殿下之不改而揜之，改之而愈彰也。今若以此为非，自世祖宸衷，而改之不疑，使之传于后世，则反有补于世祖之误，何彰之有？如或不尔，而讳先祖所误，则愈讳而愈彰。今之臣等所启，殿下所教，皆书诸史册而垂后世矣，虽当时臣子，为先王讳之，无奈后世，不知非世祖本意，而诬加讥议耶？若然则使后世妄议先王者，未必非殿下为之也。今之议者，以告宗庙无辞为言，是顿不审顺逆之理，而徒区区于言辞之末也。顺理则其辞直，逆理则其辞游。今宜直书为辞曰：“于皇世庙，不忍宗社之危，廓淸大乱，再造邦家，群奸幸国势之未定，相继煽乱，朝廷请废昭陵，姑镇民心，故迫于群情，不得不从。今予小子，于文庙独享，心有所未安，追考《实录》，非圣祖本意，故谨与朝廷，追复昭陵，敢告事由。”以此等辞，更详议于大臣，亲告太庙，则其于理乎何逆之有？臣等极知僭越，无所逃罪，哀痛迫切之至，不暇为微躯计也。殿下亦于先后之事，恻然之情，必油然而生，自不能遏。惟参酌情法之宜，务补先王之误，臣等不胜至愿。

又以方轮等事，三启皆不允。

○撰集厅启曰：“《续三纲行实》，今方撰集。中朝及国朝人物不载者，并皆搜摭而录之。闻宦官金处善、金顺孙等，在废朝，皆以直言被诛，未详实迹，请问于其时细知者，并录之。”传曰：“金处善醉酒，妄言自失，金顺孙虽援古事而言之，皆非有意于直言，不足录也。”

12月5日

○乙巳，台谏请复昭陵，又将方轮等事，四启不允。

12月6日

○丙午，台谏请复昭陵，五启，又上札极论，不允。方轮等事，亦不允。

○弘文馆副提学李自华等上札曰：

台谏以追复昭陵事，伏阁论执。殿下若远念统緖，深惟事理，则固不待言者，而恻然感动，今坚拒不纳，公论久屈，人情抑郁，臣等未审殿下之意。听言之要，在于理直而事顺，不可以数人偏见，遗弃公论也。昭陵之废，几六十年。修举废典，必待其时，故成宗宜若可复而未能者，其时大臣，皆预议追废，而奸臣亦从而沮抑，公论不伸，幽冤不雪。今则虽一二大臣，偏执谬议，其间激于诚恳，出议正直，扶植纲常者亦多，而台谏。侍从，执奏不已，国论之所归，概可见矣。殿下独不知乎？修举废典，岂非正在于今日乎？国有大事，非徒大臣，谋及众士，古有其例，勿论品秩高下，广收群议，则众情所同，亦可验矣。伏愿殿下，更留三思。

上手书答曰：

追复昭陵，其势若易，则何必待言者伏阁久诤而后听耶？予岂无恻念于其间，亦岂不察理势乎？六十年前祖宗已废之事，不可卒然追复也。予非拘于一二大臣之谬议，反复思之，其势甚难。忠孝之心，岂独在于言者，而不在于人君及大臣乎？且大臣历事已久，所见不狭，何可谓当国大事，而轻执偏见乎？必熟计而然也。

○以尹殷弼为弘文馆应教，金乃文为校理，郑士龙为司谏院正言。

○月犯火星。

12月7日

○丁未，台谏四启昭陵、方轮等事，不允。都承旨庆世昌等，启昭陵事，不允。

○台谏又上札，其略曰：

昭陵之废，人心愤郁。设使前古幸有之，开卷一览，中心恻然，自不能已，恨不得生于其时，有所救正，此人之至情也。士洪以误国小人，当成庙下问之日，敢为邪议以沮之，殿下借此留难。言之至此，可谓痛哭。成庙唯下问而已，不究事之始末。殿下已考《实录》，洞知其无辜，又知非先祖本意，而不肯追复，其可谓继先祖之意而以孝理国乎？

不允。

○成均馆生员金絿等上疏，请复昭陵，不允。

○月犯火星。

12月8日

○戊申，大司谏赵元纪、执义成云等，论昭陵及方轮等事，不允。又上札论之，不允。弘文馆直提学李沆等，亦上札论之，不允。

○咸镜北道节度使尹熙平，斩贼虏时童巨以献。

○成均馆生员金絿等上疏，请复昭陵，不允。

12月9日

○己酉，正言郑士龙启曰：“臣除职未久，不与本院相会，故别启之。臣在方外，闻昭陵事经筵官启之，而上惊骇，即令考实录。人以谓此正追复之时，而大臣献议谬误，至今留难。若祖宗之良法美意，则为后嗣者，固不可改也，以一时大臣谬请而勉从之事，改之何难？况大臣之议，非尽以为不可复，而台谏侍从，皆以为可复，则不可不追复也。中外皆想望，请速听之。尹熙平以主将失体，则不能镇服士卒。平日若此，则缓急何以哉？请依律罪之。”不允。

○台谏合司论昭陵及方轮等事，皆不允。又上札曰：

天地之间，正气常存，虽有屈挫于一时，而未尝泯灭，必有待而发，使天下之事，复归于顺而后已。昭陵之废，人心愤郁，几六十年，犹不少衰，可见正气之不泯，而不可以私议沮之也。复正位号，使久斁之彝伦，焕然复明，神人胥悦，此其时也。而殿下尚依违不决，天地间正气，得圣明之际，而犹不得复振耶？人情天理，昭晣于宸衷，则岂可以廷议不纯，而终不能使之正耶？伏愿殿下，快从毋留，以正纲常，不胜幸甚。

且以方轮等事启之，不允。正言郑士龙亦论昭陵事，不允。

○成均馆儒生等上疏，请复昭陵，艺文馆奉教柳仁淑等，亦上札言之，皆不允。

12月10日

○庚戌，大司谏赵元纪、执义成云等，合司论昭陵及方轮等事，四启不允。两司又上札极论，不允。

○大司宪李自健，以病呈辞，命递。

○上闻废主墓水啮，命增置六户守之，

○弘文馆上札论昭陵事，不允。成均馆儒生，亦抗疏论之，不允。

12月11日

○辛亥，大司谏赵元纪、执义成云等，合司论昭陵及方轮等事，四启不允。又上疏，其略曰：

臣等孰非文庙、世庙之臣民？臣子之于君父，义当无别。今此所陈，岂独为文庙计，而不为世庙计乎？彰先祖之误，导殿下于非举，则神明鉴临，岂容诬也？且殿下独不念廷议之不纯耶？当复之议者，凡几人，不当复之议者，凡几人哉？今弃其众论，而独信一二人之言，而诿诸廷议，岂其理乎？非臣等常望于圣明者也。伏愿殿下，斥大臣之谬议，复昭陵之正号，上以光先祖之美，下以副臣民之望，不胜幸甚。

○以南衮为司宪府大司宪，李自健为知中枢府事。

12月12日

○壬子，大司宪南衮，以病辞不允。衮仍启曰：“臣闻台谏伏阁已久，人心之欲复昭陵者久矣。在成庙朝，有请复者，事竟不行，及至废朝，议复者，并受大祸。然人心之天，未尝泯灭，故不惩于此，而敢言有相继，今虽不复，至于圣子神孙，亦必有请复者。殿下留难者，必以谓先王之事，不可遽改也。然此事若彰先王之过，则下之人不得启请矣。嗣王乃世祖之后，而臣等亦孰非世祖之臣乎？此事若涉于先王，则臣等何敢请复？今日乃殿下再造邦家，万事一新之时，而抱冤之灵若伸，则必顺于人心，而天意亦可顺也，不可不听。”答曰：“此国之大事，予何不熟计乎？不可听也。”

○台谏论昭陵及方轮等事，三启不允。南衮启曰：“世祖朝，虽政府谬请而废昭陵，其时大臣，都是靖难元勋，故以靖难大计，请废矣。今闻上教，亦曰：‘文宗、世祖，有何亲疏？’若殿下奉先思孝，则追复有何不可？凡事有可为之时。群下皆以为：‘在今日当复。’故启之如此矣。成宗朝不复者，必有微意存焉。昔孔子作《春秋》，有所见之世，有所闻之世，有传闻之世，定、哀之间，所见之世，故多有讳辞。成宗上有贞熹王后，且长于世祖宫中，则乃所见之世，意不忍遽改也。今则所传闻之世，当复之期也。殿下下以计国人之心，上以计太祖、太宗、世宗三圣在天之心，则可知昭陵之不可不复也。”传曰：“成宗长于世祖宫中，故不忍遽改之言甚当矣。虽曰今则传闻之世，可复之期，然祖宗亦岂不熟计，而告庙废之耶？”

○赵元纪等上札曰：

臣等谨按《宋史》，哲宗皇后孟氏，再罹废罪，徽宗首复位号于前，高宗起废尊事于后。当时未闻有一人以先世所废，伸其疑喙，后世亦未闻以此，议孟氏而少徽、高也。今昭陵之无罪，较之孟氏，不啻万万。当初见废，误世祖者，大臣也。至成宗朝，旧臣尚在，追复之议，理宜无闻，使冤魂羁泊，不比编氓者，几年于玆。殿下一闻侍臣之言，锐意欲复，国人咸知昭陵之冤，时乎雪矣，不意一二大臣，谬陈告庙之难，以眩圣聪，使公论郁滞不行。夫徽宗暗君也，知孟氏无罪，则虽以布衣何文正之言，嘉纳不疑，大臣又有如韩忠彦、李淸臣辈，从而赞之，无有异议。高宗庸主也，不以先世之废，少疑孟氏，以天下奉之，终始不衰。惜乎！今之大臣，固未有如韩忠彦辈，殿下其忍居徽、高之后耶？臣等窃为殿下耻之。伏愿殿下，鉴前代尊复之义，雪先后枉废之冤，使圣明所为，出于寻常，不胜幸甚。

不允。

○愼氏上言，请移葬燕山君于杨州海村。传于政院曰：“从愿。以王子君例改葬。”

○传于弘文馆曰：“予欲书诸屏风以观，其抄古今书史中嘉言善行录启。”

12月13日

○癸丑，弘文馆上札曰：

追复昭陵，虽一二大臣，以为不可，而宰相、台谏、侍从，以至韦布之士，皆以为可复，而殿下固拒不纳，不顾公论之所在何也？凡处事之际，卒然感动而不可遏者，良心之所发也，动拘因循，而不能决之以当然者，苟且之所蔽也。殿下他日，有事大庙，躬执祀奠，登降拜俯，仰瞻神位，则列圣莫不与后配享，而及至文庙，左顾右视，独无配享，殿下必应心动于内，颜变于外。此岂可欺其良心乎？伏见殿下每教曰：“予岂无恻然之念？”然则感动于宸衷者，不待有事太庙而后发也。殿下若能从心之所发，则固不待论列，而拘于大臣之谬议，为因循苟且所蔽，岂不痛心哉？殿下虽或废一国公论，本然之良心，其忍欺乎？伏愿殿下，更加察焉。

不允。

○大司谏赵元纪、执义成云等，合司四启昭陵及方轮等事，皆不允。

12月14日

○甲寅，台谏五启复昭陵及方轮等事，皆不允。

○弘文馆副提学李自华等，上札论昭陵事，不允。艺文馆亦上札请复昭陵，不允。

12月15日

○乙卯，传于政院曰：“燕山君移葬时，所用米豆并一百石，绵布一百五十匠，正布一百匠，淸蜜二石，真油二石，真末四石，黄蜡二十斤，可题给。”

○台谏论昭陵及方轮等事，三启皆不允。

○遣吏曹参判曺继商，谢发回漂流人金一山等。

12月16日

○丙辰，台谏合启曰：“第二议以：‘复陵正号甚当。’云，而又曰：‘别立庙。’是决欲追复之辞，非持两端疑二之言也。殿下若以此议，亦以为持两端而疑之，宜召所议之臣问之，则其欲复之意，可知矣。”又将方轮等事，五启皆不允。

○弘文馆副提学李自华等上札，论昭陵事，不允。

12月17日

○丁巳，台谏合启昭陵及方轮等事，又启曰：“直讲金泂，前为平安道都事时，得鹿皮，卖于其道守令。为一道都事，岂可与守令，相为买卖乎？不宜师表，请改之。”皆不允。

12月18日

○戊午，大司宪南衮、大司谏赵元纪等，四启昭陵、方轮及金泂等事。又启曰：“昭陵事。非徒地下有遗冤也，一国臣民，亦皆郁抑。请俯顺一国人心，而上念祖宗未安之心。成宗朝，不果追复，故至今为遗怀。今不追复，则亦为后世之恨矣。近日台谏，伏阁已久，而无面对之时，故臣等以为不留念也。”不允。弘文馆上札，请复昭陵，不允。

12月19日

○己未，大司宪南衮、大司谏赵元纪等，五启昭陵事，不允。方轮等事，亦不允。

○平安道观察使李继孟驰启曰：“有一男子，年可十七八者，称王子，率僧人一名，奴子一名，横行寺刹及内需司奴子等处作弊，故执捉囚系，并其人所抵定州书简，同以启。”传曰：“急速拿来。”〈先是有童谣云：“其客也万孙。”此男子名万孙，童谣似验也。〉

12月20日

○庚申，大司宪南衮、大司谏赵元纪等，合启昭陵及方轮等事，又上札曰：

《诗》云：“妻子好合，如鼓瑟琴，兄弟既翕，和乐且谌。”孔子曰：“父母其顺矣乎。”谚云：“一人向隅，满堂不乐。”当太庙祫享之日，文庙无瑟琴好合之欢，有悒悒向隅之叹，则英陵以上，失安顺之乐，光陵以下，怀满堂之惨。名礼一坏，祀典无稽，其笾豆黍稷，锺鼓牺牲，皆为虚设而已。夫有夫则有妇，有父则有母，犹天地之定位也。故虽牛医乞儿之鬼，苟有其祀，皆得俱匹耦之欢，享报本之祀，曾谓千乘之君，享宗庙垂后昆，独享无耦之祀乎？历观往古，虽吕氏、武氏，危汉易唐，得罪宗主，而尚不忍废，况此昭陵枯骨，无预于逆祸，其于宗社有何罪矣，而敢忍废之耶？此特当时大臣，姑欲镇沮群奸，务靖王室，而导由世庙，遂成大误，厥后为相者，挟先王之重，倡讳亲之论，因谬承误，以迄于今。幸今圣明中兴，锐意复古，而又沮于一二臣之议，使大礼不正，谬典不去，显陵之灵，飮恨于无穷，昭陵之魂，抱冤而不泄，则千万世忠臣、义士之目，将何日得瞑于地下乎？今之议者云：“先王之事，今不可更议。”是何所见而然耶？父母有过，为孝子者当下气怡色，柔声以谏，虽至于挞之流血，起敬起孝，必致其亲于无过之地然后已，其没也事之如生。故子孙能率德改行，是为盖愆。况昭陵之废，出于政府之请，非出自世庙宸衷，则何敢臆指为先祖之误，而掩护之也？亵先祖伤孝道，而自以为得体，其不恭甚矣。非特殿下之罪人也，实亦世祖之罪人也。其以为当于义，而托言告庙之难者，亦不思之甚也。义当则辞易，虽五尺童子，能知之。况𬣙谟硕画之元老，岂不知辞之易也？特苟于因循，暗于大体，而姑为是托辞耳。呜呼，先后见废之无辜，显陵独享之非礼，若此其明且白，而敢忍诪张异议者，独何心哉？殿下若淸晨静夜，澄心默虑，思之又思，察之又察，考之于礼，参之于情，上求诸天理，下度诸人心，则谬议正论，昭昭自辨矣。伏愿殿下留意焉。

不允。

○领议政柳顺汀卒。讣闻，传曰：“致赙棺椁会葬等事，一依朴元宗例。”顺汀字智翁，晋州人。风彩毅然，才兼文武，性又沉重寡言，宽而有量，自少人皆以公辅期之。成宗朝魁甲科，累为边将，盖因公荐也。在燕山末年，与朴元宗、成希颜等，举义靖国，时人谓之三大将。然性优游少刚果，又喜赂遗，广占田庄。尝兼兵曹判书，凡除官之权，尽在其手，人有求佥使、万户者，以赠赂之轻重而授之，判书则备位而已。及移居所赐绿水家，客有往见者，顺汀曰：“福哉武灵〈柳子光。〉，其所受之家，财物甚多，酱瓮至于三十，吾之所受，室中如扫，福人不可及也。”其鄙吝如此。晩年又荒耽于女色，至于服热药损明，而不终其天年。谥曰文定。

12月21日

○辛酉，大司宪南衮、大司谏赵元纪，合司五启昭陵、方轮等事，不允。弘文馆副提学李自华等上疏，言昭陵事，不允。

12月22日

○壬戌，大司宪南衮、大司谏赵元纪等，论昭陵及方轮等事，又上札论之，不允。又启曰：“臣等观承传，卒领议政柳顺汀棺椁，依朴元宗例题给。闻其时以长生殿所藏赐给，长生殿所藏，非人臣所可僭用也。昔晋文公，有大功于王室，而请隧于襄王，襄王以为王章而不许。繁缨小物也，犹且惜之，诚以为名分不可不严也。顺汀元勋大臣，宜用厚典，然如他物，则虽厚赐可也，若赐此物，则名位混淆矣。成宗朝天使郑同，欲见韩明浍狎鸥亭，明浍请设龙凤遮日，其时政院台谏以为有无君之心，请罪，至于下明浍于义禁府。非惜其龙凤遮日，乃惜其名分也。且闻燕山君改葬时，亦使用长生殿棺椁。燕山已降封为君，而且以王子例葬之，此亦不可僭用也。请并勿给。”传曰：“昭陵及方轮等事，不允。且繁缨小物，孔子惜之，卿等之言当矣。然长生殿棺椁，前此大臣卒，则或以特恩题给，有其例矣。况燕山虽封君，然与大臣异矣。皆不允。”又启曰：“兵曹参知崔淑生，乃闵辅翼之妻兄也，景翼乃辅翼同生兄也。景翼有三子，辅翼无后，而生时呈礼曹，以景翼之子舜年为继后。辅翼死，舜年终丧三年，及崔氏死，舜年亦欲服丧，淑生沮之曰：‘尔兄尧年，无后身死，汝当嗣汝大宗，不宜继辅翼之后。使不得服丧，以其妹奴婢，减给舜年，淑生所行如此，不合六曹堂上。请递之。”不允。

12月24日

○甲子，大司宪南衮、大司谏赵元纪等，论昭陵事，四启不允。方轮等事，亦不允。

12月25日

○乙丑，大司宪南衮、大司谏赵元纪等，论昭陵、方轮等事，皆不允。弘文馆上札，请复昭陵，不允。

12月26日

○丙寅，大司宪南衮、大司谏赵元纪等上疏曰：

臣等近以昭陵事，历求前史，求其伦比，则后汉章帝窦皇后与兄宪等，密谋不轨，事觉，宪既伏诛，而大臣张酺等，请追贬尊号，勿令合葬，和帝手诏曰：“《礼》无臣子贬尊上之文，恩不忍离，义不忍亏。”遂合葬章帝陵。晋武帝杨皇后，自武帝时，矫诏乱政，其后又与于杨骏之谋，贬为庶人，永嘉之初，追复尊号，祀于弘训宫，至成帝咸康七年，以别立庙非礼，从虞潭议，追配武帝。其次则又有汉昭帝上官皇后父安，谋叛伏诛，而后以年少不与知，得不坐废。夫以亲与逆谋，而免于废黜，或既废而追复，有如窦氏、杨氏之事矣。以逆竖亲女，而不预知，故不坐，又有如上官氏之事。至于无罪被枉如昭陵，则求之历代之史，断无其比。以此推之，自汉以来，数千年间，十六代帝王，未有无配而独享庙食可知。我国家邈处日域，自中国视之，与安南、交趾无异，而中国之人，不鄙夷之，至称小中华。岂非以世修礼义，君君臣臣父父子子，民彝物则，犹足可观故耶？今数千年间十六代帝王所无之事，而独于我朝鲜见之，则非唯负愧于前古，亦且负愧于中国。此非独一世君臣之所大耻也，抑吾东方亿万年无穷之大耻也。臣等又闻，神道与人道，无小差爽，光庙礼陟之后，与祖宗列圣，昭列于天，于世宗，则奉膝下怡愉之欢，于文庙，则展平日郁陶之想。其燕处而相语也，世宗曰：“奈何无故而黜我之家妇乎？”文宗曰：“奈何无故而割吾之伉俪乎？”则未知光庙，其何辞而对。其必曰：“非我志也，迫于大臣之请耳。”然则当初建白大臣，得罪于光庙，为何如也？今者正大臣之谬误，彰圣祖之友于，追复正号，还于陵寝，殿下不失为孝顺之孙，我国不失为礼义之邦，复何惮而不亟为之耶？呜呼！生有嫔御之众，没无配坐之耦，庙室沈阴，孑孑孤居，上天昭明，其忍视之耶！其忍视之耶！臣等守阙不敢退者，正欲不负天，不负祖宗，不负我光庙，不负我殿下。以全夫天降民彝，以脱我圣朝于后世之讥议耳。情迫于中，不知裁制，谨沥血衷，尘渎上听，伏愿殿下留神焉。

〈南衮所制。〉又启方轮等事。上以手书答曰：

审悉疏意，援引前代之故事，亦言光庙之所答。大抵事有古今之异，亦有难易之势。前日当收议之际，谋国之臣，岂不计古今之事乎？必有难复之势，故如是议之。光庙初追废之时，迫于大臣之请。况今先祖已定之事，采大臣之议，何异于前后乎？若易复之事，则何延旬日而后听纳乎？馀并不允。

12月27日

○丁卯，大司宪南衮、大司谏赵元纪等，论昭陵及方轮事，不允。又启曰：“命行正朝会礼宴，然近间首相继逝，而今领议政方在于殡，设君臣通宴，甚为未安。古礼云：‘不得成礼者三，闻大臣之卒，不得成礼。’乃其一也，会礼宴，不须行也。”答曰：“内则进丰呈，外则会礼宴、望阙礼及本朝贺礼，皆动乐事也。前者连丧元辅之意，予亦言于政院，此则停朝已过，而事亦不得进退故也。馀亦不允。”

○弘文馆上札曰：

古者国有大事，必与大臣图议，犹恐情之未尽，谋之未广，又询于卿大夫，以卿大夫为不足，下及国人者，欲集众思，以收至当之论也。今国家事，亦有大于昭陵者乎？侍从、台谏，论执逾月，既不见听纳，则又累请广议，以观众论之所在，而殿下犹邈然坚拒，未知以追复昭陵，为馀事耶？殿下纵不能谋及国人，当与在廷臣僚详议，以定大事。

传曰：“卿等更欲收议，然前已议之，虽更议何异？不允。”

12月28日

○戊辰，文城府院君柳洵议曰：“首相之卒，才经旬日，正殿设宴，上意既以为未安，则何必从礼文行之？”成希颜、宋轶议亦同。上手书报曰：“所议甚当，其停会礼宴。”又下手书曰：“慈殿教曰：‘朝廷礼宴已停，而独受进豊呈未安。’然不可无岁首之礼，欲依曲宴例行之耳。”

○大司宪南衮、大司谏赵元纪等，启昭陵及方轮等事，不允。

○台谏上札曰：

凡天下之事，议论虽眩于一时，是非不昧于万世。苟有一毫之谬，不协于舆情，则虽千百世之久，论之不能已已，必待明君谊辟，矫枉而归正，然后乃已焉。昭陵之废，悖古制拂人心，幽明愤郁者，愈久而不衰。臣等连月伏阁，论启已悉，而殿下拘大臣无稽之议，未尝有追正之念，文庙向隅之叹，昭陵地下之冤，一国臣民之愤，顾何时得以慰耶伸耶？臣等窃料，以太祖仁圣之德，岂不知殄歼丽裔之为大累也？特以开国之初，人心汹汹，势不得不尔。以世祖友于之心，岂安乎文庙之独享也？直以靖难之后，群奸争煽，其从大臣之请，亦不得不尔。太宗使王氏之裔，从便居住，世宗至立崇义殿，使奉其祀，以盖太祖殄歼之愆。使太宗、世宗，诿之于先王所为，不改其辙，则永为太祖之累，太祖仁圣之德，于何得见乎？太祖之愆，二圣既盖之于前，盖世祖之误者，其不在殿下乎？先儒曰：“为可为于可为之时，则顺而易。”追复雪冤，岂非今也其时乎？此臣等所以反复陈恳，不能自已者也。

不允。

○大司宪南衮等，以军器寺奴吾亇伊，偸取正铁一片罪案，照律启曰：“近日以盗贼肆行，乃于盗贼本律，加以‘勿问得财不得财，赃之多少，绝岛永属为奴’之条。此法已立，故吾亇伊则不得已以此照律。然盗贼本律，未为不足矣，盗一片铁，而一切永属为奴，无乃太重乎？此虽一时弭盗之事，必情与法相称，然后人心咸服，不可徒以法弭盗矣。别立法条，则恐良民受害者多矣。其新立之条。请勿用。”传曰：“卿等之言，果然矣。吾亇伊，当依本律处之。”

12月29日

○己巳，大司谏赵元纪、执义成云等，论昭陵及方轮等事，四启不允。

○弘文馆上札，论昭陵事，不允。

12月30日

○庚午，大司谏赵元纪、执义成云等，论昭陵及方轮等事，三启不允。

○成均馆司成金安国，以金应箕意启曰：“候气重室所埋律管，冬至不应，又埋十二月律管，灰亦不飞。成宗朝埋之辄应，今埋管处，恐非全地，故不应也。请以明年更择全地试验。”传曰：“不须更验。”