卷三十三 书(三) 曝书亭集
卷三十四 序(一)
卷三十五 序(二) 
  • Documentation for the TextInfo template.版本信息

卷三十四 序(一)

○《周易义海撮要》序

自汉以来说经者惟《易》义最多,《隋•经籍志》六十九部,《唐志》增至八十八部,《宋志》则二百一十三部。今之存者,十之一二而已。唐资州李氏,合三十五家《易说》,题曰《集解》,南北朝以前,遗文坠简,藉以得见指归。宋熙宁间,蜀人房审权集郑康成以下,至王介甫《易》说百家,择取专明人事者,编成百卷,曰周《易义海》。至绍兴中,江都李衡彦平删其冗复,益以正叔、子瞻、子发三家,目为《义海撮要》,凡十卷,而附以杂论,补房氏之阙略焉,其择之也必精。《义海》失传,而是编传,后之学者,所乐得而讲习也。彦平宣和末入辟雍,乾道中,官秘书修撰,寻除侍御史,改起居郎,以言事去国,退居昆山,聚书讲学,世目为乐庵先生者也。

○《周易辑闻》序

《周易辑闻》六卷,宋赵汝撰,取杂卦反对之义,上下二篇,各一十有八卦,每六卦析为一卷,附《文言》于乾坤释彖之后,而《系辞》、《说卦》诸传皆阙焉。余既抄而藏诸笥,序之曰:

《易》之为教,本穷理尽性之言。自周官掌之太卜筮人,而秦以其卜筮之书未燔,迄于汉孟喜、京房、焦赣之徒,多藉以考验灾异而已。郑康成主象数,王辅嗣主名理。言数者或失之巫,言理者或失之鉴。往往得其偏曲,而未穷其奥赜焉。考之《隋•经籍志》,说《易》凡六十九部,唐《四库书目》益之,凡八十八部;至宋,增至二百一十三部,而是书未与焉,可谓详矣。迨后家守程朱之书,未暇广究诸家之说。久之,本义单行,并程氏传亦辍不复观。况凡有小异朱子之说,为制举所不取,则见者非仅不观,将唾而远之,惟恐子弟之入于目。此自隋迄宋,诸家之撰述,日至于放失无存也。

是书晰理而兼详夫象数,援据精洽,足以益学者之神智。万历中,周藩宗正灌甫,曾雕刻行之,顾流传者寡,惜世无有重刻之者。汝为资政殿大学士,天水郡公善湘之子,商恭靖王元份七世孙。善湘以儒生破李全,身历戎马,乃能注意经学,六易稿而授之子。汝不以世禄自矜,远游闲服玩之习,惟遗编是辑。又归其善于亲,益以征宋时经术之盛,化俗之厚,而灌甫亟刻其书。虽流传已少,是书实藉以无失,皆宗室之贤,宜附着之,以告后之君子读是书者。

○《易璇玑》序

宋之南渡,君臣多讲《易》义。高宗召荆门朱震,论《易》殿中,称旨,除祠部员外郎,迁秘书少监,赐以告词,敷及否泰之义。右相张浚入朝,亦书否泰二卦赐焉。于时浚及宰相李纲、李光、沈该,皆著《易》传而林倏、李授之、刘翔、郭伸、王义朝、都洁、彭与、王大宝、吴适、宋大明,均以《易》义经进。或令秘书看详,或令有司给札,或与堂除,或补上州文学,独环溪吴氏,上《易璇玑》三卷,其言《易》,自彖求之卦,次求之象,次求之爻,作论二十七篇,文辞简奥,间以韵语行之,类古繇占,卓尔成一家言,以书犯庙讳,赏独不及。嗟夫!朝之一命再命,奚足为儒者重轻,而得之不得有命焉。此严夫子、董相,所以有哀时命文、士不遇赋也。吴氏讳沆,字德远,崇仁布衣,其没也,乡人祀诸郡县学。

○《周易集说》序

《周易集说》一十三卷,各冠以序,吴人俞琰玉吾叟所著也。叟于宝祐间,以词赋称。宋亡,隐居不仕,自号石涧道人,又称林屋洞天真逸。其书草创于至元甲申,断手于至大辛亥,用力勤矣。世之言图书者,谓马毛之旋,龟文之坼。独叟之持论,以《尚书•顾命》文,弘璧琬琰在西序,大玉夷玉天球《河图》在东序。河图与天球并列,则《河图》亦玉也,玉之有文者尔。昆仑产玉,河源出昆仑,故河亦有玉。洛水至今有《白石洛书》,盖石而白有文者,此《易》家之异闻也。

○《合订大易集义粹言》序

孔子学《易》,韦编漆书至于灭绝者三。乃不以是教其子,而与门弟子雅言。惟《诗》、《书》执礼,然三经无统论之文。独《易》有十翼,则圣人之注意存焉矣。自欧阳永叔谓十翼之说不知起于何人,于是学者不能无疑。今世所传程正叔《易传》,张子厚《易说》,均舍《大传》不讲,而正叔之言曰:“圣人用意深处全在《系辞》。”又曰:“《系辞》之文,后人决学不得。”晁子止则云:“子厚《易解》甚略,《系辞》差详,是张程二子咸笃信《大传》者也。”

吾友纳兰侍卫容若,以韶年登甲科,未与馆选,有感消息盈虚之理,读《易》渌水亭中,聚《易》义百家插架,于温陵曾氏穜《粹言》隆山陈氏友文《集传精义》一十八家之说有取焉,合而订之,成八十卷,择焉精,语焉详,庶几哉有大醇而无小疵也乎。刑部尚书昆山徐公嘉其志,许镂板,布诸通邑大都,用示学者。乍发雕,而容若溘焉逝矣。昔王辅嗣注《易》,每取旧解,所悟者多,深斥阴阳灾异小数曲学,专明人事,论者谓其独冠古今,出荀、刘、马、郑之上。顾官止尚书郎,年仅二十四而夭,说经者恒惜之,容若清才逸辨,兼工风、骚、乐府书法,即其会粹二书,不专言理,变占象数并收,补《大传》训注之阙,虽老儒亦逊焉。岂意短命而终读其书,不禁兰摧而蕙叹也。

○《徐氏四易》序

圣人则《图》、《书》以作《易》,作《易》之后,不必因《图》而《易》始见也。新安朱子著《易本义》取河洛先后天诸《图》,冠诸卷首。今之学者,佥谓舍图书无以言《易》矣。考先儒之论,多以九为《图》,十为《书》。独西山蔡氏,从而反易之,以为《河图》之数十,而《洛书》九也。蔡氏之说,称本邵氏。然邵氏之言曰:“圆者《河图》之数,方者《洛书》之文。以数之体验之,则奇为圆而偶为方矣。”同州王氏、临邛张氏、汉上朱氏,咸以九为《图》,十为《书》,此邵氏之学也。伊川程子曰:“九是纯阳,六是纯阴。但取《河图》见之,过六则一阳生,至八便不是纯阴,是亦以九为《图》矣。”此程氏之学也。横渠张子曰:“阳极于九,阴终于十。”又曰:“十者,九之偶也。”史绳祖阐其义:“盖即言九图十书之理。”此张氏之学也。朱子《报郭冲晦书》曰:“《河图》四正四隅之位,《洛书》四实四虚之数,所以画卦也。《河图》九畴之象,《洛书》五行之数,所以作范也。”是年朱子五十有一矣,犹主九为《河图》,后与蔡氏再三往复,始从其说。迨作启蒙,又详述其初说,而曰:“安知书之不可为《图》,《图》之不可为《书》。”是虽信之而未笃矣。

处士徐善敬可氏著《四易》,一曰《天易》,二曰《羲易》,三曰《商易》,四曰《周易》,凡三十卷。其于《图书》,博采诸家之论,而一本乎邵氏、程子、张子、及朱子之初说,谓反之则四象五行之位皆若枘凿之不可合,从其旧则不惟位与数各当。因以推夫三《易》改演之原、《洪范》大衍律历运气太一奇门之所自出,靡不犁然有据焉。乃或疑其与朱子晚年之说不协。夫《图》之可为《书》,《书》之可为《图》,朱子既言之矣,徐氏特因朱子之说而发挥之尔,亦何悖于朱子哉。于是同里朱彝尊为之序。

○东莱吕氏《书说》序

东莱吕先生伯恭,受学于三山林少颖,少颖又东莱吕居仁之弟子也。少颖所著《尚书集解》,朱子谓《洛诰》以后非其所解。其孙石鼓书院山长耕,称坊本自麻沙初刻,继而婺女及蜀中皆有之,讹以传讹,访之故家,先得宇文氏《拾遗》一卷,后得建安余氏所镂新板,又得叶学录所藏写本,再三参校,自诩成完书矣。而伯恭《书说》,先之《秦誓》、《费誓》,自流以溯其源,上至《洛诰》而止,殆以补林说之所未及尔。门人宗学教授从政郎时澜,不知师之微意,乃取而增修之,非伯恭之本怀矣。赵希弁《读书附志》,称是书六卷。康熙壬戌,予抄自无锡秦氏,凡十卷,与马氏《经籍考》同。《宋史•志》、《艺文》云三十五卷,盖并门人增修之书合著于录也,序以藏之笥。

○雪山王氏质《诗总闻》序

雪山王氏《诗总闻》二十卷,每章说其大义,复有闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻用、闻迹、闻事、闻人,凡十门每篇为总闻,又有闻风、闻雅、闻颂,冠于四始之首。自汉以来,说《诗》者率依小序,莫之敢违。废序言《诗》,实自王氏始。既而朱子《集传》出,尽删诗序,盖本孟子以意逆志之旨,而畅所欲言。后之儒者咸宗之,独王氏之书晦而未显,其自诩谓研精覃思几三十年。而吴兴陈日强,称其自成一家,能寤寐诗人之意于千载上。要之虽近穿凿,而可以解人颐者亦多也。

王氏名质,字景文,汶阳人,绍兴庚辰进士,召试馆职,不就。历枢密院编修官,出通判荆南府,不行,奉祠山居,有集四十卷。

○聂氏《三礼图》序

六经有图,三礼尤不可少。郑康成、阮谌、梁正、夏侯伏朗之书,吾不得而见之矣。博采诸图成书者,洛阳聂崇义也。当周显德中,崇义以国子司业兼太常博士,与国子祭酒汝阴尹拙同寮。其论祭玉,援引《周礼》正文,拙无以难。迨宋建隆初,考正《三礼图》,表上于朝。时拙已迁太子詹事,被诏,集儒学之士,重加参议。拙多所驳正,崇义复引经释之,书成,拜紫绶犀带白金缯帛之赐,颁其书于学官,绘图宣圣殿后北轩之壁。至道初,旧壁崩剥,命易以版改作论堂之上。咸平中,车驾幸学,亲览观焉,斯亦儒者稽古之荣矣。乃有贾安宅等,言其未见古器,出于臆度,而陈用之撰《太常礼书》,陆农师撰《礼象》,皆以正聂氏之失而补其阙遗。有诏毁论堂画壁,然窦学士俨序,称其采三礼旧图,凡得六本。钻研寻绎,推较详求,原始要终,体本正末,能事尽焉,则非出于臆度者也。永嘉陈伯广跋卷尾云:“观其图,度未必尽如古昔,苟得而考之,不犹愈于求诸野乎。”斯言得之。

○丘氏《周礼定本》序

《考工记》可补《冬官》之阙乎?曰:周官三百六十,多以士为之。若《记》之所云,直百工焉尔矣。夫玉府有工有贾,而巾车、弁师、追师、屦人之属,府史胥徒而外,咸有工以执事,亦犹大府典丝,典妇功,庖人、羊人、马质之各有其贾也。贾不与士齿,工顾可充司空之官乎?典丝则颁丝矣,掌皮则颁皮革矣,槁人则掌六弓八矢四弩矣,是则练丝者,工也。而颁丝外内者,考工者也。函、鲍、韗、韦裘者,工也。以式法颁皮革者,考工者也。刮摩攻木以为弓矢者,工也。而受财于职金,以赍其工,书其等,乘其事,试其工弩者,考工者也。以是推之,则《记》之所载三十工,郑氏以为司空之官,非矣。

新昌黄氏度作《周礼说》,置《考工记》不解。至临川俞氏廷椿《复古编》,谓司空之属分寄于五官。同安丘氏畅其旨,取五官所属归于《冬官》,六属适各得六十,著为《周礼定本》。昔人皆言《冬官》阙一篇,盖读此而宛如全书焉。繇汉迄唐,说经者义虽纷纶,往往存其疑而不改。逮宋元诸君子,生千载之后,一旦厘正其文,若朱子之《孝经》、《大学》,蔡氏之《武成》,金氏之《洪范》,蔡氏之《杂卦传》,吴氏之《礼记》,以及俞氏、丘氏之《周礼》,皆自信而不惑,后学者莫敢议其非。虽然,无数君子之学识,苟好奇穿凿,则或失之僭,或失之诬,殆亦难乎免矣。

丘氏名葵,字吉甫,隐居海屿,自号钓矶翁,盖宋人而不仕于元者,书成时年八十馀,可谓老而笃学者也。

○《读礼通考》序

《礼》有五,丧祭重矣。曲台之记,石渠之论议,于丧礼尤详焉。晋人崇尚庄老,宜其自放礼法之外,而于丧礼变除假宁之同异,独龂龂辨难。若杜预、卫瓘、袁准、孔伦、陈铨、刘逵、贺循、环济、蔡谟、刘德明、葛洪、孔衍之徒,均有撰述。宋齐以降,言凶礼者不乏。自唐徙五礼之名,置凶礼第五,于时许敬宗、李义甫上显庆新《礼》,以为凶礼非臣子所宜言。去《国恤》一篇,自是天子凶礼遂阙。宜柳宗元以不学讪之也。迨宋讲学日繁,而言礼者寡,于凶事少专书。朱子家礼,盛行于民间,而世之儒者,于《国恤》不复措意,其仅存可稽者,杜氏《通典》,马氏《通考》已焉。呜呼!慎终追远之义,辍而不讲,斯民德之日归于薄矣。

刑部尚书昆山徐公,居母忧读《丧礼》,撰《通考》一书,再期而成。寻于休沐之暇,浏览载籍,又增益之,凡一百二十卷。摭采之博而择之精,考据之详而执之要,此天壤间必不可少之书也。当孝庄太皇太后崩,公时由礼部侍郎迁都察院左都御史,仍直史馆,自初丧及启殡,礼无纤巨,天子惟公是咨。公斟酌古今之宜,附中使入奏,悉中条理。盖公于是书默识于心,宜其折衷靡不当,上结主知,诚稽古之效矣。公归田后,开雕是书,彝尊因劝公并修吉、军、宾、嘉四礼,庶成完书。公喜,剧即编定体例,分授诸子,方事排纂,而公逝。又二年,先以刊完《丧礼》行世。彝尊夙承公命作序,至是乃书其大略,若全书纲要,公发凡举例,已详言之,后之览者,可以见公用力之勤也已。

○陆氏《春秋三书》序

唐丹阳主簿赵州啖助考《春秋》三传短长,撰《集传》,复摄纲条为统例。助卒,其子异,裒录遗稿,于是门人洋州刺史河东赵匡损益之,而给事中陆淳师事匡,纂会其文,为《春秋集传纂例》十卷,又撰《集注春秋》二十卷、《微旨》三卷、《辨疑》七卷。《集注》自元已亡,而《纂例》及《辨疑》、《微旨》三书,延祐中,从集贤学士曲出之请,锓板江西行省。魏晋以前,说《春秋》者,创通大义而已。有所未通,则没而不说。又或自乱其义,自杜元凯以例释左氏,其说有正例、变例、非例之分,别为五体,以寻经传之微旨,言《春秋》者宗之,然犹略而未该。至三子书出,例乃大备,庶乎丝麻冠屦之不紊,其有功于《春秋》甚大。淳为韦执谊所援,得侍讲东宫,柳子厚因执弟子礼。归安朱临序是书,谓子厚文章宗匠,以韩退之之贤,犹不肯高以为师,独肯执弟子礼于陆氏,以此推陆氏之学。要之子厚之师陆氏,特出于党人一时附和,正未足以是为轻重也。然唐人所尚者诗赋,往往未暇究明经义,陆氏独能传习其师说,通圣人之书于后世,其贤有过人者。当其时,蔡广成以《易》,施士以《诗》,仲子陵、袁彝、韦彤、韦茝以《礼》,强蒙以《论语》,皆自名其学,以显于时。今其书俱不传,惟三子书仅存,钱唐龚主事蘅圃,刻而传之,功不在曲出下矣。

○《春秋权衡》序

孔子之作《春秋》,拨乱世反诸正,其好恶一出于平而已。非若后世史臣,有所激于中,借史以泄其忿也。顾说《春秋》者,往往未得圣人之意,烦其例,苛致其文,予者十一,诛讥者十九。夫有所攘也,盖有尊也;有所贬也,盖有褒也。今欲尊周,而动着王室之非礼。欲诛乱臣贼子,而先责贤者备。亡不越竟,即责以弑君。不尝药,则罪以弑父。是圣人恶恶之辞长,而善善之辞反短,比之申不害、卫鞅、韩非而有甚焉者矣。我故于说《春秋》者,义无多取,见有刻深之文,戾乎孔子之旨,未尝不疾首张目焉。及得宋刘仲原父《春秋权衡》读之,凡三传有害于义者,旁引曲证,必权其轻重,而别其非是,以待读者之自悟,可谓善学《春秋》者也。原三家之传,虽或未得其平,由于尊圣人之过,求圣人之心不得,遂纷纶同异者有之,要其所主,皆二百四十年之事。若胡安国之传出,言无不纯,理无不正,然其文则孔子之文,其事则类指南渡君臣得失,斯盖因述以寓作者矣。近乃舍三传而列之学官,久之,取士者并舍经而专主乎传,是何异学《易》者之仅知操钱而卜也。呜呼!三传、胡氏,孰赢孰缩;经与传之孰轻孰重,安得起仲原父立而相其平准也与?

○《春秋意林》序

往予与高念祖同舟至天津,念祖书簏中携刘仲原父《春秋权衡》、《意林》,凡一十九卷,宋刻甚工。时岁在甲辰七月,暑未退,挥汗读之,舟中未暇抄录也。既而念祖留京师,二书为有力者所得,予在大同闻之,颇以为憾越五年颍州刘考功公勇,相遇济南,揖罢,亟语予以获《权衡》为喜,问以《意林》,则无之。又五年,求之清苑陈参议祺公,遂以《权衡》抄本贻予,复从宛平孙侍郎耳伯所抄得《意林》,然后二书悉为吾有。原父在当日,声誉与庐陵欧阳子相上下,暨弟贡父,并以经术闻。其说《春秋》尤长,二书之外,有《春秋传》一十五卷。予获之书贾舟中,又有《说例》二卷、《文权》二卷,惜乎不能尽得也。予感是书,自舟中读后,几不复遇。求之十年,乃始得焉,而予之为客,不自知其已老矣。南还之日,念祖无恙,尚期共读之。兼以二书闻之考功,亦足以豪已乎!甲寅十一月书。

○涪陵崔氏《春秋本例》序

涪陵崔子方彦直,自称西畴居士,尝与苏黄诸君子游,知滁州日,曾子开曾为作记,刻石醉翁亭侧。其说《春秋》,有《经解》十二卷、《本例》二十卷。建炎中,江端友请下湖州,取所著《春秋传》储秘书省。于是,其孙若上之于朝。今其《解》不可得见,惟《本例》独存,序之曰:

以例说春秋,自汉儒始。曰牒例,郑众、刘寔也。曰谥例,何休也。曰释例,颍容、杜预也。曰条例,荀爽、刘陶、崔灵恩也。曰经例,方范也。曰传例,范也。曰诡例,吴略也。曰略例,刘献之也。曰通例,韩滉、陆希声、胡安国、毕良史也。曰统例,啖助、丁副、朱临也。曰纂例,陆淳、李应龙戚崇僧也。曰总例,韦表微、成元、孙明复、周希孟、叶梦得。吴澂也。曰凡例,李瑾、曾元生也。曰说例,刘敞也。曰忘例,冯正符也。曰演例,刘熙也。曰义例,赵瞻、陈知柔也。曰刊例,张思伯也。曰明例,王、王日休、敬铉也。曰新例,陈德宁也。曰门例,王镃王炫也。曰地例,馀哲也。曰会例,胡箕也。曰断例,范氏也。曰异同例,李氏也。曰显微例,程迥也。曰类例,石公孺。周敬孙也。曰序例,家铉翁也。曰括例,林尧叟也。曰义例,吴迂也。而梁之简文帝、齐晋安王子懋,皆有例苑。孙立节有例论,张大亨有例宗,刘渊有例义,刁氏有例序。

绳之以例,而义益纷纶矣。彦直之论,谓圣人之书编年以为体,举时以为名,著日月以为例,《春秋》固有例也。而日月之例盖其本,乃列一十六门,而皆以月日时例之,亦一家之言云尔。

○《春秋地名考》序

九丘之书逸矣。伯禹伯益之所名,夷坚之所志,周公之所录,其著在六经者,莫若《禹贡》、《诗》、《春秋》。言《禹贡》者,则有若挚虞之《畿服经》、孟先之《图》、程大昌之《论》、易祓之《广纪》。言《诗》者,则有若范处义、王应麟之《地理考》。言《春秋》者,则有若京相璠之《土地名》。杨湜、郑樵之《谱》、张洽之《表》。外如严彭祖之《图》,专纪盟会,则围、伐、灭,取土地之见遗者多矣。罗泌专纪国名,则郡县之失载者又多矣。

然则,说《春秋》者必兼包乎郡国土地之目,而后可无憾焉。试迹其地名,有见于经者,有见于传者,有并见于经传者。顾其文,蔑以为昧,纪以为杞,滑以为郎,柽以为朾,偃以为缨,崇以为柳,铁以为粟。以陆浑为贲浑,以厥慭为屈银,以皋鼬为浩油,以祲祥为侵羊。若是者,不可悉数也。邾也,谓之邾娄。贯也,谓之贯泽。訾娄也,谓之丛。安甫也,谓之鞍。沙也,谓之沙泽。一成阝也,或以为成,或以谓盛。一郦也,或以为犁,或以谓丽。一盂也,或以为霍,或以为雩。一虢也,或以为郭,或以为漷。一艾也,或以为高阝,或以为蒿。狸脤谓之狸轸,或又曰蜃也。鼢泉谓之𣸣泉,或又曰贲也。郪丘谓之犀丘,或又曰菑丘,又曰师丘也。其在当时,传者已滋异同,繁省之不一,而况乎百世之下,壤地之离合,名号之废置升降,乃欲通习而考证之,刊落丛谬,不其难哉。

《地名考》一十四卷,吾乡徐处士善所辑。予受而读之,爱其考迹疆理,多所厘正,简矣而能周,博矣而有要,无异聚米画地,振衣而挈其领也。原《春秋》之作,孔子既取百二十国宝书笔削之,而又述《职方》以辅《春秋》之不及。则学乎《春秋》,非惟义疏序例,大夫之辞,公子之谱,皆宜究图,而土地之名,补方志之疏舛,尤其要焉者。若经之有纬,书之有正,必有摄也。予老矣,恒愧经义无所发明,序其书,窃比北宫司马诸子,获附见于《春秋》之传焉。

○《五经翼》序

古之仕焉而已者,归教其乡里,尊之曰先生。亲之曰父师,王者养之,则曰国老。乞言合语,载诸惇史,授数而论说之,若传记所称老彭、老聃,皆殷周之国老。而迟任、周任之言,殆即惇史之文也。汉之时,伏胜、张苍、辕固、博士江翁、胡毋生、杜子春之徒,多以耆耋教授弟子。盖圣人之道,莫备乎经,学者必老成人是师,庶学有统而道有归,然守一家之说,足以自信,不足以析疑。惟众说毕陈,纷纶之极,而至一者始见,故反约之功,贵夫博学而详说之也。

吏部侍郎宛平孙先生,年八十矣,好学不倦,集汉以来诸儒五经序义,分为二十卷,名曰《五经翼》。给事中馀杭严公镂板行之,先生凡五致书,命予为序。予惟经学之不明,非一日矣。自汉迄唐,各以意说,散而无纪,其弊至于背畔,贵有以约之,此宋儒传注所为作也。今则士守绳尺,无事博稽,至问以笺疏,茫然自失,则贵有以广之,先生是书所为述也。当万历中,周藩宗正灌甫藏书八万馀卷,至黄河水决,遗籍尽亡。初,先生知祥符县事,时从其孙永之借钞诸经义,后又益以秘阁流传诸书,故多世所未见者。予不学,未能发明五经之蕴,因述先生之老而好学,无愧于古之致仕者,以为当世法。俾读其书,若见惇史,且及其采辑所从来,盖历数十年而始成,洵匪易矣。严公亦与予善,其勤学下士相等,事三老者,必有五更,告于先生者,必及君子,然则舍严公其谁也。

○《授经图》序

六经大义,至宋儒昌明之,而始无遗憾,学者守为章程,宜也。不知绝续之际,汉儒为难,当日秦书既焚,往圣遗言,澌灭殆尽,幸而去古未远,间得之屋壁所藏,女子所献,老生所口述,然而仅矣。迄学者代兴,遐搜博考,或一人集众是,或数人成一经。要其授受,各有师承,非若后人以意见为予夺也。刘歆遗书博士,谓孝宣时,广立经文,义虽相反,不嫌并设,与其过而废之,宁过而立之,旨哉斯言。夹漈郑氏乃云:“秦焚书而书存,诸儒穷经而经绝。”于是有指斥汉儒,迹其同异纷纭,为诋诃所自起。岂知前型未坠,尽信,非也。概疑之,亦非也。六经之义,如江河日月,无所不该。解之者,惟其不背于经斯已尔,而又何同焉,夹漈之言过矣。

《授经》诸图,见于章氏《考索》,明西亭宗正复加厘定,并采诸儒言行,列为小传。由是师友渊源,灿如指掌。自汉以后,晨星相望,专家虽不逮汉儒,而亦多有缵承。惜其未暇补入,然传注、义疏、序解、辨问诸条,犁然各具于图之左方,览者因目以求其书,则得矣。

是集黄征君俞邰藏有善本,龚主事蘅圃刊之白下。世之师心党同,薄前贤为不足法者,庶几知所返也。然则汉儒洵有功于六经,而为功于汉儒者,二子又将与西亭并传也夫。

○重刊《玉篇》序

小学之重于古久矣,《周官》保氏掌养国子,教之六书。汉制,太史试学童,能讽书九千字以上,乃得为史。吏民上书,字或不正,辄举劾。自《凡将》、《元尚》、《滂喜》诸篇均失其传,而《爰历》、《博学》为闾里书师所合,入之《仓颉篇》中,许慎据以撰《说文解字》,古本部分自一至亥者是已。

顾氏《玉篇》本诸许氏,稍有升降损益。迨唐上元之末,处士孙强稍增多其字。既而释慧力撰《象文》,道士赵利正撰《解疑》。至宋陈彭年、吴锐、丘雍辈,又重修之。于是广益者众,而《玉篇》非顾氏之旧矣。予寓居吴下,借得宋椠上元本于汲古阁,张子吁三请开雕焉,梨枣之材,尺幅之度,临抚雠校之勤,不舍晨暮。并取《系传》、《类篇》、《汗简》、《佩觿》、《手鉴》诸书,推源析流,旁稽曲证,逾年而后成书。爰属予序其本末,以予思之学奚小大之殊哉,毋亦论其终始焉可也。讲习文字于始,穷理尽性,官治民察要其终,未有不识字而能通天地人之故者。宋儒持论,以洒扫、应对、进退为小学,由是《说文》、《玉篇》皆置不问。今之《兔园册子》,专考稽于梅氏《字汇》、张氏《正字通》,所立部属,分其所不当分,合其所必不可合,而小学放绝焉,是岂形声文字之末与?推而至于天地人之故,或窒碍而不能通,是学者之所深忧也。孙氏《玉篇》虽非顾氏之旧,然去古未远,犹愈于今之所行大广益本《玉篇》,复上元之旧,而古之小学存焉矣。

○重刊《广韵》序

声韵之学,盛于六代。周颙以天子圣哲分四声,而学者言韵,悉本沈约,顾其书终莫有传者。今之《广韵》,源于陆法言《切韵》,而长孙纳言为之笺注者也。其后诸家,各有增加,已非《广韵》之旧,然分韵二百有六部,未之紊焉。自平水刘渊,淳祐中始并为一百七韵,于是合殷于文,合隐于吻,合焮于问,尽乖唐人之官韵。好异者又惑于婆罗门书,取华严字母三十有六,颠倒伦次。逮《洪武正韵》出,唇齿之不分,清浊之莫辨,虽以天子之尊,行之不远。则是非之心,人皆有之矣。曩昆山顾处士炎武校《广韵》,力欲复古,刊之淮阴。第仍明内库镂板,缘古本笺注,多寡不齐。中涓取而删之,略均其字数,颇失作者之旨。吴下张上舍吁三有忧之,访诸琴川毛氏,得宋时锓本,证以藏书家所传抄,务合乎景德祥符而后已,抑何其用力之勤与!嗟夫!韵学之不讲久矣。近有岭外妄男子,伪撰沈约之书,以眩于世,信而不疑者有焉。幸而《广韵》仅存,则天之未丧斯文也,吾故序之,俾海内之言韵者,必以是书为准。

○合刻《集韵》、《类篇》序

六艺其五曰书,书有六体,比类象形,谓之文。形声相益,谓之字。声成文,谓之音。保氏以书教国子,大行人属瞽史谕书名,听音声。六体,形声独多,左右下上外内,审其形而声从焉。国史六书着录,次于经典,唐宋小学恒与太学并设,分教弟子,绍兴中犹然。淳熙以后,更洒埽、应对、进退之节为小学,徽国文公,别撰书一编,颁诸学官。功名之士,习四子书,粗通一经,足以应举,开口代尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟之言,朝士取其辞为诸生法式,古文奇字,安所用之。昌黎韩子有云:“凡为文辞,宜略识字。”江都李氏亦云:“人读书须是识字。”其亦不得已而言之也与?今夫声音文字之学,讲之正非易易已。五方之民,风土各异,发于声不能无偏,轻土多利,重土多浊。北人诋南为舌,南人诋北为荒伧,北人不识盱眙,南人不识盩厔,此限于方隅者也。《楚》、《骚》之音,殊于《风》、《雅》;汉魏之音,异于屈、宋,此易于时代者也。书文既同,而音之不一者,统归于一,斯声音文字,必相辅以行,而义始备也。圣天子文轨之盛,包海内外,野无遗贤,终始典学,香厨中簿之藏,分授词臣,编摹会粹,而通政司使、巡视两淮盐课、监察御史曹公,奉命编髃《全唐诗》,历五年所,较旧本广益三百馀篇,锓诸枣木,用呈乙览。复念诗之醇疵,一本乎韵;韵之乖合,原于六书。既锓《玉篇》、《广韵》,又求《集韵》、《类篇》善本,仇勘雕印以行,学诗者得而诵习之。既免四羊三豕之失,而音无夺伦,纽分畛域,注相引证,庶乎取诸左右逢源矣夫。

○《字鉴》序

元至治间,长洲李世英伯英受其父梅轩处士之旨,以六书假借难明,于是就典籍中字同音异者,正其字画,溯其原委,缉《类韵》一书,凡三十卷。其从子文仲复缉《字鉴》五卷,仍依韵编之。予抄自古林曹氏。嗟夫!字学之不讲久矣。举凡《说文》、《玉篇》、《佩觿》、《类篇》诸书,俱束之高阁。习举子业者,专以梅氏之《字汇》,张氏之《正字通》,奉为《兔园册》。饮流而忘其源,齐其末而不揣夫本,乖谬有难毕举也已。李氏之学,远引《说文》,证以后代诸家之说,其亦所谓元元本本者与?辽金元字杂以国书,字体转益茫眜,其诗词落韵,有出于二百六部之外者,兹编所道者古,信可传也。