明张文忠公全集/文集03 中华文库

问：《易》之《泰》曰：“天地交而万物通也，上下交而其志同也。”言泰者固在君臣相与间矣。夫泰之时，和气洽而理道昌，一有壅阏，不足为泰。在昔明君良臣，相与开泰于先、保泰于后者，用何道欤？君臣遇合，盖古以为难，而胡以交欤？唐虞三代尚矣，汉以下有讲经论理夜分乃寐者，有制谏官随宰相入议政事者，有降手诏给笔札者，有请轮侍从直宿以待宣召者，亦庶几所谓交泰欤？

尝伏读《大诰》首“君臣同游”，圣谟远矣。颂盛德者谓开泰莫如二祖，保泰莫如宣、孝二朝。当时谋臣策士，耆旧老成，侍帷幄、图国政，以佐致昇平者，可悉数欤？朝讲之仪载在令甲备矣，乃又不时宣召，得无烦且劳欤？我皇上临御以来，讲学勤政，嘉与百执事共登太平之理，湛恩威命，即叙遐荒，斯亦交泰之验矣。抑古人有言：“行百里者半九十。”且夫平能忧陂，往能思复，泰之旨也。愿推广其说，以为今日保泰之助。

夫君臣之际，其天地之交乎？是故先天而开泰也，相与定一代之鸿图；后天而保泰也，相与建万世之长策。聚精会神，相得而益彰；显志宏业，相须而共济。盛美溢乎当世，声光流于无穷。盖自唐虞以及昭代，致理之原，古今一揆矣。愚请绎泰之义，先著君臣之所以交，然后铺张我祖宗休烈，可乎？

《易》：“天地交，泰。后以裁成天地之道，辅相天地之宜，以左右民。”夫泰之言通也，后以裁成辅相为事，盖身视臣庶而家视寰宇。使元首与股肱弗相联属，则精神不贯而身病；使主伯与亚旅弗相亲比，则意气不治而家暌。故天道下济，地道上行，絪缊䜣合，以生万物，交也者，天地之所不能违也，而况于人乎？

人臣怀忠信之心，抱匡济之画，孰不欲委质清时，结心明主？然而冠履之分严，而宫庭之地隔，其情易涣而其势易疏也。明主知其然，故首出庶物而下刍荛，兼制四海而先暬御。朝而议政，坐而论道，所以优体也；虚怀而听，造膝而筹，所以致亲也；日晏侍食，夜分彻炬，所以示渥也；辟左右，借颜色，被衷愫，忘忌讳，所以尽情也。君咨于内曰“尔惟麹糵，尔惟盐梅”，臣顺于外曰“斯谋惟后，斯猷惟后”，所以一德也。《泰》九二以刚中应五，而五以柔中虚己以从之，此之谓君臣之交。故泰之初，拔茅汇征，与共开示；泰之极，艰贞无咎，与共保焉。二言所为，五不言所为，二臣道也，以任事为忠；五君道也，以任人为大。二胜其任，则五可无为，故曰“以祉元吉”而已。此之谓君臣交而为泰也。

夫都俞咨命，喜起赓歌，唐虞尚矣。三代相与，载在诗书，君臣之情犹可想见。由汉而下，肇造元勋，中兴名佐，代固有之。然率外合而中疑，文具而情阂。建武数引公卿讲论而责以吏事，则其体失也；贞观宰相入阁议事而随以谏官，则其中疑也；庆历龙图、天章阁降手诏给笔札而固辞不对，则臣负其君也；治平中司马光请命侍从轮直资善堂，夜宿崇文院以待宣召，而卒未行，则君负其臣也。何以庶几于交泰哉？

愚尝伏读《大诰》首“君臣同游”，曰：“历代君臣同心一气，立纲陈纪，昭示天下，为民造福，是以感格天地，时和年丰，家给人足。”大哉圣谟！我皇祖列圣之所以交群臣而昌泰运，暗率用此道矣。请陈其略：

高皇帝延揽英贤，廓清华夏，所与参密议而赞鸿猷者，时则有若基、若濂、若安、若祎、若溢、若琛、若彦良其人焉。文皇帝亲礼儒硕，绥靖邦家，所与商几务而从征讨者，时则有若缙、若广、若淮、若俨、若荣、若士奇、若幼孜其人焉。夫天造草昧，干戈不遑；家难劻勷，创夷初起，而君臣之相与如此。是以神流气鬯，天地太和，延及群生，施于方外，而一代之鸿图定矣。所谓开天地之泰者，非邪？

列圣相承，久安长治。宜宏之际，尤称郅隆。章皇帝心存无逸，耆旧不遗。阁臣则若荣、若士奇、若溥，部僚则若义、若原吉、若濙，斋宫便殿，召对者数矣。至于登山泛舟，赐章给馔，一则曰“同心同德，两无情嫌”，一则曰“以游以豫，庶几古昔”，又何其欢洽也。敬皇帝志大有为，老成具在。执政则若溥、若健、若东阳、若迁，台省则若文升、若大夏、若珊，平台煖阁，召对者数矣。至于天颜开霁，庙算周详，疏拟则或更数字，或削数语，执奏则或移晷刻，或至累日，又何其披豁也。夫奕叶承平，法守已定，庶事循习，玩愒易生，而君臣之相与如此。是以神流气鬯，天地太和，克笃前烈，施于后昆，而万世之长策建矣。所谓保天地之泰者，非邪？

当其时，主无贰任，臣无隐忠，欢忻交通而德威宣畅。故论开济则功轶于姬姒，颂熙洽则治匹乎唐虞，而一时名臣硕辅，幸逢昌运，亦得以勒勋德于旗常，垂功名于竹帛。猗欤休哉，真千载一时之遇也！

今天子光抚鸿图，祗遵成宪，讲学临政，寒暑必亲，嘉言忠谟，纳听靡倦。公卿百执事相与励翼于下，而天子恭已南面以听之，内宁外谧，时和年丰，黠虏来庭，炎荒奏凯，斯亦泰运之再昌已。而执事尚欲闻保泰之说，则愚将何词以献乎？窃以为欲登太平之理，莫若致隆于上下之交；欲隆平上下之交，莫若宪章乎召对之典。夫人情狃于法之所常行，而惕于意之所间举。今辨色而入，日出而视，之顷刻而退矣，习则玩玩则不可振。故不若间一召对之为益也。盖有六善焉：阅世务一也，察材品二也，明德意三也，密事几四也，定国是五也，激忠悃六也。请得实以祖宗故事熟数于前，而执事试垂听焉：

夫人主虽神圣睿智，而四方庶务弗能周也。钱谷刑狱各有主者，召而问之，则幽隐毕达。故屯田盐法欲计其宜，而临淮、洛阳得毕虑于下矣；边备虏情欲定其算，而钧阳、华容得决策于前矣。故以阅世务，率作考成，可弗眩也。

夫退而具疏则词可饰也，思而陈词则端可匿也，惟卒然问之，心术立见，能否莫逃。故吕震与仪智并对而谀直见，杨士奇与蹇义并对而迟敏见。故以察材品，则明暗回正，可弗欺也。

上意犹的也，射者争趋之。故诸司奏请，必令稽旧章，侍臣以此知上意之在守法；召问天下何时太平，朕安得如古帝王，大臣以此知上意之在兴治。故以明德意，则措注向往，可弗违也。

夫造膝而密语者，不可以先传也；从容而纳诲者，不可以牍尽也。假令议广诏条而可令多人知乎？出厥帖议改命可外泄乎？故以密事几，则转移变化，可弗窥也。

众议毕集，可否易淆。不惟佥夫与正士殊科，即君子意见亦有同异。如移师彰德，杨荣以为是，士奇以为非；举伏伯安为使，蹇义以为可，原吉以为不可；黎利请立陈氏后，张辅、蹇夏日勿许，荣、士奇曰许之。此其心皆体国，而所见各殊，惟折以宸衷，则众论一矣。故以定国是，则盈庭聚讼，可弗乱也。

夫入侍帷幄，出奉乘舆，内寄腹心，外资谋断，人人自以为亲己矣。有君如此，其忍负之？祖宗朝相与盛事藏在秘府，愚不得遍观。即如泰和、长沙、华容之所私录，毗倚眷顾，迄今诵之，犹为感动，况亲当其盛者乎？故以激忠悃，则御恩幸遇，可弗负也。

斯六善者，皆已事之明验。盖于法制常行之外，而时用吾鼓舞不测之权，故圣智日益，观听日新，贤才乐为之用，而天地常泰。且初虽似劳，久而情谊洽，弥见其适；初虽似烦，久而要领得，弥见其简。又何烦劳之有？

愚又闻二祖诸臣皆从事乎草昧劻勷间，而宣德、弘治所亲礼，乃其辅导之旧，盖未登大宝而相与已素矣。且孝宗十载始召诸臣面对，其召也虽内侍不及知。夫恭默思道，是惟不言，言乃雍；沈几观变，是惟不行，行乃果。宸衷独发，固不可测也。今上励精图治，日临群臣，益明习国家事，且将举祖宗故典以备熙朝盛美，盖有待焉。草莽愚生，倾心拭目于是举也久矣。若释此而他求保泰之道，则愚何知焉？

问：王者与民信守者，法耳。古今宜有一定之法，而孟轲、荀卿皆大儒也，一谓“法先王”，一谓“法后王”，何相左欤？我国家之法，鸿纤具备，于古鲜俪矣。然亦有在前代则为敝法，在熙朝则为善制者，岂行之固有道欤？虽然，至于今且敝矣，宜有更张否欤？或者谓患不综核耳。古今论综核者，莫如汉宣帝，然当其时亦五日一视事矣，伪增籍者受赏矣，若此者可谓行法欤？宣优于文，岂为通论？而或者亟其叹服，抑宣美元似知大体，而或者深刺其非，孰为当欤？夫欲综核则情伪有不可穷，更张则善制有不必变，诚不知所宜从也。愿熟计其便，著于篇。

法不可以轻变也，亦不可以苟因也。苟因则承敝袭舛，有颓靡不振之虞，此不事事之过也；轻变则厌故喜新，有更张无序之患，此太多事之过也。二者法之所禁也，而且犯之，又何暇责其能行法哉？去二者之过，而一求诸实，法斯行矣。

执事发策，考荀、孟之异论，稽国家之旧章，审沿革之所宜，求综核之实效。愚尝伏而思之：夫法制无常，近民为要；古今异势，便俗为宜。孟子曰：“遵先王之法而过者，未之有也。”此欲法先王矣。荀卿曰：“略法先王而足乱世术，不知法后王而一制度，是俗儒者也。”此欲法后王矣。两者互异，而荀为近焉。何也？法无古今，惟其时之所宜与民之所安耳。时宜之，民安之，虽庸众之所建立，不可废也；戾于时，拂于民，虽圣哲之所创造，可无从也。后王之法，其民之耳而目之也久矣，久则有司之籍详，而众人之智熟，道之而易从，令之而易喻，故曰法后王便也。

往代无论已。明兴，高皇帝神圣统天，经纬往制，博稽逖采，靡善弗登。若六卿仿夏，公孤绍周，型汉祖之规模，宪唐宗之律令，仪有宋之家法，采胜国之历元，而随时制宜，因民立政，取之近代者十九，稽之往古者十一，又非徒然也。即如算商贾、置盐官，则桑、孔之遗意也；论停解、制年格，则崔亮之选除也；两税三限，则杨炎之田赋也；保甲、户马、经义取士，则安石之新法也。诸如此类，未可悉数。同前代所谓陋习敝政也，而今皆用之，反以收富彊之效而建昇平之业。故善用之，则庸众之法可使与圣哲同功，而况出于圣哲者乎？故善法后王者，莫如高皇帝矣。天府之所藏，掌故之所颁，有司守之，大小相维，鸿纤具备，自三代以来，法制之善未有过于昭代者也。

然今甫二百馀年耳。科条虽具而美意渐荒，申令虽勤而实效罔获。屯田兴矣，土旷犹故也；鹾政举矣，蜚挽犹故也；清勾数矣，乏伍犹故也；积粟课矣，空廪犹故也。岂法之敝而不可行哉？故议者谓宜有所更张，而后可以新天下之耳目者，愚窃以为不然也。

夫高皇帝之始为法也，律令三易而后成，官制晚年而始定。一时名臣英佐，相与持筹而算之，其利害审矣。后虽有智巧，蔑以逾之矣。且皇高皇帝之圣哲，犹俯循庸众之所为，乃以今之庸众而欲易圣哲之所建，岂不悖乎？车之至则也，马不力也，不策马而策车，何益？法之不行也，人不力也，不议人而议法，何益？下流壅则上溢，上源窒则下枯，决其壅，疏其窒，而法行矣。

今之为法壅者，其病有四，愚请颂言而毋讳可乎？

夫天下之治，始乎严常卒乎弛，而人之情始乎奋常卒乎怠。今固已怠矣。干蛊之道，如塞漏舟，而今且泄泄然以为毋扰耳。一令下曰：“何烦苛也！”一事兴曰：“何操切也！”相与务为无所事事之老成，而崇尚夫坐啸画诺之惇大。以此求理，不亦难乎？此病在积习者一也。

天下之势，上常重而下常轻，则运之为易。今法之所行，常在于卑寡；势之所阻，常作于众彊。下挟其众而威乎上，上恐见议而畏乎下，陵替之风渐成，指臂之势难使。此病在纪纲者二也。

夫多指乱视，多言乱听，言贵定也。今或一事未建而论者盈庭，一利未兴而议者踵至。是以任事者多却顾之虞，而善宦者工遁藏之术。此病在议论者三也。

夫屡省考成，所以兴事也。故采其名必稽其实，作于始必考其终，则人无隐衷而事可底绩。今一制之立，若曰著为令矣，曾不崇朝而遽闻停罢；一令之施，若曰布海内矣，而畿辅之内且格不行。利害不究其归，而赏罚莫必其后。此病在名实者四也。

四者之弊，熟于人之耳目，而入于人之心志，非一日矣。今不祛四者之弊，以决其壅，疏其窒，而欲法之行，虽日更制而月易令，何益乎？

夫汉宣帝，综核之主也。然考其当时所行，则固未尝新一令、创一制，惟日取其祖宗之法修饬而振举之，如曰“汉家自有制度”耳。且其所在魏相，最为称上意者，亦未尝以己意有所论建，惟条奏汉家故事及名臣贾谊、鼂错等言耳。当其时，虽五日一视事，而上下相维，无苟且之意。吏不奉宣诏书则有责，上计簿徒具文则有责，三公不察吏治则有责。其所以振刷综理者，皆未尝少越于旧法之外。惟其实事求是而不采虚声，信赏必罚而真伪无眩，是以当时吏称其职，民安其业，政事、文学、法理之士咸精其能，下至技巧工匠，后世鲜及。故崔实称其优于孝文，而仲长统极其叹服；荀悦论美元帝而李德裕深以为非，良不诬矣。

然则今之欲求治理者，又奚以纷纷多事为哉？高皇帝毕智竭虑以定一代之制，非如汉祖之日不暇给也；列圣相承，创守一道，非有武帝之纷更中变也；百官承式，海内向风，非有许、史、霍氏之专制挠法也。成宪具存，旧章森列，明君贤臣相与实图之而已。毋不事事，毋泰多事，祛积习以作颓靡，振纪纲以正风俗，省议论以行国是，核名实以行赏罚，则法行如流而事功辐辏矣。若曰此汉事耳，吾且为唐虞、为三代，则荀卿所谓俗儒也。

问：古之君子，兴建鸿业，声施后世者，世必目之曰英雄、曰豪杰。是二名者，岂非伟丈夫之通称欤？乃论著家又各析其名义，匪直英雄举豪杰有辨，即英与雄亦从而分之，谓有英而不雄者，有雄而不英者，其说然欤否欤？历代英雄豪杰见于史册者不可胜举，然亦有即标题为号者，如蜀之四英、周之七雄、战国之四豪、汉之三杰，其人材行声绩果皆不愧其名欤？将其人品又各有高下欤？近世儒者谓真正英雄必自战兢中来，又谓豪杰未必圣贤，圣贤必为豪杰，而古唯三圣人足以当之，则其说岂不尤异欤？夫英雄豪杰，美名也，士以是称可以为难矣，乃儒者犹雌黄之不少假，则尚友者何所取则欤？试言之以观其志。

古瓌伟奇特之士，树鸿业于当时，垂鸿称于后世者，岂独其才之过人哉？盖尤系于养矣。盖有浅深则其才有纯驳，才有纯驳则其建立有钜细。才得于天者也，养由于人者也。才欲恢，欲宏，欲奇，欲儁；养欲微，欲深，欲精，欲奥。两者若相反焉，然微深精奥者，所以为恢宏奇儁也。故古之善养才者，不恃其得天之异，而勉其修己之纯。阋如虓虎，不敢以言勇，惧其刚之易摧也；铦如莫邪，不敢以言利，惧其锋之易折也；神若蓍蔡，不敢以言智，惧其算之易穷也；力若九牛，不敢以言任，惧其趋之易踬也。炼之至精而敛之至密，韬之至深而蓄之至厚，夫然后其神凝，其气专，发之不可御，索之不可穷矣。人徒见其事业声称照耀今古，抑孰测其所以致之者哉？

今夫两间清淑之气，丽于形象，在天为星辰，在地为河岳，在土石为宝玉，在飞走为麟凤，在人则为英雄豪杰。是英雄豪杰者，固均之二气之间，锺人伦之首出者也。然有辨焉。刘孔才云：“聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄。”有英而不雄者，有雄而不英者，智勇并异，则英雄兼焉。淮南解曰：“才过千人谓之豪，万人谓之杰。”此英雄豪杰之辨也。总之皆以其智力绝殊，不可以寻常尺度论耳。

自古迄今，所以树立人纪，纲翊世运，决大疑，排大难，建大功，立大节，必此四人者为之，然而品格异焉，不可不察也。夫人非无才之患，有才而能善用之为难。四人者，其机智勇决既与凡民迥异，则未免过于自恃，而有眇焉轻天下之心。纷错未交而谓几不足与晰也，艰阻未识而谓功不足与图也。考衷叩蕴，则固未有灼然先几之见，确然不可夺之守，一挫其锐则折北而不振矣，是纯乎气者也。

夫千钧之弩不以鼷鼠发机，万石之钟不为尺梃成响，物理有分，感应有节，不可易也。四人者皆负其才具，则不能安于无事，往往不胜技痒，曲牵于应世之迹而轻试其所长。是以见弹求鹗，或欲速而不达；投珠抵鹊，或见小而妨大。此与虚㤭恃气者固有间矣，然而其彊可挠也，其噪可激也，其骄可乘也，其欲可豢也。以综天下之务，则得失参焉，不可与谋成也，是识不能胜其才者也。

等而上焉，严乎内外，审于施应，既不沾沾以自喜，亦不汲汲以从时。自度其智可与几也，将谓天下之故非已莫能瞩；度其勇可与断也，将谓天下之事非已莫能成。其晰微制决，持危定倾，能于转盼咄嗟之间而竖俶傥不群之绩，此四人者之能事也。然而其光外朗，其气内盈，寻之不易其方，而测之可穷其际，是兼得乎义而未盛者也，品之优也。

等而上焉，智周万物而不自用其明，勇盖万夫而不自任其力，随事而应，弗胶于成心，循理而行，弗牵于功利。朕兆未萌，法象未著，渊然独虑而百姓莫见其迹；不世之功，永世之泽，蓦然不建而百姓莫知其然。天下所谓智者、勇者，举其得而望焉，此朱子所谓真正英雄、豪杰而圣贤者也，品之上也。

愚尝以是汎观古今之迹，总挈人物之重，其英雄豪杰优劣高下之辨，大都不越此四者。顾更仆未易数也，姑即明问所及者言之：

周之衰也，王纲弛维，诸侯力政，于是县宇分裂，称为七雄。战国之末，臣握柄资，赡游谈，于是列国公子号为四豪。汉高坐屈群策以建纂尧之业，则张良、萧何、韩信三臣者皆人杰也，而汉之得天下由是焉。昭烈知人待士以嘘炎刘之烬，则诸葛亮、董允、蒋琬、费祎四子者皆英儁也，而蜀之存亡因之焉。即史传所纪，固各有英雄豪杰之目矣。

试即前四者之等以概此数子之长，则七雄者彼哉，无以议为也。平原卑卑，不及格矣。孟尝、春申，广交养名，背公死党，奸人之魁耳。信陵威信于彊秦，义存乎弱赵，急人之难，不居乎功，盖犹有烈士之风焉。惟其挟威震主，内疑外忌，则君子所不道者。其在三四之间乎？

三杰遭际兴运，各奋才智，推毂汉祖，卒成帝业，信乎为代宝矣。子房英略盖世而貌若处子，功成身退，超然远引，比之何、信为最优焉，三品之上者乎？

董允、蒋琬、费祎，端谨节士耳，虽事无过举，然天之所授非特异也，有忝英称矣。孔明望重于卧龙，力抗乎汉鼎，君臣契合，投袂匡时，至于出师献纳之言，宁静澹泊之语，出处议论，庶几王者之佐焉，盖入其域而未优者乎？

之数子者，皆以盖世之才，际功名之会，云蒸龙变，鹰扬虎视。考其平生之所建树，可谓伟俊卓荦矣。然其中或得分有多寡，赋才有兼偏，细节多疏则不能无负俗之累，气质偏胜则不能无瑕颣之存，盖所谓众材之尤也，非众尤之尤也。

必也其大禹乎！凿龙门，排伊阙，别九州，宅四隩，绩固伟矣。然且不矜不伐而莫与争功，愚夫愚妇而凛若胜予，彼祖地平天成于吾身何有轻重也。其周公乎！除凶残，驱虎豹，立纲纪，陈礼乐，功莫大焉。然且吐哺握发，下白屋之士，不骄不吝，履赤舄之安，彼视胜殷遏刘于吾心何有加损也。其孔子乎！学殚累世而不以智闻，力抉门关而不以勇闻，在乡党而恂恂，居朝廷而唯谨，固俨然儒者也。及其却莱兵，反郓讙，堕三都，诛正卯，即慷慨奇节之士决眦奋臂极力而不能辨者，乃不动声色，徐引而振之，既振，油然而退，无矜容，无盛气。此岂世之君子所可与量尺寸哉？

盖此三圣人者，受之于天既皆得夫浑沦磅礡之气，修之于己又皆懋夫沈潜纯粹之学，其所基者密而宥，而所蓄者完而固也。故能决大疑，排大难，建大功，立大节，纾徐委蛇而不见其作为之迹。嗟夫！非天下之至圣，其孰能与于此哉？故朱子谓真正英雄皆自战兢中来，而圣贤豪杰唯此三圣人足以当之，信不诬矣。

然则世之君子，受天地特厚之才，而有志于三圣人之事者，顾可不慎所养乎？养之之道，无欲其本也，慎动其要也。析义穷理，沈几察微，莹乎若夜光之内朗，洞乎若止水之独鉴，所以养智也；抑其彊阳，销其客气，深乎若彊弩之握机，韬乎若宝剑之敛锷，所以养勇也。尸居而龙见，渊默而雷声，圣人之事也。即史册所载瓌伟奇特之士，犹将姑舍是焉，而况其下者也。盖尝闻纪渻子之养斗鸡也，始虚㤭而恃气，驯之十日则应景向矣，又十日然后其德全，而异鸡无敢斗者矣。此养德之喻也。故英雄豪杰之从事于事也，若纪渻子养鸡则几矣。

三河郝承礼邑人田桢校

注