版本信息 版本信息
目录 日知录集释
◀上一卷 卷十六 下一卷▶

卷十六

明经

今人但以贡生为明经,非也。唐制有六科,一曰秀才,二曰明经,三曰进士,四曰明法,五曰书,六曰算。【原注】《大唐新语》,隋炀帝置明经、进士二科,国家因隋制,增置秀才、明法、明字、明算,并前为六科。当时以诗赋取者谓之进士,【原注】《金史•移刺履传》,进士之科,隋大业中始试以策,唐初因之,高宗时杂以箴铭赋诗,至文宗始专用赋。以经义取者谓之明经。【原注】叶石林避暑录话,唐制取士,用进士、明经二科。本朝初,唯用进士,其罢明经不知自何时。仁宗患进士诗赋浮浅,不本经术,嘉祐三年,始复明经科。今罢诗赋而用经义,则今之进士乃唐之明经也。【阎氏曰】金有经义进士、词赋进士,进士中亦分二目。

唐时入仕之数,明经最多。考试之法,令其全写注疏,谓之帖括。议者病其不能通经,权文公谓,注疏犹可以质验,不者,倘有司率情,上下其手,既失其末,又不得其本,则荡然矣。今之学者并注疏而不观,殆于本末俱丧,然则今之进士又不如唐之明经也乎?

秀才

《旧唐书•杜正伦传》,正伦,隋仁寿中与兄正玄、正藏俱以秀才擢第。唐代举秀才止十馀人,正伦一家有三秀才,甚为当时称美。唐《登科记》,武德至永徽,每年进士或至二十馀人,而秀才止一人二人。【原注】《旧唐书•职官志》则云,秀才,有唐已来无其人。【王氏曰】唐时秀才则为尤异之科,不常举。大约终唐之世,为常选之最盛者不过明经、进士两科而已。杜氏《通典》云,初秀才科第最高,试方略策五条,有上上、上中、上下、中上,凡四等。贞观中,有举而不第者,坐其州长。由是废绝。【原注】《新唐书》,高宗永徽二年始停秀才科。古人所趋向,惟明经、进士二科而已。显庆初,黄门侍郎刘祥道奏言,国家富有四海,于今已四十年,百姓官僚未有秀才之举,未必今人之不如昔,将荐贤之道未至,岂使方称多士,遂缺斯人。请六品以下爰及山谷,特降纶言,更审搜访。唐人之于秀才,其重如此。【原注】秀才字出《史记•贾生传》,年十八,以能诵诗属书,闻于郡中。吴廷尉为河南守,闻其秀才。而儒林传公孙宏等之议则曰,有秀才异等,辄以名闻。此秀才之名所起。玄宗御撰《六典》言,凡贡举人有博识高才强学待问无失俊选者,为秀才。通二经已上者,为明经。明闲时务,精熟一经者,为进士。张昌龄传,本州欲以秀才举之,昌龄以时废此科已久,固辞,乃亢进士贡举及第。是则秀才之名乃举进士者之所不敢当也。【原注】《册府元龟》,开元二十四年已后,复有秀才举。其时以进士渐难,而秀才本科无贴经及杂文之限,反易于进士。主司以其科废久,不欲收奖。应者多落之,三十年来无登第者。至天宝初,礼部侍郎韦陟始奏请,有堪此举者,乃令长官特考。其常年举送者,并停。《册府元龟》又言,代宗朝,杨绾为礼部侍郎,请制五经秀才科,事寝不行。而《旧唐书•儒学传》,冯伉,大暦初登五经秀才科。则是尝行之而旋废耳。又《文苑英华》判目有云,乡举进士,至省求试秀才,考功不听,求诉不已。赵岊判曰,文艺小善,进士之能。访对不休,秀才之目。【原注】文选任昉为萧扬州作荐士表,访对不休,质疑斯在。是又进士求试秀才而不可得也。今以生员而冒呼此名何也?【原注】《容斋三笔》谓秀才之名,自宋魏以后,实为贡举科目之最。而今世俗以为相轻之称。

明初尝举秀才。【原注】洪武十五年,征至秀才数千人。如《太祖实录》,洪武四年四月辛丑,以秀才丁士梅为苏州府知府,童权为杨州府知府,俱赐冠带。十年二月丙辰,以秀才徐尊生为翰林应奉。十五年八月丁酉,以秀才曾泰为户部尚书是也。亦尝举孝廉。【原注】洪武十八年十二月丙午。洪武二十年二月己丑,以孝廉李德为应天府尹是也。此辟举之名,非所施于科目之士。今俗谓生员为秀才,举人为孝廉,非也。

举人

举人者,举到之人。《北齐书•鲜于世荣传》,以本官判尚书省右仆射事,与吏部尚书袁聿修在尚书省,简试举人。《旧唐书高宗纪》,显庆四年二月乙亥,上亲策试举人凡九百人。调露元年十二月甲寅,临轩试应岳牧举人是也。登科则除官,不复谓之举人。而不第则须再举,【原注】《太祖实录》,许瑗,饶之乐平人。至正中,两以易经举于乡,皆第一。会试不第。《赣州府志》曰,乡举在宋为漕试,谓之发解。第阶之,解送南宫会试耳。试不第者,须再试。未阶以入仕也,及累举不第,然后有推恩焉,谓之特奏名,不复系诸乡举矣。元时亦然。至国朝始定为入仕之途,则一代之新制也。按宋时亦有不须再试而送南宫者,谓之免解进士。渑水燕谈,仁宗籍田时,许开封国学举人陪位,因得免解。不若今人以举人为一定之名也。进士乃诸科目中之一科,而传中有言举进士者,有言举进士不第者。【原注】孟浩然应进士不第,杜甫天宝初应进士不第,唐衢应进士久而不第,温庭筠大中初应进士累年不第,吴筠举进士不第,皇甫镇举进士二十三上不中第。 《五代史》亦然。敬翔乾符中举进士不中,郑遨唐昭宗时举进士不中,李振常举进士咸通、乾符中连不中,郑珏举进士数不中,司空颋唐僖宗时举进士不中,冯玉少举进士不中,李𬭸少举进士累不中,贾纬少举进士不中。但云举进士,则第不第未可知之辞,不若今人已登科而后谓之进士也。【原注】宋徽宗宣和六年,礼部试进士,至万五千人。是年赐第八百五人。自本人言之,谓之举进士。自朝廷言之,谓之举人。【原注】唐文宗开成三年五月丁巳朔敕,礼部贡院进士举人岁限放三十人及第。进士举人者,谓举进士之人也。进士即是举人,不若今人以乡试榜谓之举人,会试榜谓之进士也。【赵氏曰】今会试中式者,礼部放榜,但云会试中式举人,必俟殿试后赐进士及第、出身、同出身,始谓之进士。或有事故,不及赴殿试者,尚是中式举人,不得称进士。盖犹沿唐宋遗制。

永乐六年六月,翰林院庶吉士沈升上言,近年各布政司、按察司不体朝廷求贤之盛心,苟图虚举,有稍能行文、大义未通者,皆领乡荐,冒名贡士。及至会试下第,其中文字稍优者,得除教官。其下者亦得升之国监。以致天下士子竞怀侥幸,不务实学。洪熙元年十一月,四川双流县知县孔友谅上言,乞将前此下第举人通计其数,设法清理。是明初才开举人之途,而其弊即已如此。然下第举人犹令入监读书三年,许以省亲,未有使之游荡于人间者。正统十四年,存省京储始放回原籍,其放肆无耻者游说干谒,靡所不为已。见于成化十四年礼部之奏。至于末年,则挟制官府,武断乡曲。于是崇祯中命巡按御史者察所属举人,间有黜革,而风俗之坏已不可复返矣。【沈氏曰】田间文集,崇祯间,拟上兴学取士书有云,国初特重国子监,设为六堂积分之法,诏勋戚公卿大臣子弟读书其中,举人下第者入监,郡邑生员每岁选其俊彦者贡入国子监充太学生,则是岁贡者每岁一贡,盖选士也。故国初由监生起家者,多致大官,盖举人与岁贡皆称监生也。自朝廷不重太学,积分法废,举人、贡生罕入其中,而所为岁贡又皆郡邑诸生之久于学宫需次待年而贡者,非俊秀之选也。于是岁贡资格益下,又皆暮齿颓龄,其足为国家用者少矣。

进士

进士即举人中之一科,其试于礼部者,人人皆可谓之进士。【原注】唐人未第称进士,已及第则称前进士。雍录引唐人诗云,曾题名处添前字。 《通鉴》,建州进士叶京,尝预宣武军宴,识监军之面。既而及第,在长安与同年出游,遇之于途,马上相揖,因之谤议喧然,遂沈废终身。是未及第而称进士也。试毕放榜,其合格者曰赐进士及第,后又广之曰赐进士出身,赐同进士出身,然后谓之登科。所以异于同试之人者,在乎赐及第、赐出身,而不在乎进土也。宋政和三年五月乙酉,臣僚言,陛下罢进士,立三舍之法,今赐承议郎徐禋进士出身,于名实未正,乞改赐同上舍出身。从之。

科目

唐制,取士之科有秀才,有明经,有进士,有俊士,有明法,有明字,有明算,有一史,有三史,有开元礼,有道举,有童子。而明经之别有五,经有三经,有二经,有学究,一经有三礼,有三传,有史科。此岁举之常选也。其天子自诏曰制举。【原注】《唐书•选举志》。如姚崇下笔成章,张九龄道侔伊吕之类,见于史者凡五十馀科,【原注】《困学纪闻》,唐制举之名多有八十有六。故谓之科目。【原注】宋王安石始罢诸科。今代止进士一科,则有科而无目矣。犹沿其名,谓之科目,非也。【黄氏曰】今特设一科以待士,是有科而无目。愚谓宜仿其意而行之,略取今之试士者稍变其法,而分为数科,其一曰精通经术科,法在取十三经之义疏,比附其异同,而质以所疑,如古条议之法,其二曰博综典故科,法在取史书所载,或专举一事,或兼数事,使之论列其得失,是即古者史学之科也。其三曰洞达时务-科,此即今对策之法,必使之昌言无讳,直陈所见,庶有以见其抱负。其四曰富有才华科,试以诗赋,而兼之以表可也。其五曰明习法律科,法在取古人已事与部案之疑难者,设为甲乙之语,使之剖决,毋拘声律对偶。若是各条为五事,而试以一场,务精其选,而不必广其额。其所取之士,量才授职,而勿使遽列于清要。若国家必欲求特达之彦,则宜设拔萃一科,随时定制。使凡中已上诸条,无问于已仕未仕者,皆得就试焉。取之以至严,而待之以不次,则尤足以鼓舞其才矣。至于童子之试,则不妨仍以八股从事。盖初学之士,惟以明理为急也。

王维桢欲于科举之外仿汉唐旧制,更设数科,以收天下之奇士。不知进士偏重之弊,积二三百年,非大破成格,虽有他材,亦无由进用矣。【赵氏曰】有明一代,最重进士。凡京朝官清要之职,举人皆不得与。即同一外选也,繁要之缺必待甲科,而乙科仅得遥远简小之缺。其升调之法亦各不同,甲科为县令者,抚按之卓荐,部院之行取,必首及焉,不数年,即得御史、部曹等职。而乙科沈沦外僚,但就常调而已。积习相沿,牢不可破。嘉靖中,给事陆粲虽疏请变通。隆庆中,阁臣高拱亦请科贡与进士并重,然终莫能挽。甚至万历三年,特诏抚按官有司,贤否一体荐劾,不得偏重甲科,而积重难返如故也。《明史》邱橓楫云,今荐则先进士,而举监非有凭借者不与焉。劾则先举监,而进士纵有訾议者罕及焉。于是同一官也,不敢接席而坐,比肩而立。贾三近疏言,抚按诸臣,遇州县长吏,率重甲科而轻乡举。同一宽也,在进士则为抚字,在举人则为姑息。同一严也,在进士则为精明,在举人则为苛戾。是以为举人者,非头童齿豁不就选。此可以见当时见尚矣。

制科

唐制,天子自诏曰制举,所以待非常之才。唐志曰,所谓制举者,其来远矣。自汉以来,天子常称制诏,道其所欲问而亲策之。唐兴,世崇儒学。虽其时君贤愚好恶不同,而乐善求贤之意未始少怠。故自京师外至州县有司,常选之士以时而举,而天子又自诏四方德行才能文学之士,或高蹈幽隐与其不能自达者,下至军谋将略,翘关拔山,绝艺奇伎,莫不兼取。其为名目,随其人主临时所欲。而列为定科者,如贤良方正,直言极谏,博通坟典,达于教化,军谋宏远,堪任将率,详明政术,可以理人之类,其名最著。【杨氏曰】又有临难不顾、徇节宁邦科,薛少保稷所应也。长才广度、沈迷下僚科,张倚所应也。文词雅丽科,彭殷贤所应也。道侔伊吕科,张曲江所应也。词标文苑科,张道济所应也。洞晓玄经科,独孤常州所应也。哲人奇士隐沦屠钓科,李元成所应也。而天子巡狩行幸,封禅太山、梁父,往往会见行在,其所以待之之礼甚优。而宏材伟论,非常之人亦时出于其间,不为无得也。【王氏曰】唐有得进士第后又中制科者,如刘蕡擢进士第,又举贤良方正能直言极谏科。马怀素擢进士第,又中文学优赡科。阎朝隐连中进士、孝悌廉让科。贺知章擢进士、超群拔类科。有得明经第后又中制科者,如归崇敬擢明经,举博通坟典科。有得官后又中制科者,如张𬸦登进士第,授岐王府参军,以制举皆甲科,再调长安尉。殷践猷为杭州参军,举文儒异等科之类是也。

宋初,承周显德之制,设三科,不限前资,见任职官、黄衣草泽并许应诏。景德增为六科。熙宁以后,屡罢屡复。宋人谓之大科。【原注】《叶祖洽传》,太宗岁设大科。邵氏《闻见录》,富郑公初游场屋,穆伯长谓之曰,进士不足以尽子之才,当以大科名世。今以殿试进士亦谬谓之制科。

宋徐度却扫编曰,国朝制科初因唐制,有贤良方正、能直言极谏,经学优深、可为师法,详明吏理、达于教化,凡三科。应内外职官、前资见任、黄衣草泽人,并许诸州及本司解送,上吏部,对御试策一道,限三千字以上。咸平中,又诏文臣于内外幕职州县官及草泽中,举贤良方正各一人。景德中,又诏置贤良方正、能直言极谏,博通坟典、达于教化,才识兼茂、明于体用,武足安边、洞明韬略、运筹决胜,军谋宏远、材任边寄,详明吏理、达于从政等六科。【杨氏曰】武足安边四字羡。天圣七年复诏,应内外京朝官,不带台省馆阁职事,不曾犯赃罪及私罪情理轻者,并许少卿监以上奏举,或自进状乞应前六科。仍先进所业策论十卷,卷五道。候到下两省看详。如词理优长,堪应制科,具名闻奏。差官考试论六首,合格即御试策一道。又置高蹈丘园、沈沦草泽、茂才异等三科。应草泽及贡举人非工商杂类者,并许本处转运司逐州长吏奏举,或于本贯投状乞应。州县体量有行止别无玷犯者,即纳所业策论十卷,卷五道,看详词理稍优,即上转运司审察乡里名誉,于部内选有文学官再看详实,有文行可称者,即以文卷送礼部,委主判官看详,选词理优长者具名闻奏。馀如贤良方正等六科,熙宁中,悉罢之。而令进土廷试,罢三题而试策一道。建炎间,诏复贤良方正一科,然未有应诏者。

高宗立博学宏辞科,凡十二题,制、诰、诏、表、露布、檄、箴、铭、记、赞、颂、序,内杂出六题,分为三场,每场体制。一古一今。南渡以后,得人为盛,多至卿相翰苑者。今之第二场诏、诰、表三题,内科一道,亦是略仿此意。而苟简滥劣,至于全无典故,不知平仄者,亦皆中式,则专重初场之过也,【孙氏曰】沈作《喆寓简》云,予中进士科后。从石林于卞山,予时欲求试博学宏词,石林曰,宏词不足为也,宜留心制科工夫。据此,则宋世所谓博学宏词非制科也。近人称博学宏词为制利者,盖制举无常科,以待天下之才杰,以天子亲策之,故谓之制科。宋高宗创举此名,三岁一试,与制举无常科者异。然亦必召试定等,而后授官,则亦可谓之制科也。

甲科

杜氏《通典》,按令文科第,秀才与明经同为四等,进士与明法同为二等,然秀才之科久废,而明经虽有甲乙丙丁四科,进士有甲乙两科。【阎氏曰】按《唐书》,诸进士试时务策五条,帖所读一大经,经策全得为甲第,策得四帖过四以上为乙第。自武德以来,明经惟有丙丁第,进士惟乙科而已。《旧唐书•玄宗纪》,开元九年四月甲戌,上亲策试应制举人于含元殿,敕曰,近无甲科,朕将存其上第。杨绾传,天宝十三载,玄宗御勤政楼,试举人登甲科者三人,绾为之首,超授右拾遗,其登乙科者三十馀人。【原注】《册府元龟》。杜甫《哀苏源明诗》曰,制可题来干,乙科已大阐。然则今之进士而概称甲科,非也。【赵氏曰】今世谓进士为甲榜,以其曾经殿试,列名于一二三甲也。举人谓之一榜,后以进士有甲榜之称,遂以一为乙,而以举人为乙榜,非也。又曰,宋时进士三甲之外,又有四甲、五甲。朱子乃绍兴十八年年王佐榜下五甲九十名。【汪氏曰】朱子有《同年录》,在杭州孤山朱子祠内。录云,字元晦,小名沈郎,小字季延。年十九岁。外祝氏,偏侍下。第五一,兄弟无。一举娶刘氏。曾祖徇。祖森,承事郎。父松,承议郎。本贯建州建阳县群王乡三桂里。父为户。

《隋书•李德林传》,杨遵彦铨衡深慎,选举秀才,擢第罕有甲科。德林射策五条,考皆为上。是则北齐之世,即已多无甲科者矣。

甲乙丙科始见《汉书•儒林传》,平帝时,岁课博土弟子甲科四十人,为郎中。乙科二十人,为太子舍人。丙科四十人,补文学掌故。萧望之传,以射策甲科为郎。匡衡传,数射策不中,至九,乃中丙科。【原注】褚先生补《史记》。

十八房

今制,会试用考试官二员,总裁同考试官十八员,分阅五经,谓之十八房。【原注】《宋史》,各房分经始于理宗绍定二年嘉靖末年,《诗》五房,《易》《书》各四房,《春秋》《礼记》各二房,止十七房。万历庚辰、癸未二科,以《易》卷多添一房,减《书》一房,仍止十七房。至丙戌,《书》、《易》卷并多,仍复《书》为四房,始为十八房。至丙辰,又添《易》《诗》各一房,为二十房。【沈氏曰】《神宗实录》,万历四十四年会试同考凡二十员,词臣十二人,科部各四人。视癸未以前十七房时各衙门俱增一人云。天启乙丑,《易》《诗》仍各五房,《书》三房,《春秋》《礼记》各一房,为十五房。崇祯戊辰,复为二十房。辛未《易》、《诗》仍各五房,为十八房。癸未,复为二十房。今人概称为十八房云。

《戒庵漫笔》曰,【原注】江阴李诩著。余少时学举子业,并无刻本窗稿。有书贾在利考朋友家往来,抄得灯窗下课数十篇,每篇誊写二三十纸。到余家塾,拣其几篇,每篇酬钱或二文,或三文。忆荆川【原注】唐顺之。中会元,其稿亦是无锡门人蔡瀛与一姻家同刻。方山【原注】薛应旗。中会魁,其三试卷,余为从臾其常熟门人钱梦玉,以东湖书院活板印行,未闻有坊间板。今满目皆坊刻矣,亦世风华实之一验也。【原注】愚按,弘治六年会试同考官靳文僖批,已有自板刻时文行,学者往往记诵,鲜以讲究为事之语,则彼时已有刻文,但不多耳。杨子常【原注】彝。曰,十八房之刻,自万历壬辰钩玄录始。旁有批点,自王房仲【原注】士骕。选程墨始。至乙卯以后,而坊刻有四种,曰程墨,则三场主司及士子之文。曰房稿,则十八房进士之作。曰行卷,则举人之作。曰社稿,则诸生会课之作。至一科房稿之刻有数百部,皆出于苏杭,而中原北方之贾人市买以去。天下之人惟知此物可以取科名,享富贵,此之谓学问,此之谓士人,而他书一切不观。昔丘文庄当天顺、成化之盛,去宋元未远,已谓士子有登名前列,不知史册名目、朝代先后、字书偏旁者。举天下而惟十八房之读,读之三年五年,而一幸登第,则无知之童子俨然与公卿相揖让,而文武之道弃如弁髦。【原注】《宋史》,理宗朝,奸弊愈滋。有司命题苟简,或执偏见臆说,或发策用事讹舛,所取之士既不精,数年之后复俾之主文,是非颠倒逾甚。时谓之谬种流传。嗟乎!八股盛而六经微,十八房兴而廿一史废。【阎氏曰】按归太仆送童子鸣序,尝见元人题其所刻之书,云自科举废而古书稍出,余盖深叹其言。夫今世进士之业滋盛,士不复知有书矣。以不读书而为学,此子路之佞,而孔子之所恶其议论与?顾氏正同。昔闵子骞以原伯鲁之不说学,而卜周之衰,余少时见有一二好学者,欲通旁经而涉古书,则父师父相谯呵,以为必不得颛业于帖括,而将为坎轲不利之人。岂非所谓大人患失而惑者与?【原注】陆氏曰,大人惧违众而失位,心志惑乱,故徇流俗之说,而亦曰可以无学。若乃国之盛衰,时之治乱,则亦可知也已。

经义论策

今之经义论策,其名虽正,而最便于空疏不学之人。唐宋用诗赋,虽曰雕虫小技,而非通知古今之人不能作。今之经义始于宋熙宁中,王安石所立之法,命吕惠卿、王雱等为之。【原注】《宋史》,神宗熙宁四年二月丁巳朔,罢诗赋及明经诸科,以经义论策试进士。命中书撰大义式颁行。

元祐八年三月庚子。中书省言,进士御试答策,多系在外准备之文,工拙不甚相远,难于考较。祖宗旧制,御试进士赋诗论三题,施行已远,前后得人不少。况今朝廷见行文字多系声律对偶,非学问该洽,不能成章。请行祖宗三题旧法,诏来年御试,将诗赋举人复试三题经义。举人且令试策,此后全试三题。是当时即以经义为在外准备之文矣。【原注】《宋史•徐禧传》,神宗见其所上策曰,禧言朝廷用经术变士,十已八九,然窃袭人之语,不求心通者相半。此言是也。陈后山谈丛言,荆公经义行,举子专诵王氏章句,而不解义。荆公悔之,曰,本欲变学究为秀才,不谓变秀才为学究也。岂知数百年之后,并学究而非其本质乎?此法不变,则人才日至于消耗,学术日至于荒陋,而五帝三王以来之天下,将不知其所终矣。【魏鸿博曰】四书五经命题以正其本,变八股,制论策,使人得尽其材,适于实用,以救其败。请言其法,凡童子试小学,论一道,科经书白文三,四书一,易书诗礼所占经一,春秋传一,令自某处起,默书至某处止,兼唐人考字、宋人帖括之意。弟子员试四书一道,所占经一道,策一道。乡试策一道,春秋一道,判一道,四书一道,所占经一道。会试策二道,判六道。凡小学,四书经为论,无定体,无短长格,及称引秦汉以下得失,当代时务诸禁。凡命题,毋割裂章句以巧文,毋亵而不经。凡判必依律,去对偶。如谳狱之语,或设事造题,使议其罪。凡试策,试州县者策以其州县之利害,乡试策以其乡,会议策以天下之利害。会试之策,概论国势治道,或古人当国事业者。一分吏、户、礼、兵、刑、工六职命题者,一自为弟子员,各使占其所能,专才者对一科,通才者对数问。中进士廷试,则使杂陈其所见,而考难之,以定其官。

赵鼎言,安石设虚无之学,败坏人才。陈公辅亦谓,安石使学者不治《春秋》,不读史汉,而习其所为三经新义,皆穿凿破碎无用之空言也。若今之所谓时文,既非经传,复非子史,展转相承,皆杜撰无根之语。【原注】前辈时文无字不有出处,今但令士子作文,自注出处,无根之语不得入文,自当攦指而退矣。《金史》,明昌元年,令举人程文,所用故事可自注出处。以是科名所得十人之中,其八九皆为白徒。而一举于乡,即以营求关说为治生之计。于是在州里则无人非势豪,适四方则无地非游客,而欲求天下之安宁,斯民之淳厚,岂非却行而求及前人者哉?

《太祖实录》,洪武三年八月,京师及各行省开乡试。初场四书疑问,本经义及四书义各一道。【原注】元制有四书疑、本经疑。 洪武三年开科,以大学古人欲明明德于天下者二节。《孟子》道在迩而求诸远一节合为一题,问二书所言平天下大指同异,此即宋时之法。第二场论一道。第三场策一道。中式者,后十日,复以五事试之,曰骑、射、书、算、律。骑观其驰驱便捷,射观其中之多寡,书通于六义,算通于九法,律观其决断。诏文有曰,朕特设科举,以起怀才抱德之士,务在经明行修,博通古今,文质得中,名实相称。其中选者,朕将亲策于廷,观其学识,第其高下,而任之以官。伏读此制,真所谓求实用之士者矣。至十七年,命礼部颁行科举成式,第一场四书义三道,经义四道,未能者许各减一道。第二场论一道,诏诰表内科一道,判语五条。第三场经史策五道。【沈氏曰】四书义限二百字以内,经义论策俱三百字以上,亦见《太祖实录》。文辞增而事实废,盖与初诏求贤之法稍有不同。而行之二百馀年,非所以善述祖宗之意也。【原注】二十五年二月甲子,儒学生最兼习射与书、算,俟其入科贡兼考之,后废不行。 宣德四年九月乙卯,北京国子监助教王仙官,近年生员止记诵文字,以备科贡,宾于字学、算法略不晓习。改入国监,历事诸司,画字粗拙,算数不通,何以居官莅政?乞令天下儒学生员兼习书算。上从之。【沈氏曰】《元史•选举志》科目篇,仁宗皇庆二年,定科场事宜,蒙古色目人第一场经问五条,《大学》《论语》《孟子》《中庸》内设问,用朱氏《章句集注》,其义理精明,文辞典雅者为中选。第二场策一道、以时夯出题,限五百字以上。汉人、南人第—场明经、经疑二问,《大学》《论语》《孟子》《中庸》内出题,并用朱氏《章句集注》,复以己意结之,限三百字以上经义一道。各治一经,《诗》以朱氏为主,《尚书》以蔡氏为主,《周易》以程氏、朱氏为主,已上三经兼用古注疏。《春秋》许用《三传》及《胡氏传》,《礼记》用古注疏,限五百字以上,不拘格律。第二场古赋、诏诰、章表内科一道,古赋、诏诰用古体,章表四六,参用古体。第三场策一道,经史、时务内出题,不矜浮藻,准务直达,限一千宇以上成。乡会试同例。 乡试用八月二十日、二十三日、二十六日,会试用次年二月初一日、初三日、初五日。每三岁一次,开试不用子午卯酉年。御试三月初七日。汉人、南人试策一道,限一千字以上成。蒙古色目人时务策一道,限五百字以上成。元统中,复稍变程式,减蒙古色目人明经二条,增本经义。易汉人南人第一场四书疑一道为本经疑,增第二场古赋外诏诰、章表一道,【赵氏曰】宋时秋试在八月,春试在二月,元明因之。万历戊戌,御史乔璧星以举子重裘而进,便于怀挟,请改期于三月,用单袷衣,则弊可清。李九我驳之。张幼于亦有冬会试移期议一篇。然终明之世,未尝改也。本朝始改三月,远方士子既免匆遽,而天暖无呵冻之苦,衣单无怀挟之弊,最为善政。至殿试之期,元时在三月初七日,明初在三月一日,谢恩在初六日。成化八年,改在十五日,后遂为例。然二月会试,而三月朔即殿试,则礼闱中阅文为日无几,岂不太促?本朝殿试在四月二十五日,传胪在五月朔。乾隆二十六年辛巳科试,四月二十一日殿试,二十五日传胪。

四书疑犹唐人之判语,设为疑事问之,以观其学识也。四书义犹今人之判语,不过得之记诵而已。苟学识之可取,则刘蕡之对止于一篇已足。盖一代之人才徒以记诵之多,书写之速,而取其长,则七篇不足为难,而有并作五经二十三篇,如崇祯七年之颜茂猷者,【原注】奉旨特赐中式及殿试第二甲第二名,赐进士出身。亦何裨于经术,何施于国用哉。

《实录》言,洪武十四年六月丙辰,诏于国子诸生中,选才学优等聪明俊伟之士,得三十七人。命之博极群书,讲明道德经济之学,以期大用,称之曰老秀才。累赐罗绮袭衣巾靴,礼遇甚厚。【原注】后采庶吉士之制实本于此。是则圣祖所望于诸生者,固不仅以帖括之文。而惜乎大臣无通经之士,使一代吁俊之典但止于斯,可叹也!

永乐二十二年十月丁卯,仁庙谕大学士杨士奇等曰,朝廷所重安百姓,而百姓不得蒙福者由牧守匪人,牧守匪人由学校失教,故岁贡中愚不肖十率七八。古事不通,道理不明,此岂可任安民之寄?当日贡举之行,不过四十年,而其弊已如此,乃护局之臣犹托之祖制而相持不变乎?【沈氏曰】万历二十二年七月己卯,礼部覆御史薛继茂敷陈科场事宜八条,而以正文体为第一义,谓纯正典雅之词不出倾邪侧媚之口,怪诞险诐之说必非坦夷平易之衷。近日士习敝坏,皆由主司不务崇雅斥浮,而奇诡获售,宜其从风而靡也。今后会试主考,宜申饬分房,务取纯雅合式,不得杂收奇僻,为海内标。其两京各有试录朱墨卷,解到礼部,逐一看详。如仍踵弊风者,士子除名,试官有参处。上是其议。 四十三年十二月戊辰,礼部题申饬会场事宜,其申文禁云,文必尔雅纯粹,平正通达,一一合先民典型者收。如否则虽才情奇艳者不录,怪僻者贴出示戒,甚否仍议罚科。其限字以五百为率。揭晓后,本部会同礼科细阅。

三场

明初三场之制,虽有先后,而无重轻。乃士子之精力多专于一经,略于考古。主司阅卷,复护初场所中之卷,而不深求其二三场。夫昔之所谓三场,非下帷十年,读书千卷,不能有此三场也。今则务于捷得,不过于四书一经之中拟题一二百道,窃取他人之文记之,入场之日,抄誊一过,便可侥幸中式,而本经之全文有不读者矣。率天下而为欲速成之童子,学问由此而衰,心术由此而坏。宋嘉祐中,知谏院欧阳修上言,今之举人以二千人为率,请宽其日限,而先试以策而考之。择其文辞鄙恶者,文意颠倒重杂者,不识题者,不知故实略而不对所问者,误引事迹者,虽能成文而理识乖诞者,杂犯旧格不考式者,凡此七等之人先去之,计二千人可去五六百。以其留者次试以论,又如前法而考之,又可去其二三百。其留而试诗赋者,不过千人矣,于千人而选五百,少而易考,不至劳昏,考而精当,则尽善矣。纵使考之不精,亦当不至大滥,盖其节抄剽盗之人皆以先策论去之矣。比及诗赋,皆是已经策论,粗有学问理识,不至乖诞之人,纵使诗赋不工,亦可以中选矣。【钱氏曰】乡会试虽分三场,实止一场。士子所诵习,主司所鉴别,不过四书文而已。四书文行之四百馀年,场屋可出之题,士子早已预拟。每一榜出,钞录旧作,幸而得隽者,盖不少矣。今欲革其弊,易以诗赋论策,则识者必哗然阻之,以为圣贤之言不可不尊,士子所习难以骤改,其说必不行,其弊终难革也。窃谓宜以五经文为第一场,四书文为第二场。五经卷帙既富,题目难以预拟,均为八股之文,不得诿为末习,如此则研经者渐多,而剿袭雷同之弊庶几稍息乎?如此可使童年新学全不晓事之人无由而进。今之有天下者,不能复两汉举士之法,不得已而以言取人,则文忠之论亦似可取。盖救今日之弊,莫急乎去节抄剽盗之人,而七等在所先去,则暗劣之徒无所侥幸,而至者渐少,科场亦自此而清也。

拟题

今日科场之病,莫甚乎拟题。且以经文言之,初场试所习本经义四道,而本经之中,场屋可出之题不过数十。富家巨族延请名士馆于家塾,将此数十题各撰一篇,计篇酬价,令其子弟及僮奴之俊慧者记诵熟习。入场命题,十符八九,即以所记之文抄誊上卷,较之风檐结构,难易迥殊。《四书》亦然。发榜之后,此曹便为贵人,年少貌美者多得馆选,天下之士靡然从风,而本经亦可以不读矣。予闻昔年五经之中,惟《春秋》止记题目,然亦须兼读四传。又闻嘉靖以前,学臣命礼记题,有出丧服以试士子之能记否者。百年以来,丧服等篇皆删去不读,今则并《檀弓》不读矣。《书》则删去五子之歌、汤誓、盘庚、西伯戡黎、微子、金縢、顾命、康王之诰、文侯之命等篇不读,《诗》则删去淫风变雅不读,《易》则删去讼、否、剥、遁、明夷、睽、蹇、困、旅等卦不读,止记其可以出题之篇,及此数十题之文而已。读《论》惟取一篇,披《庄》不过盈尺。【原注】《隋书•崔赜传》。因陋就寡,赴速邀时。【原注】《旧唐书•薛谦光传》。昔人所须十年而成者,以一年毕之。昔人所待一年而习者,以一月毕之。成于剿袭,得于假倩。卒而问其所未读之经,有茫然不知为何书者。故愚以为八股之害等于焚书,而败坏人材有甚于咸阳之郊所坑者,但四百六十馀人也。请更其法,凡四书五经之文皆问疑义,使之以一经而通之于五经。又一经之中亦各有疑义,如易之郑王,诗之毛郑,《春秋》之三传,以及唐宋诸儒不同之说。四书五经皆依此发问,【原注】汉人所谓发策决科者,正是如此。其对者必如朱子所云,通贯经文,条举众说,而断以己意。【原注】《宋史•刘恕传》,举进士,诏能讲经义者别奏名,应召者才数十人。恕以《春秋》《礼记》对,先列注疏,方引先儒异说,末乃断以己意。凡二十问,所对皆然。其所出之题不限盛衰治乱,【原注】《宋文鉴》载张庭坚自靖人自献于先王经义一篇。使人不得意拟,而其文必出于场中之所作,则士之通经与否可得而知,其能文与否亦可得而验矣。又不然,则姑用唐宋赋韵之法,犹可以杜节抄剽盗之弊。盖题可拟而韵不可必,文之工拙犹其所自作,必不至以他人之文抄誊一过而中式者矣。其表题专出唐宋策题,兼问古今,【原注】如《王梅溪集》中所载。人自不得不读《通鉴》矣。夫举业之文,昔人所鄙斥,而以为无益于经学者也。今犹不出于本人之手焉,何其愈下也哉!

读书不通五经者,必不能通一经,不当分经试土。且如唐宋之世,尚有以老庄诸书命题,如卮言日出赋,至相率扣殿槛乞示者。今不过五经,益以三礼三传,亦不过九经而已。此而不习,何名为士?《宋史》,冯元,授江阴尉。时诏流内铨以明经者补学官,元自荐通五经,谢泌笑曰,古人治一经而至皓首,子尚少,能尽通邪?对曰,达者一以贯之。更问疑义,辨析无滞。【朱检讨曰】试士之法,宜仿洪武四年会试之例,发题先五经而后四书,学使府州县卫宜经书并试,亦先经后书。盖书所同而经所独,专精其所独,而同焉者不肯后于人,则经义书义庶几并治矣。

《石林燕语》,熙宁以前,以诗赋取士,学者无不先遍读五经。余见前辈虽无科名,人亦多能杂举五经,盖自幼学时习之,故终老不忘。自改经术,人之教子者往往便以一经授之,他经纵读亦不能精,其教之者亦未必皆通五经,故虽经书正文亦多遗误。若今人问答之间,称其人所习为贵经,自称为敝经,尤可笑也。

科场之法,欲其难不欲其易,使更其法而予之以难,则觊幸之人少。少一觊幸之人则少一营求患得之人,而士类可渐以清。抑士子之知其难也,而攻苦之日多,多一攻苦之人则少一群居终日言不及义之人,而士习可渐以正矣。

墨子言,今若有一诸侯于此,为政其国家也,曰,凡我国能射御之士,我将赏贵之。不能射御之士,我将罪贱之。问于若国之士,孰喜孰惧?我以为必能射御之士喜,不能射御之士惧。曰,凡我国之忠信之士,我将赏贵之。不忠信之士,我将罪贱之。问于若国之士,孰喜孰惧?我以为忠信之士喜,不忠信之士惧。今若责士子以兼通九经,记《通鉴》历代之史,而曰,若此者中,不若此者黜。我以为必好学能文之士喜,而不学无文之士惧也。然则为不可之说以挠吾法者,皆不学无文之人也,人主可以无听也。

今日欲革科举之弊,必先示以读书学问之法,暂停考试数年而后行之,然后可以得人。晋元帝从孔坦之议,听孝廉申至七年乃试,【原注】胡三省注,缓为之期曰申。古之人有行之者。【汝成案】科举得人,视所尊尚。进士、明经,充选则一。昔人论停年长名尚壅铨政,岂有科目可使沈滞?此非揣本言也。

题切时事

考试题目多有规切时事,亦虞帝予违汝弼之遗意也。《宋史•张洞传》,试开封进士,赋题曰孝慈则忠。时方议濮安懿王称皇事,英宗曰,张洞意讽朕。宰相韩琦进曰,言之者无罪,闻之者足以戒。上意解。古之人君近则尽官师之规,远则通乡校之论,此义立而争谏之途广也矣。

天启四年,应天乡试题今夫奕之为数一节,以魏忠贤始用事也。浙江乡试题君之视臣如手足则臣视君如腹心,以杖杀工部郎万憬也。七年江西乡试题皓皓乎不可尚已,其年监生陆万龄请以忠贤建祠国学也。【原注】万龄疏以忠贤芟除奸党为诛少正卯,定三朝要典为作《春秋》,请上特制碑文,并祠其父于后室,以比于启圣。崇祯三年,应天乡试题举直错诸枉能使枉者直,以媚奄诸臣初定逆案也。此皆可以开帝聪而持国是者。当时季叶,而沔水鹤鸣之义犹存于士大夫,可以想见先朝之遗化。若崇祯九年应天乡试《春秋》题宋公入曹以曹伯阳归,以公孙强比陈启新,是以曹伯阳比皇上,非所宜言,大不敬。天启七年,顺天乡试书经题我二人共贞,以周公比魏忠贤,则又无将之渐,亦见之弹文者也。{{*|【沈氏曰】赵维寰《雪庐焚馀稿》云,甲子科各乡试录,语多触忌,魏珰一切绳之,如陈子壮、方逢年、顾锡畴、章允儒辈几二十人,前后俱削夺。自是丁卯诸典试者,其出题属辞皆极意献媚,其不为触忌亦不为献媚者,独江西福建二三录耳。

景泰初,也先奉上皇至边,边臣不纳,虽有社稷为重之说,然当时朝论即有以奉迎之缓为讥者。顺天乡试题所谓平天下在治其国者一节,盖有讽意。

试文格式

经义之文,流俗谓之八股,盖始于成化以后。股者,对偶之名也。天顺以前,经义之文不过敷演传注,或对或散,初无定式,其单句题亦甚少。成化二十三年,会试乐天者保天下文,起讲先提三句,即讲乐天,四股。中间过接四句,复讲保天下,四股。复收四句,再作大结。弘治九年,会试责难于君谓之恭文,起讲先提三句,即讲责难于君,四股。中间过接二句,复讲谓之恭,四股。复收二句,再作大结。每四股之中,一反一正,一虚一实,一浅一深。【原注】亦有联属二句、四句为对,排比十数对成篇,而不止于八股者。其两扇立格,【原注】谓题本两对文,亦两大对。则每扇之中各有四股,其次第文法亦复如之。故今人相传谓之八股。若长题则不拘此。嘉靖以后,文体日变,而问之儒生,皆不知八股之何谓矣。《孟子》曰,大匠诲人必以规矩。今之为时文者,岂必裂规偭矩矣乎?

发端二句,或三四句,谓之破题。大抵对句为多,此宋人相传之格。【原注】本之唐人赋格。【钱氏曰】宋季有魏天应论学绳尺一书,皆当时应举文字,有破题、接题、小讲、大讲、入题、原题诸式,是论亦有破题。下申其意,作四五句,谓之承题。然后提出夫子【原注】曾子、子思、孟子皆然。为何而发此言,谓之原起。至万历中,破止二句,承止三句,不用原起。篇末敷演圣人言毕,自摅所见,或数十字,或百馀字,谓之大结。明初之制,可及本朝时事。以后功令益密,恐有藉以自炫者,但许言前代,不及本朝。至万历中,大结止三四句。于是国家之事罔始罔终,在位之臣畏首畏尾,其象已见于应举之文矣。

试录文字之体,首行曰第一场,顶格写。次行曰四书,下一格。次行题目,又下一格。五经及二三场皆然。至试文则不能再下,仍提起顶格。此题目所以下二格也。若岁考之卷,则首行曰四书,顶格写。次行题目,止下一格。经论亦然。【原注】须知自古以来,书籍文字首行无不顶格写者。后来学政苟且成风,士子试卷省却四书五经字,竟从题目写起,依大场之式概下二格。圣经反下,自作反高,于理为不通。然日用而不知,亦已久矣。又其异者,沿此之例不沦古今,诗文概以下二格为题。万历以后,坊刻盛行,每题之文必注其人之名于下,而刻古书者亦化而同之。如题曰周郑交质,下二格,其行末书左丘明。题曰伯夷列传,下二格,其行末书司马迁。变历代相传之古书,以肖时文之面貌,使古人见之,当为绝倒。

程文

自宋以来,以取中士子所作之文,谓之程文。《金史》,承安五年,诏考试词赋官各作程文一道,示为举人之式,试后赴省藏之。至本朝,先亦用士子程文刻录。后多主司所作,遂又分士子所作之文别谓之墨卷。【沈氏曰】《神宗实录》,万历十四年正月,礼部议,试录程文宜照乡试例删,原卷不宜尽掩初意。从之。 十五年八月,命礼部会同翰林院,取定开国至嘉靖初年中式文字一百十馀篇,刊布学宫,以为准则。时礼部尚书为沈鲤,兼官翰林学士。

文章无定格,立一格而后为文,其文不足言矣。唐之取士以赋,而赋之末流最为冗滥。宋之取士以论策,而论策之弊亦复如之。明之取士以经义,而经义之不成文又有甚于前代者。皆以程文格式为之,故日趋而下。晁董公孙之对,所以独出千古者,以其无程文格式也。欲振今日之文,在毋拘之以格式,而俊异之才出矣。

举子第二场作判五条,犹用唐时铨试之遗意。至于近年,士不读律,止钞录旧本。入场时每人止记一律,或吏或户。记得五条,场中即可互换。中式之卷大半雷同,最为可笑。《通典》选人条例,其倩人暗判,人间谓之判罗,此最无耻,请榜示以惩之。后唐明宗天成三年,中书奏,吏部南曹关,今年及第进士内三礼刘莹等五人,所试判语皆同。勘状称,晚逼试期,偶拾得判草写净,实不知判语不合一般者。敕,贡院擢科,考详所业,南曹试判,激劝为官。刘莹等既不攻文,只合直书其事,岂得相传稿草,侮渎公场。宜令所司落下放罪。【原注】《宋史•太祖纪》,开宝六年八月丁酉,泗州推官侯济坐试判假手,杖除名。夫以五代偏安丧乱之馀,尚令科罪。今以堂堂一统作人之盛,而士子公然互换,至一二百年,目为通弊,不行觉察。传之后代,其不为笑谈乎!

试判起于唐高宗时。初吏部选才,将亲其人,覆其吏事。始取州县案牍疑议,试其断割,而观其能否。后日月浸久,选人猥多,案牍浅近,不足为难。乃采经籍古义,假设甲乙,令其判断。既而来者益众,而通经正籍又不足以为问,乃征僻书曲学隐伏之义问之,【杨氏曰】如文苑英华所载黄闰判之类。惟惧人之能知也。佳者登于科第,谓之入等。其甚拙者谓之蓝缕,各有升降。选人有格限未至而能试文三篇,谓之宏词。试判三条,谓之拔萃,亦曰超绝。词美者得不拘限而授职。今国朝之制,以吏部选人之法而施之贡举,欲使一经之士皆通吏事,其意甚美,又不用假设甲乙,止据律文,尤为正大得体。但以五尺之童能强记者,旬日之力便可尽答而无难,亦何以定人才之高下哉。盖此法止可施于选人引试俄顷之间,而不可行之通场广众竟日之久。宜乎各记一曹,互相倒换。朝廷之制,有名行而实废者,此类是矣。必不得已而用此制,其如《通典》所云,问以时事疑狱,令约律文断决,不乖经义者乎?

经文字体

生员冒滥之弊,至今日而极。求其省记四书本经全文,百中无一。更求通晓六书,字合正体者,千中无一也。简汰之法,是亦非难,但分为二场,第一场令暗写四书一千字,经一千字,脱误本文及字不遵式者贴出除名。第二场乃考其文义,则矍相之射,仅有存者矣。或曰,此末节也,岂足为才士累?夫周官教国子以六艺,射御之后,继以六书。而汉世试书九千字以上,乃得为史。以周宫童子之课,而责之成人。汉世掾史之长,而求之秀土。犹且不能,则退之陇亩,其何辞之有?北齐策孝秀于朝堂,对字有脱误者呼起立席后,书迹滥劣者饮墨水一升,文理孟浪者夺席脱容刀。僭霸之君尚立此制,以全盛之朝,求才之主,而不思除弊之方,课实之效,与天下因循于溷浊之中,以是为顺人情而已。权文公有言,常情为习所胜。避患安时,俾躬处休,以至老死,自为得计,岂复有揣摩古今风俗,整齐教化根本,原始要终,长辔远驭者邪?古今一揆,可胜慨思。

史学

唐穆宗长庆三年二月,谏议大夫殷侑言,司马迁、班固、范晔三史为书,劝善惩恶,亚于六经。比来史学废绝,至有身处班列,而朝廷旧章莫能知者。于是立三史科及三传科。《通典》举人条例,其史书,《史记》为一史,《汉书》为一史,《后汉书》并刘昭所注志为一史,《三国志》为一史,《晋书》为一史,李延寿《南史》为一史,《北史》为一史。习《南史》者兼通《宋》《齐志》,习《北史》者通《后魏》《隋书志》。自宋以后,史书烦碎冗长,请但问政理成败所因,及其人物损益关于当代者,其馀一切不问。国朝自高祖以下及睿宗实录并贞观政要共为一史。【原注】朱子亦尝议分年试士,以《左传》、《国语》、《史记》、《两汉》为一科,《三国》、《晋书》、《南北史》为一科,《新旧唐书》、《五代史》为一科,时务律暦地理为一科。今史学废绝又甚唐时,若能依此法举之,十年之间,可得通达政体之士,未必无益于国家也。

宋孝宗淳熙十一年十月,太常博士倪思言,举人轻视史学。今之论史者独取汉唐混一之事,三国六朝五代以为非盛世而耻谈之。然其进取之得失,守御之当哲,筹策之疏密,区处兵民之方,形势成败之迹,俾加讨究,有补国家。请谕春宫,凡课试命题,杂出诸史,无所拘忌。考核之际,稍以论策为重,毋止以初场定去留。从之。

史言薛昂为大司成,寡学术,士子有用《史记》西汉语,辄黜之。在哲宗时,尝请罢史学,哲宗斥为俗佞。吁,何近世俗佞之多乎!【汝成案】昂,元丰进士。始主王氏学,后又依附蔡京。至举家为京讳。昂尝误及,即自批其颊。谄鄙至是,罢史学宜矣。

◀上一卷 下一卷▶
日知录集释