卷三 弘明集
卷四
卷五 
  • Documentation for the TextInfo template.版本信息

卷四

○《达性论》(何承天)

夫两仪既位,帝王参之,宇中莫尊焉。天以阴阳分,地以刚柔用,人以仁义立。人非天地不生,天地非人不灵,三才同体,相须而成者也。故能禀气清和,神明特达,情综古今,智周万物,妙思穷幽,赜制作、侔造化,归仁与能,是为君长。抚养黎元,助天宣德,日月淑清,四灵来格,祥风协律,玉烛扬晖,九谷刍豢,陆产水育;酸咸百品备其膳羞,栋宇舟车销金合土,丝掞玄黄供其器服,文以礼度娱以八音,庇物殖生,罔不备设。夫民用俭则易足,易足则力有馀,力有馀则志情泰,乐治之心于是生焉。事简则不扰,不扰则神明灵,神明灵则谋虑审,济治之务于是成焉。故天地以俭素训民,乾坤以易简示人,所以训示殷勤若此之笃也。安得与夫飞沈蠉蠕,并为众生哉?若夫众生者,取之有时,用之有道,行火俟风暴,畋渔候豺獭,所以顺天时也。大夫不麛卵,庶人不数罟,行苇作歌,宵鱼垂化,所以爱人用也。庖厨不迩五犯是翼,殷后改祝孔钓不纲,所以明仁道也。至于生必有死,形毙神散,犹春荣秋落,四时代换,奚有于更受形哉?诗云:“恺悌君子,求福不回。”言弘道之在己也。三后在天,言精灵之升遐也。若乃内怀嗜欲,外惮权教,虑深方生,施而望报,在昔先师未之或言。余固不敏,罔知请事焉矣。

○释何衡阳达性论(颜延之)

前得所论,深见弘虑,崇致人道,黜远生类,物有明征,事不愆义。维情辅教,足使异门扫轨,况在蕲同,岂忘所附?徒恐琴瑟专一,更失阐谐,故略广数条,取尽后报。足下云:同体二仪,共成三才者,是必合德之称,非遭人之目。然总庶类,同号众生,亦含识之名,岂上哲之谥?然则议三才者,无取于氓隶;言众生者,亦何滥于圣智。虽情在序别,自不患乱伦,若能两藉,方教俱举,达义节彼,离文采此,共实则可使倍宫自和,析符复合。何讵怏怏执吕以毁律?且大德曰生,有万之所同,同于所万,岂得生之可异!不异之生,宜其为众。但众品之中,愚慧群差。人则役物以为养,物则见役以养人,虽始或因顺,终至裁残,庶端萌起,情嗜不禁,生害繁惨,天理郁灭。皇圣哀其若此,而不能顿夺所滞,故设候物之教,谨顺时之经,将以开仁育识,及渐息泰耳。与道为心者,或不剂此而止。又知大制生死,同之荣落,类诸区有,诚亦宜然。然神理存没,傥异于枯荄变谢,就同草木,便当烟尽。而复云三后升遐,精灵在天,若精灵必在,果异于草木,则受形之论,无乃更资来说,将由三后粹善报在生天邪?欲毁后生,反立升遐,当毁更立,固知非力所除。若徒有精灵,尚无体状,未知在天当何凭以立?吾怯于庭断,故务求依仿,而进退思索,未获所安。凡气数之内,无不感对,施报之道,必然之符。言其必符,何猜有望。故遗惠者无要,存功者有期,期存未善去惠,乃至人有贤否,则意有公私。不可见物或期报,因谓树德皆要。且经世恒谈,贵施者勿忆,士子服义,犹惠而不有,况在闻道要,更不得虚心而动,必怀嗜事、尽惮权耶?曾不能引之上济,每驱之下沦。虽深诮校责,亦已厚言不伐,足下缨城素坚,难为飞书;而吾自居忧患,情理无托。近辱褒告,欲其布意,裁往释。虑不或值。颜延之白。

○答颜永嘉

敬览芳讯,研复渊旨。区别三才,步验精粹,宣演道心,褒赏施士,贯综幽明,推诚及物;行之于己则美,敷之于教则弘,殆无所间。退寻嘉诲之来,将欲令参观斗极,复迷反径,思或昧然,未全晓洽,故复重申本怀。足下所谓共成三才者,是必合德之称。上哲之人,亦何为其然?夫立人之道,取诸仁义,恻隐为仁者之表,耻恶为义心之端。牛山之木,剪性于谷斧;恬漠之想,汩虑于利害;诚直滋其萌蘗,援其善心。遂乃存而不算,得无过与?又云,议三才者,无取于氓隶,言众生者亦何滥于圣智?既已闻命,犹未知二涂,当以何为判?将伊、颜下丽,宁乔札上附,企望不倦,以祛未了。必令两藉俱举,宫和符合,岂不尽善?又曰:大德曰生,有万之所同,同于所万,岂得生之可异?非谓不然,人生虽均被大德,不可谓之众生。譬圣人虽同禀五常,不可谓之众人,奚取于不异之生,必宜为众哉?来告云:人则役物以为养,物则见役以养人,大判如此。便是顾同鄙议,至于情嗜不禁,害生惨物,所谓甚者泰者,圣人固已去之。又云:以道为心者,或不剂此而止。请问不止者,将自己不杀耶?令受教咸同耶?若自己不杀,取足市廛,故是远庖厨,意必欲推之于编户。吾见雅论之不可立矣!又云:若同草木,便当烟尽;精灵在天,将何凭以立?夫神魄忽恍,游魂为变,发扬凄怆,亦于何不之?仲由屈于知死,赐也失于所问,不更受形,前论之所明言。所凭之方,请附夫子之对,及施报之道,必然之符,当谓於氏高门,俟积善之庆;博阳不伐,膺公侯之祚,何关于后身乎?又云:经世恒谈,施者勿忆,士子服义,惠而不有。诚哉斯言。微恨设报以要惠,说徒之所先,悦报而为惠,举世之常务。疑经受累劫之罪,勤施获积倍之报,不似吾党之为道者,是以怏怏耳。知欲引之上济,亦甚所不惜,但丈夫处实者,颇陋前识之华,故不为也。若乃施非周急,惠存功誉,揆诸高明,亦有耻乎?此吾率其恒心,久而不化,内惭璩子,未暇有所谓也。何承天白。

○重释何衡阳

薄从岁事,躬敛山田,田家节隙,野老为俦,言止谷稼,务尽耕牧。谈年计耦,无闻达义,重获微辩,得用昭慰。启告精至,愈惭固结,今复忘书往怀,以输未述。夫藉意探理,不若析之圣文三才之论,故当本诸三画。三画既陈,中称君德,所以神致太上,崇一元首。故前谓自非体合天地,无以允应。斯弘知研其清虑,未肯存同,犹以恐兼容罔弃,广载不遗,笃物之志,诚为优赡;恐理位杂越,疑阳遂众。若恻隐所发,穷博爱之量;耻恶所加,尽祐直之正,则上仁上义,吾无间然。但情之者寡,利之者众,豫有其分,未臻其极者,不得以配拟二仪耳。今方使极者为师,不极者为资,扶其敬让,去其忮争,令谷斧铸刃,利害寝端,驱百代之民,出信厚之涂。则何萌不滋?何善不援?而诬以不算,未值其意。三才等列,不得取偏才之器;众生为号,不可滥无生之人。故此去氓隶,彼甄圣智,两藉俱举,旨在于斯。若乔札未能道一,皇王岂获上附?伊、颜犹共赖气化,宜乎下丽,二涂之判,易于赜指。又知以人生虽均被大德,不可谓之众生;譬圣人虽同禀五常,不可谓之众人。夫不可谓之众人,以茂人者神明也,今已均被同众,复何讳众同?故当殊其特灵,不应异其得生。徒忌众名,未亏众实,得无似蜀梁逃畏,卒不能避?所谓役物为养,见役养人者,欲言愚慧相倾,惛算相制,事由智出,非出天理。是以始矜萌起,终哀郁灭,岂与足下刍豢百品,共其指归?凡动而善流,下民之性;化而裁之,上圣之功。谨为恒防犹患逾溢,况乃罔不备设,以充侈志。方开所泰,何议去甚!故知惨物之谈,不得与薄夫同忧乐。杀意偏好生情博,所云与道为心者,博乎生情将使排虚率遂跖实,莫反利泽,通天而不为惠。庸适恩止麛卵,事法豺獭耶?推此往也,非唯自己不复委咎市廛乎庖厨,且市庖之外,非无御养,神农所书,中散所述,公理美其事,仲彦精其业。是亦古有其传,今闻其人,何必以刲刳为禀和之性,爓{艸瀹}为翼善之具哉?若以编户难齐,忧鄙论未立。是见二叔不咸虑,周德先亡。傥能申以远图,要之长世,则日计可满,岁功可期。精灵草木,果已区别,游魂之答,亦精灵之说。若虽有无形,天下宁有无形之有?顾此惟疑,宜见正定。仲尼不答,有无未辩,足下既辩其有,岂得同不辩之答?虽子嗜学,惧未获所附,或是晓晦涂隔,隐著事悬,遂令明月废照世,智限心知,谓必符之。言体之极于罔讲求,反意如非相尽,或世人守璞受让,玉市将译胥牵俗,还说国情,苟未照尽,请复其具申。近释报施,首称气数者,以为物无妄然,各以类感。感类之中人,心为大。心术之动,隶历所不能得及,其积致于可胜原而当断取世见据为高证。庄周云:“莽卤灭裂,报亦如之。”孙卿曰:“报应之势,各以类至。”后身着戒,可不敬与?慈护之人,深见此数。故正言其本,非邀其末,长美遏恶,反民大顺,济有生之类,入无死之地,令庆周兆物,尊冠百神,安宜祚极子胤、福限、卿相而已。常善以救善,亦从之势,犹影表不虑自来,何言乎?要惠悦报、疑罪勤施,似由近验吝情,远猜德教,故方罚矜功而滥咎忘贤,遗存异义。公私殊意,已备前白。若不重云,想处实陋华者,复见其居厚去薄耳。若施非周急,惠而期誉,乃如之人,诚道之蠹。惟子之耻,丘亦耻之。

○重答颜永嘉

吾少信管见,老而弥笃,既言之。难云:将湮腐方寸,故愿凭流<风易>,以托麟翮。厚意垂怀,慧以重释,稽证周明,华辞博赡。夫良玉时玷,贱夫指其瑕;望舒抱魄,野人睨其缺。岂伊好辩,未获云已。复进请益之问,庶以研尽所滞。来告云:三才之论,故当本诸三画,三画既陈中称君德,所以神致太上,崇一元首。若如论旨,以三画为三才,则初拟地爻,三议天位。然而遁世无闷,非厚载之目;君子乾乾非苍苍之称;果两仪罔托,亦何取于立人?但爻在中和,宜应君德耳。又云:恻隐穷博爱之量,耻恶尽祐直之方,则为上仁上义,便是计体仁义者为三才寻。又云:乔札未获上附,伊颜宜其下丽,则黄裳之人,其犹弗及,虽赜之旨,高下无准,故惑者未悟也。夫阴阳陶气,刚柔赋性,圆首方足,容貌匪殊;恻隐耻恶,悠悠皆是。但参体二仪,必举仁义为端耳。知欲限以名器,慎其所假,遂令惠人洁士,比性于毛群;庶几之贤,同气于介族,立象之意,岂其然哉?

又云:已均被同众,复何讳众同?故当殊其特灵,不应异其得生。夫特灵之神,既异于众,得生之理,何尝暂同?生本于理而理异焉,同众之生,名将安附?若执此生名,必使从众,则混成之物,亦将在例耶?又云:谨为垣防,犹患逾盗,况乃罔不设备以充侈志,方开所泰,何议去甚。足下始云:皇圣设候物之教,谨顺时之经,将以反渐息泰。今复以方开所泰为难,未详此将难鄙议,将讥圣人也?又云:市庖之外,岂无御养,神农所书,中散所述,何必以刲刳为禀和,烂𫛛为翼善?夫禋瘗茧栗,宗社三牲,晓芗豆俎,以供宾客。七十之老,俟肉而饱,岂得唯陈列草石,取备上药而已!吾所忧不立者,非谓洪论难持,退嫌此事不可顿去于世耳。又云:天下宁有无形之有?顾此唯疑,宜见正定。寻来旨,似不嫌有鬼,当谓鬼宜有质,得无惑?天竺之书,说鬼别为生类故耶。昔人以鬼神为教,乃列于典经,布在方策。郑乔、吴札亦以为然。是以云和六变,实降天神,龙门九成,人鬼咸格。足下雅秉《周礼》,近忽此义,方诘无形之有,为支离之辩乎?

又云:后身着戒,可不敬与?慈护之人,深见此数。未详所谓慈护者,谁氏之子?若据外书报应之说,皆吾所谓权教者耳。凡讲求至理,曾不析以圣言,多采谲怪,以相扶翼,得无似以水济水耶?又云:物无妄然,必以类感,常善以救善,亦从之。势犹影表,不虑自来。斯言果然。则类感之物,轻重必侔;影表之势,修短有度。致饰土木,不发慈湣之心;顺时獀狩,未根惨虐之性。天宫华乐,焉赏而上升;地狱幽苦,奚罚而沦陷?昌言穷轩轾,立法无衡石,一至于此。且阿保傅爱,慎及溷腴;良庖提刀,情怵介族。彼圣人者,明并日月,化开三统,若令报应必符,亦何妨于教而缄扃羲、唐之纪,埋闭周、孔之世?肇结网罟,兴累亿之罪;仍制牲牢,开长夜之罚。遗彼天厨,甘此刍豢,曾无拯溺之仁,横成纳隍之酷。其为不然,宜简渊虑。若谓穷神之智,犹有所不尽,虽高情爱奇想,亦未至于侮圣也。

足下论仁义则云:情之者少,利之者多。言施惠则许其遗贤忘报,在情既少,孰能遗贤?利之者多,曷云忘报?若能推乐施之士,以期欲仁之俦,演忘报之意,别向义之心,则义实在斯,求仁不远。至于济有生之类,入无死之地,庆周兆物,尊冠百神,斯旨宏诞,非本论所及。无乃秦师将遁,行人言肆乎?岂其相迫,居吾语子。圣人在上,不与百神争长,有始有卒,焉得无死之地?夫辩章幽明,研精庶物,及初结绳,终繁文教。性以道率,故绝亲誉之名,造化无伤。博爱之量,以畋以渔,养兼贤鄙,三品之获,实充宾庖。金石发华,笙龠协节,醉酒饱德,介兹万年。处者弘日新之业,仕者敷先王之教,诚著明君,泽被万物。龙章表观,鸣玉节趋,斯亦尧孔之乐地也。及其不遇考盘何润以善其身,杀鸡为黍,聊寄怀抱;或负鼎割烹,扬隆名于长世;或屠羊鼓刀,凌高志于浮云,此又君子之处心也。何必陋积善之延祚,希无验于来世,生背当年之真欢,徒疲役而靡归。系风捕景,非中庸之美;慕夷眩妖,违通人之致。蹲膜揖让,终不并立,窃愿吾子舍兼而遵一也。及蜀梁二叔,世人驿胥之譬,非本义所断。故不复具云。

○又释何衡阳

圣虑难原,神应不测。中散所云,中人自竭,莫得其端,岂其浅岸所可探抽?徒以魏文大布,见刊异世。滕循虾须,取愧当时。故于度外之事,怯以意裁耳。足下已审其虚实,方书之不朽,独鉴坚精,难复疑问。聊写余怀,依答条释,事纬殃福,义杂胡华,虽存简章,自至烦文。过此以往,余欲无言。

答曰:若如论旨,以三画为三才,则初拟地爻,三议天位。然而遁世无闷,非厚载之目;君子乾乾,非苍苍之称。果两仪罔托,亦何取于立人?但爻在中和,宜应君德耳。

释曰:闻之前学,淳象始于参画,兼卦终于六爻。参画立本,三才之位,六爻未变,群龙所经。是以重卦之后,则以出处明之。故遁世乾乾,潜藏偕行,圣人适时之义,兼之道也。若以初爻非地,三位非天,以为两仪罔托,立人无取。未知足下前论三才同体,何因而生?若犹受之系说,不轶师训,何独得之复卦,丧之单象?如义文之外,更有三才,此自春秋新意,吾无识焉。且遁世乾乾,虽非覆载之名;一体之中,未失卑高之实,岂得以变动之辞,废立本之义?又知以爻在中和,宜应君德,若徒有中和之爻,竟无中和之人,则爻将何放?若中和在德,则不得人皆中和。体合之论同,未可殊越。

答曰:上仁上义,便是许体仁义者为三才寻。又云:乔、札未获上附,伊、颜宜其下丽,则黄裳之人其犹不及,虽赜之旨高下无准,故惑者未悟。

释曰:所云上仁上义,谓兼总仁义之极,可以对飨天地者耳。非谓少有耻爱,便为三才。前释已具,怪复是问四。彼域中唯王是体知三,此两仪非圣不居,《易》《老》同归,可无重惑。案东鲁阶差,乔、札理不允备,何由上附至位?依西方准墨,伊、颜未获法身,故当下丽生品。来论挟姬议释,故两解此意,冀以取了,反致辞费。圣作君师,贤为臣资,接畅神功,影向大业,行藏可共,默语亦同,体分至此,何负黄裳?议者徒见不得等位,元首横生诮恨,而不知引之极地,更非守节之情。指断如斯,何谓无准?

答曰:夫阴阳陶气,刚柔赋性,圆首方足,容貌匪殊。恻隐耻恶,悠悠皆是。但参体二仪,必举仁为端耳。

释曰:若谓圆首方足,必同耻恻之实,容貌匪殊,皆可参体二仪。𫏋、跖之徒,亦当在三才之数耶?若诚不得,则不可见横目之同,便与大人同列。悠悠之伦,品量难齐。既云仁者安仁,智者利仁,又云力行近仁,畏罪强仁。若一之正位,将真伪相冒。庄周云:“天下之善人寡,不善人多。”其分若此,何谓皆是?

答曰:知欲限以名器,顺其所假,遂令惠人洁士,比性于毛群;庶几之贤,同气于介族。立象之意,岂其然乎?

释曰:名器有限,良由资体不备,虽欲假之,疑阳谓何?含灵为人,毛群所不能同;禀气成生,洁士有不得异。象仿其灵,非象其生。一之而已,无乃诬漫。

答曰:已均被同众云云,特灵之神既异于众,得生之理何尝暂同。生本于理,而理异焉,同众之生名将安附?若执此生名,必使从众,则混成之物,亦将在例耶?

释曰:吾前谓同于所万,岂得生之可异?足下答云:非谓不然,又曰奚取不异之生必宜为众。是则去吾为众,而取吾不异,岂有不异而非众哉?所以复云,故当殊其特灵,不应异其得生耳。今答又谓,得生之理何尝暂同,生本于理,而理异焉。请问得生之理,故是阴阳耶?吾不见其异,而足下谓未尝暂同,若有异理,非复煦蒸耶?则阴阳之表,更有受生涂趣。三世讵宜竖立?使混成之生与物同气,岂混成之谓?若徒假生名莫见生实,则非向言之匹。言生非生,即是有物不物,李叟此说,或更有其义,以无诘有,颇为未类。

答曰:谨为垣坊云云。始云,皇圣设候物之教,谨顺时之经,将以反渐息泰。今复以方开所泰为难,未详此将难鄙议,为讥圣人也?

释曰:前观本论,自九谷以下,至孔钓不纲,始知高议。谓凡有宰作,皆出圣人,躬为师匠,以率先下民也。孤鄙拙意,自谓每所施为,动必有因。圣人从为之节,使不迁越此,二怀之大断,彼我所不同。吾将节其奢流,故有息泰之说。足下方明备设,未知于何去甚而中?答又云,所谓甚者,圣人固已去之,不了此意。故近复以所泰为问。答云未详谁难,或自忘前报。

答曰:市庖之外云云,夫禋瘗茧栗,宗社三牲,晓芗豆俎,以供宾客。七十之老,俟肉而饱,岂得唯陈草石取备上药而已。所忧不立者,非谓洪论难持,退兼此事,不可顿去于世耳。

释曰:神农定生,周人备教,既唱粒食,又言上药;既用牺牢,又称𬞟蘩祭膳之道,故无定方。前举市庖之外,复有御养者,指旧刳瀹之滞,以明延性不一。非谓经世之事,皆当取备草石。然刍豢之功,希至百龄,芝术之懿,亟闻千藏。由是言之,七十之老,何必谢恩于肉食?但自封一域者,舍此无术耳。想不顿去于世,犹是前释所云,不能顿夺所滞也。始获符同,敢不归美。既知不可顿去,或不谓道尽于此。

答曰:天下宁有无形之有云云,寻来旨似不嫌有鬼,当谓鬼宜有质,得无惑。天竺之书,说鬼别为生类耶?昔人以鬼神为教,乃列于典经,布在方策。郑乔、吴札亦以为然。是以云和六变,实降天神;龙门九成,人鬼咸格。足下雅秉《周礼》,近忽此义,方诘无形之有,为支离之辨乎?

释曰:非唯不嫌有鬼,乃谓有必有形,足下不无是同处有复异,是以比及质诘,欲以求尽。请舍天竺之说,谨依中土之经。又置别为生类,共议登遐精灵,体状有无。固然宜报定。典策之中,鬼神累万,所不了者,非其名号,比获三论,每来益众。万鬼毕至,竟未片答。虽启告周博,非解企渴,无形之有,既不匠立,徒谓支离以为通说,若以核正为支离者,将以浮漫为直达乎?

答曰:后身着戒云云,未详所谓慈护者,谁氏之子?若据外书报应之说,皆吾所谓权教者耳。凡讲求至理,曾不析之圣言,多采谲怪以相扶翼,得无似以水济水乎?

释曰:慈护之主,计亦久闻其人,责以谁子,将以文殊释氏,知谓报应之说皆是权教。权道隐深,非圣不尽,虽子通识,虑亦未见其极。吾疲于推求,而足下逸于独了,良有恧然。若权教所言,皆为欺妄,则自然之中,无复报应。吾懦于击决,足下烈于专断,亦又惧焉。神高听卑,庸可诬哉?想云圣言者,必姬、孔之语,今之所谈皆其信顺之事,而谓曾不析之,复是未经详思来论,立姬废释。故吾引释符姬,答不越问,未觉多采。由金日皞不生华壤,何限九服之外不有穷理之人,内外为判诚亦难乎?若自信其度独思,耳目习识之表,皆为谲怪,则吾亦已矣。

答曰:又云,物无妄然,必以类感云云。斯言果然,则类感之物,轻重必侔;影表之势,修短有度。致饰土木,不发慈湣之心,顺时獀狩;未根惨虐之性。天宫华乐,焉赏而上升?地狱幽苦,奚罚而沦陷?昌言穷轩轾,立法无衡石,一至于此。

释曰:影表之说,以征感报,来意疑不必侔嫌其无度,即复除福应也。福应非他,气数所生,若灭福应,即无气数矣。足下功存步验,而还伐所知,想信道为心者必不至此。若谓不慈于土木之饰,有甚于顺时之杀者,无乃大负夫人之心。黄屋玉玺非必尧舜之情,崇居丽养岂是释迦之意?责天宫之赏,求地狱之罚,颇类昔人亚夫之诘英布之问,有味乎其言,此盖众息心之所详。吾可得而略之。

答曰:且阿保傅爱,慎及溷腴;良庖提刀,情怵介族。彼圣人者,明并日月,化关三统,若令报应必符,亦何妨于教?而缄扃羲、唐之纪,埋闭周、孔之世,肇结网罟,兴累亿之罪,仍制牲牢,开长夜之罚,遗彼天厨,甘此刍豢,曾无拯溺之仁,横成纳隍之酷,其为不然。宜简渊虑。若谓穷神之智,犹有不尽,虽高情爱奇想,亦未至于侮圣。

释曰:知谓报应之义,缄羲周之世,以此推求,为不符之证。羲唐邈矣,人莫之详,《尚书》所载,不过数篇,方言德刑之美,遑记祸福之源。今帝典王策,犹不书性命之事,而征阙文,以为古必无之,斯亦师心之过也。且信顺殃庆,咸列姬、孔之籍,谓之埋闭,如小径乎。但言有远近,教有浅深,故使智者与此而夺彼耶?夫生必有欲,欲必有求,欲欠则争,求给则恬;争则相害,恬则相安,网罟之设,将蠲害以取安乎?且畋渔牲牢,其事不异,足下前答,已知牲牢不可顿去于今世,复谓畋渔不可独弃于古,未为通类矣。好生恶死,每下愈笃。故宥其死者顺其情,夺其生者逆其性,至人尚矣,何为犯顺而居逆哉?是知不能顿夺所滞,故因为之制耳。圣灵虽茂,无以睿蒙惛之心,弱丧之民,何可胜论。罪罚之来,将物自取之,事远难致,不由天厨见遗。物近易耽,故常刍豢是甘。拯溺出隍,众哲所共,但化物不同,非道之异。不尽之让,亦如过当,子长爱奇,本不类此。

答曰:足下论仁义,则云情之者少,利之者多,言施惠则许其遗贤,忘报在情既少。孰能遗贤,利之者多,曷云忘报?若能推乐施之士,以期欲仁之俦,演忘报之意,引向义之心,则义实在斯,求仁不远。

释曰:情仁义者寡,利仁义者众;闻之庄书,非直孤说。未获详校,遽见弹责,夫在情既少,利之者多,不能遗贤,曷云忘报?实吾前后勤勤以为不得配拟二仪者耳。复非笃论所应据正。若乐施忘报,即为体仁;忘报而施,便为合义。可去欲字,并除向名,在斯不远,谁不是慕?

答曰:济有生之类云云,斯旨宏诞,非本论所及。无乃秦师将遁,行人言肆乎?

释曰:足下论挟姬、释,吾亦答兼戎、周。足下以此抑彼,谓福极高门;吾申彼释,此云庆周兆物。足下据此所见,谓祚止公侯,吾信彼所闻,云尊冠百神。本议是争,曷云不及?夫论难之本,以易夺为体,失之已外,辄云宏诞。求理之涂,几乎塞矣,师遁言肆,或不在此。

答曰:岂其相迫,居吾语子?圣人在上,不与百神争长,有始有卒,焉得无死之地云云?

释曰:岂其相迫,一何务德?居吾语子,又何壮辞?凡为物之长,岂争之所得?非唯不争,必将下之,不可见尊冠百神,便谓与百神争长。无乃取之滕薛,弃之体仁知。谓物有始卒,无不死之地,求之域内,实如来趣。前释所谓胜类诸区有诚亦宜然者也。至如《山经》所图,《仙传》所记,事关世载,已不可原。况复道绝恒情,理隔常照,必以于我,不然皆当绝弃,此又所不得安。

答曰:夫辩章幽明,研精庶物云云。

释曰:逮省此章,盛陈列代;文博体周,颇善师法;歌诵圣世,足为繁声;讨求道义,未是要说耳。昔在幼壮,微涉群纪,皇王之轨,贤智之迹,侧闻其略,敢辱其详。惠示之笃,实勤执事。

答曰:何必陋积庆之延祚,希无验于来生,蹲膜揖让,终不并立。窃愿吾子舍兼而尊一云云。

释曰:不陋积庆,已申信顺之条;贯希来生,亦具感报之说。藻衮大裘,同用一体,蹲膜揖让,何为不俱行一世?理有可兼,无谓宜舍。答曰:蜀、梁二叔,世人驿胥之譬,非本论所继,故不复具云。

释曰:近此数条,聊发戏端,亦犹越人问布,见采于前谈,肆业及之,无想多怪。然二叔为问,欲以却编户之疑,没而不答,诚有望焉。足下连国云从,宏论风行,吾幽生孤说,每获窃议,此之不侔事有固然,实由通才所共者理。忘其烦,贪复息心。