卷二 弘明集
卷三
卷四 
  • Documentation for the TextInfo template.版本信息

卷三

○孙绰《喻道论》

或有疑至道者。喻之曰:夫六合遐邈,庶类殷充;千变万化,浑然无端,是以有方之识,各期所见。鳞介之物,不达皋壤之事;毛羽之族,不识流浪之势;自得于坎井者,则怪游溟之量;翻翥于数仞者,则疑冲天之力。缠束世教之内,肆观周、孔之迹,谓至德穷于尧、舜,微言尽乎《老》《易》,焉复睹夫方外之妙趣,冥中之玄照乎?悲夫!章甫之委裸俗,《韶》《夏》之弃鄙俚,至真绝于漫习,大道废于曲士也。若穷迷而不迁者,非辞喻之所感,试明其旨,庶乎有悟于其间者焉。

夫佛也者,体道者也。道也者,导物者也;应感顺通,无为而无不为者也。无为,故虚寂自然;无不为,故神化万物。万物之求,卑高不同,故训致之术,或精或粗。悟上识则举其宗本。不顺者复殃,放酒者罗刑淫为大罚,盗者抵罪,三辟五刑,犯则无赦,此王者之常制,宰牧之所同也。若圣王御世,百司明达,则向之罪人,必见穷测无逃形之地矣。使奸恶者不得容其私,则国无违民,而贤善之流必见旌叙矣。且君明臣公,世清理治,犹能令善恶得所,曲直不滥,况神明所莅,无远近幽深,聪明正直,罚恶祐善者哉!故毫厘之功,锱铢之衅,报应之期不可得而差矣。历观古今祸福之证,皆有由缘,载籍昭然,岂可掩哉?何者阴谋之门子孙不昌,三世之将道家明忌,斯非兵凶战危,积杀之所致耶?若夫魏颙从始,而致结草之报;子都守信,而受骢骥之锡;齐襄委罪,故有坠车之祸;晋惠弃礼,故有弊韩之困,斯皆死者报生之验也。至于宣孟湣翳桑之饥,漂母哀淮阴之惫,并以一飡拯其悬馁;而赵蒙倒戈之祐,母荷千金之赏,斯一获万,报不逾世。故立德暗昧之中,而庆彰万物之上,阴行阳曜,自然之势。譬犹洒粒于土壤,而纳百倍之收,地谷无情于人,而自然之利至也。

或难曰:报应之事,诚皆有征,则周孔之教,何不去杀,而少正卯刑,二叔伏诛耶?

答曰:客可谓达教声而不体教情者也。谓圣人有杀心乎?曰:无也。答曰:子诚知其无心于杀,杀固百姓之心耳。夫时移世异,物有薄淳。结绳之前,陶然大和;暨于唐、虞,礼法始兴;爰逮三代,刑网滋彰;刀斧虽严,而犹不惩。至于君臣相灭,父子相害,吞噬之甚,过于豺虎。圣人知人情之固于杀,不可一朝而息,故渐抑以求厥中,犹蝮蛇螫足,斩之以全身;痈疽附体,决之以救命;亡一以存十,亦轻重之所权。故刑依秋冬,所以顺时杀,春蒐夏苗,所以简胎乳。三驱之礼,禽来则韬弓,闻声睹生,肉至不食,钓而不纲,弋不射宿,其于昆虫每加隐恻。至于议狱缓死,眚灾肆赦,刑疑从轻,宁失有罪,流涕授钺,哀矜勿喜,生育之恩笃矣,仁爱之道尽矣!所谓为而不恃,长而不宰,德被而功不在我,日用而万物不知。举兹以求,足以悟其归矣。

难曰:周、孔适时而杀,佛欲顿去之,将何以惩暴止奸,统理群生者哉?

答曰:不然,周、孔即佛,佛即周孔,盖外内名之耳。故在皇为皇,在王为王。佛者,梵语,晋训觉也。觉之为义,悟物之谓。犹孟轲以圣人为先觉,其旨一也。应世轨物,盖亦随时,周、孔救极弊,佛教明其本耳。共为首尾,其致不殊,即如外圣有深浅之迹。尧、舜世夷,故二后高让;汤武时难,故两君挥戈。渊默之与赫斯,其迹则胡越,然其所以迹者,何尝有际哉?故逆寻者每见其二,顺通者无往不一。

或难曰:周、孔之教,以孝为首,孝德之至,百行之本,本立道生通于神明,故子之事亲,生则致其养,没则奉其祀,三千之责莫大无后,体之父母不敢夷毁,是以乐正伤足,终身含愧也。而沙门之道,委离所生,弃亲即疏,刓剃须发,残其天貌,生废色养,终绝血食,骨肉之亲,等之行路;背理伤情,莫此之甚。而云弘道,敦仁广济群生,斯何异斩刈根本修枝干,而言不殒硕茂?未之闻见。皮之不存,毛将安附?此大乖于世教,子将何以袪之?

答曰:此诚穷俗之所甚惑,倒见之为大谬,咨嗟而不能默已者也。夫父子一体,惟命同之。故母啮其指,儿心悬骇者,同气之感也,其同无间矣。故唯得其欢心,孝之尽也。父隆则子贵,子贵则父尊,故孝之为贵,贵能立身行道,永光厥亲。若匍匐怀袖,日御三牲,而不能令万物尊己,举世我赖,以之养亲,其荣近矣。夫缘督以为经,守柔以为常,形名两绝,亲我交忘,养亲之道也。既已明其宗,且复为客言其次者。夫忠孝名不并立,颖叔违君,书称纯孝;石碏戮子,武节乃全。传曰:“子之能仕,父教之忠,策名委质,二乃辟也。”然则结缨公朝者,子道废矣。何则?见危授命,誓不顾亲,皆名注史笔,事摽孝首。记注者,岂复以不孝为罪?故谚曰:“求忠臣必于孝子之门。”明其虽小违于此,而大顺于彼矣。且鲧放遐裔,而禹不告退,若令委尧命以寻父,屈至公于私戚,斯一介之小善,非大者远者矣。周之泰伯,远弃骨肉,托迹殊域,祝发文身,存亡不反,而论称至德,书著大贤,诚以其忽南面之尊,保冲灵之贵,三让之功远,而毁伤之过微也。故能大革夷俗,流风垂训。夷、齐同饿首阳之上,不恤孤竹之胤,仲尼目之为仁贤,评当者宁复可言悖德乎?梁之高行,毁容守节,宋之伯姬,顺理忘生,并名冠烈妇,德范诸姬。秉二妇之伦,免愚悖之讥耳。率此以谈,在乎所守之轻重可知也。昔佛为太子,弃国学道,欲全形以遁,恐不免维絷,故释其须发,变其章服,既外示不及,内修简易。于是舍华殿而即旷林,解龙衮以衣鹿裘,遂垂条为宇,藉草为茵,去栉梳之劳,息汤沐之烦,顿驰骛之辔,塞欲动之门;目遏玄黄,耳绝淫声,口忘甘苦,意放休戚,心去于累。胸中抱一,载平营魄;内思安般,一数二随,三止四观,五还六净,游志三四出入十二门,禅定拱默,山停渊淡,神若寒灰,形犹枯木。端坐六年,道成号佛。三达六通,正觉无上,雅身丈六,金色焜曜,光遏日月,声协八风,相三十二好,姿八十形伟,群有神足无方,于是游步三界之表,恣化无穷之境;回天舞地,飞山结流,存亡倏忽,神变绵邈;意之所指,无往不通,大范群邪,迁之正路;众魔小道,靡不遵服。于斯时也,天清地润,品物咸亨,蠢蠕之生,浸毓灵液;枯槁之类,改瘁为荣。还照本国,广敷法音,父王感悟,亦升道场。以此荣亲,何孝如之?于是后进之士,被服弘训,思济高轨,皆由父母不异所尚,承欢心而后动耳。若有昆弟之亲者,则服养不废,既得弘修大业,而恩纪不替。且令逝没者得福,报以生天,不复顾歆于世祀,斯岂非兼善大通之道乎?夫东邻宰牛,西邻龠祀;殷美黍稷,周尚明德;兴丧之期,于兹著矣。佛有十二部经,其四部专以劝孝为事,殷勤之旨,可谓至矣。而俗人不详其源流,未涉其场肆,便瞽言妄说,辄生攻难,以萤烛之见,疑三光之盛,芒隙之滴,怪渊海之量。以诬罔为辩,以果敢为名,可谓狎大人而侮天命者也。

○宗居士炳答何承天书难白黑论

△何与宗书

近得贤从中朗书,说足下勤西方法事,贤者志大,岂以万劫为奢?但恨短生,无以测冥灵耳。冶城慧琳道人作《白黑论》,乃为众僧所排摈,赖蒙值明主善救,得免波罗夷耳。既作比丘,乃不应明此,白徒亦何为不言。足下试寻,二家谁为长者?吾甚昧然,望有以佳悟,何承天白。

△宗答何书

所送琳道人《白黑论》,辞情致美,但吾暗于照理,犹未达其意。既云幽冥之理,不尽于人事,周、孔疑而不辩,释氏辩而不实,然则人事之表,幽暗之理,为取廓然唯空,为犹有神明耶?若廓然唯空,众圣庄、老,何故皆云有神?若有神明,复何以断其不实如佛言?今相与共在常人之域,料度近事,犹多差错,以陷患祸。及博奕粗艺,注意研之,或谓生更死,谓死实生。近事之中,都未见有常得而无丧者,何以决断天地之外,亿劫之表,冥冥之中,必谓所辩不实耶?若推据事不容得实,则疑之可也。今人形至粗,人神实妙,以形从神,岂得齐终心之所感?崩城陨霜,白虹贯日,太白入昴,气禁之医;心作水火,冷暖辄应;况今以至明之智,至精之志,专诚妙彻,感以受身,更生于七宝之玉,何为不可实哉?又云:折毫空树,无伤垂荫之茂;堆材虚室,无损轮奂之美;贝锦以繁彩发华,和羹以盐梅致旨;以塞本无之教,又不然矣。佛经所谓本无者,非谓众缘和合者皆空也,垂荫轮奂,处物自可有耳,故谓之有谛。性本无矣,故谓之无谛。吾虽不悉佛理,谓此唱居然甚安,自古千变万化之有,俄然皆已空矣。当其盛有之时,岂不常有也,必空之实,故俄而得以空耶?亦如惠子所谓物方生方死,日方中方睨,死睨之实,恒豫明于未生未中之前矣。愚者不睹其理,唯见其有,故齐侯摄爽鸠之馀,伪而泣恋其乐。贤者心与理一,故颜子庶乎屡空,有若无、实若虚也。自颜以下,则各随深浅,而味其虚矣。若又逾下,纵不能自清于至言,以倾爱竞之惑,亦何常无仿佛于一毫?岂当反以一火增寒,而更令变嗜好之欲乎?乃云明无常增渴荫之情,陈苦伪笃竞辰之虑?其言过矣。又以舟壑塘驷之论,已盈耳于中国,非理之奥,故不举为教本,谓剖析此理,更由指掌之间。夫舟壑潜谢,佛经所谓现在不住矣,诚能明之,则物我常虚,岂非理之奥耶?盖悟之者寡,故不以为教本耳。支公所谓未与佛同也。何为以素闻于中国,而蔑其至言哉?又以效神光无径寸之明,验灵变无纤芥之实,徒称无量之寿,孰见期颐之叟?诸若此类,皆谓于事不符。夫神光灵变,及无量之寿,皆由诚信幽奇,故将生乎佛土,亲映光明,其寿无量耳。今没于邪见,慢诞灵化,理固天隔,当何由睹其事之符乎?夫心不贪欲,为十善之本,故能俯绝地狱,仰生天堂;即亦服义蹈道,理端心者矣。今内怀虔仰,故礼拜悔罪;达夫无常,故情无所吝;委妻子而为施,岂有邀于百姓?复何得乃云。不由恭肃之意,不乘无吝之情乎?泥洹以无乐为乐,法身以无身为身。若本不希拟,亦可为增耽逸之虑,肇好奇之心,若诚飡仰则耽逸稍除,而获利于无利矣,又何问利竞之俗乎?又云:道在无欲,而以有欲要之,俯仰之间,非利不动。何诬佛之深哉!夫佛家大趣,自以八苦,皆由欲来,明言十二因缘,使高妙之流,朗神明于无生耳。欲此道者,可谓有欲于无欲矣。至于启导粗近,天堂地狱,皆有影响之实,亦由于公以仁活招封,严氏以好杀致诛,畏诛而欲封者,必舍杀而修仁矣。励妙行以希天堂,谨五戒以远地狱,虽有欲于可欲,实践日损之清涂,此亦西行而求郢,何患其不至哉!又嫌丹青眩媚彩之目,土木夸好壮之心;成私树之权,结师党之势;要厉精之誉,肆凌竞之志;固黑蝗之丑,或可谓作法于凉,其弊犹贪耳,何得乃慢佛云作法于贪耶?王莽窃六经以篡帝位,秦皇因朝觐而构阿房,宁可复罪先王之礼教哉?又云:宜废显晦之迹,存其所要之旨;示来生者,蔽亏于道释不得已。请问其旨,为欲何要?必欲使修利迁善,以遂其性矣。夫圣无常心,就物之心以为心耳。若身死神灭,是物之真性,但当即其必灭之性,与周、孔并力致教,使物无禀,则迁善之实,岂不纯乎?何诳以不灭,欺以佛理,使烧祝发肤,绝其绊合,所遏苗裔,数不可量。为害若是,以伤尽性之美,释氏何为其不得已乎?若不信之流,亦不肯修利而迁善矣。夫信者,则必耆域、犍陀勒、夷陀密、竺法乘、帛法祖、竺法护、于法兰、竺法行、于道邃、阙公则、佛图澄、尸梨蜜、郭文举、释道安、支道林、远和尚之伦矣。神理风操,似殊不在琳比丘之后,宁当妄有毁人理,落簪于不实人之化哉?皆灵奇之实,引绵邈之心,以成神通清真之业耳。足下藉其不信,远送此论,且世之疑者咸亦妙之,故自力白答,以尘露众情。夫世之然否佛法,都是人兴丧所大,何得相与共处以可否之间?吾故罄其愚思,制《明佛论》,以自献所怀,始成,已令人书写,不及此信,晚更遣信可闻,当付往也。宗炳白。

◎释《均善难》何承天

前送《均善论》,并咨求雅旨,来答周至。及以为兹理兴丧宜明,不可但处以可否之间。吾虽不能一切依附,亦不甚执偏见,但求夜光于巨海,正自未得耳。以为佛经者,善九流之别家,杂以道墨,慈悲爱施,与中国不异。大人君子仁为己任,心无忆念,且以形像彩饰将谐常人耳目,其为糜损尚微,其所弘益或著,是以兼而存之。至于好事者,遂以为超孔越老,唯此为贵,斯未能求立言之本,而眩惑于未说者也。知其言者,当俟忘言之人,若唯取信天堂地狱之应,因缘不灭之验,抑情菲食,尽勤礼拜,庶几荫罗帐之盖,升弥灯之坐,淳于生,所以大谑也。

论云:众圣老庄皆云有神明,复何以断其不如佛言?答曰:明有礼乐,幽有鬼神,圣王所以为教,初不昧其有也。若果有来生报应,周、孔宁当缄默而无片言耶?若夫婴儿之临坑,凡人为之骇怛,圣者岂犹不仁哉?又云:人形至粗,人神实妙,以形从神,岂得齐终?答曰:形神相资,古人譬以薪火,薪弊火微,薪尽火灭。虽有其妙,岂能独传?又云:心之所感,崩城陨霜,白虹贯日,太白入昂,气禁之医,冷暖辄应;专诚妙感以受身,更生七宝之土,何为不可哉?

答曰:崩城陨霜,贯日入昂,不明来生之譬,非今论所宜引也。又见水火之禁,冀其能生七宝之乡;犹观大冶销金,冀其能自陶铸,终不可知也。又曰:有谛无谛,此唱居然甚安。自古千变万化之有,俄然皆已空矣。当其盛有之时,岂不常有必空之实,愚者不知其理,唯见其有。答曰:如论云,当其盛有之时,已有必空之实,然则即物常空,空物为一矣。令空有未殊,而贤愚异称。何哉?昔之所谓道者,于形为无形,于事为无事,恬漠冲粹,养智怡神,岂独爱欲未除,宿缘是畏?唯见其有,岂复是过?以此嗤齐侯,犹五十步笑百步耳。又云,舟壑潜谢,佛经所谓现在不住,诚能明之,则物我常虚。

答曰:潜谢不住,岂非自生入死,自有入无之谓乎?故其言曰:有骇形而无损心,有旦宅而无愤死。贾生亦云:“化为异物又何足患!”此达乎死生之变者也。而区区去就,在生虑死,心系无量,志生天堂,吾党之常异于是焉。又云,神光灵变及无量之寿,皆由诫信幽奇,故映其明。今没于邪见,理固天隔。答曰:今亦不从慢化者求其光明,但求之于诚信者耳。寻释迦之教,以善权救物,若果应验若斯,何为不见其灵变,以晓邪见之徒?岂独不爱数十百万之说,而吝俄顷神光?徒为化声之辩,竟无明于真智。终年疲役而不知所归,岂不哀哉!又云,内怀虔仰,故礼拜悔罪;达夫无常,故情无所吝。委妻子而为施,岂有邀于百倍?答曰:繁巧以兴事,未若除贪欲而息兢;遵戒以洗悔,未若剪荣冀以全朴。况乃诱所尚以祈利,忘天属以要誉,谓之无邀,吾不信也。又云,泥洹以无乐为乐,法身以无身为身,若诚能飡仰则耽逸稍除获利于无利矣。

答曰:泥洹以离苦为乐,法身以接苦为身,所以使飡仰之徒不能自绝耳。果归于无利,勤者何获而云获于无利耶?此乃形神俱尽之证,恐非雅论所应明言也。又云,欲此道者,可谓有欲于无欲矣。至若启导粗近者,有影向之实,亦犹于公以仁活致封,严氏以好杀致诛;厉妙行以希天堂,谨五戒以远地狱;虽有欲于可欲,实践日损之涂。此亦西行而求郢,何患其不至。

答曰:谓粗近为启导,比报应于影向,不亦善乎?但影向所因,必称形声,寻常之形,安得八万由旬之影乎?所滞若有欲于无欲,犹是常滞于所欲。夫耳目殊司,工艺异业,末技所存,虑犹不并。是以金石克谐,泰山不能呈其高;鸿鹄方集,冥秋不能传其旨。而欲以有欲成无欲,希望就日损,虽云西行去郢,兹远如之何?又云,若身死神灭,是物之真性。但当与周、孔并力致教,何为诳以不灭,欺以佛理,使烧祝发肤,绝其牉合,以伤尽性之义?答曰:华戎自有不同,何者?中国之人,禀气清和,含仁抱义,故周、孔明性习之教;外国之徒,受性刚强,贪欲忿戾,故释氏严五戒之科。来论所谓圣无常心,就物之性者也。惩暴之戒,莫苦乎地狱;诱善之欢,莫美乎天堂。将尽残害之根,非中庸之谓;周、孔则不然,顺其天性,去其甚泰,淫盗著于五刑,酒辜明乎周诰;春田不围泽,见生不忍死;五犯三驱钓而不纲,是以仁爱普洽,泽及犭屯鱼。嘉礼有常俎,老者得食肉,春耕秋收,蚕织以时;三灵格思百神咸帙,方彼之所为者,岂不弘哉!又甄供灌之赏,严疑法之罚,述蒲宰之问,为劝化之本;演焄蒿之答,明来生之验,祇服盱衡而矜斯说者,其处心亦误矣。论又称,耆陀尸梨之属,神理风操,不在琳比丘后。足下既明常人不能料度近事,今何以了其胜否于百年之前,数千里之外耶?若琳比丘者,僧貌而天灵,似夫深识真伪,殊不肯忌经护师,崇饰幻说,吾以是敬之。孙兴公论云,竺法护之渊达,于法兰之纯博;足下欲比中土何士也?及楚英之修仁寺,笮融之赒行馑,宁复有清真风操乎?昔在东邑,有道含沙门自吴中来,深见劝譬,甚有恳诚,因留三宿;相为说练形澄神之缘,罪福起灭之验,皆有条贯,吾拱听谠言,申旦忘寝。退以为士所以立身扬名、著信行道者,实赖周、孔之本。子路称闻之,而未之能行,唯恐有闻吾所行者多矣,何遽舍此而务彼?又寻称情立文之制,知来生之为奢,究终身不已之哀,悟受形之难再。圣人我师,周、孔岂欺我哉!缘足下情笃,故具陈始末,想耆旧大智,诲人不倦,于此未默耳。前已遣取《明佛论》,迟寻至。冀或朗然于心。何承天白。

◎答何衡阳难释白黑论

敬览来论,抑裁佛化,毕志儒业,意义捡著,才笔辩核;善可以警策世情,实中区之美谈也。观足下意,非谓制佛法者非圣也,但其法权而无实耳。未审竟何以了其无实?今相与断见事,大计失得略半也。灵化超于玄极之表,其故珝结于幽冥之中,曾无神人指掌相语,徒信史之阙文于焚烧之后,便欲以废顿神化,相助寒心也。夫圣人穷理尽性,以至于命物,有不得其所若已纳之于隍。今诳以不灭,欺以成佛,使髡首赭衣,焚身然指,不复用天分以养父母、夫妇、父子之道。从佛法已来,沙河以西三十六国,末暨中华,绝此绪者亿兆人矣。东夷西羌或可,圣贤及由金日皞得来之类,将生而不得生者多矣。若使佛法无实,纳隍之酷岂可胜言,及经之权,为合何道?而云欲以矫枉过正,以治外国刚强忿戾之民乎?夫忿戾之类,约法三章,交赏见罚,尚不信惧,宁当复以即色、本无、泥洹、法身、十二因缘、微尘劫数之言,以治之乎?禀此训者,皆足下所谓禀气清和,怀仁抱义之徒也。资清和以疏微言,厉义性以习妙行,故遂能澄照观法,法照俱空而至于道;皆佛经所载,而足下所信矣。至若近世通神令德,若孙兴公所赞八贤,支道林所颂五哲,皆时所共高,故二子得以缀笔,复何得其谓妄语乎?孙称竺法护之渊达,于法兰之淳博,吾不闲雅俗,不知当比何士?然法兰弟子道邃,未逮其师,孙论云:时以对胜流云,谓庾文秉也。是护、兰二公,当又出之。吾都不识,琳比丘又不悉世论。若足下谓与文秉等者,自可不后道邃,犹当后护、兰也。前评未为失言,诚能僧貌天虚,深识真伪,何必非天帝释化作,故激厉以成佛耶。《白黑论》未可以为诚实也,来告所疑,若实有来生报应,周、孔何故默无片言?此固偏见之恒疑也。真宜所共明,夫圣神玄,发感而后应,非先物而唱者也。当商、周之季,民坠涂炭,弑逆横流,举世情而感圣者,乱也。故六经之应治而已矣,是以无佛言焉。刘向称《禹贡》九州,盖述《山海》所记,申毒之民偎人而爱人,郭璞谓之“天竺、浮屠所兴”。虽此之所夷,然万土星陈于太虚,竟知孰为华哉?推其偎爱之感,故浮屠之化应焉。彼之粗者,杂有乱虐,君臣不治;此之精者,随时抱道,佛事亦存。虽可有禀法性于伊、洛,飡真际于洙、泗,苟史佚以非治道而不书,卜商以背儒述而不编,纵复或存于复壁之外典,复为秦王所烧,周、孔之无言未必审也。夫玄虚之道,灵仙之事,世典未尝无之。而夫子道言,远见庄周之篇;瑶池之宴,乃从汲蒙中出;然则然之五经,未可以塞天表之奇化也。难又曰:若即物常空,空物为一,空有未殊,何得贤愚异称?夫佛经所称,即色为空,无复异空者,非谓无有,有而空耳。有也,则贤愚异称;空也,则万异俱空。夫色不自色,虽色而空,缘合而有,本自无有;皆如幻之所作,梦之所见,虽有非有。将来未至,过去已灭,现在不住,又无定有,凡此数义皆玄圣致极之理,以言斥之,诚难朗然。由此观物,我亦实觉其昭然,所以旷焉增洗汰之清也。足下当何能安之?又云,形神相资,古人譬之薪火,薪弊火微,薪尽火灭,虽有其妙,岂能独存?夫火者薪之所生,神非形之所作,意有精粗,感而得形,随之精神。极则超形独存,无形而神存,法身常住之谓也。是以始自凡夫,终则如来;虽一生尚粗,苟有识向,万劫不没,必习以清升。螟蛉有子,蜾蠃负之。况在神明,荫宝积之盖,升灯王之座,何为无期?又疑释迦以善权救物,岂独不爱数十百万之说,而吝俄顷神光,不以晓邪见之徒。

夫虽云善权感应,显昧各依罪福,昔佛为众说,又放光明,皆素积妙诚,故得神游。若时言,成已著之筌,故慢者可睹,光明发由观照,邪见无缘瞻洒。今睹经而不悛,其慢先洒,夫复何益?若诚信之贤,独朗神照,足下复何由知之而言者,会复谓妄说耳!恒星不见,夜明也,考其年月,即佛生放光之夜也。管幼安风夜泛海,同侣皆没,安于暗中见光,投光赴岛,阖门独济。夫佛无适莫,唯善是应,而致应若王祥、郭巨之类,不可称说,即变见光之符也。岂足下未见,便无佛哉?又陈周、孔之盛,唯方佛为弘,然此国治世君王之盛耳。但精神无灭,冥运而已,一生瞬息之中,八苦备有。虽克儒业以整俄顷,而未几已灭。三监之难,父子相疑,兄弟相戮,七十二子虽复升堂入室,年五十者曾无数人。颜夭冉疾,由醢予族,赐灭其须,匡陈之苦,岂可胜言!忍饥弘道,诸国乱流,竟何所救?以佛法观之,唯见其哀,岂非世物宿缘所萃耶?若所被之实理,于斯犹未为深弘,若使外率礼乐,内修无生,澄神于泥洹之境,以亿劫为当年,岂不诚弘哉!事不传后理,未可知,幸勿据粗迹而云“周、孔则不然”也。人皆谓佛妄语,《山海经》说死而更生者甚众,昆仑之山,广都之野,轩辕所之之国,气不寒暑,凤卵是食,甘露是饮,荫玕琪之树,歃朱泉之水,人皆数千岁不死。及化为黄,能入于羽渊,申生、伯有之类,丘明所说亦不少矣。皆可推此之粗,以信彼之精者也。承昔有道闻佛法而敛衽者,必不啻作蒲城之死士可知矣。当由所闻者未高故耶?足下所闻者高,于今犹可豹变也。人是精神物,但使归信灵极,粗禀教戒,纵复微薄,亦足为感。感则弥升,岂非脱或不灭之良计耶?昔不灭之实,事如佛言,而神背心毁,自逆幽司,安知今生之苦毒者,非往生之故尔耶?轻以独见,傲尊神之训,恐或自贻伊阻也。

佛经说,释迦文昔为小乘比丘而毁大乘,犹为此备苦地狱,经历劫数,况都不信者耶!复何以断此经必虚乎?足下所诘前书中语,为因琳道人章句耳。其意既已粗达,不能复一二辩答。所制《明佛论》已,事事有通,今付往,足下力为善寻,具告中否。老将死,以此续其尽耳。此书至,便倚索答,殊不容悉。宗炳白。

◎何重答宗

重告并省大论,置阵如项籍,既足以贼汉祖,况弱士乎?证譬坚明,文辞渊富,诚欲广其利泽,施及凡民,深知君子之用心也。足下方欲影向,以神其教,故宜缄默,成人之美。但常谓外国之事,或非中华所务,是以有前言耳。果今中外宜同,馀则陋矣。敢谢不敏。虽然,犹有所怀。夫明天地性者,不致惑于迂怪;识盛衰之径者,不役心于理表。傥令雅论不因善权笃诲,皆由情发,岂非通人之蔽哉!未缘言对,聊以代面。何承天白。