寒圃斋集/卷三 中华文库

伏以微末如臣，滥蒙洪造，厕迹朝端，而才识蔑裂，碌碌随行，不过为禄仕计耳。不意玆者，春坊遴选之任，遽及于万万无似之身，臣闻命惊惶，罔知攸处也。

臣空疏谫劣，最居人下，而徒以父兄馀荫，早窃科名，立身之初，猥登于翰苑荐剡，数年之后，重被弹劾，则臣之无用实状，已彻于黈纩之下，而滓秽之踪，不敢复玷于清班也决矣。

今虽欲上感圣朝不弃之恩，下畏人臣惟命之义，冒没承当，而其于忝辱名器，重贻清朝之羞，何哉？此则不但臣之自誓已审，实朝绅之所共知也。

又何可以人微、职卑，烦浼是惧，而不获尽于仁覆听卑之天哉？玆敢不避𫓧钺，略暴危悃。伏乞圣慈，俯谅微守，亟赐递改，以安私分，以重名器，不胜幸甚。

伏以臣才学蔑裂，情势悯蹙，实难冒处言议之列，而顷者迫于严命，不得抵死力避清涂极选，周游于一旬之间，丝毫无补，愧惧冞积。不意玆者，玉署新命，又下于已试蔑效之身。臣自顾惝恍，不知何以得此于圣明之朝也。

臣以驽下，百无一能，徒藉父兄之荫，早通金闺之籍，圣上之所驱策、朝臣之所冀勉，非取于臣。惟先之故，不问可否，不谅虚实，銮台、承明，视若家庭之物，超序越班，进备任使之列，数月以来，骤滥此极，臣心之愧耻，已不足言，而国体之损伤、官方之隳废，为如何哉？

夫经幄之选，世称登瀛，论思、启沃，文学是取，而臣本倥侗，学不知方，早窃科第，旋抛书册，一登前席，黾勉随后，而微言、奥义，无所发明，惶汗浃身，若陨渊谷；言责之任，古比宰相，绳纠激扬，刚方是资，而臣本残劣，见识昏谬，朝政阙失，无所省知，严畏分义，强颜承受，而情迹难安，触处嫌碍，累事渎扰，斥以苟且。以此观之，臣之无用实状，毕露无馀，其何可因仍复据，不思自处，以益清朝之羞哉？

至于向日儒臣之疏斥，语意深重，实非寻常论列之比，则又何敢增其罪戾，自取颠𬯀而莫之恤乎？玆敢冒死呼吁于天地、父母之前。伏乞圣慈，俯谅臣才器之一无可取、情势之万不获已，亟赐镌改，以重名器，以谢人言，千万幸甚。

臣于近日，续接邸报，窃有所惊惑者。向者冰雹之灾，适及于万宝垂成之日，禾谷之残败，田野之愁惨，已无可救，而至于金星之失次，冬雷之发作，叠见层出，史不胜记，今日圣明之世，有何危亡之兆，而上天谴告，若是其切急乎？

然而人情狃于常见，上下恬于故习，大臣之乞免，只循旧例；近密之进规，专废故事。遇灾求言、减膳、撤乐，虽似应文，而亦且不举，臣未知殿下修省之实，已尽于燕闲幽独之地，而不待他求耶？抑以为灾异之屡见，或出于气数之适然，而不关于人事之得失耶？不然何天之疾威如此，而君臣上下悠泛度日，寂然无毫发之动耶？

臣诚愚昧，妄有所隐度者。殿下修省之实，既已尽矣，则发于其心，施于其政者，必有不可掩者，而以言乎朝政，则纪纲之废颓，犹加前日；生民之困悴，日甚一日。若是而端拱九内，不变声色，则修省之实，臣未之信也。

若谓之气数之适然，而姑以无目前之危急为幸，则臣有说焉。我国家列圣相承，深仁厚泽，固结民心，虽中经变故，而方内无缺，五六十年之间，边鄙无警，桴鼓不起，庶几大小辑睦，风俗归厚，而不幸党祸横生，梁、益相分，始于倾夺，终至诛殛。

廿载以来，翻覆相仍，邪正互斥，黜陟靡常，举错颠倒，气像愁沮，国脉之斲伤、人心之泮涣，已到十分地头。呜呼！人之死生、国之兴丧，不必待风邪之外袭、兵革之相寻，腹心先溃，元气日铄，则后虽有扁ㆍ仓之技、豪杰之才，无复着手处矣。

思之至此，不觉寒心。岂料以殿下之明圣，受祖宗之付畀，三百年巩固之业，终至于莫可收拾之境耶？噫！天意、人事，槪可见矣。其危如此，其兆已著，而或者以为“圣明在上，国内无虞，朝著之进退，取快于一时，而无伤于本朝之大势”，则岂不谬哉？

臣不敢广引他事，只以目今切近者言之。朝廷者，纪纲之所托、政令之所出也，上有公卿、大夫，下有百执事，以至胥吏，等威甚明，体统不紊，而今也用舍太遽，刑戮随至，官府之居，如处传舍，金紫之贵，若视刀锯，名位安得以不轻，众庶安得以不侮哉？

君之于臣，义通天地，死生、荣辱，分无所逃，而疑则勿任，任则勿疑，必使情志流通，诚意交孚，然后智者可可以殚其虑，勇者可以竭其力，而庶事可理也。今也民无固志，士无恒心，在外之人，以深藏为智；在朝之臣，以循默为计。取容于当时，图免于后世，惟恐其身之不自谋，何暇担当国事，挽回世道哉？

臣窃覵殿下英叡出天，圣学高明，政事、文辩，凌驾前辟，此诚帝王之盛节，而既有其美，亦有其偏，英气太露，轻视群下；执德不固，喜怒易形。是以任使之臣，乍佞而乍贤，好恶之意，随事而随移，以至奸凶屏黜而不知惩，善类汇征而不为荣。然则善善、恶恶，将无救于郭公之亡，而朱夫子所谓“国家亿万斯年之业，以为目前之计”者，不幸近之矣。

殿下之临御出治二十年于玆矣，及至今日，宸衷感悟，乾刚廓然，坤位复正，六载之彝伦不坠，三纲之大义复明，此实汉、唐之所未有，简册之所未闻。举国臣民所以腐心痛毒郁抑而莫伸者，凡几年矣，而今乃欢欣鼓舞，若复更生，人情所存、天意可见，社稷、灵长，终必赖之。

然而王章不严，国纲解纽，原恕之论，轻发于前；惩讨之法，不行于后，至使恶逆偃息于覆载之间，春秋大义，扫地尽矣，今日朝廷将何以有辞于天下万世乎？向者群壬窃柄，机阱广设，其所以包藏祸心，鱼肉搢绅者，言之惨毒。

惟其贼魁之主张其谋者，亦逭天诛，尚保首领，然则甫、节之芟刈党人，全忠之屠戮清流，亦有一毫之可恕耶？况自做“西门外”之说，谋害不敢言之地，情迹昭著，神人愤极，则容贷之议，臣实未晓。

噫！更张之日，圣上所以振作奋发，正伦纪而服人心者，岂不以斯二者，为大节拍乎？明命初下，严于𫓧钺，而疑忧之虑过而私恩伸，宽大之说惑而王法屈，何殿下扶义理、明好恶之盛意，有懈于初，而顾瞻依附之徒，接迹而起？则向所谓“不固随移”之病，岂无其由而然耶？臣恐殿下本原之地，所以充养而维持者，或有所未尽，而措诸事为，其渐如此。伏愿圣明反顾惕虑，毋贰于初志，勿挠于异说，使公议得伸，国法得行，岂不快哉？

日昨谏臣之疏，义理明白，公议不灭，大臣之引咎摧谢，可谓得矣。然而大臣曰是，谏官曰非，可否相济，务归至当，何必轻决去就，自损事面，有若相较者乎？圣上之优礼大臣，不可不至，而是非之别，亦不可不明。或者以为“警责言者，为慰安大臣之具”，则臣恐大臣之意，转益不安，而言路之杜塞，自今日始也。

今之国势，如人之屡经大病，败证危兆，指不胜屈，最是贪饕之风，大小成习，内外同然。生民之困极，国储之荡然，实由于此。向日大臣以按廉诸道为请，且有监兵营重记考出之议。因此一举，虽未必尽得虚实，而此议果行，则京中诸军门财货之藏，必须先使阅实，可为澄本治末之道矣。圣上轸念民事，赋役之蠲减，荒田之给灾，可谓盛意。岁入既缩，则公私需用，固宜撙节，而凡系省约之道，不容少缓。似伏闻庆德营缉，役至两岁，妃嫔第宅，价溢数千，此皆得已而不已者也。

国朝远事，臣未及知，而至于宣庙朝列御甚众，麟趾最繁，而其时赐第，今可历指。若皆如今日之侈丽，则国家经费将何以支给耶？先朝大君之宅，事体自别。昔者汉明帝之言曰：“朕之子岂得与先帝子比？皆令半之。”此实后辟之所可则。况妃嫔之于大君，名位悬别，而殿下之所以必占于此者，或未及深思耶？

且主家锡宴，可见圣上敦亲之意，而当此遇灾省费之时，乃有丰亨豫大之举，其所谓敬天者，恐不如是。今则期日已迫，锡与之物，虽不可还追，而至于宣酝、赐乐等节，亦宜停止，则或可为修省之一端也。伏愿殿下并赐察纳焉。

伏以古昔圣王之为治，莫不以崇儒、象德为先。其生也致敬尽礼，欲立于朝；其殁也表章尊尚，以重其报。是岂但为其徒致景慕之义哉？盖出于敦风化而励衰俗也。况我国家列圣相承，大阐文教，崇奖儒贤，不以疏逖而有间，不以旷久而有阙，

是以鸿儒硕士辈出于前后，而庙ㆍ院、乡社，相望于郡邑，皆所以推圣朝培养之功，而为章甫依归之所。其事虽昉于宋朝，而莫盛于近代也。

臣等俱以蒙学，无所知识，然而密迩王城，最沐于菁莪之化，生长乡里，犹及于长老所传，凡系斯文所关而圣化所阙，安得避猥越之罪，而不尽于宸严之下哉？

本郡有六贤祠宇，曾在辛酉，建请于朝，以奉俎豆，而庙额未加，祀典有缺。玆敢更暴诸贤事实与夫立祠梗槪，以冀圣朝终始嘉惠焉。

先正臣闵纯，幼而志学，长益勤苦，践履笃实，涵养有道，沈潜六经，尤明《羲易》。其学盖出于文康公徐敬德，而深契主静之说，力臻高明之域。

宣祖初年，首膺旌招，仁顺大妃之丧，疏请白帽之制，遂被叡奖，排群议而用之，一洗讹谬，终复古礼。此则与宋孝宗时朱文公论服制事，异世同符，其有功于邦礼大矣。

其后屡迁内外，去就以义，当士论之携贰，卓然自守，为一代完人，是以众望咸归，士类益附。其学问之深、出处之正，实非一善之可名、一艺之可称，则宜其揭虔妥灵，以为后学之瞻慕，而又不可不就其并邻而同德者以共祀之，南孝温、金正国、奇遵此三人是已。

孝温疏旷洒落，无一点累，平生处义，非俗儒可窥。早受业于文简公金宗直，宗直重之，必称其号而不以名。又与文敬公金宏弼、文献公郑汝昌为道义交，相推重如兄弟。其高风峻节，固为百世之宗师，而昭陵一疏，寔扶万世之人纪。

正国，文敬公安国之弟，而宏弼之门人也，渊源之所渐、讲磨之所资，大为己卯诸贤之所敬服。临官设施，蔚有可观，士林斩伐之馀，居闲退处，训诲后进，毅然以斯道为己任，十九年如一日。

遵自幼少时，已知为学，慨然奋兴，读书穷理，孝友根性，忠义感发。遭遇中庙励精之日，与文正公赵光祖诸贤，协心辅政，欲回三代之治，而终被北门之祸，此诚忠义之士，索气而饮泣者。

呜呼！此三臣者，与纯世代虽参差，出处虽异同，其所学所守，实为旷世而相感，闻风而相悦者。况其窀穸之地，桑梓之乡，相望一邑，至今为乡闾之所指点而景仰者哉？然则闵纯、南孝温、金正国、奇遵之同堂共祀，固无轩轾。

而考论其速肖之美，则正国之门得处士郑之云，闵纯之门得大司宪洪履祥，二人之言行事实，昭揭人耳目。信乎一邦之多士，而鲁无君子，斯焉取斯哉。

之云生有异质，趣尚不群，刮去俗习，造诣甚高。所著《天命图说》，发明天人、性命之奥，而文纯公李滉深加叹赏，手自订正，此亦可见其一斑矣。

履祥资禀粹美，讲学益勤，硏穷义理，独契妙悟。先儒格言，朝夕观省，性理诸书，反复玩索。受知宣庙，褒以讲官第一，其经术、学行，允为一代之名臣也。

二人之墓，既在于本郡，而其授受、师承，皆可指明，则以二人而配四贤，亦其宜也。

凡此建祠，初出于士林公共之议，非臣等所可私，而亦圣明之已所允许者也。夫人之道义学问，各立享祠，仪表百代，夫谁曰不可？况适萃于一邑，并列于一室，则实为邦家之光，而士林永有所矜式矣。

然而庙祠阙扁额之揭，牲币非公家之飨，缺多士之颙望，为斯文之欠典，甚非圣朝崇儒象德之意也。伏愿殿下考诸贤事实之美，察臣等尊慕之诚，亟命有司，赐额礼享等事，一应常例，以广朝家崇报之典，千万幸甚。

伏以臣受任北幕，离远阙庭，曾未数朔，恩除荐降。臣感激洪私，即起登途，而长路撼顿，且当暑月，仅仅扶舁，昨才入城，而筋力外疲，炎热内烁，僵卧私室，食饮全废，不意新命又及于未到之前。其在分义，即当入谢，而神气昏愦，四肢萎脆，旬日之内，决难起动。以此病状，欲一冒陈，冀蒙恩递，以图调治矣。

即伏见正言吴命峻疏本，以铨郞望事，大加非斥，迤及臣身，辞意深峻。其所谓“不恤公议之不许、佐贰之不与”云者，盖指臣前冬在铨时，新拟金时杰事，而其时佐贰即今大司成臣徐宗泰也。臣以新望通否，问于宗泰，宗泰曰：“此人于吾，虽有一家私嫌，而公议若许，则吾何敢有所容议乎？”臣既得其许，当开政注拟之时，判书于席上问臣曰：“铨郞新通事，既与参议相议乎？”臣未及对，宗泰曰“新通事，吾亦与闻”云云。盖时杰之当通与否，臣既与判书相议停当，而参议则出仕不久，未及与判书在外相议故也。

前后委折，不过如斯，则台臣所称“佐贰之不与”者，未知何从闻此，而抑先疑两人之有嫌，为此杜撰之语耶？如使佐贰或有一毫持难之意，则臣虽欲强为汲引，判书亦岂曲从乎？其时判书即今左议政臣柳尚运，而私室酬酢，政席问答，实非久远难记之事，则今可立辨，焉得诬也？

“公议不许”云者，凡铨郞之规，新通之际，问于前后出入之人，众议归一之后，始乃注拟。臣于其时，遍询诸人，未闻有他意，而台臣所称“不许”云者，未知此外更有别样公议耶？臣实未晓也。

至于“攀连宫禁”云者，臣初未知何所为说，晩后得闻以时杰之于后宫同姓为言，此则尤不满一哂也。时杰之于后宫，虽曰同姓，而计其疏远，已至袒免，以此为击去之欛柄者，其果成说乎？臣闻国朝故事，文清公臣郑澈以后宫至亲，历处清要，终至大拜，而未闻有攀连之诮也。非特后宫，虽在外戚、近属，若其公议所许之人，则不必拘此。如沈义谦、朴东亮诸人及近世故相臣韩兴一、吕圣齐、金锡胄、赵师锡，皆由铨郞而进。况时杰所处，尤非万万可拟于此嫌，则台臣今日之言，有非常情之所及也。

臣本庸陋，最居人下，骤当铨地，不敢力避，而区区自勉，只欲取舍从公，不以私意参错，而今者台臣至斥以承望增势，则臣未知所承者何人？而所增者何势耶？大凡论事之道，必有所据，然后乃可论人，而人亦可以知辨。今以不近之语、无根之事，牵合混沦，以为凌踏驱胁之计，而不自觉其心肺之尽露，耳目之难掩。

臣虽欲呶呶强明，而实未知指意之所在也。臣之所自悼者，只以平素言行，不能见孚于人，受此丑诋，何敢自恕而晏然于荣次乎？伏乞圣慈亟赐罢斥臣职名，以谢人言，以安私分，千万幸甚。

伏以臣之情势，决无抗颜荣次之望，而昨者迫于严召，分义是惧，不得不冒没入谢，仍留禁直，而一身廉隅则扫地尽矣，自顾闷蹙，如在针毡矣。

即又伏见正言吴命峻避辞，攻斥臣身又加一节，咎臣以“詈骂悖慢”，而至谓之“耻与呶呶”云。臣之疏语，只欲明破其诐遁，论辨其指意而已，岂有一言半辞悖慢詈骂，如命峻前日之架虚挤陷者？而今之为言，乃反如此，诚可笑也。今此命峻之避，极其张皇，而又称“葭莩有嫌、公议未厌”云。

噫！既许于佐贰，又询于诸议，则求说不得，强称未厌，而以累辞为订。后宫疏族，非可拟于攀连，则构罪不成，更举葭莩之说，尤可骇也。

臣于金时杰，果为连姻之家，而元无可避之嫌。古人至有内举不失者，臣何惮而不为也？若以此为臣罪案，则今日旧家世臣之有亲、有族者，穷寻细推，孰非亲姻，而皆可为嫌乎？此则命峻前疏之犹未及，而今日言穷而更发者也。何其不自反省，而强为此苟且回互之说耶？臣于是重惜其急于挤陷，而不能觉知也。

至于臣前疏中历举外戚、近属之掌铨人名字者，欲其明已然之事，而解命峻之惑，有何讥切之意也？所谓“讥切”者，或因其人之是非而执咎求疵者，此果有一毫仿佛耶？臣又未晓也。

然命峻既以谏官为名，而其所为言，辗转到此，臣何敢贪恋迟回，坐受无限丑诋乎？玆敢径出直庐，略陈危悃。伏乞圣慈俯垂谅察，亟罢臣职名，以谢人言，以励廉义，千万幸甚。

伏以臣情势臲卼，病状危苦，顷蒙圣慈特许恩暇，而馆僚不齐，召牌继降，严畏分义，抗颜入直。臣虽无状，犹有一端廉隅，则岂不知受由更出之为无前规，当递仍存之为极苟简？而逃避不得，替代无人，一日二日，殆涉一旬，有若真可以承当者然，衔忍冒没，逐队随行，而区区一念，实未尝顷刻少安也。

即又伏见台臣之疏，复举前说，张皇论斥，更无馀地，末乃断之以放纵。臣之罔廉丧耻，已至此极，则今日之所遭，实由自取，尚谁尤哉？尚谁尤哉？

第念臣之前后两疏，只是就事即辨，有疑欲解，庶几使朝廷得其实状，而是非自著而已。此无乃台臣之所深恶，而欲掩不得者欤？何其游辞强说，龂龂而不已也？然其疏语，率不过前日之所已辨者，则臣不当更费叠床之语，以取效尤之讥。

而又引佐贰之说，勒成臣欺诬之罪，若使佐贰一如台臣所称，而不为可否，则揆以政规，便已见塞，岂有可否未定，而辄拟新望之理哉？

至于“讥嘲公坐”云者，如非穷而后发，而所指有人，则抑臣未或得闻而然耶？诚可异也。凡此疏中之极口诟辱者，臣固知其言之本不足怒，而反咎言者之斥，则有关国体，敢又略陈。

国家之置三司，将欲使有失相纠、有过相切，元无差等之别。故先正臣李珥尝在玉堂，亦论谏官之失，乃曰：“当观其事之是非耳。谏官有失而玉堂纠正，何妨言路乎？”然则今日台臣之凭虚做说，欲售挤陷，而不欲人之论辨者，实未可晓也。

臣本驽劣，实无气力可与人争诘，而遭此意外之丑诋，贪恋迟回，辄受驱逐，臣身狼狈，固不暇言，而其于国体之损伤、名器之玷辱，为如何哉？玆又径归私次，冒死哀吁。

伏乞圣慈谅臣情迹之闷蹙、人言之噂𠴲，亟许镌改臣职名，以安微分，不胜幸甚。

伏以君之于臣，其尊如天，而其恩如父。疾痛有呼，天且从欲，况子之于父，何情之不得尽？而慈爱之心，亦何所不矜乎？

今臣久抱区区私恳，欲一陈暴于宸严之下者，已有日矣。如使臣终始畏惧，嗫嚅不发，则仁覆之天，何由下烛；而蝼蚁之情，何由上达乎？玆敢冒死哀吁，毕陈危悃。

臣有偏母，今年六十五岁。夙抱沈痾，精力早衰，家世素贫，菽水难继。又自丧祸以后，流徙乡里五六年矣，昨岁寻医，来归京第，而旧患添苦，乍歇旋㞃，生事益落，虑朝及夕。衰老之人，必须饱暖，而甘旨已缺，井臼为忧。自念馀日能复几何？春晖莫报，夕照易飞，则臣之情事，亦云戚矣。

夫决科取仕，为父母养，人子至情，孰无此心？而如臣无似，滥蒙拔擢，一岁之内，历遍华膴，荣耀既溢于臣身，而独使老母恒愁于桂玉。臣于是回顾彷徨，中夜无寐，每一念至，未尝不悚然以惧、恧焉以悼。

仍窃伏念人臣事君，无间内外，而圣朝官人，亦须历试。伏闻近日朝廷有内外交差之议，其意甚美，而尚未有撤近班而补郡邑者。臣虽无状，亦备侍从之列，则借十室之邑，而宣若保之仁者，在公未必招滥授之讥，而在臣亦可为报效之道，得以凭借宠灵，俾遂私愿，则湛恩所曁，母子俱荣。从今至死，何莫非殿下之赐，而岂臣糜粉所可仰酬者哉？

抑臣记昔甲辰，先臣敏叙在铨郞，为养陈恳，其时有司之启，不无持难之意，而先大王特令许施。今臣不肖，幸际明时，复忝是职，追感往事，涕泪无从，而便养之愿，视今犹昔，则圣朝体下之仁，亦岂不恻然于斯，思有以成两朝锡类之美典，而为微臣延世之侈光也哉？此臣所以忘僭犯分，而尤有望于今日者也。伏乞圣明垂怜而矜许焉。

伏以臣曲被恩私，授以专城，俾遂便养之愿。曾未周岁，还复旧秩，召旨远降，荣生下邑。臣感激洪造，即起登途，而火热大行，水潦又降，半千之程，旬日始达。

仅仅担曳，来到近郊，不意玉署新命，又下此际。在臣分义，即当趋谢，而第臣撼顿道路，触感暑湿，饮啖全废，百病交生，精神昏愦，四肢萎薾，僵卧道傍，转侧须人。以此病状，旬月之内，决难起动。咫尺城𬮱，末由致身，不得不仰首哀鸣。伏乞圣慈俯谅微恳，特许递改臣职名，俾臣得以退伏田庐，任便调治，以卒天地生成之大惠，不胜幸甚。

臣于乞免之章，不宜更赘他说，而职忝论思，区区愚忱，有不敢自隐者，略此附陈之。惟圣明财幸焉。今此延曙埋凶之变，实前古之所未闻，而举国臣民之所共愤者也。臣在下邑，悬赏购捕之令，颁布中外，凡有血气者，孰不腐心痛骨？而无以自效。

继闻有设鞫之事，庶几罪人斯得，王法快伸，而又伏闻因大臣陈达，被拏诸囚一幷放释，三司之臣，争之不得，以至韦布之疏进而庙堂一空。臣新从远外来，固未详狱情之如何，而第以出于章奏间言语见之，其端緖之几露，情迹之可疑，已昭然矣。朝廷何不一赐严核，究得实状，以泄神人之愤，而遽议宽恕，大起中外之惑耶？

噫！国家刑典，莫大于讨逆；而《春秋》断案，尤严于将心。况此埋凶之贼，诚宗社之深仇，臣子之不共一日而戴天者也。舆儓、妇孺，尚欲寝皮而食肉，则向日大臣之半夜前席，径请放释者，夫岂忽于讨贼之义？亦岂有一毫容护之意哉？此必有不得已者为之拘，而时势使然也。

臣请昧死为殿下索言之。殿下临御出治，于今二十二年，而朝著已屡易矣。进退之际，诛杀辄加，以至祸先于任使之大臣、刑惨于讨逆之诸勋。虽昨岁纶綍恳恻，悔悟丁宁，而上下之间，情或有未通；号令之际，人或有不信，青紫、金貂，不知为荣，顾瞻观望，仍以成俗。汉之公孙贺拜相，至涕泣不受，则圣明之世，虽不敢比拟于武帝，今之大臣，安可无危惧之心哉？

噫！雷霆所击，馀怖未已，泾、渭迭荡，是非易眩。是以临大事决大议，义理沮于利害，依违成于苟且，宁拂一世之公议，幸冀目前之无事，无耻嗜利之辈，又从而迎合之，架漏牵补，疮疣百出，如是而能为国者，未之有也。然则彼韦布之流，只欲明大义、扶伦常者，其所攻斥，将何有顾忌乎？

臣之妄意，今日讨逆之不严，诚不可专咎于大臣，而独不能无望于圣明之朝。傥蒙殿下夬回乾断，明示大义，下敕庙堂，穷核得情，使中外臣庶，晓然知圣意攸存，则今日大臣必将奉承之不暇，何所惮避而自就崎岖之域哉？

至于“深长虑”之说，尤有所未晓者。今此狱情，有可疑之端，而尚未究核，则固未知有蔓延之患。而设令有难处者，罪人情状毕露之后，先正王法，随其所抵，从容善处，不无其道，何可臆料于未然之前，径缓于莫大之狱哉？今若但已，终不辨核，则臣恐所谓“日后深长之虑”者，适足以招日后深长之祸也。此则虽论以利害，亦可以较然矣。伏愿圣明恕臣狂僭，而加意惕省焉。

伏以臣以难进之势，有难强之疾，顷忝馆职，冒死陈章，悉暴微恳。而诚未格天，圣批靳许，臣惶陨闷蹙，不知所出。今者谏职之命，又出于千万意外，召旨踵临，促令上来，臣一倍震惕，精爽飞越。

臣之情病，已列于前后章疏，固不敢每每陈渎，以溷天听，而徊徨郊野，淹延时月，谴罚不至，误恩荐加。如使臣情可以一分自恕、病可以一分自力，则岂不思分义之至严、恩命之至重，自速于违慢之诛哉？

况此谏诤之官，职任尤重，下纠官邪，上补阙遗，古人所谓“与宰相等”者也。必得刚方之人，畀以言责，庶几恢张公议、振肃颓纲。而如臣庸陋，资浅望轻，见识不足以明是非，诚信不能以孚上下，言出于口，迹已见疑，颠倒谬妄，取败无限，尚何望扬眉吐气，以裨国事之万一哉？

臣之其不宜复叨于言议之列者，自知已明，自分已审。玆敢不避𫓧钺之严，更摅肝膈之私。伏乞天地父母，察臣偾败之踪，不可重污于名器；谅臣狗马之疾，亦难效力于奔走，亟赐递改，以安贱分，且保残躯，千万幸甚。

臣久在村闾，目见民事之切急，略附乞免之章。仰冀圣明之裁幸。噫！国家不幸，昨岁凶歉，前古所无，幸赖我圣上推若保之恩，蠲徭役、施赈贷者，靡不用极，环东土数千里，终不至大弃其命。至于今年，年又不登，而要之比昨岁犹可谓优矣。然而市廛之中，谷价大贵于前秋，闾里之间，饥馁不待于岁终，此其故何也？

昨岁给灾，尽许分数，则一邑之税，所减者过半，而春秋二税，又减其一，则其出于民者，从可知矣。今年则分灾不施，二税俱存，以孑遗羸悴之民，责常年应贡之数。盖穑事之比昨岁，所优者仅十之二三，而民之赋于上，比昨岁所加者殆十之七八。如是而民安得不穷？谷安得不贵哉？臣恐今春喣濡之泽，终为来岁一篑之亏而莫之救也。

呜呼！国储已竭，公私赤立，朝家虽欲施蠲赈之策，实无措手处。此岂圣上爱民之心，不及于前，而有司惜费之议，有加于今而然哉？第彼蚩蚩之类，祁寒、暑雨，尚且怨咨，则其忘前惠而绝后望者，诚可哀而不足怒也。

昔鲁君言于有若曰：“二吾犹不足，如之何其彻也？”有若曰：“百姓不足，君孰与足；百姓足，君孰与不足？”古之国君遇灾，宗庙之祭不悬，鬼神祷而不祀，祭祀如此，他可类推。是以国虽贫，不以赋少为忧；君遇灾，必以节省为先。伏愿殿下加意于节俭，不懈于初志，以剪爪及肤之心，体菲衣、恶食之训，使国储稍存一分赢馀、生民得受一分惠泽焉。

臣闻捧籴之令，勿论新旧，皆许折半，而以圻内言之，江都、南汉之谷，特有捧留、输纳之异称，而无少减矣。至于旧未收则自经今春以后，流亡过半，存者无几，而邻族之征，害及一村。今以百畒之业，荐遭凶饥，上供赋税，下应债负，岂有衍馀暇恤他人？而鞭棰日加，准捧无期，闾里绎骚，无所控诉。亦望圣明亟令庙堂，旧未收则姑为停止，使存者得以安业，不胜大愿。

伏以臣情势悯蹙，贱疾且苦，猥将私恳，干渎宸严，罪合万殒，圣慈天覆，不惟不罪，谕令上来。臣欲更申吁，则禁令有严；欲因含默，则违命是惧。职名在身，若负重担。言责重地，决不可因臣一人，一任其瘝旷也。反复思惟，情穷理极，不得不扶疾作行，致身京阙，庶几近日月之光而毕蝼蚁之忱也。

臣庸迷无取，滥蒙洪造，丝毫无补，罪戾弘多。加以地微人卑，吁诚而不能格天；畏义含恩，辞避而不得抵死。乍去乍来，徒益笑骂，至使国家名选，由臣而渐轻；清朝风节，由臣而大坏。此莫非臣之罪也。今若冥行冒进，扬扬追逐于言议之列，其身之不自谋，何暇论列是非，纠劾官邪，以补治道之万一哉？

抑臣窃有私自愧于中心者，敢此悉暴。臣伏见近日论事之臣，言及廊庙，则例被谴斥，或远补荒外，或见塞清涂，虽以都堂新录观之，显有取舍，朝议森严。臣之前日负犯，不轻而重，理宜均责，而独幸漏逭，荣班显列，超躐无渐，此岂臣心之所得安？而其于朝家黜陟之道、惩励之方，亦岂不大乖乎？

且今官方猥杂，清路混淆，堂上清望三十馀人、三司亚长十有五六，殊欠审慎，不循常例，识者之寒心，公议之嗤点，固已多矣。如臣无似，冒厕其间，以幸免之踪而不识羞耻，有冒滥之讥，而不早引避，则其玷辱名器、贻笑四方，为如何哉？此臣所以矢心自划，不敢自荣于误恩，屡吁而不止者也，言出肝膈，意非饰让。

伏乞圣明俯谅危迫之恳，将臣本职及兼带宫僚之任，并即递改，以安微分，不胜幸甚。

伏以臣情势难安，久而逾蹙。既不能逃遁而深匿，不得不近天日而披肝膈，庶几下覆之仁，有以曲察而矜许矣。馆职之移，出于意外，而诸臣之疏，诮责四至，臣之狼狈，一倍增加，惝恍骇惑，措躬无地。

臣诚意浅薄，前后血恳，有同于例让，而不能上格，言辞龃龉，自引为劾者，不善达意，而反被人疑。静思厥咎，罔非自取，尚谁尤哉？”今此诸臣之疏，辞说纷纭，臣固疲劣不暇逐节辨核，而亦有所终难泯默者。

噫！清望之滥数，未有如近日者。未知尽协公议，一循旧例，而果合难慎之道耶？虽以臣身言之，政曹之循次苟拟，无意于遴选者，亦可验矣。且臣前疏中“论事之臣远补荒外，见塞清涂”者，非专指一人，而今独以金镇圭为言，臣实未晓也。

至于吏曹参议李征明之疏，费辞张皇，堂录一款身自担当者，抑何故欤？而末乃讥诋臣疏专出于私云，何其待人之薄而示人不公也？申銋之当初疏中，虽列数款事，而圣上之威怒远斥，时议之多不相悦者，专由于侵攻大臣，则今之为说，反以书筵官为案，人谁信之？

且銋之论书筵官通用秩者，槪言法例之非旧，非论其人之长短，则舍其重而摘其轻者，果可服銋之心，而解四方之惑耶？臣之于銋，既无爱憎、恩怨，堂录之参否，何损益于臣身，而乃敢逞私灭公，自陷于罪戾哉？

第申銋见漏之后，人言藉藉，归之于见忤于庙堂，而顾臣与銋罪均罚异，推彼认此，自有不安于心者，妄有所云云。若使自外而观者，推原于嫌疑之地，容议于取舍之际，则“私”之一字，抑恐不为他归也。

然而臣之平素言行，不能见孚，每一开口，辄遭颠沛，寻常文字，终归大戾，惟当结舌屏迹，杜门省愆。何敢强争曲直，以益纷闹，亦何可抗颜冒没，晏然于荣次乎？

伏乞圣慈俯谅危恳，将臣本职及兼带文学之任，亟赐递改，以安微分，千万幸甚。

伏以臣于日昨，获登讲筵，俯念时事之艰难，仰瞻玉色之忧勤，敢随诸臣之后，略进刍荛之说，而天威咫尺，惶汗先湿，欲磬所蕴，而挂一漏万，草草仰陈，退归私次。愚衷耿结，达宵未已，敢以前席之已发者及欲陈而未吐者，一一为殿下献焉。伏愿殿下澄心省察焉。

呜呼！殿下以今日为何等时耶？天心未豫，灾异荐臻，饥馑连年，生灵殆尽，国势危缀，邦本将蹶，顾瞻前后，无一可恃，此岂是流行代有之灾也？伏睹殿下聪明冠古、英叡出天，临御出治，已逾二纪。凡于政事之得失、国家之治乱，靡说不讲，无微不烛，而委靡之势，已同下滩；危亡之兆，近在朝夕。窃想中夜静思，必有惕然于中者矣。

如臣无状，出入经幄，已多年所，未报丝毫，徒窃廪料，而忧爱之忱，亦根于秉彝。尝以为明主在上，无大阙遗。而考诸治效，有退无进，一日二日，莫可收拾，此其故何也？

臣之隐忧过虑，妄有所忖度者，不过曰圣志不定，上下不孚，是非不明，言路不开，廉耻日丧，纪纲日坏，弊政未袪，浮费未省而然也。何谓圣志未定也？夫志者，心之所之，而万事之根柢也。自古帝王之为治，必先立其志，随其趋向，各有所底，图王而王，图霸而霸，莫不由此志而行。

窃瞯殿下以有为之姿，承付畀之重，临政愿治，非不切矣，而事无振作，政多因循，朝夕酬应，只在文簿，以至好恶非不正，而或欠于持久；取舍非不明，而或歉于坚固。放顿颓塌，惟务姑息。未知殿下诿之于气数之当然；时势之使然，而不加之意欤？

抑以为抚盈成之运，守巩固之业，自可逶迤缓步，不动声色，而得臻于治平之域哉？以若所为，求若所欲，无异于孟子“缘木”之喩矣。伏愿殿下先立大志，毋挠于利害之说，毋怠于宴安之私，以之发号施令，不屈不沮；以之任贤退邪，勿贰勿疑。而必也讲学而明其理，集义而辅其气，无少馁乏，无少间断，则不患落落之难合，而终见有志者事成矣。

何谓上下不孚也？在《易》上天下地谓之否，天下地上谓之泰，否者隔也。苟使天道高亢而无下济之义，地道卑顺而无上升之功，则阴阳不和，四时失序，而生于两间者，莫遂其生。君之于臣亦然，人君挟崇高之位、处九重之内，其所图治者，不过数三宰执，左右侍从而已。必使情志流通，诚意交孚，贤者进而任之，不肖者黜而退之，淬厉奋发，挽回世道。

而窃瞯殿下聪明御下，玄默为务，奏对之际，无甚辨难；可否之间，不甚讲究。向用而加膝，则有过而掩覆；退斥而坠渊，则有善而不察。随行逐队，下无体国之志；缘事泛应，上无求治之诚。悠悠泛泛，苟冀无事。此果相感之义，而出治之道耶？

伏愿殿下频接臣邻，简其礼数，不耻下问，乐取人善，或讲劘义理，或延访治道，以至古今理乱、生民疾苦，靡不讨论，使智者得以殚其虑，愚者得以勉其不及，中外之人，咸睹殿下求治之心出于至诚，则此不但通上下之志，而亦有助于辨别进退之道矣。

何谓是非不明也？凡物之不齐，物之情也。况朝廷之上，上有公卿，下有百执事，必使有过相纠、有失相救。是非之争，虽甚纷然，而惟其在上之人，秉至公之心，建至正之极，听言而观其事，即事而究其实，曰贤曰邪，无拘于彼此；曰是曰非，无嫌于异同。审乎义理之分，察乎公私之别，则何患乎朋比？何眩乎取舍哉？

今之议者有曰：“此言虽失，何必捃摭，此人虽非，何必暴扬？”勿论轻重，一例周遮，不几于‘卫事之日非’乎？有曰：“此人攻某人，必欲斥其异也；此人出此言，必欲售其私也。”先寻色目，一例严斥，不几于汉党之打尽乎？”

夫以虞朝之盛，尚有“吁咈”，则不独“都兪”之为美也。晋国之大夫，所争君子，则其国兴焉。是非之说，其可去乎？寇准数毁王朝，而不害同升；苏轼争事于司马光，而使得尽言，同异之嫌，又何足论？

伏愿殿下方寸之间，先去偏系；听纳之际，痛破疑阻。如镜之明，妍丑自照；如衡之平，轻重随物。勿以言出于异而疑其心，勿以誉成于众而偏其听，勿患于崖异，勿喜于苟同，必以明是非、辨忠佞，为打破之要焉。

何谓言路不开也？殿下即祚以来，以言被赏者几人？获罪者亦几人哉？人臣犯雷霆之威，抗千匀之重，争是非、论利害者，非为一身计也。自古明君哲辟，宽假优容，可用则用之，不可用则置之者，亦非爱其人也，不如是，则无以来忠谠之路，而开不讳之门也。

近者士气摧沮，直言无闻，回视数十年，不翅一落千丈，间有一二，辄被摧折，辞气之际，亦欠和平，此岂大圣人平心裁物、虚己容众之德哉？虽或幸免罪斥，而用舍之地，明示抑扬。是以朝廷之上，含默成风，软媚化俗，雍容翺翔，自保名位者，可谓群下之利，而非国家之福也。

昔宣祖大王教政曹，有曰“务用醇厚，勿用矫激之人”，其时宰臣金继辉闻而忧之曰“圣旨极是。但恐柔佞享醇厚之名，刚直被矫激之斥，则为害反深”。古之名臣为世道忧者，若是其深且切也。

伏愿殿下如舜之若决江河，法汤之从谏弗咈，逆耳者必求诸道，逊志者必求非道，言虽过激，而无或摧折，事近阿谀，则严示退斥，必以开言路、恢直气，为劝惩之方焉。

何谓廉耻日丧也？方今世道日下，四维不张，上之人不以名节砺下，而惟以驱策为快；下之人不以廉耻自重，而惟以承顺为务。举世靡然，恬不知异，此岂细故也哉？

近来在外之臣，勿论高官、卑秩，屡辞朝命，不肯进取者，固非一二辈，其志可尚，而未闻有表章必致之意，而反置相忘之域，惟是苟容冒进者，是崇是长，岂不大可寒心哉？

昔先正臣李珥在朝，每有求退之志，其友李之菡谓珥曰：“人臣皆有求退之志，谁肯做国事乎？”珥曰：“若上自公卿下至微官，皆欲求退，则国事幸矣。”先正此言，实为衰世药石之论，而在上者亦不可不察也。

伏愿殿下抑躁竞之俗，以厚风教；奖恬让之风，以警颓俗。使朝廷清明，国势自尊焉。

何谓纪纲日坏也？臣闻“善论病者，必先切其脉；善观国者，必先察纪纲”。盖人之死生，不在于肥瘠衰健；而国之兴亡，亦不在于繁文末节也。然而纪纲之立，不必严刑、峻法，亦不待一令一事之合宜也。人君先以正大之道，照临于上，赏罚不为私挠，举措各得其宜，然后人心服而庶事理矣。

方今上下恬嬉，百度解弛，当官者以目前为计，守职者以济私为急，庙堂之所区划，或归于烦琐，政令之所颁行，或失于颠倒。以至民志不固、法制不行，朱子所谓“腹非巷议，轻侮朝廷”者，可谓近之矣。

伏愿殿下如天地之至大，不私于物；如四时之不差，立信于下。精白振励，黜陟惟公，则令行禁止，将无往而不如意矣。

何谓弊政未袪也？我朝建国既久，祖宗之良法美制，荡尽无馀；叔季之痼弊巨蠧，纷然莫遏，固不宜立谈之顷，可尽其说，而以其大者言之，如兵制之多门，良役之偏苦，田政之不均，皆莫非悴民生而伤国本者也。自前为国家深虑者，必欲变通，而迄今未果，因循错谬，莫可救正。呜呼！其终不可救耶？

臣闻孝宗大王以上圣之资，奋大有为之志，其时群贤汇集，日讲治道，规模设施，骎骎有阳复之期，而公车之疏，殆无虚日。先大王圣体未宁，常在调摄之中，而当时臣僚犹且眷眷于章奏之间者，斑斑可考。

至于今日，则此等议论，不闻于黈纩之下，时或有之，则例格于庙堂，指为陈腐，从而嗤笑。若是而望长治之业、成久安之道者，不其左欤？此志士、仁人之所以长吁深叹，而世道之渐下，可谓月异而岁不同矣。

伏愿殿下下询庙堂，博采群议，深究弊源，力思善图，可变者变之，可革者革之，必以固国、安民为本，以新一代之治焉。

何谓浮费未袪也？殿下天资俭约，服御从简，以今日言之，无兴造之役，减供膳之味，其于遇灾节省之道，可谓至矣。此则举国臣民之所共钦仰者也，然而愚臣过忧则不敢知，殿下幽独燕闲之地，敬畏之心无少懈，而节约之意无少间耶？

臣闻“地部取用之资，不由侯司，直以口传分付，而近侍不及知，有司不敢违”云。若然则此其有害于明王无私之义、圣人惜费之道者，不浅鲜矣。况人主一动一静，必使外廷之臣，洞然晓知，然后庶几将顺其美、匡救其失矣，何可诿有前例，而因仍不改也哉？

伏愿殿下法大禹之崇俭，菲衣、恶食，如汉文之躬行，先饬宫闱，杜绝私迳，斥去浮华，以推剪爪及肤之仁，以致上行、下效之化焉。

今臣所陈八条，举皆掇拾刍狗，而观今日之病源，论今日之救药，则不出此八者。志苟不立，何以做事？情苟不孚，何以去疑？是非无别，则党比日盛矣；言路杜塞，则聪明不广矣。欲振颓纲，莫如砺廉耻；欲综庶事，莫如立纪纲。

至于弊政之不可不革、浮费之不可不袪者，实端本出治，正朝廷、安万民之要道也，虽其文词短拙，识见孤陋，不足以铺张阐明，而若蒙殿下勿以人废言，而加意惕念，划赐采纳，则岂亶为微臣之幸也？实国家之幸也。

伏以臣伏见日昨疏决时举行条件，有安置罪人睦来善、金德远并撤围篱移陆地之命。两人罪名，实非寻常，或语犯坤圣，或庇护凶逆，当初窜配，已极失刑，而今日减律，又拂公议，则入侍台臣之终始含默者，失职大矣。

厥后两司之臣，亦当趁金吾郞之未发，力请还收，使朝家处分，务归至当，而侧听累日，尚尔寥寥，臣于此已不胜其慨然。况复今者掌令李相勋乃敢轻侮朝廷，独停重发之启，至于司谏赵大寿亦率尔诣台，轻寝久争之论，其在听闻，莫不为骇。

设令此等启辞，欲有停止之意，固宜待同僚之出，相议了当，未为不可，而直以己见，一时幷停者，抑何故欤？当论而不论，疲软极矣；不当停而径停，谬戾甚矣。

揆以台体，不可无规警之道，故朝者与同僚往复停当，欲为箚劾矣。未及拜箚，同僚相继移职，或有嫌避，或有病故，不得联名，而独箚无例。玆敢封章仰陈。伏愿圣明特循公议，明示是非，以严台体，千万幸甚。

伏以国家不幸，饥馑连年，蓄积荡竭，饿莩载路，灾孽沓至，变怪百出。又当播种之节，旱魃肆虐，弥月不雨，惟我圣上既已亲莅社坛，至诚将事矣，继以疏释罪囚，覃恩汪濊矣。

然而天怒未回，和气未宣，国计、民忧，茫无际涯，宜殿下夙宵靡宁，播降丝纶，上而责圣躬之阙遗，下而问时政之得失，辞旨恳恻，诚意蔼然。如臣等无似，职在近密，实无丝毫可裨日月，而亦安得终始泯默，以负我殿下求助之盛意？窃不自揆，敢以筵席所讲“知行”二字，反复为殿下献焉，惟圣明裁幸焉。

臣等伏念学问之功，有知有行，知者致吾知而穷事物之理也，行者躬自行而有践履之实也。如使欲行而不先知，则无以察诸理；徒知而不能行，则无以措诸事，必须的知、明见，着意力行，然后方可进步。此非独学问而已，惟治亦然，傅说之言曰：“非知之艰，行之惟艰。”以殿下之明圣，察今日之病源，想必洞烛无遗，而迄未闻有奋发而变改者。臣等于此，实不胜闷郁之怀，而有古人“怨明主”之意者也。

且殿下从前遇灾，必下求言之教，中外臣庶，亦不无所进者，而抑不敢知所施者何事？所革者何弊欤？率不过温言优奖，只为观瞻之美，而放倒废阁，终作一张之故纸。夫如是则虽有嘉言、善戒，而何补于治道？奇谋异策，而何救于乱亡哉？

臣等请就其已著易知者而论之。朋比之祸，殿下非不知之，而未闻有明是非破朋比之实。言路之壅，殿下非不知之，而未闻有恢直气开言路之实。取舍之偏，殿下非不知之，而任其扶抑，好恶不为明示，则公道沦矣。纪纲之坏，殿下非不知之，而不思振作，因循架补，则庶事隳矣。

士趋婾薄而无作新之方，生民困悴而无康济之策。即此数者，皆非幽隐难见，高远难行者。只在殿下加意而力行而已，夫何惮而莫之为也？命令之行，必审于初而持久于后，法可行而民知信矣。

近来庙堂之上，朝夕酬应，不过文簿期会，而犹且前后矛盾，更变无常。只以捕盗一事言之，闻“甲戌定夺则杀人、明火之承款者，勿论正刑与否，皆令论赏，而今又以滥数之故，至有查核区别之举”云。四年之间，被赏者几人？而一幷澄汰，则其所呼冤，虽不足恤。岂不为失信之大者乎？宜令庙堂更加禀裁，必不得已，则姑置前事，从今著令，庶可得体矣。

民生休戚，系于守令，圣上之申饬慎简者，固非一二，而注拟之际，私不胜公，远恶之地，人多厌避。是以饶官美地，归于势利之家，遐乡绝邑，充以庸杂之辈，泽不下究，民不聊生，岂非大可寒心哉？

守令之望，皆书荐主者，祖宗之法，而其意有在。若其所举之人，触犯罪科，关系赃污，考其荐主，轻重施律，则庶可惩奔竞之徒而精遴简之法矣。边地之交差文武，近侍之间试守宰者，亦近日美议，而乍除旋递，终无实效，良可惜也。

浮费之耗财，为害甚大。我国税轻而赋重者，已极倒置，而以地部经用言之，宗庙、百官之奉，其数数万，而军兵之需，殆过三四，国力于是乎竭矣。夫戎备者，虽有国之不可阙，固当视国财力，而冗兵之坐食者，名色甚多，如训局之制，虽不可容易变改，亦宜稍加简汰，以精约为务。

至于扈卫军官之类，则作一良民逋逃之薮，无实用而有虚名，各军门之“幕属”为称者，实多冗食之徒，幷令革罢，以除一分之弊。诸司之中，太仆最饶，屯田所纳，其数不亿，而未闻添补于厩马养饲之需。只作官员之俸廪、胥吏之囊橐，而凡百需用，皆责于度支，此何制置也？

我国胥吏之弊，其来已久，处士曹植之言“我国亡于胥吏”者，诚可痛切。官员之递易，有同传舍，而胥吏之盘据者作为己物，把持权柄，任意盈缩。且法典所载，自有定数，而所称“无料”，皆是额外。此辈奔走公门，百般经营者，无非窃簿书、欺官长者，亦宜大加澄汰，以杜滥杂之迳矣。

良役偏苦，实是病民之大者，臣健命前疏略及，而庙堂覆启，姑以徐议允下。未知前头有何设施，而臣等愚意，当此惕厉之日，申命庙堂与备局诸宰，凡今弊政之未袪、浮费之未省者，一一条列，先自大者而后及其细，力究弊源，深思善图，朝夕讲劘，要令可行。今日革一弊政，明日颁一善令，孜孜不辍，渐就整顿，则实国家之幸而生民之福也。

呜呼！今日之弊，不患不知，而惟患不行，孔子曰：“载之空言，不如行事之深切著明。”伏愿殿下取此所易知者，淬励振作，勿安于姑息，勿惮于变革，必以正朝廷为端本之要，革弊政为安民之道，以新一代之治，以成久安之业焉。

臣等区区之意，又有献焉。殿下方讲《圣学辑要》，修己治人，固已备矣。第先正臣李珥以豪杰之才，抱经世之志，其封章进戒者，多切时务，而如《东湖问答》，实经纶之大方也，傥于燕闲，特赐叡览，则想其开发圣心，裨益治道者，必不浅鲜。伏愿殿下幷此留神焉。

伏以臣即伏见大司谏朴泰淳疏本，拈出臣前秋疏语，大加攻斥，至以“放恣无严”为案。臣看来悚栗，继以惊惑，实未晓其意之所在也。臣之疏语，只出于历陈时势，而遣辞之际，仍及诸勋臣被祸者，非为指一二人而发也。臣诚愚迷，终不觉其为嫌碍之端，而今其为言，乃至于此。

设令臣从兄师命之罪名，专在于庚申参勋，更化之后，冤死诸勋，举蒙伸雪，则此乃今日朝廷之大处置也。居言议之地者，固不当以一家人之参涉，必有私避之义，而况其己巳之初，所被之罪，本不由于庚申事，则臣之泛言“诸勋”者，其果有一毫嫌逼乎？虽以泰淳之疏语观之，其所罪状者，自是别件，而反咎臣以引诸勋为救解地者，何其言之自相矛盾耶？夫以既骨之人，名在丹书，而人之挤陷，必先借此而为言，吁！亦异矣。

至于泰淳则盖由于积疑所致。当甲戌冬，臣在铨郞，方伯备拟之际，堂上有举泰淳名者，泰淳之身负重累，臣亦稔知，故略示持难者，非有私怨而然也。厥后泰淳常怀不平，则固知早晩售此逞憾之计，而细究厥由，皆臣自取，尚何颜面更叨于迩列，以贻清朝之羞哉？玆敢冒死疾号于天地父母之前。

伏乞圣慈察臣负犯，勘臣罪名，刊臣姓名于朝籍，以安微分，以谢人言，千万幸甚。

伏以臣于日昨前席，略以丁时润疏中一二爽实、胁持之语，有所陈达者，盖欲辨其事之虚实，明诸臣之心迹，庶几堲谗说而开圣聪矣。大抵时润之疏，胪列廷绅之罪者，不翅狼藉，如“从中消磨”、“慢上残下”等说，皆是架虚凿空。彼虽极口诟诬，既无所据，不足多辨，而至于疑似之地，虚实难辨，施措之间，是非易见。

今日处置，惟当就事分别，轻重得宜，以服人心，以尊国体，其不可以一时之严谴重责，为镇定之道者，明矣。此臣之所大惧，而欲一陈白于圣鉴之下也，天威咫尺，言语拙涩，终不能尽布所蕴，退还私次，馀衷耿耿。

窃记伊时宪臣亦以时润构诬之状，缕缕辨斥，而至于北米事，亦有所开陈者，此事关系不轻，而其得失、利害，已不可掩矣。

噫！国家不幸，连岁大杀，公藏私蓄，扫地赤立，生谷之道竭，活民之策穷。今日之事，实出于靡不用极，而庙堂之臣，既不能先事逆睹，自贻伊戚，在廷之人，亦莫有力言而争执者，虽谓之国无人可也。若乃甘心之斥，每请之讥，亦万万情外，而勒成罪案，此时润之疏所以有吹觅之意，而归不韪之科者也。

第其虑事而不审，谋国而不臧，末梢之弊，乃至于耗财病民，贻羞朝廷，则当初主事之人，终安得晏然而已乎？自古任职之臣，其志虽在于利国，事有差失，咎无所归，则受罪而不辞者，乃所以责臣职而严公法也。况复象胥之往来干事者，幸其得请，径施无名之赏，有若酬功而报劳者然，尤何以免四方之讥议乎？

如臣无状，出入言议之列久矣，凡于国家之得失，苟有所思，理宜无隐，而初未效一言之进，则不可以其时之适无职责，自逭于罪戾，而到今解颐于时润疏出之后者，亦知有助攻之嫌矣。然而听言而观其意，即事而究其实，毋使处分失宜，人言益激，则其于是非之别、好恶之正，可得以不相悖矣？亦愿圣明留神澄省焉。

伏以国体至尊，公议至严。奉命相臣之不善接应，固系一时过误，而至于慢书之来，初无争执之举，及其状闻之际，亦无惶蹙之意，终使无前之耻辱，上及圣躬，而律止罢职者，其可谓尊国体而严公议欤？加等之论，既发于台席，则此是不可沮抑者，而大臣、庶僚有何轻重之可论哉？

臣与同僚，相议两司处置也，同僚之意，务在镇静。而臣之所深恶者，只在于关系不轻，伤损尤大，虽欲镇定而有不可得也。以此反复，终未归一。迷滞之见，既难苟同，则何可晏然于职次乎？伏乞圣慈亟赐递改，以便公私，不胜幸甚。