十一家注孙子/九变篇 中华文库

〈曹操曰︰变其正，得其所用九也。○王晰曰︰晰谓九者，数之极。用兵之法，当极其变耳。《逸诗》云︰“九变复贯。”不知曹公谓何为九？或曰︰九地之变也。○张预曰︰变者，不拘常法，临事适变，从宜而行之之谓也。凡与人争利，必知九地之变，故次《军争》。〉

孙子曰︰凡用兵之法，将受命于君，合军聚众，〈张预曰︰已解上文。〉圮地无舍，〈曹操曰︰无所依也。水毁曰圮。○李筌曰︰地下曰圮，行必水淹也。○陈皥曰︰圮，低下也。孔明谓之地狱。狱者，中下，四面高也。○孟氏曰︰太下则为敌所囚。○杜佑曰︰择地顿兵，当趋利而避害也。○梅尧臣曰︰山林、险阻、沮泽之地，不可舍止，无所依也。○何氏曰︰下篇言“圮地则吾将进其涂”，谓少固之地，宜速去之也。○张预曰︰山林、险阻、沮泽，凡难行之道，为圮地。以其无所依，故不可舍止。〉衢地交合，〈曹操曰︰结诸侯也。○李筌曰︰四通曰衢，结诸侯之交地也。○贾林曰︰结诸侯以为援。○梅尧臣曰︰夫四通之地，与旁国相通，当结其交也。○何氏曰︰下篇云“衢地吾将固其结”，言交结诸侯，使牢固也。○张预曰︰四通之地，旁有邻国，先往结之，以为交援。〉绝地无留，〈曹操曰︰无久止也。○李筌曰︰地无泉井、畜牧、采樵之处，为绝地，不可留也。○贾林曰︰谿谷坎险，前无通路，曰绝，当速去无留。○梅尧臣曰︰始去国，始出境，犹不居轻地，是不可久留也。○张预曰︰去国越境而师者，绝地也。危绝之地，过于重地，故不可淹留久止也。〉围地则谋，〈曹操曰︰发奇谋也。○李筌曰︰因地能通。○贾林曰︰居四险之中，曰围地，敌可往来，我难出入。居此地者，可预设奇谋，使敌不为我患，乃可济也。○梅尧臣曰︰往返险迂，当出奇谋。○何氏曰︰下篇亦云“围地则谋”。言在艰险之地，与敌相持，须用奇险诡谲之谋，不至于害也。○张预曰︰居前隘后固之地，当发奇谋，若汉高为匈奴所围，用陈平奇计得出，兹近之。〉死地则战。〈曹操曰︰殊死战也。○李筌曰︰置兵于必死之地，人自为私鬬，韩信破赵，此是也。○梅尧臣曰︰前后有碍，决在死战。此而上举九地之大约也。○王晰《注》上之五地并同曹公。○何氏曰︰下篇亦云“死地则战”者，此地速为死战则生；若缓而不战，气衰粮绝，不死何待也！○张预曰︰走无所往，当殊死战，淮阴背水陈是也。从“圮地无舍”至此为九变，止陈五事者，举其大略也。《九地篇》中说九地之变，唯言六事，亦陈其大略也。凡地有势有变，《九地篇》上所陈者，是其势也，下所叙者，是其变也。何以知九变为九地之变？下文云︰“将不通九变，虽知地形，不能得地利。”又，《九地篇》云︰“九地之变，屈伸之利，不可不察。”以此观之，义可见也。下既说“九地”，此复言“九变”者，孙子欲叙五利，故先陈九变，盖九变、五利相须而用，故兼言之。〉

涂有所不由，〈曹操曰︰隘难之地，所不当从；不得已从之，故为变。○李筌曰︰道有险狭，惧其邀伏，不可由也。○杜牧曰︰后汉光武遣将军马援、耿舒讨武陵五谿蛮，军次下隽，今辰州也，有两道可入︰从壶头则路近而水险，从充道则路夷而运远。帝初以为疑，及军至，耿舒欲从充道，援以为弃日费粮，不如进壶头，扼其咽喉，则贼自破。以事上之帝，从援策，乃进营壶头。贼乘高守隘，水疾，船不得上。会暑湿，士卒多疫死，援亦中病卒。耿舒与兄好畤侯书曰︰“舒前上言，当先击充，粮虽难运，而兵马得用。军人数万，争欲先奋。今壶头竟不得进，大众怫郁行死，诚可痛惜！”○贾林曰︰由，从也。途且不利，虽近不从。○杜佑曰︰厄难之地，所不当从也；不得已从之，故为变也。道虽近而中不利，则不从也。○梅尧臣曰︰避其险厄也。○王晰曰︰途虽可从而有所不从，虑奇伏也。若赵涉说周亚夫，避殽黾阸狭之间，虑置伏兵，请走蓝田，出武关，抵洛阳，间不过差一二日是也。○张预曰︰险厄之地，车不得方轨，骑不得成列，故不可由也；不得已而行之，必为权变。韩信知陈馀不用李左车计，乃敢入井陉口是也。〉军有所不击，〈曹操曰︰军虽可击，以地险难久，留之失前利，若得之，则利薄。困穷之兵，必死战也。○杜牧曰︰盖以锐卒勿攻，归师勿遏，穷寇勿迫，死地不可攻。或我强敌弱，敌前军先至，亦不可击，恐惊之退走也。言有如此之军，皆不可击。斯统言为将须知有此不可击之军，即须不击，益为知变也。故列于《九变》篇中。○陈皥曰︰见小利不能倾敌，则勿击之，恐重劳人也。○贾林曰︰军可威怀，势将降伏，则不击。寇穷据险，击则死战，可自固守，待其心惰，取之。○杜佑曰︰军虽可击，以地险难久，留之失前利，若得之，利薄也。穷困之卒，隘陷之军，不可攻，为死战也；当固守之，以待隙也。○梅尧臣曰︰往无利也。○王晰曰︰曹公曰︰“军虽可击，以地险难久，留之失前利，若得之，则利薄。”晰谓饵兵、锐卒、正正之旗、堂堂之陈，亦是也。○张预曰︰纵之而无所损，克之而无所利，则不须击也。又若我弱彼强，我曲彼直，亦不可击。如晋楚相持，士会曰︰“楚人德刑、政事、典礼不易，不可敌也，不为是征。”义相近也。〉城有所不攻，〈曹操曰︰城小而固，粮饶，不可攻也。操所以置华、费而深入徐州，得十四县也。○杜牧曰︰操舍华、费不攻，故能兵力完全，深入徐州，得十四县也。盖言敌于要害之地，深峻城隍，多积粮食，欲留我师；若攻拔之，未足为利，不拔，则挫我兵势，故不可攻也。宋顺帝时，荆州守沈攸之反，素蓄士马，资用丰积，战士十万，甲马二千。军至郢城，功曹臧寅以为︰攻守异势，非旬日所拔；若不时举，挫锐损威。今顺流长驱，计日可捷；既倾根本，则郢城岂能自固？故兵法曰“城有所不攻”是也。攸之不从。郢郡守柳世隆拒攸之，攸之尽锐攻之，不克，众溃走，入林自缢。后周武帝欲出兵于河阳以伐齐，吏部字文㢸进曰︰“今用兵须择地。河阳要冲，精兵所聚，尽力攻之，恐难得志。如臣所见，彼汾之曲，戍小山平，攻之易拔。用武之地，莫过于此。”帝不纳，师竟无功。复大举伐齐，卒用㢸计以灭齐。国家自元和三年至于今，三十年间，凡四攻寇。魏薄攻寇之南宫县，上党攻寇之临城县，太原攻寇之河星镇。是寇三城池浚壁坚，蒭粟米石、金炭麻膏，凡城守之资，常为不可胜之计以备。官军击虏，攻既不拔，兵顿力疲。寇以劲兵来救，故百战百败。故三十年间，困天下之功力，攻数万之寇，四围其境，通计十岁，竟无尺寸之功者，盖常坠寇计中，不能知变也。○贾林曰︰臣忠义重禀命坚守者，亦不可攻也。○梅尧臣曰︰有所害也。○王晰曰︰城非控要，虽可攻，然惧于钝兵挫锐，或非坚实，而得士死力；又克虽有期，而救兵至，吾虽得之，利不胜其所害也。○张预曰︰拔之而不能守，委之而不为患，则不须攻也。又若深沟高垒，卒不能下，亦不可攻。如士丐请伐逼阳，荀罃曰“城小而固，胜之不武，弗服为笑”是也。〉地有所不争，〈曹操曰︰小利之地，方争得而失之，则不争也。○杜牧曰︰言得之难守，失之无害。伍子胥谏夫差曰︰“今我伐齐，获其地，犹石田也。”东晋陶侃镇武昌，议者以武昌北岸有邾城，宜分兵镇之。侃每不答，而言者不已。侃乃渡水猎，引诸将佐语之曰︰“我所以设险而御寇，正以长江耳。邾城隔在江北，内无所倚，外接群夷；夷中利深，晋人贪利，夷不堪命，必引寇虏，乃致祸之由，非御寇也。且今纵有兵守之，亦无益于江南；若羯虏有可乘之会，此又非所资也。”后庾亮戍之，果大败也。○梅尧臣曰︰得之无益者。○王晰曰︰谓地虽要害，敌已据之，或得之无所用，若难守者。○张预曰︰得之不便于战，失之无害于己，则不须争也。又若辽远之地，虽得之，终非己有，亦不可争，如吴子伐齐，伍员谏曰︰“得地于齐，犹获石田也。不如早从事于越。”不听，为越所灭是也。○〉君命有所不受。〈曹操曰︰苟便于事，不拘于君命也。○李筌曰︰苟便于事，不拘君命。穰苴斩庄贾，魏绛戮杨干是也。○杜牧曰︰《尉缭子》曰︰“兵者，凶器也；争者，逆德也；将者，死官也。无天于上，无地于下，无敌于前，无主于后。”○贾林曰︰决必胜之机，不可推于君命；苟利社稷，专之可也。○孟氏曰︰无敌于前，无君于后，阃外之事，将军制之。○梅尧臣曰︰从宜而行也。此而上，五利也。○张预曰︰苟便于事，不从君命。夫概王曰“见义而行，不待命”是也。自“涂有所不由”至此，为五利。或曰︰自“圮地无舍”至“地有所不争”为九变，谓此九事皆不从中覆，但临时制宜，故统之以“君命有所不受”。○〉故将通于九变之地利者，知用兵矣；〈李筌曰︰谓上之九事也。○杜佑曰︰九事之变，皆临时制宜，不由常道，故言变也。○贾林曰︰九变，上九事。将帅之任机权，遇势则变，因利则制，不拘常道，然后得其通变之利。变之则九，数之则十，故君命不在常变例也。○梅尧臣曰︰达九地之势，变而为利也。○王晰曰︰非贤智，不能尽事理之变也。○何氏曰︰孙子以《九变》名篇，解者十有馀家，皆不条其九变之目者何也？盖自“圮地无舍”而下，至“君命有所不受”，其数十矣，使人不得不惑。愚熟观文意，上下止述其地之利害尔；且十事之中，“君命有所不受”且非地事，昭然不类矣。盖孙子之意，言凡受命之将，合聚军众，如经此九地，有害而无利，则当变之，虽君命使之舍、留、攻、争，亦不受也。况下文言“将不通于九变之利者，虽知地形，不能得地之利矣”，其君命岂得与地形而同算也？况下之《地形篇》云︰“战道必胜，主曰无战，必战可也；战道不胜，主曰必战，无战可也。”厥旨尽在此矣。○张预曰︰更变常道而得其利者，知用兵之道矣。〉将不通于九变之利者，虽知地形，不能得地之利矣；〈贾林曰︰虽知地形，心无通变，岂惟不得其利，亦恐反受害也。将贵适变也。○梅尧臣曰︰知地不知变，安得地之利？○张预曰︰凡地有形有变，知形而不晓变，岂能得地之利？〉治兵不知九变之术，虽知五利，不能得人之用矣。〈曹操曰︰谓下五事也。○“九变”一云“五变”。○贾林曰︰五利、五变，亦在九变之中。遇势能变则利，不变则害。在人，故无常体。能尽此理，乃得人之用也。五变谓︰途虽近，知有险阻、奇伏之变而不由；军虽可击，知有穷蹙、死鬬之变而不击；城虽势孤可攻，知有粮充、兵锐、将智、臣忠、不测之变而不攻；地虽可争，知得之难守、得之无利、有反夺伤人之变而不争；君命虽宜从之，知有内御不利之害而不受。此五变者，临时制宜，不可预定。贪五利者︰途近则由，军势孤则击，城势危则攻，地可取则争，军可用则受命。贪此五利，不知其变，岂惟不得人用，抑亦败军伤士也。○梅尧臣曰︰知利不知变，安得人而用？○王晰曰︰虽知五地之利，不通其变，如胶柱鼓瑟耳。○张预曰︰凡兵有利有变，知利而不识变，岂能得人之用？曹公言“下五事”为五利者，谓“九变”之下五事也，非谓“杂于利害”已下五事也。〉是故智者之虑，必杂于利害。〈曹操曰︰在利思害，在害思利，当难行权也。○李筌曰︰害彼利此之虑。○贾林曰︰杂一为亲，一为难。言利害相参杂，智者能虑之慎之，乃得其利也。○梅尧臣同曹操《注》。○王晰曰︰将通九变，则利害尽矣。○张预曰︰智者虑事，虽处利地，必思所以害；虽处害地，必思所以利。此亦通变之谓也。〉杂于利，而务可信也；〈曹操曰︰计敌不能依五地为我害，所务可信也。○杜牧曰︰信，申也。言我欲取利于敌人，不可但见取敌人之利，先须以敌人害我之事参杂而计量之，然后我所务之利，乃可申行也。○贾林曰︰在利之时，则思害以自慎。一云︰以害杂利行之，威令以临之，刑法以戮之，己不二三，则众务皆信，人不敢欺也。○梅尧臣曰︰以害参利，则事可行。○王晰曰︰曲尽其利，则可胜矣。○张预曰︰以所害而参所利，可以伸己之事。郑师克蔡，国人皆喜，惟子产惧，曰︰“小国无文德而有武功，祸莫大焉。”后楚果伐郑。此是在利思害也。〉杂于害，而患可解也。〈曹操曰︰既参于利，则亦计于害，虽有患可解也。○李筌曰︰智者为利害之事，必合于道，不至于极。○杜牧曰︰我欲解敌人之患，不可但见敌能害我之事，亦须先以我能取敌人之利，参杂而计量之，然后有患乃可解释也。故上文云“智者之虑，必杂于利害”也。譬如敌人围我，我若但知突围而去，志必懈怠，即必为追击；未若励士奋击，因战胜之利以解围也。举一可知也。○贾林曰︰在害之时，则思利而免害。故措之死地则生，投之亡地则存，是其患解也。○梅尧臣曰︰以利参害，则祸可脱。○王晰曰︰周知其害，则不败矣。○何氏曰︰利害相生，明者常虑。○张预曰︰以所利而参所害，可以解己之难。张方入洛阳，连战皆败。或劝方宵遁，方曰︰“兵之利钝是常，贵因败以为成耳。”夜，潜进逼敌，遂致克捷。此是在害思利也。〉

是故屈诸侯者以害，〈曹操曰︰害其所恶也。○李筌曰︰害其政也。○杜牧曰︰恶，音一路反。言敌人苟有其所恶之事，我能乘而害之，不失其机，则能屈敌也。○贾林曰︰为害之计，理非一途，或诱其贤智，令彼无臣；或遗以奸人，破其政令；或为巧诈，间其君臣；或遗工巧，使其人疲财耗；惑馈淫乐，变其风俗；或与美人，惑乱其心。此数事，若能潜运阴谋，密行不泄，皆能害人，使之屈折也。○梅尧臣曰︰制之以害，则屈也。○王晰曰︰穷屈于必害之地，勿使可解也。○张预曰︰致之于受害之地，则自屈服。或曰︰间之使君臣相疑，劳之使民失业，所以害之也。若韦孝宽间斛律光，高颎平陈之策是也。〉役诸侯者以业，〈曹操曰︰业，事也。使其烦劳，若彼入我出，彼出我入也。○李筌曰︰烦其农也。○杜牧曰︰言劳役敌人，使不得休，我须先有事业，乃可为也。事业者，兵众、国富、人和、令行也。○杜佑曰︰能以事劳役诸侯之人，令不得安佚。韩人令秦凿渠之类是也。或以奇技艺业、淫巧功能，令其耽之心目，内役诸侯，若此而劳。○梅尧臣曰︰挠之以事，则劳。○王晰曰︰常若为攻袭之业，以弊敌也。田常曰︰“吾兵业已加鲁矣。”○张预曰︰以事劳之，使不得休。或曰︰压之以富强之业，则可役使。若晋、楚国强，郑人以牺牲玉帛奔走以事之是也。〉趋诸侯者以利。〈曹操曰︰令自来也。○李筌曰︰诱之以利。○杜牧曰︰言以利诱之，使自来至我也，堕吾画中。○孟氏曰︰趋，速也。善示以利，令忘变而速至，我作变以制之，亦谓得人之用也。○梅尧臣同杜牧《注》。○王晰曰︰趋敌之间，当周旋我利也。○张预曰︰动之以小利，使之必趋。〉

故用兵之法︰无恃其不来，恃吾有以待也；〈梅尧臣曰︰所恃者，不懈也。〉无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。〈曹操曰︰安不忘危，常设备也。○李筌曰︰预备不可阙也。○杜佑曰︰安则思危，存则思亡，常有备。○梅尧臣曰︰所赖者，有备也。○王晰曰︰备者，实也。○何氏曰︰《吴略》曰︰“君子当安平之世，刀剑不离身。”古诸侯相见，兵卫不彻警，盖虽有文事，必有武备，况守边固圉，交刃之际欤？凡兵所以胜者，谓击其空虚，袭其懈怠；苟严整终事，则敌人不至。《传》曰︰“不备不虞，不可以师。”昔晋人御秦，深垒固军以待之，秦师不能久。楚为陈，而吴人至，见有备而返。程不识将屯，正部曲行伍营陈，击刁斗，吏治军簿，虏不得犯。朱然为军师，虽世无事，每朝夕严鼓兵，在营者咸行装就队，使敌不知所备，故出辄有功。是谓能外御其侮者乎！常能居安思危，在治思乱，戒之于无形，防之于未然，斯善之善者也。其次莫如险其走集，明其伍候，慎固其封守，缮完其沟隍，或多调军食，或益修战械。故曰︰物不素具，不可以应卒。又曰︰惟事事乃其有备，有备无患。常使彼劳我佚，彼老我壮，亦可谓“先人有夺人之心”、“不战而屈人之师”也。若夫莒以恃陋而溃，齐以狎敌而歼，虢以易晋而亡，鲁以果邾而败，莫敖小罗而无次，吴子入巢而自轻，斯皆可以作鉴也。故“吾有以待”、“吾有所不可攻”者，能预备之之谓也。○张预曰︰言须思患而预防之。《传》曰︰“不备不虞，不可以师。”〉

故将有五危︰〈李筌、张预曰︰下五事也。〉必死，可杀也；〈曹操曰︰勇而无虑，必欲死鬬，不可曲挠，可以奇伏中之。○李筌曰︰勇而无谋也。○杜牧曰︰将愚而勇者，患也。黄石公曰︰“勇者好行其志，愚者不顾其死。”《吴子》曰︰“凡人之论将，常观于勇；勇之于将，乃数分之一耳。夫勇者必轻合，轻合而不知利，未可将也。”○梅尧臣同李筌《注》。○何氏曰︰《司马法》曰︰“上死不胜。”言贵其谋胜也。○张预曰︰勇而无谋，必欲死鬬，不可与力争，当以奇伏诱致而杀之。故《司马法》曰︰“上死不胜。”言将无策略，止能以死先士卒，则不胜也。〉必生，可虏也；〈曹操曰︰见利畏怯不进也。○李筌曰︰疑怯可虏也。○杜牧曰︰晋将刘裕溯江追桓玄，战于峥嵘洲。于时，义军数千，玄兵甚盛；而玄惧有败衄，常漾轻舸于舫侧，故其众莫有鬬心。义军乘风纵火，尽锐争先，玄众是以大败也。○孟氏曰︰将之怯弱，志必生返，意不亲战，士卒不精，上下犹豫，可急击而取之。《新训》曰︰“为将怯懦，见利而不能进。”太公曰︰“失利后时，反受其殃。”○梅尧臣曰︰怯而不果。○王晰曰︰无鬬志。曹公曰︰“见利怯不进也。”晰谓见害亦轻走矣。○何氏曰︰《司马法》曰︰“上生多疑。”疑为大患也。○张预曰︰临陈畏怯，必欲生返，当鼓噪乘之，可以虏也。晋楚相攻，晋将赵婴齐令其徒先具舟于河，欲败而先济是也。○〉忿速，可侮也；〈曹操曰︰疾急之人，可忿怒侮而致之也。○李筌曰︰急疾之人，性刚而可侮致也。太宗杀宋老生而平霍邑。○杜牧曰︰忿者，刚怒也。速者，褊急也，性不厚重也。若敌人如此，可以陵侮，使之轻进而败之也。十六国姚襄攻黄落，前秦苻生遣苻黄眉、邓羌讨之。襄深沟高垒，固守不战。邓羌说黄眉曰︰“襄性刚很，易以刚动；若长驱鼓行，直压其垒，必忿而出师，可一战而擒也。”黄眉从之。襄怒出战，黄眉等斩之。○杜佑曰︰急疾之人，可忿怒而致死。忿速易怒者，狷戆疾急，不计其难，可动作欺侮。○梅尧臣曰︰狷急易动。○王晰曰︰将性贵持重，忿猖则易挠。○张预曰︰刚愎褊急之人，可凌侮而致之。楚子玉刚忿，晋人执其使以怒之，果从晋师，遂为所败是也。〉廉洁，可辱也；〈曹操曰︰廉洁之人，可污辱致之也。○李筌曰︰矜疾之人，可辱也。○杜牧曰︰此言敌人若高壁固垒，欲老我师，我势不可留，利在速战。揣知其将多忿急，则轻侮而致之；性本廉洁，则污辱之。如诸葛孔明遗司马仲达以巾帼，欲使怒而出战；仲达忿怒欲济师，魏帝遣辛毗仗节以止之。仲达之才，犹不胜其忿，况常才之人乎！○梅尧臣曰︰徇名不顾。○王晰同曹操《注》。○张预曰︰清洁爱民之士，可垢辱以挠之，必可致也。〉爱民，可烦也。〈曹操曰︰出其所必趋，爱民者，则必倍道兼行以救之，救之则烦劳也。○李筌曰︰攻其所爱，必卷甲而救；爱其人，乃可以计疲。○杜牧曰︰言仁人爱人者，惟恐杀伤，不能舍短从长，弃彼取此，不度远近，不量事力，凡为我攻，则必来救，如此可以烦之，令其劳顿，而后取之也。○陈皥曰︰兵有须救、不必救者，项羽救赵，此须救也；亚夫委梁，不必救也。○贾林曰︰廉洁之人，不好侵掠；爱人之仁，不好鬬战，辱而烦之，其动必败。○梅尧臣曰︰力疲则困。○王晰曰︰以奇兵若将攻城邑者，彼爱民，必数救，则烦劳也。○张预曰︰民虽可爱，当审利害；若无微不救，无远不援，则出其所必趋，使烦而闲也。〉凡此五者，将之过也，用兵之灾也。〈陈皥曰︰良将则不然。不必死，不必生，随事而用；不忿速，不耻辱，见可如虎，否则闭户。动静以计，不可喜怒也。○梅尧臣曰︰皆将之失，为兵之凶。○何氏曰︰将材古今难之，其性往往失于一偏尔。故孙子首篇言“将者，智、信、仁、勇、严”，贵其全也。○张预曰︰庸常之将，守一而不知变，故取则于己，为凶于兵。智者则不然，虽勇而不必死，虽怯而不必生，虽刚而不可侮，虽廉而不可辱，虽仁而不可烦也。〉覆军杀将，必以五危，不可不察也。〈贾林曰︰此五种之人，不可任为大将，用兵必败也。○梅尧臣曰︰当慎重焉。○张预曰︰言须识权变，不可执一道也。〉