间书 中华文库

间书（inone）

△用间始于夏之少康，使女艾间浇。

《左传·哀元年》云：少康使女艾谍浇，使季杼诱豷，遂灭过、戈。殷之伊尹，尝身为间。疑之者，迂儒也。

《孙子·用间篇》云：殷之兴，伊挚在夏；周之兴，吕牙在商。明君贤将，能以上智为间者，必成大功。此兵之要，三军所恃而动者也。《困学纪闻》云：伊、吕圣人之耦，此战国辩士之诬圣贤。

按：伊尹圣之任者，拯民水火。即身为间，何伤？伯厚拘儒，识隘未化。孙子之言，当自有据。未可臆驳。孙子称尹为挚者，尹本名挚，蔡邕《释诲》云：“伊挚有负鼎之炫”。注云：挚，伊尹名也。可证。他书称为“尹”，犹称为阿衡、保衡，非名也。

△圣门高弟如子贡，尝用间以成功矣。

《李卫公兵法》云：子贡、史廖、陈轸、苏秦、张仪、范雎，等，皆凭此术以成功。按：子贡用间事见《家语》。

《家语·屈节解》云：孔子在卫，闻田常将欲为乱，而惮高、国、鲍、晏，因欲移其兵以伐鲁。孔子闻之，会诸弟子而告之曰：“夫鲁，坟墓所处：父母之国，不可不救。今吾欲屈节于田常以救鲁，二三子谁为使？”子贡请行，孔子许之。遂行，至齐。说田常曰：“夫鲁者，难伐之国，而君伐之，过矣。”田常曰： “鲁何难伐也！”子贡曰：“其城薄以卑，其地狭以泄，其君愚而不仁，其大臣伪而无用，其士民又恶甲兵之事，此不可与战。君不若伐吴。夫吴，城高而厚，池广以深，甲坚以新，士选以饱，重器精兵尽在其中，又使明大夫守之，此易伐也。”田常忿然作色曰：“子之所难，人之所易，子之所易，人之所难。而以教常，何也？”子贡曰：“臣闻之：夫忧在内者，攻疆。忧在外者，攻弱。今君忧在内，吾闻君三封而三不成者，大臣有不听者也。今君又欲破鲁以广齐，战胜以骄主，破国以尊臣，而君之功不与焉。则交日疏于主。是君上骄主心，下恣群臣，求以成大事，难矣。夫上骄则恣，下恣则争。是君上与主有却，下与大臣交争也。如此，则君之立于齐，危矣。故曰：‘不如伐吴。’伐吴不胜，民人外死，大臣内空，是君上无疆臣之敌，下无民人之过，孤主制齐者，唯君也。”田常曰：“善。虽然，吾兵业已加鲁矣。去而之吴，大臣疑我，奈何？”子贡曰：“若缓师，吾请往见吴王，令之救鲁而伐齐，君因以兵迎之。”田常许诺。子贡遂南见吴王曰：“臣闻之：王者不绝世，霸者无疆敌，千钧之重，加铢两而移。今以万乘之齐，而私千乘之鲁，与吴争疆，甚为王患之。且夫救鲁，显名也。伐齐，大利也。以抚泗上诸侯，威暴齐而服疆晋，利莫大焉。名存亡鲁，实困疆齐，愿王不疑也。”吴王曰：“善。虽然，吾尝与越战，栖之会稽，越王今苦身养士，有报吴之心，待我伐越然后可。” 子贡曰：“越之劲不过鲁，吴之疆不过齐，王置齐而伐越，则齐必私鲁矣。且王方以存亡继绝为名，夫伐小越而畏疆齐，非勇也。夫勇者不避难，仁者不穷约，智者不失时，义者不绝世。今存越，示诸侯以仁；救鲁伐齐，威加晋国。诸侯必相率而朝吴，霸业成矣、若王必恶越，臣请东见越君，令出兵以从，此实空越，名从诸侯以伐也。”吴王大悦。乃使子贡之越。越王除道、郊迎，身御至舍而问。子贡曰：“今者吾说吴王以救鲁伐齐，其志欲之，而心畏越。曰：‘待我伐越然后可。’如此则破越必矣。且夫无报人之志，而令人疑之，拙也；有报人之意，而令人知之，殆也；事未发而先闻者，危也。三者：举事之大患也。”越王顿首再拜曰：“孤少失前人，内不自量，乃与吴战，困于会稽，痛入于骨髓，日夜焦唇干舌，欲与吴王接踵而死，孤之愿也。”遂问子贡，子贡曰：“吴王为人暴猛，群臣不堪；国家敝于数战，士卒弗忍；百姓怨上，大臣内变；子胥以谏死，太宰嚭用事，顺君之过，以安其私，此则报吴王之时也。今王诚发士卒佐之，以徼其志，重宝以悦其心，卑辞以尊其礼，其伐齐必矣。彼战不胜，王之福矣。战胜，必以兵临晋，请北见晋君，令共攻之。吴锐兵尽于齐，重甲困于晋，而王制其敝，此灭吴必矣。圣人所谓屈节，以求伸者也。”越王大悦。许诺。送子贡金百镒，剑一，良矛二。子贡不受，遂行报吴。后五日，越王尽境内之兵，使大夫种，顿首言于吴王曰：“东海役臣勾践使者臣种：敢修下吏，问于左右。今闻大王将兴大义，诛暴救弱，困暴齐而抚周室，请尽起境内士卒三千人，孤请自被坚执锐，以先受矢石，因越贱臣种，奉先人藏器甲二十领，𫓧屈卢之矛，步光之剑，以贺军吏。”吴王大悦。以告子贡曰：“越王欲身从寡人伐齐，可乎？”子贡曰：“不可。夫空人之国，悉人之众，又从其君，不义，君受其币许其师，而辞其君。”吴王许诺。乃谢越王。于是吴王乃遂发九郡之兵以伐齐，子贡因去之晋，谓晋君曰：“臣闻之：虑不先定不可以应卒，兵不先办不可以胜敌。今夫齐与吴将战，彼战而不胜，越乱之必矣。与齐战而胜，必以其兵临晋。”晋君大恐，曰：“为之奈何？”子贡曰：“修兵休卒以待之。”晋君许诺。子贡去而之鲁。吴王果与齐人战子艾陵，大破齐师，获七将军之兵而不归，果以兵临晋，与晋人相遇黄池之上。吴、晋争疆。晋人击之，大败吴师。越王因之涉江袭吴，去城七里而军。吴王闻之，去晋而归，与越战于五湖。三战不胜，城门不守，越遂围王宫，杀夫差而戮其相。破吴三年，东向而霸。故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，疆晋而霸越。

按：此子贡用间事。《国语》、《越绝书》、《吴越春秋》、《史记》皆载之，与《家语》所载，大略相同。子贡之间，即《孙子》“五间”之“生间”也。其间齐、吴、越、晋即《李卫公兵法》“间邻”之法也。而其策特妙。其辨尤精。

△我朝太宗文皇帝，亦尝用间以杀明经略袁崇焕，而奄有天下。

《明史·袁崇焕传》云：先是崇祯六年八月中，我太祖高皇帝晏驾。崇焕遣使吊，且欲以知虚实。我太宗文皇帝遣使报之。崇焕欲议和。以书附使者还报。七年十一月，大清兵越蓟州而西。崇焕入护京师，与大军鏖战。互有杀伤。都人骤遭兵，怨谤纷起。谓崇焕纵敌拥兵。朝士因前通和议，诬其引敌胁和。帝颇闻之。会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之。十二月，朔，再遂缚下诏狱。

《太公六韬》亦重用间。

《太公六韬》云：游士八人，主伺奸候变，开阖人情，观敌之意，以为间谍。周公撰《周礼》所言之：“邦汋”即间也。

《周礼·秋官》云：士师（之职）掌士之八成。一曰邦汋，注云：汋，读如酌。斟酌盗取密事，若今刺探事。《尔雅》谓之“伣”。

《尔雅·释言》云：“间”，伣也。疏云；反间，一名伣。《左传》谓之谍。

《左传·桓十二年》云：楚（师）伐绞。分涉于彭，罗人欲伐之。使伯嘉谍之。三巡数之。又宣八年云：晋人获秦谍，杀诸绛市。六日而苏。又（庄公二十八年）云：谍告曰：楚幕有乌。（哀公十一年云）：齐人其遁。又（僖公二十五年）云：晋侯围原。谍出曰：原将降矣。

按：谍即间也。《说文》云：谍军中反间也。谓佯为敌国之人，入其军中。伺侯间隙，以反报其主人。又：郑康成《周礼·掌戮》注亦云：谍，谓奸寇反间间者，又：杜预《左传》注亦云：谍，伺也。兵书谓之反间也。又：郭璞《尔雅》注亦云：间。《左传》谓之谍。

△《礼记》谓之觇。

《礼·檀弓》云：晋人之觇宋者，反报于晋侯，曰：阳门之介夫死，而子罕哭之哀，而民悦。殆未可伐也。孔子闻之曰：“善哉！觇国乎。”△《鹖冠子》，谓之圣。

《鹖冠子·王铁篇》云：亻圣，谍足以相止。△《史记》谓之“中诇”。

《史记·淮南王传》云：王有女陵，慧有口辩，王爱陵，常多予金钱为中诇长安，约结上左右。

孟康注云：诇，音侦。西方（人）以反间为侦。王使其女为侦于王。师古注云：诇，有所候伺也；侦义与诇同然音异。

按：《唐书·李思行传》云：唐公将起，使觇诇长安。又《张说传》云：窥诇时事。音义皆读上声，从师古读。△《后汉书》谓之“侦候”。

《后汉书·循吏传》云：止侦候戍卒。

《左传》注云：谍者亦曰游侦。△《尔雅》注、《左传》注谓之“细作”。郭璞《尔雅·释言》注云：间，即今之细作。

杜预《左传·宣八年》注云：谍，往来间谍者。今谓之“细作”。

△古兵书若《孙子》、《吴子》皆重用间。必用间，乃能先知敌情。必用间，乃能离散敌众也。

《孙子·用间篇》云：明君贤将，所以动而胜人，成功出于众者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人（而）知敌之情（者）也。非圣者，不能用间，非微密者，不能得间之实。

《吴子》云：善行间谍，轻兵往来。分散其众，使其（君臣相怨），上下相咎，是谓事机。△古名将若李牧、信陵、韩信、李光弼之伦，亦皆重用间。

《史记·廉颇传》云：李牧（者），赵之（北边）良将也。常居代雁门，备匈奴。谨烽火。多间谍。

《史记·信陵君传》云：（魏公子信陵君），与魏王博，而北境传举烽，言赵寇至且入界。魏王释博，欲召大臣谋。公子止王曰：“赵王田猎耳，非为寇也。”复博如故。王恐，心不在博。居顷，复从北方来传言曰：“赵王猎耳，非为寇也”。魏王大惊曰：“公子何以知之？”公子曰：“臣之客，有能探得赵王阴事者。赵王所为，客辄以报臣。臣以此知之。”

按：用兵贵知己知彼。而欲知彼，则必用间乃能知。且知，贵知之于事先。敌将至得为备，敌非至得毋恐。《孙子·用间篇》云：（明君）贤将，（所以动而）胜人，成功（出于众者），先知也。信陵用客为间，能先知赵猎非寇，倘赵寇非猎，信陵亦必先知也。信陵长于用间。与《孙子》之言“英雄所见略同。”考《史记》信陵所著有《魏公子兵法》。其书言用间必精，今《孙子》十三篇传，而《魏公子兵法》不传，可惜也。且信陵善间，而后魏王中秦间，信陵竟以间废，亦可慨矣。

《史记·淮阴侯传》云：（韩）信兵欲东下井陉击赵。赵（王），成安君聚兵井陉口，号二十万。广武君李左车说成安君曰：“韩信远斗，臣闻千里馈粮，士有饥色。今井陉之道，车不得方轨，骑不得成列，其势粮必在后。愿假臣奇兵三万人，从间道绝其辎重。足下坚营，勿与战。彼前不得斗，退不得还。吾奇兵绝其后，不至十日，（而）两将之头可致（于）戏下”。成安君不听，广武君策不用。韩信使人间视，知其不用。还报，（则），大喜，乃（敢）引兵遂下。大破（虏）赵军，斩成安君，禽赵王歇。

按：韩信使间往视，知广武策不用，乃进击，自是要著。使用而进，则为擒矣；不用而不进，则失机矣。进退之当，全在使间一视。今之军行进止，可不间视哉。

《唐书·李光弼传》云：饶阳贼五千至九门，光弼谍知之，提轻兵敛旗鼓，伺贼方饭，袭杀之且尽。

按：信陵以间而按兵，光弼以间而锐进，惟先知虚实也。欲知虚实，在先用间。

△古名将之遇名将也，用间名者胜。若秦白起，之与赵廉颇遇，皆名将也，秦用间，则秦胜矣，秦王翦之与李牧遇，亦皆名将也，秦又用间，则秦又胜矣。

《史记·廉颇传》云：秦与赵兵相距长平，赵使廉颇将，固壁不战，秦数挑战，廉颇不肯。赵王信秦之间。秦之间言曰：“秦独畏马服君赵奢之子赵括为将耳”。赵王国以括为将代廉颇。赵括既代廉颇，悉更约束，易置军吏。秦将白起闻之，纵奇兵佯败走，而绝其粮道，分断其军为二，士卒离心。四十馀日，军饿，赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括。括军败，数十万之众遂降秦，秦悉坑之。

又云：秦使王翦攻赵，赵使李牧、司马尚御之。秦多与赵王宠臣郭开金，为反间。言李牧、司马尚欲反。赵王乃使赵葱，及齐将颜聚代李牧。李牧不受命，赵使人微捕得李牧，斩之。废司马尚。（后三月）王翦因急击赵，（大破）杀赵葱，虏赵王迁及其将颜聚，遂灭赵。

按：廉颇、李牧，皆赵将。皆为秦所间。牧为郭开间死，颇后又为郭开间废。《史记》云：赵王思复（用）廉颇，使使（者）视（廉颇）尚可用否。廉颇之仇郭开多与使者金，令毁之。使者既见廉颇。颇为之一饭斗粟，肉十斤，被甲上马，以示可用。使还报王曰：廉将军虽老，尚善饭。然与臣坐，顷之三遗矢矣。赵王以为老。遂不召。以一郭开，而间二良将，后之为三军者，尚其勿轻听细人之言哉。

△论用间之法，《孙子》所言之五间，最为精微详尽。

《孙子》云：用间有五：有乡（因）间、有内间、有反间、有死间、有生间。五间俱起，莫知其道，是为神纪。五间一曰乡间：因其乡人为间也。

《孙子》云：乡间者，因其乡人而用之（者也）。注云：因敌乡人知敌表里虚实之情，故就而用之，可使伺候也。二曰内间：因其党羽为间也。

《孙子》云：内间者，因其官人而用之。注云：因其在官失职者，若刑戮之子孙，与受罚之家，因其有隙，就而用之。

按：即寇之党羽伪官而用为间，为内间；即其城中受害之民而用为间，亦内间也。三曰反间：即用敌间而反间之也。

《孙子》云：反间者，因其敌间而用之者也。注云：敌使间来视我，我知之，因厚赂重许，反使为我间也。萧世诚《孙子》注云：言敌使人来候我，我佯不知而示以虚事，前却期会，使师相语，是曰反间。

《李卫公兵法》云：若敌使人来欲推虚实，察我动静，觇知事计而行其间者。当佯为不觉，舍其厚利而善啖之。微以我伪言诳事，示以前却期会，即我之所须，为彼之所失者。因其有间而反间之，彼若将我虚以为实，我即承其弊而得其志矣。

四曰死间：以罪人为间，死其间以行吾之间也。

《孙子》云：死间者，为诳事于外，令吾间知之。而传于敌（间者也）。注云：作诈诳之事于外，佯漏泄之，使吾间知之，吾间至敌中，为敌所得。必以诳事输（谕）敌，敌从而备之，吾所行不然，间则死矣。又云：敌间来，闻我诳事，以持归，然皆非所图也。二间皆不能知幽隐深密，故曰死间也。

萧世诚《孙子》注云：所获敌人及己叛亡军士，有重罪系者，故为贷免，相敕勿泄。佯不秘密，令敌间窃闻之。吾因纵之使亡，亡必归，敌必信焉，往必死，故曰死间。

五曰生间：以智者为间，间既行，而生还报我也。

《孙子》云：生间者，反报者也。注云：择己有贤才智谋，能自开通于敌之亲贵，察其动静，知其事计，彼所为已知其实还报，故曰生间。五间相济成，而以反间为乡间、内间、生间、死间之本。

《孙子》云：凡军之所欲击，城之所欲攻，必先知其守将、左右谒者、门者、舍人之姓名，（注云：谒告也，主告事者也。门者，守门者。舍人，守舍之人。先知之，有急则呼之。不见嗬止，亦因此知敌之情。）令吾间必索知之。敌之间来间我者，因而利之，导而舍之，（注云：舍，居止也。令吾人遗以重利，复导而舍止之，则可令诡其辞。）故反间可得而用也。因是而知之，故乡间、内间可得而使也。（注云：因敌反间而知敌情，乡间、内间者，皆可得使。）因是而知之，故死间为诳事，可使告敌。因是而知之，故生间可使如期。五间之事，主必知之。（注云：人主当知五间之用，厚其禄，丰其财。）知之必在于反间，故反间不可不厚也。（注云：反间，五间之本，事之要也，故当在厚待。）秘密以神其用，厚赏以结其心，始可以用间。

《孙子》云：三军之亲，莫亲于间。（注云：若不亲抚，重以禄赏，则反为敌用，泄我情实。）赏莫厚于间。（注云：厚赏之赖其用。）事莫密于间。（注云：间事不密，则为己害。）间事未发，而先闻其间者，与所告者皆死。

《李卫公兵法》云：凡间皆须隐密，重之以赏，密之又密，始可行焉。

按：《史记》言：秦求晋鄙客间信陵也，行金万金。汉使陈平间楚也，出黄金四万斤，听所为。盖非重金，不能行间也。今饷既匮矣，万不能以如许金行间。然过吝金，亦间不行。莫若汰兵练而选锐。锐选则饷减，而以所减饷金之半，行间。斯两得之矣。至于行间贵密，则大易言之矣：“机事不密则害成”。兵机皆贵密，不独用间为然也。而用间尤宜密。

△不密则楚建之事可为鉴。

《左传·哀公十六年》云：楚太子建辟华氏之乱于郑？郑人甚善之。又适晋，与晋人谋袭郑，乃求复焉。郑人复之如初。晋人使谍于子木请行而期焉。（注云：请行袭郑之期。子木即建也。）子木暴虐于其私邑，邑人诉之，郑人省之，得晋谍焉。遂杀子木。

不厚则苏辙之言可为戒。

苏辙云：太祖用将备边，皆厚之以关市之征，饶之金帛之赐。是以死力之士，贪其金钱，捐躯命冒患难，深入敌国，刺其阴计而效之，至于饮食动静无不毕见。每有入寇，辄先知之。故其所备者寡，而兵力不分。今则不然，所谓公使钱，多者不过数千缗。百须在焉。监司又伺其出入，而绳之以法。至于用间，则曰官给茶彩。夫百饼之茶，数束之彩，其不足以易人死也明矣。是以今之为间者，昔不足恃。听传闻之言，采疑似之事，其行不过于出境，而所闻不过于熟户，敌情不可得。臣愿陛下择任将帅而厚之以财。使多养间谍之士，以为耳目。虽有强敌，不敢辄近。

△《李卫公兵法》所言五间：与《孙子》相表里。一曰因邑人，即乡间也。二曰因任子，即内间也。三曰因敌使，即反间也。四曰择贤能，即生间也。五曰缓罪戾，即死间也。

《李卫公兵法》云：间之道有五：有因其邑人，使潜伺察而致词焉。有因其任子，故泄虚假令告示焉。有因敌之使，矫其事而返之焉。有审择贤能，觇彼向背虚实，而归说之焉。有佯缓罪戾，微漏我伪情浮计，使亡报之焉。

卫公论间，又有间亲、间能、间助、间邻、间左右诸间法。

《李卫公兵法》云：夫战之取胜，此岂求之于天地，在乎因人以成之。历观古人之用间，有间其君者，有间其亲者，有间其能者，有间其助者，有间其邻好者，有间其左右者，有间其纵横者。

按：间君，若子贡之于吴越是也（见前）。间亲，若秦间之于信陵是也（见《史记》详后）。间能，若苏厉之于白起是也。

《战国策》云：苏厉谓周君曰：“败韩、魏，杀犀武，攻赵，取蔺、离石、祁者，皆白起。是故用兵，又有天命也。今攻梁，梁必破，破则周危，君不若止之”。谓白起曰：“楚有养由基，善射，百发百中。有一人过曰：‘善射可以教射矣’。养由基曰：‘人皆善，子乃曰可教射。子何不代我射之也’。客曰：‘百发百中，而不以善息，少焉气力卷，弓拨矢钩，一发不中，前功尽矣’。今公之功甚多，今公又以秦兵（出寨），过两周，践韩攻梁，一攻而不得，前功尽灭，公不若称疾不出也”。

间助，若张孟谈之于韩、魏是也。

《战国策》云：智伯、韩、魏三国之兵，乘赵之晋阳城。赵王之臣张孟谈阴见韩、魏之君曰：“臣闻唇亡则齿寒，今智伯帅二国之君伐赵，赵将亡矣。则二君为之次矣”。二君曰：“为之奈何？”张孟谈曰：“谋出二君之口，入臣之耳，人莫之知也”。二君即与张孟谈阴约三军为之期，杀守堤之吏，而决水灌智伯军，禽智伯。间邻，若张仪之于楚王是也。

《战国策》云：秦欲伐齐，齐楚之交善，惠王患之。谓张仪曰：“奈何？”张仪曰：“臣请试之。”南见楚王曰：“齐王之罪，其于敝邑之王甚厚，敝邑欲伐之，而大国与之欢。是以敝邑之王，不得事令。而仪不得为臣也。大王苟能闭关绝齐，臣请使秦王，请商于之地方六百里。若此齐必弱，齐弱则必为王役矣。则是北弱齐，西德子泰，而私商于之地以为利也。则此一计而三利俱至。楚王大悦。使使绝齐。齐秦之交阴合。楚使受地。张仪曰：“从某至某广从六里”。楚王大怒伐秦，秦与齐合，韩氏从之，楚兵大败。

△间左右，若秦间之于郭开是也（见前）。

△间纵横，若燕人之于苏秦是也（见《战国策》）。△方今于间能、间助、间邻诸间法，正可神明变化而用之。

按：方今用间，以间能、间助为要。如铜仁之寇：其伪官之能者，有伪将军、伪军帅。间其伪将军，若种世衡之间野利（详后）；间其伪军帅，若陈平之间范增（详后），而寇如失左右手矣。又土寇、苗匪股数繁多，股分不易击，股合尤难歼。能间离一股，即少一股之助。若张孟谈之间韩、魏与其助阴合（见前）；班超之于莎车，即其助反间，其间皆可法也。至于论间邻，今之寇无所谓邻也。然土寇与苗匪，其势犹之邻也。为今之计，莫若间土寇以击苗，间苗匪以击寇。抚降之不可，则利动之。利动之不可，则爵诱之。爵诱之不可，则威胁之。恩结之而反间之，则两为间而两相攻矣。苗与寇之相攻也，譬之两虎相斗然，强必伤、弱必毙。待弱毙而击强伤，事半而功倍矣。正不必遽以人与虎斗也。又譬之猎然，嗾猎犬搏狐兔可矣，又何必遽以人与狐兔搏而相伤哉。今不用间而遽以兵练与苗与寇战，是犹以人与狐兔搏也。以良民与逆民互相伤非计也。惟间苗与寇斗，则均之逆民也，胜固可喜，败而死伤亦不足惜。以兵练助其威，壮其胆，制其后，而收其功可矣。古人间邻之法，师其意而变通之，大可用于今。读古人兵书，不必泥其词，而刻丹求剑。贵神明而变通之也。

△卫公又言：敌之腹心，傍诱以间之。

《李卫公兵法》云：若敌有宠嬖任以腹心者，我当使间遗其珍玩，恣其所欲，因而诱之。

按：敌之宠嬖；腹心，傍诱以间。若张仪以厚币，事楚怀王之用事靳尚，而设诡辩于怀王之宠姬郑袖是也。△敌之失势，利啖以间之。

《李卫公兵法》云：敌有失势，不满其志者，我则啖，以重利，诡相亲附，探其情实而致之。△夸诞者，尊奉以间之。

《李卫公兵法》云：敌有多词夸诞，好论利害者，我则使间，曲情尊奉，厚遗珍宝，揣其所间而反间之。△稽留者，潜听以间之。

《李卫公兵法》云：稽留其使，令人与之共处，矫致殷勤，伪相亲尼，朝夕慰谕，倍供珍玩，观其辞色而察之。仍旦暮令使独与己伴居，我遣聪耳者潜于复壁中听所闻使。既迟违，恐被怪责。必是窃心事。我知事计，遣而用之。

△然此诸间法，犹非用间之深焉者也。尝考古今用间，以成大功者，千变万化，微乎其微，略举其尤著言之。其巧于用死间者，若春秋郑武公之于关其思。

《韩非子·说难》云：郑武公欲伐胡，先以其子妻胡。因问群臣曰：“吾欲用兵谁可伐者？”大夫关其思曰：“胡可。”公怒，而戮之曰：“胡兄弟之国，子言伐之，何也？”胡君闻之，以郑为亲己不备。郑袭胡破之。

按：此武公以关其思为死间也。间虽巧，然其思何罪？君子弗为也。今欲平寇，主战，则胜难必；主抚，则寇不信。必也，出一死罪囚易之衣冠，阴诫之曰：“明早军中会议剿抚，汝抗声出对曰： ‘主剿则释。’汝否则死。”明日囚如诫。则突斩之曰：“帅主抚，言剿者视此。”则一军皆惊传主抚。寇闻必就抚。既抚后，阴察寇之阳就抚而阴仍叛者，夜袭之，胜可必，而军威振矣。阴叛固当袭，死罪本当斩，较郑武公之斩无罪而伐姻亚有间矣。

△汉张良之于郦食其。

《史记·留侯世家》云：沛公，欲以兵二万（人），击秦峣下军。张良说曰：“（及）秦兵尚疆，未可轻。臣闻其将屠者子，贾竖易动以利。愿沛公且留壁，使人先行，为五万人具食，益为张旗帜诸山上，为疑兵，令郦食其（为间），持重宝啖秦将。”秦将果畔，欲连和俱西袭咸阳，沛公欲听之。良曰：“此独其将欲叛耳，恐士卒不从。不从必危，不如因其懈而击之。”沛公乃引兵击秦军，大破之。

按：良使食其说和而击之，此以食其为死间也，此次食其幸免子死。后食其说齐降而韩信击之，以食其为死间，而食其遂死矣。良使食其说秦将也，先为疑兵以威胁之，乃持重宝以利啖之，既间而和，则懈而不设备。因其不备而击之，此孙子所谓出其不意，攻其不备也。胜可必矣。今欲间，宜先张兵威以胁之，待其间行而降，出不意以击之，蔑不济。

△韩信之于郦食其。

《史记·淮阴侯传》云：汉王使郦食其已说下齐，韩信欲止，蒯通说信曰：“汉发间使下齐，宁有诏止将军乎？”信从其计渡河。齐已听郦生，即留纵酒，罢（备汉）守御。信因袭齐历下军，遂至临菑。齐王以郦生卖己，乃烹之。走高密。

按：郦生既说下齐，而韩信以为死间而击之；唐俭既抚突厥，李靖亦为死间而击之。其用死间同。△吴陆抗之之于俞赞。

《吴志》云：西陵督步阐，以城降晋。抗闻，日夜督兵赴西陵。别筑严围，使内可围阐，外可御寇，而不攻城。未几，晋将杨肇来救。时我军都督俞赞忽亡诣肇。抗曰：“赞军中旧吏也，知吾虚实，吾尝虑夷兵素不管练，若敌来攻，必先此处。”是夜易夷民，而悉以旧将统之。明日，肇果攻故夷兵处。抗击之，矢石雨下，肇夜遁。抗不追而但令鸣金鼓发喊，若将攻者。肇大溃引去。遂复西陵，诛阐。

按：赞亡去，为敌间，抗借其势而反间之。即以赞为死间也。《孙子》注云：作事吾间知，以输敌吾所行，不然，间则死矣。萧世诚注云：叛亡军士，纵之使亡，亡必归敌，敌必信焉。往必死，故曰死间。抗之于赞，极得《孙子》死间之秘；与檀道济之于降卒，其用死间法同也。

△宋檀道济之于亡卒。

《宋书》云：檀道济伐魏至历城。魏以轻骑，邀其前后，焚烧谷草。道济军食尽引还。有卒亡降魏，具告之。魏人追之，众汹惧将溃。道济夜“唱筹量沙”，以所馀少米复其上。及旦，魏兵见之，谓道济资粮有馀。以降者为伪而斩之。道济全军以归。

按：陆抗之于俞赞；檀道济之于亡卒；及宋麟州军士之于戎人，其用死间法，事不同而意则同。于此，可悟变化相师法。△唐李靖之于唐俭。

《唐书》云：卫公李靖伐突厥，颉利可汗，兵败求和太宗遣鸿胪，卿唐俭慰抚之，颉利外为卑顺，内实犹豫。靖曰：颉利虽败，其众尚十馀万，若走度碛北，则难图矣。今诏使至彼，彼必自宽，若选万骑袭之，不战可擒矣，唐俭辈何足惜。遂勒兵夜发，大破之。

△宋麟州军士之于戎人，此皆巧于用死间者也。

《东轩笔录》云：鳞州踞河外扼西夏之冲，城中无井。庆历中，有戎人谓元昊曰：“（麟州无井），围之半月，即兵民渴死矣”，元昊以兵围之数日（不解），城中大窘。有军士献策，（彼围不解，必以无水穷我，今）愿取沟泥，使人乘高以泥草积（使贼见之）。州将从之，元昊望见，遽语献策戎人曰：“尔言无井，今乃有泥，（何也）？”即斩戎解去。

△其巧于用反间者，有以书反间之法，若秦将之于李良。

《史记·张耳传》云：赵王使李良略太原，至石邑，秦将诈称二世使人遗李良书，不封。曰：“良尝事我得显幸，良诚能反赵为秦，赦良罪，贵良”。良得书还邯郸，请益兵。道逢赵王姊以为王，伏谒，王姊醉，使骑谢良。良素贵，起惭。已得秦书，固欲反，因怒追杀王姊。袭邯郸。西魏韦孝宽之于牛道常。

《魏书》云：东魏将段琛据宜阳，遣将牛道常煽诱边人。西魏将韦孝宽拒之，遣谍人访获道常手迹，令善书者，伪作道常与孝宽书，论归款之意，又为落烬烧迹若火下书者，还令谍人遗之于琛营。琛得书果疑之，道常所经略皆不见用。孝宽知其离沮，因出奇兵掩袭道常及琛等。

按：仿手迹而为书，精细极，妙极，非此不能令人信。今铜仁首逆皆举人，宜密购其手迹图章，伪为反正之书，使彼疑而自相残。则一纸书贤于十万师矣。仿手迹而作伪图章，固馀所优为也。

△唐韦皋之于云南王，

《通鉴·唐记》云：吐蕃发兵十万将寇西川，亦发云南兵。云南内虽附唐，外未敢叛吐蕃，亦发兵数万屯于泸北。韦皋知云南计方犹豫，乃为书遗云南王，叙其叛吐蕃归化之诚，贮以银函，使东蛮，转致吐蕃。吐蕃始疑云南，遣兵二万屯会川，以塞云南趣蜀之路。云南怒，引兵归国。由是云南与吐蕃大相猜阻，归唐之志益坚。吐蕃失云南之助，（兵）势始弱矣。

按：今惧上下游之苗匪合，惧苗匪与土寇合，亦宜参此法以间之。△宋岳飞之于金谍。

《宋史·岳飞传》云：飞知刘豫结粘罕，而兀术恶刘豫，可以间而动。会军中得兀术谍者，飞阳责之曰：“汝非吾军中人张斌耶？吾向遣汝至齐，约诱致四太子，汝往不复来，吾继遣人问齐，已许我今冬以会合寇江为名，致四太子于清河。汝所持书竟不至，何背我耶？”谍冀缓死，即诡服。乃作蜡书言与刘豫，同谋诛兀术事。因谓谍曰：“吾今贷汝，复遣至齐，问举兵期”。刲股纳书，戒勿泄。谍归以书示兀术，兀术大惊，驰白其主。遂废豫。按：割股纳之，则益密矣。庶易信。

种世衡之于野利。

《宋史》云：元昊有腹心将，号野利王、天都王者，各统精兵最为毒害。种世衡谋欲去之。野利尝令浪埋、赏乞、媚娘三人，诣世衡乞降。世衡知其诈，曰：“与其杀之，不若因以为间”。留使监税，出入骑从甚宠。有紫山寺僧法嵩，世衡察其坚朴可用，延致门下，诱令冠带。因出师以获贼功白于帅府，表授三班阶职充指挥使，又为力办其家事，凡居室，骑从之具，无所不备。嵩酗酒狎博，无所不为，世衡待之愈厚，嵩既感恩。一日，世衡忽怒谓嵩曰：“我待汝如子，而阴与贼连，何相负也？”械系数十日，极其楚毒，嵩终不怨。曰：“嵩大夫也，公听奸人言，欲见杀，有死耳。”居半年，世衡察其不负，为解缚沐浴，延入卧内，厚抚谢之。曰：“汝无过，聊相试耳。欲使为间，其苦有甚于此者，汝能为我卒不言否？”嵩泣允之。世衡乃草遗野利书，膏蜡致衲衣间，密缝之。仍嘱之曰：“此非滨死不得泄，若泄时，当言负恩不能成将军之事也。”又以画龟一幅，枣一蔀遗野利。野利见枣、龟，度必有书，索之，嵩目左右又对无有。野利乃封信上元昊。元昊召嵩并野利至数百里外，诘问遗书。嵩坚执无书。至棰楚极苦。终不说。又数日，私召至其宫，乃令人问之曰：“不速言死矣。”嵩终不说。乃命曳出斩之，嵩乃大号而言曰：“空死不了将军事矣！吾负将军！吾负将军！”其人急追问之，嵩于是褫衲衣取书，进入移刻，命嵩就馆。而阴遣爱将假为野利使，使世衡。世衡疑是元昊使，未即相见。只令官属日即馆舍劳问，问及兴州，左右，则详；至野利所部，则不悉。适擒生虏数人，世衡令于隙中密觇之，生虏因言使者姓名，果元昊使。乃引见使者，厚遣之。世衡度使返，嵩即还。而野利报死矣。世衡既杀野利，又欲并去天都。因设祭境上，书祭文于版。述二将相结有意，本朝悼其垂成而失。其祭文杂纸币中。有虏至，急弃之以归。版字不可遽灭，虏得之以献元昊。天都亦得罪。及定和议，嵩复姓为王嵩。后官至诸司使。

按：此事《通鉴·宋纪》及沈存中《补笔谈》皆载之。大同小异，《补笔谈》云：世衡厚遣嵩以军机密事数条与之曰：“此可以借手”。临行，解所服絮袍赠之曰：“北地苦寒，以此为别。至彼须万计求见遇乞（即野利），非此人无以得其心腹”。嵩如其教。间关求通遇，北人觉而疑之，执于有司，数日或发袍领中得世衡与遇乞书，词甚款密。嵩初不知领中书，虏人苦之备至，终不言情。虏人因疑遇乞，杀之。迁嵩于北境，亡归。据《笔谈》所言，则领中之书，并嵩亦不知。嵩胆才壮，其间更密，策更奇。

△明王守仁之于李士实及优人。

《三大功臣传》云：宸濠反，王守仁兵未集，而忧宸濠之兵速出。日为檄，檄诸郡邑使备饷。又为蜡书贻李士实、刘养正云：“得密示，具悉为国至意。第怂恿使早出，足一离省，大事济矣”。而故系宸濠之谍，示将斩。而令黠狡监者，伪若与宸濠款，泄而纵之。宸濠得书，彷徨未决。而与士实、养正谋，则皆劝之疾趋南京，即大位。宸濠益内疑，十馀日，探知中外兵不至。乃悟守仁绐之

《智囊补》云：王阳明过丰城，闻逆濠之变，兵力未具，亟欲溯流赴吉安。舟人闻濠发千馀人来劫公，畏不敢发。公拔剑馘其耳，遂行。薄暮，度不可前，潜觅渔舟以微服行。留麾下一人，服己冠，居舟中。濠兵果犯舟，得伪者。知公去远，乃罢。公至中途，恐濠速出，乃为间谍，假奉朝廷密旨，行令两广、湖襄都御史及两京兵部，各命将出师，暗伏要害地方，以俟宸濠兵至，袭杀。复取优人数辈。各将公文置袷衣絮中。将发间，又捕捉伪太师家属至舟尾，令其觇知，公即佯怒牵之上岸处斩，已而故纵之，令其奔报。濠获优，果于囊中搜得公文，遂迟疑不发。又云：公至吉安，调度兵粮粗备，始传檄征兵趋南昌省城。侦者言：“新旧厂伏兵万馀，以备椅角。”公遣兵从间道袭破之。乃指授伍丈定等方略：先以游兵诱之；复佯北以致之；俟其前争趋利，然后四面合击，伏兵并起。又虑城中宗室或内应为变，亲抚慰之。出给告示：“凡胁从者不问；虽尝受贼官职，能逃归者，皆免死；能斩贼归降者，皆给赏。”使内外居民及乡导人等，四路传布。又分兵攻九江、南康，以绝归路。于是群力并举，逆首就擒。

按：王文成之于李士实，即岳武穆之于金谍故智；王文成之于优人，即种世衡之于法嵩故智。而变化特妙，不觉其袭。△李充嗣之于宸濠。

陈儒继《见闻录》云：宸濠之败，虽收功于阳明，而实得力于李梧山。李讳充嗣，四川内江人，正德十四年巡抚南畿，闻宸濠增护卫，叹曰：“虎而翼，祸将作矣。”遂力陈反状，廷议难之。公乃饬武备，于众中独揖指挥使扬锐，而进之曰：“皖城保障，委之于子。”十五年，贼兵陷九江。公自将屯采石以塞上游之路。飞檄皖城，锐相机应敌，发无不捷。节发间谍火牌云：“为紧急军情事，该钦差太监总兵等官统领边官军十万馀，一半将到南京，一半径趋安庆，并调两广狼兵。湖、广土官，即日水陆并进，俱赴安庆会集。刻期进攻江西叛贼。今将火牌飞报前路官司，一体同心防守。预备粮草，听候应用”等因。宸濠舟至李阳河，遇火牌，览之惊骇。繇是散亡居半。继又发水卒千人，盛其标帜，乘飞舰百馀艘，鼓噪而进。声为安庆应援，城中望见，士气百倍，锐即开门出击，水陆夹攻，贼遂大溃。时宸濠营于黄石矶，闻败宵遁。公自将兵逐北。宸濠奔入鄱阳湖，遇阳明引兵至湖，遂成擒焉。后论功竟不及公，胡御史洁目击其事，特为论列。不报。

按：以火牌反间，犹之以书也，此正善于变化者。△有即以敌间反间之法，若战国赵奢之于秦间。

《史记·廉颇传》云：秦伐韩，军于阏与。（赵）王召廉颇而问曰：“可救不？”对曰：“道远险狭，难救。”又召问赵奢。奢对曰：“其道远险狭，譬之，犹两鼠斗于穴中，将勇者胜。”王乃令赵奢将，救之。兵去邯郸三十里，而令军中曰：“有以军事谏者死！”秦军军武安西，秦军鼓噪勒兵，武安屋瓦尽震。军中候有一人言：“急救武安！”赵奢立斩之。坚壁，留二十八日不行，复益增垒。秦间来入，赵奢善食而遣之。间以报秦将，秦将大喜曰：“夫去国三十里，而军不行，乃增垒，阏与非赵地也。”赵奢既已遣秦间，乃卷甲而趋之，二日一夜至，令善射者去阏与五十里而军。军垒成，秦人闻之，悉甲而至。（欲战）。军士许历谏曰：“先据北山上者胜，后至者败。”赵奢许诺，即发万人趋之。秦兵后至，争山不得上，赵奢纵兵击之，大破秦军。

汉陈平之于范增。

《史记·陈丞相世家》云：陈平曰：“项王骨鲠之臣亚父、锺离昧、龙且、周殷之属，不过数人耳。大王诚能出捐数万斤金，行反间，间其君臣，以疑其心，项王为人意忌信谗，必内相诛。汉因举兵而攻之，破楚必矣。”汉王以为然，乃出黄金四万斤与陈平，恣所为，不问其出入。陈平既多以金纵反间于楚军，宣言诸将锺离昧等为项王将，功多矣，然而终不得裂地而王。欲与汉为一，以灭项氏而分王其地。项王果意不信锺离昧等。项王既疑之，使使至汉。汉王为太牢具举进。见楚使，即佯惊曰：“吾以为亚父使，乃项王使。”复持去，更以恶草具进楚使。楚使归，具以报项王。项王果大疑亚父。亚父欲急攻下荥阳（城），项王不信，不肯听。亚父闻项王疑之，乃怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿请骸骨归。”归未至彭城，疽发背（而）死。

△唐李之于舍谍。

《唐书·李传》云：（李之将袭蔡也），旧令敢舍谍者族。刊其令，一切抚之。故谍者反效以情。益悉贼虚实。明冯梦龙云：“能用谍不妨舍谍，然必先知谍方能用谍。必能使民不隐谍，方能知谍；必恩威有以服民，方能使民不隐谍。呜呼！难言矣！”高仁厚之于阡能谍。

《唐书》云：邛州牙将阡能叛，侵扰蜀境，都招讨高仁厚帅兵讨之。未发前一日，有鬻面者到营中，逻者疑发执而讯之，果阡能之谍也。仁厚命释缚问之。对曰：“某村民，阡能囚某父母妻子于狱，云：‘汝诇事归，得实则免汝家，不然尽死’。某非愿尔也。”仁厚曰：“诚（知汝），如是，我何忍杀汝，今纵汝归，救汝父母妻子，但语阡能云：‘高尚书来日发，所将止五百人，无多兵也’。然我活汝一家，汝当为我潜语寨中人云：‘仆射憨汝曹皆良人，为贼所制，情非得已，尚书欲拯救湔洗汝曹，尚书来，汝曹各投兵迎降。尚书当使人以“归顺”二字书汝背，遣汝还复旧业。所欲诛者：阡能、罗浑擎、句胡僧、罗夫子、韩求五人耳。必不使横及百姓也’。”谍曰：“此皆百姓心上事，尚书尽知而赦之，其谁不舞跃听命！”遂遣之。明日，仁厚兵发，至双流。把截使白文现出迎。仁厚周视堑栅，怒曰：“阡能役夫，其众皆耕民耳。竭一府之兵，岁馀不能擒，今观堑栅重复，牢密如此。宜其可以安眠饱食，养寇邀功也。”命引出斩之。监军力救，（久之）乃（得）冤。命悉平堑栅。（留）五百兵守之，馀兵悉以自随。又召诸寨兵，相继皆集。阡能闻仁厚将至，遣浑擎立五寨于双流之西，伏兵千人于野桥箐，（以邀官军），仁厚诇知，遣人释戎服入贼中，告谕如昨所以语谍者，贼大喜（呼噪），争弃甲（来）降。仁厚因抚谕书其背，使归语寨中未降者。寨中馀众争出，浑擎狼狈（逾堑）走，其众执以诣仁厚。仁厚（械送府，悉）命焚五寨及其甲兵。唯留旗帜。明日，仁厚谓降者曰：“始欲即遣汝归，而前途诸寨百姓，未知吾心，借汝曹为我前行，过穿口，新津（寨）下，示以背字，告谕之，此至延贡可归矣。”乃取浑擎旗，倒系之，每五十为一队，授以一旗，使（前）扬旗疾呼曰： “罗浑擎已生擒，送使府，大军（行），且至汝寨，（居寨中者），速如我出降，立得为良人无事矣。”至穿口，句胡僧置十一寨，寨中人（争），出降，胡僧大惊，拔剑遏之，众投瓦石击之，共擒以献仁厚。其众五千（馀）人皆降。明旦又焚寨，使降者又执旗先驱至新津，韩求置十三寨，皆迎降。求（自）投深堑死。将士欲焚寨，仁厚止之曰：“降人皆未食，先运出资粮，然后焚之。”新降者竞炊爨与先降来告者共食之。笑语歌吹，终夜不绝。明日，仁厚使双流口降者先归。使新津降者，执旗前驱，且曰：“入邛州境，亦可散归矣。”罗夫子置九寨子延贡，其众前夕望新津火光，已待降不眠矣。及新津人至，罗夫子脱身弃寨奔阡能。明日，罗夫子、阡能谋悉众决战，计未定，日向暮，延贡降者王。阡能、（罗夫子）走马巡寨，欲出兵，众皆不应。明旦，（诸寨知）大军已近，呼噪争出。执阡能、罗夫子，泣拜马首。出军凡六日，五贼皆平。

冯梦龙云：只用彼谍一人，而贼已争降矣。只用降卒数队，而二十四寨欲已望风迎款矣。必俘馘为功者，何哉！△宋太祖之于林仁肇。

《通鉴·宋纪》云：南唐林仁肇，常欲复江北旧境，江南主不听。宋忌仁肇威名，赂其侍者，窃取仁肇画象，悬别室。引江南使者观之，问何人，使者曰：“林仁肇也。”曰：“仁肇将来降，先持此为信”。又指空馆曰：“将以此赐仁肇。”使者归白江南主，江南主不知其间，鸩杀仁肇。

按：此即陈平于项王使反间范增之故智，而购画象以间，变化之意特新。△岳飞之于曹成谍。

《宋史》云：岳飞奉诏招抚岭表贼，曹成不从。乃上奏：“群（故）盗力强则肆暴，力屈则就招，（苟）不（略）加剿（除）而遽议招，未易也”。遂帅兵入。会（贺州境），得成谍者，缚之帐下。飞出帐调兵食，吏白曰：“粮尽矣，奈何？”飞阳曰：“姑反茶陵”。已而顾谍，若失意状，顿足而入。阴令逸之。计谍归告成，必来追。即下令作食，潜趣绕岭。未明，已逼贼垒，出不意惊呼曰：“岳家兵至矣。”飞乘之，遂大溃。自是连夺其险隘，贼穷，飞乃曰：“招令可行矣。”

按：不反间则不能胜，不胜则寇不穷，不穷而抚，则今日抚而明日叛矣。△李允则之于契丹谍。

《宋史·李允则传》云：（允则）得（契丹）谍者，释缚厚遇之。谍言：“燕京大王遣来。”因出所刺缘边金谷，兵马之数，允则曰：“若所得谬矣。”呼主吏按籍书实数与之。谍请加缄印。因厚赐以金，纵还。未几，谍遽至，还（其）所与数，缄印如故。反出彼中兵马，财力地里委曲以为报。

△厚以金，结以恩，彼间皆转而为我间矣。△有反间其人者，若战国田单之于乐毅。

《战国策》云：乐毅为燕昭王合五国之而面攻齐，下七十馀城，三城未下而昭王薨。惠王即位，用齐人反间，疑乐毅，而使骑劫代之将。乐毅奔赵。……齐田单诈骑劫，卒败燕军。复收七十馀城。

《史记》云：燕昭王以乐毅为将，破齐七十馀城。及惠王立，与毅有隙。齐将田单乃纵反间于燕，宣言曰：“齐王已死，城不拔者二耳。乐毅畏诛而不敢归，以伐齐为名，实欲连兵南面而王齐。齐人未附，故且缓攻。”燕王以为然，使骑劫代毅。燕人士卒离心。单又纵反间曰：“吾惧燕人掘吾城外冢墓，僇辱先人。”燕军从之，即墨人激怒请战，大败燕师。所亡七十馀城，悉复之。

按：田单反间乐毅，即《李卫公兵法》“间能”之法。其掘墓之间，我朝金淳尝用之。昔嘉庆二年，黔之南笼府苗变，围城，城民欲出城避难。经历金淳，使间令苗掘民墓，怒，乃助淳死守。

△秦间之于信陵君。

《史记·信陵君传》云：魏公子信陵君威振天下，秦王患之。乃行金万斤于魏，求晋鄙客，令毁公子于魏王曰：“公子亡在外十年矣，今为魏将，诸侯将皆属，诸侯徒闻魏公子，不闻魏王。公子亦欲因此时定南面而王，诸侯畏公子之威，方欲共立之。”秦数使反间，伪贺：“公子得立为魏王未也”。魏王（日）闻其毁，不能不信，后果使人代公子将。公子（自知再以毁废）乃谢病不朝，与宾客为长夜饮，饮醇酒，多近妇女，竟病酒而卒。

按：田单反间乐毅曰：“欲南面王齐”；秦使反间信陵曰：“欲南面王魏”；又秦贿赵宠臣郭开反间李牧曰：“欲反”；汉陈平反间项王将锺离昧曰：“欲灭项”。功多者，非反间以害己，则间不入也。故事同一辙而皆行。

△后周韦孝宽之于斛律光。

《齐书》云：齐斛律光，字明月。为当时名将。后周韦孝宽守玉垒，忌光英武。孝宽参军曲严颇知卜筮，谓孝宽曰：“来年，齐朝必大相杀戮。”孝宽因令严作谣言，令间谍漏其文于邺曰：“百升飞上天，明月照长安。”又曰：“高山不推自崩。槲树不扶自竖”。祖珽因续之曰：“盲（眼）老翁背上下大斧，饶舌老母不得语。”令小儿歌之于路。穆提婆闻之，以告其母陆令萱。令萱以饶舌，斥己也（令萱即后主乳母）。盲老翁，谓祖珽也。遂相与协谋，以谣言启后主，诛光。周武帝闻之，遂大赦境内，始有灭齐之志，竟平其国。

△有反间其事者，若春秋斗伯比之子随少师。

《左传·桓六年》云：楚武王侵随，使（薳章）求成焉，军于瑕以待之。随人使少师董成。斗伯此言于楚子曰：“吾不得志于汉东也，我则使然。我张吾三军，而被吾甲兵，以武临之，彼则惧而协以谋我，故难间也。汉东之国，随为大。随张，必弃小国，小国离，楚之利也。少师侈，请羸师以张之。”（熊率且此曰：“季梁在，何益？”斗比伯曰：“以为后图，少师得其君”）。王毁军而纳少师。少师归，请追楚师，随侯将许之。季梁止之曰：“（天方授楚），楚之赢，其诱我也”。

按：此以实为虚，即敌使以反间也。又《公羊传》云：楚子反曰：“围者<禾井>马秣之，使肥者应客。”此以虚为实也。厥后若匈奴之于汉高祖；契丹之于麻仁节，皆以虚为实而反间。即斗伯比之故智也。

△汉匈奴之于高祖使。

《汉书》云：汉兵乘胜追匈奴，高帝闻冒顿居上谷，使人觇之。冒顿匿其壮士肥牛马，见老弱羸畜。使者十辈来，皆言匈奴可击。上复使刘敬往，敬还报曰：“两国相击，此宜矜夸见所长。今臣往徒见羸瘠老弱，此必欲见短，伏奇兵以争利。愚以为匈奴不可击。”上不听，果围于白登。班超之于莎车。

《后汉书》云：西域将兵长史班超，发于阗诸国兵击莎车、龟兹二国。扬言兵少不敌罢散，乃阴缓生口归以告，龟兹王喜而不虞。超即潜勒兵驰赴莎车，大破降之。

△晋刘曜之于麹允。

《晋书·麹允传》云：刘曜逼长安，复围北地。太守麹昌遣使求救（于允）。允率步骑赴之。去城数十里，（群）贼绕城放火，烟尘蔽天。（纵）反（间）诈向允曰：“郡城已陷，焚烧向尽，（军）无及矣。”允信之，众（惧而）溃。后数日麹昌突围赴长安，北地遂陷。

△西泰乞伏干归之于吕延。

《十六国春秋》云：后凉将吕延伐乞伏干归，大败之。干归乃纵反间（绐延），称：“众溃，东奔成纪”。延信而追之。延司马耿稚曰：“告者视高而色动，必有奸计，不可。”延不从。相遇战败死之。

按：班超反间莎车，扬言罢散；干归之于吕延，称众溃奔。皆强而示之以弱，诱敌之法。

△其巧干用乡间者，战国秦人之于郭开及晋鄙客之外，若魏侯渊之于俘卒。

《魏书》云：魏尔朱荣使大都督侯渊讨韩楼，配卒甚少。或以为言，荣曰：“侯渊临机设变，是其所长。”渊遂广张军声（多设供具），亲帅数百骑深入（楼境）。去蓟百里，值贼……。渊（遂）潜伏以乘其背，大破之。获（虏其卒五千馀人）。寻还其马伏，纵令入城。左右皆谏。……渊曰：“吾兵（既）少，不可力战。（事须）为奇计以离隙之，（乃可克也）。”（渊）度其已至，（遂率）骑夜进，昧旦，叩其城门，（韩）楼果疑降卒为内应，遂走（遁）。追擒之。

△杨侃之于降人。

《智囊补》云：魏应州刺史萧宝寅反攻冯翊，尚书仆射长孙稚讨之。左丞杨侃谓稚曰：“贼守御已固，不如北取蒲阪渡河而西。入其腹心，则华州之围，不战自解，长安可坐致也。”稚曰：今薛修义围河东，薛凤贤据安邑，兵不得进，如何？”曰：“河东治在蒲板，修义驱卒士民西围郡城，其父母妻子皆留旧村，一旦闻官军至，皆有内顾之心，势必望风自溃矣”。稚乃使其子彦与侃率骑兵，自恒农北渡据右锥璧。侃声言：“停此以待步兵。”且以望民情向背。而令送降名者，各自还村，俟台举三烽，即举烽相应。其无应烽者乃贼党也，当进击屠之，以所获赏军士。于是村民转相告语，虽实未降者，亦许举烽。二宿之间，火光遍数百里。贼围城者不测，各自散归。修义亦逃还，与凤贤俱请降。稚克潼关，遂入河东。宝寅遂奔。明赵臣之于岑璋。

《留青日札》云：岑璋者，归顺州土官也。多智略。善养士。田州岑猛，其婿也。猛不法，督抚上反状，诏诸土官能擒馘猛者，赐秩一级，畀半地，党助者并诛。都御史姚镆将举兵而虑璋合谋，咨于都指挥沈希仪。沈知部下千户，赵臣与璋善，召臣问计曰：“微闻璋女失宠，璋颇恨猛，吾欲役璋破猛如何？”臣对曰： “璋多智而迟疑，直语之必不信，可以计遣，难以力役也。”沈曰：“计将安出？”臣曰：“镇安归顺世仇也，公使人归顺，则镇安疑，使人镇安，则归顺疑。公若遣臣征兵镇安，璋必邀臣询故，而端倪可动也。”沈如计遣臣。臣枉道诣璋所。坐而叹息。璋叩之，不言。明日，璋置酒款臣。固叩之：“军门督过我耶？璋受侮邻仇将逮勘耶？”臣潜然泣下。璋亦泣曰：“嗟乎赵君，璋今日死即死耳，君何忍厄我。”臣曰：“与臣异口骈心，有急不敢不告，今日非君死，即我死矣。”璋曰： “何故？”臣曰：“军门奉旨征田州，谓君以妇翁党猛，将檄镇安兵袭君。我不言，君必死矣。我言之，而君骤发败机事，我必死。是以泣耳。”璋大惊，顿息曰： “今日非赵君，我族矣！”遂强臣称病留邸舍，而亟遣人驰军门，备陈猛反状，恐波及，愿自效。沈许之。遂以白镆，镆始专意攻猛。猛子邦彦守工尧隘，璋阳遣千人助之，使为内应，皆以寸帛缎裾为识。而（阴）潜以告沈。时田州兵死守隘，众莫敢前。沈独往战，三合，沈以奇兵千馀骑间道绕隘侧，旗帜闪闪，归顺兵呼曰：“天兵从间道入矣。”田州兵惊溃，沈乘之，斩首数千。邦彦死。猛闻败，欲自经。璋诱之使走归顺，奉以别馆。而别将胡尧元等嫉沈功，欲以万人梼归顺。璋先觉之，遣人持百牛千酝迎军三十里。谓尧元曰：“昨猛败，将越归顺，走交南，璋邀击之，猛目集流矢南去，不知所往。急之恐纠虏为变，幸缓五日，当搜致。”尧元许之。璋还诡猛曰：“天兵退矣，然非陈奏不白。”猛曰：“然。”顾安得属草者。璋即令人为猛具草，促猛出印，封之。既知猛印所在，乃置酒贺猛，鼓乐殷作。酒半，璋持鸩饮献曰：“天兵索君甚急，不能相庇。”猛大呼曰：“堕老奸矣！”遂饮药死。璋斩其首并印从间道驰诣军门。而斩他囚，贯猛尸诣掷诸军。诸军嚣争击杀十馀人，飙驰军门，则猛首已枭一日矣。诸将大恚恨，遂浸淫毁璋。而布政某等复阴害镆，倡言：“猛实不死，死者道士钱一真也。”御史石金遂刻镆落职，而希仪等功俱不叙。璋怏怏，遂黄冠学道。

按：成功者被谗，进谗者居功，古今同慨。是以志士灰心，而寇盗稽诛也。△孔镛之于陈瑞；此皆巧用乡间者也。

《智囊补》云：阿溪者，贵州清平卫部苗也。桀骜多智，雄视诸苗，有养子曰阿刺，膂力绝伦，被甲三袭，运三丈矛跃地而起，辄三五丈。两人谋勇相资，横行部落。近苗之弱者，岁分畜产，倍课其入。旅行经其境者，辄诱他苗劫之，官司探捕，必谒溪请计，溪则要以重贿，而捕远苗之不可用者，诬为贼以应命。于是远苗咸惮而投之，以为寨主。监军、总帅，率有岁赂，益恣肆无忌。时讧官苗以收鹬蚌之利。弘治间，都御史孔公镛巡抚贵州，廉得其状。询之监军、总帅，皆为溪解。公知不可与共事。乃自往清平，访部曲之良者。得指挥王通，厚礼之。扣以时事，通娓娓条答，独不及溪。公曰：“闻此中事惟阿溪为大，若何秘不言也？”通不对。固扣之。通曰：“言之而公事办，则一方受福；不则公且损威，而吾族赤矣。”公笑曰：“第言之，何患弗办。”通遂慷慨陈列始末。公曰：“为阿溪通赂上官者，谁也？”通曰：“指挥王曾、总旗陈瑞也。公必劫此两人方可。”公曰：“诺。”翌日将佐庭参。公曰：“欲得一巡官，若等来前吾自选之。”乃指曾曰：“庶几可者。”众既出，公私诘曾曰：“若何与贼通？”曾惊辩不已。公曰：“阿溪岁赂上官，汝为居间。辩而不服，吾且斩汝矣。”曾叩首不敢言。公曰：“勿惧，汝能为我取阿溪乎？”会因陈溪刺谍勇状。且曰：“更得一官，同事乃可。”公令自举，乃曰：“无如陈总旗也。”公曰：“可以偕来”。少选瑞入。公讯之如讯曾者。瑞屡顾曾。曾曰：“勿讳也，吾等事，公已悉知。第当尽力以报公耳。”瑞亦言难状。公曰：“汝第诱彼出寨，吾自能取之。”瑞诺而出。苗俗喜斗牛。瑞乃觅好牛牵置道中，伏壮士百人于牛傍丛薄间。乃入寨见溪。溪曰：“何久不来？”瑞曰：“都堂新到，故无暇。”溪问：“都堂何如？”曰：“懦夫，无能为也。”溪曰：“闻渠在广东时，杀贼有名，何谓无能？”瑞曰：“同姓者，非其人也。”溪曰：“赂之何如？”瑞曰：“姑徐徐，何以遽舍金货？”溪遂酌瑞，纵谈斗牛事。瑞曰：“适见道中牛恢然巨象也，未审比公家牛何如？”溪曰：“宁有是！我当买之。”瑞曰：“贩牛者，似非土人，恐难强之入寨。”溪曰：“第往观之。”顾阿刺同行。瑞曰：“须牵公家牛往斗之，优劣可决也。”苗俗信鬼。动息必卜，溪以鸡卜，不吉。又言梦大网披身中，恐不利。瑞曰：“梦网得鱼，牛必属公矣。”遂牵牛联骑而出，至牛所，观而喜之。两牛方作斗状，忽报巡官至矣。瑞曰：“公知之乎？乃王指挥也。”溪笑曰：“老王何幸得此荣差？俟其至，吾当嘲之。”瑞曰：“巡官行寨，公当往迎，况故人也。” 溪、刺将策骑往。瑞曰：“公等请去佩刀，况新官见刀，以为不利。”溪、刺咸去刀。见曾。曾厉声诘溪、刺曰：“上司按部何不扫廨舍供帐？而洋洋至此何为？” 溪、刺以为戏语，漫拒之。曾大怒曰：“谓不能擒若等耶？”溪、刺犹笑傲。曾大呼，伏兵起丛薄间，擒溪、刺。刺手搏伤者数十人，竟系之。驰贵阳见公，磔子市，一境始安。

按：此贵州擒贼首，前事之师也。不必劳师糜饷，不动声色，用二乡间而贼首就擒。倘不用王曾、陈瑞为乡间，则为贼耳目，贼正未易擒也。方今塘兵、乡练多有为贼耳目。是以馀去岁剿普安贼，于箐底贼首孙阿德，白沙贼首刘阿润，以其勇鸷党盛，为耳目者多，皆出其不意，以计擒之。

△其巧于用内间者，战国张仪之于靳尚、郑袖之外，若汉高祖之于阏氏。

《史记》云：高祖被匈奴单子冒顿围于白登，乃使间厚遗阏氏。阏氏乃谓冒顿曰：“两主不相困，今得汉地，而单子终非能居之。且汉王亦有神，单于察之。”冒顿乃解围之一角，于是高帝令士皆持满傅矢外响，从解角直出，竟与大军合，而冒顿遂引兵去。

△隋贺若弼之子陈人。

《隋书》云：贺若弼谋攻京口，多买陈船匿之，买敝船五六十艘置于渎中。陈人觇之，以为无船。弼请缘江防人交代之际，必集广陵。大列旗幕，营帜被野，陈人以为大兵至，急发兵为备；既而知之，不复戒严。及后济江，陈人遂不知觉。

按：此即“敌觇”而反间。先虚而后实也。△唐契丹之于麻仁节。

《唐书》云：天后中，契丹李尽忠万荣之破营府也，以地牢囚汉俘数百人。闻麻仁节等诸军将至，乃令守者绐之曰：“家口饥寒不能存活，待国家兵到即降耳。”一日，引出诸囚与之粥。慰曰：“吾等乏食养汝，又不忍关汝，纵放归若何？”众皆拜伏乞命，乃纵去。至幽州，具言其故。兵士闻之，争欲先入。至黄銮峪，贼人以老者投官军，送遣老牛瘦马于道侧。仁节等弃步卒将马先入。贼设伏横截军将，生擒仁节等，全军皆没。

桉：匈奴、契丹何知兵法，而其用反间竟同一辙。汉高祖及麻仁节皆中其间。近黔之土寇、头苗，亦多谲诈，主兵者尚其行吾间，而勿中彼间。△宋张齐贤，之于契丹。

《宋史》云：“张齐贤知代州，契丹入寇。齐贤遣使期潘美以并师来会战，使为契丹所执。俄而美使至，云：“师出至柏井得密诏，不许出战，已还州矣。”齐贤曰：“敌知美之来而不知美之退。”乃夜发兵二百人，持一帜，负一束刍，距州西南三十里列成燃刍。契丹兵遥见火光中有旗帜，意谓并师至，骇而小走。齐贤先伏卒二千于上镫砦，掩击大破之。

按：张齐贤之于执使，韩世忠之于魏良臣，皆借势以行反间。其事异而其机轴同。皆妙于随机应变。△韩世忠之于魏良臣。

《通鉴·宋纪》云：世忠驻镇江，金人与刘豫合兵分道入侵。帝手札命图进取。遂渡师。俾统制解元守高邮，候金兵步卒。亲提骑兵驻大仪当敌骑，伐木为栅，自断归路。会遣魏良臣使金，世忠撤炊爨，绐良臣，有诏“移屯守江。”良臣疾驰去。世忠度良臣已出境，而上马令军中皆视吾鞭所向，于是引军至大仪，勒五阵，设伏二十馀所，约闻鼓即起击。良臣至金军，金人问王师动息，具以所见对。聂儿孛董闻世忠退，喜甚。引兵至江口。距大仪五里。别将挞孛也引千骑过五阵东，世忠传小麾鸣鼓，伏兵四起。旗色与金人旗杂出，金军乱，我军迭进。背嵬军各持长斧，上揕人胸、下斫马足。敌披重甲陷泥淖，世忠挥劲骑四面蹂躏，人马俱毙。遂擒挞孛也等。刘锜之于曹成，此皆巧于反间者也。

《东轩笔录》云：刘锜闻金人南下，已陷东京。锜急趋至顺昌，分命诸将守诸门，明斥堠。募土人为间谍。凡六日而金兵已至城下矣。锜募得曹成等二人，谕之曰：“遣汝作间，事捷重赏。第如吾言，敌必不杀汝。今置汝绰路骑中，汝遇敌则佯堕马，为敌所得。敌帅问我何如人，则曰：‘太平边帅子，喜声妓。朝廷以两国讲好，使守东京，图逸乐耳’。”已而二人果如其言。兀术大喜，即置鹅车炮具不用。翌日，骑登城，望见二人来，缒而上之。乃敌械成等来归，以文书一卷，系于械上，锜惧惑军，立焚之。锜遣耿训请战，兀术怒曰：“以吾力破尔城，直用靴尖倒耳。”训曰：“（太尉）非但请战，且谓太子必不敢济河。愿献浮桥五所，济而大战。”迟明，敌济。锜遣人毒颍上流及草中，戒军士虽渴死，毋饮于河。饮者夷其族。时大署，寇远来，昼夜不解甲。锜军番休，更食羊马垣下。而敌人马饥渴，饮食水草者辄病。方晨气清凉，锜按兵不动。逮未申间，敌气已索。忽遣数百人出西门接战，俄以数千人出南门，戒令勿喊，但以锐斧犯之，敌大败。

按：先反间以诱之，再激怒以致之，复设毒以毙之，暑劳以懈之，及出奇以击之，其胜也可预决矣。

△其巧于用生间者，有用贤能为生间。子贡，陈平之外，若春秋礼至之于邢。

《左传·僖二十四年》云：卫人将伐邢，礼至曰：“不得其守，国不可得也。”《左传》注云：请为卫间谍，先以兄弟往邢求仕。

按：此即孙子之“生间”。而意尤深险。昔人以《左传》为兵书，良有以也，是以古名将若关壮缪、杜征南、岳忠武诸贤，皆喜读之。△烛之武之于秦缪公。

《左传·僖三十年》云：晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军汜南。佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。（烛之武）夜缒而出，见秦伯曰：“秦晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以倍邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉。君之所知也。夫晋何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。”秦伯说，与郑人盟，乃还。

按：《左传》烛之武之间秦晋，与《国策》张孟谈之间韩、魏同。然烛之武但间秦师去而已。张孟谈则即间韩、魏以灭智伯矣。世风愈下，其间愈险矣。

△华元之于子反。

《左传·宣十五年》云：（楚师伐宋，九月不服。）将去宋，（楚大夫）申叔时（仆）曰：“筑室反耕者，宋必听命。”（楚子），从之。宋人惧。使华元夜入楚师，登子反之床，起之曰：“寡君使元以病告曰：敝邑易子而食，析骸而焚。虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。去我三十里。唯命是听。”子反惧，与之盟。而告楚子。退三十里，宋及楚平。

按：此宋以华元为间。《孙子》论用间曰：必先知敌之主将左、右、门者姓名，令吾间必索知之，因而利导之。华元惟能先索知之，故能夜入敌营，门者、左、右皆不阻，而直入登敌将之床，子反之惧而盟亦以此。

△战国张孟谈之于韩、魏。按：张孟谈间韩、魏，详《战国策》，见前。吴黄盖之于魏武帝

《吴志·周瑜传》云：孙权遣周瑜与刘备并力攻曹公，过于赤壁，瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡，难与持久，然观操军，方连船舰，首尾相接，可烧而走也。”乃取蒙冲斗舰数十艘。实以薪草，膏油灌其中。裹以惟幕，上建牙旗，先书报曹公，欺以欲降。

《江表传》云：盖书曰：“盖受孙氏厚恩，常为将帅。见遇不薄，然顾天下事有大势，用江东六郡山越之人，以当中国百万之众，众寡不敌，海内所共见也。东方将吏，无有愚智，皆知其不可用。惟周瑜、鲁肃，偏怀浅戆，意未解耳。今日归命，是其实计。瑜所督领自易摧破。交锋之日，盖为前部，当因事变化，效命在近。”曹公得书。特见行人密问之，口欶曰：“但恐汝诈耳。（盖）若信实，当授爵赏。超于前后也。”

△后蜀李雄之于朴泰。

《晋书》云：益州牧罗尚遣将隗伯攻蜀贼李雄于郫城。雄募武都人朴泰，鞭之见血。使谲罗尚欲为内应，以火为期。尚信之。悉出精兵，遣隗伯等从泰击雄，雄将李骧于道设伏，泰以长梯倚城而举火。伯军见火起，争缘梯，泰又以绳汲上尚军百馀人，皆斩之。雄因放兵内外击之。大破尚军。

按：小说《三国演义》有黄盖献“苦肉计”之说。考之正史，《吴志·黄盖传》及《周瑜传》，皆但言诈降，不言杖责。考《晋书》朴泰事，与《演义》所言盖之“苦肉计”同，意者撰《演义》者即泰事而移之盖耶。后种世衡之于番将，即袭用此法。

△西魏达奚武之于齐神武。

《魏书》云：东魏大将齐神武，率兵趣沙苑，西魏大将周文帝，遣达奚武觇之。武从三骑皆衣敌人衣服，至日暮去营数百步下马，潜听得其军号，因上马历营若警夜者，有不如法者，往往挞之，具知敌之情状，以告周文帝。

按：武此法本之冯异，而王晙亦尝用之。《汉书》云：冯异与赤眉战，使壮士变服与赤眉同，伏于道侧。旦日，赤眉使万人攻异前部，贼见势弱，遂悉众攻异，异乃纵兵大战。日暮，贼气衰，伏兵卒起，服色相乱，赤眉不复识别，众遂惊溃。异追击，大破之。又吐番寇临洮，次大来谷。安北大都护王晙率所部二千与临洮兵合。料奇兵七百，易胡服夜袭敌营，去贼五里，令曰： “前遇寇大呼，鼓角应之。”贼惊疑，伏兵在旁，自相斗死者万计。

△宋种世衡之于番将。《东轩笔录》云：（庆历中）种世衡。

守青涧城，尝以罪怒一番将，杖其背，僚属请莫能得。其人被杖以奔元昊，甚信之。得出入枢院，岁馀尽得机事以归。乃知世衡用间也。其用常人为生间。若唐王鹞之于陈敬瑄。

《通鉴·唐纪》云：王建急攻成都，环城烽堑亘五十里。有狗屠王鹞请诈得罪，亡入城。说之，使上下离心。建遣之。鹞入见陈敬瑄、田令孜则言建兵疲食尽，将遁矣。出则鬻茶于市，阴为吏民称建英武，兵势强威，由是敬瑄等，懈于守备。而众心危惧。

△刘𬩽之于贩油。

《通鉴·唐纪》云：王师范遣行军司马刘𬩽取兖州，时泰宁节度使葛从周，悉将其兵屯邢州。𬩽先遣人为贩油者入城，诇其虚实，及兵所从入。丙午𬩽将精兵五百，夜自水窦入。比明，军城悉定，市人皆不知。

△宋北僧之于李后主

《南唐·浮屠传》云：后主时有北僧号小长老，自言募化而至，说后主多造塔院以耗其帑庾。又请于牛头山造寺千馀间，聚徒千人，日给盛馔，有食不尽者，明日再具，谓之“折倒”。盖故造不祥语以摇人心。及宋师渡江，即其寺为营。又，有北僧立石塔于采石矶，草衣藿食，后主及国人施遗之，不受。及宋师下池州，系浮桥于石塔，然后知其为间也。

△明太祖之于老阍。

《知囊补》云：陈友谅既陷太平，遣人约张士诚同侵建康。太祖召康茂才谓曰：二寇相合，为患必深。若先攻友谅，则东寇胆落矣。汝能速之使来乎？”茂才曰：“家有老阍者，旧尝事友谅，令往必信。”遂令阍者斋书乘小艇径至伪汉军中，许以内应，友谅果信之，甚喜。问康公曰：“今何在？”曰：“见守江东桥。”又问：“桥何如？”曰：“木桥也。”赐金遣还。嘱曰：“吾即至，至则呼‘老康’为号。”阍者还告。太祖曰：“此落吾彀中矣。”乃使人撒木桥，易以铁石，一宵而成。冯胜、常遇春率三万人，伏于石灰山侧。徐达等军于南门外。杨璟驻兵大胜港。张德胜、朱虎率舟师出龙江关外。太祖总大军于卢龙山。令持帜者偃黄帜于山之右。偃赤帜于山之左。戒曰：“寇至则举赤帜，闻鼓声则举黄帜，伏兵皆起。”是日，友谅果引师东下至大胜港，水路狭，遇杨璟兵即退出大江。径以舟冲江东桥，见桥皆铁石，乃惊疑。速呼“老康”，莫应。始觉其诈。即分舟师千馀向龙江，先遣万人登岸立栅，势甚锐。时酷暑，太祖度必雨，令诸军且就食。时天无云，忽风起西北，雨大至。赤帜举，诸军竞前拔栅，友谅麾军来争，战方合，适雨止。命发鼓，鼓声震，黄帜举，伏发。徐达军亦至，舟师并集，内外夹击，友谅军大败。

△熊景之于贩盐。

《兵略纂闻》云：佥事熊景任广西，二广节镇都台朱公檄公勾当浔桂诸猺。公阴遣人农商人服，负盐抵猺所，若为潜窜贸易者。猺不疑也。集中诇虚实。间曰：“吾商人不知新按察公何人，然见其方具器若古壶状者十数，实石其中，窒以石木，计曰猺出降，无庸发此。不然此尝破大藤峡者也。”猺惧白酋，酋即日降。不旬日，降猺及獠、獞数十姓。

△沈希仪之于商贩，此皆巧于用生间者也。

《兵略纂闻》云：沈希仪擢右江参将，右江故治柳州，柳在万山中，城外五里即贼巢。公阴求得素于猺人商贩者数十人，人给银五两，使益买物散入诸洞中。诸猺虽凶暴乐杀人，然贩者王，则寨寨传送护卫饮食，恐损一贩者，则诸贩不至。是以虽绝栈深箐，贩者无所不历，每有动静，贩者辄先知，奔走报公。