曹连波、史芳云民事一审民事判决书 中华文库

原告：曹连波，男，1987年3月6日生，汉族，住吉林省靖宇县。

委托诉讼代理人：陶艺屹，北京盈科（上海）律师事务所。

被告：史芳云，女，1985年2月20日生，汉族，住安徽省寿县。

委托诉讼代理人：赵昕，安徽天禾律师事务所律师。

原告曹连波与被告史芳云民间借贷纠纷一案，本院于2023年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹连波的委托诉讼代理人陶艺屹、被告史芳云的委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

曹连波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款73539.14元；2、判令被告承担资金占用损失暂计2482.97元，逾期仍按照标准计算至实际清偿之日（以73539.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2022年11月16日起暂算至2023年10月19日，为2482.97元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年被告以生活需要资金周转为由向原告借款，2019年-2022年间，原告多次通过微信转账115918.54元至被告微信账户，被告尚欠71539.14元未归还。截至起诉之日，经原告多次催讨，被告至今拒不偿还，给原告造成了经济损失。故原告提起诉讼，请求依法判决。

史芳云答辩：1、原被告双方之间没有任何借款合意，没有约定过借款金额、借款期限，利息标准和还款方式等一般借款所必须要素；2、原告自2019年-2022年间的多次微信转款，是双方同居及恋爱期间的赠与行为；3、长期稳定小额转款，原告称之为借款，明显与常理不符，也从来没有让被告还过钱。如是借款，原告部分转款，被告不会不收，而是直接退还；4、原告提交的2022年11月16日的聊天记录显示，被告向原告要十万元，实际上是双方恋爱结束结算行为，是对感情的补偿，被告认为在恋爱期间比原告付出的更多，原告起诉缺乏事实依据，应当予以驳回。

本院经审理认定事实如下：2019年-2022年间，原、被告系男女朋友关系，其间原告多次向被告转款，其中包含“520”、“1314”、“777.77”等特殊含义的数额，以及在账款同时加上了诸如“爱你”、“老婆七夕节快乐”、“你的专属数字”、“女神生日快乐”、“爱你爱你”等等备注，同时被告也有给原告转款，后双方分手，原告以微信聊天的方式要求被告偿还其所转款项，但被告未予正面回复愿意偿还。2023年12月原告以其向被告所转款项为借款，被告未予偿还为由诉至本院。

上述事实，有当事人提供的原、被告身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录等在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院予以确认。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹连波与史芳云在处男女朋友期间，双方间互有转账，曹连波以民间借贷为由，要求史芳云偿还的借款，实为双方之间转账的差额，曹连波提供的双方的微信聊天记录，均不能显示双方有将该差额转化为借款的合意。故对曹连波要求史芳云偿还73539.14元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条，《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条之规定，判决如下：

驳回原告曹连波的所有诉讼请求。

案件受理费减半收取850元，由原告曹连波负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。

附本案案适用法律条文：

《中华人民共和国民法典》

第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》

第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

……