张××遗嘱继承纠纷民事一审民事判决书 中华文库

原告：张××，男，汉族，

被告：张××，男，汉族,

原告张××与被告张××遗嘱继承纠纷一案，本院于2023年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××、被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

张××向本院提出诉讼请求：1.请求法院遵照继承法，将房产重新析产，并按照遗嘱分配及法定分配，合情、合法、合法继承；2.将原告母亲的土地退还给原告耕种,并退还22年的非法所得；3.将堆放在原告伯鱼村东半个院里的杂物及木材全部清理干净，并将打碎的正房东间窗户玻璃安装好；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2000年8月初四，原、被告母亲王××进行分家析产并订立分家契约。但是析产后，被告张××一直不按析产协议履行对母亲王××的赡养扶助义务。因分家析产协议剥夺了女儿的继承权，依据有关法律规定，该协议应为无效协议，对该房屋应该重新分家析产：东正房三间归大儿子张××，正房西三间归被告张××；西方三间属原告父亲张××的遗产应按法定继承法分配，另一院的三间正房留给原告母亲居住，这样分家析产合情、合理、合法。根据太谷县人民政府（太政1999）第26号文件，在2003年太谷县×××××的五间房屋退回来后已成危房，急需修复。被告张××不但不参加修房，而去太谷找原告母亲吵架，致使原告母亲跌倒在地，昏迷不醒住进医院。

母亲王××的土地，原来约定轮流耕种、轮流照顾老人的衣食住行、日常生活，但被告张××耕种已经22年，不给母亲吃过一粒粮食，也不照顾母亲一天，要求被告张××退还这22年的非法所得，并将土地退还给原告耕种。

张××辩称，母亲王××所立遗嘱内容涉及已经处分过的财产，且该遗嘱不符合遗嘱的实质要件和形式要件，应当认定该遗嘱无效。分家契约订立后，原被告就分得的房产进行了实际分割各自占用，并依约履行各自义务。在履约过程中，答辩人提出办理房产变更登记，然被答辩人一直推诿办理，无奈答辩人只能将应当给付老母的生活费交给中间人保管，以促进尽快办理房产变更登记。另案涉遗嘱的设立不符合遗嘱实质要件和形式要件，根据法律规定，遗嘱作为一种民事法律行为，要求立遗嘱人具有相应的民事行为能力，意思表示真实。被答辩人提交的遗嘱为打印件，立遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年月日，然案涉遗嘱的主要内容均在首页，首页无立遗嘱人和见证人的签名，无法确定该遗嘱内容是否是立遗嘱人的真实意思表示，立遗嘱人对已打印好的遗嘱内容是否完全理解并确认，见证人是否在场全程见证立遗嘱人确认遗嘱的过程。被答辩人仅仅提供一份不符合遗嘱要件的遗嘱，在无其他证据佐证的情况下便要求履行不符合法律规定。关于土地承包权不存在继承问题，根据《农村土地承包法》的相关规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，既然是以户为单位，那么部分承包人死亡后，由于作为承包方的户还存在，由家庭中的其他成员继续承包。2018年11月25日，答辩人对所耕种的土地进行确权登记，其母王××生前的承包地已确权至以答辩人为户主的承包方名下继续承包，因此不存在土地继承和退还问题。对于被答辩人提出土地收益，根据谁耕种谁收益的法律规定，耕种土地既有收益也有付出，被答辩人片面要求分割土地收入无事实依据，应予驳回。关于太谷县的房产，按分家契约应当有答辩人一半，答辩人将另行主张权利。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院审查确认并在卷佐证。

本院认定事实如下：原告张××与被告张××系兄弟关系，原被告的父亲张××母亲王××共生育二子一女，长子张××、次子张××、女儿张建英。1997年张××去世，2011年王××去世。原告张××退休前工作单位为太谷县糖酒副食公司，其户籍于1989年从文水县伯鱼村迁至太谷县（现为晋中市太谷区），户籍性质为城镇居民。被告张××户籍及居住地为文水县胡兰镇伯鱼村，户籍性质为农村居民。2000年农历八月初四，王××与原、被告订立书面分家析产契约，由立约人王××、张××、张××签字认可，并由中人、书人签字见证。契约中将位于伯鱼村、太谷区鼓楼社区×××××的房产进行分家析产。载明:王××将祖创遗产分与两个儿子名下永远为业。北院全院(本案所涉)正房六间以兄东弟西的传统分配原则，东一半正房三间、南院全院连同三间正房上下土木相连分给长子张××名下永久为业;西一半正房三间、西房三间上下土木相连分给次子张××名下永久为业。大门伙走伙行，茅则伙掏伙用，家具用具现在谁家归谁家所有。老母现家具归老人享用，待百年寿终后分与兄弟二人，老母的住宿兄弟二人都享有一间的住宿权，愿在谁家住满足老人的意愿不得推诿;关于太谷县的房产在政策落实归回来各半兄弟二人均分，一起花费均摊均出。订立契约后，张××占有并使用位于伯鱼村的北院正房东三间、南院全院（张××已将其出售），位于晋中市太谷区的房产为张××实际占有。张××占有并使用位于伯鱼村的北院正房西三间及院内西房三间。

张××提交的王××于2006年3月6日订立的遗嘱，在场见证人之一韩守仁（张××邻居）已去世，本院调查询问了另一在场见证人白玉旺（张××同事）及代书人张元茂。经核实，2006年3月6日，张××找到时任法律工作者张元茂，让他前往张××位于太谷书院巷8号的家中代书遗嘱，成文后打印。白玉旺受邀到场后在打印好的遗嘱在场见证人处签名，并不知该遗嘱内容的形成过程，且对之前所立分家契约的事实及内容也不知情。

另查明，原告请求第二项所诉耕地，系1993年4月18日张××以家庭承包的方式向刘胡兰镇伯鱼村民委员会承包4块地块，总面积7.45亩并办理农村土地承包经营权证。

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。2000年农历八月初四日，王××生前与两子张××、张××订立的分家契约，对案涉房产作出处分，且张××、张××二人已各自实际占有和使用至今。分家契约系家庭成员真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，系有效合同。该分家析产所处分的财产，即包括大家庭共有财产，也包含经王××本人财产，还包括原、被告父亲去世后的遗产，通过分家析产的形式处分后，原、被告及其他继承人均未提出异议，故在王××去世后，该契约中所列的财产已不属于遗产范围，王××通过遗嘱的形式无权处分，原告主张按照遗嘱及法定继承重新分配房产，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于原告主张的土地，因其户籍已于1989年变更为城镇居民户口，依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告已不属于伯鱼村集体经济组织成员，案涉耕地系1993年4月18日被告以家庭承包的方式向村集体承包，故原告主张该土地承包经营权，于法无据，本院不予支持。对原告主张被告退还其在王××土地上耕种的22年非法所得，因请求不明确，本院不作审理。

综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，判决如下：

驳回张××的诉讼请求。

案件受理费100元，由张××负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。