2015年 删除投票存档 2016年 2017年
这是删除投票页面的2016年存档
  • Zhuyin_St_layout.css,贴css是想要做什么? --达师 - 334 - 554 2016年1月8日 (五) 07:50 (UTC)
    • 这个是为了注音、拼音小字的用途。公有领域的书籍,书上有些汉字上有注音小字的排版,放到wikisource上时,有了这个,一样也可以呈现。
    • 范例如:国台对照活用辞典/ㄅㄚ,使用上是用ruby模版,理论上拼音也可以使用这个模版。--Shoichi讨论) 2016年1月8日 (五) 14:01 (UTC)
      • 请移动到您的用户页子页面。维基文库主名字空间不是用来做这个的。 --达师 - 334 - 554 2016年1月9日 (六) 09:12 (UTC)
    • 无回应。已移动至User:Shoichi/Zhuyin St layout.css。请不要在主名字空间放css。 --达师 - 334 - 554 2016年1月31日 (日) 14:23 (UTC)


  • Template:NOCC,不能实现。--Zhxy 519讨论) 2016年1月22日 (五) 11:09 (UTC)
    • 这个模板技术上似乎有效。但确实不建议用模板包住全文的方式实现这个功能。 --达师 - 334 - 554 2016年1月31日 (日) 14:32 (UTC)


  • 情变Special:短页面中长度为28字节的全部(?)页面大概都是这种。貌似是历史遗留问题。 --达师 - 334 - 554 2016年2月13日 (六) 12:53 (UTC)
  • 开始录入。--Zhxy 519讨论) 2016年6月28日 (二) 11:37 (UTC)





@Zhxy 519:维基共享资源有限制档案类型,其无法放SGF档,若单纯转成PDF会变成一堆普通人难以理解的文字档。而且用文库存棋谱之前日语文库也有先例,(见分类:棋谱的跨语言连结)。先前英语文库亦有人以日语文库为例,要求引入,当时也没有反对,只是说可能需要一个通用的显示模板,免得各谱页面参差不齐。另外,我认为棋谱也是一种文章作品,中国古代棋谱不也是一步一步用两三个汉字写在纸上吗?--Liaon98讨论) 2016年3月13日 (日) 09:35 (UTC)
你的链接有误,我进行了小编辑,勿怪。维基文库接受者为自由版权文献,因此有如下问题。
  1. 新近的比赛的版权如何判定?棋谱是否直接进入公有领域?
  2. 古代棋谱往往记载于古籍,应以刊载古籍本身为善。日语维基文库衹载单谱的做法我很不赞同。--Zhxy 519讨论) 2016年3月13日 (日) 10:13 (UTC)
@Zhxy 519:多谢。我在网路上搜寻到的说明,都是说从未有人对围棋谱的版权提出法律诉讼。而许多篇的解释都是说,棋谱解说有版权,而棋谱本身则应该没有(但将棋谱集结成册则应该有)。而我另外用英文搜寻西洋棋是否有著作权,查到似乎历史上有争论过。网路上的解释则多是说,下棋的棋仅是事实,棋谱只是对事实的纪录,任何人都可以跟着走一遍,若有版权,其他人便不能走相同棋步,这不合哩,因此认为没有版权。对于第二点,我不太熟维基文库,不好意思我不知道如何回答。--Liaon98讨论) 2016年3月13日 (日) 10:43 (UTC)
棋谱乃记事,非文,非影像。美、英报纸全谱转载,常事。Seccom88讨论) 2016年3月13日 (日) 15:58 (UTC)
同意单纯棋谱不是版权问题,但也不是原始文献时,建议移到维基教科书作为围棋教材如何?--Jusjih讨论) 2016年3月16日 (三) 00:17 (UTC)
@Jusjih:我不熟维基文库,请问所谓原始文献的意思是?这些棋谱最后在书上出版时,其呈现的样子就跟File:FHvAG5.jpg差不多,就是数张图片,与AlphaGo对李世乭 第一局里面模板呈现的样子是差不多的(有些棋书会分谱)。--Liaon98讨论) 2016年3月16日 (三) 07:33 (UTC)


分类:景教属本人手滑创建错误,致歉。正确页面应为Category:景教。望删除。--Nanahomura讨论) 2016年3月27日 (日) 11:58 (UTC)



  • 已删除 ,滥发广告。--Zhxy 519讨论) 2016年4月17日 (日) 05:55 (UTC)

  • 华东师范大学章程,中华人民共和国教育部高等学校章程核准书第20号本身应无版权,但章程不是中国政府文件。--Zhxy 519讨论) 2016年4月17日 (日) 05:55 (UTC)





  • 涉及裁军等中国官方决定,可见其行政性质,撤销提删。--Zhxy 519讨论) 2016年7月15日 (五) 14:13 (UTC)




  • 癸酉本石头记及其下属各章节,此本只是网络上流传的一个本子,迄今未见书面正本,真实性无从考证,应视为原创作品,明显不符收录方针。--银色雪莉讨论) 2016年6月12日 (日) 16:08 (UTC)
    • 此本已经正式出版,纵然不真实,除非校对·勘误的内容涉及版权,否则我不赞同删除。--Zhxy 519讨论) 2016年6月17日 (五) 11:18 (UTC)
      • 个人认为,关于此本可以从两个角度看:一是认为它确实是《石头记》相关版本,从而其进入公有领域。但是这种观点(此本为真本)目前并不能得到有效证实(或普遍认可),因此这一路似难说得通;另一是认为它是一个已出版的清代佚名著作(可查其九州出版社版,注明作者为佚名;另此本也有自称为“吴氏”(吴梅村?)所著的说法),但是同样未得到足够的研究成果支持(另,似乎收录方针指出收录佚名著作一般“有一定的历史价值和完全符合版权规定”,那么如果它的来源不能确定,其价值和版权似也难确定)。那么在以上两种情况不能得到证实的情况,我个人更倾向于它是一个现代人创作的文本;那么文库收录它的版权合法性从何而来?综上,我认为正是由于此本的真实性难以保证,其版权也是云里雾里的状态,若收录,不知是否合乎规则。一家之言,请各位指正。--银色雪莉讨论) 2016年6月20日 (一) 14:11 (UTC)
        • 不建议删除,简体手抄内容删改严重,吴氏石头记增删试评本 108回 资料 这个好像也是简体手抄的那些内容,只不过被人加工过字体,现在看来没什么用了: 点击放大查看--Gaodababy讨论) 2016年6月27日 (一) 13:43 (UTC)
          • 你的图片可不似原本,像后人改图。--Zhxy 519讨论) 2016年6月28日 (二) 11:39 (UTC)
            • 这图并非原本(见其页缝间有“水墨工坊”字样可知),并且我提出的正是版权方面的质疑:简而言之,除非有足够证据证明它真是一个古本而进入公有领域,不然它的版权状况似乎不适合被收录。--银色雪莉讨论) 2016年6月30日 (四) 06:24 (UTC)
              • 这个版本纵然不真实,版权状态不明,但发布者已经声明:这是不能代表原文的 删改版,目前没有被发布者起诉并告我们一状的风险,所以其实搁在这里也没什么事;反正在这搁上个一百年就进入公有领域了。只要现在发布者本人及其协助者声明过 那是公有领域那就是了。--Gaodababy讨论) 2016年7月5日 (二) 09:36 (UTC)
                • 请问“发布者本人及其协助者”能否代表该版本的删改及再创作者?如果没有删改者(即所谓“何莉莉”等人)的声明,恐怕面临的法律风险是无法避免的。-Liouxiao (刘晓曦)讨论) 2016年7月7日 (四) 10:11 (UTC)
    • 无共识,保留--Zhxy 519讨论) 2016年10月5日 (三) 05:35 (UTC)





已删除--Zhxy 519讨论) 2016年7月11日 (一) 12:21 (UTC)

  • 以重文删除。--Zhxy 519讨论) 2016年7月11日 (一) 12:21 (UTC)











  • WORLD2016TIMES创建的内容。自称出自唐诗三百首,网上除了贴吧里的原创帖子外找不到。明显是伪作。--维基小霸王讨论) 2016年8月24日 (三) 14:53 (UTC)
    • 疑似涉及文库外私人恩怨,内容已删除,该用户暂时封禁三天。--Zhxy 519讨论) 2016年8月25日 (四) 05:54 (UTC)

  • {{PD-DPRKGov}}:朝鲜著作权法在2006年已经修改了,法律不再是公有领域,commons方面在2012年已删除这模板[3]--XXXXCAT讨论) 2016年9月10日 (六) 19:07 (UTC)
    • (○)保留, 2006年的修改内容并无阻碍,Commons应该是一帮搞不清状况的人的作为。--Zhxy 519讨论) 2016年10月27日 (四) 04:56 (UTC)
    • 已保留。 --达师 - 345 - 574 2017年2月8日 (三) 18:37 (UTC)









  • 129号令(重定向):不特定指国务院令,也许是别的。 --达师 - 334 - 554 2016年10月4日 (二) 14:57 (UTC)

  • Transwiki:中央六项禁令:来源不明。其中类似于“要严格按照中央和省委的有关要求执行”,很难找到原出处。 --达师 - 334 - 554 2016年10月4日 (二) 14:59 (UTC)






上述均已删除--Zhxy 519讨论) 2016年11月19日 (六) 00:28 (UTC)


  • 四库全书中以前创建的无标点页面。无标点的四库全书的文本已经导入。以前曾经创建过一些没有标点的类似的页面,如易学辨惑。这些页面已经与新导入的页面重复。这些页面其实大多也是本人建立。我提议对此类页面(包括子页面)进行删除,之后重定向到新导入的页面。如果没有反对意见,我会建立一个页面列表。--维基小霸王讨论) 2016年10月20日 (四) 11:42 (UTC)
    列表在此:User:维基小霸王/需要删除的页面。--维基小霸王讨论) 2017年2月9日 (四) 07:51 (UTC)
    一些Lonicear指出的错误书名也列出了,请一并删除。--维基小霸王讨论) 2017年2月9日 (四) 08:30 (UTC)







  • 昭和十七年二月香港占领地总督告谕昭和十六年十二月日本军民政部部长声明,本人要求立即恢复《昭和十七年二月香港占领地总督告谕》、《昭和十六年十二月日本军民政部部长声明》的内容,第一,它们属于公有领域是毫无疑问(根据当年适用的日本著作权法,在第11条规定法律命令及公文书,不拥有著作权。),第二,它们发布的对象是香港居民,它们是以中文发布,香港历史博物馆展品和香港海防博物馆展品也有记载刊有《昭和十六年十二月日本军民政部部长声明》全文的文物复制品,而香港中华书局印行的《改变香港历史的60篇文献》一书也可兹证,证明该两篇文字不是后来有第三者翻译的。--Hello World! 2016年5月27日 (五) 18:34 (UTC)
请指名《改变香港历史的60篇文献》第几页证明该两篇文字不是后来有第三者翻译的,勿再任意使用全粗体字。[4][5]--Jusjih讨论) 2016年6月18日 (六) 20:12 (UTC)

相关作品