侵犯版权 删除投票 /存档当前)→
多种语言维基文库的删除投票,见oldwikisource:Wikisource:Proposed_deletions

本页收集从维基文库删除特定页面的请求。如果您想要因为版权原因而删除一页,请将它列在Wikisource:侵犯版权。如果您认为一页应该因为任何其他原因而删除,请将它列在这里,所以能讨论。若无有意义的反对,留在本页的条目应该删除。如果您认为一页应该快速删除,请列入Wikisource:快速删除。维基别库的相应页面限注册用户编辑,所以也开放遥控提删中文页面。

如果您想要请求恢复被删除页面,请在下提出。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
投票
版权信息
版权讨论
删除投票
移动请求



  • 中国人民政治协商会议章程。疑似不符合PD-PRC-exempt的文件。--笔尖留痕讨论) 2019年5月26日 (日) 11:02 (UTC)
    • 反对,政协文件属于官方文件,参见中华人民共和国法律下的官方文件子类。--Liouxiao讨论) 2019年7月11日 (四) 21:20 (UTC)
    • 删除:第一届全国人大以降的政协实际上已经没有法律地位(这是它的合法性所决定的)。同时新的章程确实无法存在“立法、司法、行政”属性(实际上问题出在著作权法,因为政协这种中国特色的政治实践没有办法套入西方化的“立法、司法、行政”三权分立体系中去),除非有立法或司法机构对此背书,否则仅凭法律和逻辑是不可能得出政协章程{{PD-PRC-exempt}}的(如同{{PD-PRC-CPC}},甚至更甚)。是官方文件并不必然意味着{{PD-PRC-exempt}},楼上所说相关模板应予以修改。 --达师 - 370 - 608 2019年7月14日 (日) 18:40 (UTC)
      • 可认为章程是政协的“行政性质文件”,注意著作权法不保护“立法、司法、行政”属性的文件,包括但不限于国家机关。Viztor讨论) 2019年7月14日 (日) 20:07 (UTC)
        • 政协内部仅为组织内部文件,政协本身不是行政机关,不论如何文件不构成行政属性。 --达师 - 370 - 608 2019年8月10日 (六) 17:46 (UTC)
@Huangsijun17:本文是否具有立法、行政或司法性质?--神樂坂秀吉··· 2019年6月9日 (日) 10:47 (UTC)
  • @神乐坂秀吉:这是共青团中央摇全国少工委关于印发《中国少年先锋队标志礼仪基本规范》的通知,应当算行政通知。——Huangsijun17讨论) 2019年6月10日 (一) 01:26 (UTC)
  • (×)删除正部级机构未见依据,即使待遇相同,仍难视同于中国国务院机构。--Zhxy 519讨论) 2019年8月18日 (日) 00:45 (UTC)




改为重定向页面,已有条目没有说明作者。--Midleading讨论) 2019年7月25日 (四) 12:24 (UTC)
  • 仍在消极容忍阶段,不予恢复,不鼓励但不阻止重新创建页面。--Zhxy 519讨论) 2018年12月25日 (二) 01:24 (UTC)
    • 何必呢,虽然copy paste也很快,但还不如直接恢复。Fire-and-Ice讨论) 2018年12月25日 (二) 19:25 (UTC)
      • 你明知道还有一周才能在大中华圈进入公有领域,仍然重复创建后者,已予删除。再有类似行为将视为游戏规则予以封禁。--Zhxy 519讨论) 2018年12月25日 (二) 21:36 (UTC)
        • 何必呢,保留六天维基文库就会倒闭吗,到时请自行恢复谢谢。Fire-and-Ice讨论) 2018年12月26日 (三) 00:00 (UTC)
          • 出言轻佻,最后一次警告。--Zhxy 519讨论) 2018年12月26日 (三) 01:20 (UTC)
          • “6天”没有任何特殊性。同理可以滑坡到不知道多久去。PD就是PD,没PD就是没PD,不要认为著作权是可以模糊处理的。 --达师 - 370 - 608 2018年12月27日 (四) 08:50 (UTC)
            • 可否认为中共中央具有事实上的行政地位,从而不适用于版权法保护?就执政实践而言。许多“党内”文件,其实具有“领导”地位。认为其不具有行政、立法地位,不符合实际,也不符合公众利益。上述议题或无法明确。但特别的,就“中共中央关于中央文化革命小组名单的通知”一案,人事安排就文章内容而言不存在原创性,属于“简单的事实消息”,不受中华人民共和国著作权法保护,应当是简单清楚的。Viztor讨论) 2019年1月23日 (三) 09:28 (UTC)
            • 特别的,就文革期间的实际状态而言。在各级人民政府失去作用的情况下,“文化革命小组、文化革命委员会、文化革命代表大会”在事实上成为了行政机关,具有行政地位,而中共中央在事实上领导这些组织。就美国版权法而言,对政府机关,不支持任何形式的版权保护。Viztor讨论) 2019年1月23日 (三) 09:34 (UTC)
            • 另外,若认为在此期间的文革小组等为非法组织。则不作为版权法的保护主体范围之内。实际行使政权的文件,无论名义如何,事关公共利益。难道以版权之名禁止公开?岂非可笑。Viztor讨论) 2019年1月25日 (五) 18:21 (UTC)

  • 按标籖, 爱的教育爱的教育/始业日 可以移回来吧? --68.168.126.122 2019年9月5日 (四) 14:11 (UTC)
    • 夏丏尊的作品于1997(1946+50+1)年1月1日在中国大陆进入公有领域,在URAA对中国大陆生效(1996年1月1日)之后。-- 2019年9月7日 (六) 11:56 (UTC)
      • 这个作品如果是1923年发表的话,至今已满95年,版权已经失效。--曾晋哲讨论) 2019年11月3日 (日) 05:14 (UTC)

相关作品