社区 写字间 存档
本维基没有行政员,暂不建议申请。机器人导入者管理员更改用户名请另页申请。目前文库共有140名活跃用户

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
投票
版权信息
版权讨论
删除投票
移动请求

发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时,
请先检查设定是否有误

[1]。相关页面见m:Requests_for_new_languages/Wikisource_Literary_Chinese

我对这个事非常消极,因为可以预见他们会把zh当垃圾桶。 --达师 - 370 - 608 2018年11月12日 (一) 06:01 (UTC)

  • 唉!天下大乱矣!--221.127.12.215 2018年11月12日 (一) 06:40 (UTC)
感觉是要强行拆分中文维基文库?但这事应该先和中文维基文库社群商量才对啊--Shizhao讨论) 2018年11月12日 (一) 07:30 (UTC)
从那个页面C933103的说法看来,文言文也较常影响日语、韩语和越南语的语言学历史,有个支持者还是越南语维基文库的管理员呢,再有我已经说了我不会在这问题上选边站队。--Liuxinyu970226讨论) 2018年11月16日 (五) 13:53 (UTC)
不过某IP用户的反对意见讲的很好,要是谁谁谁非得看文言文的界面版本,完全可以用参数设置Special:preferences去设置啊,何必如此大费干戈。--Liuxinyu970226讨论) 2018年11月16日 (五) 13:58 (UTC)
我觉得这事也只是凭一个人的意志而已,我也十分不看好这个项目。它那些“证据”,至少,在我这里看来,什么都不值。总不能去拉票吧。
总体来讲,迁移什么东西过去,什么东西不能迁移,新文库怎么管理,都是问题。我看,如果我要跟着它的意思走,与其新成立这个,还不如把现在的中文维基文库改名为文言文维基文库呢,顺便把界面改一下。--五月雨恋歌讨论) 2018年11月17日 (六) 00:59 (UTC)
  1. 参照之前我分别在那电邮和该meta页面上的回复,我提出过了几点关注包括上边提到的问题,建议参与讨论,另外个人预计相关问题获得讨论前应该不会实质成立文言文维基文库。另外eligible不等于approval。
  2. 之前有提过想让不同语言的维基文库社群参与讨论,之后有人ping了相关项目的数位参与者,但是没有人正式的去社群讨论板上贴通知
  3. 个人观点不是说影响语言学历史而是说日韩越等地历史上不少文言文文献,该等地方会读文言文的人不一定会读现代中文,但是中文维基文库从方针到分类以至导航模板和社群和首页、还有授权模板和METADATA等等都是用现代中文写的,所以会构成障碍。这些不是单纯的介面,用介面语言转换是帮助不了的。倒是可以考虑把中文维基文库非内容部分多语言化。
C933103讨论) 2018年11月17日 (六) 08:54 (UTC)
的确,标记为“合格”也许照样能拖得很久(元维基的新语言项目请求,有不少都合格十年了还是没批,比如中文维基学院就是这种)。另外,我想请教一下“费内容部分多语言化”是什么意思?--五月雨恋歌讨论) 2018年11月19日 (一) 02:21 (UTC)
大概是像wikidata和commons这样[2][3][4]Extension:Translate来翻译一些非内容部件/页面然后另外设立像这样的页面[5]让不同使用者交流吧 C933103讨论) 2018年11月19日 (一) 07:35 (UTC)
请看元维基的折衷方案,就是正当很多维基自动引用显示维基共享资源档案时,要不要类似方法,文言中文文件留在此地,但文言文维基文库自动引用显示此地文件,就能免除大量移动抄录的琐碎事?--Jusjih讨论) 2018年11月22日 (四) 05:05 (UTC)
中文维基文库自己的引用都已经够复杂了,不光有模板引用,还有条目的引用,现在再来个跨维基引用,我估计新手算是彻底没法编辑了,网上搜索同一篇文章也会出来两个维基文库的结果,令人非常困惑,开发人员也不会浪费时间专门给中文维基文库整这个,中文维基百科自己还有一大堆问题没解决呢。--Midleading讨论) 2018年11月22日 (四) 07:07 (UTC)
我觉得就算技术方面的问题能够完美解决,但是管理的问题可能才是接下来面临的。好不容易费尽心思设计完了,结果最后参与者全都跑路了,那就等于赔了夫人又折兵了。--42.200.238.206 2018年12月6日 (四) 15:09 (UTC)

文言文维基文库的设立被驳回,需要提交新证据才能継续。现在正在进行第二轮讨论。--Midleading讨论) 2018年12月6日 (四) 16:14 (UTC)

还没有真的被拒绝吧,关键是得怎么彻头彻尾地推翻@Bobo alcazar, C933103:的“支持”谬论才能让那边StevenJ81同意拒绝申请,否则只要有一点证明拆分文言文内容有效有意义,那么还是有可能被标记有效的。--125.36.185.115 2018年12月25日 (二) 03:03 (UTC)
第二轮已经建议关闭。但要求中文社群对文言文内容保持适当地维护,并且提供对其他语言对文言文内容感兴趣的用户的支持。(但是说实话,中文文库不就应该是中文为基础么?难道法文文库还要为其他语言的用户提供支持?法文曾经也是许多欧洲国家上流社会的通用语言)--Shizhao讨论) 2018年12月25日 (二) 03:06 (UTC)
感觉没有必要设立这个新的文库——现在的问题不是文库不够多,而是参与者不够多;况且现有文库足够容纳古文的文献。--Liouxiao讨论) 2018年12月25日 (二) 04:16 (UTC)
@Shizhao, Liouxiao:没那么简单,那个页面上StevenJ81刚刚对某个拒绝请求打删除线说“I see no evidence of this.”,另外Bobo alcazar随后还说“I am writing the editing rules of it. And I've said that I'm busy recently, so I won't put it on in one month until the winter vacation. And one question:Is What I shall do to develop it with others? ”。 --117.14.243.9 2018年12月28日 (五) 07:45 (UTC)
What rules? For what purpose? Is he going to force us to comply without the whole comunity's approval?跟王介甫一般执拗,可以为文章,为人……。--221.127.13.227 2018年12月28日 (五) 09:44 (UTC)
很可惜,@StevenJ81:目前仍然在认为有必要提供足够的理据使其同意拒绝,否则他仍旧考虑标记有效,一旦那样的话就没有可能拒绝了,所以中文维基文库终于要走向分裂了么?--117.136.54.5 2019年1月16日 (三) 05:51 (UTC)
由之,吾不复言。世事难料,十数年后,或有请二者复合。--221.127.9.173 2019年1月17日 (四) 05:08 (UTC)
没有啊,目前的讨论完全是朝着不设立文言维基文库的方向进行啊。现在这个主持讨论的用户完全倾向不设立文言维基文库。----Kubelreiter讨论) 2019年1月17日 (四) 05:46 (UTC)
那个Bobo alcazar又在那说风凉话了,说本站不尊重某14个语言[哪些?]。考虑到StevenJ81之前有过几次任意听信某一人的风凉话而随意拒绝或通过提案前例(例如第三次要求关闭所谓“测试维基学院”那个),我恳请大家在那个页面集体请愿要求Steven拒绝。--Liuxinyu970226讨论) 2019年1月24日 (四) 04:10 (UTC)
@Kubelreiter:麻烦你看看[6],委员会内部仍然坚持要求标记有效,并考虑拆分本站。--117.15.55.177 2019年2月13日 (三) 08:20 (UTC)
不觉得有必要拆分。不过越南、日本等地有相当数量的符合要求的文言文本也是事实。@Shizhao:如果是出于收录这些地方文言文本的目的,提供相关的辅助页协助有相关文本却不通中文的用户上传,似乎也是说的过去的。Viztor讨论) 2019年1月24日 (四) 05:45 (UTC)
如果要包含其他地方的文本,我觉得标准很简单。如果汉字是以表意方式使用,就应该包含。如果是以表音方式使用,则不应该。以上。Viztor讨论) 2019年1月24日 (四) 05:46 (UTC)
目前状态似乎很是雾里看花,本来StevenJ81做出了拒绝的决定,但是却被@MF-Warburg:回退,随后MF-W在委员会的电邮列表中表示这个决定还未在委员会内部讨论。--Liuxinyu970226讨论) 2019年2月9日 (六) 23:28 (UTC)
看样子非得报请基金会m:Trust and Safety的人出面解决了,@PEarley (WMF), SPoore (WMF), CSteigenberger (WMF), JSutherland (WMF), Kalliope (WMF):@Kbrown (WMF), Samuel (WMF), THargrove (WMF), JEissfeldt (WMF): We are currently having a "BREAKING NEWS"-like issue that, without proper solution from WMF staffs, especially WMF Trust and Safety members, the Chinese Wikisource will be divided by a third party racist called Bobo alcazar and their QQ group, which as I've investigated by my secret agent role, they're having anti-wiki-ism comments every hours. --117.15.55.177 2019年2月13日 (三) 08:29 (UTC)
荒唐。说实话,即使这个人建立了文言维基文库,目前的文库照样运行,没人能禁止我们在这里添加文言内容。因为这是中文维基文库,文言也是中文。相反,一个文言维基只能从这里复制黏贴,完全没有意义。----Kubelreiter讨论) 2019年2月13日 (三) 13:01 (UTC)
(印象中)StevenJ81之前曾经说过他会对某些没争议的提案下个人而不等委员会成员投票?C933103讨论) 2019年2月17日 (日) 16:41 (UTC)
你的评论也简直是够恶毒的,你为啥要支持这种维基分离主义?--117.136.54.114 2019年2月24日 (日) 01:13 (UTC)

这夕沈弦人也是够逻辑混乱的:According to the requirement of @Bobo alcazar, I am here to verify the existence of a group of people who support the argument of the establishing of a new wikisource program, and me myself is one of them. For us, it is apparent that a new settlement for referencing Literature Chinese work could be extremely beneficial. Once I was doubted as another account of @Bobo alcazar because no one believes that there could be any other person are capable of sharing the same agreement, but I am truly another person. I live in Xiamen while he lives in Wuhan, which is able to be certified through the addresses of logging in location history by administrators — except the time when me or him occasionally used the VPN. As for the supporting detail for our arguments, I think all the words @Bobo alcazar mentioned are perfectly enough, and I do not own a higher academic level.他什么意思,非得闹个大中华语言分裂成一堆乱麻?--2409:8902:9301:4DAE:49A9:71AD:448A:81A6 2019年3月3日 (日) 00:01 (UTC)

yes,I think now, most of these discussions have deviated from the agenda of this section and reopened the long-overdue decision.--Bobo alcazar (talk) 06:50, 2 March 2019 (UTC)他这威胁搞到这地步,报emergency@wikimedia.org吧,他这就是欠揍了。--117.136.54.52 2019年3月3日 (日) 00:20 (UTC)

又一个唱反调的:@七个点自己看吧。--117.13.95.30 2019年3月8日 (五) 03:07 (UTC)

七个点已经魔怔了,开马甲说这些话:同意拆分。七个点君所举的一些例子,充分证明了若不拆分,则会有大量有很大价值的,符合文库版权规定的内容无法收录。有内容可写,也有人写,那有什么不可以拆分的呢。瞅瞅ta的行为。--2409:8902:9020:D1E:A800:6150:2B3E:222A 2019年3月8日 (五) 08:38 (UTC)
请阁下为“开马甲”的论点提供证据,否则将视为对本人的污蔑。信口胡言,藏头缩尾,笑煞人也。--游魂讨论) 2019年3月8日 (五) 09:15 (UTC)

这是对语言委员会而言最难以做出决定的申请。但语言委员会还是决定将此搁置一段时间,基于以下两个不同的原因:

  1. 多语言维基文库上的lzh测试版有少量活跃——其实是除了@Bobo alcazar:以外谁也没贡献。我们基本上都会搁置申请,直到我们发现有很多人开始贡献内容。
  2. 目前语言委员会内部真的无法达成“有效”与否,或是“拒绝”与否的共识:
  • 基本上,语言委员会目前无法预料是否将中文维基文库的文言文内容从该站移除,以及要移除多少。当然这目前没有发生,但语言委员会并不致力于执行这一做法,即便可以将此申请标记为“有效”;
  • 同时语言委员会很多成员都认可文言文在东亚地区,在相当长的时间段内一直是通用语言,就像在同一历史时期内,拉丁语在欧洲的地位一样。因此在某一原则基础上,文言文应当具有建立有效项目的资格,并且其基础和讨论并不完全限制于标准汉语。

因此在目前的局势下,我们邀请这些不愿意在中文维基文库提交文言文内容,而是喜欢在上创建这类内容的用户。创建内容,并为了您愿意看到的基础和讨论制定规则,并且我们会观察接下来6~12个月内会不会有所变化。然而,这个过程必将遵循一些如下所述的规则和限制。 StevenJ81原话,译者(欢迎修订):Liuxinyu970226讨论) 2019年6月15日 (六) 03:35 (UTC)

多语言维基文库的文言文测试版本规则提案

就像上面说到的所有地方,我们也不希望从中文维基文库批发式复制内容到多语言维基文库。我们有如下担忧:

  • 我们不希望为了创建大量多语言维基文库测试内容而复制。如果某文档不存在与贡献中文维基文库的社群以外的关联性,那么没有理由复制它。
    • 我们也不希望中文维基文库通过从多语言维基文库复制内容,以及宣称它不应存在多语言维基文库的方式破坏这个努力。(我没有指责谁,也没有假定这会发生;我们只是希望尝试尽可能维持中立的现状。)
  • 如果且当出现复制的情况下,文档应当以忠实保留贡献者的形式进行复制,以符合这些wiki使用的许可协议。

在有关平行内容上,我的规则初稿是为了向我们以合理的,减小损害的方式展现多语言维基文库上的测试版本会如何开发:它希望拥有什么内容、它希望何种讨论以及内容的基础等等。我向涉事的社群开放意见。

有关内容复制的规则提案

  1. 如果中文维基文库上不存在相关内容的话,它可以以普通的方式存放于多语言维基文库。
  2. 如果中文维基文库上有相关内容的话,就目前而言,多语言维基文库应当简易地创建软重定向指向那个内容。(今后我们会致力于简易化跨wiki导入,或者更佳方案是开发跨wiki嵌入内容。)
  • 在软重定向页面上可以任意添加分类、作者页面以及所需其他事物。测试社群应制定规则以补充为何这类文言文内容必须存在于多语言维基文库,或者是否允许某一范围内的语言,以及其他具有代表性的,测试社群愿意遵守的规则。
  1. 中文维基文库应当以同一方式处理任何希望从多语言维基文库收回的内容。

--Liuxinyu970226讨论) 2019年6月15日 (六) 23:58 (UTC)

相信大家都了解语言委员会对分立古汉语维基百科提案的讨论,上述几篇也有提到。在后续的交流中,语言委员会的StevenJ81提到,他希望看到zh.ws对如何处理只会说古汉语但不会说现代中文的人的意见和需求。现在的zh.ws虽然包括大量古汉语文本,但是在设置、mediawiki的配置上都没有对古汉语的显示和配置作优化,希望能看到。特此征求意见,谢谢参与。Viztor讨论) 2019年7月18日 (四) 22:24 (UTC)

请问有谁只会说古汉语但不会说现代中文?世界上有一个这样的人吗?--维基小霸王讨论) 2019年7月19日 (五) 15:56 (UTC)
我也觉得没有。不过现在对古汉语的支持确实不是很多也是事实,如果能让langcom去推技术支持,我觉得也是好事。Viztor讨论) 2019年7月19日 (五) 21:56 (UTC)
@Viztor, 维基小霸王:还真有这么一个人:@广州阿沾:(广东话母语)。--Liuxinyu970226讨论) 2019年7月20日 (六) 12:07 (UTC)
与其说是古汉语/现代中文,不如说是文言文/白话文。白话有很多种,但文言只有一种。Viztor讨论) 2019年7月22日 (一) 02:52 (UTC)
建议lzh往下列二个方向发展:①一本书中有汉文+其他地方的文字者。例如:汉文+日文。②非以汉文为母语的地方所出版的汉文书籍。例如:韩国古代出版的汉文书籍。以上二者在当地通常需要专业人士才能完成书籍的录入,若是放在多语维基则可由各地人士分工完成。--Lonicear讨论) 2019年7月22日 (一) 07:02 (UTC)
主要是征求技术上可以改进的意见。Viztor讨论) 2019年7月22日 (一) 14:44 (UTC)
能不能象Wikimedia commons那样?未登入时是英文,我登入后介面便变成中文,图片不会变(即文献仍是文言文),不同语言的使用者也可以共享同一文献。--定格流星讨论) 2019年7月26日 (五) 02:55 (UTC)
Special:参数设置#mw-prefsection-personal已经支持此设置,也就是说无需另立门户,其他语言的使用者也可以用自己的语言显示现在的中文维基文库。--维基小霸王讨论) 2019年7月26日 (五) 03:35 (UTC)
点击此链接就可以访问古文界面。只是由于没人维护,现在暂时用不了。如果想更好支持古汉语内容,可以翻译界面,供“只会古汉语”的人使用。--维基小霸王讨论) 2019年7月28日 (日) 04:40 (UTC)
维基小霸王, 其实是点击此链接。已经有翻译了,同文言文维基百科。Viztor讨论) 2019年8月2日 (五) 19:36 (UTC)

请保持警惕:提案提出者不懂中文,完全是纸上谈兵。我是不想陪他玩了。--维基小霸王讨论) 2019年7月26日 (五) 03:35 (UTC)

我不懂中文,lol。--Liuxinyu970226讨论) 2019年7月26日 (五) 04:32 (UTC)
他可能是在说Steven. Viztor讨论) 2019年7月27日 (六) 04:32 (UTC)
Bobo alcazar说的:“谓之古汉语,史存直等诸儒皆否之,盖文(LZH)之与白(Chinese Dialog)并行也久矣。以史观之,汉和韩越之大夫皆通汉文,而不能与中国通言语者多矣!笔谈是其证。仅吾友之中,即有交趾人之通汉文而读以汉越音者也!”--Liuxinyu970226讨论) 2019年7月27日 (六) 21:56 (UTC)
如果是以汉字为素材,运用形声、会意、假借等造字方式来表达本国语言,则放在该国语言维基文库。如果是学习汉语,直接用汉语写书,则放在本站。--维基小霸王讨论) 2019年7月28日 (日) 04:28 (UTC)
提案者不是Steven吗?--维基小霸王讨论) 2019年7月28日 (日) 04:28 (UTC)
然而那个页面的创建者是我 囧rz...,另外就“以汉字为素材...则放在该国语言维基文库”而言,韩语版已经对此表态boycott了:ko:위키문헌:사랑방#한문_문헌의_수록_문제。--Liuxinyu970226讨论) 2019年7月28日 (日) 15:05 (UTC)
至于越南语,虽然我这么说我都觉得不甘心,不过@Vinhtantran:(越南语维基文库管理员)已经同一页面表态多次:“Agree. In my opinion, just the fact that a normal Chinese has to study to be able to read and understand Literary Chinese correctly ("văn ngôn" in Vietnamese) is enough to have its own Wikisource version.”、“For the question #2, do you know why Vietnamese Wikisource is much less attractive and traffic than any "ebook forums" out there? It's because the modern Vietnamese written system (quốc ngữ) is rather new (was popularized somewhat 120 years ago, but still a bit earlier than 白话文), so there are not many free works to collect because of Wikimedia's copyright policy. I believe it would similarly apply to Korean and will apply to zh if lzh is moved to a new wiki. I think the contributors for lzh will be mainly Chinese. It's still easier for Chinese to learn lzh than young Vietnamese, Korean, or Japanese. So yeah, this concern should be discussed among zh.s editors.”--Liuxinyu970226讨论) 2019年7月28日 (日) 15:23 (UTC)
请问哪些越南语文献属于古汉语?vi:Truyện_Kiều_(bản_chữ_Nôm)明显不是。--维基小霸王讨论) 2019年7月28日 (日) 16:03 (UTC)
@维基小霸王:我是想说你有什么办法劝说日语韩语越南语版存放代表他们语言的纯汉字内容,至少就现状讨论结果看,日语版只是模棱两可的有条件接受纯kanji,而韩语版已经明确拒绝hanja,至于越南语我还真不知道ta们怎么想的han nom。--Liuxinyu970226讨论) 2019年8月4日 (日) 23:22 (UTC)
如果是其他语言,借用汉字表音或只是用一些字词的,放在当地语言维基;如果完全是汉语,放到本站。当地语言不接受是他们自己的问题,可以折中放到oldwikisource。--维基小霸王讨论) 2019年8月5日 (一) 01:19 (UTC)
@维基小霸王:元维基那边的@七个点:又给本站出一堆难题了:
一,“谁污染,谁治理”我并没有提出过你所说的(即 Liuxinyu970226 )“请问你们有任何理据,哪怕只有一个,来佐证越南语是古汉语一部分这一命题么?”这一滑稽言论,因此我并不应当负责你所说的举证责任。
二,维基小霸王 所说的“不要割裂语和文的关系。文字和语言总体上是一体的。”是一种极端滑稽可笑的言论。难道用二简字正字法写就的普通话文本就不是现代标准汉语文(亦即你们所说的中文)了么?以北方话拉丁化新文字正字法写就的《大公报》文本难道就不是现代标准汉语文了吗?还有以官话合声字母正字法写就的通识课本难道就不是现代标准汉语文了吗?这些在历史上都是有大量用例,存在大量传世文本的非当代现代标准汉语正字法的正字法,难道还不够驳斥“语文一体”这一谬论?
三,如果当前的所谓中文维基文库不拆分,那么请问现存的及未来的非现代标准汉语维基文库的地位是什么?会不会受到因为该站的存在而受到语言委员会驳斥建站请求?自然,如果你或他人能够提出一个合理的能够解决我所需要解决的问题的不拆站的方案,那么我并不会坚持当前的拆站要求,因为毕竟拆站不是目的,而是解决上述若干问题的合理手段。
另,你在驳斥Bobo的言论中采用的链接论据恰好实质上驳斥了维基小霸王在“语文一体”上的阐述,事实上,参与讨论的人都知道使用喃字+汉字写就的历史文献向来都是记载当时的越南语而非流传于越南上层的文言,别脑子一热就瞎胡举质证。你在Wikisource:写字间/存档/2019#就中国共产党文件收录问题的讨论的担心着实有点杞人忧天,至少Bobo不会把现代标准汉语文本认作文言文本,他的目的本身就不在于扩大所谓存量,而是将本就应当存在的文言与现代标准汉语之间的藩篱树立起来。延伸开去,这是在保障同语言代码下不同维基计划的内文语言政策一致性,你要知道现代标准汉语文维基百科连文言原文都要求翻译否则就挂未翻译模板。
你在这里对现代非标准汉语的存续倒是很盲目乐观,我除了微笑还能回应什么呢。而且如果你认为越南并不存在使用文言写就的文献,那我只能掏出一本《大越史记全书》原文来打你脸了。

--Liuxinyu970226讨论) 2019年8月14日 (三) 05:53 (UTC)

@Viztor: 日语方面有一点需要考虑:日本高中生是要学习汉文训读的(我不确定是否是必修)。所以,能通过汉文训读的方式阅读文言,但完全不通现代汉语的人应该是有许多的。包括日语的汉字也大都更接近文言字义而不是现代汉语的字义。不过,日文维基文库有许多带训读标注(有些也附有现代日语译)的文章,所以我猜这部分人主要会在日语维基文库活动。当然若能展开合作也许也是好的。82.71.33.138 2019年8月5日 (一) 22:42 (UTC)
引用应当使用正确的引用模板或引号,在引用提及时不要滥用{{at}},而使用正确的引用提及作者时的模板与格式;讨论问题时应完全在同一页面内阐述自己的观点并完成讨论达成合意。最后,我认为带着民族主义红眼的人并不适合参与语言分类的相关讨论。>>直达通道>>-七个点讨论) 2019年8月14日 (三) 14:15 (UTC)
@七个点:“民族主义红眼”,难道在阁下的眼里,本站就只能接受那些在香港机场对单纯等待航班出港进港手续的各国无辜公民施以暴刑,甚至用激光笔随手打瞎多位警察双眼的所谓“民主维权人士”么?难道本站就只能接受那些只是因为邻居吵架吵不过,为了报复社会及对邻居现眼,而随手买了多箱便携式汽油妄图毁灭一整家公司的,最单纯的恐怖主义者么?难道就只能接受像阁下这样,单纯看见有不同的语言代码就要教唆他人接受大卸八块,对本站未来发展的倡议者粗暴加盖“铁布衫”一手遮天的维基叛徒么?--Liuxinyu970226讨论) 2019年8月14日 (三) 14:31 (UTC)
阁下上面我转载来的第一点,这很容易被引申为e.g.“谁施暴,谁负责。我并没有提出过你们媒体所说的“请问你们有任何图片,哪怕只有一张,来认定我的加油站给那个什么纵火犯提供汽油的么?”这种无聊推理,因此我不应当负责你们所谓的举证责任”,这很容易造成对中文维基社群不可挽回的加权损害,是我最不能容忍的“维基分裂主义”,请阁下就此道歉,我只说一次。第二点和第三点不在我的回应范围内,如果阁下非常愿意与维基小霸王吵一架,我也只好当看戏的。所谓“参与讨论的人都知道使用喃字+汉字写就的历史文献向来都是记载当时的越南语而非流传于越南上层的文言”等各种挟“越南语”牌天子令“zh”系诸侯的说法,恰好暴漏了阁下言论的各种危险性及bug,我还是那句话,越南语≠文言文,越南人如果喜欢复活喃字使用是越南人自己的事,不要随意揶揄来强绑关系,这种行为就好像特朗普总统随意对他国这个那个问题动用232等各种经济制裁条款一样,只会招来强硬反制。--Liuxinyu970226讨论) 2019年8月14日 (三) 14:42 (UTC)
我将不会就此议题在此页面继续发表任何意见,请认准唯一指定讨论页面>>直达通道>>-七个点讨论) 2019年8月14日 (三) 14:53 (UTC)
@七个点:“唯一指定”,请问阁下说这四个字前经过了谁的授权?没有适当的授权就随意揶揄为唯一指定,这恰恰暴漏了阁下面对强大的中文维基社群时的玻璃心,以及自负心态,“直达通道”没有任何维基媒体网站要求某个问题必须只能在某一个项目的某一页面进行,别的页面都不能进行,阁下的种种言论恰好坚固了中文维基社群的坚不可摧。--Liuxinyu970226讨论) 2019年8月14日 (三) 14:59 (UTC)

@Liuxinyu970226:我说的是语文总体上一体,有用户扭曲我的言论,在评论中忽略了总体二字,好像我是说语文绝对一体,于是把语文的一些区分作为反驳我的论据,这是稻草人论证。他还使用“谬论”这样的情绪化语言。可见这个用户太偏激了,为了达到自己的目的无论手段,和这样的用户争论纯粹浪费时间,我不愿再回复这样的用户。--维基小霸王讨论) 2019年8月16日 (五) 01:06 (UTC)

我就不明白到底什么中文内容是不能放进中文维基文库非要放进多语言维基文库的。七个点的意思好像是说文言文不能放进中文维基文库,要把File:Dazhongbao.jpg放进来。我怎么觉得大部分人应该支持把文言文放进中文维基文库,把上述文件放进多语言维基文库。--Midleading讨论) 2019年8月18日 (日) 10:17 (UTC)

@维基小霸王, Midleading:来自Bobo alcazar的最新说法:

首先纠正您的两个错误:

  • 一、我们建立的是文言维基文库,不是古汉语,这两个概念很相似,很容易混淆,请君注意。
  • 二、文言不能说,只能写和读。

然后我回答您的问题。譬如日本,汉文教育是高中教育的内容,是必考的。一个在学校好好读过书的中学生毕业后应当能看懂文言。而其中相当一部分对文言感兴趣阅读过一些书籍的学生,能够写简单的文言。至于乡间儒林,他们写汉文的能力应当比您高。

--Liuxinyu970226讨论) 2019年8月30日 (五) 14:05 (UTC)

@维基小霸王, Midleading:他又对有关Dazhongbao的问题做出了这样的回应:

刘先生,感谢您一直以来在这件事上费了这么多心,真的十分感谢您!我们都是维基人,也都喜旺维基好,我们的终极目标是一致的,只是中间有一些误会。希望您能理解,语言与文字的区别。一门语言可以被多种文字记录,这不影响着是一门语言的事实。且按照维基的惯例,维基项目语言版本的划分,都是依照语言而非文字。譬如有人想做一个汉喃混写的越南语维基,那么它申请一个新的危机项目是绝不会成功的,因为已经有一个越南语维基了。同理,文言与官话虽然都是由汉字书写的,但并非同一门语言,这就像汉语不是日语,英语不是拉丁语一样。而北拉书写的汉语,仅仅换了一套表记系统,written system而已,是同一门语言。就像汉字书写的客家话文本和拉丁字书写的客家话文本都是客家话一样。 祝维基越来越好!

--Liuxinyu970226讨论) 2019年9月5日 (四) 05:09 (UTC)

这个Bobo alcazar够会玩文字狱了。--117.15.55.28 2019年9月6日 (五) 02:11 (UTC)

如果只是在他们语言的文库里面添加一些他们的古文文献,我没什么说的,但是要把文言从中文文库里面分离出去,那坚决反对。弄了一个英文页面来讨论中文的问题,这让大部分中文贡献者无法参与讨论,部分人真的很无耻。--书生不逍遥讨论) 2019年9月14日 (六) 02:07 (UTC)

@书生不逍遥:他们甚至可耻到想搞文言文维基新闻 囧rz...。--Liuxinyu970226讨论) 2019年9月16日 (一) 23:52 (UTC)
请问𦘠经以及其子页面自多语维基上载导入妥当否?--Jusjih讨论) 2019年10月5日 (六) 23:21 (UTC)
@Jusjih:目前我不建议这么干,元维基语言委员会依然有对多语言维基文库上的所谓“文言文维基文库”持支持意见(尤其有匿名邮件向我指出,MF-Warburg更表明态度谁再拒绝该申请就在元维基封禁谁,并将其开除出语言委员会),甚至本来反对该申请的@Shizhao:却也说出了貌似站在@Bobo alcazar:立场的一句话:““会古汉语必定会现代汉语”,这未免太想当然了。这世界上还真有不少语言学家/汉学家只懂古汉语的”,而且上面七个点说的到现在也没人有效反驳,尤其“难道用二简字正字法写就的普通话文本就不是现代标准汉语文(亦即你们所说的中文)了么?以北方话拉丁化新文字正字法写就的《大公报》文本难道就不是现代标准汉语文了吗?还有以官话合声字母正字法写就的通识课本难道就不是现代标准汉语文了吗?这些在历史上都是有大量用例,存在大量传世文本的非当代现代标准汉语正字法的正字法,难道还不够驳斥“语文一体”这一谬论?”、“如果当前的所谓中文维基文库不拆分,那么请问现存的及未来的非现代标准汉语维基文库的地位是什么?会不会受到因为该站的存在而受到语言委员会驳斥建站请求?自然,如果你或他人能够提出一个合理的能够解决我所需要解决的问题的不拆站的方案,那么我并不会坚持当前的拆站要求,因为毕竟拆站不是目的,而是解决上述若干问题的合理手段。另,你在驳斥Bobo的言论中采用的链接论据恰好实质上驳斥了维基小霸王在“语文一体”上的阐述,事实上,参与讨论的人都知道使用喃字+汉字写就的历史文献向来都是记载当时的越南语而非流传于越南上层的文言,别脑子一热就瞎胡举质证。”、“至少Bobo不会把现代标准汉语文本认作文言文本,他的目的本身就不在于扩大所谓存量,而是将本就应当存在的文言与现代标准汉语之间的藩篱树立起来。延伸开去,这是在保障同语言代码下不同维基计划的内文语言政策一致性,你要知道现代标准汉语文维基百科连文言原文都要求翻译否则就挂未翻译模板。”“你在这里对现代非标准汉语的存续倒是很盲目乐观,我除了微笑还能回应什么呢。而且如果你认为越南并不存在使用文言写就的文献,那我只能掏出一本《大越史记全书》原文来打你脸了。”--Liuxinyu970226讨论) 2019年10月6日 (日) 23:42 (UTC)
那就暂不任意自多语维基导入文言文。是的,韩国、越南古文也用过文言文,但现代韩国人不少不懂,越南人更几乎不懂。--Jusjih讨论) 2019年10月8日 (二) 20:33 (UTC)
版本 思源宋体 说文解字诂林 康熙字典 说文解字(汉典) 楚系简帛(汉典)
图形 Wikisource-logo-zh.svg Wikisource-logo-zh-seal.svg Wikisource-logo-zh-kangxi.svg Wikisource-logo-zh-shuowen-zdic.svg Wikisource-logo-zh-bsm-zdic.svg
字体 宋体 小篆 宋体 小篆 简帛
字形 思源宋体 说文解字诂林 康熙字典(汉典) 说文解字(汉典) 楚系简帛(汉典)
提供者 Viztor 维基小霸王 Viztor Viztor assanges

思源宋体版本,字体是思源宋体。之前的篆体似乎并非是free font,因此无法使用。如果有人愿意手写也可以啦。Viztor讨论) 2019年8月4日 (日) 01:38 (UTC)

  • 篆书有历史感,我正在制作篆书版本。--维基小霸王讨论) 2019年8月4日 (日) 09:34 (UTC)

Wikisource-logo-zh-seal.svg图像已移动至表格。Viztor讨论) 2019年8月4日 (日) 16:56 (UTC)

文字来自《说文解字诂林》。--维基小霸王讨论) 2019年8月4日 (日) 13:52 (UTC)

  • 维基小霸王, 鼓掌👏,你是自己矢量化的吗?既然要古,要不要干脆改成竖排版。Viztor讨论) 2019年8月4日 (日) 14:52 (UTC)
    • 赞。 要不竖排,也当由右至左。晞世道明讨论) 2019年8月4日 (日) 15:03 (UTC)
      • 我是用inkscape矢量化的。竖排文本会使图标过宽,不利于目前的排版。如果有古文横排滚动排版,可尝试。--维基小霸王讨论) 2019年8月4日 (日) 15:04 (UTC)

图像移动至表格Viztor讨论) 2019年8月4日 (日) 16:56 (UTC)

  • 添加康熙字典版Viztor讨论) 2019年8月4日 (日) 16:49 (UTC)
  • 为什么不沿用File:Wikisource-logo-zh.png?Why not vectorise File:Wikisource-logo-zh.png? So far no evidence the font is protected.--Roy17讨论) 2019年8月4日 (日) 17:07 (UTC)
    • Roy17 The font is not free. 并非自由字体。 Viztor讨论) 2019年8月4日 (日) 17:14 (UTC)
      • User:Vipuser said 我做了一个中文的标志,已上传,请大家发表意见。 = I made a Chinese logo... Verifiable evidence should be provided to challenge a 13-year-old logo. 用了13年的标志,我不觉得有问题。--Roy17讨论) 2019年8月4日 (日) 17:19 (UTC)
        • Roy17我改成新篆体+文字antialias的版本,若不喜欢可以回退。不过文字最好antialias一下,看起来会比较自然。 不是Vipuser的版本,是Πrate的版本。Viztor讨论) 2019年8月4日 (日) 17:30 (UTC)
          • Sorry. You're right. I found the company: https://www.dynacw.com.tw/product/product_download_detail.aspx?sid=492 .说文解字诂林版本好。但如果不嫌麻烦的话,请问可不可以美化一下,线条粗细均匀一些呢?基字下面特别细,文和另外三字相比略粗。--Roy17讨论) 2019年8月4日 (日) 17:55 (UTC)
          • 横排比竖排好。左往右或右往左都支持,我个人喜欢右往左横排。--Roy17讨论) 2019年8月4日 (日) 18:01 (UTC)
  • 添加了zdic的说文小篆版本。Viztor讨论) 2019年8月4日 (日) 18:58 (UTC)
  • 我觉得说文解字诂林版本不错。Mariogoods讨论) 2019年8月6日 (二) 07:58 (UTC)
  • 同上,说文解字诂林版本更接近现有左上角那个版本。--WQL讨论) 2019年8月6日 (二) 12:13 (UTC)
  • 在下认为,如果选思源宋体的话会给人一种民国味儿(我指的是1912年到1949年这段时期;不知是不是繁体给我带来的错觉;个人看法,可能有点地域中心),两款说文解字字体只能代表古代;而中文维基文库收录的内容时间跨度从古到今,应该有一款能彰显所有时代特征的设计。综上所述,在下支持康熙字典,说文解字诂林次之。--Rowingbohe♬Talk 2019年8月7日 (三) 08:49 (UTC)
    • 魏碑体, 如何? 不是篆,又近似楷 --168.1.112.123 2019年8月7日 (三) 12:36 (UTC)
    • 我认为思源宋体更能显示端庄和历史的厚重--Asahiiori讨论) 2019年10月20日 (日) 07:26 (UTC)2019年10月20日 (日) 15:24 (UTC)
  • 说文解字诂林logo中文库标志跟文字的间距好像怪怪的?—— Eric Liu留言百科用户页 2019年8月10日 (六) 11:04 (UTC)
  • 支持康熙字典,唯希望康熙字典的字号可以稍小一些,介于思源宋体和现状康熙字典之间。思源宋体也可适当放大,虽然本人不支持。 --达师 - 370 - 608 2019年8月10日 (六) 17:57 (UTC)
  • 反对小篆,古代字型会制造不必要的疏离感。 Kaihsu讨论) 2019年8月22日 (四) 05:57 (UTC)
  • 现在换上的这个标志有个问题:主图形太大,图形上边缘和文字下边缘都被裁切了(可以与英文版标志比较)。这可能是@Liuxinyu970226:所说的 “ ‘基’ 被切去最后一笔” 问题的原因。另外,既然现在的标志使用的是现代的思源宋体,我建议再添加一个简体版本的标志,根据界面的文字设定切换。-- 奈白不 留言  2019年8月22日 (四) 06:47 (UTC)
    • 同上,现在的这个版本有问题。希望能通过投票决定新 Logo。--Rowingbohe♬Talk 2019年8月25日 (日) 10:42 (UTC)

目前的Logo有点问题,我这边显示的图片被裁减了,文字显示不全。另外,我的观点是文字最好用黑体系,显示器上宋体不太美观,不推荐用宋体。反对说文体,说文体不方便识别,再者文库不仅仅有古文,更有很多近现代资料。不反对康熙字典体,但是康熙字典体总感觉字体风格不太统一,尤其“文”的横太长,下面的叉有点偏右,看着不舒服。--书生不逍遥讨论) 2019年9月14日 (六) 01:28 (UTC)

倾向思源宋体或说文解字(汉典)。Σανμοσα 2019年9月15日 (日) 05:57 (UTC)
  • 有无朋友尝试一下楚简帛字形的版本?字形来源很不统一,或可参考武大简帛研究中心的数据库进行检索再行矢量化。考虑到前边有朋友反对小篆字形,楚简帛字形更难于辨识怕是难以获得接受。--昴星团讨论) 2019年9月15日 (日) 14:09 (UTC)
用宋体太小气了。就算不用篆书/隶书,起码都应该用魏碑/颜体。何况篆体已沿用十几年。--Roy17讨论) 2019年9月15日 (日) 22:51 (UTC)
嘛,的确是呢。颜体比宋体更工整,比“标楷体”好很多倍,下班有空试看看好了。不管啦!甲骨文啦! --WPGLRY B2HK 2019年9月16日 (一) 05:04 (UTC)
  • 比较喜欢汉典的小篆,理由是美观。--チルノ讨论) 2019年9月22日 (日) 09:17 (UTC)
  • 同意,而且这个版本视觉效果更适合屏幕阅读。--Great Brightstar讨论) 2019年10月19日 (六) 10:43 (UTC)
  • 个人认为康熙字典的字体挺不错的--人人生来平等讨论) 2019年9月28日 (六) 14:09 (UTC)
  • 康熙字典跟说文解字的版本都不错。—— Eric Liu留言百科用户页 2019年10月14日 (一) 08:25 (UTC)
  • @Viztor:思源宋体的简体LOGO在我这显示有点问题,四个大字的底部和圆形顶部都超出了显示的范围。可以改吗?--Super Wang讨论) 2019年10月30日 (三) 08:22 (UTC)
  • 说文解字(汉典)以及思源宋体均不错,不过在浏览器开Dark Mode的情况下子体会和背景融为一体均为黑色,不知能否考虑解决(不过不解决也没差,维基百科也是会由于背景和字体都是黑色而看不清Orz),或许外发光或者外框线是个办法?。--Rowe Wilson Frederisk Holme讨论) 2019年11月17日 (日) 12:17 (UTC)

新疆的职业技能教育培训工作,大家觉得这算行政文件吗?--Roy17讨论) 2019年9月24日 (二) 16:23 (UTC)

  • 分类:中华人民共和国政府白皮书。按照惯例,国务院白皮书一律认为是行政文件。—曾晋哲讨论) 2019年11月8日 (五) 02:10 (UTC)
    • 顺便一提,国务院新闻办公室官网可见,“组织编写并发表中国政府白皮书,阐明中国政府对重大问题的原则立场和基本政策”确实是国务院新闻办公室的行政职责之一。-—曾晋哲讨论) 2019年11月8日 (五) 02:14 (UTC)

发现Seccom88自2013年4月1日2016年2月9日的多次无摘要编辑,以及近期都是逐渐以古文取代现代文本。请问要不要建立先讨论再增减更新所列者的制度?--Jusjih讨论) 2019年9月26日 (四) 03:44 (UTC)

发现国际歌[8]有多份中文歌词的译者:

  1. 瞿秋白1923年6月《新青年季刊》发表。1935年被国民党政府处死,所以中国版权早就过期。
  2. 萧三1923年夏也翻译。
  3. 萧三1939年以及1961年修改,仍不是今日最常用的歌词。萧三1983年卒。
  4. 1962年中国音乐家协会以及中央人民广播电台邀请专家再重译,未署译者,才是今日最常用的歌词。

这是不是意味,今日最常用的国际歌中文歌词歌词,算是译者不明,超过50年,所以中国版权过期?萧三1923年翻译能先去多语维基文库,2034年再见?--Jusjih讨论) 2019年9月29日 (日) 21:46 (UTC)

没名字的话1962算法人作品? --达师 - 370 - 608 2019年10月15日 (二) 17:30 (UTC)
像是如此。--Jusjih讨论) 2019年10月17日 (四) 18:08 (UTC)

根据元维基m:Importer说明页:“can be assigned only by stewards after a request on Steward requests/Permissions (especially the import flag which includes the importupload right which is particularly dangerous) and only on a temporary basis for a specific task, unless the project has a local process and policy to assign permanent import rights.”,表明上传汇入者含有的importupload权限是高度危险的,不应永久授予,而跨维基汇入者已可处理目前所有的汇入需求,故建议取消永久上传汇入者权限,如有需要,改为授予跨维基汇入者权限。中文维基词典已经如此。

包括在下,目前的永久上传汇入者有:@Alberth2, Jimmy Xu, Liangent, PhiLiP, Shizhao@Wong128hk, 维基小霸王。--Jusjih讨论) 2019年10月10日 (四) 00:04 (UTC)

正如之前于中文维基词典所言,个人不反对此提案,仅希望过渡为跨维基汇入者。--J.Wong 2019年10月13日 (日) 15:45 (UTC)
因为短时间内在使用到的机会不高,可以直接取消我的汇入者权限。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2019年10月14日 (一) 00:34 (UTC)
自多语维基文库导入只能上传汇入,不能跨维基汇入。所以宜争取放宽。--Jusjih讨论) 2019年10月17日 (四) 00:58 (UTC)
本末倒置,应该是要增加可汇入来源:mw:Manual:$wgImportSources。--Xiplus讨论) 2019年10月17日 (四) 01:06 (UTC)
善意推定。何谓“本末倒置”?增加可跨维基汇入来源也是放宽。还要不要呈请监管员取消永久上传汇入者权限,就地改为跨维基汇入者?--Jusjih讨论) 2019年10月17日 (四) 18:05 (UTC)
某个维基不能跨维基汇入,跟权限无关系,也就是跟本提案无关系。--Xiplus讨论) 2019年10月17日 (四) 23:58 (UTC)
那要如何增加可汇入来源?--Jusjih讨论) 2019年10月19日 (六) 01:24 (UTC)
请见m:Requesting_wiki_configuration_changes/zh,在本页新开章节讨论。--Xiplus讨论) 2019年10月19日 (六) 01:27 (UTC)

ㄟ,我看包括维基语录、维基教科书、维基文库等诸多汇入权限讨论基本为统一论述,能否合并在某一个指定页面讨论?这样方便理解讨论逻辑一些。--Rowe Wilson Frederisk Holme讨论) 2019年11月17日 (日) 12:36 (UTC)

请问谁能快速刊登此辞典的CC-BY-SA内容?若也能快速刊登在维基词典会更好。--Jusjih讨论) 2019年10月11日 (五) 03:29 (UTC)

早就刊登了,在Special:前缀索引/User:A-Chioh/Koktai/国台对照活用辞典里面。--Midleading讨论) 2019年10月11日 (五) 04:50 (UTC)
谢谢。那应否自使用者页面移到作品空间?--Jusjih讨论) 2019年10月12日 (六) 02:29 (UTC)
已经大量移动,但Special:前缀索引/国台对照活用辞典/Wiki的相关页面无法自动移动覆盖,所以要检查是否重复内容。--Jusjih讨论) 2019年10月14日 (一) 01:32 (UTC)

无法上传,因为汇编作品有著作权。但是文字内容可以扒了传上来。就是不知谁有这个技术了。

另,其他省市等可能也有类似作品。 --达师 - 370 - 608 2019年10月15日 (二) 17:32 (UTC)

看了PDF,大多是著作权自由的法规规章,少量著作权存疑的汇编,例如分类方式,近乎微量允许。可否暂时本地上载PDF,文字内容扒上来,一完成就删除PDF?--Jusjih讨论) 2019年10月16日 (三) 20:07 (UTC)
如若社群认为可行,本人不反对。现在应先确保能提取文字内容。 --达师 - 370 - 608 2019年10月31日 (四) 12:20 (UTC)
既然是微量版权,不如保留pdf,直到政府要求删除再删?--维基小霸王讨论) 2019年11月1日 (五) 14:10 (UTC)
已经提取为txt,保存期为2天。https://volafile.org/r/12j0456a4 建议上传pdf,可便于读者查阅有权威性的原始文档。--维基小霸王讨论) 2019年11月2日 (六) 00:50 (UTC)

中华人民共和国著作权法》第十四条:“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料,对其内容的选择或者编排体现独创性的作品,为汇编作品,其著作权由汇编人享有,但行使著作权时,不得侵犯原作品的著作权。”此作品在选择、编排上完全不具独创性,只是把已有的法律从头到尾写一遍,所以我认为不具有新的版权。应该上传到维基共享资源。--维基小霸王讨论) 2019年11月3日 (日) 06:39 (UTC)

2019年10月16日 (三) 07:15 (UTC)

自多语维基文库导入只能上传汇入,不能跨维基汇入,所以请问要不要参见m:Requesting_wiki_configuration_changes/zh,请求自多语维基文库导入,也能跨维基汇入?--Jusjih讨论) 2019年10月19日 (六) 16:44 (UTC)

Symbol support vote.svg 支持能跨维基import过去就也应该能import回来,这是外交对等原则。--Liuxinyu970226讨论) 2019年10月21日 (一) 11:21 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持。—— Eric Liu留言百科用户页 2019年10月26日 (六) 12:25 (UTC)
Symbol support vote.svg 支持 最好也一并加入en--及时雨 留言 2019年11月16日 (六) 16:04 (UTC)

近日需要大规模为文章加入合适的分类,以利后续的wikidata资料汇入,因此需要申请AWB权限帮助工作。TongcyDai讨论) 2019年10月22日 (二) 16:27 (UTC)

  • 我支持,已过两周无反对意见,可先授权。--Midleading讨论) 2019年11月5日 (二) 13:40 (UTC)

我建议像右左显示的阿拉伯语维基一样,在中文维基文库添加竖排显示。已经提交提议,欢迎发表意见!--维基小霸王讨论) 2019年11月1日 (五) 14:05 (UTC)

假想的竖排中文维基文库。(所有的文字均需正向竖排显示,而在此假想图中部分文字是旋转的。)

这事也需要中文维基文库的管理员和介面管理员配合才能实现。--Midleading讨论) 2019年11月4日 (一) 04:35 (UTC)

很好,但请问竖排仍要支援简化汉字吗?一旦竖排可行,严禁使用简化汉字的维基大典更需要竖排选项。--Jusjih讨论) 2019年11月5日 (二) 03:25 (UTC)
只是界面更改,我认为其他功能不需要变化。--维基小霸王讨论) 2019年11月5日 (二) 05:58 (UTC)
行。那就界面未来可选新式横写、传统直写,分别于字体能不转换、繁体、简体。--Jusjih讨论) 2019年11月7日 (四) 03:08 (UTC)

大家好!我想上传大量的古代和民国图书。古代图书属于公有领域是没问题了。对于民国图书版权问题,如下处理,大家看怎么样呢?

1923年和以前出版,在美国属于公有领域:一律上传。

1924~1949年:依照较短期限的消极容忍,把列表放到维基文库,公示数月,依靠各位网友从列表删除依据中国版权法还在保护的书籍,上传余下的内容。很多作者在网上找不到去世日期,默认上传。如果有版权持有人蹦出来要求,再删除;同时在共享资源页面标记此注意事项。怎么样?--维基小霸王讨论) 2019年11月4日 (一) 01:28 (UTC)

Wikisource:民国丛书的事情还没完成呢,那个怎么办?--Midleading讨论) 2019年11月4日 (一) 02:16 (UTC)
谢谢提醒。这个数据源里也有民国丛书。在其他民国文献之前,我先上传民国丛书吧。--维基小霸王讨论) 2019年11月4日 (一) 03:24 (UTC)
民国丛书的作者忌日请用年月日顺序,或只用年份。勿用根本不是中文标准的日月年或月日年。--Jusjih讨论) 2019年11月4日 (一) 04:25 (UTC)
大部分日期来自维基数据MediaWiki默认用了这种日期格式。正式上传的时候这不是问题,只要日期完整准确即可。--Midleading讨论) 2019年11月4日 (一) 04:35 (UTC)

清华大学藏古籍已经上传完成,后面准备上传北京大学藏古籍(下载到的目录中说有10万册,但不知道网盘上真正有多少)。其中有一些一千册民国图书,我想为了方便一起上传了。请帮忙识别作者逝世日期,谢谢!(如果书名有错误请勿直接修改,在此留言即可。)--维基小霸王讨论) 2019年11月11日 (一) 05:16 (UTC)

晚上我从维基数据匹配一些过来,只需要人工查找维基百科没有收录的作者。--Midleading讨论) 2019年11月11日 (一) 05:23 (UTC)
谢谢!--维基小霸王讨论) 2019年11月11日 (一) 06:40 (UTC)
作者数据有点杂乱,今天匹配完成不了了,以后一段时间再継续吧。--Midleading讨论) 2019年11月11日 (一) 14:06 (UTC)
不着急,还是快忙双十一要紧!--维基小霸王讨论) 2019年11月11日 (一) 15:02 (UTC)

我已经识别了前86个。(没有版权问题的和找不到的都标了-)如果一个维基人识别100个,那么另外8人就可识别完毕!!!--维基小霸王讨论) 2019年11月13日 (三) 01:57 (UTC)

只差659个没有识别了,请大家帮帮忙!--维基小霸王讨论) 2019年11月13日 (三) 10:52 (UTC)
加了很多维基数据项,匹配方法是查找维基百科同名页面,可能会有错误。现在剩下的都需要人工查找。--Midleading讨论) 2019年11月13日 (三) 13:56 (UTC)
谢谢!现在只剩575了。--维基小霸王讨论) 2019年11月14日 (四) 06:28 (UTC)
现在只差三分之一了,希望有另外三位维基人,每人识别100个,这样就能识别完了。--维基小霸王讨论) 2019年11月14日 (四) 07:00 (UTC)
希望有人能来帮帮忙呀!--维基小霸王讨论) 2019年11月16日 (六) 15:56 (UTC)
Magic Wand Icon 229981 Color Flipped.svg

IFried (WMF) 2019年11月4日 (一) 19:30 (UTC)

维基共享资源语言政策规定:“分类一般则应以英语命名,部分专有名词、生物分类或无法一对一确切对应到英语的名称则为例外。”有不少用户反对中文分类使用英文。最近有一个用户把中文分类移动到英文,比如“三朝北盟会编”移动到了“Category:Sāncháo běi méng huì biān”;“正统道藏”移动到了“Orthodox road”。

请问各位是否经常使用拼音在搜索引擎搜索资料?是否应该禁止在分类中使用英文?请发表意见!(维基共享资源是多语言项目。如果英文不好,用中文发表也没关系。)--维基小霸王讨论) 2019年11月8日 (五) 05:31 (UTC)

作为中文使用者,本人从不使用拼音搜寻资料,也反对使用不伦不类的外语翻译。--定格流星讨论) 2019年11月8日 (五) 06:49 (UTC)
请去维基共享资源发表意见!链接(维基共享资源是多语言项目。如果英文不好,用中文发表也没关系。)-维基小霸王讨论) 2019年11月8日 (五) 08:28 (UTC)

《丛书集成初编》(1935-1937出版)的内容是古书,这肯定属于公有领域了,可是署名的主编王云五1979年去世,图书经过重新排版,每本书还有不同的人做的序言。请问是否还在版权保护期内?能否上传维基共享资源?

请见

链接:https://pan.baidu.com/s/1uztW_IJ_xSolrpmuZ9f8yw 提取码:g3hr

--维基小霸王讨论) 2019年11月11日 (一) 14:51 (UTC)

找到了:

中华人民共和国著作权法》第三十六条:“出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。

前款规定的权利的保护期为十年,截止于使用该版式设计的图书、期刊首次出版后第十年的12月31日。”

所以没问题了。看了看应该是原序,所以也不存在问题。如果没人反对我会上传。--维基小霸王讨论) 2019年11月11日 (一) 15:01 (UTC)

《中华人民共和国著作权法》第十四条:“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料,对其内容的选择或者编排体现独创性的作品,为汇编作品,其著作权由汇编人享有,但行使著作权时,不得侵犯原作品的著作权。” 都是影印原书,在选书上有一定的独创性成分。但是有人认为“过于简单的汇编结果不具备独创性”。选一些书,复印一下就直接出版,请问这是否属于过于简单?请大家发表意见。--维基小霸王讨论) 2019年11月14日 (四) 13:02 (UTC)


我看了一下丛书集成续编(沪)受到大陆管辖,在著作权法 (民国108年)没有看到此类规定,所以在将出版社在第一卷前添加的绪论去掉之后上传《丛书集成续编》(台版)、《丛书集成续编》(三编)、《丛书集成续编》新编。

对于沪版《丛书集成续编》,将文件按书籍分割后上传,同时表明来源是这本文集。大家看如何?(不过有3200本书,工作量大,邀请大家协助完成。)--维基小霸王讨论) 2019年11月18日 (一) 13:09 (UTC)

看到了[11],既然维基媒体认为扫描没版权,而且这个所谓的汇编作品基本上是全书的扫描,在图书的选择上没什么创意,属于过于简单的汇编结果,所以没版权,所以沪版也不分割直接上传,大家看可以吗?-维基小霸王讨论) 2019年11月20日 (三) 05:06 (UTC)

我同意,目前我只见过一种不能直接上传的丛书,就是道藏精华,里面含有编者的大量评论甚至是本人作品。--Midleading讨论) 2019年11月20日 (三) 08:18 (UTC)

都是影印公有领域内容,汇编结果十分简单。既然维基媒体认为扫描没版权,我计划上传。请问大家是否支持?在此公示一个月。--维基小霸王讨论) 2019年11月20日 (三) 13:27 (UTC)

相关作品