风月堂诗话 中华文库

• 四库全书总目提要

予在东里，於所居之东、小园之西有堂三。楹壁间多皇朝以来诸名卿画像，而文籍中多与左、司马、班、韩、欧、苏数公相对。以其地无松竹，且去山水甚远，而三径闲寂，庭宇虚敞，凡过我门而满吾座者，唯风与月耳，故斯堂也，以“风月”得名。又予心空洞无城府，见人虽昧生平必出肺腑相示，以此语言多触忌讳而招悔吝，毎客至必戒之曰：“是间止可谈风月，捨此不谈；而泛及时事，请釂吾大白^[2]。”厥後山渊反复，兵火肆虐，堂於兹时均被赭垣之酷。风月虽存，宾客安往？予复以使事羁绊漯河，阅历星纪，追思曩遊，风月之谈，十仅省四五。乃纂次为二巻，号风月堂诗话，归诒子孙。异时幅巾林下，摩挲泉石时取观之，则曲洧、风月犹在吾目中也。

诗祖风雅

魏曹植诗出於国风，晋阮籍诗出於小雅，其馀递相祖袭，虽各有师承，而去风雅犹未远也。自魏晋至宋，雅奥淸丽，尤盛於江左，齐梁已下，不足道矣。唐初尚矜徐庾风气，逮陈子昂始变；若老杜，则凛然欲方驾屈宋而能允蹈^[3]之者；其馀以诗名家，尚多有江左体制，至五季则扫地无可言者。唐人尚不能及，况晋宋乎？晋宋尚不能及，况风雅乎？

诗语贵自然

诗人胜语，咸得於自然，非资博古。若“思君如流水”、“髙臺多悲风”、“淸晨登陇首”、“明月照积雪”之类，皆一时所见，发於言辞，不必出於经史。故鍾嵘评之云：“吟咏性情，亦何贵於用事。”颜谢推轮，虽表学问，而太始化之，浸以成俗。当时所以有“书钞”之讥者，盖为是也。大抵句无虚辞，必假故实；语无空字，必究所从。拘挛补缀而露斧凿痕迹者，不可与论自然之妙也。诗之重用韵，音同义异者，古人用之无嫌。如民劳诗，一章用二“休”字韵是也。后人狃於科举之习，遂不敢用。唐韩退之答张彻诗用二“庭”字，石鼓诗用二“科”字，老杜夔府书怀诗用二“旋”字，卽其例也。

体物之语不务故实

诗人体物之语多矣，而未有指一物为题而作诗者。晋宋以来，始命操觚^[4]，而赋咏兴焉。皆倣诗人体物之语，不务以故实相夸也。梁庾肩吾应教咏胡床云：“传名乃外域，入用信中京。足欹形已正，文斜体自平。”是也。至唐杜甫咏蒹葭云：“体弱春苗早，藂长夜露多。”则亦未始求故实也。如其他咏薤云：“束比靑刍色，圆齐玉筯头。”黄梁云：“味岂同金菊，香宜配绿葵。”则於体物外，又有影写之功矣。予与晁叔用论此，叔用曰：“陈无己甞举老杜咏子规云：‘渺渺春风见，萧萧夜色凄。客懐那见此，故作傍人低。’如此等语，盖不从古人笔墨畦径中来，其所镕裁，殆别有造化也，又恶用故实为哉？”

诗之句法祖三百篇

诗之句法，自三言至七言，三百篇中皆有之矣。三言，如“麟之趾”、“夜未央”、“从夏南”、“思无邪”之类是也。五言，如“谁谓鼠无牙”、“胡为乎株林”、“或燕燕居息”、“或尽瘁事国”之类是也。七言，如“维昔之富不如时”、“维今之疚不如兹”、“学有缉熙於光明”之类是也。而世之论五言则指苏李，论七言则指柏梁为始，是不求其源也。然世多作七言、五言，而三言、四言类施於铭、颂之中，虽间有用七言者，独於韩吏部、苏端明集见之。前辈云：“按柏梁之体，句句用韵，其数以竒，韩、苏亦皆如此。”然欧公作孙明复墓志，乃与此说不同，又未知何如也。岂欧公特变前人法度，欲自我作古乎？当更讨论之耳。

道林嶽麓寺题诗

道林嶽麓寺，老杜诗云：“宋公放逐曾题此，物色分留遗老夫。”监察御史唐扶诗云：“两祠物色採拾尽，壁间杜甫真少恩。”宋考功以诗在天后时与沈詹事齐名，唐扶诗亦有闻於世。今观甫所自述及扶诗之语，则是宋之问犹有未道尽处，扶虽冥搜，不能出其右。

韩昌黎谒衡岳庙诗

韩昌黎谒衡岳庙诗云：“五岳祭秩皆三公，四方环镇嵩当中。火维地荒足妖怪，天假神柄专其雄。喷雲泄雾藏半腹，虽有绝顶谁能穷。我来正逢秋雨节，阴气晦昧无淸风。潜心默祷若有应，岂非正直能感通。须臾净扫众峰出，仰见突兀撑靑空。”东坡作退之庙记云：“公之精诚，能开衡山之雲。”卽取此诗也。其议论雄伟，读者皆竦。或谓“坡取此，似伤於太易”，予曰：“三百篇诗中，有妇人女子自言志者，仲尼不删去，以垂训後世。乃独疑坡之於退之乎！况坡所阅文字，过眼无遗者，他人纵时有所採，不过蓄以为诗材耳，必有未作大碑版而能取之以为议论者。此便是坡不可及处，君又何病哉！”

退之诗实载太一湫事

长安太一湫，林木阴森，水色湛然；鱼游水面不怖人，人莫敢取者。林间葉落，鸟辄衔去远弃之，终年无一叶能堕波上者。韩退之诗云：“鱼虾可俯掇，神物安敢寇。林柯有脱葉，欲堕鸟惊救。争衔弯环飞，投弃急哺鷇。”盖实载其事。自唐以来已如此，今人所传非过论也。鷇，音“寇”，鸟子生哺者。

词曲诗之苗裔

韩退之云：“馀事作诗人。”未可以为笃论也。东坡以词曲为诗之苗裔，其言良是。然今之长短句比之古乐府歌词，虽云同出於诗，而祖风已扫地矣。晁无咎晩年因评小晏并黄鲁直、秦少㳺词曲，尝曰：“吾欲託兴於此，时作一首以自遣。政使流行，亦复何害，譬如鸡子中元无骨头也。”

欧公评圣兪

欧公评圣兪，初喜为淸丽闲肆平淡，久则涵演深远，间以琢刻以出怪巧，然气完力馀，益老以劲。其应於人者多故词，非一体，於他文章皆可喜，非如唐诸子号诗人者僻固而狭陋也。又为人乐易，未尝忤於物。至於穷愁感愤，有所讥骂笑谑，一发於诗，然用以为欢，而不怨怼，可谓君子者也。

欧公聚星堂燕集分韵赋诗

欧公居颖上，申公吕晦叔作太守。聚星堂燕集赋诗分韵，公得“松”字，申公得“雪”字，刘原父得“风”字，魏广得“春”字，焦千之得“石”字，王回得“酒”字，徐无逸得“寒”字。又赋室中物，公得“鹦鹉螺盃”，申公得“瘿壶”，刘原父得“张越琴”，魏广得“澄心堂纸”，焦千之得“金星研”，王回得“方竹杖”，徐无逸得“月砚屏风”。又赋席间果，公得“橄榄”，申公得“红蕉子”，刘原父得“温柑”，魏广得“凤栖”，焦千之得“金橘”，王回得“荔枝”，徐无逸得“杨梅”。又赋壁间画像，公得“杜甫”，申公得“李文饶”，刘原父得“韩退之”，魏广得“谢安石”，焦干之得“诸葛孔明”，王回得“李白”，徐无逸得“魏郑公”。诗编成一集，流行於世。当时四方能文之士及舘阁诸公，皆以不与此会为恨。

苏子美竹轩诗

苏子美竹轩之集，皆当时名士，王胜之赋诗，人皆属和。子美诗其略云：“君与我同好，数过我不穷。对之酌绿酒，又为鸣丝桐。作诗写此意，韵如霜间鐘。淸篇与翠幹，歳久日益浓。惜哉嵇阮放，当世已不容。吾侪有雅尚，千载挹髙踪。”后月馀，一网打尽之语旣喧物论，而梅圣兪为赋“覆鼎伤众宾”〈杂兴〉之诗，乃悟子美“当世已不容”之句遂成诗谶，亦可怪也。

刘贡父论集古人句

晁美叔秋监以集句示刘贡父，贡父曰：“君髙明之识，辅以家世文学，乃作此等生活，殊非我素所期也。吾尝谓：‘集古人句譬如蓬荜之士适有重客，旣无自己庖厨，而器皿肴蔌悉假贷於人，收拾饾饤，尽心尽力。意欲强学豪奢，而寒酸之气终是不去。若有不速排闼而入，则仓皇败绩矣。非如贵公子供帐，不移水陆之珍，咄嗟而办也。’”美叔深味其言，归告其子曰：“吾初为戏，不知贡父爱我一至於此也。”

东坡或闻伯伦他文

东坡云：“诗文岂在多，一颂了伯伦。”〈崔文学甲携文见过，萧然有出尘之姿，问之，则孙介夫之甥也。故复用前韵，赋一篇，示志举〉是伯伦他文字不见於世矣。予尝阅唐史·艺文志，刘伶有文集三巻，则伯伦非无他文章也，但酒德颂幸而传耳。东坡之论岂偶然得於落笔之时乎？抑别有所闻乎？

张司业谢裴司空寄马诗

唐张司业籍得裴晋公马，谢诗云：“乍离华厩蹄犹澁，初到贫家眼尚惊。”王介甫曰：“观诗意，乃是一匹不善行、眼生驽马耳。我若作晋公，见此诗当须大惭也。”或曰：“籍为晋公所厚，以诗谢马，必不敢尔。况诗人用意不以此为工，自是介甫所以期籍者浅也。”

刘梦得戏酬白乐天诗

白乐天自中书舍人出知苏州，刘梦得外集有戏酬白舍人曹长^[5]寄诗言游宴之盛一篇，破题云：“苏州刺史例能诗，西掖^[6]今来替左司。”左司，谓韦应物也。

晁叔用诗悟门

晁伯宇少与其弟沖之叔用俱从陈无己学。无己建中靖国间到京师，见叔用诗曰：“子诗造此地，必须得一悟门。”叔用初不言，无己再三诘之，叔用云：“别无所得，顷因看韩退之杂文，自有入处。”无己首允之，曰：“东坡言杜甫似司马迁，世人多不解，子可与论此矣。”

遗鞭驿诗

沈造尝言：“湖阴有遗鞭驿，盖识晋明帝微行视王敦营事也。温飞卿所赋湖阴辞刻石在驿中，前後过客作诗甚多，唯一篇最佳，而不著姓名。其诗云：‘鹢船犀甲下荆州，蜂目将军^[7]拥碧油。虎帐觉来惊日堕，龙媒嘶去剧星流。姦萌问鼎身何在？计中遗鞭事可羞。幽草野花埋石径，无人为作晋阳秋。’”造为新郑令，以差车运粮事不均，力争罢去。已而朝廷知其爱民不屈，俾还本任。有识者称其慈惠出於至诚，以比古循吏。造字会道，蔡之西平人，霍榜擢第，官止於奉议郎。良可惜也。

老杜水会渡诗

“山行有常程，中夜尚未安。微月没已久，崖倾路何难。大江动我前，汹若溟渤宽。篙师理暗楫，歌啸轻波澜。霜浓木石滑，风急手足寒。入舟已千忧，陟险仍万盘。回眺积水外，始知众星干。远游令人疲，衰疾渐加餐。”此水会渡诗也。

老杜历蜀诗可比呉道子蜀川画

东坡云：“老杜自秦州越成都，所历辄作一诗，数千里山川在人目中，古今诗人殆无可拟者。”独唐明皇遣呉道子乘传画蜀道山川，归对大同殿，索其画无有，曰：“在臣腹中，请疋素写之。”半日而毕。明皇後幸蜀，皆默识其处。惟此可比耳。

老杜劔阁诗

老杜劔阁诗云：“惟天有设险，劔门天下壮。连山抱西南，石角皆北向。”宋子京知成都过之，诵此诗，谓人曰：“此四句盖劔阁实录也。”

楼试可梦谶

“闭门觅句陈无己，对客挥毫秦少游。正字不知温饱未，春风吹泪古藤州。”此黄鲁直诗也。鲁直作此诗时，无己作正字，尚无恙。建中靖国间，楼异试可知襄邑县，梦无己来相别，且云：“东坡、少游在杏园相待久矣。”明日，无己之讣至，乃大惊异，作书与参寥言其事。杏园，见道家书，乃海上神仙所居之地也。仙龛虚室以待白乐天之说，岂不信然耶？

东坡送李方叔下第诗用事精切

东坡知贡举，李豸方叔久为东坡所知，其年到省诸路举子人人欲识其面，考试官莫不欲得方叔也，坡亦自言“有司以第一拔方叔耳”，旣拆号，十名前不见方叔，众已失色；逮写尽榜，无不骇叹。方叔归阳翟，黄鲁直以诗叙其事送之，东坡和焉。如“平生漫说古战场，过眼真迷日五色”之句，其用事精切，虽老杜、白乐天集中未尝见也。

参寥诗占坡先

参寥自馀杭谒坡於彭城。一日燕郡寮，谓客曰：“参寥不与此集，然不可不恼也。”遣官妓马盼盼持纸笔就求诗焉。参寥诗立成，有“禅心已似沾泥絮，不逐东风上下狂”之句，坡大喜曰：“吾尝见柳絮落泥中，私谓可以入诗，偶未曾收拾，遂为此人所先，可惜也。”

参寥题东坡墨竹赠官妓诗

坡在馀杭日，因会客，以彩牋作墨竹赠官妓，且令索诗於参寥。参寥援笔立就，其诗曰：“小凤团牋已自竒，谪仙重扫歳寒枝。稍头馀墨犹含润，恰似梳风洗雨时。”

辩才大师和参寥寄少游诗

辩才大师梵学精深，戒行圆洁，为二浙归重，当时无一语文章。一日忽和参寥寄秦少游诗，其末句云：“臺阁山林本无异，想应文墨未离禅。”东坡见之，题其后云：“辩才生来未尝作诗，今年八十一歳矣。其落笔如风吹水，自成文理，我辈与参寥如巧人织绣耳。”

陈晁所得不同

陈无己与晁以道俱学文於曾子固，子固曰：“二人所得不同，当各自成一家。然晁文必以著书名於世，无己晩得诗法於鲁直。”他日二人相与论文，以道曰：“吾曹不可负曾南豐。”又论诗，无己曰：“吾此一瓣香，须为山谷道人烧也。”

东坡善成晁伯宇

政和以後，花石纲寖盛。晁伯宇有诗云：“森森月裏栽丹桂，历历天边种白楡。虽未乘槎上霄汉，会须沉网取珊瑚。”人多传诵。伯宇名载之，少作闵吾庐赋，鲁直以示东坡曰：“此晁家十郎所作，年未二十也。”东坡答云：“此赋甚竒丽，信是家多异材耶？凡文至足之馀，自溢为竒怪。今晁伤竒太早。可作鲁直微意谕之，而勿伤其迈往之气。”伯宇自是文章大进。东坡之语委曲如此，可谓善成人物者也。

东坡过海文章无人能及

东坡文章至黄州以後，人莫能及，唯黄鲁直诗时可以抗衡。晩年过海，则虽鲁直亦若瞠乎其后矣。或谓：“东坡过海虽为不幸，乃鲁直之大不幸也。”

东坡诗文盛行崇观

东坡诗文，落笔辄为人所传诵，毎一篇到欧公处，公为终日喜。前後类如此。一日与棐论文及坡，公叹曰：“汝记吾言，三十年後，世上人更不道着我也。”崇宁、大观间，海外诗盛行，后生不复有言欧公者。是时朝廷虽尝禁止，赏钱增至八十万。禁愈严而其传愈多，往往以多相夸。士大夫不能诵坡诗者，便自觉气索，而人或谓之不韵。

李易安佳句

赵明诚妻，李格非女也。善属文，於诗尤工。晁无咎多对士大夫称之，如“诗情如夜鹊，三遶未能安”、“少陵也自可怜人，更待来年试春草”之句，颇脍炙人口。格非，山东人，元祐间作舘职。

东坡有“点砾成金”手

参寥在诗僧中独无蔬筍气，又善议论。尝与客评诗，客曰：“世间故实小说，有可以入诗者，有不可以入诗者，惟东坡全不拣择，入手便用，如街谈巷说、鄙俚之言，一经坡手，似神仙点瓦砾为黄金，自有妙处。”参寥曰：“老坡牙颊间别有一副炉鞲，他人岂可学耶？”座客无不以为然。

晁文元芭蕉诗体物无遗

草木之葉大者，莫大於芭蕉。晁文元咏芭蕉诗云：“葉外更无葉。”非独善状芭蕉，而对之曰“心中别有心”，其体物亦无遗矣。

圣兪少时专学韦苏州

圣兪少时专学韦苏州，世人咀嚼不入，唯欧公独爱玩之。然欧公之论不及者，盖有深旨。后有知圣兪者，当自知之耳。

参寥湖上绝句

东坡南迁，参寥居西湖智果院，交遊无复曩时之盛者。尝作湖上十绝句，其间一首云：“去歳春风上苑行，烂窥红紫厌生平。如今眼底无姚魏，浪蘂浮花懒问名。”又一首曰：“城根野水绿逶沱，飐飐轻帆掠岸过。日暮蕙兰无处採，渚花汀草占春多。”此诗旣出，遂有反初之祸。建中靖国间，曾子开为明其非辜，乃始还其故服。

范德儒诗联

范德儒崇宁之贬，与山谷唱和甚多。德儒有一联云：“惯处贱贫知世态，饱谙迁谪见家风。”议者谓此语可以识范氏之名节矣，当国者能无愧乎？

王介甫录百家诗选

王介甫在舘阁时，僦居春明坊，与宋次道宅相邻。次道父祖以来藏书最多，介甫借唐人诗集日阅之，过眼有会於心者，必手录之，歳久殆录遍。或取其本镂行於世，谓之百家诗选。旣非介甫本意，而作序者曰：“公独不选杜李与韩退之，其意甚深。”则又厚诬介甫而欺世人也。不知李杜、韩退之外，如元白、梦得、刘长卿、李义山辈尚有二十馀家。以予观之，介甫固不可厚诬，而世人岂可尽欺哉？盖自欺耳。

论杜牧之

杜牧之风味极不浅，但诗律少严。其属辞比事殊不精緻，然时有自得处，为可喜也。

温公入相元豐盗散

元豐之末，盗贼蜂起，闻司马温公入相，众皆尽散。

晁以道论东坡和人诗

令作对随家鸡，晁以道云：“指呼市人如使儿，东坡最得此三昧。其和人诗，用韵妥帖圆成，无一字不平稳。盖天才能驱驾，如孙呉用兵，虽市井乌合，亦皆为我臂指，左右前却，在我顾盻间，莫不听顺也。前后集似此类者甚多，往往有唱首不能逮者。”

晁以道寄京师姻旧诗

崇宁间，凡元祐子弟仕宦者，并不得至都城。晁以道自洛中罢官回，遣妻儿归省庐，独留中牟驿，累日以诗寄京师姻旧，其落句云：“一时鸡犬皆霄汉，独有刘安不得仙。”此语传於时，议者美之。

晁叔用诗用王摩诘雪图事

政和戊戌三月，雪昭德，诸晁皆赋诗。以晋书·五行志著为大异，颇艰於落笔。独晁冲之叔用用王维雪图事云：“从此断疑摩诘画，雪中自合有芭蕉。”人称其工。

汪伯强改陈文惠诗联

陈文惠以使相守郑日，尝有后园十绝句，其间一联云：“雨网蛛丝断，风枝鸟梦摇。”议者谓“风枝鸟梦摇”之语极工，惜所对不称耳。吾鄕人汪恺伯强易“雨网蛛丝断”为“露叶萤光湿”，工诗者往往多爱之。伯强毕榜及第，力学不倦，仕宦所至皆有声。

张天觉题寺诗

韩师樸元符末自大名入相，其所引正人端士遍满台阁，然不能胜一曾布。而张天觉於政和初欲以一身回蔡京党，绍述之论难矣。未幾果罢去。自西都留守徙南阳道，过汝州香山，谒大悲，题长句於寺中，其略云：“大士悲智度有情，亦要时节因缘并。也应笑我劳经营，虽多手眼难支撑。”读者莫不怜之。

刘伯寿

刘伯寿，洛阳九老中一老也。築室嵩山下，毎登髙顶回，则於峻极中院援笔记歳月。捐舘之年，题云：“予今年若干歳，登顶凡七十四次矣。精力虽疲，而心犹未足也。”王辅道学士与其孙宣义郎字元静〈忘其名〉遊嵩，至中院，作一绝句，示宣义君云：“烂红一点出浮沤，夜坐-嵩峰顶上头。笑对僧窗谈祖德，当年七十四回遊。”-伯寿旣结菴-玉华峰下，号-玉华菴主。有妾名萱草、芳草，皆秀丽而善音律。伯寿出入乘牛，吹铁笛，二草以蕲笛和之，声满山谷。出门不言所之，牛行卽行，牛止卽止。其止也，必命壶觞，尽醉而归。嵩前人以为地仙云。

唐子西诗赋时事

张天觉庚寅年六月拜相，唐庚子西赋内前行，所记皆当时实事，云：“内前车马拨不开，文德殿^[8]下听麻回。紫微侍郎拜右相，中使押赴文昌臺。旄头昨夜光照牖，是夕收芒如秃帚。明朝化作甘雨来，官家新得调元手。周公礼乐未要作，致身姚宋也不恶。我闻二公作相年，人间斗米三四钱。”蔡嶷见其诗恶之，遂中以事，贬岭外。天觉相继亦出，子西又赋益昌道中三月梅花诗云：“桃花能红李能白，春深无处无颜色。不应尚有数枝梅，可是东君苦留客。向来开处当严冬，桃花未在交逰中。卽今已自丈人行，勿与少年争春风！”此诗亦为新进所忌。

吕微仲幸太学倡和诗

元祐间，哲宗皇帝幸太学，宰相吕微仲有诗四韵，其第三联云：“再拜新仪瞻鲁圣，一篇古训监周王。”谓是日谒先圣，初行再拜之礼，及祭酒豐稷讲无逸也。然韩退之处州孔子庙碑云：“自天子而下，北面拜跪，荐祭，进诚，肃退，礼如亲弟子。”则唐以来行之矣，岂本朝偶未举此礼也邪？不然，安得谓之新仪哉？或云：“本朝虽曾行，而止於再拜，遂著之礼典，乃从当时曲臺之请也。”

李温用事属对

李义山题马嵬一联云：“此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛。”温庭筠题苏武庙云：“回日楼臺非甲帐，去时冠葢是丁年。”尝见前辈论诗云：“用事属对如此者罕有。”

赵周翰用事并驱义山

李义山文帝庙诗云：“可怜半夜虚前席，不问苍生问鬼神。”用事如此，可谓有功矣。本朝赵周翰亦有诗云：“露臺枉惜千金费，却把铜山赐幸臣。”可与义山并驱争先矣。

晁以道讥陈叔易被召诗

唐秦系和韦苏州诗，具衔云东海钓客，试祕书省校书郎。本朝陈恬叔易隐居颖川阳翟涧上，号涧上丈人。大观间，宋乔年讽监司荐於朝，起为舘阁，书疏间犹不去“丈人”之号。晁以道作诗讥之曰：“东海一生垂钓客，石渠万巻校书郎。丈人风味今如此，鹤到扬州兴更长。”其後以道谒叔易於京师，有婢应门，严妆丽服，熟视之，乃故时涧上赤脚也。以道又作一绝云：“处士何人为作牙，尽携猿鹤到京华。可怜岩壑空惆怅，六六峰^[9]前少一家。”

退之善与处士作牙

王平甫阅韩退之送石洪温造二处士诗序云：“退之善与处士作牙。”

刘彦祖寄友人诗联酷似刘梦得

舘职刘彦祖寄友人诗一联云：“别后频芳草，愁边更落花。”予举示晁以道云：“此语酷似刘梦得，殊可喜也。”

夜半鐘声

唐张继宿平望诗云：“姑苏城外寒山寺，夜半鐘声到客船。”永叔云：“句诚佳，其奈夜半非撞鐘时。”予览南史，载齐宗室读书，常以中宵鐘鸣时为限，前代自有半夜鐘，岂永叔偶忘之也？江浙间至今有之。

苏黄门评参寥诗

苏黄门评参寥诗云：“酷似唐储光羲。”参寥曰：“某平生未尝闻光羲名，况其诗乎？”或曰：“公暗合孙呉，有何不可！”

“糕”字故实

刘梦得嘉话云：“九日作诗，欲用‘餻’字韵，苦无故实。”予观隋·五行志载谣言曰：“八月刈禾伤旱，九月食餻正好。”则不为无故实矣，岂梦得偶未见之耶？

张芸叟器曹彦达

曹暌，字彦达，慈圣光献太皇太后之再世孙也。气直不苟合，善属文，为曾子开所知。张芸叟尝与其父侍读使北，暌後见芸叟於长安，芸叟赠诗云：“故人有子早遗孤，三十陞朝短丈夫。但取声名似祖德，不曾辛苦谒当涂。”其为名流所器重如此。

太学生论诗

太学生虽以治经答义为能，其间甚有可与言诗者。一日同舍生诵介甫明妃曲，至“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。”“君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北”，咏其语称工。有木抱一者，艴然不悦，曰：诗可以兴，可以怨。虽以讽刺为主，然不失其正者，乃可贵也。若如此诗用意，则李陵偸生异域，不为犯名教，汉武诛其家为滥刑矣。当介甫赋诗时，温国文正公见而恶之，为别赋二篇，其词严、其义正，盖矫其失也。诸君曷不取而读之乎？”众虽心服其论，而莫敢有和之者。

官驿题木槿花诗

崇宁中，罗竦叔恭尝为予言：顷赴太学秋试时，自广陵取道隋堤，见官驿中木槿花，过客题诗甚多。其间一绝句云：“朝炊不及黔，暮车不生角。故应庭下花，无人见开落。”人亦有题字於其侧而赏叹之者，但恨不见赋诗者姓名耳。竦与兄靖仲谋俱登第，亦有诗名。

九日泛用牛山事

杜牧之九日齐山登髙诗落句云“牛山何必泪沾衣”，盖用齐景公遊於牛山，临其国流涕事。泛言古今共尽登临之际，不必感叹耳，非九日故实也。後人因此乃於诗或词遂以牛山作九日事用之，亦犹牧之用颜延年“一麾出守为旌麾”之麾，皆失於不精审之故也。

王立之、夏均父

王立之、夏均父俱以宗女夫入仕。立之读书，喜宾客，黄鲁直、诸晁皆与之善，著归叟诗话行於世。均父名倪，饶财，亦好学。立之晩年中风，以左手作字，均父寄诗云：“犹喜平生蟹螯手，尚能半幅写行书。”晁以道见其诗，遂与之往还。立之名直方，为人正，称其名，然罕有知者。

东坡假梦诗以讽行中

朱行中知广州，东坡自海南归，留广，甚疑其唱和诗亦多。坡还岭北，闻行中到广，士大夫颇以廉洁少之。至毗陵，梦中得诗一首，寄行中云：“舜不作六器，谁能贵玙璠？哀哉楚狂士，抱璞号空山！”其末章云：“何如郑子产，有礼国自闲。至今不贪宝，凛然照尘寰。”纸尾又题云：“梦中得此诗，自不晓其意。今写以奉寄，梦中分明用此色纸也。”或言东坡绝笔於此诗，其爱行中也甚矣。不欲正言其事，聊假梦以讽之耳。其後行中果以此免，坡真知言哉。

西崑体

李义山拟老杜诗云：“歳月行如此，江湖坐渺然。”直是老杜语也。其他句“苍梧应露下，白阁自云深”、“天意怜幽草，人间重晩情”之类，置杜集中亦无愧矣。然未似老杜沉涵汪洋，笔力有馀也。义山亦自觉，故别立门戸成一家。後人挹其馀波，号“西崑体”，句律太严，无自然态度。黄鲁直深悟此理，乃独用崑体工夫而造老杜浑成之地。今之诗人少有及此者，禅家所谓更髙一著也。

郑都官诗

郑谷都官在唐号耽句者，尝有诗云“衰迟自喜添诗学，时取前题改数联”是也，然气格不髙。初以鹧鸪诗得名，人谓之“郑鹧鸪”。近世士人有赠一贵官诗云：“赋令处士惭鹦鹉，诗遣都官让鹧鸪。”世亦多诵之，而莫有能道其姓名者。

董秦

东坡言：“玉川子月蚀诗云：‘歳星主福德，官爵奉董秦。忍使黔娄生，覆尸无衣巾。’详味此句，则董秦}当时无功而享厚禄者。”董秦，李忠臣也。天宝末，骁勇屡立战功，虽粗暴，亦颇知忠义。代宗时，吐蕃犯阙，徵兵，忠臣卽日赴难。或劝择日，忠臣怒曰：“君父在难，乃择日耶！”后卒污朱泚伪命而诛。考其终始，非无功而享厚禄者，不知玉川子何以有此句。

东坡中秋阳关

东坡中秋诗云：“暮雲收尽溢淸寒，银汉无声转玉盘。此生此夜不长好，明月明年何处看？”绍圣元年自录此诗，仍题其後云：“予十八年前中秋夜，与子由观月彭城时作此诗，以阳关歌之，今后遇此夜，宿於赣上，方南迁岭表，独歌此曲，聊復书之，以识一时之事，殊未觉有今日之悲，但悬知为他日之喜也。”

斡元造而夺造化

晁察院季一，名贯之，淸修善吐。论客言：东坡尝自咏海棠诗，至“雨中有泪亦凄怆，月下无人更淸淑”之句，谓人曰：“此两句乃吾向造化窟中夺将来也。”客曰：“坡此语盖戏客耳，世岂有夺造化之句！”季一曰：“韩退之云：‘语妙斡元造。’如老杜‘落絮遊丝白日静，鸣鸠乳燕靑春深’，虽当隆冬冱寒^[10]时诵之，便觉融怡之气生於衣裾，而韶光美景宛然在目，动荡人思，岂不是斡元造而夺造化乎！”

贾文元曲水园诗

贾伋为予言，文潞公出镇长安日，吾祖文元公知许昌，遊公曲水园，留诗云：“夭桃秾李艳芳辰，丞相园林潩水滨。虎节麟符抛不得，却将佳景付遊人。”公得诗甚喜，乃作书并封园券与文元曰：“可便作园中主人也。”伋字仲思，文元五世孙也。

老杜论郑广文诗

郑广文，唐诸儒多称其善著书，而不及其诗。杜甫八哀诗云：“昔献书画图，新诗亦俱往。沧洲动玉陛，宫鹤误一响。”三绝自御题，四方尤所仰。则与史官所载亦略相似，是能画之外所能亦不少。然甫於虔诗，则其相推服之语不及许十四、髙三十五、元道州辈远甚。岂其诗之工比其画不为愧也耶？不然，甫於虔情分如彼，论其诗不应如此略也。

惠崇诗集

僧惠崇善画，人多宝其画，而不知其能诗。宋子京以书託梵才大师编集其诗，则当有可传者。而人或未之见，恐虽编集而未大行於世耳。

食河豚时

晁季一检讨尝为予言，归田录所记圣兪赋河豚云：“春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚於此时，贵不数鱼虾。”则是食河豚时正在二月。而吾妻家毗陵人争新相问遗，会宾客，惟恐后时，价虽髙，无吝色，多在腊月，过上元则不复贵重。所食时节与欧公称赏圣兪绝不相同，岂圣兪赋诗之地与毗陵异耶？风气所产，随地有早晩，亦未可一概论也，故为记之。

予与客论诗

有论诗者曰：“老杜以稷契自许，而有志於斯人者，故於茅屋为秋风所拔歌其词云：‘安得广厦数千间，大庇天下寒士俱欢颜。’又云：‘呜呼！眼前何如突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足。’意在是也。”予曰：“孟子论士，‘穷则独善其身，达则兼善天下。’又言：‘得志，事虽不两立，而穷能不忘兼善；不得志，而能不忘泽民，乃仁人君子之用心也。’白乐天新製布裘诗云：‘安得万里裘，温暖被四垠。’亦其例也。然韩退之作谢郑群簟诗则曰：‘侧身甘寝百疾愈，却愿天日长炎曦。’其意与子美、乐天绝不相似，然退之岂是无意於斯人者？但於援毫之际，偶输二老一著耳。”客大笑曰：“退之文章不喜蹈袭前人，其用意岂出於此耶？抑为人木强，於吟咏犹然，果如欧梅所论也。”

客与予论诗用故实

客或谓予曰：“篇章以故实相夸，起於何时？”予曰：“江左自颜谢以来乃始有之。可以表学问，而非诗之至也。观古今胜语皆自肺腑中流出，初无缀缉工夫。故鍾嵘云：‘经国文符，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈。至於吟咏性情，亦何贵於用事？“思君如流水”，旣是卽目；“髙臺多悲风”，亦唯所见；“淸晨登陇首”，羌无故实；“明月照积雪”，讵出经史？’其所论为有渊源矣。”客又曰：“僕见世之爱老杜者尝谓人曰：‘此老出语绝人，无一字无来处。’审如此言，则词必有据，字必援古，所由来远，有不可已者。”予曰：“论事当考源流。今言诗不究其源，而踵其末流以为标准，不知国风、雅、颂祖述何人！此老句法妙处，浑然天成，如虫蚀木，不待刻雕，自成文理。其鼓铸镕泻，殆不用世间橐龠，近古以还，无出其右，真诗人之冠冕也。如近体格俯同今作，则词不遗竒，杂以事实，掇英撷华，妥帖平稳，殆以文为滑稽，特诗中之一事耳，岂见其大全者耶？予毎窃有所恨，故乐以嵘之言告人。吾子诚嗜诗，试以嵘言於爱杜者求之，则得矣。”

1. ↑ “‘思君如流水’，旣是卽目；‘明月照积雪’，羌无故实”：《诗品》序：“至乎吟咏情性，亦何贵於用事？‘思君如流水’，既是卽目；‘髙台多悲风’，亦惟所见；‘淸晨登陇首’，羌无故实；‘明月照积雪’，讵出经史。观古今胜语，多非补假，皆由直寻。”
2. ↑ 大白：说苑·巻十一·善说：“魏文侯与大夫饮酒，使公乘不仁为觞政曰：‘饮不釂者，浮以大白。’文侯饮而不尽釂，公乘不仁举曰浮君。君视而不应，侍者曰：‘不仁退，君已醉矣。’公乘不仁曰：‘周书曰：“前车覆，后车戒。”盖言其危，为人臣者不易，为君亦不易。今君已设令，令不行，可乎？’君曰：‘善。’举白而饮，饮毕曰：‘以公胜不仁为上客。’”
3. ↑ 允蹈：恪守、遵循。
4. ↑ 操觚：执简，谓写作。文选·巻十七·陆士衡〈文赋〉：“或操觚以率尔，或含毫而邈然。”李善注：“觚，木之方者，古人用之以书，犹今之简也。”
5. ↑ 曹长：唐人好以他名标榜官称，尚书丞郎、郎中相呼为“曹长”。
6. ↑ 西掖：中书省别称。汉官仪·巻上：“左右曹受尚书事，前世文士，以中书在右，因谓中书为右曹。又称西掖。”
7. ↑ 蜂目将军：世说新语·识鉴：“潘阳仲见王敦小时，谓曰：‘君蜂目已露。但豺声未振耳；必能食人，亦当为人所食。’”
8. ↑ 文德殿：宋宫殿名。宋史·巻一百十六·礼志十九：“皇帝日御垂拱殿，文武官日赴文德殿正衙曰常参，宰相一人押班。”
9. ↑ 六六峰：谓巫山三十六峰
10. ↑ 冱寒：闭寒。谓不得见日，极为寒冷。左传·昭公四年：“其藏冰也，深山穷谷，固阴冱寒，于是乎取之。”杜元凯注：“冱，闭也。”孔冲远疏：“牢阴闭寒，言其不得见日，寒甚之处。”