巻五 韩集举正 巻六 巻七

  钦定四库全书
  韩集举正巻六
  宋 方嵩卿 撰
  第十六巻
  上宰相书
  伏光范门下再拜献书相公蜀本书下有于字时宰相赵璟贾眈卢迈也光范门唐中书省门在东内含元殿之西见长安志喜乐之矣蜀本矣作也考之诗当作矣菁菁然盛□杭本无也字阁与蜀本有之百朋多之之辞也蜀本与文粹无百朋二字又当爵命之赐之厚禄三本同 蜀本赐作锡载者载也阁杭天下□心美之也杭蜀同谢校然则䏸育天下之才将非吾君与吾相乎孰能教育天下之英才将非吾君与吾相乎杭 谢校同 蜀本与文粹皆存上一语但小异耳各守其职蜀粹鸡鸣而起阁本无而字李谢删然杭蜀本皆有之抑邪与正与犹许与之与杭蜀同上一亩之宫杭 粹同 记儒行语 公苗蕃墓志无宫以为归今本亦误当诗人孟子之谓蜀本作之所谓古君子之相其君也 □君子不逆之矣杭蜀同谢校而富贵其身也蜀粹没于利三本同国语重耳不没于利注没贪也不必让于其自举也 廉于其自进也上之化下其劝赏杭蜀同 谢本四语并刋从上旁求儒雅蜀本无下二字文粹作儒士亦见国家□不以非常之道蜀 粹同谢校与时俗顺俯仰三本同而稍进者杭 谢删其影响昧昧惟恐闻于人谢氏以古本删去惟恐二字 蜀本文粹有之别本惟一作之书进宰相杭蜀布其书于四方阁杭知所□归焉蜀 谢校同不敢自幸谢本无敢字□辱赐观焉
  复上书
  向上书三本同不敢遁逃阁杭望其仁之也三本同其愚不惟道之险夷杭 谢校而不救之欤阁 李谢删诚其才能不足当吾贤相之举耳谢氏以古本校杭蜀本皆脱贤字馀同此本作不能当非也若所谓时者固在上位者为之耳非天之所为也阁李谢校 杭本作固在上位者为天之所为 蜀本作固在上位者为之且非天之所为也今节度观察使及防御营田诸小使等三本同无间于已仕未仕杭本间作闻误也少垂怜文粹下有察字
  复上书三书皆贞元十一年
  周公之为辅相□急于见贤也蜀 粹同 谢本辅相下亦有也字三捉其发三本同奸人邪谗佞负之徒谢氏以古本校九夷八蛮□在荒服之外者 □不得于天下之心如周公之心三本皆有二字 谢校同奸邪谗佞欺负之徒谢删四十馀日矣谢本校作四十日馀矣阁下其亦察之杭蜀本皆有此六字 谢校増去之于鲁 去之于齐 则去之宋之郑并蜀本校 谢本亦删则字惴惴焉惟恐不得出大贤之门下是惧杭 李谢删阁与蜀本皆存之惶恐无文谢校 谢本三书所校剧精且与古本合故多从之
  答侯继书
  开足下阁本作开杭蜀作闻李谢从阁本皆以自得之谅无居足下之意外者阁杭行自念方当逺去三本同星辰方药之书阁 杭同 欧谢本皆删二字能为大贤君子者也三本同此吾今之志也蜀本无今字未始为不进 未始为不退蜀本作不为进不为退为我谢焉阁 李谢删杭蜀有
  答崔立之书二书皆十一年宏词试不利而作侯继公同年生崔立之乃连年收科第者故书之答其辞激
  以至辱于再三杭 苑同谢删天下之所背而驰者也三本同 苑粹有足下之于故旧之道得之矣阁 杭同 文苑只存中间一之字聊复自眀文苑作聊复眀白所试诗赋䇿等阁 李谢校有司□文苑退因自取所试读之 则欲有成就苑粹同谢删善进取者苑粹皆无进者彼五子者且使生于今之世文苑只作数子上文亦阙相如二字 生作出具裘葛养孤穷杭 粹同 谢校文苑作完裘葛养孤穷也必俟工人之剖然后见知于天下阁杭虽刖两足而不为痛文录文苑作痛蜀本作病李谢从病杭本作疾然上文皆同再克文苑作再刖下同必待是而后进文苑蜀本进皆作振非尤相悉之辞也文苑作尤非然三本皆同上足下无为□我戚戚也杭蜀苑粹皆出足下字 谢本校増下为字文苑只作无我戚戚边境蜀 苑粹同 阁本无境字杭本作边地潜究□得失杭 蜀苑 粹 再克之刑阁本杭本皆作形信于知巳信音伸苑粹同发吾之狂言文苑无之字
  答李翊书
  六月二十六日杭蜀同 李谢校增何下而恭也三本而皆作之谢本校从而不入于其宫者也焉足以知是且非邪三本同生所谓立言者是也杭本无者字而可取□人矣三本同将蕲至于古之立言者邪蜀潮不自知其至犹未也蜀本作至杭本作志谢校从志二十馀年矣三本同其观于人也不知其非笑之为非笑也杭蜀同 谢本删去下非字心以为喜二心字三本皆无待用于人者其肖于器耶杭与阁同 李谢校 此本下増四字用蜀本也其无足乐乎
  重答李翊书蜀 李删 翊弟于贞元十八年公荐士陆傪书翊与焉此书谓况愈于生貇貇邪乃此也二书作于贞元十七八年间也
  无不欲其人于善杭作人蜀作入不得行于互乡宜乎余之不为也阁杭求其思广圣人之道邪蜀潮不果自书杭谢删代张籍与李浙东书阁 蜀本文苑同 文苑仍出逊字考旧传逊以元和五年刺浙东九年召还此书六七年间作也
  寓书浙东观察使文苑无使字上作献书得専制阁杭朋友也吾将尽言之阁 杭文苑闻所不闻文苑作闻所未尝致其身于其人之侧阁本作其身之侧杭蜀文苑只作人复自奋曰杭本作奋目无所能人文苑无此所字戸不下数百万蜀本百作十能别是非杭谢校蜀本作能计别是非实欲一吐出平生所知□文苑 谢校蜀本作一
  吐出心中平生所知致之于门杭蜀善于古诗未必不如聴吹竹弹丝敲金撃石也杭蜀同 文苑作敌金拊石校本一云敲当作敌唐人多使敌字如卢仝诗敌金摐玉 谢本只作敲金石无撃字盲者业于艺必専文苑作盲者业专于艺也籍傥可与此辈比并乎蜀本只作傥可与此辈并删三字文苑同上皆阁下之赐杭蜀本下有也字阁本无之阁下裁之度之文苑
  答李秀才书图南
  非庸庸众人杭蜀同 文录作庸庸之众元賔既殁其文益可贵重杭本无既没其文益可贵七字疑阙误见元賔之所以者杭作以蜀作与读其命辞阁与杭本皆作命蜀本作文一云谓元賔所命意于辞也甚矣子之心阁本作矣杭蜀作乎谢本校从乎与吾子乐之杭同 阁本蜀本与皆作欤
  答陈生书师锡
  陈李二生之名以蜀本校文录亦作陈师锡监本以师锡为陈商以图南为师锡误也 二书盖贞元八九年公为博士日作陈李盖学文于公者李观死于贞元十年前书可以绎考此书云诚将学于太学愈犹守是说而埃见焉公时为博士故也
  蠢焉为众人杭蜀所谓顺乎在天者阁本杭本皆无顺字 蜀本有巳果不能人曰能之勿信也孰信哉杭本无十字文录与阁本并上巳字亦无蜀本同今文而后乎其文者也蜀 谢删先乎其质者文行也后乎其文者饮食甘㫖以其外物供养之道者也愈犹守是说而俟见知焉杭 李谢校同见形甸切
  与李翺书杭蜀同 樊云此书贞元十五年徐州作
  使至辱足下书三本同足下将安以为我谋哉杭蜀足下谓我入京城三本同 蜀本谓上有诚字仆之所有三夲同李谢删执而使奔走阁 杭同蜀作驱今年加长矣蜀本年下有巳字得不以眀天子在上杭 谢删其知我者蜀本无哉字谢亦删内无所资外无所从谢以古本删上所字 杭本从作纵子独安能杭蜀同谢删饥而食饱而悲以杭本定 蜀本作饥而食渇而饮 今本皆作饱而嬉 悲者悲其不得所从故也然所爱于我者尤少不知于我者犹多阁 杭 李谢校同昔者孔子三本同一瓢饮蜀本下有在陋巷三字杭本与文录无之有圣者为之依归杭蜀同 谢本并上有字亦删去故専使驰此□足下意并以自解
  第十七巻
  上张仆射书贞元十五年九月徐州上张建封
  非愈之所能也文苑无之字忘其将所以报徳阁本作忘杭蜀作望李谢从阁本丧失杭本丧作哀恐误虽不晨入而夜归其所取者犹在也文苑上语无而字下无者字皆好臣其所受命而不好臣其所以受命杭蜀同 阁本上语无受字考孟子当作受命文苑亦同未有好利而爱其君者未有好义而忘其君者文苑作未有好利不能爱其君未有好义而不安其君皆无者字可以言此言阁 蜀 文录□苑同 杭本作事中酉而退苑蜀闻执事之于愈如是文苑无执事之三字执事之好士也如此 韩愈之识其所依归也如此阁本有此二也字馀六语也字皆无 杭蜀文苑只存首语好士下一也字馀并删 好士三本并同待之以礼如此苟如此蜀本文苑有下三字 阁本杭本无之 李谢删道有所屈于巳苑 谢删知巳则未也阁本复出二知已字 李谢校哀察其所不足蜀本与文苑无察字阁与杭本皆有
  答胡生书三本同 蜀本注直均字李本作直均考登科记直钧贞元十九年进士李本为正答此书时胡犹未第也
  斯须不展杭本作顷渇不展蜀本作斯须仍于篇末注云一作倾渇倾心渇见义亦可通未有所益也吾不利其求阁 李删 言吾非利之求也杭蜀本有其字谓于人阁 李谢校杭蜀作语尤加志深而喻切杭蜀
  与襄阳书于𬱖也杭蜀本皆作与
  夫士之能享大名 先达之士蜀苑苞不世之才三本同文选包多作苞陈寔碑所谓苞灵曜之纯是也 蜀本此书与许郢州序皆作不世出之才文苑作不世出人之才序作出群特立而独行阁 杭文苑岂求之而未得邪将志存乎立功蜀苑古人有言曰一朝之享杭蜀作享文苑作宴□事専乎报主蜀苑未暇礼焉杭作作哉以语之三本同以与义通
  与崔群书三书皆贞元十八年
  度越此等百千辈阁 文苑同 李谢删 杭蜀下皆有千百辈三字心闲无事然后外患不入风气所宜可以审备杭蜀同 文苑只作心闲然后外达风气所宜可以审备非所以待足下□也三本文苑同虽欲悔之亦不可阁 杭同 文苑作虽欲悔之可乎凡诸浅者杭蜀本作诸阁与文苑作此李谢删诸字心所仰服文苑作伏杭蜀本只同上考之百行而无瑕尤以为吾所与深者阁杭当有所好恶杭本作当有所法 谢校同蜀本与文苑只同上伏其为人三本文苑同以是而疑之耳阁杭譬之于食物蜀苑于吾崔君无所损益也文苑作吾于崔君无损益也则旋而死杭蜀文苑皆作旋阁本作旅疑误□竟如何文苑有意字李元賔墓志可考崔君无怠崔君无怠杭蜀文苑并同 谢校伊颍水上三本文苑同头发五分亦白其□杭蜀本皆有一字 范李校増小儿□满前阁李谢校 蜀本与文苑作小儿女满眼前 杭本同监本
  与陈给事书陈京也 贞元十九年
  位益尊则贱者日隔文苑只作位尊则贱者隔上语同伺𠉀于门墙亦无于字加以不□専之望杭 谢校聴忌者之说文苑作聴忌始生之说无愈□之迹矣谢校其若加其新也矣 其若闵其穷也矣文苑 阁本蜀本皆无矣字 谢删属乎其言属犹附属连属之属文苑作属于义犹近决非厉字也其若不察其言也阁 杭同 蜀与文苑作愚乃所以示其意也文苑作乃所以不尽其意也复志赋已下十首为一巻杭本已下作赋下复出赋字生纸冩邵公济云唐人有熟纸有生纸熟纸今砑光之类生纸非有丧故不用揩字注字阁 杭同李谢校
  答冯宿书宿公同年 樊云详考此书之意盖元和二三年间避谗东都作也
  仆安得闻此言朋友道缺绝久矣阁 杭同 李谢删 汉武纪夷狄无义所从来久语自此也足下时与仆居杭 谢删仆退而思之三本同而易其行阁 李谢删向风杭作向蜀作望犹且不免蜀本且下有惧字命也□如何阁 李谢校増则下车拜 告我以吾过蜀本拜上有而字过上无吾字
  与卫中行书贞元十六年居于洛作时方脱徐难故也
  一二近似杭蜀同谢删自谓能尔也不敢当不敢当阁李谢皆增入 杭蜀无之知其智谋与力能任者也阁 李谢校蜀本作智能谋力能任君子则吉而小人则凶阁 李谢删仁不肖阁 蜀同 李谢校名声□善恶蜀 谢存之字安安于居阁 蜀同李谢校
  上张仆射第二书
  谏执事者多矣杭本谏作陈谏不足聴故也李谢校同三本也皆作哉辞不足感人心也三本同振挠其箸骨球之害于人也决矣杭 谢删胸臆之间 虽恺悌君子蜀本臆作腹虽作惟亦养寿命之一端也阁 李谢删 此乃王吉谏猎疏所谓以耎脆之玉体犯勤劳之烦毒非所以全寿命之宗也全篇意多相类
  与冯宿论文书张李始从公于汴于祭文可考此书当贞元十二三年作
  初仕赋阁杭亦何有得 则人必以为恶 即人亦小怪之 即人必大怪之也以阁本定 杭蜀有下语之字馀并同阁本直何用于今世也杭 阁本亦无今字 蜀本直字同亦以□雄书胜老子此不为知雄蜀本不作未而不疑耳阁同上 杭蜀耳作矣年长于翺杭本无年字庶几□乎至也蜀 李谢校同久而不谈李谢并以古本删去
  与祠部陆员外书贞元十八年荐士于陆修
  足迹杭本无迹字天下之事文苑 谓冇待而为则事字为当相知诚深矣阁 晁谢校杭蜀作识无闲疑矣阁 杭文苑亦可言巳阁 李谢校杭蜀作矣操耒耜而耕蜀本下有于野二字旧本皆无以非耕之时读书而为文以文苑校 谢本亦作耕之时今本讹非为其复以时为暇并非矣学西京而为也阁 杭文苑邪妄诈伪阁与文苑作伪杭蜀本作佞其日巳久矣阁 杭同 文苑作为日久矣无已字贤而有行杭作行蜀作材而能业其家阁 李谢删殷勤而语之三本文苑同期乎有成阁 李谢校张苰蜀本作苰文苑与登科记只作𢎞则与解之阁 谢校愈时亦幸在得中文苑无亦字蜀本无幸字今本并存之非也举人如此之当也三本文苑同蔑蔑无闻谢氏以古本校杭蜀皆作蔑然谋行之道蜀本上有与字为国家树根本之道摭言云时权徳舆王文陆傪通榜帖韩荐十人权榜放六人馀不出五年皆捷 陈齐之云公一时所荐皆文士耳乃谓为国家树根本之道然公此语亦本史记序传所谓为国家树长画者是也
  第十八巻
  与京西节度使书题校阁本 杭同 蜀本与文苑节度使下有邢尚书三字 邢君牙时知鳯翔贞元十一年
  是岂负眀天子非常之顾遇三本同删苑粹存之洸洸乎文录无此三字杭蜀皆出 董彦逺曰公送侯参谋诗洸洸司徒公指王谔也诗武夫洸洸当时何故无以此告之者此书方有求于邢岂固当避此耶或愿驰一传或愿操一戈文苑无下或愿字河湟汪彦章本校亦盖有其说云文苑 蜀本文粹皆作盖亦愚者日逺矣文苑无此口字贤者至又以千金与之蜀 文苑同杭本无此九字疑脱欲求得士之道 尽于此而巳矣 博采之而巳矣并文苑固巳得其十七八杭 蜀本苑粹皆有果能是道○之功徳矣并苑固布衣之士也蜀 苑粹同 谢删文苑亦无也字常以为阁苑及至此都徘徊而不能去杭蜀同 阁本去作进文录作不敢遽进文苑作不能速去文粹同杭本阶墀之际居十日而不敢进谒者诚以左右无先为容也惧阁下以众人视之杭文粹同 阁同监本 蜀本也作诚去上文诚字故先此书陈序其所以来之之意以文苑校 蜀本亦无复之字阁下其无以为狂蜀本同 阁与杭本无以字 文苑无其字幸甚愈再拜文苑此书首云月日客有昌黎韩愈者谨再拜上书阁下末云以礼进退之甚幸韩愈再拜唐小说谓君牙喜士有张汾者无绍而进轩然坐客上㑹君牙与吏理簿书汾不顾去君牙惭以五百缣谢之公时年二十八此书作于感二鸟赋之后盖亦以其喜士可撼故也旧题只作与京西节度使书仍删无左右先容等语似若有所避然考者可以自得也
  为人求荐书
  假有见知者三本同亦何足云耳蜀 谢删文苑作尔 岁诏公卿大夫贡士若某等比咸得以荐闻蜀本作若于某等比谢本校作贡士若干下删等字执事其如某何哉杭 文苑同 谢校蜀本作其知某如何哉今本篇末别有鬻马不售一段四十四字阁本杭本皆无之李谢删去文苑与蜀本皆有
  应科目时与人书题用杭本 李校同蜀本作与韦舍人书
  品彚比俦杭作比蜀作匹上下于天地不难也阁 杭李谢删○为㺍獭之笑者盖十八九矣谢氏以古本校 唐举子礼部中榜止谓及第及第例须守选选未满或就制举或判拔萃方获出仕此书谓其不及水盖寻常尺寸之间是専指宏词试也言世之嗤笑者十而八九乃上宰相书所谓得其所者争笑之是也诸本多作八九年其义非也而输之清波杭 诸本输皆作转蜀本作转致之波涛知其在命而且鸣且号之者杭 谢校 蜀本作而鸣且号
  答刘正夫书阁与杭本作正夫蜀作岩夫此书谓贤尊给事者刘伯刍也伯刍三子寛夫端夫岩夫岩夫第于元和十年端夫十一年蜀本以刘三子无名正夫者刋作岩夫然又安知端夫不先名正夫邪姑从旧本此书作于十年间
  独有接后辈之名谢氏以古本校惟其是尔如是而巳矣三本同 谢校作尔杭蜀尔作耳今后进之为文杭蜀无进字不自于循常之徒 足下以为如何三本同
  答殷侍御书殷侑也吕谢本同蜀本注衔字非也侑兼通三传公有荐状元和十二年以虞部兼侍御史使回鹘公以序送之此书盖逾年作也
  日失月亡阁本作月亡杭蜀两作日不复自比于前人者阁 李谢校休假蜀 李谢校同勤勤绻绻其又奚辞杭蜀同 柳子厚好为人作集序公无一篇此书虽喜其桂名经端而又未知其作与否也
  答陈商书元和九年进士唐志有集十七巻此书未第日所答也
  无过人知识具喻以所守阁 李谢校有求仕于齐者蜀谢删吾鼓瑟合轩辕氏之宫阁 杭同 李本亦删去律字 国语琴瑟尚宫锺尚羽重者从细轻者从大轩辕造律推本而言也王好竽而子鼓瑟谢氏以古本删不工于求齐也今举进士于此世也求禄利行道于此世三本同删文虽工阁 蜀本诚字并出遂尽言之蜀 馆潮袁亦删与孟尚书书孟简也旧传简元和十五年贬吉州司马此书其年秋答也
  愈白𫎇恵书云阁本杭本愈白下无今本三十八字而増蒙恵书三字 蜀本作行官自南回获吾兄二十四日手示披读数畨欣悚兼至不审入秋来眠食如何伏惟万福来示云云与今本亦小异近少信奉释氏者此□之者妄也三本同逺地无所可与语者阁 杭同 蜀本作无可与语者要且自胸中无𣻉碍以为难得阁 杭同 蜀本自作且馀亦同殃庆自各以其类至蜀本无自字能与人为福𥚢三本同昭布森列谢校圣贤之道不眀李谢本皆删去复出六字扬 --(‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连)子云云阁本作云杭蜀作曰以俟于秦谢校烧除其经坑杀学士谢校 蜀本作烧除其经书经虽少得尚皆残缺三本同尚知宗孔氏知贵仁义阁杭然茍无孟氏杭作茍蜀作句汉氏以来杭 蜀谢删其亦不仁耳矣三本同由愈而粗传此本而作且误也
  答吕医山人书
  百子为书各自为家杭 谢校 蜀本存四字为作名杂而不贯阁本作贯 杭蜀作实其已成熟乎杭蜀同谢校讲去其非而趋其是耳阁本无下其字 李删善𠉀人主意□阁 李谢校 意在谓意之所向也左氏晋君少安不在诸侯赵穿有宠而弱不在军事汉传王莽意不在哀义祖此也衣破衣□系麻鞋 不可谓无意者也阁杭其不肯阿曲以事人阁杭本作不肯效俗以事人蜀本作不肯效阿曲以事人
  答渝州李使君书蜀本注方古二字方古贞元十二年进士
  使至辱连纸两书 □钦想所为阁杭是比数愈于古人而收之阁 李谢删有言可信之□信音伸 李谢校同 蜀本只作有言可伸之望 杭本与此本脱望字不敢黙黙阁 李谢删不敢忘去其心期之无巳以报见待阁 李谢校 杭蜀本皆脱期之无巳一句上语存二字勿遽捐罢阁 李谢校
  答元侍御书元和九年答元㣲之
  存诸史事阁 杭李校以摽目其先人事杭蜀本新书皆同
  十九巻
  与郑相公书郑馀庆时以节镇兴元此书元和九年作孟东野墓志可考
  孟氏之深友杭蜀
  与袁相公书袁滋时镇荆襄此书与前书相继作
  可与晤语阁本作与杭蜀作以尚有少阙不满之处阁 李谢校与鄂州柳中丞书柳公绰以元和八年观察岳鄂二书九十年作也
  瞋目语难新旧监本同 此用庄子语杭蜀本皆作难语非也㑹集之中蜀中无㑹集字疑脱不在彼而在此也三本同良食自爱以副见慕之徒之心阁 李谢校○真能引孤军单进李本校真作直然阁本蜀本皆从真 阁本无单字召募李谢本皆一作占募
  答魏博田仆射书田仆射𢎞正也元和九年作详见年谱
  即日愈𫎇免蒙恩阁 李谢校□因间粗述下情杭蜀
  与华州李尚书书蜀本注实字吕本作绛考本传绛以元和十年二月出知华州公与绛为同年故曰久故蜀夲非也
  比来三本皆作夜来馆本与谢同上伏䝉恩奖蜀 谢删有儿女□之感阁本蜀本同○史记非儿女子所知为儿女子所诈当有子字不□以踈外自待此本阙宜字旧本多有绝口不挂时事阁本无绝口二字
  京尹不台参答友人书 长庆三年
  容桂观察□蜀 李校官带大夫岂得却不如事须台参圣恩以为然便令宣与李绅不用台参亦是何典故赤令与中丞分道而行何况京尹李本云吕丞相本改定亦是何典故以下十九字缀于事须台参之下仍于却不如下添中丞二字洪庆善云今本颠倒不可读当从唐本不知洪所谓唐本者何本也阁本杭蜀本只同今文姑以阙疑可也一曰不用台参巳下当再出台参二字义亦自通客多自修报状不得伏惟□察阁 杭同 蜀本作客多不得修报状
  送陆歙州□序陆傪也 文粹与谢本皆有诗字蜀本作送陆员外出刺歙州诗并序
  刺一州则専而不能咸句绝谓先一州而后天下阁李谢校 杭本讹咸作或然尚无谓字 蜀本始作或为今本易为作谓讹转甚也○我衣之华𠔃我佩之光□陆君之去谁与翺翔□阁杭
  送孟东野序吕谱系于贞元十九年此序送孟东野尉□阳也考孟集有乙酉岁独止待替人诗唐居官以四考为任孟赴溧阳当在贞元之辛巳盖十七年也
  以鸟□鸣春阁 李谢校推𭣭古夺字杭蜀同文辞之于言又其精也尤三本同其在于唐虞杭潮而假之以鸣三本文苑同夔不以文辞鸣文苑 诸本皆作弗能以庄周以其荒唐之说鸣今本下有于楚二字阁本无之李谢校去鸣字自当句绝庄子䝉人梁地也且辞楚威之聘盖未尝仕于楚也其下魏晋氏杭蜀文苑同 谢删鸣者不及于古然亦未尝绝也阁 李谢删杭蜀有之就其善鸣者文苑谢删清以淳阁本杭本同 蜀本与文苑淳作浮其节数以急 其志㢮以肆谢氏从古本删二字词杂而无章阁 李谢校 杭蜀本文苑皆作乱杂 今本此下皆有将天丑其徳以下十九字阁本杭本无之李谢删去蜀本同文苑增入其髙出晋魏不懈而及于古其他浸淫乎汉氏矣阁 李谢删 杭蜀文苑上文亦无古字三子之鸣信善鸣矣阁 文苑亦无下鸣字则□悬乎天矣三本文苑同有若不释者然阁本杭本文苑皆同上蜀本作不怿周书顾命王不怿马本作不释释犹开释也于天者以解之杭 文苑同 谢删 公此文自庄子所谓子以坚白鸣一语发也
  送许郢州序蜀本作送许使君刺郢州序仍注仲舆二字然诸本皆作志雍樊云志雍安陆许氏贞元九年进士终监察御史当不妄也此书贞元十九年
  自通于于公𬱖三本同其大要也文苑 谢删三本皆有之○名问流阁 李谢校□不相遇三本文苑同蓄不世之材文苑作不世出群之才 蜀本作不世出之才人巳穷而怒愈急谢校不急于其赋阁杭敛不可以独急阁本无以字其前之言曰阁 苑同谢删
  送窦从事序贞元十七年东都作
  逾越闽而南巨海敲其阳阁 文苑同 谢校说文敲横擿也谓敲荡其南杭蜀本皆作敌风俗之殊阁蜀在昔文苑 李谢校同濒海濒滨也篆文无滨字汉志濒南山又濒河十郡只用濒字固如其初文苑人之□南海者三本文苑同皇帝临御 答于知我阁 杭文苑不惮行于逺也阁 李校 今文用蜀本也 杭本作不惮我于逺也文录作不惮我于行逺也文苑作不惮行之逺也贻周窦牟字 蜀本上有其宗二字
  上巳日燕太学聴弹琴诗序 贞元十九年
  又乐之光也阁本作先杭蜀作尤率厥官属阁 李谢删司业武公少仪阁 杭同 蜀本出少仪二字武少仪大历二年进士与与如也杭蜀同诗我黍与与淮南子善用兵者陵其与与与皆音馀有一儒生阁 杭同范李校历阶以升充然若有所得阁 李谢删
  送齐皡下第序文苑作皥杭本作曎蜀本谢本皆从文苑 考宰相世系表齐映兄弟六人皥居第四无有曎者皥第于贞元十一年映以三年罢相七年观察桂管又改江西乃此序所谓出藩于镇南者是也映死于皥登第之岁此序盖九十年间作也
  疑乎其上之人也故上之人行志择谊文苑 李谢删 杭蜀本皆无上语之人字仍存也字杭本下语无故字蜀无之字可得详而举也 可得眀而去也三夲文苑同□谓之忠阁 蜀文苑不敢举也阁李谢删 杭蜀存之众人之所同好 众人之所同恶阁 蜀文苑若然者杭蜀同上 文苑然作是乌呼今之君天下者乌呼犹呜呼也古文於乎乌呼呜呼皆一义蜀本与文苑二字皆作于是乎有司者蜀本上有为字为仁向道者阁 文苑同 杭蜀本皆作为仁乡道齐生之兄蜀 苑谢删出藩于镇南时齐映帅洪也杭本文苑同上阁本无镇字有司其枉我哉 我未至也三本同
  送陈密序
  归觐文苑作归拜不获其选阁 杭文苑其仪容三本同诵其文习其仪文苑无二其字
  送李愿归盘谷序石本磨灭过半樊本全具洪本记其异者今以兼考
  所盘旋旋字出于杭本○阁本蜀本文苑皆同石本无之友人李愿樊石本作有人名声施于人洪樊校同喜有赏怒有刑樊氏石本无此二语○文苑作喜有赐怒有刑此乃左氏之所谓喜有施舍怒有战鬬是也公此文如粉白黛绿乃列子之所谓粉白黛黒是也左右之人各执其物乃史记商君传之所谓后车十数一物不具君固不出是也蔡邕释诲有卑俯乎外戚之门乞助乎近贵之誉乃伺𠉀乎公卿之门奔走于形势之途之所本也扬 --(‘昜’上‘旦’之‘日’与‘一’相连)雄解嘲欲谈者宛舌而固声欲行者拟足而投迹乃足将进而趑趄口将言而嗫嚅之所本也公年少气锐未免求其有以振耀于世或者谓唐无文章惟盘谷序而巳恐非欧公之言也遇知于天子用力于当世之所为也 升髙而望逺洪樊校同 阁本与文苑亦作逺望惟适之安樊石本同上 苑粹皆作之○洪云石本作所安蜀本作所与其誉于前与其乐于身蜀本其上有二有字苑粹同石本无之处秽污而不羞触刑辟而诛戮樊石本不作弗辟作法然诸本皆同上○盘之土可以稼阁同石本 杭本作维子之稼可濯可沿洪樊石本皆作可湘阁本杭本并同蜀本与此本作可沿洪又曰一作沿盖石本磨灭或以阁本意之也然公此文自如往而复以上皆二语一韵以稼叶土法七月诗用韵也以容叶深法易恒卦小象用韵也湘不可与泉叶公论语笔解以浴于沂作沿于沂正与此沿同义也今只以沿为正乐且无央洪校石本作央樊本只作殃然三本苑粹皆同洪所校陈陶朝元引无央鸾鳯随金□来贺薫风一万年王逸离骚注央尽也已也 此文如丛作藂俊作畯时作时皆石本字也
  送牛堪序三本皆附此巻末
  进谢于□门此本无其字诸本多有












  韩集举正巻六