《双孝子喋血酬恩记》评语
作者:林纾 清朝
本作品收录于《晩清文学丛钞

余读《史记·刺客传》,聂政姊伏政尸次,号曰:“其是吾弟与?严仲子知吾弟。”呜呼!“严仲子知吾弟”六字,悲塞天地矣。夫以仲子之仇傀,不必出于道;聂政之仇傀,亦未必本诸义愤,正以贫贱受知,此大累人耳。然政有老母,不即以身许人。迨老母以天年终,始为仲子死傀难,政之孝亦正可录。虽然,百金之馈未尝受,则亦未必于仲子为有恩。惟此金为母来,不为身来,仲子之馈意固在政,而其命馈之名,则又在母,即此已足以死政。政之事,与两孝子不类而类,要之酬恩之局,均激于孝行。且政之诛傀,傀不必能为乱人;而两孝子仇虚无党人,平乱也。其死正,其义正,即其孝亦正。吾读聂政传,吾益服此两孝子矣。

伊梵者,虚无党人也。其父以杀人伏法,伊梵与父同捕治狱中,切切授以仇富尊贫之宗旨。伊梵八岁,夙读微克讨休固书,深斥小拿破仑之不道。伊梵孺子,以为天下之富人均小拿破仑也,恨根已锢;又见其父狱死,而狱事之成即出之富人,虽无虚无党人诏之以愎厉,其道已足杀人,宜其日狺狺然无平和之思。独其天性挚孝,以八龄童子,不挟糇粮,行烈日中五百里,卒达狱所,亲面其罪父之死,惟其爱父,故仇富,且不知父死之为罪,而但以为富人杀之,日图与公卿为难。其道则甚昧,然其缘起则皆为父,许之以孝,亦贤者原心之律也。

夫使聂政不报仲子,而仲子未必即为韩傀所诛。以区区私仇,彼此复不相见,且事隔数年,仲子或忘怀矣,而政忽进而鼓动之。迨政既杀傀,仲子虽喜,未必不悔;而在聂政,固但念仲子之恩,初未尝计其曲。若钦司克利亚公爵与党人何仇?与党人无仇;复与伊梵有恩,党魁之遣伊梵,事已大左于仲子。今使以仲子之恩,遣政杀傀,则政必行;使傀转遣聂政杀仲子,则政必不行,且将剚刃于使我之胸,此定理也。今党人乃欲身为聂政之伊梵,倒戈以向公爵,故伊梵决不为使。不为使者何?以此身为死父而奔波,而公爵即谅我救父之心,为寘善地,实为亡父存其遗孤。存孤者,父必阴义其人,天下安有为父所阴义,而为子者乃阳仇之?故伊梵之存公爵,初若与孝无涉,更原其心,又宜以孝许之。

伊梵之趣父难也,长日道行,前望无见,但觉有囚父狱墙一片亘其眼中,其心殆谓此狱墙犹天上淸都,到即宅心之所。且云:狱墙如灯,伊梵之身则如蛾,千里、百里,亦将一扑为快。呜呼!吾译叙至此,泪落如绠矣。夫身奔父难,在古固有其人,独难责之八龄之童子,非至性出之天授,胡得有此?宁谓盗侠中无善类哉?

享利利邦者,尤聂政一流人也,年近五十,犹对母作娇啼。其始为母行贷于马来公爵,为阍者所格,三上书,则又格于舍人。及公爵知状自来,则衎衎陈说,向之行贷,为母贷,不为身贷,身可槁死,母不可以槁死。公爵虽痛其犷,亦未尝不钦其孝,乃益赡其母。观利邦之告伊梵曰:“吾母真善人,常申申詈余仇公爵,余身为人子,老母之詈,安敢引为微憾。”呜呼!利邦,铜匠耳,未必即被文化,而所言所行,乃为士夫所弗及,彼虚无党人竟欲利邦杀其赡母之人,宜其不为所用矣。

马来公爵于伊梵、利邦均有恩者也。党魁宗旨,首仇富。其必以二子杀马来者,正欲重恃二子以为用,故佥谋以诈术诓诱,使之必行,谓二子既杀公爵,则官中必悬金购赏,重获其人,于是二子且帖耳就党人鞭笞。呜呼!误矣!天下深于仇者必稔于恩,虚无党既以扶弱抑强为宗,则不宜以反恩为仇事干义士。且英、法之巨富,又宁止两公爵?党魁用人,乃不用其心而用其身,此在略有知觉尚不尔尔,矧辩才如保罗竟复出此,然则虚无党人亦蠢物耳!

方今新学大昌,旧人咸谓西俗寡伦理,然西哲不乏旧人,亦以今人之薄,不如古人之厚,故日为伦理小说,用以醒世。此书叙虚无党,正为彼中厉禁,然始误而终归于正。且其中用无数正言,以醒豁党人之迷惑,则作者救世之苦心,其殆与史公之传刺客同趣乎!畏庐居士识。

  ↑返回顶部