陈某、孙某民间借贷纠纷民事一审民事判决书 中华文库

原告：陈某，男，汉族，住新沂市锡沂高新技术产业开发区，户籍地广东省普宁市。

委托诉讼代理人：吴麟光，江苏王军律师事务所律师。

委托诉讼代理人：徐利明，江苏王军律师事务所实习律师。

被告：孙某，男，汉族，户籍地江苏省丹阳市。

委托诉讼代理人：吴鹏飞，江苏金矛律师事务所律师。

原告陈某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2023年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2024年1月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转入普通程序，于2024年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人吴麟光、徐利明，被告孙某及其委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。2023年11月27日，陈某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某在江苏新沂农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款共计20万元。陈某为此支出保全费1520元。本案现已审理终结。

陈某向本院提出诉讼请求:依法判令孙某偿还借款本金20万元及利息（自2022年8月9日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：孙某于2022年8月9日向陈某借款20万元，陈某于当日让弟弟陈某南将20万元通过中国建设银行网上银行转入了孙某的中国工商银行账户，后孙某一直未归还该笔借款及利息。

孙某辩称，2022年8月9日的中国建设银行转账记录显示付款人为陈某南，与本案原告陈某并非同一人，因此原告主体不适格；2023年8月9日，陈某已经在微信聊天中承认20万元债务已经结清，故应当驳回陈某的全部诉讼请求。本案实际上是买卖合同关系，并非民间借贷关系，买方为江苏佳某科技有限公司（以下简称佳某公司）及其实际控制人陈某，卖方是孙某及丹阳市某光学技术有限公司（以下简称宸某公司）。陈某南系佳某公司的法定代表人，陈某系佳某公司的实际控制人，2022年上半年，陈某南以公司名义向孙某采购设备，孙某要求佳某公司支付货款，而陈某不放心孙某交付的货物质量是否存在问题以及是否准时交付，要求孙某出具20万元借据，20万元实际是佳某公司购买设备支付的预付款;孙某已经将价值50万元的设备交付给了佳某公司，所以陈某才在微信聊天中主动手写“借据还清作废”的内容，且陈某已将这张借据原件交给了孙某，该原件孙某不慎丢失。2023年夏天陈某又补充支付了部分设备款，孙某于2022年9月21日交付的第一批货物的货款，陈某已付清（包括本案涉及的20万元预付款）。

陈某围绕诉讼请求依法提交了借据复印件一张、照片打印件一张、户名为陈某南的中国建设银行网上转账汇款电子回单复印件一张、陈某南出具的书面说明复印件和陈某南录制的视频光盘各一张，孙某为支持其答辩意见依法提交了2023年8月28日原被告微信聊天记录截图打印件二张、宸某公司发货清单一张、2024年1月11日佳某公司现场拍摄照片打印件二十八张、孙某与运输司机等人微信聊天记录截图打印件若干张、光盘三张，依据原被告的当庭陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：佳某公司成立于2022年6月14日，陈某系该公司实际控制人，陈某城系该公司监事，2023年5月18日之前，陈某南系该公司的法定代表人；宸某公司成立于2021年6月18日，孙某系该公司法定代表人，持有该公司100%股份，孙某的妻子李笑笑任该公司监事。2022年，佳某公司向宸某公司订购一批设备，由陈某和孙某联系购买设备及支付货款事宜。2022年8月9日，孙某向陈某出具借款20万元借据一张，孙某将手持借据的照片通过微信发送给陈某，但孙某一直未将该借据原件交给陈某；同日，陈某南通过中国建设银行向孙某转账20万元。

2022年9月20日15：06，孙某（微信名称：如虎添亿）在微信聊天中向陈某城（微信昵称：某城）发信息“明天设备有一批出发”、“你要找几个人帮忙卸车”，陈某城问“设备先过来你们人不过来是吗”，孙某说“设备运费是2100，到时付一下后给公司”、“今年大概就8个，过完年还有2个”，陈某城回复“好的”。2022年9月22日11：49，陈某城在微信聊天中使用语音对孙某说“孙总，你今天过来这些设备，把那个设备清单发给我，今天过来的这些东西”，孙某回复“好”。

2022年10月24日20：11，陈某（微信昵称：陈满）在微信聊天中向孙某发信息“设备能否先送过来，这周给他钱”，孙某回复信息“我之前答应他们的，我不知道怎么说的”；2022年11月22日19：06，孙某向陈某发信息“陈总，技术管理都在催我工资的问题，让我给个答复，这样下去没人会去干的”，陈某回复信息“好的，下周给他们”。2022年12月14日14：41，孙某向陈某发信息“陈总设备发过去了，我就可以带他们过去动起来了”，陈某使用语音对孙某说“对，你现有的设备你先拉过去，可以先动，然后我明天想办法公司看看，先给他们处理一部分”；2022年12月15日21：22，孙某向陈某发信息“陈总设备是废铁，你怎么可以这么说我，我这些是可以创造价值的，你拉过来我也给董总先供货”、“先维持付他们工资没问题的”，陈某回复信息“那你剩下的设备发过去了吗、让你去规划厂房你去了吗”，孙某说“我之前规划好了，没设备进去啊”，陈某说“你就知道要钱，我投入还少吗、人家董总拿了很多订单，你做什么了”。2022年12月28日14:00，孙某向陈某发信息“陈总我还是把设备拉回来吧，股份我也不要了，眼前的都看不到，我也不去想以后了，这样子在这也还是事啊，拉回来处理一下把钱给你，我也安心去工作了，等着也没时间没结果的”，陈某回复“元旦后钱就到了”。2023年1月9日18：02，孙某向陈某发信息“陈总我们工资你要安排了，所有人员签合同后才付工资，因为他们都找了工作在做，今年这行特别忙定单都排满了，技术管理本来就缺人，也都在问工资的事，赶快把人定下来”，陈某问“工资怎么安排”，孙某说“就付一半，付到12月份”，陈某说“你发出来看看，另外合同你做一下”，孙某回复“好的”，并于次日向陈某发送《文档支付工资事项》，该支付工资事项文件中包括了孙某、李笑笑及其他技术人员8月-12月支付一半工资明细清单，陈某于2023年1月10日11：35向孙某发信息说“目前给不了那么多”、“事情还没开始就发几个月工资，对我们来说不合理”，孙某回复信息“陈总全部付到11月份，你看可以吗，可以我跟他们讲”。2023年3月30日10：35，孙某向陈某发信息“董事长先想办法付一下工资，后面再等吧”。

2023年8月28日，孙某在微信聊天中向陈某发送2022年8月9日20万元借据照片，并发信息“这个董事长你要写下传给我”，陈某问“写什么”、“要怎么写”，孙某向陈某发信息“借据还清作废，你签名日期就可以”；同日15：57，陈某书写“借据还清作废”，签其名字、书写落款日期后，拍照发送给孙某，孙某回复信息“好”。

本院认为，依据孙某与陈某城、陈某与孙某的微信聊天内容，能够确定2022年至2023年期间，佳某公司向宸某公司购买一批设备，陈某和孙某作为二个公司的经营者，代表各自公司协商购买设备、支付货款等事项；2022年9月21日、22日，佳某公司的监事陈某城收到宸某公司交付的第一批设备，此后由孙某带领7-8名技术人员入驻佳某公司，负责设备的安装、调试、运营等工作，佳某公司承诺分给孙某部分股份，由佳某公司负责发放孙某所带领技术人员的工资。根据以上事实，结合2023年8月28日15：57陈某应孙某要求，针对孙某于2022年8月9日向其出具的20万元借条，而自愿向孙某出具“借据还清作废”的证明，本院对孙某的答辩意见予以采信，即涉案20万元系佳某公司向宸某公司支付的购买设备预付款，并非孙某向陈某借款，2023年8月28日之前宸某公司与佳某公司购买涉案第一批设备交易完成，陈某遂向孙某出具借据还清作废的证明，用于证明孙某于2022年8月9日向陈某出具的20万元借条作废，故本院对陈某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

驳回陈某的诉讼请求。

案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由陈某负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。