录单锷吴中水利书 中华文库

窃观三呉之水，为害滋乆，较旧赋之入，十常减其五六。以日月指之，则水为害于三州，逾五十年矣。所谓三州者，苏、常、湖也。朝廷屡责监司，监司毎督州县，又间出使者，寻按旧迹，使讲明利害之原。然而西州之官求东州之利，目未尝历覧地形之髙下，耳未尝讲闻湍流之所从来，州县惮其经营，百姓厌其出力，均曰：“水之患，天数也。”按行者驾轻舟于汪洋之陂，视之茫然，犹擿埴索途，以为不可治也。间有忠于国，志于民，深求而力究之。然犹知其一而不知其二，知其末而不知其本，详于此而略于彼。故有曰：“三州之水，咸注之震泽，震泽之水，东入于松江，由松江以至于海。自庆历以来，呉江筑长堤，横截江流，由是震泽之水，常溢而不泄，以至壅灌三州之田。”此知其一偏者也。或又曰：“由冝兴而西，溧阳县之上有伍堰者，古所以节宣、歙、金陵九阳江之水，由分水、银林二堰，直趋太平州芜湖，后之商人，由宣、歙贩运𥱼木，东入二浙，以伍堰为艰阻，因相为之谋，妄绐官长，以废伍堰，伍堰既废，则宣、歙、金陵九阳江之水，或遇五六月山水暴涨，则皆入于冝兴之荆溪，由荆溪而入震泽，葢上三州之水，东灌苏、常、湖也。”此又知其一偏者耳。或又曰：“冝兴之有百渎，古之所以泄荆溪之水，东入于震泽也，今已湮塞，而所存者四十九条，疏此百渎，则冝兴之水自然无患。”此亦知其一偏者也。三者之论，得之既不详，攻之则易破。以锷视其迹，自西伍堰，东至呉江岸，犹人之一身也，伍堰则首也，荆溪则咽喉也，百渎则心也，震泽则腹也，旁通震泽众渎，则脉络众窍也，呉江则足也。今上废伍堰之固，而宣、歙、池九阳江之水不入芜湖，反东注震泽，下又有呉江岸之阻，而震泽之水，积而不泄，是犹有人焉桎其手，缚其足，塞其众窍，以水沃其口，沃而不已，腹满而气绝，视者恬然，犹不谓之已死。今不治呉江岸，不疏诸渎，以泄震泽之水，是犹沃水于人，不去其手桎，不解其足缚，不决其窍塞，恬然安视而已，诚何心哉？然而百渎非不可治，伍堰非不可复，呉江岸非不可去，葢治有先后。且未筑呉江岸之先伍，堰之废已久，然而三州之田，尚十年之间，熟有五六，伍堰犹未为大患。自呉江筑岸已后，十年之间，熟无二三。欲具验之，阅三州岁赋所入之数，可以见矣。且以百渎言之。

古者所以泄西来众水，入震泽而终归于海。葢震泽吐纳众水，今纳而不吐。锷窃视熙宁八年，时虽大旱，然连百渎之田，皆鱼游鳖处之地，低污之甚也。其田去百渎无多逺，而田之苗，是时亦皆旱死。何哉？葢百渎及旁穿小港渎，历年不遇旱，皆为泥沙堙塞，与平地无异矣。虽去震泽甚迩，民力难以私举，时官又无留意疏导者，苗卒归于槁死。自熙宁八年迄今十四载，其田即未有不耕之日，岁岁诉潦，民益憔悴。昔嘉祐中，邑尉阮洪，深明冝兴水利。方是时，呉中水，洪屡上书监司，乞开百渎。监司允其请，遂鸠工于食利之民，疏导四十九条，是年大熟。此百渎之验岁，水旱皆不可不开也。

冝兴所利，非止百渎东有蠡河，横亘荆溪，东北透湛渎，东南接罨画溪。昔范蠡所凿，与冝兴西蠡运河，皆以昔贤名呼。其蠡河，遇大旱则浅淀，中旱则流，通又有孟径泄滆湖之水入震泽，其他沟渎淀塞，其名不可缕举。夫呉江岸界于呉淞江、震泽之间，岸东则江，岸西则震泽。江之东则大海百川莫不趋海。自西五堰之上，众，川由荆溪入震泽，注于江，由江归于海，地倾东南，其势然也。庆历二年，欲便粮运，遂筑北堤横，截江流五六十里。致震泽之水，常溢而不泄，浸灌三州之田。毎至五六月间，湍流峻急之时，视之，呉江岸之东，水常低，岸西之水，不下一二尺，此堤岸阻水之迹，自可覧也。又睹岸东江尾与海相接处，污淀茭芦丛生，沙泥涨塞，而江岸之东自筑岸以来，沙涨成一村。昔为湍流奔涌之地，今为民居民田，桑枣场圃。呉江县由是岁增旧赋不少。虽然，增一邑之赋，反损三州之赋，知几百倍耶？夫江尾昔无茭芦壅障流水，今何致此？葢未筑岸之先，源流东下峻急，筑岸之后，水势缓，无以涤荡泥沙，以至增积茭芦生矣。茭芦生则水道狭，水道狭则流泄不快。虽欲震泽之水不积，其可得耶？今欲泄震泽之水，莫若先开江尾茭芦之地，迁沙村之民，运其所涨之泥，然后以呉江岸凿其土为木桥十所，以通粮运。毎桥用耐水土木棒二条，各长二丈五尺，横梁三条，各长六尺，柱六条，各长二丈，除首尾占阁外，可得二丈馀谼道。毎一里，计三百六十步，一里为桥十所，计除占阁外，可开水面二十三丈，毎三十歩一桥也。一千条桥，共开水面二千丈，计一十一里四十步也。随桥谼开茭芦为港走水，仍于下流又开白蚬、安亭二江，使太湖水由华亭、青龙入海，则二州水患必大衰减。常州运河之北偏，乃江阴县也。其地势自河而渐低。上自丹阳，下至无锡运河之北偏，古有泄水入江渎一十四条。曰孟渎、曰黄汀堰渎、曰东凾港、曰北戚氏港、曰五卸堰港、曰梨溶港、曰蒋渎、曰欧渎、曰魏渎泾、曰支子港、曰蠡渎、曰牌泾。皆以古人名或以姓称之，昔皆以泄众水入运河，立㪷门，又北泄下江阴之江。今名存而实亡。今存者无几，二浙之粮船不过五百石，运河止可常存五六尺之水足可以胜五百石之舟。以其一十四处立为石碶㪷门，毎渎于岸北先筑堤岸，则制水入江。若无堤防，则水泛滥而不制，将见灌浸江阴之民田民居矣。昔熙宁中，有提举沈披者，辄去五卸堰走运河之水，北下江中，遂害江阴之民田，为百姓所讼，即罢提举，亦尝被罪。始欲以为利，而适足以害之，此未达古人之智，以智败事也。窃见钱塘进士余黙，两进三州水利，徒能备陈功力琐细之事，殊不知本末。惟有言得常州运河晋陵至无锡一十四处置㪷门泄水，北下江阴大江，虽三尺童子，亦知如此可以为利。然余黙虽能言㪷门一事，合锷鄙䇿，奈何无法度以制入江之水，行之，则岂止为一沈披耶？又睹主簿张实进状，言“吴江岸为阻水之患，泾函不通。”其言然则然矣，虽言呉江岸，而不言措置水之术。葢古之所创，泾函在运河之下，用长梓木为之，中用铜轮刀，水冲之，则草可刈也，置在运河底下，暗走水入江。今常州有东西两函地名者，乃此也。昔治平中，提刑元积中开运河，尝闻见函管，但见函管之中皆泥沙，以为功力甚大，非可易复，遂已。今先开凿江湖海故道堙塞之处，泄得积水，他日治函管，则可。若未能开故道，而先治函管，是知末而不知本也。窃见常州运河之北偏，皆江阴低下之田，常患积水，难以耕植。今河上为㪷门，河下筑堤防，以管水入江，百姓由是縁此河堤，可以作田围，此泄水、利田之两端也。冝兴县西有夹苎干渎，在金坛、冝兴、武进三县之界，东至滆湖及武进县界，西南至冝兴，北至金坛，通接长塘湖，西接伍堰。茅山、薛步山水，直入冝兴之荆溪，其夹苎干葢，古人亦所以泄长塘湖东入滆湖，泄滆河之水入大呉渎、塘口渎、白鱼湾、髙梅渎四渎及白鹤溪，而北入常州之运河，由运河而入一十四条之港，北入大江。今一十四条之港，皆名存而实亡，累有知利便者献议朝廷，欲依古开通，北入运河以注大江，自滆湖、长塘湖两首，各开三分之二，焉彼田户皆豪民，不知利便，惟恐开凿己田，阴构胥吏，皆柅而不行。元丰之间，金坛长官奏乞请开，朝廷又降指挥，委江东及两浙两路盐司相度，及近县官员又为彼豪民计构不行。倘开夹苎干渎通流，则西来他州入震泽之水，可以杀其势，深利于三州之田也。锷于熙宁八年，岁遇大旱，窃观震泽水退数里，清泉乡湖干数里，而其地皆有昔日丘墓、街井、枯木之根，在数里之间，信知昔为民田，今为太湖也。〈太湖即震泽也。〉以是推之，太湖寛广，逾于昔时。昔云有三万六千顷，自筑呉江岸，及诸港渎堙塞，积水不泄，又不知其愈广几多顷也。锷又尝见低下之田，昔人争售之，今人争弃之。葢积年之水，十无一熟，积空头之税，或遇频年不收，则饥饿丐殍，鬻妻子以偿王租，或置其田舍其庐而逋。至于酒坊，处有水乡，沽卖不行，以致败阙者，比年犹甚。皆縁水伤下田不收故也。锷又尝游下乡，窃见陂渰之间，亦多丘墓，皆为鱼鳖之宅。且古之葬者，不即髙山，则于平地陆野之间，岂即水穴以危亡魂耶？尝得唐埋铭于水穴之中，今犹存焉。信夫昔为髙原，今为污泽，今之水不泄如故也。昨熙宁间，检正张谔命属吏殿丞刘悫相视，苏、秀二州海口诸浦渎，为沙泥塞，壅将欲疏凿以决流水。悫相视回申，以谓若开海口诸浦，则东风驾海水倒注，反灌民田。谔谓悫曰：“地倾东南，百川归海，古人开海口诸浦，所以通百川也。若反灌民田，古人何为置诸浦耶？百川东流则有常，西流则有时，因东风虽致西流，风息则其流亦复归于海，其势然也。凡江湖诸浦港，势亦一同。”悫虽信其如此，然犹有说葢。以昔视诸浦无倒注之患，而今乃有之。葢昔无呉江岸之阻，诸浦虽暂有泥沙之壅，然百川湍流浩急，泥沙自然涤荡，随流以下，今呉江岸阻绝，百川湍流缓慢，缓慢，则其势难以涤荡泥，沙设使今日开之，明日复合。又闻秀州青龙镇入海诸浦，古有七十二㑹。葢古人为七十二㑹曲折宛转者，葢有深意，以谓水随地势东倾入海，虽曲折宛转，无害东流也，若遇东风驾起，海潮汹涌倒注，则于曲折之间有所回激，而泥沙不深入也。后人不明古人之意，而一皆直之，故或遇东风，海潮倒注，则泥沙随流直上，不复有阻。凡临江湖海诸港浦，势皆如此。所谓今日开之，明日复合者此也。今海浦昔日曲折宛转之势，不可不复也。夫利害挂于眉睫之间，而人有所不知。今欲泄三州之水，先开江尾，去其泥沙茭芦，迁沙上之民；次疏呉江岸为千桥；次置常州运河一十四处之㪷门石碶堤防，管水入江；次开道临江湖海诸县一切港渎，及开通茜泾。水既泄矣，方诱民以筑田围。昔夹亶尝欲使民就深水之中，垒成围岸。夫水行于地中，未能泄积水而先成田围，以狭水道，当春夏湍流浩急之时，则水常涌行于田围之上，非止坏田围，且淹浸庐舍矣，此不智之甚也。欲乞朝廷指挥下两浙转运使，择智力了干官员，分布诸县，则不越数月，其功可毕。所有创桥疏通河港置㪷门利便制度，不在规规而言也。

今所画《三州江湖溪海图》一本，但可观大略，港渎之名，亦布其一二耳。欲见其详，莫若下苏、常、湖诸县，各画溪河沟港图一本，各言某河某渎通某县某处，俟其悉上，合而为一图，则纎悉若视于指掌之间也。锷又睹秀州青龙镇有安亭江一条，自呉江东至青龙，由青龙泄水入海。昔因监司相视，恐走透商税，遂塞此一江。其江通华亭及青龙。夫笼截商税利国，能有几耶？堰塞湍流，其害实大。又况措置商税，不为难事。窃闻近日华亭、青龙人户，相率陈状，情愿出钱，乞开安亭江。见有状准，本县官吏未与施行。近又访得冝兴西滆湖有二渎，一名白鱼湾，一名大湖呉渎，泄滆湖之水入运河，由运河入一十四处㪷门下江。其二渎在塘口渎之南。又有一渎名髙梅渎，亦泄滆湖之水入运河，由运河入㪷门，在呉渎之南。近闻知苏州王觌奏请开海口诸浦。锷窃谓海口诸浦不可开，今开之，不逾时，或遇东风，则泥沙又合矣。尝观《考工记》曰：“善沟者，水啮之；善防者，水淫之。”葢谓上水湍流峻急，则自然下水泥沙啮去矣。今若俟开江尾及䟽呉江岸为桥，与海口诸浦同时兴工，则自然上流东下，啮去诸浦沙泥矣。凡欲疏导，必自下而上。先治下，则上之水无不疏，若先治上，则水皆趋下，漫灭下道，而不可施功力。其势然也。故今治三州之水，必先自江尾海口诸浦，疏凿呉江岸，及置常州一十四处之㪷门，筑堤制水入江，北与呉江两处分泄积水，最为先务也。然锷观合开三州诸渎，港不必全藉官钱，葢三州之民，憔悴之久，人人欲开，故半可以资食利戸之力也。今略举其一二。若开江尾疏呉江岸为桥，迁呉江岸东一村之民开地，复为昔日之江，置一十四处之㪷门，并筑一十四条堤，制水入江。开夹苎干、白鹤溪、白鱼湾、大呉渎、塘口渎、冝兴东蠡河已上，非官钱不可开也。若冝兴之横塘、百渎，苏州之海口诸浦、安亭江，江阴之季子港、春申港、下港、黄田港、利港，宜兴县之塘头渎，及诸县凡有自古泄水诸沟港濵渎，尽可资食利户之力也。莫若先下三州及诸县，抄录诸道江湖海一切诸港渎沟濵自古有名者，及供上丈尺之料功力之费，或系官钱，或系食利私力，期之以施工日月，同日开凿，同日疏放。若或放水有先后，则上水奔涌东下，冲损在下开浚未毕沟港，以故须同日决放也。或者有谓：“昔人创望亭、吕城、奔牛三堰，盖为丹阳下至无锡、苏州，地形东倾。古人创三堰，所以虑运河之水东下不制，是以制堰以节之，以通漕运。自熙宁、治平间，废去望亭、吕城二堰，然亦不妨纲运者，何耶？”锷曰：“昔之太湖及西来众水，无呉江岸之阻，又一切通江湖海故道，未尝堙塞，故运河之水，常虑走泄入于江湖之间，是以制堰以节之。今自庆历以来，筑置呉江岸，及诸港浦一切堙塞，是以三州之水，常溢而不泄，二堰虽废，水亦常溢，去堰若无害。今若泄江湖之水，则二堰犹冝先复。不复，则运河将见涸而粮运不可利，此灼然之利害也。又若冝兴创市桥，去西津堰。葢嘉祐中邑尉阮洪上言监司，就长桥东市邑中创一桥，使运河南通荆溪。初开凿市街，乃见昔日桥柱尚存泥中，咸谓古为桥于此也。又运河之西口，有古西津堰，今已废去乆矣。且古之废桥置堰，以防走透运河之水，今也置桥废堰，以通荆溪，则溪水常倒注运河之内，今之与古，何利害之相反耶？锷以为古无呉江岸，众水不积，运河髙于荆溪，是以塞桥置堰，以防泄运河之水也。今因呉江岸之阻，众水积而常溢，倒置运河之内是，以创桥废堰，见利而不见害也。今若治呉江岸泄众水，则运河之水，再防走泄，当于北门之外，创一堰可也。其利害葢如此也。”或又曰：“窃观诸县髙原陆野之乡，皆有塘圩，或三百亩，或五百亩，为一圩。葢古之人停蓄水以灌溉民田。以今视之，其塘之外皆水，塘之中未尝蓄水，又未尝植苗，徒牧养牛羊畜放凫雁而已。塘之所创，有何益耶？”锷曰：“塘之为塘，是又堰之为堰也。昔日置塘蓄水，以防旱岁，今日三州之水，乆溢而不泄，则置而为无用之地。若决呉江岸泄三州之水，则塘亦不可不开以蓄诸水，犹堰之不可不复也。此亦灼然之利害矣。茍堰与塘为无益，则古人奚为之耶？葢古之贤人君子，大智经营，莫不除害兴利，出于人之所未到。后之人浅谋管见，不达古人之大智，颠倒穿凿，徒见其害而未见其利也。若呉江岸止知欲便粮运，而不知遏三州之水，反以为害。又若废青龙安亭江，徒知不漏商旅之税，又不知反狭水道以遏百川。今之人所以戾古者，凡如此也。”锷窃观无锡县城内运河之南偏有小桥，由桥而南下，则有小渎，渎南透梁溪渎有小堰，名单将军堰，自桥至梁溪，其渎不越百步，堰虽有，亦不渡船筏，梁溪即接太湖。昔所以为此堰者，恐泄运河之水。昔熙宁八年，是岁大旱，运河皆旱涸，不通舟楫。是时锷自武林过无锡，因见将军堰，既不渡舟筏，而开是渎者，古人岂无意乎？因语邑宰焦千之曰：“今运河不通舟楫，窃观将军堰接运河，去梁溪无百步之逺，古人置此堰渎，意欲取梁溪之水以灌运河。”十之始以锷言为狂，终则然之。遂率民车四十二管，车梁溪之水以灌运河，五日河水通流，舟楫往来。信夫古人经营利害，几一沟一渎，皆有微意，而今人昧之也。尝见苏州之茜泾，昔范仲淹命工开导，以泄积水以入于海。当时谏官不知苏州患在积水不泄咸，上疏言仲淹走泄姑苏之水。葢不知其利，而反以为害。今茜泾自仲淹之后，未复开凿，亦乆湮塞。锷存心三州水利，凡三十年矣。毎睹一沟一渎，未尝不明古人之微意，其间曲折宛转，皆非徒然锷今日之议，未始増广一沟一渎，其言与图符合。若非观地之势，明水之性，则无以见古人之意。今并图以献，惟执事者上之朝廷，庶几三州憔悴之民，有望于今日也。