重答魏收书
作者:李德林 隋朝
本作品收录于《李怀州集》和《钦定古今图书集成/明伦汇编/皇极典/第213卷
更多资料:复魏收书

摄之与相,其义一也。故周公摄政,孔子曰:“周公相成王;魏武相汉。”曹植曰:“如虞翼唐。”或云“高祖身未居摄”,灼然非理。摄者专赏罚之名,古今事殊,不可以体为断。陆机见舜肆类上帝,班瑞群后,便云舜有天下,须格于文祖也,欲使晋之三主异于舜摄。窃以为舜若尧死,狱讼不归,便是夏朝之益,何得不须格于文祖也。若使王者之礼,便曰即真,则周公负扆朝诸侯,霍光行周公之事,皆真帝乎。斯不然矣。必知高祖与舜摄不殊,不得从士衡之谬。或以为书元年者,当时实录,非追书也。大齐之兴,实由武帝,谦匿受命,岂直史也。比观论者闻追举受命之元,多有河汉,但言追数受命之岁,情或安之。似所怖者元字耳,事类朝三,是许其一年,不许其元年也。案《易》“黄裳元吉”,郑元注云:“如舜试天子,周公摄政。”是以试摄不殊。《大传》虽无元字,一之与元,无异义矣。《春秋》不言一年一月者,欲使人君体元以居正,葢史之婉辞,非一与元别也。汉献帝死,刘备自尊崇。陈寿蜀人,以魏为汉贼。寗肯蜀主未立,已云魏武受命乎。士衡自尊本国,诚如高议,欲使三方鼎峙,同为霸名。习氏《汉晋春秋》,意在是也。正司马炎兼并,许其帝号。魏之君臣,吴人并以为戮贼,亦寗肯当涂之世,云晋有受命之征。史者,编年也,故鲁号《纪年》。墨子又云:吾见《百国春秋史》,又有无事而书年者,是重年验也。若欲高祖事事谦冲,即须号令皆推魏氏。便是编魏年,纪魏事,此即魏末功臣之传,岂复皇朝帝纪者也。陆机称纪元立断,或以正始,或以嘉平。束皙议云,赤雀白鱼之事。恐晋朝之议,是并论受命之元,非正受终之断也。公议云陆机不论元者,是所未喻,愿更思之。陆机以刊木著于《虞书》,龛黎见于商典,以蔽晋朝正始、嘉平之议,斯又谬矣。惟可二代相涉,两史并书,必不得以后朝创业之迹,断入前史。若然,则世宗、高祖皆天保以前,惟入魏氏列传,不作齐朝帝纪,可乎?此既不可,彼复何证。