避暑录话
作者:叶梦得 北宋
宋叶梦得撰。案晁公武《读书志》载此书,作十五卷,与此本卷数多寡悬殊,疑今所行者非完帙。然《文献通考》已作二卷,毛晋《津逮秘书》跋云,得宋刻迥异坊本,亦作二卷,则宋代亦即此本。考诸书所引《避暑录话》,亦具见此本之中,无一条之佚脱。知《读书志》为传写之谬矣。梦得在南渡之初,岿然耆宿,其藏书至三万馀卷,亦甲于诸家。故通悉古今,所论著多有根柢。惟本为蔡京之门客,不免以门户之故,多阴抑元祐而曲解绍圣。如论诗赋一条,为王安石罢诗赋解也。叶源一条,为蔡京禁读史解也。王姬一条,为蔡京改公主曰帝姬解也。至深斥苏洵《辨奸论》,则尤其显然者矣。然终述于公论,隐约其文,尚不似陈善《扪虱新话》颠倒是非,党邪丑正,一概肆其狂诋。其所叙录,亦多足资考证,而裨见闻。故善书竟从屏斥,而是编则仍录存焉。。

    绍兴五年五月,梅雨始过,暑气顿盛,父老言数十年所无有。余居既远城市,岩居又在山半,异时盖未尝病暑,今亦不能安其室。每旦起,从一仆夫负榻,择泉石深旷、竹松幽茂处,偃仰终日。宾客无与往来,惟栋、模二子、门生徐惇立挟书相从,间质疑请益。时为酬酢,亦或泛话古今杂事,耳目所接,论说平生出处,及道老交亲戚之言,以为欢笑,皆后生所未知。三子云:“幸有闻,不敢不识,以备遗忘。”屡请不已。乃使栋执笔,取所欲记则书之,名曰《避暑录话》云。六月十一日,石林老人序。

    卷上

    杜子美《饮中八仙歌》,贺知章、汝阳王琎、崔宗之、苏晋、李白、张长史旭、焦遂、李适之也。适之坐李林甫谮,求为散职,乃以太子少保罢政事。命下,与亲戚故人欢饮赋诗曰:“避贤初罢相,乐圣且衔杯。为问门前客,今朝几个来?”可以见其超然无所芥蒂之意,则子美诗所谓“衔杯乐圣称避贤”者是也。适之以天宝五载罢相,即贬死袁州,而子美十载方以献赋得官,疑非相与周旋者,盖但记能饮者耳。惟焦遂名迹不见他书。适之之去,自为得计,而终不免于死,不能遂其诗意,林甫之怨岂至是哉!冰炭不可同器,不论怨有浅深也。乃知弃宰相之重,而求一杯之乐,有不能自谋者。欲碌碌求为焦遂,其可得乎?今岘山有适之洼樽,颜鲁公诸人尝为联句而传不载,其尝至湖州,疑为刺史,而史失之也。

    李文定公坐与丁晋公不相能,中常郁郁不乐。旧中书省壁间有其手题诗一联云:“灰心缘忍事,霜鬓为论兵。”凡数十处,此裴晋公诗也。初不见全篇,在许昌偶得其集,云:“有意效承平,无功答圣明。灰心缘忍事,霜鬓为论兵。道直身还在,恩深命转轻。盐梅非拟议,葵藿是平生。白日长悬照,苍蝇谩发声。嵩阳旧田里,终使谢归耕。”裴公之言犹及此,岂坐李逢吉、元稹故耶?集中又有在太原题厅壁一绝句云:“危事经非一,浮荣得是空。白头官舍里,今日又春风。”则此公胸中亦未得全为无事人,绿野之游岂易得哉!裴公固不特以文字名世,然诗辞皆整齐闲雅,忠义端亮之气凛然时见,览之每可喜也。

    裴晋公诗云:“饱食缓行初睡觉,一瓯新茗侍儿煎。脱巾斜倚绳床坐,风送水声来耳边。”公为此诗必自以为得志,然吾山居七年,享此多矣。今岁新茶适佳。夏初作小池,导安乐泉注之,得常熟破山重台白莲植其间,叶已覆水。虽无淙潺之声,然亦澄澈可喜。此晋公之所诵咏,而吾得之,可不为幸乎?

    欧阳文忠公在扬州作平山堂,壮丽为淮南第一。堂据蜀冈,下临江南,数百里真、润、金陵三州,隐隐若可见。公每暑时,辄凌晨携客往游,遣人走邵伯取荷花千馀朵,以画盆分插百许盆,与客相间。遇酒行,即遣妓取一花传客,以次摘其叶,尽处则饮酒,往往侵夜载月而归。余绍圣初始登第,尝以六七月之间馆于此堂者几月。是岁大暑,环堂左右,老木参天,后有竹千馀竿,大如椽,不复见日色,苏子瞻诗所谓“稚节可专车”是也。寺有一僧,年八十馀,及见公,犹能道公时事甚详。迩来几四十年,念之犹在目。今余小池植莲虽不多,来岁花开,当与山中一二客修此故事。

    余家旧藏书三万馀卷,丧乱以来,所亡几半。山居狭隘,余地置书囊无几,雨漏鼠啮,日复蠹败。今岁出曝之,阅两旬才毕。其间往往多余手自抄,览之如隔世事。因日取所喜观者数十卷,命门生等从旁读之,不觉至日仄。旧得酿法极简易,盛夏三日辄成,色如湩醴,不减玉友。仆夫为作之,每晚凉,即相与饮三杯而散,亦复盎然。读书避暑固是一佳事,况有此酿。忽看欧文忠诗,有“一生勤苦书千卷,万事消磨酒十分”之句,慨然有当其心。公名德著天下,何感于此乎?邹湛有言,如湛辈乃当如公言耳。此公始退休之时,寄北门韩魏公诗也。

    苏子瞻在黄州作蜜酒,不甚佳,饮者辄暴下,蜜水腐败者尔。尝一试之,后不复作。在惠州作桂酒,尝问其二子迈、过,云亦一试之而止,大抵气味似屠苏酒。二子语及,亦自抚掌大笑。二方未必不佳,但公性不耐事,不能尽如其节度,姑为好事借以为诗,故世喜其名。要之,酒非曲蘗,何可以他物为之?若不类酒,孰若以蜜渍木瓜楂橙等为之,自可口,不必似酒也。刘禹锡《传信方》有桂浆法,善造者暑月极快美。凡酒用药,未有不夺其味,况桂之烈,楚人所谓桂酒椒浆者,安知其为美酒?但土俗所尚,今欲因其名以求美亦过矣。

    王荆公不耐静坐,非卧即行。晚卜居钟山谢公墩,自山距州城适相半,谓之半山。畜一驴,每食罢,必日一至钟山。纵步山间,倦则即定林而睡,往往至日昃乃归,率以为常。有不及终往,亦必跨驴中道而还,未尝已也。余见蔡天启、薛肇明备能言之。子瞻在黄州及岭表,每旦起不招客相与语,则必出而访客。所与游者亦不尽择,各随其人高下,谈谐放荡,不复为畛畦。有不能谈者,则强之说鬼。或辞无有,则曰“姑妄言之”,于是闻者无不绝倒,皆尽欢而后去。设一日无客,则歉然若有疾。其家子弟尝为予言之如此也。吾独异此,固无二公经营四海之志,但畏客欲杜门。每坐辄终日,至足痹乃起。两岩相去无三百步,阅数日才能一往。一榻所据,如荆公之睡,则有之矣。陶渊明云“园日涉而成趣”,岂仁人志士所存各异,非余颓惰者所及乎?万法皆从心生,心茍不动,外境何自而入?虽寒暑可敌也。婴儿未尝求附火摇扇,此岂无寒暑乎?盖不知尔。近见世有畏暑者,席地袒裼,终日迁徙,百计求避,卒不得所欲,而道途之役,正昼烈日,衣以厚衲,挽车负担,驰骋不停,竟亦无他,但心所安尔。近有道人常悟,住惠林,得风痹疾,归寓许昌天宁寺。足不能行,虽三伏必具三衣而坐,自旦至暮未尝欹偃。每食时,弟子扶掖,稍伸缩,即复跏趺如故。室中不置扇,拱手若对大宾客,而神观澄穆,肤理融畅。疾虽不差,亦不复作,如是七年。一日告其徒,语绝即化。余尝盛暑屡过之,问重衣而不扇,亦觉热乎?但笑而不答。夫心无避就,虽婴儿役夫,犹不能累,况如若人者乎?

    卢鸿《草堂图》旧藏中贵人刘有方家。余往有庆历中摹本,亦名手精妙。犹记后载唐人题跋云:“相国邹平段公家藏图书,并用所历方镇印记。咸通初,余为荆州从事,与柯古同在兰陵公幕下,阅此轴。今所历岁祀倏逾二纪,洊罹多难,编轴尚存。物在时迁,所宜兴叹。丁未年驾在岐山,涿郡子谟记。”又书:“己酉岁重九日专谒大仪,遂载览阅,累经多难,顿释愁襟。子谟再题。”邹平公,段文公也;柯古,其子成式字也;子谟,不知何人。涿郡,盖亦卢氏望。兰陵公或云萧邺,其罢相,出为荆州节度使,正咸通初。成式终太常少卿,则所谓大仪也。丁未,僖宗光启二年;己酉,昭宗龙纪元年。此画宣和庚子余在楚州,为贺方回取去不归。当时余方自许昌得请洞霄,思卜筑于此山之下,视图中草堂、樾馆、桃烟磴、幂翠亭等,渺然若不可及。今余东西两岩略有亭堂十馀所,比年松竹稍环合。每杖策登山,奇石森耸左右,诘曲行云霞中,不知视鸿居为如何,但恨水泉不壮,无云锦池、金碧潭耳。

    谢康乐云良辰、美景、赏心、乐事四者难并,天下咏之以为口实。韩魏公在北门作四并堂。公功名富贵,无一不满所欲,故无时不可乐,亦以是为贵乎?余游行四方,当其少时,盖未知光景为可惜,亦不以是四者为难得也。在许昌见故老言韩持国为守,每入春,常日设十客之具于西湖,旦以郡事委僚吏,即造湖上。使吏之湖门,有士大夫过,即邀之入,满九客而止。辄与乐饮终日,不问其何人也。曾存之常以问公曰:“无乃有不得已者乎?”公曰:“汝少年安知此?吾老矣,未知复有几春。若待可与饮者而后从,吾之为乐无几,而春亦不吾待也。”余时年四十三,犹未尽以为然。自今思之,乃知其言为有味也。

    近世学者多言中庸,中庸之不可废久矣,何待今日?非特子思言之,尧之告舜曰:“人心惟危,道心惟微。惟精惟一,允执厥中。”所谓人心者,喜怒哀乐之已发者也;道心者,喜怒哀乐之未发者也。人能治其心常于未发之前,不为已发之所乱,则不流于人心而道心常存,非所谓中乎?通此说者,不惟了然于性命之正,亦自可以养生尽年。《素问》以喜怒悲忧恐配肝心脾肺肾,而更言其所胜所伤,每使节其过而养其正,以全生与形。夫性已得矣,生与形固优为之。特论养生者分于五脏,而吾儒一于心。五脏非心,孰为之制?是亦一道也。往岁有方士刘淳玨,年百岁馀,乃以给使事夏英公。余尝见其为蔡鲁公言惩忿窒欲为损之义,甚有理,盖深于《素问》者。嘉祐末,有黥卒亦百馀岁,不知其姓名,时人以郝老呼之,善医,自言受法于至人,往来许洛间。程文简公尤厚礼之,为文简诊脉,预告其死期于期岁之前,不差旬日。常语人年六十始知医,七十而见《素问》,每抚髀太息曰:“使吾早得此书,与医俱,吾不死矣。”惜其见之晚,而已伤者不可复也。孔子曰:“仁者寿。”此固尽性之言,何疑于医乎?

    林下衲子谈禅,类以吾儒为未尽。彼固未知吾言之深,然吾儒拒之亦太过。《易》曰:精气为物,游魂为变,是故知鬼神之情状。原始要终,故知死生之说。此何等语乎?若作善,降之百祥;作不善,降之百殃。积善之家,必有馀庆;积不善之家,必有馀殃,则因果报应之说,亦未尝废也。晋宋间佛学始入中国而未知禅,一时名流乃有为神不灭之论。又有非之者,何其陋乎?自唐言禅者寖广,而其术亦少异。大抵儒以言传,而佛以意解,非不可以言传,谓以言得者未必真解,其守之必不坚,信之必不笃,且堕于言,以为对执而不能变通旁达尔。此不几吾儒所谓默而识之,不言而信者乎?两者未尝不通。自言而达其意者,吾儒世间法也;以意而该其言者,佛氏出世间法也。若朝闻道,夕可以死,则意与言两莫为之碍,亦何彼是之辨哉!吾尝为其徒高胜者言之,彼亦心以为然,而有不得同者,其教然也。

    欧阳文忠公平生诋佛老,少作《本论》三篇,于二氏盖未尝有别。晚罢政事,守亳,将老矣,更罹忧患,遂有超然物外之志。在郡不复事事,每以闲适饮酒为乐。时陆子履知颍州,公客也。颍且其所卜居,尝以诗寄之,颇道其意,末云:“寄语瀛洲未归客,醉翁今已作仙翁。”此虽戏言,然神仙非老氏说乎?世多言公为西京留守推官时,尝与尹师鲁诸人游嵩山,见藓书成文,有若“神清之洞”四字者,他人莫见。然茍无神仙则已,果有,非公等为之而谁?其言未足病也。公既登政路,法当得坟寺,极难之,久不敢请,已乃乞为道宫。凡执政以道宫守坟墓,惟公一人。韩魏公初见奏牍,戏公曰:“道家以超升不死为贵,公乃使在丘垄之侧,老君无乃却辞行乎?”公不觉失声大笑。

    欧阳氏子孙奉释氏尤严于它士大夫家。余在汝阴,尝访公之子棐于其家。入门,闻歌呗钟磬声自堂而发。棐移时出,手犹持数珠,讽佛名,具谢今日适斋日,与家人共为佛事方毕。问之云:“公无恙?”时薛夫人已自尔,公不禁也。及公薨,遂率其家无良贱悉行之。汝阴有老书生犹及从公游,为予言公晚闻富韩公得道于净慈本老,执礼甚恭,以为富公非茍下人者,因心动。时与法师住荐福寺,所谓颙华严者,本之高弟,公稍从问其说,颙使观《华严》,读未终而薨,则知韩退之与大颠事真不诬。公虽为世教立言,要之其不可夺处,不唯少贬于老氏,虽佛亦不得不心与也。

    《白乐天集》自载李浙东言海上有仙馆待其来之说,作诗云:“吾学空门非学仙,恐君此说是虚传。海山不是吾归处,归则须归兜率天。”顷读卢肇《逸史》,记此事差详。李浙东,李君稷也,会昌初为浙东观察使,言有海贾遭风,飘海中一大山,视其殿榜曰“蓬莱”。旁有一院,扃锁甚严,花木盈庭,中设几案。或人告之曰:“此白乐天院,在中国未来耳。”唐小说事多诞,此既自见于乐天诗,当不谬。近世多传王平甫馆宿,梦至灵芝宫,亦自为诗纪之曰:“万顷波涛木叶飞,笙歌宫殿号灵芝。挥毫不似人间世,长乐钟声梦觉时。”与白乐天院绝相类,乃知天地间英灵之气亦无几,为人为仙,不在此则在彼,更去叠来,无足怪者。

    苏子瞻亦喜言神仙。元祐初有东人乔仝,自言与晋贺水部游,且言贺尝见公密州道上,意若欲相闻。子瞻大喜。仝时客京师,贫甚,子瞻索囊中得二十缣,即以赠之,作五诗,使仝寄贺,子由亦同作。仝去讫不复见,或传妄人也。晚因王巩又得姚丹元者,尤奇之,直以为李太白所化,赠诗数十篇,待之甚恭。姚本京师富人王氏子,不肖,为父所逐,事建隆观一道士,天资慧,因取道藏遍读,或能成诵,又多得其方术丹药。大抵好大言,作诗间有放荡奇谲语,故能成其说。浮沈淮南,屡易姓名,子瞻初不能辨也。后复其姓名王绎。崇宁间,余在京师,则已用技术进为医官矣。出入蔡鲁公门下,医多奇中,余犹及见。其与鲁公言从子瞻事,且云:“海上神仙宫阙,吾皆能以术致之,可使空中立见。”蔡公亦微信之,坐事编置楚州。梁师成从求子瞻书帖,且荐其有术。宣和末复为道士,名元城,力诋林灵素,为所毒,呕血死。

    张平子作《归田赋》,兴意虽萧散,然序所怀,乃在“仰飞纤缴,俯瞰清流,落云间之逸禽,悬清渊之魦鰡。”吾谓钓弋亦何足为乐?人生天地之间,要与万物各得其欲,不但适一己也,必残暴禽鱼以自快,此与驰骋弋猎何异?如陶渊明言“携幼入室,有酒盈樽。悦亲戚之情话,乐琴书以消忧”,此真得事外之趣,读之能使人盎然,觉其左右草木无情物,亦皆舒畅和豫。平子本见汉室多事,欲去以远祸,未必志在田园,姑有激而言耳。宜其发于胸中者,与渊明不类也。

    扬子云言谷口郑子真耕乎岩石之下,名震于京师,世以为贤。吾谓子真非真隐遁者也,使真,方且遁名未暇,尚何京师之闻乎?若司马季主、李仲元,乃当近之,然犹是世间知有是人也。彼世所不得知,如哭龚胜老人,言龚生竟夭天年,非吾徒者,或其人乎?乃知此一流,世固未尝乏,亦不必在山林岩穴也。自晨门、荷莜、长沮、桀溺之徒,孔子固志之矣。虽其道不可以训天下,非孔子所得与,然每相与闻而载其言,亦微以示后世也。但士之涉世者,欲为此不可得,能为黄叔度,其犹庶几乎?盖虽未尝绝世,而世终不能为之累,所谓汪汪若万顷陂者,非郭林宗无以知之,似优于子真,管幼安亦其次也。此二三人者,幸生孔孟时,必皆有以处之。自唐而后,不复有此类,往往皆流入为浮屠氏,故其间杰然有不可拔者,惜其非吾党,难与并论。吾谓云门、临济、赵州数十人,虽以为晨门、荷莜之徒可也。白乐天与杨虞卿为姻家而不累于虞卿,与元稹、牛僧孺相厚善而不党于元稹、僧孺,为裴晋公所爱重而不因晋公以进,李文饶素不乐而不为文饶所深害者,处世如是,人亦足矣。推其所由得,惟不汲汲于进,而志在于退,是以能安于去就,爱憎之际,每裕然有馀也。自刑部侍郎以病求分司时,年才五十八,自是盖不复出,中间一为河南尹,期年辄去;再除同州刺史,不拜。雍容无事,顺适其意,而满足其欲者十有六年。方太和、开成、会昌之间,天下变故,所更不一。元稹以废黜死,李文饶以谗嫉死,虽裴晋公犹怀疑畏,而牛僧孺、李宗闵皆不免万里之行。所谓李逢吉、令狐楚、李玨之徒,泛泛非素与游者,其冰炭低昂,未尝有虚日,顾乐天所得,岂不多哉?然吾犹有微恨,似未能全忘声色杯酒之类,赏物太深,若犹有待而后遣者,故小蛮、樊素,每见于歌咏,至甘露十家之祸,乃有“当君白首同归日,是我青山独往时”之句,得非为王涯发乎?览之使人太息,空花妄想,初何所有,而况冤亲相寻,缴绕何已!乐天不唯能外世,故固自以为深得于佛氏,犹不能旷然一洗,电扫冰释于无所有之地,习气难除至是。要之若飘瓦之击,虚舟之触,庄周以为至人之用心也,宜乎。

    世言歙州具文房四宝,谓笔、墨、纸、砚也,其实三耳。歙本不出笔,盖出于宣州。自唐惟诸葛一姓世传其业,治平、嘉祐前有得诸葛笔者,率以为珍玩,云“一枝可敌他笔数枝”。熙宁后世始用无心散卓笔,其风一变。诸葛氏以三副力守家法不易,于是浸不见贵,而家亦衰矣。歙州之三物,砚久无良材,所谓罗文眉子者不复见,惟龙尾石捍坚拒墨,与凡石无异。欧文忠作《砚谱》,推歙石在端石上,世多不然之,盖各因所见尔。方文忠时,二地旧石尚多,岂公所有适歙之良而端之不良者乎?纸则近岁取之者多,无复佳品,余素自不喜用,盖不受墨,正与麻纸相反,虽用极浓墨,终不能作黑字。墨惟黄山松丰腴坚缜,与他州松不类,又多漆,古未有用漆烟者,三十年来人始为之,以松渍漆并烧。余大观间令墨工高庆和取煤于山,不复计其直。又尝被命馆三韩使人,得其贡墨碎之,参以三之一,既成,潘张二谷、陈瞻之徒皆不及。丧乱以来,虽素好事者,类不尽留意于诸物。余顷有端砚三四枚,奇甚,杭州兵乱亡之,庆和所作墨亦无遗。每用退墨砚磨不黑滞笔,如以病目剩员御老钝马。

    今世不留意墨者多言未有不黑,何足多较?此正不然。黑者正难得,但未尝细别之耳。不论古墨,惟近岁潘谷亲造者黑。他如张谷、陈瞻与潘使阙徒造以应人,所求者皆不黑也。写字不黑,视之耄耄然,使人不快意。平生嗜好屏除略尽,惟此物未能忘,数年来乞墨于人,无复如意。近有授余油烟墨法者,用麻油燃密室中,以一瓦覆其上,即得煤,极简易;胶用常法,不多以外料参之,试其所作良佳。大抵麻油则黑,桐油则不黑,世多以桐油贱,不复用麻油,故油烟无佳者。

    宣和初,有潘衡者卖墨江西,自言尝为子瞻造墨海上,得其秘法,故人争趋之。余在许昌见子瞻诸子,因问其季子过,求其法,过大笑曰:“先人安有法,在儋耳无聊,衡适来见,因使之别室为煤,中夜遗火,几焚庐。翌日,煨烬中得煤数两,而无胶法,取牛皮胶以意自和之,不能挺,磊块仅如指者数十,公亦绝倒,衡因是谢去。”盖后别自得法,借子瞻以行也。衡今在钱塘,竟以子瞻故,售墨价数倍于前。然衡墨自佳,亦由墨以得名。尤用功,可与九华朱仅上下也。

    庆历后,欧阳文忠以文章擅天下,世莫敢有抗衡者。刘原甫虽出其后,以博学通经自许,文忠亦以是推之。作《五代史》、《新唐书》凡例,多问《春秋》于原甫,及书梁入阁事之类。原甫即为剖析,辞辨风生。文忠论《春秋》多取平易,而原甫每深言经旨。文忠有不同,原甫间以谑语酬之,文忠久或不能平。原甫复忤韩魏公,终不得为翰林学士,将死,戒其子弟,无得遽出其集,曰:“后百馀年,世好定,当有知我者。”故贡父次其集,藏之不肯出,私谥曰“公是先生”。贡父平生亦好谐谑,慢侮公卿,与王荆公素厚,坐是亦相失。及死,子弟次其文,亦私谥曰“公非先生”。原甫百七十五卷,贡父五十卷。

    宜兴善权、张公两洞,天下绝境也。壬子夏,余罢建康归,大雨中枉道过之。张公洞有观,访其旧事,惟南唐李氏时碑,言张道陵尝居尔。善权洞有咸通八年昭义军节度使李蠙赎寺碑,盖尝废于会昌中,蠙以己俸赎之。蠙自言太和中,尝于此亲见白龙自洞中出。洞之胜处,不可尽名,但恨通明处少,略行三十步,即须秉火而后可见,大抵与张公洞相似。蠙当时藩镇,名迹合见于史而略无有,惟碑先载蠙奏状,后具敕书云:“中书门下牒,牒奉敕云云。宜于所奏,仍令浙西观察使速准此处分,牒至准敕,故牒。”与今尚书省行事不同。今四方奏请,事出有司者,画旨付逐部符下;因人以请者,以札子直付其人,而逐部兼行尚书省,皆不自行也。敕后列平章事十人,称司徒者三,一曰崔,二曰杜,三曰令狐;称司徒兼太保,不著姓,旁书使者一,称左仆射杜者一,称司空夏侯者一,皆带检校不名。司徒杜者,悰也;令狐者,绹也;左仆射杜者,审权也;司空夏侯者,孜也,此皆以平章事,故系衔。有称中书侍郎兼刑部尚书路者,岩也;门下侍郎兼户部尚书曹者,确也;中书侍郎兼工部尚书卢者,商也,此皆见宰相也。七人与史皆合,惟司徒崔与司徒兼太保无姓。及曹确后,有工部尚书韦,旁书使,亦当为又见宰相,三人纪,其表皆不载,不应有遗脱,此不可解。余家藏碑千馀帙,多得前世故事,与史违误,尝为《金石类考》五十卷,此后所得不及录也。

    士大夫于天下事,茍聪明自信,无不可为,惟医不可强。本朝公卿能医者,高文庄一人而已,尤长于伤寒,其所从得者不可知矣,而孙兆、杜壬之徒,始闻其绪余,犹足名一世。文庄,郓州人,至今郓多医,尤工伤寒,皆本高氏。余崇宁、大观间在京师,见董汲、刘寅辈,皆精晓张仲景方术,试之数验,非江淮以来俗工可比也。子瞻在黄州,蕲州医庞安常亦善医伤寒,得仲景意。蜀人巢谷出圣散子方,初不见于前世医书,自言得之于异人,凡伤寒,不问证候如何,一以是治之无不愈。子瞻奇之,为作序,比之孙思邈三建散,虽安常不敢非也,乃附其所著《伤寒论》中,天下信以为然。疾之毫厘不可差,无甚于伤寒,用药一失其度,则立死者皆是,安有不问证候而可用者乎?宣和后此药盛行于京师,太学诸生信之尤笃,杀人无数。今医者悟,始废不用。巢谷本任侠好奇,从陕西将韩存宝出入兵间,不得志,客黄州,子瞻以故与之游。子瞻以谷奇侠而取其方,天下以子瞻文章而信其方,事本不相因,而趋名者又至于忘性命而试其药,人之惑,盖有至是也。

    天下之祸,莫甚于杀人;为阴德者,亦莫大于活人。世多传元丰间有监黄河扫武臣射杀扫下一鼋,未几死而还魂,云为鼋诉于阴府,力自辨鼋数败扫,以其职杀之,故得免,而阴官韩魏公也,冥间呼为真人。余始不信,后得韩氏家传载其事,云裕陵所宣谕,乃不疑。且杀一鼋犹能诉,而况人乎?兵兴以来,士大夫多喜言兵,人人自谓有将略,且相谓必敢于杀人,余盖闻而惧也。兵事虽以严终,而孙武著书,列智、仁、信、勇、严五物,而不以严先四者,盖孙武犹知之《书》所谓“威克厥爱允济,爱克厥威允罔功”者,临敌誓师之言,非平居御众之辞,世每托此以为说,亦未之思也。

    余在许昌,岁适大水灾伤,西京尤甚,流殍自邓、唐入吾境,不可胜计。余尽发常平所储,奏乞越常制赈之,几十馀万人稍能全活,惟遗弃小儿无由皆得之。一日询左右曰:“人之无子者,何不收以自畜乎?”曰:“人固愿得之,但患既长,或来岁稔,父母来识认尔。”余为阅法则“凡因灾伤弃遗小儿,父母不得复认”,乃知为此法者,亦仁人也。夫彼既弃而不育,父母之恩则已绝,若人不收之,其谁与活乎?遂作空券数千,具载本法印给内外厢界保伍,凡得儿者使自言所从来,明书于券付之,略为籍记,使以时上其数,给多者赏。且分常平余粟,贫者量授以为资。事定,按籍给券凡三千八百人,皆夺之沟壑,置之襁褓。此虽细事不足道,然每以告临民者,恐缓急不知有此法,或不能出此术也。

    老子、庄、列之言,皆与释氏暗合,第学者读之不精,不能以意通为一。古书名篇,多出后人,故无甚理。老氏别《道德》为上下篇,其本意也,若逐章之名,则为非矣。惟庄、列似出其自名,何以知之?《庄子》以内外自别,内篇始于《逍遥游》,次《齐物》,又其次《养生主》,然后曰《人间世》,继之以《德充符》、《应帝王》而篇尽矣。《列子》不别内外,而名其篇曰《天瑞》,瑞与符比,言非相谋而相同。自《养生主》而上,释氏言出世间法也;自《人间世》而下,人与天有辨矣。夫安知有昭然而一契者,庄子谓之符,列子谓之瑞,释氏有言信心,而相与然许谓之印可者,其道一也。自熙宁以来,学者争言老庄,又参之释氏之近似者,与吾儒更相附会,是以虚诞矫妄之弊,语实学者群起而攻之。此固学者之罪,然知此道者,亦不可人人皆责之也。《逍遥游》何以先《齐物》?曰:见物之不齐而后齐之者,是犹有物也。若本未尝有物,则不待齐而与道适,无往而不逍遥矣。《养生主》何以次《齐物》?生者我也,物者彼也,此《中庸》所谓尽己之性而后尽物之性者,充之则可赞天地之化育。然则是亦世间法耳,何足为出世间法乎?曰:非也,气之为云也,云之为雨也,由地而升者也。方云雨之在上,谓之地可乎?及其降于地,则亦雨而已。列子言其全,庄子言其别,此列子所以混内外而直言天瑞,庄子列其序而后见其符,合是三者而更为用,则天与人莫之有间矣。吾为举子时,不免随众读此二书,心独有见于此。为丹徒尉,甘露仲宣师授法于圆照本,久从佛印、了元游,得其聪明妙解。吾常为言之,每抚掌大笑,默以吾说为然。俯仰四十年,今老矣,欲求如宣者时与论方外之事,未之得也。

    庄子言:“举天下誉之不加劝,举天下非之不加沮。”又曰:“与其誉尧而非桀,不若两忘而化其道。自我言,虽天下不能易;自人言,虽尧舜无与辨。处毁誉者,如是亦足矣乎。”曰:“此非忘毁誉之言,不胜毁誉之言也。”夫庄周安知有毁誉哉!彼盖不胜天下之颠倒反复于名实者,故激而为是言耳。孔子曰:“吾之于人也,谁毁谁誉?如有所誉者,其有所试矣。”毁誉之来,不考其实,而逆以其名折之,以求其当,虽三代无是法也。进九官者,视其所誉以为贤;斥四凶者,审其所不与为罪,如是而己矣。此中道而人之所常行也,至于所不能胜,则孔子亦无可奈何,置之而不言。置而不言,与夫无所劝沮而忘之,皆所以深著其不然也。孔子正言之,庄周激言之,其志则一尔。叔孙武叔毁孔子于朝,何伤于孔子乎?

    士大夫固不可轻言医,然人疾茍无大故,贫不可得药,能各随其证而施之,亦不为小补。盖疾虽未必死,无药不能速愈,呻吟无聊者固可悯,其不幸迟延,茍变而生他证,因以致死者多矣。方其急时,有以济之,虽谓之起死可也。今列郡每夏岁支系省钱二百千,合药散军民,韩魏公为谏官时所请也。为郡者类不经意,多为庸医盗其直,或有药而不及贫下人。余在许昌,岁适多疾,使有司修故事,而前五岁皆忘不及举,可以知其怠也。遂并出千缗,市药材京师,余亲督众医分治,率幕官轮日给散,盖不以为职而责之,人人皆喜从事,此何惮而不为乎?自余居此山,常欲岁以私钱百千行之于一乡,患无人主其事,余力不能自为,每求僧或净人中一二成余志,未能也。然今年余家婢多疾,视药囊常试有验者,审其证用之,十人而十愈,终幸推此以及邻里乎?

    陆宣公在忠州,集古方书五十篇。史云“避谤不著书”,故事尔,避谤不著书可也,何用集方书哉?或曰“忠州边夷多瘴疠,宣公多疾,盖将以自治”,尤非也。宣公岂以一己为休戚者乎?是殆援人于疾若死亡而不得者,犹欲以是见之。在他人不可知,若宣公,此志必矣。古之名医扁鹊、和缓之术,世不得知,自张仲景、华佗、胡洽、深师、徐彦伯有名一世者,其才术皆医之六经,其传有至于今,皆后之好事者纂集之力也。孙真人为《千金方》两部,说者谓凡修道养生者,必以阴功协济,而后可得成仙。思邈为《千金前方》,时已百馀岁,固以妙尽古今方书之要,独伤寒未之尽,似未尽通仲景之言,故不敢深论。后三十年作《千金翼》,论伤寒者居半,盖始得之,其用志精审不茍如此。今通天下言医者,皆以二书为司命也。思邈之为神仙,固无可疑,然唐人犹记中间有用虻虫、水蛭之类,诸生物命不得升举,天之恶杀物者如是,则欲活人者岂不知之,况宣公之志乎!

    古方施之富贵人多验,贫下人多不验;俗方施之贫下人多验,富贵人多不验。吾始疑之,乃卒然而悟曰:“富贵人平日自护持甚谨,其疾致之,必有渐发于中而见于外,非以古方术求之,不能尽得。贫下人骤得于寒暑、燥湿、饥饱、劳逸之间者,未必皆真疾,不待深求其故,茍一物相对,皆可为也,而古方节度或与之不相契。”今小人无知,疾茍无大故,但意所习熟,知某疾服某药,得百钱鬻之市人,无不愈者。设与之以非其所知,盖有疑而不肯服者矣。况古方分剂、汤液,与今多不同,四方药物所产及人之禀赋亦异,《素问》有为异法、方法立论者,言一病治各不同而皆愈,即此理。推之以俗方治庸俗人,亦不可尽废也。

    今岁热甚,闻道路城市间多昏仆而死者,此皆虚人、劳人,或饥饱失节,或素有疾,一为暑气所中,不得泄,则关窍皆窒,非暑气使然,气闭塞而死也。产妇、婴儿尤甚。古方治暑无他法,但用辛甘发散疏导,心气与水流行,则无能害之矣。因记崇宁己酉岁余为书局时,一养仆为驰马至局中,忽仆地,气即绝,急以五苓大顺散等灌之,皆不验,已逾时,同舍王相使取大蒜一握,道上热土杂研烂,以新水和之,摅去滓,刔其齿灌之,有顷即苏,至暮,此仆复为余御而归。乃知药病相对,有如此者。此方本徐州沛县城门忽有板书钉其上,或传神仙欲以救人者。沈存中、王圣美皆著其说,而余亲验之。乃使书百许本,散给远近,庶几有救其急者也。

    滕达道为范文正公门客,文正奇其才,谓他日必能为帅,乃以将略授之。达道亦不辞,然任气使酒,颉颃公前,无所顾避。久之,稍遨游无度,侵夜归,必被酒,文正虽意不甚乐,终不禁也。一日伺其出,先坐书室中,荧然一灯,取《汉书》默读,意将以愧之。有顷,达道自外至,已大醉,见公长揖曰:“读何书?”公曰:“《汉书》。”即举首攘袂曰:“高帝何如人也?”公微笑,徐引去,然爱之如故。章子厚尝延一太学生在门下,元丰末学者正崇虚诞,子厚极恶之。适至书室,见其讲《易》,略问其说,其人纵以性命荒忽之言为对。子厚大怒曰:“何敢对吾乱道?”亟取杖,命左右擒,欲击之,其人哀鸣,乃得释。达道后卒为名臣,多得文正规模,故子瞻挽词云:“高平风烈在。”而子厚所欲杖者,绍圣间为相,亦使为馆职,然终无闻焉。文正之待士,与子厚之暴虽有间,然要之亦各因其人尔。

    宣和间道术既行,四方矫伪之徒,乘间因人以进者相继,皆假古神仙为言,公卿从而和之,信而不疑。有王资息者,淮甸间人,最狂妄,言师许旌阳;王老志者,濮州人,本出胥史,言师钟离先生;刘栋者,棣州人,尝为举子,言师韩君文,三人皆小有术动人。资息后有罪诛死,栋为直龙图阁,宣和末林灵素败,乞归。唯老志狡狯,有智数,不肯为己甚,馆于蔡鲁公家,自言钟离先生日相与往来,自始至,即日求去。每戒鲁公速避位,若将祸及者,鲁公颇信之。或言此反而求奇中者也。一日,苦口为鲁公言其故,翌日鲁公见之,辄喑不能言,索纸书云其师怒泄天机,故喑之。鲁公为是力请,乃能于盛时遽自引退。鲁公有妾为尼,尝语余亲见老志事。鲁公每闻其言亦惧,尝密语所亲妾,喟然云:“吾未知他日竟如何!”惜其听之不果也。

    刘贡父言:杜子美诗所谓“功曹非复汉萧何”,以为误用邓禹事。虽近似,然邓氏子何不掾功曹是光武语,非邓禹实为功曹,则子美亦未必诚用此事。今日见王洋舍人云:“《汉书·高帝纪》言萧何为主吏,孟康注:主吏,功曹也。”吾初不省,取阅之,信然。则知子美用事精审,未易轻议。

    苏明允本好言兵,见元昊叛,西方用兵久无功,天下事有当改作,因挟其所著书,嘉祐初来京师,一时推其文章。王荆公为知制诰,方谈经术,独不嘉之,屡诋于众,以故明允恶荆公甚于仇雠。会张安道亦为荆公所排,二人素相善,明允作《辨奸》一篇,密献安道,以荆公比王衍、卢杞,而不以示欧文忠。荆公后微闻之,因不乐子瞻兄弟,两家之隙,遂不可解。《辨奸》久不出,元丰间子由从安道辟南京,请为明允墓表,特全载之,苏氏亦不入石。比年,少传于世。荆公性固简率不缘饰,然而谓之食狗彘之食、囚首丧面者,亦不至是也。韩魏公至和中还朝为枢密使,时军政久弛,士卒骄惰,欲稍裁制,恐其忤怨而生变,方阴图以计为之,会明允自蜀来,乃探公意,遽为书,显载其说,且声言教公先诛斩。公览之大骇,谢不敢再见,微以咎欧文忠,而富郑公当国亦不乐之,故明允久之无成而归。累年始得召,辞不至,而为书上之,乃除试秘书省校书郎。时魏公已为相,复移书魏公,诉贫且老,不能从州县待改官。譬豫章橘柚,非老人所种,且言天下官岂以某故冗耶?欧文忠亦为言,遂以霸州文安县主簿,同姚辟编修太常因革礼云。

    杨文公《谈苑》载,周世宗尝为小诗示窦俨,俨言:“今四方僭伪主各能为之,若求工则废务,不工则为所窥。”世宗遂不复作。度当时所作诗,必不甚佳,故俨云尔。非世宗英伟,识帝王大略,岂得不以俨言为忤,又安能即弃去?信为天下者在此不在彼也。安禄山亦好作诗,作《樱桃》诗云:“樱桃一篮子,半青一半黄。一半寄怀王,一半寄周贽。”或请以“一半寄周贽”句在上则协韵,禄山怒曰:“岂肯使周贽压我儿耶?”因读《禄山事迹》及之,聊发千载一笑。

    《唐书》载陆余庆与赵正固、卢藏用、陈子昂、杜审言、宋之问、毕御名、郭袭微、司马子微、释怀一为方外十友,正固、袭微名迹不甚显,审言、之问辈皆一时文士杰出,子微超然物外,怀一又佛氏。人固患交游多则多事,然亦何可尽绝。诚使有审言、之问之徒赋诗论文,子微谈方外之事,怀一论释氏之说,朝夕相与,从容于无事之境,其乐岂可既乎?史言方武后、中宗时,士多暴贵骤显,其祸败诛死亦不旋踵,独余庆官太子詹事,虽不甚显,讫无咎悔。观其所处若此,世间忧患其孰能累之?吾去市朝久,窜迹深山穷谷之间,不复与当世士相接,士亦莫肯从吾游,独念有如此十人者,或可庶几余庆之志。而唯故人子二三辈与门生时时相过,文采议论,灿然可观,求子微、怀一,盖沅江九肋也。余庆有子璪,为中书令萧嵩所知,嵩罢宰相,后来者使阴求其短。璪乃曰:“与人交,过且不可言,而况无有乎!”盖璪犹有馀庆风烈,吾诸儿虽碌碌,亦若修谨厚重者,尚能推吾志为陆璪否耶?

    道士杨大均,蔡州人,善医,能默诵《素问》、《本草》及两部《千金方》四书,不遗一字,与人治病,诊脉不出药,但云此病若何,当服何药,是在《千金》某部第几卷,即取纸书授之,分两不少差。余在蔡州,亲见其事类若此。余尝问:“《素问》有记性者或能诵,《本草》则固难矣,若《千金》,但药名与分两剂料,此有何义而可记乎?”大均言:“古之处方,皆因病用药,精深微妙,茍通其意,其文理有甚于章句偶俪,一见何可忘也!”大均本染家子,事父孝,医不受赇谢,积其斋施之余,葬内外亲三十八丧。方宣和间道教盛行,自匿名迹,惟恐人知。蔡鲁公闻之,亲手以书延致,使者数十返,不得已一往,留数日即归,不受一钱。余在南京,尝许余避难来山中,未及行而虏陷蔡州。后闻虏知其名,厚礼之,与之俱去,今不知存亡。使其果来,虽未可遽为司马子微,此亦一胜士也。因论余庆事,怅然怀之。

    晋人贵竹林七贤,竹林在今怀州修武县。初若欲避世远祸者,然反由此得名,嵇叔夜所以终不免也。自东汉末世,人以名节为重,而三君八顾之论起及党锢兴,天下豪杰无一人免者。孔北海虽不在其间,而不容于曹操,亦坐名高故也。当时雍容隐显皆不失其操者,惟管幼安尔。七人如向秀、阮咸,亦碌碌常材,无足道,但依附此数人以窃声誉。山巨源自有志于世,王戎尚爱钱,岂不爱官,故天下少定,皆复出。巨源岂戎比哉,而颜延之概黜此二人,乃其躁忿私情,非为人而设也。唯叔夜似真不屈于晋者,故力辞吏部,可见其意。又魏宗室婿,安得保其身,惜其不能深默,绝去圭角。如管幼安,则庶几矣。阮籍不肯为东平相,而为晋文帝从事中郎,后卒为公卿,作劝进表,若论于嵇康前,自宜杖死。颜延之不论此而论涛、戎,可见其陋也。

    《高僧传略》载孙绰《道贤论》,以当时七僧比七贤,竺法护比山巨源,帛法祖比嵇叔夜,竺法乘比王浚冲,竺法深比刘伯伦,支道林比向子期,竺法兰比阮嗣宗,于道邃比仲容,各以名迹相类者为配,惜不见全文。七人支道林最著,其馀亦班班见《世说》。晋人本超逸,更能以佛理佐之,宜其高胜不凡,但恨当时未有禅经文,传者亦未广,犹以老庄为宗。竺法深,王敦之弟,贤于王氏诸人远矣。即支遁求买沃州报之,未闻巢由买山而隐者,盖遁犹输此一著,想见其人物也。

    陆机以齐王冏矜功自伐,作《豪士赋》刺之,乃托身于成都王颍,谓可康隆晋室,此在恩怨爱憎之间尔。处危乱之世,而用心若此,又济之以贪权喜功,虽欲茍全可乎?机初入朝,卢志问:“陆逊、陆抗于君远近?”机曰:“如君于卢毓、卢珽。”既起,陆云曰:“殊邦遐远,客主未相悉,何至于此?”机曰:“我祖父名播四海,岂不知耶?”《晋史》以为议者以此定二陆优劣,意机优乎?云优乎?度《晋史》意,不书于云传而书于机传,盖谓机优也。以吾观之,机不逮云远矣。人斥其祖父名,固非是,吾能少忍,未必为不孝,而亦从而斥之,是一言之间志在报复,而自忘其过,尚能置大恩怨乎?若河桥之败,使机所怨者当之,亦必杀矣。云爱士不竞,真有过机者,不但此一事。方颍欲杀云,迟之三日不决。以赵王伦杀赵浚、赦其子骧而复击伦事劝颍杀云者,乃卢志也。兄弟之祸,志应有力,哀哉!人惟不争于胜负强弱,而后不役于恩怨爱憎,云累于机,为可痛也!

    阮籍既为司马昭大将军从事,闻步兵厨酒美,复求为校尉。史言虽去职,常游府内,朝宴必预,以能遗落世事为美谈。以吾观之,此正其诡谲,佯欲远昭而阴实附之,故示恋恋之意,以重相谐,结小人情伪,有千载不可掩者。不然,籍与嵇康,当时一流人物也,何礼法之士疾籍如仇,昭则每为保护,康乃遂至于杀身,籍何以独得于昭如是耶?至劝进之文,真情乃见。籍著《大人论》,比礼法士为群虱之处裈中,吾谓籍附昭,乃裈中之虱,但偶不遭火焚耳。使王浚、毋邱俭等一得志,籍尚有噍类哉!

    《洛阳伽蓝记》载,河东人刘白堕善酿酒,虽盛暑,暴之日中,经旬不坏。今玉友之佳者,亦如是也。吾在蔡州,每岁夏以其法造寄京师亲旧,陆走七程,不少变。又尝以饷范德孺于许昌,德孺爱之,藏其一壶忘饮,明年夏复见,发视如新者。白堕酒当时谓之鹤觞,谓其可千里遗人,如鹤一飞千里。或曰骑驴酒,当是以驴载之而行也。白堕乃人名,子瞻诗云“独看红蕖倾白堕”,恐难便作酒用。吴下有馔鹅设客,用王逸少故事,言请过共食右军,相传以为戏。倾曰“白堕”,得无与“食右军”为偶耶?

    《续汉·礼仪志》记岁八月,民年八十赐玉杖,端以鸠为饰。鸠者,不噎之鸟,欲老人不噎。而《风俗记》又言,汉高帝与项籍战京索间,兵败,伏丛薄中,有鸠鸣其上,追者不疑,得免,即位作鸠杖赐老人,此绝无稽考。高祖虽败,其肯伏丛薄耶?余亲戚有为光州守,得古铜鸠一,大半掌许,俯首敛翼,具尾足,若蹲伏,腹虚,其中有圈穿腹,正可受杖,制作甚工,以遗余,疑即汉鸠杖之饰。因以为杖,艮是首轻而尾重,举之则探前偃后,盖如此乃可取力,此所以佐老人也。

    陆希声所隐君阳山,或曰颐山,在宜兴湖洑。今金沙寺,其故宅也。建炎己酉春,敌犯维扬,余从大驾渡江,夜相失,从吏皆亡去,与刘希范徒步间道至常州南,遇溃兵,欲为劫,遮余二人,不得去。适有小校驰马自旁过,则余钱塘旧麾下也。亟下拜,余卒乃其所隶,亟叱去,挽小舟授予,教使入荆溪,走长兴,是日微小校几不免。夜抵湖洑,因求宿金沙寺中,夕不能寐,起行寺外,月色翳翳然。因记希声旧庐,时予慕此山久矣,望之若不可得,安知今乃与汝曹从容燕息,且六七年乎?余家有希声自著《君阳山记》一卷,叙其景物亭馆,略有二十馀处,如辋川,即为兵火所焚毁矣,后为相,既罢,迫凤翔李茂贞兵,避难死道上,盖不能终有其居也。希声材本无他长,隐操亦无可录,故不量力,幸于茍得以丧其身。与朱朴、陆鲁望同召,其志趣略与朱朴相类,尚不如鲁望,能辞行,即老甫里也。方闲居时,内供奉僧辩光以善书得幸,尝从希声授笔法,祈使援己,乃以诗寄之云:“笔下龙蛇似有神,天池雷雨变逡巡。寄言昔日不龟手,应念江头洴澼人。”辩光即以名达贵幸,乃得召。昭宗末年求士甚急,其志良可哀。观其倾倒于朱朴,则待希声宜亦然。不得已取之左右,正坐卢携、崔缁郎辈,不能致天下贤者故尔。然所获乃如希声,能无愧其君乎?辩事亦见杨文公《谈苑》。国初去唐未远,犹有所传闻,文公之言,宜可取信,而修《新唐书》无取以献者,故传辞甚略,后世犹得借其山以为重也。

    杜子美诗云:“张公一生江海客,身长九尺须眉苍。征起适值风云会,扶颠始知筹策良。”此谓张镐也。旧史载镐风仪伟岸,廓落有大志,好谈王霸大略。读子美诗,尚可想见其人。杜周士《人物志》云:至德初,诏朝臣各举所知。萧昕为起居舍人,荐镐。以褐衣召见,拜左拾遗。来瑱为赞善大夫,镐荐材堪将帅。《唐书》镐、瑱传皆不载,而《镐传》云:天宝末,杨国忠执政,求天下士为己重,闻镐材,荐之,释褐,拜左拾遗。二书言镐得官略同。若天宝末果已用于国忠,则至德初安得更为昕荐耶?国忠为相在天宝十二载,去乱先一年,正淫湎极恶之际,岂知以天下士为重?亦非子美所谓“征起适值风云会”者也。至《瑱传》乃云:始用张镐,荐为颍川太守,以母忧去。禄山反,再用张垍荐,夺丧,复为颍川。今纪书瑱自赞善大夫为颍川太守在天宝十四载,即至德元年禄山反后,与《人物志》合,是镐方起家,何能及瑱?而张垍兄弟自京师陷即从禄山,未尝见明皇,亦何为复荐瑱?史于瑱事缪误如此,则镐之失无足怪,昕亦可谓知人矣。昕本笃厚长者,造次不失臣节,此二事尤奇特,恨史不能表出之。天下多士,左右近臣皆能为国得将相如昕,乱何足平也?

    元次山父延祖为舂陵丞,辄弃官去,曰:“人生衣食可适饥饱,不宜复有所须。每灌园掇薪,以为有生之役,外此吾不思也。”余少观此,未尝不三复其言,今叨冒已过多,乃得复行延祖之志,自安一壑,其愧之深矣。然安禄山反,延祖召次山等戒之曰:“而曹逢世多故,不得自安山林。”勉励名节,无近羞辱,则知古之君臣父子相期,亦不必皆出一道,但问义所安否如何。故次山出,举进士制科,慨然以当世为念,随其所为,皆有以表见,岂延祖亦固知次山可语是耶?余老矣,自度无补于世,但恨汝等材不逮次山,不敢为延祖之言。今从吾于此固善,茍自激昂,虽州县簿书米盐之役,粗有一事可施于民,亦不废汝曹仕也。若非其义,虽一日九迁,不特为士者耻之,正恐不免羞辱,亦延祖之所畏也。

    苏州白乐天手植桧,在州宅后池阙光亭前。余政和初尝见之,已槁瘁,高不满二丈,意非四百年物,真伪未知也。后为朱冲取献,闻槁死于道中,乃以他桧易之,禁中多不知。又有言华亭悟空禅师塔前桧亦唐物,诏冲取之,桧大,不可越桥梁,乃以大舟即华亭泛海,出楚州以入汴。即行,一日张帆风猛,桧枝与帆低昂,不可制,舟与人皆没。长兴大雄寺陈霸先宅庭亦有大桧,中空裂为四,枝荫半庭,质如金石,相传以为霸先所植。又欲取以献,会闻悟空桧沈海,乃已。贤者因物幸托以不朽,然此三桧,一槁死于道,一沈于海,一仅以免,盖欲为道旁橛株,不可得也。

    前辈尝记太宗命待诏蔡裔增琴、阮弦各二,皆以为然,独朱文济执不可。帝怒,屡折辱之。乐成以示文济,终不肯弹,二乐后亦竟废不行。崇宁初,大乐阙征调,有献议请补者,并以命教坊燕乐同为之。大使丁仙现云:“音已久亡,非乐工所能为,不可以意妄增,徒为后人笑。”蔡鲁公亦不喜。蹇授之尝语予,云见元长屡使度曲,皆辞不能,遂使以次乐工为之。逾旬,献数曲,即今《黄河清》之类,而终声不谐,末音寄杀他调。鲁公本不通声律,但果于必为,大喜,亟召众工按试尚书少庭,使仙现在旁听之。乐阕,有得色,问仙现何如,仙现徐前,环顾坐中曰:“曲甚好,只是落韵。”坐客不觉失笑。

    郑处诲《明皇杂录》记张曲江与李林甫争牛仙客实封,时方秋,上命高力士以白羽扇赐之,九龄惶恐,作赋以献,意若言明皇以忤旨将废黜,故方秋赐扇以见意。《新书》取载之本传。据《曲江集》赋序云,开元二十四年盛夏,奉敕大将军高力士赐宰相白羽扇,九龄与焉,则非秋赐,且通言宰相,则林甫亦在,非独为曲江而设也。所谓“纵秋气之移夺,终感恩于箧中”者,彼自知仙客之忤,而惧林甫之谗,故因致意尔。不然,帝果将废黜而迫之以扇,不亟引退,犹献赋云云,乃是顾恋不忍去,托祈哀以幸茍容,尚何足为曲江哉?此正君子大节进退,而一言之误,遂使善恶相反,不可不辨。乃知小说记事,茍非耳目所接,安可轻书也。

    祖宗故事,进士廷试第一人及制科一任回必入馆,然须用人荐,且试而后除进士,声律固其习,而制科亦多由进士,故皆试诗赋一篇。唯富郑公以茂材异等起布衣,未尝历进士。既召试,乃以不能为诗赋恳辞,诏试策论各一。自是遂为故事,制科不试诗赋,自富公始,至子瞻复不落策,而试论三篇。

    人欲常和豫快适,莫若使胸中秋毫无所歉。孟子言“仰不愧天,俯不怍人”为一乐,此非身履之,无以知圣贤之言为不妄也。吾少从峡州一老先生乐君嘉问学,乐君好举东海延笃书语人曰:“笃云‘吾昧爽梳栉,坐于客堂,朝则诵羲文之《易》,虞夏之《书》,历姬旦之典礼,览仲尼之《春秋》。夕则逍遥内阶,咏《诗》南轩,百家众氏,投闲而作,不知天之为盖,地之为舆,不知世之有人,己之有躯。’其所以然者,乃在于自束修以来,为人臣不陷于不忠,为人子不陷于不孝,上交不谄,下交不渎,因自谓有得于笃者。”今士大夫出入忧患之域,艰险百罹,未尝获伸眉一笑,其间虽或出于非意,然推其故,非得罪于君亲,则必不能无愧于上下之交,茍免此四事,未有不休休然者。童子之所闻,久而后知也。

    《归去来辞》云“云无心而出岫,鸟倦飞而知还”,此陶渊明出处大节,非胸中实有此境,不能为此言也。前辈论贾岛《送炭》诗,云“暖得曲身成直身”,盖虽微事,茍出其情,终与摹写仿效牵率而成者异也。今或内实躁忿而故为闲肆之言,内实柔懦而强作雄健之语,虽用尽力,使人读之终无味。杜子美云“水流心不竞,云在意俱迟”,吾尝三复爱之。或曰子美安能至此?是非知子美者。方至德、大历之间,天下鼎沸,士固有不幸罹其祸者,然乘间蹈利窃名取宠亦不少矣。子美闻难间关,尽室远去。及一召用,不得志。卒饥寒,转徙巴峡之间而不悔,终不肯一引颈而西笑,非有不竞迟留之心安能?然耳目所接,宜其了然,自与心会,此固与渊明同一出处之趣也。

    杜佑为司徒,年过七十未请老。裴晋公为舍人,因高郢致仕,命辞曰:“以年致仕,抑有前闻。近代寡廉,罕由斯道。”盖讥之也。元祐初,诏起范蜀公为提举万寿观,力辞不至,其表曰:“六十三而致仕,抑有前闻;七十四而复来,岂云得体。”蜀公性真纯,暮年文字尤简直,不甚经意。时文潞公方以太师入为平章军国重事,览之笑曰:“景仁也,不看脚下,知其意不在己也。”

    司马温公作独乐园,朝夕燕息其间。已而游嵩山叠石溪而乐之,复买地于旁,以为别馆。然每至不过数日复归,不能常有,故其诗有“暂来还似客,归去不成家”之句。今余既家于此,客至留连,未尝不爱赏,顾恋不能去,而余浩然自以为主,有公之适而无公之恨,岂不快耶?

    旧学士院在枢密院之后,其南庑与枢密后廊中分,门乃西向。玉堂本以待乘舆行幸,非学士所得常居,惟礼上之日,得略坐其东,受院吏参谒而已。其后为主廊,北出直集英殿,则所谓北门也。学士仅有直舍,分于门之两旁。每锁院受诏,乃与中使坐主廊。余为学士时,始请辟两直舍,各分其一间,与北门通为三,以照壁限其中,屏间命待诏鲍询画花竹于上,与玉堂郭熙春江晚景屏相配,当时以为美谈。后闻王丞相将明为承旨,太上皇眷爱之厚,乃旁取西省右正言厅以广之,中为殿曰“右文”,则非复余前日所见矣。同时流辈殆尽,为之慨然也。

    欧文忠《内制集序》,历记其为学士时事,幸藏其稿,以为退居谈笑之资。略云:“凉竹簟之暑风,曝茅檐之冬日。睡余支枕顾瞻,玉堂如在天上。时览所载,以夸田夫野老。”士大夫争诵之,盖愿欲为公而不可得也。然公屡请得谢归,不及年而薨,未必能偿此志,而余向者辱出公后,亦获挂名于石刻之末,暑风冬日享之此地,乃十有一年,如公所云实饱之矣。但比岁戎马之余,触事兴念,不能尽终前日之志为可恨。每念为学士者不为不多,未必皆知此适。如公知之而不及享,余享之而不得久,则天下如意事,岂易得耶?

    晁任道自天台来,以石桥藤杖二为赠,自言亲取于悬崖间,柔韧而轻,坚如束筋。余往自许昌归,得天坛藤杖数十,外圆,实与此不类,而中相若。时余年四十三,足力尚强,聊以为好而非所须,置之室中,不及用,悉为好事者取去。今老矣,行十许步辄一歇,每念之不可复致,而得任道之惠,盖喜不自胜也。门生邵大受复遗淳安木竹杖六,节密而内实,略如天坛藤,间有突起如鹤膝者,非峭劲敌风霜不能尔也。此即赞宁《笋谱》本出钱塘灵隐山,今不知有否,当求其种植之,以为后计。晋人谓许远游健于登陟,不特有胜情,亦有济胜之具。今吾所以济胜者,不求之足,而求之杖,亦安知杖之非吾足乎?若遇远游,当不免一笑,使孔光见之,可免为灵寿之辱也。

    欧文忠作范文正神道碑,累年未成。范丞相兄弟数趣之,文忠以书报曰:“此文极难作,敌兵尚强,须字字与之对垒。”盖是时,吕申公客尚众也。余尝于范氏家见此帖,其后碑载初为西帅时与申公释憾事曰:“二公欢然,相约平贼。”丞相得之曰:“无是。吾翁未尝与吕公平也。”请文忠易之,文忠怫然曰:“此吾所目击,公等少年,何从知之?”丞相即自刊去二十馀字,乃入石。既以碑献文忠,文忠却之曰:“非吾文也。”然碑载章献太后朝正事,谓仁宗欲率百官拜殿下,因公争而止。苏明允修因革礼,见此礼实尝行。公亦自知其误,则铭志书事固不容无误,前辈所以不轻许人也。范公忠义,欲以身任社稷,当西方谋帅时,不受命则已,茍任其责,将相岂可不同心?欢然释憾,乃是美事,亦何伤乎?然余观文正奏议,每诉有言,多为中沮不得行。未几,例改授观察使。韩魏公等皆受,而公独辞甚力,至欲自械系以听命,盖疑以俸厚啖之。其后卒以擅答元昊书罢帅夺官,则申公不为无意也。文忠盖录其本意,而丞相兄弟不得不正其末,两者自不妨。惜文忠不能少损益之,解后世之疑,岂碑作于仁宗之末,犹有讳而不可尽言者,是以难之耶?

    子瞻《山光寺》诗“野花鸣鸟亦欣然”之句,其辨说甚明,盖为哲宗初即位,闻父老颂美之言而云。神宗奉讳在南京,而诗作于扬州。余尝至其寺,亲见当时诗刻,后书作诗日月。今犹有其本,盖自南京回阳羡时也。始过扬州则未闻讳,既归自扬州,则奉讳在南京,事不相及,尚何疑乎?近见子由作子瞻墓志载此事,乃云公至扬州,常州人为公买田。书至,公喜而作诗,有“闻好语”之句,乃与辨辞异。且闻买田而喜可矣,野花啼鸟何与而亦欣然,尤与本意不类,岂为志时未尝深考而误耶?然此言出于子由,不可有二,以启后世之疑。余在许昌,时志犹未出,不及见,不然当以告迨与过也。

    子瞻黄州,病赤眼,逾月不出。或疑有他疾,过客遂传以为死矣。有语范景仁许昌者,景仁绝不置疑,即举袂大恸,召子弟具金帛,遣人赒其家。子弟徐言此传闻未审,当先书以问其安否,得实吊恤之未晚。乃走仆以往,子瞻发书大笑,故后量移汝州,谢表有云:“疾病连年,人皆相传为已死。”未几,复与数客饮江上,夜归,江面际天,风露浩然,有当其意,乃作歌辞,所谓“夜阑风静縠纹平,小舟从此逝,江海寄馀生”者,与客大歌数过而散。翌日,喧传子瞻夜作此辞,挂冠服江边,拏舟长啸去矣。郡守徐君猷闻之,惊且惧,以为州失罪人,急命驾往谒,则子瞻鼻鼾如雷,犹未兴也。然此语卒传至京师,虽裕陵亦闻而疑之。

    文潞公知成都,偶大雪,意喜之,连夕会客达旦。帐下卒倦于应待,有违言,忿起折其井亭,共烧以御寒。守衙军将以闻,公曰:“今夜诚寒,更有一亭可折,以付余卒。”复饮至常时而罢。翌日,徐问先折亭者何人,皆杖脊配之。

    沈翰林文通喜吏事,每觉有疾,药饵未验,亟取难决词状,连判数百纸,落笔如风雨,意便欣然。韩持国喜声乐,遇极暑辄求避,屡徙不如意,则卧一榻,使婢执板缓歌不绝声,展转徐听,或颔首抚掌,与之相应,往往不复挥扇。范德孺喜琵琶,暮年苦夜不得睡,家有琵琶、筝二婢,每就枕,即使杂奏于前,至熟寐,乃方得去。人性固不能无喜好,亦是不能处闲,故必待一物而后遣。余少时苦上气,每作辄不能卧,药饵起居须人乃能办。侍先君官上饶,一日秋晚,游鹅湖,中夕疾作,使令既非素所知,箧中适不以药行,喘懑,顷刻不度。起吹灯,据案,偶见一《易》册,取读数十板,不觉遂平。自是每疾作,辄用此术,多愈于服药,然均不免三公之累也。

    前辈作四六,不肯多用全经语,恶其近赋也。然意有适会,亦有不得避者,但不得强用之尔。子瞻作吕申公制云:“既得天下之大老,彼将安归;乃至国人皆曰贤,夫然后用。”气象雄杰,格律超然,固不可及。刘丞相莘老旧以诗赋知名,晚为表章尤温润闲雅。《青州谢上表》云:“虽进退必由其道,每愿学于古人。然功烈如此其卑,终难收于士论。”何伤其用经语也。自大观后,时流争以用经句为工,于是相与裒次排比,预蓄以待问,不问其如何。粗可牵合,则必用之,虽有甚工者,而文气扫地矣。

    孙龙图莘老喜读书,晚年病目,乃择卒伍中识字稍解事者二人,使其子端取《西汉》、《左氏》等数书,授以句读,每瞑目危坐室中,命二人更读于旁。终一策则易一人,饮之酒一杯,使退,卒亦自喜不难。今吾虽力屏俗事,然至书帙则习气未除,亦不能遽忘此累。幸左右无此黠者以益其疾,每顾一二村童,殆是良药也。

    仙都观在缙云县东四十里,旧传黄帝炼丹其上,今为道观。唐李阳冰为令时,书“黄帝祠宇”四大字尚存。山水奇秀,见之图画,殆不可名状。己酉冬,避地将之处州,道缙云,暂舍于县南之灵峰院。束装欲往游,闻溃兵入境,遽止。其东十里有崇道院,谓之小仙都,一日可往返。兵既退,乃乘间冒微雪过之,时腊已穷矣。迂折行山峡中,两旁壁立,溪水贯其下,多滩濑。遵溪而行,峻厉悍激,与雪相乱,山木搀天,每闻谷中号声,风辄自上下,雪横至击面,仆夫却立,几不得前。既至,山愈险,雪愈猛,溪流益急,旁溪有数石,拔起数百丈,不相倚附,其最大者二,略如人行,俯而相先后,俗名新妇阿家石。望之如玉笋,拥鼻仰视,神观耸然,欲与之俱升。寒甚,不可久留,乃还。至家已入夜,四山晃荡尽白,不能辨道。索酒饮无有,燃松明半车,仅得温。今日热甚,聊为一谈,望梅尚可止渴,闻此当洒然也。

    唐制取士用进士、明经二科,本朝初唯用进士,其罢明经不知自何时。仁宗庆历后稍修取士法,患进士诗赋浮浅,不本经术。嘉祐三年始复明经科,而限以间岁取士。旧进士工于诗赋,有声场屋者,往往一时皆莫与之敌。如王沂公、郑毅夫数人取解者,试皆为第一,谓之“三元”。王签书岩叟记问绝人,首应明经,乡贡及南省殿试亦皆第一,复科以来一人而已,谓之“明经三元”。

    士大夫作小说,杂记所闻见,本以为游戏,而或者暴人之短,私为喜怒,此何理哉!世传《碧云騢》一卷,为梅圣俞作,皆历诋庆历以来公卿隐过,虽范文正亦不免。议者遂谓圣俞游诸公间,官竟不达,怼而为此以报之。君子成人之美,正使万有一不至,犹当为贤者讳,况未必有实。圣俞贤者,岂至是哉!后闻之乃襄阳魏泰所为,嫁之圣俞也。此岂特累诸公,又将以诬圣俞。欧文忠《归田录》自言以唐李肇为法而少异者,不记人之过恶,君子之用心,当如此也。

    国初犹右武,廷试进士,多不过二十人,少或六七人。自建隆至太平兴国二年,更十五榜,所得宰相,毕文简公一人而已。自后太宗始欲广致天下之士,以兴文治。是岁一百九人,遂得吕文穆公为举首,与张仆射齐贤宰相二人。自是取人益广,得士益多。百馀年间,得六人者一榜:杨置榜王岐公、韩康公、王荆公、苏子容、吕晦叔、韩师朴。得四人者一榜:苏参政易简榜李文正、向文简、寇莱公、王魏公,而岐公、康公、荆公皆连名。得三人者四榜:王沂公榜沂公、王文惠、章郇公;刘辉榜刘莘老、章子厚、蔡持正;改科后焦蹈榜徐择之、白蒙亨、郑达夫;毕渐榜杜钦美、唐钦叟、吕元直。中间或一人两人,而刘辉榜刘莘老、章子厚二人,榜亦连名。盖莫多于苏、杨二榜,而王岐公等三人皆第一甲而连名,尤为盛也。

    国朝状元为宰相,自吕文穆公蒙正后五十年间,相继得者三人:王沂公、李文定、宋元宪。元宪后,百馀年间未有继者,至靖康元年,何丞相文缜始为之。梓州临潼当两蜀之冲,有庙极灵,凡蜀之举子入贡京师者,必祷于祠下,以问得失,无一不验。文缜尝语余,顷欲谒而忘之。翌旦,行十馀里始悟,亟下马,还望默祷而拜。是夕,梦入庙庭,神在帘中,以诰投帘外授文缜,发视之,略如今之诰,亦有词。文缜犹能成诵,略记有云“朕临轩策士云云,得十人者,今汝褎然为举首云云”,具结衔具所授官。文缜觉而思曰:“今廷试无虑五百人,而言十人,殆以是戏我耶?”既唱名,果为魁,而第一甲傅嵩卿以南省魁升附前甲末,始悟“十人”谓第一甲也,其所授官与诰略同。文缜又言尝询他日,历历具告而不肯言。然为相不久,遂委身沙漠,亦尝预知之否耶?

    本朝官称,初无所依据,但一时造端者自为,后遂因之不改。观文、资政殿皆有大学士,观文称大观文,而资政称大资,此何理耶?宣和间,蔡居安除宣和殿大学士,从资政学士称大宣,是时方重道术,驺唱声于路,听者讹为大仙,人以为笑,遂改为大学士。学士有三,而此独以大名,又何以别耶?龙图阁学士旧谓之老龙,但称龙阁。宣和以前,直学士、直阁同为称,未之有别也。末年,陈亨伯为发运使,以捕方贼功进直学士,佞之者恶其下同直阁,遂称龙学,于是例以为称。而显谟阁直学士、徽猷阁直学士欲效之,而难于称谟学、猷学,乃易为阁学。阁学士有三,亦何以别耶?然阶官皆二字,而中大夫独一字,举世称中大不以为非,则大学、阁学,亦何足怪也。

    古者举大事,皆避月晦,说者以阴之穷为讳。《春秋》晋楚鄢陵之战,特书“甲午晦”以见讥,鲁震夷伯之庙,书“乙卯晦”以见异,是也。南郊必用冬至之日,周礼也。皇祐四年,当郊而日至适在晦,宋元宪公为相,预以为言,遂改为明堂,议者以为得体。有国信不可无儒臣。艺祖四年郊,日至亦在晦,先无知之者,至期窦俨始上闻,不得已,乃用十六日甲子。非日至而郊,惟此一举,讲之不素也。

    晏元宪公虽早富贵,而奉养极约,惟喜宾客,未尝一日不燕饮。而盘馔皆不预办,客至,旋营之。顷有苏丞相子容,尝在公幕府,见每有嘉客必留,但人设一空案、一杯。既命酒,果实蔬茹渐至,亦必以歌乐相佐,谈笑杂出。数行之后,案上已灿然矣。稍阑,即罢遣歌乐曰:“汝曹呈艺已遍,吾当呈艺。”乃具笔札,相与赋诗,率以为常。前辈风流,未之有比。

    晏元宪平居书简及公家文牒,未尝弃一纸,皆积以传书。虽封皮亦十百为沓,暇时手自持熨斗,贮火于旁,炙香匙亲熨之,以铁界尺镇案上。每读得一故事,则书以一封皮,后批门类,按书吏传录,盖今类要也。王莘乐道尚有数十纸,余及见之。

    赵清献公自钱塘告老归,钱塘州宅之东消暑堂之后,旧据城𬮱横为屋五间,下瞷虚白,堂不甚高大,而最超出州宅及园圃之中,故为州者多居之,谓之高斋。既治第衢州,临大溪,其旁不远数步,亦有山麓屹然而起,即作别馆其上,亦名高斋。既归,唯居此馆,不复与家人相接。但子弟晨昏时至,以二净人、一老兵为役。早不茹荤,以一净人治膳于外功德院,号余庆,时以佛慧师法泉主之。泉聪明高胜,禅林言“泉万卷”者是也。日轮一僧伴食,泉三五日一过之。晚略取肉及鲊脯于家,盖不能终日食素。老兵供扫除之役,事已即去。唯一净人执事其旁,暮以一风炉置大铁汤瓶,可贮斗水,及列盥漱之具,亦去。公燕坐至初夜就寝,鸡鸣,净人治佛室香火,三击磬,公乃起。自以瓶水颒面,趋佛室。暮冬尚能日礼百拜,诵经至辰时。余年二十一,尝登高斋,尚仿佛其处。后见公客周竦道其详,欣然慕之。今吾居此,日用亦略能追公一二,但不能朝食素,精进佛事,愧之尔。

    赵清献公好焚香,尤喜薰衣。所居既去,辄数月香不灭。衣未尝置于笼,为一大焙,方五六尺,设薰炉其下,常不绝烟,每解衣投其间。夫人神气四体,诚不可不使洁清。孟子言西子蒙不洁,人皆掩鼻而过之,故虽有恶人,斋戒沐浴,可以事上帝,此非独为喻者设也。佛氏言众香国,而养生炼形,亦必以香为主,故焚柴以事天,燔萧以供祭祀,达神明而通幽隐,亦一道耳。章子厚自岭表还,为余言神仙升举事,云形滞难脱,临行亦须假名香百馀斤焚之,佐以此行,幸能办。意自言必升举也,坐客或疑而未和。公举近岁庐山有崔道人者,积香数斛,一日尽发,命弟子置五老峰下徐焚之,默坐其旁,烟盛不相辨,忽跃起,已在峰顶上。语虽近奇,然理或有是。

    传禅者以云门、临济、沩仰、洞山、法眼为五家宗派。自沩仰而下,其取人甚严,得之者亦甚少,故沩仰、法眼先绝,洞山至大阳警延所存一人而已。延仅得法远一人,其徒号远录公者,将终以教付之,而远言吾自有师,盖叶县省也。延闻,拊膺大恸,远止之曰:“公无忧,凡公之道,吾尽得之。顾吾初所从入者不在是,不敢自昧尔,将求一可传公道者与受之,使追以嗣公可乎?”许之。果得清华严清传道楷,楷行解超绝。近岁四方谈禅,唯云门、临济二氏,及楷出,为云门、临济而不至者,皆翻然舍而从之,故今为洞山者几十之三。斯道固无彼此,但末流不能无弊。要之,与之严者,其得之必精;得之精者,其传之必远,此洞山所以虽微而终不可泯也。

    人之学问皆可勉强,惟记性各有分量,必禀之天。譬之著棋,极力不过能进其所能,至于不可进,虽一著终老不能加也。制科六论以记问为主,然前辈独张安道、吴参政长文题目终身不忘,其馀中选后往往即忘之,盖初但热记耳。吴正肃公登科为苏州签判,至失心几年,医饵以一醉膏乃差。暮年复作,遂不可治。晏元献、杨文公皆神童,元献十四岁、文公十一岁,真宗皆亲试以九经,不遗一字,此岂人力可至哉!神童不试文字,二公既警绝,乃复命试以诗赋。元献题目适其素尝习者,自陈请易;文公初试,一赋立成,继又请,至五赋乃已,皆古所未闻也。

    饶州自元丰末,朱天锡以神童得官,俚俗争慕之。小儿不问如何,粗能念书,自五六岁即以次教之五经。以竹篮坐之木杪,绝其视听。教者预为价,终一经偿钱若干,昼夜苦之。中间此科久废,政和后稍复,于是亦有偶中者。流俗因言饶州出神童,然儿非其质,苦之以至死者,盖多于中也。

    镇江招隐寺,戴颙宅;平江虎丘灵岩寺,王珣宅;今何山宣化寺,何楷宅。既皆为寺,犹可仿佛其故处。何山无甚可爱,浅狭仅在路旁,无岩洞,有泉出寺西北隅,然亦不甚壮。招隐虽狭,而山稍曲复幽邃,有虎跑、鹿跑二泉,略如何山,皆不能为流,唯虎丘最奇。盖何山不如招隐,招隐不如虎丘。平江比数经乱兵残破,独虎丘幸在。严陵七里濑在洞下二十馀里,两山耸起壁立,连亘七里,土人谓之泷,讹为笼,言若笼中。因为初至为入泷,既尽为出泷,泷本音闾江反,奔湍貌,以为若笼,谬也。七里之间皆滩濑,今因沈约诗误为一名,非是。严陵滩最大,居其中,范文正公为守时,始作祠堂山上,命僧守之。山峻无平地,不能为重屋。东西二钓台乃各在山巅,与滩不相及,突然石出峰外,略如台,上平,可坐数十人,因以名尔。郭文居天柱峰,在余杭县界,今为洞霄宫,有大涤洞天,见《晋书·隐逸传》。此五者,天下所共闻,仅在浙江数州之间。其四皆吾熟游,而洞霄宫距吾山无三百里,吾领宫事二十年,独未暇一至,孰谓吾为爱山者也。

    张景修,字敏叔,常州人,笃厚君子。少以赋知名,而喜为诗,好用俗语,尝有《谢人惠油衣》云:“何妨包裹如风箨,且免淋漓似水鸡。”久在选调,家素贫,晚始改官。既叙年,得五品服,作诗寄所厚云:“白快近来逢素发,赤穷今日得朱衣。”人或以为笑,然此其性所好。他诗多佳语,不皆如是也。

    司马文正公在洛下,与诸故老时游集。相约酒行,果实食品皆不得过五,谓之真率会,尝见于诗。子瞻在黄州,与邻里往还。子瞻既绝俸,而往还者亦多贫,复杀而为三,自言有三养,曰“安分以养福,宽胃以养气,省费以养财”。今予所居,常过我者许干誉,此外即邻之三朱。城中亲旧与过客之道境上特肯远来者,至累月无一二。然山居馔具不时得,吾又不能多饮,乃兼取二者而参行之,戏以语客曰:“古者待宾客之礼,有燕有享,而享其杀也,施之各有宜。今邂逅而集者,用子瞻以当享;非时而特会者,用温公以当燕。”遇所当用,必先举以告客,虽无不笑,然亦莫吾夺也。

    石长卿,眉州人,尝从黄鲁直黔中数年,数为予诵鲁直晚年诗句,得意未及成者数联,犹记其一云:“人得遨游是风月,天开图画即江山。”以为尤所珍爱者,不肯轻足成之。

    士大夫家祭多不同,盖五方风俗沿习与其家法所从来各异,不能尽出于礼。古者修其教,不易其俗,故周官教民,礼与俗二者不偏废,要不远人情而已。韩魏公晚年裒取古今祭祀书,参合损益,为《祭仪》一卷,最为得中,识者多用之。近见翟公巽作《祭仪》十卷,而未之见也,问其大约,谓如或祭于昏,或祭于旦,皆非是,当以鬼宿渡河为候,而鬼宿渡河常在中夜,必使人仰占以俟之。其他大抵类此,援证皆有据。公巽博学多闻,不肯碌碌同众,所见必每过人也。

    俞淡,字清老,扬州人,少与鲁直同从孙莘老学于涟水军。鲁直时年十七八,自称清风客,清老云:“奇逸通脱,真骥子堕地也。”尝见其赠清老长歌一篇,与今诗格绝不类,似学李太白,而书乃学周越。元祐间,清老携以见鲁直,欲毁去,清老不肯,乃跋而归之。黄元明云鲁直旧有诗千馀篇,中岁焚三之二,存者无几,故自名《焦尾集》。其后稍自喜,以为可传,故复名《敝帚集》。晚岁复刊定,止三百八篇,而不克成。今传于世者,尚几千篇也。

    诸葛孔明材似张子房,而学不同。子房出于黄老,孔明出于申韩。方秦之末,可与图天下者,非汉高祖而谁?项羽决不足以有为也,故其初即归高祖,不复更问项羽,与范增之徒异矣。然而黄老之术,不以身易天下,是以主谋而不主事,图终而不图始,阴行其志而不尽用其材,虽使高帝得天下而已不与也。孔明有志于汉者,而度曹操、孙权不在于是,故退耕以观其人,唯施之刘备为可,其过荀文若远矣。以备不足与驱驰中原而吞操,宁远介于蜀,伺二氏之弊。乃矫汉末颓弱之失,一齐之以刑名,错综万务,参核名实,用法甚公,而有罪不贷,则以申韩为之也。惟所见各得于心,非因人从俗以茍作,此所以为黄老而不流于荡,为申韩而不流于刻,故卒能辅其才而成其志者也。

    张子房不尽用其材,知高祖非三代之主也。彼假韩、彭以为用而终覆灭之,子房盖与谋矣。其可复以身为之乎?至惠帝父子之间,则不肯深与,乃托之商山四老人。吾意卒能羽翼太子者,非四老人所办。其间曲折,子房实教之也。然而与人谋而得天下,又有以定其后以开万世之业,皆谢而不有,非近道者孰能为之?若孔明则不然,刘备初未必有意复汉,盖自孔明发之,方委己以听,而内则费袆、蒋琬,外则张飞、关侯之徒,材皆出己下,可役使不争,则何惮而不为?适操与权在前,是以姑屈于一隅,顾二人皆已老,茍逡巡经营,以及丕登之世,犹反掌尔。不幸备先死,继之者禅则无可言矣。使初视二人如高帝之于项籍,则据中原而令四方,何刘璋之足窥乎?暮年数出关陕,岂其本意,知无可奈何,不得不为此以保朝夕。盖为黄老则近道,为申韩则近术,黄老有不必为,而申韩必求胜,此子房、孔明所以异欤?

    王荆公初未识欧文忠公,曾子固力荐之,公愿得游其门,而荆公终不肯自通。至和初为群牧判官,文忠还朝始见知,遂有“翰林风月三千首,吏部文章二百年”之句。然荆公犹以为非知己也,故酬之曰“他日傥能窥孟子,此身安敢望韩公”,自期以孟子,处公以为韩愈,公亦不以为歉。及在政府,荐可为宰相者三人同一札子:吕司空晦叔、司马温公与荆公也。吕申公本嫉公为范文正党,滁州之谪实有力。温公议濮庙不同,力排公而佐吕献可,荆公又以经术自任而不从公。然公于晦叔则忘其嫌隙,于温公则忘其议论,于荆公则忘其学术,不如是,安能真见三公之为宰相耶?世不高公能荐人,而服其能知人,茍一毫有蔽于中,虽欲荐之,亦不能知也。

    东方朔始作《答客难》,虽扬子云亦因之作《解嘲》,此由是《太玄》、《法言》之意,正子云所见也,故班固从而作《答宾戏》。东京以后,诸以释讥、应问纷然叠起,枚乘始作《七发》,其后遂有《七启》、《七摅》等,后世始集之为《七林》。文章至此,安得不衰乎?唯韩退之、柳子厚始复杰然知古作者之意。古今文辞变态已极,虽源流不免有所从来,终不肯屋下架屋。《进学解》即《答客难》也,《送穷文》即《逐贫赋》也,小有出入,便成一家。子厚《天问》、《晋问》、《乞巧文》之类,高出魏晋,无后世因缘卑陋之气。至于诸赋,更不蹈袭屈宋一句,则二人皆在严忌、王褒上数等也。

    李德裕是唐中世第一等人物,其才远过裴晋公。错综万务,应变开阖,可与姚崇并立,而不至为崇之权谲任数。使武宗之材如明皇之初,则开元不难至。其卒不能免祸,而唐亦不竞者,特怨恩太深,善恶太明,及堕朋党之累也。推其源流,亦自其家法使然。彼吉甫于裴垍尚以恩为怨,况牛僧孺、李宗闵辈,实相与为胜负者哉?故知房、杜诚不易得,天下唯不争长、不争功,则无事不可为,而房、杜实履之。世但言房乔能以己谋资杜如晦之断为难,不知彼既无所争,何但如晦视天下无不可容者。英卫王魏固优为之,使一毫彼此有萌于中,岂特不能容天下,虽如晦且将日操戈之不暇也。

    五代梁、唐、晋、汉四世,人才无一可道者。自古乱亡之极,未有乏绝如是。盖唐之得士,不过明经、进士两途,自郑畋死,大臣无复有人。而四世之君,皆起盗贼攘夺,故相与佐命者,亦皆其徒,天下贤士何从而进哉?至周世宗承太祖之业,初非自取以兵,而得王朴佐之,李榖之徒遂以类至,便郁然有治平之象。北取三关,南定淮甸,无不如意,而中国之兵亦少弭。其不克成业者,君臣皆早死尔,天固以是开真主之运欤?自是及本朝,硕大俊杰之人继起相望,岂相距五六十年间前四世独无有,而今有之,其所以为天下者异也。禅代之际,尤人臣所难处,非具有圣智,未必能善后,而范鲁公质从容复相艺祖者三年,晏然无纤毫之隙,前辈名公,皆心服其人,则虽姚崇、李德裕,未必能及也。惜其谦慎隐晦,行事不尽见于后世。只如群臣除议一事,自唐以来,皆宰相自除而进书旨,常朝进见,非军国大事不议,至鲁公始正之,皆请面受旨而后行,至今以为故事。此非特自谨嫌疑,严君臣之分,将以革千载之失也。

    天地英灵之气钟为山川,山川之气降而为人,皆有常限,不可加损。君子小人兼得之,不在此则在彼。譬人之元气,皆有所禀,养之善则为寿考康宁,不善则为疾病,未有无元气而能为人者也。是以治世多贤材,乱世多奸雄,均一气尔。秦乱而后有陈胜、吴广、项籍,汉乱而后有曹操、袁绍兄弟、孙权父子,晋乱而后有苻坚、石勒、刘渊之徒,唐乱而后有黄巢、朱全忠、李克用之徒,此岂偶然而生哉!亦各有所授之,非若寻常龌龊庸流,泯然以为死生者也。晋以前不可详考,唐自懿、僖后,人才日削,至于五代,谓之空国无人可也。虽其变宜在黄巢等,然吾观浮屠中乃有云门、临济、德山、赵州数十辈人,卓然超世,是可与扶持天下,配古名臣。茍得一人,必能成一事,然后知其散而横溃,又有在此者也。贤能之无有,尚何足怪哉。

    欧文忠在滁州,通判杜彬善弹琵琶。公每饮酒,必使彬为之,往往酒行遂无算。故有诗云:“坐中醉客谁最贤,杜彬琵琶皮作弦。”此诗既出,彬颇病之,祈公改去姓名,而人已传,卒不得讳。政和间,郎官有朱维者,亦善音律,而尤工吹笛,虽教坊亦推之,流传入禁中。蔡鲁公尝同执政奏事及燕乐,将退,上皇曰:“亦闻朱维吹笛乎?”皆曰:“不闻。”乃喻旨召维试之,使教坊善工在旁按其声。鲁公与执政会尚书省大厅,遣人呼维甚急,维不知所以。既至,命坐于执政之末,尤皇恐不敢就位,乃喻上语,维再三辞。郑枢密达夫在坐,正色曰:“公不吹,当违制。”维不得已,以朝服勉为一曲,教坊乐工皆称善,遂除维为典乐。维为京西提刑,为予言之。琵琶以下,拨重为难,犹琴之用指深,故本色有轹弦护索之称。文忠尝问琵琶之妙于彬,亦以此对。乃取使教他乐工试为之,下拨弦皆断,因笑曰:“如公之弦,无乃皮为之耶?”故有“皮作弦”之句,而好事者遂传彬真以皮为弦,其实非也。唐人记贺怀智以鹍鸡筋作弦,人因疑之。筋比皮似有可作弦之理,然亦不应得许长,且所贵者声尔,安在以弦为奇耶?

    熙宁以前,洛中士大夫未有谈禅者,偶富韩公问法于颙华严,知其得于圆照大本。时本方住苏州瑞光寺,声振东南,公乃遣使作颂寄之,执礼甚恭如弟子。于是翻然慕之者,人人皆喜言名理,惟司马温公、范蜀公以为不然。既久,二公亦自偶入其说,而温公尤多,蜀公遂以为讥。温公曰:“吾岂为天下无禅乎,但吾儒所闻,有不必舍我而从其书尔。”此亦几所谓实与而文不与者,观其与韩持国往来论《中庸》数书可见矣。末因蜀公论空相,遂以诗戏之曰:“不须天女散,已解动禅心。”蜀公不纳。后复以诗戏之曰:“贱子悟已久,景仁今日迷。”又云:“到岸何须筏,挥锄不用金。浮云任来往,明月在天心。”此道极致,岂大聪明而有差别,观此谓温公不知禅,可乎?

    唐人言“冬烘”是不了了之语,故有“主司头脑太冬烘,错认颜标是鲁公”之言,人以为戏谈,今蜀人多称之。崇宁末,安国同为郎,成都人詹某为谏官,故以安国尝建言移寺省,上章击之。其辞略云:“谨按:某官人材阘冗,临事冬烘。”盖以其蜀人,闻者无不笑之。安国性隐而口吃,每戟手跃于众曰:“吾不辞谴逐,但冬烘为何等语。”于是传之益广,遂目为“冬烘公”。

    李文靖公沆为相,专以方严重厚镇服浮躁,尤不乐人论说短长附己。胡秘监旦谪商州,久未召。尝与文靖同为知制诰,闻其拜参政,以启贺之,历诋前居职罢去者,云:“吕参政以无功为左丞,郭参政以失酒为少监,辛参政非材谢病优拜尚书,陈参政新任失职退归两省。”而誉文靖甚力,意将以附之。文靖愀然不乐,命小史封置箧,曰:“吾岂真有优于是者,亦适遭遇耳。乘人之后而讥其非,吾所不为,况欲扬一己而短四人乎?”终为相,旦不复用。

    妇人疾莫大于产蓐,仓卒为庸医所杀者多矣,亦不素讲故也。旧尝见杜任作《医准》一卷,记其平生治人用药之验,其一记郝质子妇产四日,瘈疭载眼,弓背反张,任以为瘗病,与大豆紫汤、独活汤而愈。政和间,余妻才分娩,犹在蓐中,忽作此证,头足反接,相去几二尺,家人惊骇,以数婢强拗之不直,适记所云而药囊有独活,乃急为之,召医未至,连进三剂,遂能直,医至则愈矣,更不复用大豆紫汤。古人处方神验类尔,但世用之不当其疾,每易之。自是家人有临乳者,应所须药物必备,不可不广告人。二方皆在《千金》第三卷。

    赵康靖公概厚德长者,口未尝言人短,与欧文忠公同为知制诰,后亦同秉政。及文忠被谤,康靖密申辨理,至欲纳平生诰敕以保之,而文忠不知也。中岁常置黄、黑二豆于几案间,自旦数之,每兴一善念、为一善事则投一黄豆于别器,暮发视之,初黑豆多于黄豆,渐久反之。既谢事归南京,二念不兴,遂彻豆无可数。人强于为善,亦要在造次之间每日防检,此与赵清献公焚香日告其所行之事于上帝同。

    今夏不雨四十日,自江左连湖外皆告旱。常岁五六月之间梅雨时,必有大风连昼夕,逾旬乃止,吴人谓之“舶趠风”,以为风自海外来,祷于海神而得之,率以常。今岁特无有,故暑气犹烈。六月二十日晚忽雨至夜中,明日又雨,其晚卧池上,河汉当空,梧竹飒然,遂有秋意。盖前一日立秋,气候不应如是速也。余比岁不作诗,旧喜诵前辈佳句亦忘之,忽记刘原甫诗云:“凉风响高树,清露坠明河。虽复夏夜短,已觉秋气多。”若为余言者。起傍池徐步,环绕数十匝,吟咏不能自已。僮仆皆已睡,前此适有以酴醾新酒相饷者,乃蹶起,连取三杯饮之,意甚适,不知原甫当时能如此否?然诗末云:“艳肤丽华烛,皓齿扬清歌。临觞不作意,奈此粲者何?”则与吾异。此诗当是在长安时作,恨此一病未除也。

    石介守道与欧文忠同年进士,名相连,皆第一甲。国初诸儒以经术行义,闻者但守传注,以笃厚谨修表乡里。自孙明复为《春秋发微》,稍自出己意。守道师之,始唱为辟佛老之说,行之天下。文忠初未有是意,而守道力论其然,遂相与协力,盖同出韩退之。及为《庆历圣德诗》,遂偃然肆言,臧否卿相不少贷。议者谓《元和圣德诗》但奖用兵之善,以救贞元姑息之弊,且时已异,用推宪宗之意而成之,固不害为献纳,岂有天子在上,方欲有为,而匹夫崛起,擅参予夺于其间乎?孙明复闻之曰:“为天下不当如是,祸必自此始。”文忠犹未以为然,及朋党论起,始悟其过。故嘉祐、治平之政,施行与庆历不同,事欲求成,亦必历更而后尽其变也。

    卢怀慎好俭,家无金玉锦绣之饰,此固美事,然史言妻子至寒饿,宋璟等过之,门不施箔,风雨至,引席自障,则恐无是理。人孰无妻子之爱,固将与之共饱暖。其穷无以赡,义不茍取于人,则不得已宁使至于不足,此所以为贤。今身为宰相,俸廪非不足,不以富贵宠禄为淫侈足矣,何至于妻子寒饿乎?门不施箔尤非是,宰相所居纵无箔,客至亦为少引于内,必不至风雨侵坐。怀慎虽无甚过人,亦不全为奸伪。此事盖出郑处晦《明皇杂事》,史臣妄信之。天下自有中道,初不远人情,君子行之,非专区区以取名。前世士大夫乃有过为矫饰,自谓怀慎所常行者。子瞻兄弟深不以为然,因制科论题出《魏志·和洽传》大教在通人情,盖有所讽。

    四明温台间山谷多产菌,然种类不一,食之间有中毒,往往有杀人者,盖蛇虺毒气所薰蒸也。有僧教掘地,以冷水搅之令浊,少顷取饮,皆得全活。此方自见《本草》,陶隐居注谓之“地浆”。亦治枫树菌食之笑不止,俗言“笑菌”者。居山间,不可不知此法。

    士大夫服丹砂死者,前此固不一。余所目击:林彦振平日充实,饮啖兼人,居吴下,每以强壮自夸。有医周公辅,言得宋道方炼丹砂秘术,可延年而后无害。道方,拱州良医也,彦振信之。服三年,疽发于胸,始见发际如粟,越两日,项颔与胸背略平,十日死。方疾亟时,医使人以帛渍所溃浓血,濯之水中,澄其下,略有丹砂,盖积于中与毒俱出也。谢任伯平日闻人畜伏火丹砂,不问其方,必求之服,唯恐尽。去岁亦发胸疽,有人与之语,见其疾将作,俄顷觉形神顿异,而任伯犹未之觉。既觉,如风雨,径以死。十年间亲见此两人,可以为戒矣。

    杜子美诗:“久为野客寻幽惯,细学何颙免兴孤。”何颙,后汉人,见《党锢传》。盖义侠者,与诗不类,当意作周颙,周、何字相近而讹。周颙奉佛,有隐操,其诗云:“昔遭衰世皆晦迹,今幸乐国养微躯。依止老宿亦未晚,富贵功名焉足图。”则此意当在颙也。

    张丞相天觉喜谈禅,自言得其至。初为江西运判,至抚州,见兜率从悦,与其意合,遂授法。悦,黄龙老南之子,初非其高弟,而江西老宿为南所深许道行一时者数十人,天觉皆历诋之。其后天觉浸显,诸老宿略已尽。后来庸流传南学者,乃复奔走推天觉,称相公禅,天觉亦当之不辞。近岁遂有为长老开堂承嗣天觉者,前此尚未有。势利之移人,虽此曹亦然也。初与老南同得道于慈明者,有文悦,住云峰,其行解坚高,略与南等。从悦既因天觉而重,故其徒谓云峰悦为文悦以别之。

    世传王迥芙蓉城鬼仙事,或云无有,盖托为之者。迥字子高,苏子瞻与迥姻家,为作歌,人遂以为信。俞淡清老云,王荆公尝和子瞻歌,为其兄紫芝诵之,紫芝请书于纸,荆公曰:“此戏耳,不可以训。”故不传。犹记其首语云:“神仙出没藏杳冥,帝遣万鬼驱六丁。”余在许昌,与韩宗武会,坐客有言宗武年二十馀时有所遇如子高,是时年八十馀。余质之,宗武笑而不肯言。客诵其人往来诗数十篇,皆五字古风,清婉可爱,如《玉台新咏》。宗武见余爱,乃笑曰:“荆公尝亦甚称,云是近人当是齐梁间鬼。”遂略道本末,云见之几二年,无甚苦意,但恍惚或食或不食,后国医陈易简教服苏合香丸半年余,一日忽不见,未知为药之验否也。

    卷下

    程光禄师孟,吴下人,乐《易》纯质,喜为诗,效白乐天而尤简直,至老不改吴语。与王荆公有场屋之旧,荆公颇喜之。晚相遇,犹如布衣时。自洪州致仕归吴,过荆公蒋山,留数日。时已年七十馀,荆公戏之曰:“公尚欲仕乎?”曰:“犹可更作一郡。”荆公大笑,知其无隐情也。

    元丰间,道士陈景元博识多闻,藏书数万卷,士大夫乐从之游。身短小而伛,师孟尝从求《相鹤经》,得之甚喜,作诗亲携往谢。末云:“收得一般潇洒物,龟形人送鹤书来。”徐举首自操吴音吟讽之,诸弟子在旁,皆忍笑不能禁。时王侍郎仲至在坐,顾景元不觉失声,几仆地。

    柳永,字耆卿,为举子时多游狭邪,善为歌辞。教坊乐工每得新腔,必求永为辞,始行于世,于是声传一时。初举进士登科,为睦州掾。旧初任官荐举法不限成考,永到官,郡将知其名,与监司连荐之,物议喧然。及代还,至铨,有摘以言者,遂不得调。自是诏初任官须满考乃得荐举,自永始。永初为《上元辞》,有“乐府两籍神仙,梨园四部弦管”之句,传禁中,多称之。后因秋晚张乐,有使作《醉蓬莱辞》以献,语不称旨,仁宗亦疑有欲为之地者,因置不问。永亦善为他文辞,而偶先以是得名,始悔为己累,后改名三变,而终不能救。择术不可不慎。余仕丹徒,尝见一西夏归明官云:“凡有井水饮处,即能歌柳词。”言传之广也。永终屯田员外郎,死旅,殡润州僧寺。王和甫为守时,求其后不得,乃为出钱葬之。

    秦观少游亦善为乐府,语工而入律,知乐者谓之作家歌,元丰间盛行于淮楚。“寒鸦万点,流水绕孤村”,本隋炀帝诗也,少游取以为《满庭芳》辞,而首言“山抹微云,天粘衰草”,尤为当时所传。苏子瞻于四学士中最善少游,故他文未尝不极口称善,岂特乐府。然犹以气格为病,故常戏云:“山抹微云秦学士,露花倒影柳屯田。”“露花倒影”,柳永《破阵子》语也。

    富郑公为枢密副使,坐石守道诗,自河北宣谕使还,道除知郓州,徙青州,谗者不已,人皆为公危惧。会河北大饥,流民转徙东下者六七十万人,公皆招纳之,劝民出粟,自为区画,散处境内,屋庐、饮食、医药,纤悉无不备,从者如归市。有劝公非所以处疑弭谤,祸且不测。公傲然弗顾曰:“吾岂以一身易此六七十万人之命哉!”卒行之愈力。明年,河北二麦大熟,始皆襁负而归,则公所全活也。于是虽谗公者亦莫不畏服,知不可挠,而疑亦因是浸释。公在政府不久,而青州适当此变,尝见其与一所厚书云:“在青州二年,偶能全活得数万人,胜二十四考中书令远矣。”张侍郎舜民尝刻之石,余旧有模本,今亡之,不复见。

    裴休得道于黄檗,《圆觉经》等诸序文,皆深入佛理,虽为佛者,亦假其言以行,而吾儒不道,以其为言者佛也。李翺《复性书》即佛氏所常言,而一以吾儒之说文之。晚见药山,疑有与契而为佛者不道,以其为言者儒也。此道岂有二?以儒言之则为儒,以佛言之则为佛,而士大夫每患不能自求其所闻,必取之佛,故不可行于天下,所以纷然交相诋,卒莫了脱其实也。韩退之《答孟简书》论大颠,以为实能外形骸,以理自胜,不为事物侵乱,胸中无隔碍,果尔,安得更别有佛法?是自在其说中而不悟。退之《原性》不逮李翺《复性书》远甚,盖别而为二,必有知者,然后信之。李翺作《复性书》,时年二十九,犹未见药山也。然求于吾儒者,皆与当时佛者之言无二,故自言志于道者四年,则其学之久矣。然无一言近佛而犹微外之,与老庄并列,盖以世方力诋其说,不可与之争,亦不必争故尔。吾谓唐人善学佛而能不失其为儒者,无如翺。若王缙、杜鸿渐,以宰相倾心为佛事,盖本于因果报应之说,犹有意侥幸以求福,乃其流之下概,而王摩诘、白乐天为佛则可矣,而非儒也。是召干戈而求不斗,虽欲使退之不作可乎?孟简反欲乘其间而屈之,亦陋矣。《复性书》上篇,儒与佛者之常言也。其中篇以斋戒其心为未离乎静,知本无有思,则动静皆离,视听昭昭,不起于闻见而其心寂然,光照天地。此吾儒所未尝言,非自佛发之乎?末篇论鸟兽虫鱼之类,谓受形一气,一为物,一为人,得之甚难。生乎世,又非深长之年,使人知年非深长而身为难得,则今释氏所谓“人身难得,无常迅速”之二言也,翺言之何伤?而必欲操释语以诲人,宜其从之者既不自觉,而诋之者亦不悟其学之所同也。

    宋武帝与殷仲文论音乐,云“正恐解则好之”,此言极有味也。世之好饮者必能饮,好奕者必能奕,未有不知酒味而强饮,未尝学奕而自喜为奕,凡事皆然。欲求简静安闲,莫若初无所解,解而好,非有大勇不能绝也。吾少不幸溺于多闻,而喜穷理,每一事未晓,夜不能安枕,反复推研,必欲极其至而后止,于是世间事多得曲折。中岁恐流于多事,始翻然大悔,一切扫除,愿为土木偶人。茍一念暂起,似有分别起灭,即力止之。若触芒刃,若陷机阱。数十年来,此境稍熟,觉心内心外真若无物,所未能遽去者,唯此数百卷书尔。更期以年岁,当尽弃之。以无知求有知易,以有知反无知难。使吾不早悟,蔽其所知而不返,虽欲求此须叟之适,其可得哉!

    张安道与欧文忠素不相能。庆历初,杜祁公、韩、富、范四人在朝,欲有所为。文忠为谏官,协佐之,而前日吕申公所用人多不然。于是诸人皆以朋党罢去,而安道继为中丞,颇弹击以前事,二人遂交怨,盖趣操各有主也。嘉祐初,安道守成都,文忠为翰林,苏明允父子自眉州走成都,将求知安道。安道曰:“吾何足以为重,其欧阳永叔乎?”不以其隙为嫌也。乃为作书办装,使人送之京师谒文忠。文忠得明允所著书,亦不以安道荐之非其类,大喜曰:“后来文章当在此。”即极力推誉,天下于是高此两人。子瞻兄弟后出入四十馀年,虽物议于二人各不同,而亦未尝敢有纤毫轻重于其间也。

    张友正,邓公之季子,少喜学书,不出仕。有别业,价三百万,尽鬻以买纸。笔迹高简,有晋宋人风味,尤工于草书。故庐在甜水巷,一日弃去,从水柜街僦小屋,与染工为邻。或问其故,答曰:“吾欲假其缣素学书耳。”于是与约,凡有欲染皂者先假之,一端酬二百金,如是日书数端。米元章书自得于天资,然自少至老,笔未尝停。有以纸饷之者,不问多寡,入手即书,至尽乃已。元祐末,知雍丘县。苏子瞻自扬州召还,乃具饭邀之。既至,则对设长案,各以精笔、佳墨、纸三百列其上,而置馔其旁。子瞻见之,大笑就坐,每酒一行,即申纸共作字。一二小史磨墨,几不能供。薄暮,酒行既终,纸亦尽,乃更相易携去,俱自以为平日书莫及也。友正既未尝仕,其性介,不多与人通,故其书知之者少,但不逮元章耳。

    建中靖国初,有前与绍圣共政者欲反其类,首建议尽召元祐诸流人还朝,以为身谋。未几,元祐诸人并集,不肯为之用,则复逐之,而更召所反者。既至,亦恶其翻覆,排之尤力。其人卒不得安位而去。张芸叟时以元祐人先罢,居长安里中闻之,壁间适有扇架,戏题其下曰:“扇子解招风,本要热时用。秋来挂壁间,却被风吹动。”时余季父仕关中,偶至长安,见芸叟道其事,指壁间诗以为笑乐。

    李翺习之论山居,以怪石、奇峰、走泉、深潭、老木、嘉草、新花、视远七者为胜。今吾山所乏者,独深潭、老木耳。深潭不可无,松亦不多得。五方地土风气各不同,古之立社,各以其所宜。木非所宜,虽日培之不植。许洛地相接,嵩山至多松,而许更无有。王幼安治第,遣人取松栽百馀本种之,仅能活一株,才三尺馀,视之如婴儿也。乃独宜柏,有伐以为椽者。睢阳近亳,有桧而见推重,州宅堂前有两株樛枝者,约高二丈馀,百年物也。至杉,则三州皆无之。木之佳者,无如是四种,而余仕四方,未尝兼得。今此山乃无不宜,种之得法,十年间便可合半抱,惟柏长差比迟尔。今环余左右者,略有数千株。常目松磊落昂藏似孔北海,桧深密纡盘似管幼安,杉丰腴秀泽似谢安石,柏奇峻坚瘦似李元礼,吾闲居久,宾客益少,何幸日得与四君子游耶!范文正公尝谓吾木会有时而老,但吾不及见也。然习之记虎丘池水不流,天竺石桥下无水,麓山力不副天奇,灵鹫拥前山不可远视,峡山少平地,泉出山无所潭,此五所者,极天下之奇观,犹不能备,况吾居独得其七之五哉。人心终不能无累,余虽忘此,而每见潭水澄澈、高木郁然,未尝不有慕。圆证寺大松合抱三十馀株,夹道蔽日,犹国初时故物。石桥合诸涧水道朱氏怡云阁之前,其深处水面阔四五丈,张文规所谓金碧潭者也。其下流注朱氏子嵩之圃,喷薄激射,交流左右,去吾庐不满三里,自可为吾之别馆。但寺僧不好事,比岁松有伐而薪者,当祝使善护持之。朱氏子约今年田熟,作草堂三间泉上,暇日时往来,则习之所不足者,吾可以兼得矣。

    大抵人才有四种:德量为上,气节次之,学术又次之,材能又次之。欲求成材,四者不可不备。论所不足,则材能不如学术,学术不如气节,气节不如德量。然人亦安能皆全,顾各有偏胜,亦视其所成之者如何。故德量不可不养,气节不可不激,学术不可不勤,材能不可不勉。茍以是存心,随所成就,亦便不作中品人物。唐人房乔、裴度优于德量,宋璟、张九龄优于气节,魏郑公、陆贽优于学术,姚崇、李德裕优于材能。姚崇蔽于权数,德裕溺于爱憎,则所胜者为之累也。汝曹方读《唐书》,当以是类求则有益,其他琐细与无用之空文,不足多讲,徒乱人意尔。

    曾从叔祖司空道卿,庆历中受知仁祖,为翰林学士,遂欲大用。会宋元宪为相,同年素厚善,或以为言,乃与元宪俱罢。然仁宗欲用之意未衰也,再入为三司使,而陈恭公尤不喜。适以忧去。免丧不召,就除知澶州,风节凛然。吾大观中亦忝入翰林,因面谢略叙陈。太上皇闻之喜曰:“前此,兄弟同时叠为学士者有矣,未有宗族相继于数世之后。不唯朝廷得人,亦可为卿一门盛事。”吾顿首谢。今之叨冒,仁宗不得尽施于司空者,吾又兼得之,而略无前人报国之一二,每怀眷遇,未尝不流涕也。

    叔祖度支讳温叟,与子瞻同年,议论每不相下。元祐末,子瞻守杭州,公为转运使浙西。适大水灾伤,子瞻锐于赈济,而告之者或施予不能无滥,且以杭人乐其政,阴欲厚之。公每持之不下,即亲行部,一皆阅实,更为条画,上闻朝廷主公议。会出度牒数百付转运司,易米给民。杭州遂欲取其半,公曰:“使者与郡守职不同,公有志天下,何用私其州,而使吾不得行其职?”卒视它州灾伤重轻,分与之。子瞻怒甚,上章诋公甚力,廷议不以为直,乃召公还,为主客郎中。子瞻之志固美,虽伤于滥,不害为仁,而公之守不茍其官,亦人所难见,前辈居官,无不欲自行其志也。

    仁庙初即位,秋宴。百戏有缘撞竿者,忽坠地,碎其首死。上恻然怜之,命以金帛厚赐其家,且诏自是撞竿减去三之一。晏元献作诗纪之曰:“君王特轸推沟念,诏截危竿横赐钱。”余往在从班侍燕,时见百戏撞竿才二丈馀,与外间绝不同。一老中贵人为余言,后阅元献诗,果见之。庙号称仁,信哉!

    祖宗澶渊未修好以前,志在取燕,未尝不经营。故流俗言甚喜而不可致者,皆曰“如获燕王头”。宣和末,北方用师,其大帅夔离不尝王燕,为边害,朝论必欲取之。未几,大将乃捕斩夔离不,函其首以献,诏藏之太社头库。天下皆上表贺,而其实非也。士大夫为庆者,每相视笑曰:“遂获燕王头耶。”

    “和尚置梳箆”,亦俚语,言必无用也。崇宁中间改僧为德士,皆加冠巾。蔡鲁公不以为然,尝争之,不胜。翌日,有冠者数十人诣公谢,发既未有,皆为赝髻,以簪其冠。公戏之曰:“今当遂梳箆乎?”不觉烘堂大笑,冠有坠地者。

    崇宁二年,霍侍郎端友榜,吾为省试点检官,安枢密处厚为主文,与先君善,一见以子弟待吾。处厚前坐绍圣间从官放归田里,至是以兵部尚书召还朝。尝中夜召吾语,因曰:“吾更祸重矣,将何以善后?”吾曰:“公不闻蔺相如、廉颇、郭汾阳、李临淮、张保皋、郑年事乎?缙绅之祸,连结不解,非特各敝其身,国亦敝矣。公但能一切忘旧怨,以李文饶为戒,祸何从及?”处厚意动,矍然起,执吾手步庭下。时正月望,夜月正中,仰视星斗灿然,以手指天曰:“此实吾心。”因问此六人大略曰:“四人者吾知之,独不记保皋与年为何事?”吾言:“杜牧之所书新史略载之矣。”还坐室中,取《唐书》检视,久之曰:“吾未有策题,便当着此,以信吾志。”遂论六人以策进士。

    佛氏论持律,以隔墙闻钗钏声为破戒,人疑之久矣。苏子由为之说曰:“闻而心不动,非破戒,心动为破戒。”子由盖自谓深于佛者,而言之陋如此,何也?夫淫坊酒肆皆是道场,内外墙壁初谁限隔?此耳本何所在?今见有墙为隔是一重公案,知声为钗钏是一重公案,尚问心动不动乎?吴僧净端者行解通脱,人以为散圣。章丞相子厚闻,召之饭,而子厚自食荤,执事者误以馒头为馂馅置端前,端得之,食自如。子厚得馂馅,知其误,斥执事者而顾端曰:“公何为食馒头?”端徐取视曰:“乃馒头耶?怪馂馅乃许甜。”吾谓此僧真持戒者也。

    吾素不能琴,然心好之。少时尝从信州道士吴自然授指法,亦能为一两弄。怠而弃去,然自是每闻善琴者弹,虽不尽解,未尝不喜也。大观末,道泗州,遇庐山崔闲,相与游南山十馀日。闲盖善琴者,每坐玻璃泉上使弹,终日不倦。泉声不甚悍激,涓涓淙潺,与琴声相乱,吾意此即天籁也。闲所弹更三十馀曲,曰:“公能各为我为辞,使我它日持归庐山时倚琴而歌,亦足为千载盛事。”意欣然许之。闲乃略用平侧四声,分均为句以授余。琴有指法而无其谱,闲盖强为之。吾时了了略解,既懒不复作,今盖忘之矣。去年徐度忽得江外《招隐》一曲,以王琚旧辞增损而足成之,虽无弹者,可歌成声,适吾意时当稍依此自为一篇,以终闲志也。

    《真诰》载萼绿华事,细考之,近今之紫姑神。晋人好奇,稍缘饰之尔。紫姑神止为诗文,自托于仙,不与人相接,而萼绿华事乃近亵,岂有真仙若此哉?或曰:释氏至四禅天乃无欲,自三禅而下,皆未免于欲,萼绿华盖未离乎欲界者也,亦不然。所谓仙者,岂真与世人同,仅有偶而已。后世缘是,遂肆为渎慢高真之言,无所不至,流俗争信之。唐人至有为后土夫人传者,今所在多有为后土夫人祠,而扬州尤盛,皆塑为妇人像。流俗之谬妄如此,亦起于西汉所谓神媪者,谓小孤为姑,何足怪哉!后土夫人盖以讥武后,然托论亦不当如此也。

    毒热连二十日,泉旁林下平日目为胜处,亦觉相薰灼。忽自诃曰:“冰蚕火鼠,此本何物?习其所安,犹不知异。今此热相初从何来,乃复浪为苦乐耶。”一念才萌,顾堂室内外,或阴或日,皆成清凉国土,戏以语群儿,皆莫知答。翌日,忽大雨,震电暴风,骤至坐间,草木掀舞,池水震荡,群儿欣然,皆以为快。因问:“遂若是凉耶?抑来日复有热耶?来日复热,则汝之快者,将又戚然矣。”自吾之视群儿,固可笑,然吾行于世且半生,几何不为群儿?得无有如吾者,又笑其所笑乎?

    释氏论佛,菩萨号皆以南谟冠之,自不能言其义。夷狄谓拜为膜,音谟。《穆天子传》膜拜而受,盖三代已有此称,若云居南方而拜。膜既讹为谟,又因之为南无、南摩。《后汉·楚王英传》“伊蒲塞”之馔,伊蒲塞即梵语优婆塞,时佛语犹未至中国,盖西域之译云。然如身毒与天竺,其国名尚讹,况于语乎?

    《唐书·李绛传》载论罢吐突承璀,请撰安南寺圣德碑事,云“宪宗命百牛倒石”,此事出唐旧史,欧文忠遂谓古碑先立而后书。余家有李绛论事,载此甚详,云承璀先立碑堂,并碑石大小准华岳碑,不言已立碑也。绛既论,帝报可已。不令建立碑楼,便遣拽倒,乃记承璀奏楼功绩大,请缓拆。帝遣百牛倒之,则所倒乃碑楼,非碑石也,新史乃承旧史之误尔。凡书要以便事,何为必先立乎?史言帝初怒,绛伏奏愈切,乃悟石集本是奏疏,从中报可,无怒事,尤见其妄。

    《列子》书称子列子,此是弟子记其师之言,非列子自云也。刘禹锡自作传,称子刘子,不可解,意是误读《列子》。

    天下真理日见于前,未尝不昭然与人相接。但人役于外,与之俱驰,自不见耳,惟静者乃能得之。余少常与方士论养生,因及子午气升降,累数百言,犹有秘而不肯与众共者。有道人守荣在旁笑曰:“此何难?吾常坐禅,至静定之极,每子午觉气之升降往来于腹中,如饥饱有常节。吾岂知许事乎?惟心内外无一物耳。非止气也,凡寒暑燥湿,有犯于外而欲为疾者,亦未尝悠然不逆知其萌。”余长而验之,知其不诬也。在山居久,见老农候雨旸,十中七八,问之无他,曰“所更多耳”,问市人则不知也。余无事常早起,每旦必步户门,往往僮仆皆未兴。其中既洞然无事,仰观云物景象,与山川草木之秀,而志其一日为阴、为晴、为风、为霜、为寒、为温,亦未尝不十中七八。老农以所更,吾以所见,其理一也。乃知惟一静,大可以察天地,近可以候一身,而况理之至者乎?

    宣和间,内府尚古器,士大夫家所藏三代秦汉遗物,无敢隐者,悉献于上。而好事者复争寻求,不较重价,一器有直千缗者。利之所趋,人竞搜剔山泽,发掘冢墓,无所不至。往往数千载藏,一旦皆见,不可胜数矣。吴玨为光州固始令,光,申伯之国,而楚之故封也,间有异物,而以僻远,人未之知,乃令民有罪,皆入古器自赎。既而罢官,几得五六十器,与余遇汴上,出以相示,其间数十器尚三代物。后余中表继为守,闻之微用其法,亦得十馀器,乃知此类在世间未见者尚多也。范之才为湖北察访,有绐言泽中有鼎,不知其大小,而耳见于外,其间可过六七岁小儿。亟以上闻,诏本部使者发民掘之,凡境内陂泽悉干之,掘数十丈,讫无有,之才寻见谪。

    庆历中,西方用师一委韩公、范文正公,皆为招讨副使。未几,韩公以任福败好水,左迁秦州;文正擅报元昊书,迁耀州,皆夺使事,盖居中有不乐之者。仁宗忧边事无所付,且未决二公去留。王文安公尧臣时为翰林学士,乃以为陕西体量安抚使。当权者意欲使附己,排二公。公具言二公方为夷狄所畏,忠勇无比,将御外敌,非二人不可。且辨任福败不缘帅,皆请还之,并荐其麾下狄青、种世衡等二十馀人可为大将。议与当权者忤,尽格不行。会公言泾原贼所由入,他日必自是窥关中,请益兵预备,亦不行。而明年葛怀敏之败,正自泾原,仁宗始悟,复行公策而还二公,讫降元昊。议者谓保全关辅虽韩、范之功,然非文安,亦不能成也。

    唐中世以前,未尽以石为研,端溪石虽后出,未甚贵于世。盖晋宋间善书者,初未留意于研,往往但以器贮墨汁,故有以铜铁为之者,意不在磨墨也。长安李士衡观察家藏一端研,当时以为宝,下有刻字云:“天宝八年冬,端州东溪石,刺史李元书。”刘原甫知长安,取视之,大笑曰:“天宝安得有年?自改元即称‘载’矣,且是时州皆称郡,刺史皆称太守,至德后始易,今安得独尔耶?”亟取《唐书》示之,无不惊叹,李氏研遂不敢复出。非原甫精博,固无与辨,然李氏亦非善为研计者,研但论美恶,诚可为宝,何必问久近耶?近世有言许敬宗研者,亦或以其人弃之。若论李氏研,则许敬宗真赝亦未可知。然好恶之或如此,彼为研者美恶自若,初何预知,而或以有年而贵,或以人而废,重可笑也。

    刘原甫博物多闻,前世实无及者。在长安,有得古铁刀以献,制作极巧,下为大环,以缠龙为之,而其首类鸟,人莫有识者。原甫曰:“此赫连勃勃所铸龙雀刀,所谓‘大夏龙雀’者也,鸟首盖雀云。”问之,乃种世衡筑青涧城掘地所得,正夏故疆也。又有获玉印遗之者,其文曰“周恶夫印”,公曰:“此汉条侯印,尚存于今耶。”或疑而问之,曰:“古亚、恶二字通用。《史记》卢绾之孙他人封亚谷侯,而《汉书》作恶谷是矣。”闻者始大服。因疑史条侯名,遂作恶父之,亚音未必。然春秋魏有丑夫,卫有良夫,盖古人命名,皆不择其美称,亦多有以恶名者,安知“亚夫”不为“恶夫”也?

    韩丞相玉汝家藏王莽时铜枓一,状如勺,以今尺度之,长一尺三寸,其柄有铭,云“大官乘舆十湅铜枓,重三斤九两。新始建国天凤上戊六年十二月,工遵造,史臣闳、掾臣岑掌旁丞相弘令丞相第二十六枓食器”,正今之杓也。《史记·赵世家》赵襄子请代王,使厨人操铜枓食代王及从者,行斟,阴令以枓击杀之是已。湅,《周官》音炼。据《汉书》,莽改始建国六年为天凤六年,而不言其因,今天凤上犹冒始建国,盖通为一称,未尝去旧号。上戊,莽所作历名,莽自以为土德王,故云。宣和间公卿家所藏汉器杂出,余多见之,唯此器独见于韩氏。

    国朝监察御史,皆用三丞以上,尝再任通判。人有阙,则中丞与翰林学士知杂叠举二人,从中点一人除,宰相不与也。韩公为中丞,以难于中选,乃请举京官以为里行,遂荐王观文陶。治平初,御史缺,台臣如故事,以名上,英宗皆不用,内批自除二人。范尧夫以江东转运判官为殿中侍御史,吕微仲以三司盐铁判官为监察御史。里行得人之效,乃见于再世二十年之后,古未有也。

    唐制,诏敕号令皆中书舍人之职,定员六人,以其一人为知制诰,以掌进画。翰林学士初但为文辞,不专诏命,自校书郎以上,皆得为之。班次各视其官,亦无定员,故学士入,皆试五题,麻诏敕诗赋,而舍人不试,盖舍人乃其本职,且多自学士迁也。学士未满一年,犹未得为知制诰,不与为文。岁满,迁知制诰,然后始并直。本朝既重学士之选,率自知制诰迁,故不试,而知制诰始亦循唐制不试。雍熙初,太宗以李文正公沆及宋湜王化基为之,化基上章辞不能,乃始中书并召试制诰二首,遂为故事。其后梁周翰、薛映、梁鼎亦或不试而用,欧阳文忠公记唯公与杨文公、陈文惠公三人者,误也。

    唐御膳以红绫饼餤为重。昭宗光化中放进士榜,得裴格等二十八人,以为得人。会燕曲江,乃令大官特作二十八饼餤赐之。卢延让在其间,后入蜀为学士,既老,颇为蜀人所易。延让诗素平易近俳,乃作诗云:“莫欺零落残牙齿,曾吃红绫饼餤来。”王衍闻知,遂命供膳,亦以饼餤为上品,以红罗裹之。至今蜀人工为饼餤,而红罗裹其外,公厨大燕,设为第一。

    吴正肃公育罢政事,守蔡州。尝即州宅为容斋,自序其意,以为上为天子所容,中为士大夫所容,下为吏民所容。又谓知足而心虚旷,然后能容。达生以为寓,则无往而不容,且作诗著之。余为蔡守时,已不复存,物色其处,西北隅仅有屋四楹,深不满三丈,手可及檐,意以为是。乃稍修葺之,不敢加其旧,以见公之志。遣人洛中求公集,得所作诗,因刻之壁间。高贤遗迹,世不多有,况公之名德风节,相去未百年,而来者曾不经意,况求其所用心也哉。

    嘉祐中,邕州佛寺塑像其手忽振动,昼夜不止。未几,交趾入寇,城几陷。其后又动,而侬智高反,围城,卒陷之,屠其城去。熙宁元年又动,郡守钱师孟知其不祥,亟取投之江中,遂无他。物理不可解,佛岂为是也哉!以五行传推之,近土失其性也。余在江东宣州,大火几焚其半。前此亦有铁佛坐高丈馀,而身忽叠前,叠却若俯而就人者数日。土人方骇,既而火作,盖几邕州之异也。

    本朝大乐,循用王朴旧律,大抵失于太高,其声噍杀而哀。太祖时,和岘既下一律。景祐中,李照校古制,以为高五格,又请下其三。乐成反低,人不以为然,废不用。皇祐初,阮逸、胡瑗再定,比和岘止下一律,议者亦不为善也。燕乐律亦高,歌者每苦其难继,而未有知之者。熙宁末,教坊副使苑日新始献言,谓方响尤甚,与丝竹不协,乃使更造方响,以准诸音,于是第降一律,讫后用之至崇宁云。

    大乐旧无匏土二音,笙竽但如今世俗所用。笙以木刻其本,而不用匏,埙亦木为之,是八音而为木者三也。元丰末,范蜀公献《乐书》,以为言而未及行,至崇宁更定大乐,始具之。旧又无篪,至是亦备。虽燕乐,皆行用。

    国朝馆职、制科及进士第一人试用既有常法,馀皆以大臣荐其所知而无定制。制科既改用策论,而进士第一人与大臣所荐犹循用诗赋。治平末,英宗患人材少,始诏宰相、参知政事各举五人。时韩魏公、曾鲁公为宰相,欧文忠、赵康靖公为参政,共荐二十人。未及召试,而神宗即位,乃先择其半,与府界提点陈子东奏事称旨,特命附试者十一人皆入馆。吴申为御史,言诗赋不足得士,请自是杂以经史、时务,试论策。乃命罢诗赋,试以策论二道,然终神宗之世未尝行。盖自更官制,在内者与职事官杂除,在外赏劳以为贴职者,但以为宠也。元祐初,举行治平故事,而通命知枢密院与同知亦荐,遂用熙宁之令,试策一道。绍圣后不复行。四十年间,唯治平、元祐两见而已。盖必欲得材而慎其选,自不能数也。

    世言不服药胜中医,此语虽不可通行,然疾无甚苦,与其为庸医妄投药反败之,不得为无益也,吾阅是多矣。其次有好服食,不量己所宜,但见他人得效,从而试之,亦或无益而反有害。魏晋间尚服寒食散,通谓之服散。此有数方,孙真人并载之《千金方》中,而皇甫谧服之,遂为废人,自言性与之忤,违错节度。隆冬裸袒,食冰当暑,甚至悲恚欲自杀,此岂可不慎哉!王子敬有帖,云“服散发者,亦是数见”,言服者而不闻有甚利,其为害之甚,乃有如谧,此好服食之弊也。吾少不多服药,中岁以后,或有劝之少留意者,往既不耐烦,过江后亦复难得药材。每记《素问》“劳佚有常,饮食有节”八言,似胜服药也。

    韩退之《孔戣墓志》言:“古之老于乡者,将自佚,非自苦;闾井田宅具在,亲戚之不仕与倦而归者,不在东阡在北陌,可杖屦来往也。”谓戣为无是欲留之,此姑为说以留戣可也,若必待此而后可去,岂善为戣计者耶!戣时年七十三,归不及岁而卒。如退之所云“闾井田宅”、“亲戚”,谁且无之?顾不必尽求备。能如戣毅然刚决,固已晚矣,若又不能,是终不可去乎!王述乞骸骨,自序其曾祖昶与魏文帝笺曰:“南阳宗世林,少得好名,州里瞻敬。年老汲汲自励,恐见废弃,时人咸共笑之。”若天假其寿,致仕之年不为此公婆娑之事。述时年六十三,辞情慷慨,自出其志,是以卒能践之,不但为美谈也。

    阮裕为临海太守,召为秘书监,不就。复为东阳太守,再召为侍中,又不就,遂还剡中以老。或问裕屡辞聘召而宰二郡,何耶?曰:“非敢为高。吾少无宦情,兼拙于人间。既不能躬耕,必有所资,故曲躬二郡,岂以骋能私计故尔?”人情千载不远,吾自大观后,叨冒已多,未尝不怀归,而家旧无百亩田,不得已犹为汝南、许昌二郡,正以不能无资,如裕所云。既罢许昌,俸廪之余,粗可经营了伏腊,即不敢更怀轩冕之意。今衣食不至乏绝,则二郡之赐也。但吾归而复出,所得又愈于前,则不能无愧于裕。

    楚州紫极宫有小轩,人未尝至。一日,忽壁间题诗一绝云:“宫门闲一入,独凭阑干立。终日不逢人,朱顶鹤声急。”相传以为吕洞宾也。余尝见之,字无异处,亦已半剥去。土人有危疾,刔其黑服如黍粟,皆愈。近世有孙卖鱼者,初以捕鱼为业,忽弃之而发狂,人始未之重。稍言灾福,无不验者,遂争信之。昼往来人家,终日不停足,夜则宿于紫极宫。灾福亦不可问,或谬发于语言,或书于屋壁,或笑或哭,皆不可测。久而推其故,皆有为也。宣和末,尝召至京师,狂言自若。或传其语有讥切者,罢归,固与当时流辈异矣。兵兴,不知所终。

    范尧夫每仕京师,早晚二膳,自己至婢妾,皆治于家,往往镌削过为简俭,有不饱者,虽晚登政府亦然。补外则付之外厨,加料几倍,无不厌。余或问其故,曰:“人进退虽在己,然亦未有不累于妻孥者。吾欲使居中则劳且不足,在外则逸而有馀,故处吾左右者,朝夕所言,必以外为乐,而无顾恋京师之意,于吾亦一佐也。”前辈严于出处,每致其意如此。

    张湛授范宁目痛方云:“损读书一,减思虑二,专内视三,简外视四,旦晚起五,夜早眠六,凡此六物,熬以神火,下以气簁,蕴于胸中七日,然后纳诸方寸,修之一时,近能数其目睫,远视尺棰之余,长服不已,洞见墙壁之外,非但明目,亦且延年。”此虽戏言,然治目实无逾此六者。吾目昏已四年,自去年尤甚,而今夏复加之赤眚。此六物讫不能兼用,故虽杂服他药,几月犹未平。因省平生所用目力,当数十倍他人,安得不敝?岂草木之味自外至者,所能复补湛?历数自阳里子、东门伯、左丘明、杜子夏、郑康成、高堂隆、左太冲七人嘲之。阳里子、东门伯不可知,而丘明以下五人,未有非读书者,安可不惧?要须尽用其方,不复加减,乃有验也。

    杜牧作《李戡墓志》,载戡诋元白诗语,所谓“非庄人雅士所为,淫言媟语入人肌骨”者。元稹所不论,如乐天讽谏闲适之辞,可概谓“淫言媟语”耶?戡不知何人,而牧称之过甚。古今妄人不自量,好抑扬予夺而人辄信之类尔。观牧诗,纤艳淫媟乃正其所言,而自不知也。《新唐书》取为牧语,论《乐天传》,以为救失不得不然,盖过矣。牧记戡母梦有伟男子持双儿授之,云“予孔丘以是与尔”,及生戡,因字之天授。晁无咎每举以为戏曰:“孔夫子乃为人作九子母耶?”此必戡平日自言者,其诡妄不言可知也。

    李伯时初喜画马,曹、韩以来未有比也。曹辅为太仆少卿,太仆视他卿寺有廨舍,国马皆在其中,伯时每过之,必终日纵观,有不暇与客语者。法云圜通秀禅师为言:“众生流浪转徙,皆自积劫习气中来。今君胸中无非马者,得无与之俱化乎?”伯时惧,乃教之,使为佛像,以变其意,于是深得吴道子用笔意。晚作《华严经》八十卷变相,李冲元书其文,备极工妙,不及终而以末疾废,重自太息。既不能复画,乃反厚以金帛求其所画在人者,藏之以示珍贵。宣和间,其画几与吴生等,有持其一二纸取美官者踵相继,而伯时无恙时,但诸名士鉴赏,得好诗数十篇尔。

    杜牧记刘昌守宁陵,斩孤甥张俊事,史臣固疑之,然但以理推,未尝以《李希烈传》考之也。希烈围宁陵时,守将高彦昭,昌乃其副,贼坎城欲登,昌盖欲引去,从刘元佐请兵,出不意以捣贼。彦昭誓于众曰:“中丞欲示弱,覆而取之,诚善。然我为守将,得失在生人。今士创重者须供养,有如弃城去,则伤者死内,逃者死外,吾民尽矣。”于是士皆感泣,请留,昌大惭。则全宁陵,昌安得全攘其功耶?计刘元佐间能拒守当在彦昭,不在昌也。牧好其意,欲造作语言为文字,故不复审虚实。希烈围宁陵四十日,而谓之三月;城不陷,以元佐救兵至,败希烈,而云韩晋公以强弩三千,希烈解围,皆非是。士固有幸不幸,高彦昭不得立传,计是官不至甚显而死,故昌得以为名。赵充国云:“兵者,国之大事,当为后法。”昌为将固多杀,正使有之犹不足为法,况未必有。聊为辨正,以信史氏之说。

    张文孝公观一生未尝作草字,杜祁公一生未尝作真字。文孝尝自作诗云:“观心如止水,为行见真书。”可见其志也。祁公多为监司,及帅在外,公家文移书判皆作草字,人初不能辨,不敢白,必求能草书者问焉,久之乃稍尽解。世言书札多如其为人,二公皆号重德,而不同如此。或者疑之,余谓文孝谨于治身,秋毫不敢越绳墨,自应不解作草字;祁公虽刚方清简,而洞晓世故,所至政事号神明,迎刃而解,则疏通变化,意之所乡,发于书者,宜亦似之也。

    唐僧能书者三人:智永、怀素、高闲也。智永书全守逸少家法,一画不敢小出入,千文之外见于世者,亦无他书,相传有八百本。余所闻存于士大夫家者,尚七八本,亲见其一于章申公之子择处。逸少书至献之而小变,父子自不相袭。唐太宗贬之太过,所以惟藏逸少书,不及献之。智永真迹深稳精远,不如世间石本用笔太碍也。怀素但传草书,虽自谓恨不识张长史,而未尝秋毫规模长史,乃知万事必得之于心,因人则不能并立矣。章申公家亦有怀素千文,在其子授处。今二家各藏其半,惜不得为全物也。高闲书绝不多见,惟钱彦远家有其“为史书当慎其遗脱”八字,如掌大,神彩超逸,自为一家。盖得韩退之序,故名益重尔。

    叶源,余同年生,自言熙宁初,徐振甫榜已赴省试,时前取上舍优等久矣。省中策问交趾事,茫然莫知本末。或告以见《马援传》者,亟录其语用之,而不及详,乃误以援为愿,遂被黜。方新学初,何尝禁人读史,而学者自尔。源言,之亦自以为不然,故更二十年始得第。崇宁立三舍法,虽崇经术,亦未尝废史,而学校为之师长者,本自其间出,自知非所学,亦幸时好以唱其徒,故凡言史,皆力诋之。尹天民为南京教授,至之日悉取《史记》而下,至《欧阳文忠集》焚讲堂下,物论喧然。未几,天民以言事罢。

    政和间,大臣有不能为诗者,因建言诗为元祐学术,不可行。李彦章为御史,承望风旨,遂上章论陶渊明、李、杜而下,皆贬之。因诋黄鲁直、张文潜、晁无咎、秦少游等,请为科禁。故事,进士闻喜燕例赐诗以为宠,自何丞相文缜榜后,遂不复赐,易诏书以示训戒。何丞相伯通适领修敕令,因为科云:“诸士庶传习诗赋者,杖一百。”是岁冬初雪,太上皇意喜,吴门下居厚首作诗三篇以献,谓之“口号”,上和赐之,自是圣作时出,讫不能禁,诗遂盛行于宣和之末。伯通无恙时,或问“初设刑名,将何所施”?伯通无以对,曰:“非谓此诗,恐作律赋省题诗害经术尔。”而当时实未有习之者也。

    吴门下喜论杜子美诗,每对客未尝不言。绍圣间为户部尚书,叶涛致远为中书舍人,待漏院每从官晨集,多未厌于睡,往往即坐倚壁假寐,不复交谈。惟吴至则强之与论杜诗不已,人以为苦,致远辄迁坐于门外檐次。一日,忽大雨飘洒,同列呼之不至,问其故,曰:“怕老杜诗。”梁中书子美亦喜言杜诗,余为中书舍人时,梁正在本省,每同列相与白事,坐未定,即首诵杜诗,评议锋出,语不得间。往往迫上马不及白而退。每令书吏取其诗稿示客,有不解意以录本至者,必瞑目怒叱曰:“何不将我真本来!”故近岁谓杜诗人所共爱,而二公知之尤深。

    欧阳文忠公为举子时,客随州,秋试试《左氏失之诬论》,云:“石言于晋,神降于莘,内蛇斗而外蛇伤,新鬼大而故鬼小。”主文以为一场警策,遂擢为冠。盖当时文体云然,胥翰林偃亦由是知之。文章之弊,非公一变,孰能遽革?词赋以对的而用事切当为难,张正素云:庆历末有试《天子之堂九尺赋》者,或云:“成汤当陛而立,不欠一分;孔子历阶而升,止余六寸。”意用《孟子》曹交言成汤九尺,《史记》孔子九尺六寸事。有二主司,一以为善,一以为不善,争久之不决,至上章交讼,传者以为笑。若论文体固可笑,若必言用赋取人,则与欧公之论何异,亦不可谓对偶不的而用事不切当也。唐初以明经、进士二科取士,初不甚相远,皆帖经文而试时务策,但明经帖文通而后口问大义,进士所主在策,道数加于明经,以帖经副之尔。永隆后,进士始先试杂文二篇,初无定名,《唐书》已不记诗赋所起,意其自永隆始也。

    吴下全盛时,衣冠所聚,士风笃厚,尊事耆老。来为守者,多前辈名人,亦能因其习俗以成美意。旧通衢皆立表揭为坊名,凡士大夫名德在人者,所居往往因之以著。元参政厚之居名衮绣坊;富秘监严居名德寿坊;蒋密学堂居尝产芝草,名灵芝坊;范侍御师道居名豸冠坊;卢龙图秉居奉其亲八十馀,名德庆坊;朱光禄阙居有园池号乐圃,名乐圃坊。临流亭馆以待宾客舟航者,亦或因其人相近为名。褒德亭以德寿富氏也,旌隐亭以灵芝蒋氏也,蒋公盖自名其宅前河为招隐溪,来者亦不复敢辄据。此风惟吾邦见之,他处未必皆然也。

    李公武尚太宗献穆公主,初名犯神宗嫌名,加赐上字遵。好学,从杨大年作诗,以师礼事之,死为制服,士大夫以此推重。私第为间燕、会贤二堂,一时名公卿皆从之游。卒谥和文,外戚未有得文谥者,人不以为过。其后李用和之子玮,复尚真宗福康公主,故世目公武为老李驸马,所居为诸主第一。其东得隙地百馀亩,悉疏为池,力求异石名木,参列左右,号静渊庄,俗言李家东庄者也。宣和间,木皆合抱,都城所无有。其家以归有司,改为撷芳园。后宁德皇后徙居,号宁德坊。

    李公武既以文词见称诸公间,杨大年尝为序其诗,为《间燕集》二十卷。柴宗庆亦尚太宗鲁国公主,贪鄙粗暴,闻公武有集,亦自为诗,招致举子无成者相与酬唱。举子利其馀食,争言可与公武并驰。真宗东封亦尝献诗,强大年使为之序。大年不得已为之,遂亦自名其诗为《平阳登庸》一集,镂板以遗人,传者皆以为笑。

    庄子言蹈水有道,曰:“与济俱入,与汩偕出。”郭象以为磨翁而旋入者,济也;回伏而涌出者,汩也。今人言汩没,当是浮沈之意。

    太宗敦奖儒术,初除张参政洎、钱枢密若水为翰林学士,喜以为得人,谕辅臣云:“学士清切之职,朕恨不得为之。”唐故事,学士礼上,例弄猕猴戏,不知何意。国初久废不讲,至是乃使敕设日举行,而易以教坊杂手伎,后遂以为例。而余为学士时,但移开封府呼市人,教坊不复用矣。既在禁中,亦不敢多致,但以一二伎充数尔。大观末,余奉诏重修《翰林志》,尝备录本末。会余罢,书不克成。

    吕文穆公父龟图与其母不相能,并文穆逐出之,羁旅于外,衣食殆不给。龙门山利涉院僧识其为贵人,延致寺中,为凿山岩为龛居之。文穆处其间九年乃出,从秋试,一举为廷试第一。是时太宗初与赵韩王议,欲广致天下士以兴文治,而志在幽燕,试《训练将赋》。文穆辞既雄丽,唱名复见容貌伟然,帝曰:“吾得人矣。”自是七年为参知政事,十二年而相。其后诸子即石龛为祠堂,名曰肄业,富韩公为作记云。

    吕文穆公既登第,携其母以见龟图,虽许纳之,终不与相见,乃同堂异室而居。贾直孺母少亦为其父所出,更娶他氏。直孺登第,乃请奉其出母而归,与其后母并处。既贵,二母犹无恙,并封。二人皆廷试第一,虽为出母之荣,而父子之间礼经所无有者,处之各尽人情,为难能也。

    《唐书·李藩传》记笔灭密诏王锷兼宰相事,《会要》崔氏论史官之失,其说甚明。而《新史》犹载之,岂未尝见崔所论耶?然即本传考之,藩为相,既被密旨,有不可,封还可也,何用更灭其字?自可见其误矣。给事中批敕事,亦非是。唐制,给事中诏敕,有不便,得涂窜奏还,谓之涂归,此乃其职事,何为吏惊请联他纸?藩名臣,二事尤伟,而皆不然,成人之美者固所不惜,但事当核实尔。吾谓此本出批敕一事,盖虽有故事,前未有能举其职者,至藩行之,吏所以惊。后之美藩者,因加以联纸之言,又益而为王锷事,不知适为藩累也。据《王锷传》,锷自河东节度使加平章事,《会要》以为元和五年,正藩为相时。大抵《新史》自相抵牾,类如此。

    唐以金紫、银青光禄大夫皆为阶官,此沿袭汉制金印紫绶、银印青绶之称也。汉丞相、太尉皆金印紫绶,御史大夫银印青绶,此三府官之极崇者。夏侯胜云:“经术茍明,取青紫如拾地芥。”盖谓此也。颜师古误以青紫为卿大夫之服,汉卿大夫盖未服青紫,此但据师古当时所见尔。古者官必佩印,有印则有绶。魏晋后既无佩印之法,唐为此名固已非矣,而品又在光禄大夫之下。汉光禄大夫秩比二千石,本以掌宫门为职,初非所贵重,何以是为升降乎?古今名号沿革,颠倒错忤,盖不胜言,独怪元丰官制诸儒,考核古今甚详,亦循而弗悟,故遂为阶官之冠。

    《汉书·李陵传》言全躯保妻子之臣,随而媒檗其短,孟康注以酒教为媒,曲为檗。师古引齐人名曲饼为媒,谓若酿成其罪者。宋景文公好造语,唐《新史》记程元振恶李光弼,言媒蝎以疑之,不知别有据耶,抑以意自为也?《春秋外传》有云蝎谮焉避之者,蝎音遏,木蠹也,言谮由中出如蠹然。或谓取诸此,然亦奇矣。

    旧说崔慎为瓦棺寺僧后身,崔慎父为浙西观察使时生慎,至七岁,犹未食肉。忽有僧见之,掴其口曰:“既要他官爵,何不食肉?”自是乃食荤。凡世间富贵人,多自修行失念中来,或世缘未绝,有必偿之不可逃者。房次律为永禅师后身,前固有言之者矣。第崔所为,略无修行之证,何但官爵一念失差也。往在丹徒,常记与叶致远会甘露寺,坐间有举此事者,致远时有所怀,忽忿然作色曰:“吾谓僧亦未是明眼人,不食肉安足道?何以不待其末年,执之十字路口,痛与百掴,方为快意?”闻者绝倒。

    国初,州郡贡士犹未限数目,太宗始有意广收文士,于是为守者率以多士为贵。淳化三年,试礼部遂几二万人,自后未有如是盛者。时钱枢密若水知举,廷试取三百五十三人,孙何为第一,而丁晋公、王冀公、张邓公三宰相在其间。

    晋宋间,佛学初行,其徒犹未有僧称,通曰道人,其姓则皆从所授学。如支遁本姓关,学于支谦为支;帛道猷本姓冯,学于帛尸梨密为帛是也。至道安始言佛氏释迦,今为佛子,宜从佛氏,乃请皆姓释。世以释举佛者,犹言杨、墨、申、韩,今以为称者,自不知其为姓也。贫道亦是当时仪制定以自名之辞不得不称者,疑示尊礼,许其不名云耳。今乃反以名相呼而不讳,盖自唐已然,而贫道之言废矣。

    吕许公初荐富韩公出使,晏元献为枢密使,富公不以嫌辞,晏公不以亲避,爱憎议论之际,卒无秋毫窥其间者。其直道自信不疑,诚难能也。及使还,连除资政殿学士,富公始以死辞不拜,虽义固当,然其志亦有在矣。未几,晏公为相,富公同除枢密副使,晏公方力陈求去,不肯并立。仁宗不可,遂同处二府,前盖未有比也。

    张司空齐贤初被遇太宗,骤至签书枢密院。会北伐契丹,代州正当虏冲,而杨继业战殁,帝忧甚,求守之者。齐贤自请行,既至,果大败虏众。时母晋国夫人孙氏年八十馀,尚无恙,帝数召至宫中,眷礼甚厚,如家人。朝散郎仲咨,其曾孙也,尝出帝亲礼面赐孙氏一诗示余,云:“往日贫儒母,年高寿太平。齐贤行孝侍,神理甚分明。”又有一幅云:“张齐贤拜相,不是今生宿世遭逢,本性于家孝,事君忠,婆婆老福,见儿荣贵。”齐贤盖代州遂入相,圣言简质,不为文饰,群臣安得不尽心乎?诗、诏其家有石刻,士大夫罕见之者。

    国朝宰相致事,从容进退,享有高寿,其最著者六人:张邓公八十六,陈文惠八十二,富韩公八十一,杜祁公八十,李文定七十七,庞颖公七十六。文潞公虽九十二,而晚节不终,士论惜之。张邓公仍自相位得谢,尤为可贵。

    韩建粗暴好杀,而重佛教。治华州,患僧众庞杂,犯者众,欲贷之则不可尽,治之则恐伤善类,乃择其徒有道行者,使为僧正,以训治之。而择非其人,反私好恶予夺,修谨者不得伸,犯法者愈无所惮。建久之乃悟,一日忽判牒云:“本置僧正,欲要僧正,僧既不正,何用僧正,使僧自正。”传者虽笑,然亦适中理。

    《明皇幸蜀图》,李思训画,藏宗室汝南郡王仲忽家。余尝见其摹本,方广不满二尺,而山川云物、车辇人畜、草木禽鸟无一不具,峰岭重复,径路隐显,渺然有数百里之势,想见为天下名笔。宣和间,内府求画甚急,以其名不佳,独不敢进。明皇作骑马像,前后宦官宫女导从略备。道旁瓜圃,宫女有即圃采瓜者,或讳之为摘瓜图,而议者疑。元稹《望云骓歌》有“骑骡幸蜀”之语,谓仓卒不应仪物犹若是盛,遂欲以为非幸蜀时事者,终不能改也。山谷间民皆冠白巾,以为蜀人为诸葛孔明服,所居深远者,后遂不除,然不见他书。

    欧文忠初以张氏事,当权者幸,以诬公,亟命三司户部判官苏安世为诏狱,与中贵人杂治,冀以承望风旨。中外谓公必不能免,而安世秋毫无所挽,卒白公无他。当权者大怒,坐责泰州监税,五年不得调。后治狱者,亦不过文致公贷用张氏奁具物坐贬尔。安世寻卒于至和间,终广西转运使,官既不甚显,世无知之者。其为人,亦自廉直而敏于事,不磨勘者十五年。王文公为墓志,仅载其事。

    吕许公在相位,以郊礼特加司空,力辞不拜。既病,归政事,仁宗眷之犹厚,乃复除司空平章军国重事,三五日一造朝,有大事及边机,许宰执就第咨访,前无是比也。元祐初,晦叔辞位,遂用故事,以文潞公平章重事,而晦叔亦拜司空平章事,遂践世官,尤为盛事。

    《禹贡》导漾东流为汉,又东为沧浪之水。沧浪,地名,非水名也。孔氏谓汉水别流在荆州者。《孟子》记《孺子之歌》所谓“沧浪之水,可以濯缨”者,屈原《楚辞》亦载之,此正楚人之辞。苏子美卜居吴下,前有积水,即吴王僚开以为池者,作亭其上,名之曰沧浪。虽意取濯缨,然似以沧浪为水渺弥之状,不以为地名,则失之矣。沧浪犹言嶓冢桐柏也,今不言水而直曰嶓冢桐柏,可乎?大抵《禹贡》水之正名而不可单举者,则以水足之,黑水、弱水、沣水之类是也;非水之正名而因以为名,则以水别之,沧浪之水是也。沇水伏流至济而始见,沇亦地名,可名以济,不可名以沇,故亦谓之沇水。乃知圣言一字,未尝无法也。

    桑钦为《水经》,载天下水甚详,而两浙独略。浙江谓之渐江,出三天子都,钦北人,未尝至东南,但取《山海经》为证尔。《山海经》三天子都在彭泽,安得至此?今钱塘江乃北江之下流,虽自彭泽来,盖众江所会,不应独取此一水为名。余意“渐”字即“浙”字,钦误分为二名。郦元注引《地理志》,浙江出丹阳黟南蛮中者是已,即今自分水县出桐庐号歙港者,与衢婺之溪合而过富阳以入大江。大江自西来,此江自东来,皆会于钱塘,然后南趋于海。然浙江不见于《禹贡》,以钱塘江为浙江,始见于《秦纪》,而衢婺诸水与苕霅两溪等,不见于《水经》者甚多,岂以小遗之,抑不及知耶?余守钱塘,尝取两路山水证其名实,质诸耆老,颇得其详,欲使好事类为一书,以补桑、郦之阙,会兵乱,不及成也。

    颜鲁公《吴兴地》记乌程县境有颛顼冢。《图经》云,晋初衡山见颛顼冢,有营丘图。衡山在州之东南,《春秋传》所谓楚子伐吴,克鸠兹至于衡山者也,今谓之横山。或疑颛顼都帝丘,今濮州,是无缘冢在此。古今流传,虽不可尽信,然舜葬苍梧,禹葬会稽,何必其都耶?今州之西南有杼山,亦隶乌程,其旁有夏驾山王村,相传以为夏杼巡狩所至。杼,夏之七王也。禹葬会稽,则杼之至此,固无足怪,庸俗之言,未可为全无据也。越王勾践本禹之后,盖吴越在夏,皆中国地。其后习于用夷,故商周之间,变而为夷,岂真夷狄也哉!六合之大,自开辟以来,叠为华夷,不知其几变。如幽燕故壤,沦陷不满二百年,已不复名为中国矣,而闽、广、陇、蜀列为郡县者,亦安知秦汉之前,皆夷狄耶?

    三江既入,震泽底定。孔氏以太湖为震泽,而不名三江,意若以北江、中江与南江为三江,在荆州之分,汉沱参流则别为三;在扬州之分,因入于海则合于一。所谓北江者,今丹阳而下,钱塘皆是也。孔氏本未尝至吴,故其解北江,以为自彭蠡江分为三,入震泽为北江入海,不知北江本与震泽相通,以太湖为震泽亦非是。《周官》:九州有泽薮,有川有浸。扬州泽薮为具区,其浸为五湖。既以具区为泽薮,则震泽即具区也。太湖乃五湖之总名耳。凡言薮者,皆人资以为利,故曰薮,以富得名,而浸则但水之所钟也。今平望八尺震泽之间水弥漫而极浅,与太湖相接而非太湖,自是入于太湖,自太湖入于海,虽浅而弥漫,故积潦暴至,无以泄之,则溢而害田,所以谓之震,犹言三川皆震者。然蒲鱼莲芡之利,人所资者甚广,亦或可堤而为田,与太湖异,所以谓之泽薮。他州之泽无水暴至之患,则为一名而已。而具区与三江通塞为利害,故二名以别之。《禹贡》方以既定为义,是以言震泽而不言具区,此非吴越之人不知,而先儒皆北人,但据文为说,宜其显然失之地里而不悟也。

    三江与震泽相通者,或泄震泽而入海,或合震泽而入海。其一为吴松江固无疑矣,其二不可名。今青龙、华亭、昆山、常熟,皆有江通海,与震泽连,意必在其间。韦昭言浙江、浦阳松江者,其妄固不待较,而王氏言入者,亦不可为入海。凡言入于渭、入于河,皆由之以往,言其终也。三江既自为别,水非有所从来。前既未尝言入于海,不得直言入,乌知入之为入海?但文适同耳。当如既陂、既泽、既导、既潴之类,各就其本水言之。既入,若言由地中行也。凡傍海之江皆狭,非大江比。海水两潮相往来,始至而悍激,则与沙俱至。既退而缓,则留其沙而水独返,故不过三五岁,既淤浸障塞。水不入于江,则不能通于海,知泽受之而为害。若江水自由地中行,各分而入海,震泽安得有决溢耶?

    侯公说项羽事,《汉书》载本末不甚详。高祖以口舌远之,诚难能矣,然世或恨其太寡恩。余家有汉金卿侯长君碑云:“讳成,字伯盛,山阳防人。汉之兴也,侯公纳策济太上皇于鸿沟之厄,谥安国君。曾孙辅封明统侯。光武中兴,玄孙霸为大司徒,封于陵侯,枝叶繁盛。或家河随,或邑山泽。”然后知高祖所以待侯公者亦不薄,唯不用之而已。汉初群臣未有封侯者,一时有功,皆旋赐之美名,号曰君,有食邑。娄敬封奉春君,富贵衣食之。盖所以待君子小人者不以私恩,皆高祖所以能取天下也。其传至曾孙而得侯,尚高祖之遗意耶。《后汉·侯霸传》,河南密人,不言为侯公后,但云族父渊。元帝时宦者佐石显等领中书,号太常侍,霸以其仕为太子舍人,盖史之阙也。汉之遗事,古书无复可见,而偶得于此,知藏碑不为无补也。

    高祖终身不见侯公固善,然史不当遂没其事。刘原甫尝代侯公说项羽辞,其文甚美。原甫盖精于西汉者也,然吾尝谓太公、吕后在羽军中二年,以兵相攻,遂一胜一负,略相当,高祖泰然示之,若不急于太公者。广武之役,方数之十罪,虽欲烹太公而不顾,此岂真忘其父哉!知羽未有胜我之策,而我有灭羽之计,羽必不敢害太公也。及杀龙且,枭塞王欣,分韩信、彭越、黥布以王关东,厚抚军士以收四方之心,形势已成,羽寡援食尽,故以中分天下啖之,盖察其为人仁柔而贪。仁柔则难于轻我,贪则利于分天下。其谋一定,然后遣使,一不中而再,其于太公殆直取之耳。侯公亦会是成功也。然茍非其人,亦不能成其意,此陆贾所以不能,而侯公能之也。汉初从高祖者,又有肃公、薛公、枞公,史皆失其名,知高祖之养士以待缓急之用者,非一途也。

    东汉郑均致仕,章帝赐尚书禄终身,时号白衣尚书,则汉致仕无禄也。唐制亦然,而时有特给者。

    本朝宰相以三师致仕者,元丰以前惟三人:赵韩王太师、张邓公太傅、王魏公太保。元丰末,文潞公始以太师继之。

    范蜀公素不饮酒,又诋佛教。在许下与韩持国兄弟往还,而诸韩皆崇此二事。每燕集,蜀公未尝不与极饮尽欢,少间则必以谈禅相勉,蜀公颇病之。苏子瞻时在黄州,乃以书问救之当以何术,曰:“曲蘗有毒,平地生出醉乡;土偶作祟,眼前妄见佛国。”子瞻报之曰:“请公试观能惑之性,何自而生,欲救之心,作何形相,此犹不立,彼复何依?正恐黄面瞿昙,亦须敛衽,况学之者耶?”意亦将有以晓公,而公终不领,亦可见其笃信自守,不肯夺于外物也。子瞻此书不载于集。

    苏子瞻元丰间赴诏狱,与其长子迈俱行。与之期,送食惟菜与肉,有不测,则彻二物而送以鱼。使伺外间以为候,迈谨守。逾月,忽粮尽,出谋于陈留,委其一亲戚代送,而忘语其约。亲戚偶得鱼鲊送之,不兼他物,子瞻大骇,知不免,将以祈哀于上,而无以自达,乃作二诗寄子由,祝狱吏致之,盖意狱吏不敢隐,则必以闻。已而果然,神宗初固无杀意,见诗益动心,自是遂益欲从宽释,凡为深文者,皆拒之。二诗不载集中,今附于此:“柏台霜气夜凄凄,风动琅珰月向低。梦绕云山心似鹿,魂飞汤火命如鸡。额中犀角真吾子,身后牛衣愧老妻。他日神游定何所,桐乡知葬浙江西。”“圣主如天万物春,小臣愚暗自亡身。百年未了须还债,十口无家更累人。是处青山可藏骨,他时夜雨独伤神。与君世世为兄弟,更结来生未了因。”

    北苑茶正所产为曾坑,谓之正焙;非曾坑为沙溪,谓之外焙。二地相去不远,而茶种悬绝。沙溪色白过于曾坑,但味短而微涩,识茶者一啜,如别泾渭也。余始疑地气土宜不应顿异如此,及来山中,每开辟径路,刳治岩窦,有寻丈之间土色各殊,肥瘠、紧缓、燥润,亦从而不同。并植两木于数步之间,封培灌溉略等,而生死丰瘁如二物者,然后知事不经见,不可必信也。草茶极品惟双井、顾渚,亦不过各有数亩。双井在分宁县,其地属黄氏鲁直家也。元祐间,鲁直力推赏于京师,旅人交致之,然岁仅得一二斤尔。顾渚在长兴县,所谓吉祥寺也,其半为今刘侍郎希范家所有。两地所产,岁亦止五六斤。近岁寺僧求之者多,不暇精择,不及刘氏远甚。余岁求于刘氏,过半斤则不复佳。盖茶味虽均,其精者在嫩芽,取其初萌如雀舌者,谓之枪;稍敷而为叶者,谓之旗。旗非所贵,不得已取一枪一旗犹可,过是则老矣。此所以为难得也。

    柳公权记青州石末研墨易冷,字或为汵。凡顽石捍坚,磨墨者用力太过而疾,则两刚相拒,必热而沬起,俗言“磨墨如病儿,把笔如壮夫”,又云“磨墨如病风手”,皆贵其轻也。冷与汵二义不相远。石末本瓦研,极不佳,至今青州有之。唐中世未甚知有端歙石,当是以瓦质不坚,磨墨无沬耳。物性相制,固有不可知者。今或急于磨墨而沫起,殆缠笔不可作字,但取耳中塞一粟许投之,不过一蕞,磨即不复见。顷墨工王湍言此,试之果然,书几间,亦不可不知此。

    赐告予告,孟康解《汉书》以为休假之名,非也。告者以假告于上,从之而或赐或予,故因谓之告。左氏言韩献子告老,岂亦假耶?颜师古以为请谒之言,是也。然谓谢病谢事亦为告,则非是。谢者,置其事与言病而去尔。古文皆相因为义,自可以为意通,而说者每凿而附会,是以愈传而愈失也。

    妇人以姓为称,故周之诸女皆言姬,犹宋言子,齐言姜也。自汉以来不复辨,类以为妇人之名,故《史记》言高祖居山东好美姬,《汉书·外戚传》云所幸姬戚夫人之类,固已失矣。注《汉书》者,见其言薄姬、虞姬、戚姬、唐姬等,皆妾而非后,则又以为众妾之称。近世言妾者遂皆为姬,事之流传失实,每如是。今谓宗女为姬,亦因《诗》言王姬之误也。

    俗言“忍事敌灾星”,此司空表圣诗也。表圣《休休亭记》,自言尝为匪人所辱,宜以耐辱自警,因号耐辱居士,盖指柳璨,岂白马之祸。璨将为不利,有不得已而忍辱以免者,故为是言耶。《表圣传》见《五代旧史·梁书》,盖其卒在唐亡后也。然绝不能明其大节,至谓躁进矜伐,为端士所鄙。昭宗反正,召为兵部侍郎,谓己当为宰辅,为时要所抑,愤而谢病去。世之毁誉,相反如此。如表圣出处用心,而不见知于当世,犹至是乎。王元之为五代阙文,始力为之辨。方元之时,去五代尚未远,盖犹有所传闻。今《唐新书》所载,大抵多取于元之,故知君子但强于为善,是非之公要有不能终乱者,其久而必定也。

    乐君,达州人,生巴峡间,不甚与中州士人相接,状极质野,而博学纯至,先君少师特爱重之,故遣吾听读。今吾尚略能记六经,皆乐君口授也。家贫甚,不自经理,有一妻、二儿、一跛婢,聚徒城西,草庐三间,以其二处诸生,而妻子居其一。乐易坦率多嬉笑,未尝见其怒。一日过午未饭,妻使跛婢告米竭。乐君曰:“少忍,会当有饷者。”妻不胜忿,忽自屏间跃出,取按上简击其首。乐君袒而走,仆于舍下,群儿环笑,掖起之。已而先君适送米三斗,乐君徐告其妻曰:“果不欺汝。饥甚,幸速炊。”俯仰如昨日,几五十年矣。每旦起,分授群儿经,口诵数百过不倦。少间,必曳履慢声抑扬,吟讽不绝。蹑其后听之,则延笃之书也。群儿或窃效靳侮之,亦不怒。喜作诗,有数百篇。先君时为司理,犹记其相赠一联云:“末路清谈得陶令,他时阴德颂于公。”又《寄故人》云:“夜半梦回孤月满,雨余目断太虚宽。”先君数称赏之,今老书生未有其比也。

    往时南馔未通,京师无有能斫鲙者,以为珍味。梅圣俞家有老婢,独能为之。欧阳文忠公、刘原甫诸人每思食鲙,必提鱼往过圣俞,圣俞得鲙材,必储以速诸人,故集中有《买鲫鱼八九尾,尚鲜活,永叔许相过,留以给膳》、又《蔡仲谋遗鲫鱼十六尾,余忆在襄城时获此鱼,留以迟永叔》等数篇。一日,蔡州会客,食鸡头,因论古今嗜好不同,及屈到嗜芰、曾晰嗜羊枣等事。忽有言欧阳文忠嗜鲫鱼者,问其故,举前数题曰:“见《梅圣俞集》。”坐客皆绝倒。

    元丰间,淮浙士人以疾不仕,因以行义闻乡里者二人:楚州徐积仲车、苏州朱长文伯原。仲车以聋,伯原以跛,其初皆举进士,既病乃不复出。近臣多荐之,因得为州教授,食其禄,不限以任。伯原,吾乡里,其居在吾黄牛坊第之前,有园宅幽胜,号乐圃,与枢密子中尤厚善。绍圣间,力起为太学博士,迁秘书省正字卒。仲车贫甚,事母至孝,父早弃家,不知所终,乃尽力于母,既死,图其像,日祭之,饮食皆持匕箸举进于像上若食之者,像率淋漓沾污。父名石,每行山间或庭宇,遇有石,辄跃以过,偶误践,必呜咽流涕。好作诗,颇豪怪,日未尝辍,有六千馀篇。每客至,不暇见,必辞以作诗忙,终于家。苏子瞻往来淮甸,亦致礼,以为独行君子也。

    钱塘西湖旧多好事僧,往往喜作诗,其最知名者,熙宁间有清顺、可久二人。顺字怡然,久字逸老,其徒称顺怡然、久逸老。所居皆湖山胜处,而清约介静,不妄与人交。无大故不至城市,士大夫多往就见。时有馈之米者,所取不过数斗,以瓶贮置几上,日取其三二合食之。虽蔬茹亦不常有,故人尤重之。其后有道潜,初无能,但从文士往来,窃其绪余,并缘以见当世名士,遂以口舌论说时事,讥评人物,因见推称。同时有思聪者,亦似之,而诗差优。近岁江西有祖可、惠洪二人。祖可诗学韦苏州,优此数人。惠洪传黄鲁直法,亦有可喜,而不能无道潜之过。祖可病癞死。思聪,宣和中弃其学,为黄冠,又从而得官。道潜、惠洪,皆坐累编置。风俗之变,虽此曹亦然。如顺、久,未易得也。

    孙枢密固人物方重,气貌纯古,亦以至诚厚德名天下。熙宁间,神宗以东宫旧僚托腹心,每事必密询之。虽数有鲠论,而终不自暴于外。言一定,不复易,虽一日数返,守一辞不为多言。其子朴尝为人道其家庭之言曰:“为人当以圣贤为师,则从容出于道德。若急于名誉,老死亦安一节,不足学。”故秉政于元丰、元祐间,皆未尝不为士大夫所推尊,而讫不见惊世骇俗之事。其名四子,长即朴,次名曰雍、曰野、曰戆,可见其志也。

    居高山者,常患无水。京口甘露、吴下灵岩,皆聚徒数百人,而沽水于下,有不胜其劳者。今道场山亦无水,以污池积雨水供濯溉,不得已则饮之。人无食犹可,水不可一日阙,但有水者,不知其为重尔。吾居东西两泉,西泉发于山足,蓊然淡而不流,其来若不甚壮,汇而为沼,才盈丈,溢其馀流于外。吾家内外几百口,汲者继踵,终日不能耗一寸。东泉亦在山足,而伏流决为涧,经碧淋池,然后会大涧而出,傍涧之人取以灌园者,皆此水也。其发于上以供吾饮,亦才五尺。两泉皆极甘,不减惠山,而东泉尤冽,盛夏可冰齿,非烹茶、酿酒,不常取。今岁夏不雨几四十日,热甚,草木枯槁,山石皆可薰灼人。凡山前诸涧悉断流,有井者不能供十夫一日之用,独吾两泉略不加损。平居无水者,既患不能得水,有水而易涸者,方其有时,又以为常而不贵。今吾泉乃特见众艰于得水之时,故居者始知其利,盖近于有常德者,天固使吾有是居也哉!

    李亘,字可久,兖州人,举进士,少好学,通晓世事。吾识之最早,知其卓然必有立者。吾守许昌,一旦冒大雪,自兖来见,留十日而去,未尝及世事,惟取古人出处所难明者,质疑于余。后为南京宁陵丞,徐丞相择之作尹,特爱之。及择之当国,寖用为郎官。建炎末,虏犯淮南,亘不及避地,久之不相闻。有言亘已屈节于刘豫者,余深以为不然。既而闻为豫守南京,且迁大名留守,余虽怅然,然念亘终必不忍至此。今春徐度自临安来,云见其乡人云,亘谋归本朝,已为豫族诛矣,不觉为流涕,乃知余信之为不谬。亘有知虑,见事速,此其间委折,必有可言者,恨知之未详也。

    赵俊,字德进,南京人,与余为同年生。余自榜下不相闻,守南京始再见之。官朝奉郎,新作小庐,在城北。杜门,虽乡里不妄交。刘器之无恙时,居河南,暇时独一过之。徐择之于乡人最厚,亦善俊。及为丞相,乡人多随其材见用,俊未尝往求,择之亦忘之,独不得官。建炎末,金将南牧,或劝之避地。俊曰:“但固吾所守尔,死生命也,避将何之?”衣冠奔踣于道者相继,俊晏然安其居,卒不动。刘豫僭号,起为虞部员外郎,辞疾不受。以告畀其家,卒却之。如是再三,豫亦不复强。凡家书文字,一不用豫僭号,但书甲子。后三年死,此亦徐度云。自兵兴以来,常恨未见以大节名世者,在建康得一人,曰通判府事杨邦乂,尝表诸朝,得谥而立庙祀。今又闻亘与俊,皆故人,盖可尚世,犹未有能少发明之者,他日当求其事,各为之作传。

    蒋侍郎堂家藏杨文公与王魏公一帖,用半幅纸,有折痕。记其略云:“昨夜有进士蒋堂,携所作文来,极可喜,不敢不布闻。谨封拜呈。”后有苏子瞻跋云:“夜得一士,旦而告人,察其情,若喜而不寐者。”蒋氏不知何从得之,在其孙彝处也。世言文公为魏公客,公经国大谋,人所不知者,独文公得与观。此帖不特见文公好贤乐士之急,且得一士必亟告之,其补于公者亦固多矣。片纸折封,尤见前人至诚相与,简易平实,不为虚文,安得复有隐情不尽,不得已而茍从者,皆可为后法也。

    房次律为宰相当中原始乱时,虽无大功,亦无甚显过。罢黜盖非其罪,一跌不振,遂至于死,世多哀之。此固不幸,然吾谓陈涛之败,亦足以取此。杜子美《悲陈陶》云:“孟冬十郡良家子,血作陈陶泽中水。野旷天青无战尘,四万义军同日死。”哀哉!此岂细事乎?用兵成败,固不可全责主将,要之非所长而强为之,胜乃其幸,败者必至之理,与故杀之无异也。次律之志,岂不欲胜而强非其长,则此四万人之死,其谁当之乎?顾一跌犹未足偿。陆机河桥之役,不战而溃者二十馀万人,固未必皆死,死者亦多矣。讼其冤者,孰不切齿孟玖,然不知是时机何所自信,而敢遽当此任,师败七里涧,死者如积,涧水为不流。微孟玖,机将何以处乎?吾老出入兵间,未尝秋毫敢言尝试之意,盖尝谓陆机河桥之役、房琯陈陶之战,皆可为书生轻信兵者之戒,不谓当时是非当否也。

    兵兴以来,盗贼边骑所及无噍类,有先期奔避伏匿山谷林莽间者,或幸以免。忽襁负婴儿啼声闻于外,亦因得其处。于是避贼之人,凡婴儿未解事、不可戒语者,率弃之道旁以去,累累相望。有教之为绵球,随儿大小为之,缚置口中,略使满口而不闭气。或有力更预畜甘草末,临系时量以水渍,使咀味,儿口中有物,自不能作声,而绵软不伤儿口。或镂板以揭饶州道上。己酉冬,敌自江西犯饶信,所在居民皆空城去,颠仆流离道上,而婴儿得此全活者甚多。

    三十年间,士大夫多以讳不言兵为贤,盖矫前日好兴边事之弊。此虽仁人用心,然坐是四方兵备纵弛不复振,器械刓朽,教场鞠为蔬圃。吾在许昌亲见之,意颇不以为然。兵但不可轻用,岂当并其备废之哉!乃为新作甲仗库,督掌兵官复教场,以日阅习。一日,王幼安见过,曰:“公不闻邢和叔乎?非时入甲仗库检察,有密启之者,遂坐谪。”吾时中朝不相喜者甚众,因惧而止。后闻有欲以危语中吾者,偶不得,此亦天也。然自金人暴起,东南州郡类以兵不足用,且无器甲,望风而溃者皆是。恨吾前日之志不终,然是时吾虽欲忘身为之,不过得罪,终亦必无补也。

    孔孟皆力诋愿人,余少不能了,以为居之似忠信,行之似廉洁,终愈于不为忠信廉洁之人,何伤乎而疾之深也。既泛观古今君子小人情伪之际,然后知圣贤之言不徒发也。彼不为忠信廉洁者,其恶不过其身。人既晓然知之,则是非亦不足为之惑。乃非其情而矫为之,则名实颠倒,内外相反,茍用以济其奸,何所不可为!方孔孟时,先王遗风余泽未远,犹有能察而知之者,所忧特贼德而已。后世先王之道知者无几,不幸染其习而勿悟,则将举世从之,《庄子》所谓“小惑易方,大惑易性”者,其为患岂胜言乎!

    子贡问曰:“乡人皆好之,何如?”子曰:“未可也。”“乡人皆恶之,何如?”子曰:“未可也。不如乡人之善者好之,其不善者恶之。一乡之人未必皆善,亦未必皆不善。今无别于善恶而皆好之,非乡原乎?”若反此,不幸非其罪而不善者恶之,则孟子所谓“自反而仁与礼者,虽以为禽兽可也”。若善者亦恶之,则不可矣,故君子不畏不善人之所恶,而贵善人之所好,两者各当其分,则何择于好恶哉?然惟仁者能好人、能恶人,则好恶非仁者,未易得其正,亦必自知者明,自反者审,然后不为外之好恶所夺也。

    阅所曝碑册,见李邕所作《张柬之碑》,读之偶终篇。五王与刘幽求等皆有社稷大功,然五王沈勇忠烈,非幽求辈险谲贪权、偶能济事者比。其间桓彦范与柬之尤奇材,可与姚崇相先后,盖皆本于学术,然其不幸智不及薛季昶敬晖,不能自免于祸,亦坐书生习气,仁而不能断也。幽求能劝彦范诛三思,非有以过二人,正以其一于前,无所顾避尔。柬之、彦范既欲成此,又欲全彼,其志岂不哀哉!然天下事要有不得已者,势必不能两立。若以柬之、彦范之材,而辅之幽求之决,岂特卒保其身,安得更有景龙事乎?世言废幽求等,坐姚崇不喜,非崇不能容,乃所以全之也。村校中教小儿诵诗,多有“心为明时尽,君门尚不容。田园迷径路,归去欲何从”一篇,初不知谁作。大观间三馆曝书,昭文库壁间有敝箧,置书数十册,蠹烂几不可读。发其一,曰《玉堂新集》,载此篇,乃幽求《咏怀》作也。岂非迁杭、郴州刺史时耶?然幽求岂是安田园者,姑怼而云尔。

    故事,制科必先用从官二人,举上其所为文五十篇,考于学士院,中选而后召试。得召者不过三之一,惟欧阳文忠公为学士时,所荐皆天下名士,无有不在高选者,苏子瞻兄弟、李中书邦直、孙翰林巨源是也,世遂称欧阳善举贤良。程试既不过策论,故所上文,亦以策论中半,然多未免犹为场屋文辞,惟孙巨源直指当世弊事,列其条目,援据祖宗源流本末,质以故事,反复论说,皆可施行,无一辞虚说。韩魏公一见曰:“恸哭泣涕论天下事,其今之贾谊乎?”时方为於潜县令,会以期丧,不及试。免丧,魏公犹当国,即用为崇文馆编校书籍,遂见进用,不复更外任,盖犹愈于正登科也。

    李育,字仲蒙,吴人。冯当世榜第四人登第,能为诗,性高简,故官不甚显,亦少知之者。与外大父晁公善,尤爱其诗。先君尝得其亲书《飞骑桥》一篇于晁公,字画亦清丽,以为珍玩。《吴志》孙权征合肥,为魏将张辽所袭,乘骏马上津桥,桥板撤丈馀,超度得免,故以名桥,今在庐州境中。诗本后亡去,略追记之,附于此:“魏人野战如鹰扬,吴人水战如龙骧。气吞魏王惟吴王,建旗敢到新城旁。霸主心当万夫敌,麾下仓皇无羽翼。途穷事变接短兵,生死之间不容息。马奔津桥桥半撤,汹汹有声如地裂。蛟怒横飞秋水空,鹗惊径度秋云缺。奋迅金羁汗沾臆,济主艰难天借力。艰难始是报主时,平日主君须爱惜。”此诗五七岁时先君口授,小儿识之。

    钱塘西湖、建康钟山,皆士大夫愿游而不获者。仕宦适至,未有不厌足所欲。两郡馀皆辱居之。在钱塘十月,适敌犯京师,信息未通,日望望涕泣,引首北向,何暇顾其他,仅以祈晴一至天竺而已。建康亦留半岁,正当冬春之间,出师待敌,寝食且废。钟山虽兵火残破之余,形势故在,六朝遗迹故事,班班犹可数,城中但见屹然在侧尔。而少从先君入峡,瞿塘、滟滪、高唐、白帝城,皆天下绝险奇异,乃一一纵观,至今犹历历在目。晚往来浙东七里濑、金华三洞诸胜处,每至辄留数日,非兴尽不归。乃知山林丘壑亦各有分,非轩冕者所可常得,天固付之山人野老也。

    上所好恶,固不可不慎,况于取士?神童本不专在诵书,初亦不以为常科,适有则举之尔,故可因之以得异材。观元献不以素所习题自隐,文公不以一赋适成自幸,童子如此,他日岂有不成大器者乎!大观行三舍法,至政和初,小人规时好者谬言学校作成人材已能如三代,乃以童子能诵书者为小子有造,此殆近俳,而执事者乐闻之。凡有以闻,悉命之官,以成其说。故下俚庸俗之父兄幸于茍得,每苦其子弟以为市,此岂复更有人材哉!宣和末,余在蔡与许,见江外以童子入贡者数辈,率以老书生挟二三人,持状立庭下求试,与倡优经过而献艺略等。初亦怪抱之,使升堂坐定问之,乃志在得公厨数十千为路费尔,为之怅然。后或闻有得官者,今莫知皆安在,理固然也。

    景修与吾同为郎,夜宿尚书新省之祠曹厅,步月庭下,为吾言:往尝以九月望夜道钱塘,与诗僧可久泛西湖,至孤山已夜分。是岁早寒,月色正中,湖面渺然如镕银,傍山松桧参天,露下叶间嶷嶷皆有光。微风动,湖水晃漾,与林叶相射。可久清臒,苦吟坐中,凄然不胜寒,索衣无所有,空米囊覆其背,为平生得此无几。吾为作诗记之云:“霜风猎猎将寒威,林下山僧见亦稀。怪得吟诗无俗语,十年肝鬲湛寒辉。”此景暑中想像,亦可一洒然也。

    读书而不应举则已矣,读书而应举,应举而望登科,登科而仕,仕而以叙进,茍不违道于义,皆无不可也。而世有一种人,既仕而得禄,反嘐嘐然以不仕为高,若欲弃之者,此岂其情也哉!故其经营有甚于欲仕,或不得间而入,或故为小异以去,因以迟留,往往遂窃名以得美官而不辞,世终不寤也。有言穷书生不识馒头,计无从得。一日,见市肆有列而鬻者,辄大呼仆地,主人惊问,曰:“吾畏馒头。”主人曰:“安有是理?”乃设馒头百许枚,空室闭之,徐伺于外,寂不闻声,穴壁窥之,则以手搏撮食者过半矣。亟开门诘其然,曰:“吾见此,忽自不畏。”主人知其绐,怒而叱曰:“若尚有畏乎?”曰:“有。犹畏腊茶两碗尔。”此岂求不仕者也。

    东林去吾山东南五十馀里,沈氏世为著姓。元丰间有名思者,字东老,家颇藏书,喜宾客。东林当钱塘往来之冲,故士大夫与游客胜士闻其好事,必过之,沈亦应接不倦。尝有布裘青巾称回山人,风神超迈,与之饮,终日不醉。薄暮,取食余石榴皮,书诗一绝壁间曰:“西邻已富忧不足,东老虽贫乐有馀。白酒酿来缘好客,黄金散尽为收书。”即长揖出门,越石桥而去,追蹑之,已不见,意其为吕洞宾也。当时名士多和其诗传于世。苏子瞻为杭州通判,亦和,用韩退之《毛颖传》事云:“至用榴皮缘底事,中书君岂不中书。”虽以纪实,意亦有在也。

    橘极难种,吾居山十年,凡三种而三槁死。其初移栽,皆三四尺馀,一岁便结实,累然可爱。未几,偶岁大寒,多雪,即立槁。虽厚以苫覆草拥,不能救也。盖性极畏寒,而吾居在山之半,又面北,多北风,与平地气候绝不同。山前梅花及桃李等,率常先开半月,盖五七之间如此。今吴中橘亦惟洞庭东西两山最盛,他处好事者园圃仅有之,不若洞庭人以为业也。凡橘一亩,比田一亩利数倍,而培治之功亦数倍于田。橘下之土几于用筛,未尝少以瓦甓杂之。田自种至刈,不过一二耘,而橘终岁耘无时,不使见纤草。地必面南,为属级次第使受日,每岁大寒,则于上风焚粪壤以温之。“吾不如老圃”,信有之矣。

    吾居虽略备,然材植不甚坚壮,度不过可支三十年即一易。人生不能无役,闲中种木,亦是一适。今山之松已多矣,地既皆辟,当岁益种松一千,桐、杉各三百,竹凡见隙地皆植之。尽五年而止,可更有松五千,桐、杉各千五百。三十年后,使居者视吾室敝,则伐而新之。竹但取其风霜毁折与侵道妨行者,可不外求而足。今岁积益,与此山竹无虑增数千竿,松杉生不满三尺者,处处有之。桐子已实,伺其坠,多畜之。冬春之间,当与汝曹日策杖山行自课,择仆之健而愿者两人供役,吾不为无事矣。然此居竟何有,吾年六十犹思预植良材为后计。柳子厚诗云:“晚学寿张樊敬侯,种漆南园待成器。”使子厚在,宁免一笑耶?

    人之操行,莫先于无伪,能不为伪,虽小善亦有可观。其积累之,必可成其大。茍出于伪,虽有甚善,不特久之终不能欺人,亦必自有怠而自不能掩者。吾涉世久,阅此类多矣。彼方作为大言以掠美,牵率矫厉之行以夸众,孰不能窃取须臾之誉?或因以得利,然外虽未知,未有不先为奴婢,窥其后而窃笑者。虽欲久可乎?今吾父子相处,固自闺门之内,而宾客之从吾游者,未尝不朝夕左右入吾室,而并吾席也,吾固无善可称,然终日之言,茍有一毫相戾,何独有愧乡党居邻,尚能厌服汝曹之心哉!尝记欧阳文忠与其弟侄书有云:“凡人勉强于外,何所不至,惟考之其私,乃见真伪。”此非其家人无与知者,可书诸绅也。

    《晋史》言王逸少性爱鹅,世皆然之。人之好尚,固各有所僻,未易以一概论。如崔铉喜看水牛斗之类,此有何好,然而亦必与性相近类者。逸少风度超然,何取于鹅?张素正尝云:“善书者贵指实掌虚,腕运而手不知。鹅颈有腕法,傥在是耶?今鹅千百为群,其间必自有特异者。畜牧人皆能辨,人即贵售之以为种,盖物各有出其类者。逸少即意有所寓,因又赏其善者也。”正素能书,识古人行笔意,其言似有理。

    司空,国史有传,其大节略已备矣,而平生出处每章奏论事,见于谋国者,遗落甚多。先大父太师兄弟三人,皆以司空荫入官,至老不敢忘也。吾少时,犹记太师有亲书其遗事一卷三十四条,今莫知本安在。本院子孙既微,大观末,吾尝从求家集及手书稿草,犹得五六十卷,意欲为论次及作家传,久之不能成。丧乱以来,图籍零落,今岁曝书追寻,尚有前日之半,喜不自禁。稍凉,笔研可亲,终当成此志,亦欲使汝曹知吾门内,先此立朝者卓卓如是,非如乃翁猥退无能也。

    韩退之作《毛颖传》,此本南朝俳谐文《驴九锡》、《鸡九锡》之类,而小变之耳。俳谐文虽出於戏,实以讥切当世封爵之滥,而退之所致意,亦正在“中书君老不任事,今不中书”等数语,不徒作也。文章最忌祖袭,此体但可一试之耳。下《邳侯传》世已疑非退之作,而后世乃因缘换仿不已,司空图作《容成侯传》,其后又有《松滋侯传》。近岁温陶君、黄甘、绿吉、江瑶柱、万石君传,纷然不胜其多,至有托之苏子瞻者,妄庸之徒,遂争信之。子瞻岂若是之陋耶?中间惟杜仲一传,杂药名为之,其制差异,或以为子瞻在黄州时出奇以戏客,而不以自名。余尝问苏氏诸子,亦以为非是。然此非玩侮游衍有馀于文者,不能为也。

    神仙出没人间,不得为无有,但区区求遇其人而学之者,皆妄人也。神仙本出于人,孰不可为?不先求己之仙而待人以为仙,理岂有是乎!今乡里之善人,见不善人且耻与之接矣,安有神仙而轻求于妄人者?古今言尝遇仙必天下第一等人,顾未必皆授以道,然或前告人以祸福,使有所避就,或付之药饵,使寿考康强,非见之也,彼自以类求耳。唐人多言颜鲁公为神仙,近世传欧阳文忠公、韩魏公皆为仙,此复何疑哉!

    汉末五斗米道出于张陵,今世所谓张天师者也。凡受道者,出五斗米,故云五斗米道,亦谓之“米贼”,与张角略相同。张鲁盖陵之孙,然其法本以诚信不欺诈为本,而鲁为刘焉督义司马,因与别部司马张修共击汉中太守苏固,遂袭杀修而夺其兵,恶在其不欺诈耶?王逸少父子素奉此道,逸少人物高胜,必非惑于妖妄者,其用意故不可知。然卢循入会稽,其子凝之为太守,以入静室求鬼兵不设备,遂为循屠其家,亦可见矣。

    孟子言“乌是何言”也,乌,盖齐鲁发语不然之辞,至今用之,作鼻音,亦通于汝颍。《汉书》记故人见陈涉,言“伙,涉之为王耽耽者”,伙,吴楚发语惊大之辞,亦见于今。应劭作祸音,非是,此唇音,与“坏”相近。《公羊》记州公如曹,以齐人语“过我”为“化我”,今齐人皆以“过”为“夬”音。欧阳文忠记打音本谪耿切,而举世讹为丁雅切,不知今吴越俚人,正以相殴击为谪耿音也。

    吴越之俗,以五月二十日为分龙日,不知其何据。前此夏雨时行,雨之所及必广,自分龙后,则有及有不及,若有命而分之者也。故五六月之间,每雷起云族,忽然而作,类不过移时,谓之过云雨。虽三二里间亦不同。或浓云中见,若尾坠地,蜿蜒屈伸者,亦止雨其一方,谓之龙挂。深山大泽,龙蛇所居,其久而有神,宜有受职者,固无足怪。屋庐林木之间,时有震击而出,往往有隙穴,见其出入之迹,或曰此龙之懒而匿藏者也。佛老书多言龙行雨甚苦,是以有畏而逃。以是推之,龙之类盖不一。一雨分役,亦若今人之有官守长贰佐属,其勤惰材不材,为之长者,各察而治之耶。

    崔唐臣,闽人也,与苏子容、吕晋叔同学相好。二公先登第,唐臣遂罢举,久不相闻。嘉祐中,二公在馆下,一日,忽见舣舟汴岸,坐于船窗者,唐臣也。亟就见之,邀与归,不可。问其别后事,曰:“初倒箧中,有钱百千,以其半买此舟,往来江湖间,意所欲往则从之,初不为定止。以其半居货,间取其赢以自给,粗足即已,不求有馀,差愈于应举觅官时也。”二公相顾,太息而去。翌日,自局中还,唐臣有留刺,乃携酒具再往谒之,则舟已不知所在矣。归视其刺之末,有细字小诗一绝云:“集仙仙客问生涯,买得鱼舟度岁华。案有黄庭尊有酒,少风波处便为家。”讫不复再见,顷见王仲弓说此。

    山林园圃但多种竹,不问其他景物,望之自使人意潇然。竹之类多,尤可喜者筀竹,盖色深而叶密。吾始得此山,即散植竹,略有三四千竿,杂众色有之,意数年后,所向皆竹矣。戊申、己酉间,二浙竹皆结花而死,俗谓之米竹。于是吾所植亦槁尽,今所存,惟介竹数百竿尔。方其初花时,老圃辄能识之,告吾亟尽伐去,存其根,则来岁尚可复生,而余终不忍。至已槁而后伐,则与其根俱朽矣。比虽复补种,而竹种已难得,不能及前五之一,然犹更须三五年,始可望其干云蔽日。今日有告余种竹法者,但取大竹,善掘其鞭,无使残折,从根断取其三节,就竹林烧其断处,使无泄气,种之一年即发细笋,掘去勿存,次年出笋便可及母,此良有理。插柳者烧其上一头,则抽条倍长;鬻牡丹者,烧其柄或蜡封,即不蔫,盖一术也,当即试之。然种竹须当五六月,虽烈日无害。小瘁,久之复苏。世言五月十三日为竹醉可移,不必此日,凡夏皆可种也。杜子美诗云:“西窗竹影薄,腊月更须栽。”余旧用其言,每以腊月种,无一竿活者,此亦余信书之弊,而见事迟也。

    刘惔盛暑见王导,导以腹熨弹棋局,云:“何乃渹。”惔出,人问“王公何如”?惔曰:“未见他异,唯闻吴语。”当谓渹为冷,吴人语也。今二浙乃无此语。

    世以登科为折桂,此谓郤诜对策东堂,自云“桂林一枝”也,自唐以来用之。温庭筠诗云:“犹喜故人新折桂,自怜羁客尚飘蓬。”其后以月中有桂,故又谓之月桂。而月中又言有蟾,故又改桂为蟾,以登科为登蟾宫。用郤诜事固已可笑,而展转相讹复尔。然文士亦或沿袭,因之弗悟也。

    丁仙现自言及见前朝老乐工,间有优诨及人所不敢言者,不徒为谐谑,往往因以达下情,故仙现亦时时效之,非为优戏,则容貌俨然如士大夫。绍圣初,修天津桥,以右司员外郎贾种民董役。种民时以朝服坐道旁,持挝亲指麾役工,见者多非笑。一日桥成,尚未通行,仙现适至,素识种民,即诃止之,曰:“吾桥成,未有敢过者,能打一善诨,当使先众人。”仙现应声云:“好桥,好桥。”即上马急趋过。种民以为非诨,使人亟追之,已不及。久方悟其讥己也。

    韩忠献公罢政事,尝语康公兄弟以马伏波论少游事云:“吾已无及,汝曹他日能如少游言,为乡里善人守坟墓亦足矣。”康公既葬忠献许昌,仕寖显。一日,归省墓下,用王逸少故事,期六十即挂冠归,以终公志,为文自誓。元丰末,谪守邓州,明年六十,乃具述前语,求致仕,章十上。时裕陵眷康公未衰,苦留之,遣中使喻旨,曰:“先臣有知,见卿宣力国事,当亦必以为然。”康公犹请不已,乃就易许昌,曰:“可以守坟墓矣。”公不得已拜命,未几,再入为相。韩宗武云。

    杜子美诗:“自平宫中吕太一,收珠南海千馀日。近供生犀翡翠稀,复恐征戍干戈密。蛮溪豪族小动摇,世封刺史非时朝。蓬莱殿前诸主将,才如伏波不得骄。”《代宗纪》广州市舶使吕太一反,逐其节度张休。或疑“宫中”二字恐误,读《韦伦传》,言“宦者吕太一”,是盖中人为宫市于岭南者尔,故称市舶使。此诗似为哥舒晃作,太一以广德二年反,晃大历八年以循州刺史反,杀岭南节度使吕崇贲,相去盖十年。自此诗而上至《青丝》五篇,疑皆失其题,故但以句首语名之,所以读者多不能遽了。《魏知古传》复有荐洹水令吕太一,在开元间,与大历亦相反,此别一人,姓名适同尔。

    浙东溪水峻急,多滩石,鱼随水触石皆死,故有溪无鱼。土人率以陂塘养鱼,乘春鱼初生时,取种于江外,长不过半寸,以木桶置水中,细切草为食,如食蚕,谓之鱼苗。一夫可致数千枚,投于陂塘,不三年,长可盈尺,但水不广,鱼劳而瘠,不能如江湖间美也。《大业杂记》载吴郡送太湖白鱼种子,置苑内海中水边,十馀日即生。其法取鱼产子著菇藻上者,刈之,曝干,亦此之类,但不知既曝干,安得复生?必别有术。今吴中此法不传,而太湖白鱼实冠天下也。

    虎丘山,晋王珣故居。珣尝为吴国内史,故与其弟瑉皆卜居吴下。旧传宅在城内日华里,今景德寺即是,虎丘乃其外第尔。珣与瑉分东西二宅,本在山前,后舍为寺,乃号东西寺。今寺乃在山巅,下瞰剑池。父老以为会昌寺,废其地归于民,今为田者,犹能指其故处。大中寺复,乃迁于上,则非复珣之旧矣。寺之西亦有小院,谓之西庵,盖但存其名。余大父故庐与景德寺为邻,自虏入寇,景德寺皆焚,而虎丘偶独存,其胜概犹为吴下第一也。

    徐复,所谓冲晦处士者,建州人,初亦举进士。京房易,世久无通其术者,复尝遇隐士得之,而杂以六壬遁甲,自筮终身无禄,遂罢举。范文正公知苏州,尝疑夷狄当有变,使复占之。复为言西方用师,起某年月,盛某年月,天下当骚然,故文正益论边事及元昊叛,无一不验者。仁宗闻而召见,问以兵事,曰:“今岁直小过刚失位而不中,惟强君德乃可济尔。”命以大理评事,不就,赐号而归。杭州万松岭,其故庐也。时林和靖尚无恙,杭州称二处士。而和靖卒,乃得谥。与复同时者,又有郭京,亦通术数,好言兵而任侠不伦,故不显。

    道家有言三尸,或谓之三彭,以为人身中皆有是三虫,能记人过失。至庚申日,乘人睡去而谗之上帝,故学道者至庚申日辄不睡,谓之守庚申,或服药以杀三虫。小人之妄诞,有至此者。学道以其教言,则将以积累功行以求升举也,不求无过,而反恶物之记其过,又且不睡以守,为药物以杀之,岂有意于为过,而幸蔽覆藏匿、欺妄上帝,可以为神仙者乎?上帝照临四方,纳三尸阴告而谓之谗,其悖谬尤可见。然凡学道者,未有不信其说。柳子厚最号强项,亦作《骂尸虫文》。且唐末犹有道士程紫霄,一日朝士会终南太极观守庚申,紫霄笑曰:“三尸何有?此吾师托是以惧为恶者尔。”据床求枕,作诗以示众曰:“不守庚申亦不疑,此心长与道相依。玉皇已自知行止,任尔三彭说是非。”投笔,鼻息如雷。诗语虽俚,然自昔其徒未有肯为是言者,孰谓子厚而不若此士也?

    余在建康,有李氏子自言唐宗室后,持其五代而上告五通,援赦书求官。缣素虽弊,字画犹如新。其最上广川郡公汾州刺史李暹一告尤精好,其初书旧衔赵州刺史,次云右可汾州刺史云云,然后书告词。先言门下,末言主者施行,犹今之麻词也。“开元二十年七月六日”下后,低项列银青光禄大夫、守兵部尚书兼中书令、集贤殿学士云云萧嵩宣,中书侍郎阙,知制诰王丘奉行,此中书省官也。再起项列侍中兼吏部尚书、弘文馆学士臣光庭,与黄门侍郎、给事中等言,制出如右,请奉制付外施行,谨言。年月日。画制可者,门下省官也。再列尚书左丞相、开府仪同三司、行尚书右丞相云云璟,侍中云云,盖光庭前衔而不名。次列吏部侍郎林甫、肜,告某官奉被制书如右,符到奉行。年月日下者,尚书省官也。璟与林甫、肜三名皆亲书,大如半掌,极奇伟,盖裴光庭、宋广平、李林甫。肜,当为韦肜。中书省官书姓,而门下尚书省则不书。光庭以兼吏部尚书,故再见于尚书省官而不名。萧嵩、裴光庭学士结衔皆在官下。余见唐告多,大抵皆吏部告,惟此中书所命如今堂除者,故有辞,但前不言敕而言门下为异尔。兵兴以来,先代遗迹存者无几,可以示后生之乐多闻者也。

    晏元献为参知政事,仁宗亲政,与同列皆罢,知亳州。亳有摘其为章懿太后墓志不言帝所生以自结者,然亦不免俱去。一日,游涡水,见蛙有跃而登木捕蝉者,既得之,口不能容,乃相与坠地,遂作《蜩蛙赋》,略云:“匿蕞质以潜进,跳轻躯而猛噬。虽多口以连获,终扼吭而弗制。”欧阳文忠滁州之贬,作《憎蝇赋》,晚以濮庙事,亦厌言者屡困不已,又作《憎蚊赋》。苏子瞻扬州题诗之谤,作《黠鼠赋》。皆不能无芥蒂于中,而发于言,欲茹之不可,故惟知道者为能忘心。

    赵康靖公初名禋,直史馆黄宗旦名知人,一见公曰:“君他日当以笃厚君子称于世。”因使改名约。已而忽梦有持文书示之若公牒者,大书“赵概”二字,初弗悟,既又梦有遗之书者,题云“秘书丞通判汝州赵概”,始疑其或谕己,乃改后名。后六年登科,果以秘书丞通判海州,但“汝”字不同尔。议者或“汝”字篆文与“海”字相近,公梦中或不能详也。既稍显,又梦与王文安公同入一佛寺,文安题壁云“刑部郎中知制诰赵概”。后十年,亦以此官入掖垣,遂为学士。礼部王文安公为三司使,同会,偶为书题名记,云“自刑部郎中知制诰召入”,两人相顾大笑。此尤可怪,故康靖平生尤信梦。晚作《见闻记》,其一篇书当时诸公间梦事甚详。

    刘原甫廷试本为第一,王文安公其舅也,为编排试卷官,既拆号,见其姓名,遂自陈请降下名。仁宗初以高下在初覆考官,编排官无与,但以号次第之耳。文安犹力辞不已,遂升贾直孺为魁,以原甫为第三。

    陆龟蒙作《怪松图赞》,谓草木之性本无怪,生不得地,有物遏之,而阳气作于内,则愤而为怪。范文正公初数以言事动朝廷,当权者不喜,每目为怪人。文正知之,及后复用为西帅,上疏请城京师以备敌,曰:“吾又将怪矣。”乃书《龟蒙赞》以遗当权者,曰:“朝廷方太平,不喜生事。某于搢绅中独如妖言,既龃龉不得伸辞,因乖戾得无如龟蒙之松乎?”时虽知其讽己,讫不能尽用其言。

    世言迟久有待者曰“宿留”,自汉即有此语。二十八星谓之舍,亦谓之宿。宿者,止其所居也。留作去音。古一字而分二义者,多以音别之,如自食为食,食人则音伺;自饮为饮,饮人则音荫之类是矣。盖应留而留则为平音,应去而留则为去音。逗遛亦同此义。

    颜鲁公真迹,宣和间存者犹可数十本,其最著者,《与郭英乂论坐位书》在永兴安师文家。《祭侄李明文病妻乞鹿脯帖》在李观察士衡家,《乞米帖》在天章阁待制王质家,《寒食帖》在钱穆甫家,其馀《蔡明远帖》、《卢八仓曹帖》、《送刘太真序》等不知在谁氏,皆有石本。《坐位帖》,安氏初析居分为二,人多见其前段,师文后乃并得之。相继皆入内府,世间无复遗矣。

    钱穆甫为如皋令,会岁旱蝗发,而泰兴令独绐郡将云:“县界无蝗。”已而蝗大起,郡将诘之,令辞穷,乃言县本无蝗,盖自如皋飞来,仍檄如皋,请严捕蝗,无使侵邻境。穆甫得檄,辄书其纸尾,报之曰:“蝗虫本是天灾,即非县令不才。既自敝邑飞去,却请贵县押来。”未几,传至郡下,无不绝倒。

    《左氏》记晋平公梦黄熊事,亦见《国语》,二本皆作“熊”字,韦氏《国语注》遂以为熊罴之熊。杜预于《左氏》不言何物。世多疑熊当如《尔雅》鳖三足为能之能,谓传写有衍文。据陆德明《左氏释文》,直以为能字,音奴来反,则固已云尔,不知以意删其文耶,或别有据也。余考古文,熊、能二字本通用,故贤能之能,字书以为兽名,坚中而强力则熊也。是熊字或为能,能字或为熊,初未尝有别。熊罴之熊、能鳖之能,二物共一名,各随其所称,则何必更论衍文,正当读为能尔。宋莒公兄弟留意小学,虽补注《国语》,略能辨之,以正韦氏之误,然意不尽彻,终不免改熊为能也。

    吾明年六十岁,今春治西坞隙地,作堂其间,取蘧伯玉之意,名之曰“知非”。赵清献年五十九,闻雷而得道,自号“知非子”,此真为伯玉者也。今吾无清献之闻,而遽以名其居,姑志其年耶,抑将求为伯玉耶,夫伯玉亦何可求为?南郭子綦有言今之隐几,非昔之隐几者也。古之人于一隐几之间,犹有所辨,尚何论六十年,岂不知其有与物俱迁而独存者乎?茍知存者之为是,则迁者无物而不非也。自是观之,则吾亦可以少税驾于此堂矣。始吾守蔡州,方三十九,明年作堂于州治之西庑,名之曰“不惑”。吾以为僭,然吾有志学焉者也。今二十年,幸其所愿,学者未尝废,亦粗以为不至于颠迷流荡,而丧其本心者,虽求为伯玉可也。

    扬子云谓严君平为蜀庄,避武帝之讳也。其称李仲元,益与君平为一等人。班固作《王吉传》,序载君平与郑子真事甚详,而不及仲元。颜师古以《三辅决录》君平名遵,子真名朴。余读《蜀志》,秦宓与王商书论严君平、李弘立祠事。曰:“李仲元不遭法言,令名必沦。”又以知仲元盖名弘,但惜其行事不著尔。