辨《明堂位》
作者:方苞 
本作品收录于《方苞集/01

    《明堂位》列《戴记》,先儒以为诬,旧矣而余尤疑是篇不知何为而作也。谓周人记之,则于明堂方位度数、朝会礼仪宜详;谓鲁人自侈大,则宜先周公勋劳、法则以及山川、土田、附庸、殷民、周索、命诰、典册,而无一具焉。至鲁君臣相弑,《三传》无异辞,初诵经书者皆识焉,记者能详四代之服、器、官而独昧于此,岂不异哉?及读《前汉书》,然后知此莽之意,而为之者,刘歆之徒耳。

    莽之篡,无事不托于周公。其居摄也,群臣上奏,称《明堂位》以定其仪。故《记》所称,莫不与莽事相应。其称“周公践天子之位以治天下,朝诸侯于明堂”,以莽践阼,背斧依,南面朝群臣也。贼臣受九锡以为篡征,自莽始,故备举鲁所受服、器、官,以为是犹行古之道耳。其称鲁君臣未尝相弑,又以示传闻不可尽信,若将为平帝之弑设疑也。其篇首曰:“昔者周公朝诸侯于明堂之位,天子负斧依,南乡而立。”易周公以天子,与当日群臣所奏“周公始摄,则居天子之位,非乃六年然后践阼”,隐相证也。莽赞称假皇帝,则奏称《书》逸《嘉禾篇》“周公奉鬯立于阼阶,延登,赞曰:假王莅政,勤和天下”。《书》既逸矣,云云者,谁实为之?又况漫无所稽之杂记哉?

    或疑“周公践阼,倍依以朝诸侯”,别见《史记》鲁、燕《世家》,而荀卿《儒效篇》亦曰“以枝代主”,疑《明堂记》或有所授。不知古用简册,秘府而外,藏书甚希。太史公书,宣、成间始少出。自向校遗书,歆卒父业以序《七略》,东汉宗之。凡后世子、史之传,皆歆所校录也。歆既伪作《明堂记》,独不能增窜太史公、荀子之文哉?《诗》、《书》而外,周人之书成体而不杂者,莫如《左氏春秋传》。史克之颂,祝抵之言,于鲁先世事详矣,无一语及此,而悖乱之说,皆见于歆以后始显之书,则歆实伪乱增窜以文莽之姧也决矣。

    尝考《鲁世家》削去“成王临朝”至“匔匔如畏然”,《燕世家》削去“成王既幼”至“召公乃说”,前后文义,吻合无间。而《周本纪》所谓“周公摄行政当国”,与《尚书》“位冢宰正百工”义正相符,是则刘歆之徒所未及改更而尚存其旧者。且《金縢》乃伏生之书,始出即列于学官,称“王与大夫尽弁”。又云:“公为诗以贻王,而王亦未敢诮公。”则年非甚少,断可识矣。以是观之,凡言成王幼者,皆莽、歆之诬妄也。盖欲言周公践阼,则不得不言成王幼不能践阼耳。昔韩子论学,首在别古书之正伪。取其正者以相参伍而得其会通,则昭昭然如分黑白矣。