议处科场疏 中华文库

题为京闱录士大谬、礼官持议未平，恳祈敕部院从公看覆以信明旨、以服人心事。窃以文体之醇漓关士风，士风之邪正关治化。迩来文体敝坏，屡廑宸纶申饬厘正，不啻再三，而其敝乃益甚。良以禁令止属之空谈，革惩未见之行事，以故忽明旨而不信，玩禁例而不遵。法之不行，自上始耳。

有如今岁北闱取士乖谬实多，业经科臣疏参，奉旨看议。该部即仰承德意，遵例议惩以儆将来，谁曰不可？奈何其不尽然也！臣请得而详言之：

如吴应鸿、郑棻交理怪诞不经，径让革斥，是矣。第据该部之所指摘，文中疵语则邱梦周、张蔚然安在为应鸿与棻之次也；赵士骐、郑宏材安在为梦周、蔚然之次也；曹蕃、赵名言又安在为士骐、宏材之次也？乃该部于梦周、蔚然则曰“姑免斥革矣”、“曰终身不许对制矣”。夫所谓“不许对制”者，将令其衣巾以终身乎？抑尚许其入仕乎？傥许入仕，则固依州入彀之英也，何以云重惩也？于士骐、宏材则曰“限六年部考定夺矣”；于蕃与名言则曰“时论定而议罚”、又曰“限三年部考定夺矣”。夫所谓“部考”者，非覆试之意乎？顷奉明旨“不必覆试”，恐滋弊也，而顾欲覆试于三年六年之后，其弊尚可言乎？且其覆试也，将虚应故事已乎？抑尚酌其去留也？如有去留，则视“不许对制”者不尤重乎？何辄概云“量惩”也！

至谓曹蕃为“庸谬而不属险怪”，似与各言俱在可原者。臣查督学校士，文理疵谬当在降黜之等，岂不可为诸生者而顾可列高魁之选乎？又部疏前引新奉钦依申饬科场事宜，内开“文理险怪不经及荒谬不堪者，奏请革斥，主考等官分别罚治”。今蕃与各言非所谓“荒谬不堪”者乎？何自言之而自背之？一疏之中，首尾不相应也！

况洗改关节均属可疑，而考官之被调亦以曹蕃与汪泗论之故。论既定矣，又何说之可原也？夫禁例在前，公议在后，而诸生甘自蹈之，即照例议斥原不为过。傥皇上加意怜才，不忍遽弃，暂示裁于今日，尚需效于他年，则发学肄业以待再试，实皇上加惠之盛典、旷荡之深恩，非臣下所敢与也。

至于考试二臣，则犹有可议焉。夫顺天主考者，全天叙也；副考者，焦竤也。论关节则罪当各坐所由，论文体则罚宜先及主者。今观礼官之駮参及部院之平议，系文体之疵谬者居多也。取士如此，衡鉴谓何？即天叙之辩疏亦曰：“五经俱臣涉笔，全榜俱臣登名。”此真语也。今在竤既已甑破[3]，天叙何独瓦全？纵言者偶遗，彼独无愧于心乎？既不与竤同调，亦当量行议惩，庶为公平正大之体也。

如蒙皇上不以臣言为谬，乞敕下部院再加参酌：邱梦周等应否与吴应鸿、郑棻并议裁惩？主考全天叙应否量议薄罚？从公议覆，仰候圣断。庶明例不为虚文，公道不至澌灭，而抡材重典为益肃矣！臣无任悚息待命之至。