议拯运道疏 中华文库

题为洪限已逼、河水日消，乞敕总河大臣从长决策、多方拯救以济然眉、以裨漕务事。我国家岁漕东南四百万石灌输京师，督粟责之漕臣，治河责之河臣，诚以百万军民之所系命，盖重之也。臣万历二十四年冬受命催儧，适值浙直告灾、黄河称竭，顾瞻时事，窃抱殷忧，日按职掌以相期责，不遗馀力。

惟时总河尚书杨一魁目睹黄流断阻，日驰河千百端筹画，议开小浮桥、筑义安山、濬小河曰引武沂泉，诸工并兴，亦自信无遗策矣。夫一魁河臣也，治河乃其专责，时方毕力经营，即臣何敢遽生异见以掣当事之肘、滋筑舍之议哉？既接一魁报工疏揭，谓“小浮桥开坝放水，势如建瓴，徐州迤南陡增二尺，黄河庶几复睹昔年景象”，臣一见之窃沾沾喜也，而尚不敢信以为然。每行据运官千户江通、王维翰等逐段开报，咸称“河浅胶舟，起剥方进”。臣屡严督管河各官多方筑濬，勿致阻误，各官回报皆谓“官民船只通行无阻”。无论报臣为然，即总河前后二疏不谓“河水通流，新运可济”，确然以实见得是自任哉？

臣三月十八里催儹粮船五千六百馀只尾押过淮，忽接总河手书云：“因河水流而不盈，亲至义安山看得水口合而旋决，塞之不易；又勘得迤北有浊河故道可疏，足济镇口以下三十里之浅。”等因。又据千户王维翰呈称：“本帮船十四日行至黄钟集，不期河水陡耗尺馀，致船浅阁，每船起米三百六七十石方能扯拽过浅。”等因。又准中河郎中黄承元手书云：“义安山决口筑塞将成，而小浮桥新渠窄狭，泄水有限，黄流停涨数日，退缩而西，来流遂缓，旋又决原坝二十馀丈。以故日来小浮桥之水渐微，双沟以上滩浅复生，重运艰涩。为今日然眉之计，当时原议草闸速为建设，置黄流于度外，惟以见在之水撙节用之，庶可通运。”等因。

臣盖不胜惊异，谓前此河臣皆谓河道通流可保必济，今五千粮船联樯毕集，考之洪限业已居期，何一旦决裂至此也？臣睹议单一款：“粮船依期前进，河渠淤浅疏筑无法，致有停阻不得过洪抵湾，罪在总理河道，悉听科道官参究。”又一款：“河道大小官员临期误事者，照依运官参降事例：阻浅十日，该官有司军卫罚俸半年；阻浅二十日，罚俸一年；阻浅一月，军官降一级回卫差操，有司降一级赴部调用；管河郎中照才力不及事例降一级调外任；河道都御史听南北科道巡盐巡仓御史参奏定夺。”

今河道停阻，从来无若此之甚，执此以罪河臣，其何说之辞？第今春天道亢旱，风霾异常，河水陡消，适当时变。且目前料理需人，似宜责以后效。但恐时势已迫，工难速成，数千粮艘岂能久待？虽总河尚书见今往来河上督率官夫，开浊河故道、建束水草闸，欲侥幸万一之能济，不知浊河故道与小浮桥等耳，小浮桥既已无济，浊河虽开，安必有济哉？至闭闸蓄水，惟闸河为可用，盖闸河两岸皆堤，水无所泄；若黄河旧身可阔数百馀丈，即行闭闸，水将傍溢，竟亦徙费无益也。

臣闻黄堌决口迤上有北岸扫湾一处，直对正河，仅止三里，从此开濬，即不能全挽正河，亦可仰受黄流之一二；又旧河口有一淤觜阻碍河流，应量加展穵数十丈，顺接水势，亦可延黄流一线之脉。二策皆足济运，前者各官佥谓可行，一魁恐引贼入室，持议不果，似犹泥于成说者。噫！此何时也？势已焦喉，患且剥肤，苟有裨于通漕，何必出自己见！伏祈严敕总河大臣虚心酌议，以上二策果如可行，即多调夫役并力疏穵，以期克济。傥因循不决，坐失事机，致洪限有违、国计有误，河道大小臣工皆难辞责。容臣查照单例据实参奏，仰听皇上分别议惩，庶人心知警，而漕事或可补救于万一耳！