箕田说_(别下斋校本) 中华文库

井田之制，先儒论之详矣。然其说皆以孟子为宗，故特

详于周室之制，而于夏殷则有未徴焉。朱子之论助法，

亦出于推测臆料、而未有参互考证之说，则其果悉合

于当时制作之意，有不可得以知者，好古之士葢窃病

焉。丁未秋，余到平壤，始见箕田遗制，阡陌皆存，整然不

乱；古圣人经理区画之意，犹可想见于千载之下。就其

地谛审之，其田形亩法与孟子所论井字之制有不同

者焉。其中含球、正阳两门之间区画最为分明。其制皆

为田字形，田有四区，区皆七十亩。大路之内横计之有

四田、八区；竖计之亦有四田、八区。八八六十四，井井方

方，此葢殷制也。孟子曰：“殷人七十而助。”七十亩，本殷人

分田之制也。箕子，殷人，其画野分田，宜仿宗国。其与周

制不同，葢无疑矣！惟兹阡陌，数千年来，凡几经变易，虽

难保其不差尺寸。其大略界区以一亩之路、界田以三

亩之路也。其三旁九亩大路由城门逹之咏归亭下，似

是往来通衢，非专为田闲阡陌而设。然其必以十六田、

六十四区画为一甸，则亦不无界限之意。自此以外，田

界之路或有侵耕失古处，则后人未知制作本意，必以

三亩为准而正之，颇失经界之旧。若其以七十亩为一

区，四区为一田，两两相并，则尽一野皆同矣。按：《班史·刑

法志》曰：“四井为邑，四邑为邱，四邱为甸，甸有六十四井。”

其井邑邱甸之名虽用周制，而以四起数，四四成方，与

此吻合，是必有所沿袭；而惜其典籍不完，未能尽得其

制也。其尖斜攲侧不能成方处，或一二田，或二三区，随

其地势而为之，此则乡人传为馀田。虽周家井田之制，

其地难得如绳直准平；而其不成井处，又不可弃而不

用，恐其制不得不如此也。其公田庐舍之制，虽不可考

制，田既非井字之形，则与孟子所谓“中有公田、八家皆

私百亩”之制已迳庭矣。意者殷之时，虽受田于野，而其

庐舍未必在田旁，或皆聚居城邑之中，其公田亦都在

一隅，未必介于私田之中，粪壅耘获之际，远近不同，民

有病者；且人文渐备，吉凶礼缛，七十亩有不足于养生

送死之资，故姬周之有天下也，顺天因人，增为百亩，且

制井田之法，八家同井，中置公田，春则出在田庐，冬则

入聚邑宅，其制始大备。自质而文，其因革损益，势有不

容已也。或以朱子改治沟洫、多费人力之说，有疑于孟

子之言，此则恐未然。孟子曰：“佚道使民，虽劳无怨。”朱子

亦尝论“革命易代，大而建正用数，小而书文车轨并皆

改作，以新一代耳目”云，则况此制民常产实发政施仁

之大者，岂可计其少费、不与俱变乎？以此推之，吾知朱

子此说，或出于一时门人问答，而非平生之定论也。呜

呼！关闽诸贤，俱以王佐之才、生丁叔季之时，慨然以挽

回三代为巳任，收拾残经、讨论遗制，殆无所不用其至，

而犹有悬空之叹，未得归一之论。倘使当时足此地、目

此制，则其说先王制作之意，想必如指诸掌矣，而惜乎

其未见也！因记其所见，以求正于知者云。