箕田续说 中华文库

　　　　　　　星湖李　瀷

井地之法，朱子亦有未尽究者。故尝言田制既定，沟涂畛域一定而不可易。今乃易代更制，则其劳民扰众，废坏成法，烦扰甚矣。孟子未亲见，只是传闻，恐难信，此实朱子灼见王政之大体、而推知沟洫之必不可改也。若以《孟子集注》言之：彻法，不除庐舍，二十亩而通计，则为九而取一；除庐舍，二十亩则为什一而取一。助法亦然。若然，则孟子何以谓其实皆什一也？朱子什一之解，仅合于未有井之时，自有井以来，皆不成此数。今若不悖于皆什一之制，而又无废坏成法之疑，则斯足信矣。即平壤府，箕子井田是也。窃疑田字象形，古田必似之。今其田四区同沟，皆如田字样，是必古制，而惜乎朱子未之见也。葢九百亩画为一井，井有九田，田方百步，一田为四区，区方五十步。夏时一夫受此一区，以什一为贡。乃四夫同田，而井为三十六夫也。殷时田寖多，用寖广，则不可不加授，故不易经界，而以一田为二夫之受。一夫所受乃长百步、广五十步，虽或长广不齐，古人皆折补为方，未尝言长几、广几。《王制》亦曰：“断长补短，滕之五十里，汤之七十里，文王之百里，亦其例也。”今以长百步、广五十步，开方则得七十步零若干尺，大约不过七十亩。而以什一为公田，乃二夫同田，为十八夫也。周时田又寖多，用又寖广，则又不可不加授，故又不易经界，而以一田为一夫之受。是则所谓百亩，而井为九夫也。然则何以谓三代皆什一？葢一井九百亩，而九十亩入于公家，则三代未尝不同。夏时一夫五十亩，亩长五十步，乃周人之二十五亩；以五亩为贡，乃周人之二亩半，是合四夫之贡、当周人之十亩也。殷人一夫七十亩有奇，亩长七十步，乃周人之五十亩；以七亩有奇为公田，乃周人之五亩，是合二夫之公田、当周人之十亩也。周人一夫百亩，亩长百步，以十亩入于公家，则未尝易。故曰“其实皆什一”也。或谓“六尺为步，步百为亩，三代同；然而所不同者，只在亩数耳。不可以长百、广五十为七十，此大不然。孟子于夏之五十、殷之七十，皆不下亩字；至周始曰百亩者，亩之长短不同故，恐人以夏殷之田错认以百步，故但以五十、七十言其方而已，不加“亩”字以别之。且五十、七十云者，未必夏殷时成文，或者孟子推言其数、而以周制比类为说，故只道其方为几何也。上焉夏后氏五十而贡，下焉周人方百而彻，独殷其将曰广五十、长百而助乎？宜亦只下七十字，而其义自明矣。殷人欲以七十之数受授，则因夏之制、合二夫为一夫，正合七十之数，如是，则经界无不定矣，井地无不均矣。而圣人乃反嫌其不方，不计劳民伤财，必欲改沟洫而方其田，无或近于胶柱而不通邪？余故曰：“平壤之田，乃箕子因殷之旧、而特略变其制焉耳。”