箕田图说后语_(别下斋校本) 中华文库

箕田在于含球、正阳两门之外者，区画最分明，其为

制皆田字形，分为四区。区皆七十亩。界区之路，其广

一亩；界田之路，其广三亩。凡十六田、总六十四区，六

十四区之三旁又有九亩之路，由城门逹之江上。其

尖斜攲侧不能成方处，或一二田、或二三区，随其地

势而为之，乡人至今传之为馀田，亦皆七十亩。噫！古

今人历兹地、见斯田者何限，独公生晚好古，欲求古

圣人分田制产之意，于千百载后作为图说，使人人

晓然知箕田一区为七十亩，即与孟子所称“殷人七

十”之说若合符节，岂非幸欤？孟子曰：“方里而井，井九

百亩，其中为公田。葢井字为形，便成九区；八家皆私。

八区之百亩，就公田百亩之区。以二十亩为庐舍，八

夫居之。其所耕公田皆十亩。此周制然也。”孟子曰：“殷

人七十而助；周人百亩而彻。其实皆什一也。”彻者，彻

也；助者，籍也。孟子论周人百亩之制，固为纎悉；至于

殷人，但称七十。而助当时诸侯皆去周时之籍，况殷

制安保其犹有存者乎？朱夫子之生，去孟子之时又

远矣，不得不因周制而推明之，释之曰“商人始为井

田之制，以六百三十亩之地画为九区，区七十亩，中

为公田，其外八家各受一区，但借其力以助耕公田，

而不复税其私田。”又曰：“窃料商制亦当似此，而以十

四亩为庐舍，一夫实耕公田七亩。是亦不过什一也。”

朱夫子既未得考殷制，则以此度彼，其为制自当如

此。昔韩退之赋《石鼓》，葢叹孔子不到秦、不得见其文。

若使朱夫子见此图，当复以为何如？以今观之，公田、

庐舍之制未敢臆度，即此田形而见之四区、四夫所

受之田也。或以为箕城之田，称之以井，葢久矣，井即

九区也，今不可轻言为四区。是则不然。若论殷周田

制之同，则八区八家所受之田也，推此以往，虽千百

区皆然。就七十亩之中，以七亩为公田，如朱夫子之

说，则亦不失为什一也。至于庐舍，则周时制度大备，

犹就公田二十亩为八夫庐舍，是一夫之居不过二

亩半也。若就一夫所受之区，以七亩为公田而出力

助耕之，不复税其六十三亩，则虽以一二亩为庐舍

而居之，恐亦不害于什一之制也。其一夫所居在于

七十亩之内邪？或宅于邑而受田于野、来往耕治邪？

皆不可得而知也。若论殷周田制之不同，则七十亩、

百亩已不同矣，何必置疑于四区、九区之同异哉？所

贵乎同者，什一之制耳。孔子曰：“周因于殷礼，所损益，

可知也；其或继周而王者，虽百世可知也。”百世可知

者，其不在于什一之制邪？去年曾随诏使朱学士、梁

给事中共观箕田，恨未及知一区为七十亩，未得求

正，遂书此以待后之览者。