答万充宗质疑书
(壬子)
作者:黄宗羲 明末清初
本作品收录于《黄梨洲文集/03
卷三·书类=

    读质疑二篇,吾兄经术,茧丝牛毛,用心如此,不仅当今无与绝尘,即在先儒亦岂易得?诚不意款学寡闻之夫,得相抵掌,聊述所闻以广来意。

    兄疑今之二十四气以配周正,则相戾而不合,此二十四名者,古之所无,是也。盖今之二十四气,所以绷定七十二候,故每气三候。然就而论之,自二至二分四立之外,十有六气之名义固无殊于七十二候,是以比肩者而加乎其上也,不可明矣。左氏曰:“凡分至启闭,必书云物。”使十六者与分至启闭同列,则必书十六者之云物矣,不应左氏独遗之也,此古者无二十四名之一证也。即古之启闭,亦只以朔日为断,不更于朔日之外,别有四立之名。何以明之?左氏《外传》曰:“先时九日,太史告稷曰:自今至于初吉,阳气俱蒸,土膏其动,弗震弗渝,脉其满眚,谷乃不殖。”按先时,注云先立春日也,初吉,朔日也。自今至于初吉,自先时至于立春也,则初吉之为立春明矣。以上文农祥晨正日月底于天庙言之,则是寅月之朔日,皆谓之立春也。若另有立春之日,则当言自今至于立春矣,不应竟以初吉言也。举春而夏、秋、冬一例也。是时各国皆有私历,其法不一:管子三卯三暑三寒之令,齐历也;《吕氏春秋月令》,未行之秦历也;《汲冢周书·时训解》,魏历也。杂然见于传记,不知者遂以为周时所通行耳。

    兄言周之分至未尝系之以时,独《大司乐》有冬日至、夏日至之名,而疑《周官》之为伪书,是也。伪《周官》者,先儒多有之。林孝存以为末世渎乱不验之书,何休以为六国阴谋之书?然未有得其左证明显如兄所言者,即如《古文尚书》,人多疑其伪,吴草庐、归震川驳之不遗馀力,然终鹘突定案。向讲《尚书》至《汤诰》“凡我造邦,无从匪彝,无即舀淫,各守尔典,以承天休”,而见于《国语》“文武之教,凡我造国,无从匪彝,无即舀淫,各守尔典,以承天休”,始知其误袭周制以为《汤诰》也。今因推日食于昭十七年六月,祝史请币。季平子曰:“唯正月朔慝未作,日有食之”,于是乎伐鼓用币,礼也,其馀则否。太史曰:“在此月也,日过分而未至三辰有灾。”于是乎百官降物,君不举,辟移时,乐奏鼓,祝用币,史用辞,故《夏书》曰:“辰不集于房,瞽奏鼓,啬夫驰,庶人走,此月朔之谓也。”当夏四月谓之孟夏,杜注《夏书》为逸书,《古文尚书·胤征》有曰:“乃季秋月朔,辰弗集于房,瞽奏鼓,啬夫驰,庶人走,羲和尸厥官,罔闻知。”夫季秋,夏之九月也,而太史以之证夏四月之日食,可见《夏书》本文不同孔书、《左氏》而非伪也,则不能不致疑于古文矣。

    此二证恨不使草庐、震川见之,兄之疑《周礼》者,亦恨不使林孝存、何休见之也。《春秋》失闰之论,弟有日食历明之,俟晤时请正,此不更具也。