禹贡锥指/卷02 中华文库

○冀州〈《释文》：冀，居器反。〉

［《传》曰：尧所都也。又曰：此州帝都，不说境界，以馀州所至则可知。《正义》曰：史传皆云尧都平阳。《五子之歌》云：“惟彼陶唐，有此冀万。”是冀州尧所都也。又曰：兖州云济、河，自东河以东也；豫州云荆、河，自南河以南也；雍州云西河，自西河以西也。明东河之西，西河之东，南河之北，是冀州之境也。又曰：九州之次，以治为先后。以水性下流，当从下而泄，故治水皆从下为始。冀州帝都，故首从冀起，而东南次兖，而东南次青，而南次徐，而南次扬；从扬而西，次荆；从荆而北，次豫；从豫而西，次梁；从梁而北，次雍。雍地最高，故在后也。自兖已下，皆准地之形势，从下向高，从东向西。青、徐、扬三州并为东偏。雍高于豫，豫高于青、徐；雍、豫之水，从青、徐而入海也。梁高于荆，荆高于扬；梁、荆之水，从扬而入海也。兖在冀之东南，冀、兖二州之水，各自东北入海也。冀州之水，不经兖州。以冀是帝都，河为大患，故先冀而次兖。若使冀州之水，东入兖州，水无去处，治之无益，虽是帝都，不得先也。苏氏曰：尧水，河为患最甚，江次之，淮次之。河行冀、兖为多，而青、徐其下流，被害尤甚。尧都于冀，故禹行自冀始，次兖、次青、次徐，四州治而河患衰矣。雍、豫虽近河，以下流既治，可以少缓也。故次扬、次荆，以治江、淮；江、淮治而水患平。故次豫、次梁、次雍，以治江、河上流之馀患，而雍最高，故终焉。渭按：尧都平阳，今山西平阳府临汾县西南平阳故城是也。李巡注《尔雅》，始解州名。《孔疏》以为所言未必得其本。其后《晋志》、《通典》亦皆有说。林少颖云：九州命名之意，盖出于一时之偶然，不可必求其义。傅同叔云：凡释九州之名者，皆因字生义云尔。未必得古人命名之实，不足信也。此真通人之见，今一概不录，以其言尽属傅会，且非要义所关也。］

古书言唐尧所居者三。一为帝都，《汉志》云：河东本唐尧所居。应劭曰：平阳、尧都，在平水之阳是也。二为始封之国：一在太原晋阳县，《汉志》云：故《诗》唐国，周成王灭唐，封弟叔虞，晋水所出是也；一在中山唐县，《汉志》云尧山在南，应劭曰故尧国，张晏曰尧为唐侯国于此是也。郑康成《诗谱》云：唐者，帝尧旧都，今曰太原晋阳。是尧始居此，后乃迁河东平阳。皇甫谧《帝王世纪》云：尧始封于唐，今中山唐县，后徒晋阳，及为天子，都平阳，此皆在冀州之域，故曰“惟彼陶唐，有此冀方”也。济阴定陶县，《后汉》《郡国志》亦云古唐尧所居，此则在兖州之域。《水经注》：永安本彘县，汾水自县西历唐城东。瓒注《汉书》云：尧所都，东去彘十里。按：永安今霍州，霍太山在其东。扬雄《冀州牧箴》虽有“岳阳是都”语，然岳阳所该者广，平阳亦在太岳之阳，恐不止永安，瓒说非是。

阎百诗《尚书古文疏证》曰：《蔡传》尧初为唐侯，后为天子，都陶，故曰陶唐。按尧为天子，实先都吾晋阳，后迁于平阳，从不闻有都陶之事，真属臆语，即《书疏》、《左氏杜注》、《孔疏》亦不确。唯《汉书》臣瓒注：尧初居唐，后居陶，故曰陶唐。师古曰：瓒说非也。许慎《说文解字》云：陶，丘再成也，在济阴。《夏书》曰：东至陶丘，陶丘有尧城，尧尝居之，后居于唐，故尧号陶唐氏。斯得其解矣。吾欲取以易《蔡传》。〈渭按：《竹书》帝尧九十年，游居于陶；一百年，帝陟于陶。瓒说本此。〉冀州不言境界，《传》说为正。马、郑皆云时帝都之，使若广大。然《孔疏》非之曰：夫既局以州名，复何以见其广大，是妄说也。晁以道云：亦所以尊京师，示王者无外之意。说本马、郑，班固所谓，非其本义，与不得已者。

或问：冀州欲言其境界，当云何？曰：若从《尔雅》曰两河间，则漏却南河，未善也。古者河北之地，皆谓之河内。自战国魏始有河内、河东之别，而秦、汉因之以置郡。《周礼》所谓河内，不止河内郡地也。今即兼幽、并言之，亦无不可，必欲书境界，曰河内惟冀州，庶几得之。〈《史记正义》云：古帝王之都多在河东、河北，故呼河北为河内，河南为河外。又云：河从龙门南至华阴，东至卫州，东北入海。曲绕冀州，故言河内。盖自大河以北，总谓之河内，而非若今之但以怀州为河内也。〉然经文简奥，可以互见，正不必尔也。

舜肇十有二州，以冀州之北广大，分置并州、幽州，〈此马融说也，《孔传》同。〉至夏而复合于冀，与尧时同。《尔雅》之九州，有冀、幽而无并。郭璞以为殷制“两河间曰冀州”，《注》云：自东河至西河；“燕曰幽州”，《注》云：自易水至北狄。盖殷分夏冀州之东北以为幽，而正北并州之地仍属冀，视虞之冀则大矣。《周礼》：“东北曰幽州”，“河内曰冀州”，“正北曰并州”，与虞制同。贾公彦疏云：周之冀州小于《禹贡》，以其北有幽、并。然不唯小于《禹贡》，亦小于《尔雅》也。

冀州为中土，古轩辕、陶唐、有虞、夏后、殷人所都，及实沈、台骀、孤竹之封皆在焉。春秋时可考者，晋、〈古实沈之虚，唐人是因以服事夏、商，及周成王灭之，以封弟叔虞为唐侯，至子燮改名曰晋。〉魏、霍、冀、黎、〈《书》“西伯戡黎”，即此。今为黎城县。〉扬、郇、〈或作荀。〉贾、沈、姒、蓐、黄、〈帝封台骀于汾川，沈、姒、蓐、黄，实守其祀。〉潞、赤狄、邶、鄘、卫、〈始封在朝歌。〉邢、共、凡、原、雍、邘、虞、檀、温、中山、鼓、肥、鲜虞、蓟、北燕、韩、无终、山戎，凡三十五国。战国时属燕、赵、魏，而秦、卫亦兼得其地。秦并天下，置三十六郡，此为钜鹿、邯郸、上谷、渔阳、右北平、辽西、河东、上党、太原、代郡、雁门、云中、三川。〈北境是。〉汉武置十三州，此为冀州、〈领郡国九。〉幽州、〈领郡国十。〉并州，〈领郡九。〉后汉、魏、晋并因之。〈晋冀州领郡国十三、幽州七、并州六。〉南北朝土地分裂，增置渐多，不可胜纪。唐承隋制，州即是郡。贞观初，因山川形便，分天下为十道。开元中，又析为十五道。此为河北道之汲那〈卫州、〉邺郡〈相、〉广平〈洺。〉钜鹿〈邢、〉信都〈冀、〉赵郡〈赵、〉常山〈镇、〉博陵〈定、〉河间〈瀛、〉文安〈莫、〉饶阳〈深、〉上谷〈易、〉范阳〈幽、〉顺义〈顺、〉归化、〈分顺州置。〉归德〈燕、〉妫川〈妫、〉渔阳〈蓟、〉密云〈檀、〉北平〈平、〉柳城〈营〉等郡；河东道之河东〈蒲州、〉绛郡〈绛、〉陕郡、〈陕北境是。〉平阳〈晋、〉高平〈泽、〉上党〈潞、〉乐平〈仪、〉阳城〈沁、〉大宁〈隰、〉文城〈慈、〉西河〈汾、〉太原〈并、〉昌化〈石、〉雁门〈代、〉定襄〈忻、〉安边〈蔚、〉马邑〈朔、〉云中〈云〉等郡；又都畿之河内郡〈怀州〉，开内道之单于大都护府。按：以上《通典》所列，信都当全属兖，邺郡之内黄、尧城、临河、汲郡之黎阳东境，当分属兖。以今舆地言之，山西太原、平阳、汾州、潞安、大同五府，泽、辽、沁三州；河南则怀庆、卫辉、彰德三府；〈唯卫辉之胙城县，旧在大河之南，当属充。〉直隶则顺天、永平、保定、广平、顺德五府及真定、河间二府之西北境，〈当以汉时漳水故道为界，水西属冀，水东属兖。诈见后。〉大名府浚之西境，〈以宿胥故渎为界，西属冀，东属兖。〉又新置宣化府，〈旧为万全都司。〉及故辽东都司之两境，〈以大辽水为界，西属冀，东属青。〉其北则逾塞直抵阴山下，西起东受降城之北，东讫于大辽水，皆古冀州城也。

冀西距河。河自今塞外东受降城南而东，至山西大同府废东胜州界，折而南，经平卤卫及太原府之河曲、保德、兴县，汾州府之临县、永宁、宁乡、石楼，平阳府之永和、大宁、吉州、乡宁、河津、荣河、临晋、蒲州，是为西河，与雍分界。

冀南亦距河。河自蒲州过雷首山，折而东，经芮城、平陆、垣曲及河南怀庆府之济源、孟县、温县、武陟，卫辉府之获嘉、新乡、汲县，是为南河，与豫分界。

冀东亦以河与充分界。自周定王五年河徙之后，禹河故道堙废，而冀、充之界难分。今按：《汉志》魏郡邺县下云“故大河在东，〈句。〉北入海。”故大河者，即王横所云“禹之行河水，本随西山下东北去”者也。河自汲县南，东北流，至黎阳县西南，出大伾、上阳、三山之间。〈大伾山一名黎阳山，今在浚县东南二里，即贾让所谓东山也。枉入山一名善化山，在县西北二十五里，俗名上阳。三山即贾让所谓西山也。〉苏代谓之宿胥之口，郦道元谓之宿胥故渎，李垂谓之西河故渎，《浚县旧志》云在县西十里。盖禹迹也。〈河从由县东，故称此为西河。〉自此而北，历荡阴、安阳、邺县、斥丘，〈东接内黄、魏县。〉至列人、斥章之境，左会衡漳，《经》所谓“北过降水”也。〈应劭曰：斥章县，漳水出治北入河。杜佑曰：漳水横流，至肥乡县界入河。斥章今曲周县地，肥乡汉列入县地。盖漳水由二县境汪于河也。〉河自此东北入海。及定王时南从，则衡漳东出循河故道而下，至东光县西与大河合。王莽时河益从而南，漳水遂专达于海。故斥章以下，《水经》通谓之漳水，东北历平恩、曲周、钜鹿、经县、南宫、堂阳、扶柳、信都、昌成、西梁、桃县、鄡县、下博、乐乡、武强、武隧、武邑、东昌、弓高、阜城、乐成、建成、成平、浮阳，至章武、平舒入海。盖皆禹河之故道也。而说《经》者皆以王莽河为禹河谬矣。〈大河故渎一名北渎，王莽时空俗遂称王莽河。〉以今舆地言之，浚县、〈属直隶大名府。〉汤阴、安阳、临漳、〈并属河南彰德府。〉成安、肥乡、曲周、〈并属直隶广平府。〉平乡、广宗、钜鹿、〈并属顺德府。〉南宫、新河、冀州、〈并属真定府。〉束鹿、〈属保定府。〉深州、衡水、武邑、武强、〈并属真定府。〉阜城、献县、交河、沧州、青县、静海、天津，〈并属河间府。〉皆禹时冀东濒河之地，中流与兖分界。《王制》谓之东河。“北播为九河”，其经流《尔雅》谓之徒骇；又“同为逆河，东至碣石入海”，后世谓之勃海者也。详见《导河》。

唐冀州治信都县，贝州治清河县。《通典》以冀入古冀城，贝入古兖域，而又据洚水以画界。县在水西者为冀域，县在水东者为充域。今按：《汉志》：故漳河在信都县北，东入海。《禹贡》绛水亦入海。此水自南宫入经县，折而东北，迳信都城东，注于广川之张甲故渎，其后水复行北道，绛渎遂空，因谓之枯洚。盖漳水一时之徒流也。〈详见《导河》。〉杜意谓禹河在此间，故以枯洚为降水，以深州之陆泽当大陆，是为“北过降水，至于大陆”云尔。然枯洚实非禹迹，而冀、兖之分界，以徒骇不以枯洚也。杜承前谬，抑又甚焉。漳水故徒骇也。唐冀、贝所领诸县，皆在漳东，安得有古冀地乎？

冀东北与青分界处，于古传记无可考。今按：碣石以西之渤海，即禹时逆河也。自天津卫直沽口与兖分界，又北历宝坻县东南，折而东历丰润、滦州、乐亭、卢龙、昌黎县南。昌黎汉参县，碣石在其地。渤海之北岸，皆冀域也。自此以东，则为大海，东历抚宁县东南，又东历山海关南，又东历辽东宁远、广宁等卫南，是为汉辽西郡地；又折而南历海州卫西南，〈卫在故辽东都司城南一百二十里。〉曰梁房口关，大辽水于此入海。〈关在盖州卫西北九十里，海运舟由此入辽河。〉《水经注》云：大辽水出塞外卫白平山，〈亦言出玄石山。〉东南入塞，直辽东之望平县西，屈而西南流，迳襄平县故城西，〈襄平，汉辽东郡治。明为辽东都司郭下定辽中卫地。〉又南迳辽隧县故城西，又南小辽水注之；〈水出玄菟高句丽县之辽山。〉又东南迳房县西，左会白狼水，〈水出右北平白狼县。〉又东迳安市县西南入于海。〈《汉志》：望平县辽水出塞外，南至安市入海，行千二百五十里。《明一统志》：辽河自三万卫西北入塞，南流经铁岭、沈阳、都司之西境，广宁之东境，又南至海州卫西南入海。〉望平、襄平、辽队、房县、安市皆汉辽东郡之属县，而辽水迳其西，是知辽西为冀域，辽东为青域，而碣石以东、粱房以西之海，则二州共之矣。

冀之北界亦无可考。约略言之，当得阴山。侯应曰：北边塞至辽东，外有阴山，东西千馀里是也。昔战国时赵北破林胡、楼烦，筑长城，自代并阴山下，至高阙为塞，〈师古曰：高阙，山名，在朔方之北。〉而置云中、雁门、代郡。燕亦筑长城，自造阳至襄平，〈师古曰：造阳，地名，在上谷界。〉置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡以距胡。燕、赵所筑长城，自云中以迄辽西，延袤可三千里，疑即尧时冀州之北界。但今之长城，未必皆古迹，其详不可得闻耳。北之西头，当起东受降城，〈唐景龙二年张仁愿筑，置振武军。《元和志》云：在朔州北三百五十里。本汉定襄郡之盛乐县也。武德四年于此置云州。麟德三年置单于大都护府。〉即舜所分并州之西界。东头当抵医巫闾山，即舜所分幽州之东界。山在故辽东都司广宁卫西五里。〈卫东去都司城四百二十里。〉《职方氏》“幽州山镇曰医巫闾”是也。《明一统志》云：舜分冀州东北为幽州，即今广宁以西之地，分青东北为营州，即今广宁以东之地。秦以幽州为辽西郡，营州为辽东郡。盖仍燕之旧，以大辽水为限也。

柳城县，汉属辽西郡，隋置营州治焉。唐因之。《地理志》：营州柳城县西北接奚，北接契丹。《通典》云：东至辽河四百八十里，南至海二百六十里，西至北平郡七百里，北至契丹界五十里。其地远在今之塞外。《永平府旧志》云：柳城在昌黎县西南六十里。此盖唐永泰元年所置柳城军，非古之柳城。昌黎本金广宁县，大定末更名，亦非古之昌黎也。《水经注》曰：魏田畴引军出卢龙塞，堑山堙谷，五百馀里，迳白檀，历平冈，登白狼，望柳城。〈见《濡水》。〉又曰：燕慕容皝以柳城之北，龙山之南，福地也。使阳裕筑龙城，改柳城为龙城县。〈见《大辽水》。〉此真古之柳城，《禹贡》冀州东头之北界，当讫于此。今乃谓在昌黎县西南，则冀之东北隅戚地七八百里矣，岂不谬哉，

顾氏《日知录》云：古之天子常居冀州，后人因以冀州为中国之号。《楚辞》《九歌》：览冀州兮有馀。《淮南子》：女娲氏杀黑龙，以济冀州。《路史》云：中国，总谓之冀州。《谷粱传》曰：郑，同姓之国也，在乎冀州。渭按：《九歌》云：览冀州兮有馀，横四海兮焉穷。《淮南子》云：女娲氏杀黑龙，以济冀州。又云：正中冀州曰中土。则号中国为冀州。范甯注《穀梁》云：郑，姬姓之国，冀州近京师，亲近犹不能服，则疏远者可知。杨士勋释曰：冀州者天下之中，唐、虞、夏、殷皆都焉，是天子之常居。故后王虽不都冀州，亦得以冀州言之。则号王畿为冀州，义亦微别。

冀、兖共此徒骇，八支皆在充域。而《孔疏》云“冀州之水，不经兖州”，常深以为疑。及读《河渠书》，禹道河，“至于大伾，以河行平地，数为败，乃厮二渠以引其河，北载之高地，过降水，至于大陆。”忽憬然如梦初觉，知降水、大陆、九河之区，尧时尚未为河所经也。孔义精绝，苏说更畅于孔。或谓尧时青、徐无河患，青所治者，潍、淄及汶，徐所治者，淮、沂及泗耳，于河无涉。馀按汉武帝时，河决瓠子，东南注钜野，通于淮泗，是患及徐也。成帝时，河决东郡、平原，泛滥入济南、千乘，是患又及青也。当二渠未厮之日，河自大伾以下，行平地数为败，安知青、徐之境不若后世之横被其害乎？执《经》文州界之所无，以讥子胆，所谓夏虫不可与语冰者也。

郑樵《六经奥论》曰：《洪范》五行之序，一曰水，禹之治水，自冀州始。冀为帝都，在北方属水，故冀在先。冀州之水既治，水生木，水属东方，故次兖、次青、次徐，皆东方也。兖、青、徐之水既治，木生火，火属南方，故次扬、次荆，皆南方也。荆、扬之水既治，火生土，土属中央，故次豫。豫居天下之中也。豫州之水既治，土生金，金属西方，故终之以粱、雍焉。渭按：禹治水之序，不过先下而后高，更无他义。夹漈之说，类阴阳五行家言，以此说《经》，将流为纬书之袄妄。然其言近理，足以惑人，故洪最卢亦载之《随笔》，予不可以不辨。

○既载壶口，治梁及岐。〈《释文》：壶，音胡；治，如字。岐，其宜反。〉

［《传》曰：壶口在冀州，梁、岐在雍州，从东循山治水而西。《正义》曰：班固作《汉书地理志》，据前汉郡县言山川所在。《志》云：壶口在河东北屈县东南。梁山在左冯翊夏阳县西北。歧山在右扶风美阳县西北。然则壶口西至梁山，梁山西至歧山，从东而向西言之也。曾氏败曰：吕不韦云：龙门未辟，吕梁未凿，河出孟门之上，大溢逆流，无有丘陵高阜灭之，名曰洪水。大禹疏通，谓之孟门。按《地理志》谓壶口在北屈之东南，而郦道元谓孟门在北屈之西南，则壶口、孟门之东山也。龙门在梁山北，则梁山、龙门之南山也。以是言之，其先河出孟门之上，横流而出，则知其东之壶口，其南之梁山，其西之岐山，皆垫于水矣。禹于壶口之西辟孟门，而始事于壶口，于梁山之北辟龙门，而终事于梁山，而其馀功又及岐山焉。盖壶口、梁、岐一役也。其施功皆同时，不可分言于二州，故并言于冀也。叶氏〈梦得〉曰：《诗》言“奕奕梁山，维禹甸之”。则梁之施功为多，而岐则因梁以及之者也。薛氏〈季宜〉曰：《传》称禹凿孟门，儒者多未之信。《夏书》“既载壶口”，不可诬也。吕氏〈祖谦〉曰：壶口、龙门之上口，水之为患，本于龙门狭隘。故禹凿之以行水，此用工之最大者。渭按：既者，已事之辞；载，事也。郑康成云载之言事，韦昭同。壶口山在今山西平阳府吉州西南七十里。梁山在今陕西西安府同州韩城县西北九十里。岐山在今凤翔府岐山县东北十里。吉州、汉北屈，韩城则夏阳，岐山则美阳也。水患莫大于河，孟门、龙门乃河之上下口，山石当路，东流水泄不利，故首辟之。壶口事毕，遂西治梁。盖自龙门治西河，南至于华阴，所谓决川距海也。治梁之馀，因而及岐。盖决渭之下流入于河，兼治梁山之野，使可耕作，所谓“浚畎浍距川”也。］

先儒以“既载”连上冀州读，谓赋功属役，载于书籍。《经》实无此意。且以“既载”连上读，则“壶口”二字不成辞。当从苏氏以“既载壶口”为句。载本训事，林少颖引《诗》“俶载南亩”为例，谓始有事于壶口。愚按：《诗》《传》：俶，始；载，事。以为始有事宜也。此但言载无始义。《尔雅》：哉，始也。哉与载异。颜师古以载为始，非是。当从郑、韦之训事，如请事斯语之事也。

冀三面距河，而不言治河。盖河非一处，治非一时，不可浑言。故举山与地以别之。壶口、梁山志龙门西河之治也，岳阳志南河底柱之治也，覃怀志孟津、洛汭之治也，衡漳志东河之治也，大陆志徒骇之治，碣石志逆河之治也。虽不言治河，而河已无不治。圣经之书法，其微而彰也如此。

禹所治者水也，而或举山以表水。唯壶口、梁山志西河，雍之三危志黑水，为决川距海之事。岐、岳及徐之蒙、羽，梁之岷、嶓、蔡、蒙，雍之荆、岐、终南、惇物、鸟鼠，则皆浚畎浍距川之事，所谓涤源者也。

《尸子》、《吕氏春秋》、《淮南子》皆言龙门未辟，吕梁未凿，河出孟门之上。孟门山在今平阳府大宁县西南八十里，吉州西六十里，壶口之北，黄河中流。《水经注》云：河水南迳北屈县故城西，有孟门山，即龙门之上口也。实为黄河之巨厄。此石经始禹凿，河中漱广，夹岸崇深，倾崖返捍，巨石临危，若坠复倚。其中水流交冲，鼓若山腾，浚波颓叠，迄于下口。《元和郡县志》云：孟门山在慈州文城县西南三十六里，〈今吉州西北六十五里有文城废县。〉俗名石槽。今河中有山，凿中如槽，束流悬注七十馀尺。渭按：龙门之上口为孟门，在今吉州西，西直陕西延安府之宜川县；其下口即今河津县壶口山尽处，近世亦谓之门者也。西与韩城之龙门相对，上口至下口约一百六十馀里。

孟门有二。一在龙门山北，三子言河出孟门之上者是也。一在太行山东，《左传》：襄二十三年，齐侯伐晋，取朝歌，入孟门，登太行。《史记》：吴起谓魏武侯曰：殷纣之国，左孟门，右太行。〈《战国策》作“右漳、滏。”〉《吕氏春秋》曰：通乎德之情，则孟门、太行不为险矣。刘孝标《广绝交论》曰：太行、孟门，岂云崭绝。凡与太行连举者皆非吉州之孟门也。杜预云：孟门，晋隘道。而不言其处所。司马贞注《吴起列传》云：刘氏按：纣都朝歌，则孟门在其西。今言左，则东边别有孟门也。其注《齐世家》则曰：孟门在朝歌东。盖据起言以立说，今其地实无山以应之。齐师自朝歌而西入，亦不当反在其东。然则孟门者，太行隘道之名，疑即今辉县之白陉也。乐史《太平寰宇记》云：相州安阳县有鲧堤，禹之父所筑，以捍孟门，今谓三仞城。〈《淮南子》曰：夏鲧作三纫之城，诸侯背之。〉盖亦指朝歌西之孟门，但不知从孟门来者为何水，须筑堤以捍之。若谓此孟门即龙门之上口，则筑堤当在太原府濒河之地。安阳距西河千里，山脊隔断，何用为孟门筑堤。窃疑此堤为清、淇、荡、洹诸水而设，后人误认两孟门为一山，遂附会其说以为鲧所筑以捍孟门耳。

汉贾让奏云：昔大禹治水，山陵当路者毁之，故凿龙门，辟伊阙，析底柱，破碣石，堕〈火规反。〉断天地之性。林少颖曰：凿者，宜就狭处凿而广之，未必如贾让所谓堕断天地之性。渭按：性犹生也，谓非人功所造，对上文城郭、田庐、冢墓而言。山陵当水路则堕之，亦非谓本不通水者也。生而狭者，人功凿之使广，即是堕断天地之性，让言未为过也。

三子所称吕梁山即《禹贡》之梁山也。《春秋》：成公五年，梁山崩。《公羊》曰：梁山，河上山。《穀梁》曰：壅遏河三日不流。《水经》：河水南出龙门口。《注》云：昔大禹导河积石，疏决梁山，谓斯处也。即《经》所谓龙门矣。《魏土地记》曰：粱山北有龙门山，大禹所凿，通孟津河口，广八十步，岩际镌迹，遗功尚存。河水又南迳梁山原东，山在夏阳县西，临于河上。渭按：粱山之崩，能壅河，则俯瞰河流可知，信为禹凿之馀。三子所称吕梁即此山之别名矣。郦道元以为在离石县界，其言曰：善无水西流历吕粱之山而为吕梁洪，巨石崇竦，壁立千仞，河流激荡，震天动地。昔吕梁未辟，河出孟门之上。盖大禹所辟以通河也。司马彪曰：吕梁在离石县西。今于县西历山寻河，并无遏岨，至是乃为巨崄，即古吕梁矣。在离石北以东可二百馀里。〈按：《元和志》：唐初分离石县地置孟门县，寻废。后复置定胡县，东至石州九十五里。黄河去县西二百步，孟门关在县西一百步。蓝误据司马彪以此地为孟门，遂置县及关。道元本言离石东北有吕梁，未尝谓离石之西有孟门也。〉阎百诗为之辩曰：道元言吕梁之水势与龙门无异，而以为在离石。离石，明之石州改名永宁州者，必求其地以实之，永宁州东北则今静乐县、岢岚州之地，西去黄河约二百里，无所谓河流也。土人欲当以河曲县西南二十五里天桥峡，亦有禹凿之迹，天将阴雨，激浪如雷，几相似矣，而无所谓千仞巨石，又南去离石四百馀里，皆与《郦注》不合，当阙疑。百诗言甚核。今大同府平卤卫西亦有吕梁山，近志以郦氏所言者当之，则更在河曲之北，去离石愈远矣。总由不知吕梁即龙门之南山，而移其名于它处耳。且使吕梁果在离石县北，则西南距孟门六七百里，未凿不足为其害。三子先言龙门，次言吕梁，其为夏阳之梁山无疑也。《列子》又有吕梁为孔子所观者。郦道元谓在吕县泅水之上，今徐州东南五十里吕梁山是也。其下即古泗水，金、元以后为黄河所夺，而泗殚为河。禹河未尝经此，傅同叔以此为禹凿之吕梁，谬极矣。

王应麟《困学纪闻》曰：“治梁及岐”，若从古注，则雍州山距冀州甚远，壶口、大原不相涉。晁以道用《水经注》以为吕梁、狐岐。读此始知《蔡传》说宗晁氏，其言曰：粱、岐皆冀州山。梁山，吕梁山也，在今石州离石县东北。《尔雅》云“梁山晋望”，即冀州吕梁也。又《春秋》“梁山崩”，《左氏》、《穀梁》皆以为晋山，则亦指吕梁矣。岐山在今汾州介休县。狐岐之山，胜水所出，东北流注于汾。二山河水所经治之所以开河道也。先儒以为雍州梁、岐者，非是。渭按：蔡氏所指吕梁在今永宁州东北，本名骨脊山，〈一作谷积山，在州东北百里，与太原府交城县接界，俗称为吕梁山。〉去河一百五十馀里，狐岐在今孝义县西，一名薛颉山，〈与介休县接界。〉去河三百三十馀里，安得谓河水所经而治之以开河道乎？且使二山果为此《经》之梁、岐，则当在太原役中，不得与壶口连举矣。晁说大谬。《尔雅》曰“梁山晋望”，正谓夏阳之梁山。夏阳，故少梁，秦地也。《左传》：文十年，晋人伐秦，取少梁。梁山由是入晋。成五年，梁山崩，晋侯所以问伯宗，而行降服、彻乐之礼。下逮战国，少梁犹属魏，故梁山虽在雍域，而实为晋望。蔡氏以为在冀州即离石之吕梁，何其考之不详邪？

或问《尸子》之言可信乎？曰可信。《汉艺文志》：《尸子》二十篇。名佼，晋人，秦相商君师之，鞅死，佼逃入蜀。《春秋穀梁传》两引《尸子》语。《后汉书宦者传》注曰：尸子，晋人，作书二十篇，其一篇言九州险阻水泉所起。盖即龙门、吕梁之说所自出也。尸子，晋人，必亲见禹凿之迹，故以为言。吕不韦相秦，采入其书，《淮南子》亦载之。此或古书成语，非佼所造也。《朱子语录》云：龙门至今横石断流，水自上而下，其势极可畏。向未经凿治时，龙门正道不甚泄，故一派西滚入关陕，一派东滚往河东，为患最甚。此言深得尸子之意，蔡氏亲承师说，宜尊所闻，而《集传》既从曾氏引吕不韦语，又从晁氏谓吕梁在离石，自相矛盾。明洪武中，刘三吾等奉敕撰《书传会通》，亦仍谬而莫之正，何其懵与。

《朱子语录》云：今人说禹治水始于壶口，凿龙门。某未敢深信。方河水汹涌，其势迅激，纵使凿就龙门，而下流水未分杀，必且溃决四出。盖禹先决九川之水，使各通于海；又浚畎浍之水，使各通于川，祇是先从低处下手。故尝谓禹治水，当始于碣石、九河。此必朱子未定之论，而傅同叔宗之。又据《孟子》“禹疏九河，瀹济、漯”二语，以为禹之治水，实自兖始。但就冀一州而言，则龙门为咽吭之害，故首及之。凡为此论者，总由不察洪水之状如何，而壶口、梁山所以必当先治之故耳。尧曰：汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。《孟子》曰：当尧之时，水逆行，泛滥于中国，蛇龙居之，民无所定，下者为巢，上者为营窟。《书》曰：洚水警馀。〈此亦是尧语，古文《大禹谟》作舜语。〉洚水者，洪水也。此水迫近都邑，尧亲见其状，故口能言之，而心实惧之。正尸子所谓河出孟门之上，大溢逆流；朱子所谓一派滚入关陕，一派滚往河东者，非泛言九州之水灾也。盖凡水逆流皆谓之洪水，而龙门、吕梁之河为害尤甚。禹受命治水，无急于此者。此而能治，则无水之不可治；此而不能治，则帝都将有其鱼之患，而又何暇救天下之昏垫哉。无论冀为帝都在所当先，即非帝都，而滔天之势若此，亦安得舍冀而事兖也。明嘉靖中，马明衡撰《尚书疑义》，其论《禹贡》一条云：朱子谓《禹贡》记治水，始于壶口、龙门，不敢深信。盖谓当自下流始，自下流则当自碣石、九河始。此意固是。馀窃以为自下流始者，此治水之大势。然上流有壅遏之甚者，则亦必先达之，此治水之权宜也。况冀州帝都所在，吕梁河之所急，安得不先治之。凡后世观古人之事，只当见其大纲，至于因时从宜，则去古益远，不可执一论也。斯言深得《经》意，故备录于此。

宋儒以雍山不当入冀，故梁、岐有异论。曾彦和云：壶口、梁岐一役也，不可分言于二州。故并言于冀，疑者可涣然释矣。愚尝谓《禹贡》书法亦有变例，非故为变也。事有所不同，则例因之以变耳。于冀得五焉：凡山皆系本州，而雍之梁、岐独书于冀，一也；凡治水皆系土田之上，而“恒、卫既从，大陆既作”，独书于田赋之下，二也；其三，则《孔传》所云“不说境界，先赋后田，不言贡篚，皆殊于馀州”者是已。学者不知变例，则胶柱而鼓瑟，锲舟以求剑，乌可与言《禹贡》哉！

冀州有三壶口。一在吉州西南，《禹贡》之壶口也。一为汾阴县西南之平山，平水所出，亦名壶口山，又名姑射山。郦道元谬以为《尚书》之壶口。一在长治县东南。《左传》：哀四年，齐国夏伐晋，取壶口。《杜注》：潞县东有壶口关。潞县即今潞城县，关以山为名。此二山皆非《禹贡》之壶口也。〈近志洪洞县西南亦有壶口山，一名蜀山，而传记无之，此土俗所称，故不数。〉雍州有二梁山。一在韩城县西北，《诗》所云“奕奕梁山”者，《禹贡》之梁山也；一在乾州西北，西南接岐山县界，即《孟子》所云“太王居邠，逾梁山”者，非《禹贡》之粱山也。{{*|《元和志》误以此山为治梁之梁。

壶口山，《汉志》在北屈县东南。《括地志》云：在吉昌县西南五十里。吉昌，今吉州也。后魏延兴四年于此置定阳郡及县。《元和志》云：北屈故县在定阳郡北二十里。正今州直北之地，山当在其西南。《汉志》云东南，误也。梁山，《汉志》在夏阳县西北，而诸志所言皆不同。盖是山绵亘百里，自今郃阳县西北，抵韩城县西北之麻线岭，皆梁山也。然向南则益西而去河愈远，唯韩城西北之山，首枕西河，北连龙门，当以是为禹凿之迹耳。

治梁所以终壶口之事，除河患也。其遂及岐者何？盖吕梁既凿，则河由地中行，而西河左右无洪水之患矣。然地上之积潦未经疏泄，不可以耕作，故并治之。禹曰：浚畎浍距川，暨稷播，奏庶艰食。梁、岐之间，其第一功也。然太原、岳阳，密迩帝都，禹不急治，而顾先此者何？盖治梁已毕，若身遽渡河而东，则东方之事正多，不能速还，治雍当在数年之后，而梁、岐之间，其于帝都事势，当日必有甚切而不容缓者，故治梁之馀，乘便施功及岐而止，数千载以下，神禹之经营，犹仿佛见之也。

《诗大雅》：奕奕梁山，维禹甸之。《传》曰：甸，治也。禹治梁山，除水灾。《笺》曰：梁山之野，尧时俱遭洪水，禹甸之者，决除其灾，使成平田，定贡赋于天子。渭按：此言正可以发明治梁及岐之故。盖洪水方割，自孟门大溢，而西入鄜、延之境。《朱子语录》云：长安山生过鄜、延。然长安却低，鄜、延是山尾却高，则梁、岐之间卑于鄜、延可知。水入鄜、延，必由此泛滥而南注于渭，势若建瓴，平田皆为巨浸，及洪水既除之后，梁山之野，始可以甸治。故禹先决渭之下流以入河，而寻浚畎浍之水以入渭，使向之巨浸，复为平田，则耕作兴而贡赋之法有所施矣。禹所以独致力于此者，盖渭南迫近南山，岐西渐逼洴、陇，地皆高印，洪水所不及，其受患者，唯是鄜、延之南，渭水之北，梁西岐东数百里之地。朱子所云一派西滚入关陕者耳。吕梁既凿，舍此其曷先邪！

洪水初平，艰食未奏，冀田仅第五等。而梁、岐之间，去帝都最近，田既膏腴，转输又便，故禹汲汲于此地。昔秦输粟于晋，自雍及绛相继，命之曰泛舟之役。盖由渭溯河，由河入汾，绛与平阳，均此一路。禹甸梁山之野，通渭水之漕，其为帝都艰食计也，切矣。及岐而止者，盖岐西地高卬，洪水不为灾，而东方事急，亦无暇西略故也。

或问：治梁及岐，果为岐东渭北之地，则“迳属渭汭，漆沮既从”，“荆、岐既旅”，《雍州》又历历言之，不亦赘乎？曰：梁、岐之间，略为疏浚，其功未毕，故必待迳、漆沮皆治，而后旅荆、岐以告平，此最后治雍之事，非冀州经始之事也，又何赘焉。

○既修太原，至于岳阳。〈《释文》：岳，又作“岳”。〉

［《传》曰：高平曰太原，今以为郡名。岳，太岳，在太原西南。山南曰阳。《正义》曰：太原，原之大者。《汉书》以为郡名，即晋阳县是也。《释地》云：广平曰原，高平曰陆。孔以太原地高；故言高平也。下文《导山》云“壶口、雷首，至于太岳。”知此岳即太岳也。《地理志》：河东彘县有霍太山。《周礼》《职方氏》：冀州其山镇曰霍山。即此太岳是也。曾氏曰：太原，汾水之所出；岳阳，汾水之所经。“既修太原，至于岳阳”，道汾水故也。叶氏曰：《传》言禹能修鲧之功，则鲧功不皆废也，盖有因而修之者焉。鲧惟知治太原，而不知道壶口以及粱、岐，此功所以不成。故禹必先事壶口、梁、岐，而后修鲧之旧迹，自太原以至岳阳也。朱氏〈鹤龄〉曰：今河北多有鲧堤，太原、岳阳，帝都所在，鲧必极意崇防，禹因其旧而修之，成先绩也。然不以此为始事者，盖必河道通，而汾水之来，始有可受。禹急于河之大，鲧急于汾之小，此成功所以殊耳。渭按：晋阳，今太原县，属山西太原府。彘县，今霍州，属平阳府。太岳在州东三十里，详见《导山》。岳阳，凡太岳山南皆是其地，当直抵南河。贾让言禹析底柱，则南河亦施功之处，知必在治岳阳时矣。曰“至于”者，所以联络其两头，见中间相去之远也。］

高平曰原，广平曰陆。《释地》正相反。《传》改言高平为是。然不当连“太”字。《疏》云太原，原之大者，则“太”字别是一义，斯为无病矣。鲧徒事太原而不知凿龙门，所以无功。然壶口、梁山之役，非神禹何从措手，鲧即欲为禹所为，亦终不能耳。

《水经注》：汾水出太原汾阳县北管涔山，〈《山海经》曰：管涔之山，汾水出焉，西流注于河。《十三州志》曰“出武州之燕京山”，亦管涔之异名也。按：今静乐县在太原府西北二百二十里，本汉汾阳县地。《地理志》：汾阳北山，汾水所出，西南至汾阴入河，过郡二，行千三百四十里。管涔山一名燕京山，《淮南子》“汾出燕京”是也。《隋志》静乐县有管涔山。《元和志》云：在县北一百三十里。〉南流与东西温溪合，〈水出右近溪。〉又南迳汾阳县故城东，〔丁晏曰：《锥指》太原下引汾水又南迳汾阳故城东，脱“又南迳秀容城东”七字。〕〈汉立屯农，积粟在斯，谓之羊肠仓。山有羊肠阪，在晋阳西北，石磴荣委，若羊肠焉。按：汾阳故城在今阳曲县西北。《元和志》：羊肠山在交城县东南五十二里。〉又南与酸水合，〈水西出少阳之山，东南注于汾。〉又南出山，东南流，洛阴水注之。〈水出新兴郡，西南流迳阳曲城北，又西注于汾。〉又南迳阳曲城西，〈《元和志》：阳曲故城在太原县东北四十五里。〉又东南迳晋阳县东，晋水从县东南流注之。〈太原郡治晋阳城。《尚书》所谓“既修太原”者也。大而高平者，谓之太原。晋水出晋阳县西瓮山。《山海经》曰：县瓮之山，晋水出焉。今在县之西南。昔智伯遏晋水以灌晋阳，其川上沥，后人踵其遗迹，蓄以为沼，沼西有唐叔虞祠。晋水又东过其县南，分为二派，北渎即智氏故渠，乘高东北注入晋阳城，以周园溉，东南出城注于汾水也。其南渎于石塘之下，伏流，迳旧溪东南，出迳晋阳城南，又东南入于汾。《汉志》：龙山在晋阳县西北，晋水所出，东入汾。《元和志》：悬瓮山，一名龙山，在晋阳县西南十二里。晋水初泉出处，砌石为塘，自塘东分为三派：其北一派，名智伯渠，东北流入州城中，出城入汾水；其次派，东流迳晋泽南，又东入汾，此即郦元所言分为二派者也；其南派，隋开皇四年开，东南流入汾水。汾水北自阳曲县界流入，经县东二里。〉又南迳梗阳县故城东，〈晋阳县南六十里榆次界，有梗阳城。《元和志》云：在清源县南一百二十步。〉又南，洞涡水从东来注之。〈洞涡水出沾县北山，西流过榆次县南，又西至晋阳县南，西入于汾，出晋水下口者也。〉又南迳大陵县东，〈汾水于县左迤为邬泽。《广雅》曰：水自汾出为汾陂，陂南接邬。《地理志》曰：九泽在北，并州薮也。《吕氏春秋》谓之大陆，又名沤洟之泽，俗谓之邬城。按《周礼》并州泽薮曰昭馀祁，即班固所称九泽也，今名邬城泊。《元和志》云：在介休县东北二十六里。大陵故城在文水县北十三里。〉又南迳平陶县东，文水从西来注之。〈水出大陵县西山文谷，东到其县，屈南到平陶县东北，东入于汾：《元和志》：文水县，本汉大陵县地。汾水经县东十五里，文水在县西，藻平陶县城在县西南二十五里，后魏改为平遥。〉又南与石桐水合。〈即绵水也，出介休县之绵山。〉又西南迳介休县故城西，又南迳冠雀津，〈在介休县西南，俗谓之雀鼠谷。《元和志》：雀鼠谷在介休县西十二里。汾水在县北十二里。灵石县，本介休地，汾河在县北十步，深一丈，阔三丈。〉又南入河东界，迳永安县西，〈故彘县也。周厉王流于彘，即此。汉顺帝改曰永安。〉又东与彘水合。〔丁晏曰：又南与彘水合，“南”误作“东”。〕〈水出东北太岳山，《禹贡》所谓岳阳也，即霍太山矣。今在赵城县东北四十五里。〉又南迳霍城东，〈故霍国，唐霍邑县。今为霍州。《元和志》：《霍山》在霍邑县东五十里。《元地理志》：霍州有霍山，为中镇。〉又南霍水入焉。〈水出霍太山，西南迳赵城南，又西注于汾。〉又南迳扬县西，〈应劭曰故扬侯国，今洪洞县东南有扬县故城。《周语》“史伯曰西有霍、扬”是也。〉又南迳高梁故城西，〈故高梁之墟也。秦穆公纳公子重耳于晋，害怀公于此。〉又南迳白马城西，〈今平阳郡治。〉又南迳平阳县故城东，〈城在今临汾县西南，汾水之西。〉又南与牛水合，〈水出平阳西壶口山，东迳狐谷亭北。春秋时狄侵晋取狐厨者也。〉又南迳襄陵县故城西，〈晋大夫郤犨之邑也。城在今县东南，汾水在县东一里。〉又南迳临汾县东，〈天井水出东陉山，西迳尧城南，又西南入汾。〉又屈从县南，西流，迳绛县故城北，〈晋新田，汉置绛县，其故城在今曲沃县南。〉又西迳虒祁宫北，〈宫地背汾面浍，西则两川之交会也。今绛州南有虒祁宫。〉又西迳魏正平郡南，〈今绛州本汉临汾县，后魏改曰正平，并置郡。〉又西迳王桥，〔丁晏曰：“又西迳王泽”，误作“王桥”。〕。浍水入焉。〈水出绛县东浍山，西过其县南，又西南过虒祁宫南，又西至王桥，注于汾水。〉又西与古水合，〈水出临汾县故城西，西南入汾。〉又西南迳长修县故城南，〈有修水出县南，西南流入汾。〉又西迳清原城北，〈晋侯蒐清原作三军处。〉又迳冀亭南，〈昔臼季使过冀野，见郤缺耨，即此处。杜预曰：平阳皮氏县东北有冀亭。〉又西与华水合。〈水出北山华谷，晋卿士𫇭食采华阳。今蒲阪北亭也。其水西南注于汾。〉又迳稷山北，〈山下有稷亭。《春秋》，宣公十五年，晋侯治兵于稷，以略狄土是也。〉又西迳邓丘北，{{*|故汉氏之《方泽》，又西迳耿乡城北，〈故殷都也。帝祖乙自相徙此，为河所毁，故《书》序曰：祖乙（圮）于耿。〉又西迳皮氏县南，〈汉河东太守番系穿渠，引汾水以溉皮氏县，故渠尚存、按：今河津县西二里有皮氏故城。〉又西至汾阴县北，西注于可。{{*|水南有长阜，背汾带河，长四五里，广二里馀，高十丈，汾水历其阴，西入河。《汉书》谓之汾阴脽。应劭曰：脽，丘类也。按《汉书》：武帝元鼎四年立后土祠于汾阴脽上。脽音谁。今荣河县北有汾阴故城。唐改汾阴曰宝鼎。《元和志》：汾水在宝鼎县北二十五里。旧经后土祠下，西注于河。明隆庆四年东徙，由河津县葫芦滩南入河。以今舆地言之，静乐、阳曲、太原、清源、交城、文水、祁县、〈并属山西太原府。〉平遥、汾阳、介休、孝义、〈并属汾州府。〉灵石、汾西、霍州、赵城、洪洞、临汾、襄陵、太平、绛州、曲沃、稷山、河津、荣河〈并属平阳府。〉诸州县界中，皆汾水之所经也。

《周礼》：冀州浸曰汾。《诗》《魏风》曰：彼汾沮洳。宰孔言晋有汾、河、涑、浍以为渊，韩献子言新田有汾、浍以流其恶。此四水者，晋之望也。涑水合洮水，互受通称，故亦名洮。〈《水经注》：涑水出河东闻喜县东山黍葭谷，至周阳与洮水合。水东出清野山，西流合涑水。又西迳董深陂，又西迳桐乡城北，又西南迳左邑县故城南，故曲沃也。又西迳王官城北，又西南迳安邑县西，禹都也。又西迳猗氏县故城北，又西迳郇城。郇、瑕氏之墟也。又西南迳解县故城南，又西南迳瑕城，又西南迳张阳城东，又西南属于陂，陂分为二，城南面两陂，左右泽渚，东陂世谓之晋兴泽，西陂即张泽也，西北去蒲阪十五里。〉《左传》：子产曰：昔金天氏有裔子曰昧，为玄冥师，生允格、台骀。台骀能业其官，宣汾、洮，障大泽，以处太原。帝用嘉之，封诸汾川。然则汾、洮之待治，自古有然。朱长孺云：智伯谓汾水可浸平阳。宋取北汉，亦壅汾水灌太原。是汾水为何东害甚大，禹治之，自不容缓，岂独以帝都所在哉！渭按：川宜宣，泽宜障，此一定之理。鲧欲继台骀之业，而以治泽者治川，以害人者救人，能无败乎？

太原在平阳东北。《左传》：台骀能业其官，以处太原。即《经》所谓太原矣，亦谓之大卤。《春秋》：昭公元年，晋荀吴帅师败狄于大卤。三《传》皆作太原。《穀梁》云：中国曰太原，夷狄曰大卤。又谓之大夏，《左传》“迁实沈于大夏”；《史记》“禹凿龙门，通大夏”；齐桓公“西伐大夏”是也。又谓之夏虚，《左传》“命唐叔以《唐诰》，而封于夏虚”是也。又谓之晋阳，《春秋》：定公十三年，“晋赵鞅入于晋阳以叛”是也。盖皆太原之异名。周时迫近戎狄，故祝佗言：成王封唐叔于夏虚，疆以戎索。籍谈言：晋居深山，戎狄之与邻。景王言：唐叔受分器以处参虚，匡有戎狄。杜预曰：太原近戎而塞，不与中国同。其地盖华戎错居，故《穀梁》有夷狄曰大卤之说。

《诗小雅》：薄伐𤞤狁，至于太原。《周语》：宣王既丧南国之师，乃料民于太原。《后汉书西羌传》：穆王西征犬戎，获其五王，遂迁戎于太原。又云：夷王命虢公率六师伐太原之戎，至于俞泉，获马千匹。又云：宣王二十七年遣兵伐太原戎，不克。〈本竹书纪年。〉诸所称太原，或以为即《禹贡》之太原。《日知录》曰：“薄伐𤞤狁，至于太原。”毛、郑皆不详其地，其以为今太原阳曲县者，始于朱子，〈《吕氏读诗记》、《严氏诗缉》并云。〉而愚未敢信也。古之言太原者多矣。若此《诗》则必先求泾阳所在，而后太原可得而明也。《汉书》《地理志》：安定郡有泾阳县，并头山在西，《禹贡》泾水所出。《后汉书》《灵帝纪》：段颎破先零羌于泾阳。《注》：泾阳属安定郡，在原州。《郡县志》：原州平凉县，本汉泾阳县地。今县西四十里泾阳故城是也。然则太原当即今之平凉，而后魏立为原州，亦是取古太原之名尔。计周人之御𤞤狁，必在泾、原之间。若晋阳之太原，在大河之东，距周京千五百里。岂有寇从西来，兵乃东出者乎？故曰“天子命我，城彼朔方。”而《国语》“宣王料民于太原”，亦以其地近边而为御戎之备，必不料之于晋国也。若《书》《禹贡》“既修太原，至于岳阳”；《春秋》“晋荀吴帅师败狄于太原”；及“子产对叔向，宣汾、洮，障大泽，以处太原。”则是今之晋阳，而岂可以晋之太原，为周之太原乎？〈司马相如《上林赋》“布闳泽，延蔓太原”。阮籍《东平赋》“长风振厉，萧条太原”。高平曰原，盖古人之通称也。渭按：汉安定郡治高平县，后废。元魏改置曰平高，唐为原州治。广德元年没吐蕃，节度使马璘表置行原州于灵台县之百里城。贞元十九年徙治平凉县，西去故州一百六十里。故州即元开城县，今固原州也。废县在州西南四十里。〉《小尔雅》云：高平谓之太原。则太原当在州界，非平凉县，县乃古泾阳，在固原之东，𤞤狁侵及泾阳，而薄伐之，以至于太原。盖自平凉逐之出塞，至固原而止，不穷追也。

岳阳，就附近山南者言之，则为今岳阳、赵城二县。〈岳阳，汉陭氏县；赵城，汉彘县地，并属河东郡。霍山在岳阳县西北、赵城县东北。〉蔡氏主岳阳一县固非，然《经》之所指亦不止此二县。扬雄《冀州牧箴》曰“岳阳是都”，则尧都平阳亦岳阳也。且如华山之阳，附近者为商州，而山南之地非商州所可尽。衡山之阳，附近者为衡阳县，而荆之南界，非此县所可尽。至若岷山之阳，更不知其所届，安得专指灌县为岷阳哉！夫岳阳亦犹是也，直抵南河又何疑焉。〈阎百诗曰：后“至于太岳”，专指山言；此“至于岳阳”，“阳”字所包者广。盖“既修太原”二句，直举一千馀里用功而言也。〉

或问：下文云“至于衡漳。”衡漳者，水也。岳阳果包有南河，曷不云“至于南河”乎？曰：自华阴而底柱、而孟津、而洛汭、而大伾，皆南河也。言南河则混而无别，侵及覃怀矣。然则书“至于底柱”不亦可乎？曰：匠柱者，河中之山也。言岳阳则底柱之功见，言底柱则太岳之功不见，故不言底柱而言岳阳也。

《复斋集义》曰：他所举山川，皆先地后绩者，观成功而言也。壶口、梁、岐、太原，皆先绩后地者，本用功之始而言也。《邵氏简端录》曰：载、治及修、至于，皆言施功也，诸州言施功例诸此。底绩、至于，皆言成功也，诸州言成功例诸此。渭按：篇末云“告厥成功”，则九州所叙，似皆以成功言之。诸水土之功，率系山川地名之下，而此载、治、修，独系其上，故以为施功之辞。然皆冠之以“既”，则亦是成功矣。惟豫州导菏泽、被孟猪，实施功之辞，立文偶尔异同，不可强生义例。

○覃怀厎绩，至于衡漳。

〈《释文》：覃、徒南反；厎，之履反。衡如字。漳音章。渭按：《汉书》作“章”。〉

［《传》曰：覃怀，近河地名。漳水横流入河，从覃怀致功至横漳。《正义》曰：《地理志》河内郡有怀县，在河之北。盖“覃怀”二字共为一地，故云近河地名。“衡”即古“横”字。漳水横流入河，故云横漳。漳在怀北五百馀里。《地理志》：清漳水出上党沾县，浊漳水出长子县，东至邺县入清漳。曾氏曰：覃怀，平地也。当在孟津之东、太行之西。怀襄之时，平地致功为难，故曰厎绩。河自大伾折而北流，漳水东流注之，地形南北为从，东西为横，河北流而漳东流，则河从而漳横矣。夏氏〈僎〉曰：冀州三面距河，河为大患。故禹所治自壶口至衡漳，皆所以治河之害，与夫别流之入于河也。金氏〈履祥〉曰：大行为河北脊，脊上诸州并山险。唯太行之南，怀州濒河之地，平夷广衍，田皆腴美，俗称小江南，即古覃怀也。渭按：怀县故城在今河南怀庆府武陟县西。衡漳一名降水，其入河在今直隶广平府肥乡、曲周二县界，《经》所谓“北过降水”者也。详见《导河》。“覃怀厎绩”，则孟津、洛汭之河治矣。“至于衡漳”，则自大伾引河，北载之高地，与降水会，衡漳治而中间大小诸水亦无不治矣。禹治冀至此，太原、衡漳之南，南河之北，西河之东，东河之西，水土悉平，可以则壤而成赋矣。］

河内西阻王屋诸山，其北又有太行蔽之，与河东隔绝，孟门之洪水，及太原岳阳而止，不能东溢为灾，故其役可以差缓。

《水经注》：浊漳水出上党长子县西发鸠山，〈《汉志》云出鹿谷山，《淮南子》云出发苞山，《后魏志》云出廉山，盖皆发鸠之异名也。〉东过其县南，〈今山西潞安府长子县西有长子故城。〉又东迳屯留县南，屈迳其城东，绛水注之。〈屯留，本春秋晋纯留邑，汉置屯留县。其故城在今县东南十三里。屯读曰纯。〉又东迳壶关县北，〈今长治县东南有壶关故城。〉又东化迳潞县北，〈阚骃曰：有潞水，为冀州浸，即漳水也。故世人亦谓浊漳为潞水。今潞城县西有潞县故城。〉又东迳武安县南，〈今彰德府武安县西南有武安故城。〉清漳水自涉县东南来注之，谓之交漳口。〈清漳水出上党沾县西北少山大黾谷。今涉县西北有涉县故城。〉又东出山，迳邺县西，又东迳三户津，〈孟康曰：三户津在邺西四十里。今临漳县西有邺县故城。〉又东迳武城南，〈司马彪曰：邺县有武城。〉又东迳梁期城南，〈《地理风俗记》曰：邺北五十里有梁期城，故县也。〉又东迳平阳城北，〈司马彪曰：邺有平阳城。〉又东迳斥丘县北，即裴县南，〈今成安县西有斥丘故城。春秋晋干侯邑。裴音非。应劭曰：列人县西南六十里有即裴城，故县也。〉又东北迳列人县故城南，〈城在今肥乡县北。〉又东迳肥乡县故城北，〈城在今县西二十二里。〉又东北迳斥漳县南，〈今曲周县东有斥漳故城。〉《尚书》所谓“覃怀底绩，至于衡漳”者也。渭按：《汉志》邺县东有故大河，北入海。又广平斥章县《注》：应劭曰漳水出治北入河。《通典》云：衡漳入河在肥乡县界。盖河由邺东而北，漳从邺北横流至肥乡、斥章二县界入河。故郦氏以为《禹贡》之衡漳也。以今舆地言之；浊漳水出山西长子县发鸠山，〈县在潞安府西少南五十里。〉东流经长治县西，又东北经屯留、潞城、襄垣、黎城、平顺，又东经河南林县，至涉县东南，清漳水注之。清漳出山西乐平县沾岭，〈县在太原府平定州东南五十里。县西南有沾县故城。〉南流经和顺、辽州、黎城，又东经河南林县，至涉县与浊漳合流，东经安阳、〈彰德府治。〉临漳，〈在府东北八十里。〉又东北经直隶成安县，〈在广平府西南六十里。〉入肥乡、曲周二县界，〈肥乡在府东南四十里。曲周在府东北四十里。〉《禹贡》之漳、降尽于此矣。《水经注》所叙自平恩以下曰漳、曰绛，皆后起之名，非《禹贡》之漳、降也。

《蔡传》：按桑钦云：二漳异源而下流相合，同归于海。唐人亦言漳水能独达于海，请以为渎，而不云入河者，盖禹导河自降水、大陆，至碣石东北入海。周定王五年河徒砱砾，则渐迁而东。汉初漳犹入河，其后河徙日东，而取漳水益远。至钦时，河自大伾以下，已非故道，而漳自入海矣。故钦与唐人所言者如此。〈说本夏氏。〉渭按：《水经》或以为汉桑钦作。钦，成帝时人，河自大伾以下非故道，即自周定王五年始，岂待汉成帝时哉！且阜城以下之漳水，钦时犹为大河之经流，漳未尝自入海也。河徙砱砾乃无稽之妄谈，辨见《导河》《历代徒流下》。

衡漳者，河北之利害也。昔战国时魏西门豹、史起先后为邺令，皆引漳水溉田，以富河内，写卤化为稻粱。后汉元初二年，复修故渠以溉田。建安中，曹公平邺，又堨漳水回流东注，号天井堰，里中作十二墱，墱相去三百步，令互相灌注，一源分为十二流，皆悬水门，水所溉之处，名曰晏泽陂。故左思《魏都赋》云“墱流十二，同源异口”也。东魏天平中，决漳水为万金渠，亦曰天平渠。〈在安阳之西北，临漳之西南。〉唐咸亨三年，又引为金凤、菊花诸渠，以溉邺南。至德后遂废。宋天圣四年，王氵公上言：今相、魏、磁、洛之田，并〈傍去声。〉漳水者，斥卤不可耕。请募民复十二渠，渠复则水分，无奔决之患，可以富数郡之民。诏河北漕司规度，而议者谓漳水岸高，难开导，浑浊不可溉田。氵公又奏：渠田起于战国，前载但言灌溉之饶，不言疏导之法。唯《相州图经》载，天井堰，魏武所作，分十二墱，相距三百步，互相灌注。可见疏导之法，必就高阜凿岸为渠，截流为堰，然后行水数里，方至平田。凡渠开二十四丈，则作堰之功，可损其半，日役万人，五十日而罢。若采不山之石，〈不山，即大伾，在浚县。〉取磻阳之木，〈磻阳在林县。〉给利成之铁，〈相州有利成铁冶。〉用郑、白渠之法，扼中流以作堰，下流大渠，分置斗门，馀水东入于御河，或水盛溢，则下流闭渠，以防奔注。复三百年之废迹，溉数万顷之良田，虽劳不可已也。议卒不行。后氵公为河北转运使，导相、卫、邢、赵天平、晏陂诸渠，溉田至数万顷。由是观之，漳水之为利也大矣。然冬官不修，沟逆地阞，水属〈音注。〉不理孙，〈音逊。〉则亦有害。曹操、慕容垂、郭子仪之攻邺，皆引漳水以灌其城。此虽出于人为，亦以水势乘高而下，能沈平地故也。明正德十五年，漳自安阳决而南，又东入卫，袤百馀里，广四十里，土田悉成污莱，其为害不亦大乎。禹治河之馀，泛滥虽除，而田间积潦，不可不疏泄。况漳南河北五百里间，有沇水、〈出河东垣县王屋山，东南流，至河内温县入河。〉沁水、〈出上党湟县谒戾山，南流，至河内武德县入河。〉清水、〈出河内修武县黑山，东流至朝歌县合淇水。〉淇水、〈出河内隆虑县沮洳山，东流合清水，至魏郡内黄县为白沟，亦曰清河。〉荡水、〈出河内荡阴县西。荡音汤。〉洹水〈出上党长子县洹山，洹音桓。荡、洹二水皆东流至内黄县入白沟。〉诸川，左右翼带，禹时并注于河，亦犹河、汾之间，包有涑、浍等水，无论大小，皆当尽力，此浚畎浍距川之事，所谓涤源者也。

朱子言禹治水从低处下手，使先凿龙门，而下流水未分杀，必且溃决四出，故以为自九河、碣石始。愚谓怀襄之世，河从大伾以东，早己溃决四出。太史公云‘行平地、数为败’是也。不待凿龙门而始然。且龙门未凿，水由地上泛滥而南，亦终入于河，河中之水不加少。龙门既凿，水由地中行，复其故道，亦祇是此水，河中之水不加多。凿与不凿，其利害皆在冀，于兖、青、除无损益也。唯是‘覃怀底绩’之后，引河北载之高地，河东、河内大小诸水，悉归于东河，崩腾北注，向之青、徐，分受其患者，至此兖独当之，势甚危急。〈此时兖受患独深，故赋法舆他州异，至十直二载而后同。〉而恒、卫、大陆亦弥漫难治，非先疏九河不可。故经书二役于田赋之下，以见其从，其作在九向既道之后，不与覃怀之役相连，此化工之笔，非史臣所能与也。

○厥土惟白壤。〈《释文》：壤，若丈反。〉

［传曰：无块曰壤，水去土复其性，色白而壤。《正义》曰：此土色白而壤，雍州色黄而壤，豫州直言壤，不言其色。盖州内之土不纯一色，故不得言色也。曾氏曰：冀州之土岂皆白壤，云然者，土会之法，从其多者论也。夏氏曰：周官大司徒辨十有二壤之物，而知其种，以致稼穑树艺。以土均之法，辨五物九等，制天下之地征。则夫教民树艺与因地制贡，固不可不先于辨土也。辨土之宜有二：白黑之类，辨其色也；壤坟之类，辨其性也。盖草人粪种之法，骍刚用牛，赤缇用羊，坟壤用麋，渴泽用鹿，粪治田畴，各因色性而知其所当用。禹之辨土，所以必致意于此也。东阳陈氏《大猷》曰：白言色，壤言质，水患退，而后土性复，色质辨，始可兴地利、定赋法也。渭按：夏氏引渴泽用鹿，不如引埴墟用豕，于《经》为切。］

《疏》云：郑注《周礼》十有二壤曰：壤亦土也。变文耳。以万物自生焉，则言土；以人所耕而树艺焉，则言壤。壤，和缓之貌。按：此《经》上文言十有二土，即分野十二邦，上系十二次。保章氏所谓“以星土辨九州之地”者，故云壤亦土也，变文耳。然则九州之土，皆可谓之壤，与冀、豫、雍之壤，对坟、埴、涂泥、垆、黎而言者有别。唯咸则三壤乃通九州言之，壤亦土也，与十有二壤正同也。

《说文》：壤，软土也。《释文》：马融云：壤，天性和美也。刘熙《释名》：壤，也，肥濡意也。颜师古注《汉志》曰：柔土曰壤，皆与《传》意合。若郑所云和缓，则由人功所致，凡土皆然，非州别之质性，《疏》不当取以为义。

《周礼草人》职曰：凡粪种，骍刚用牛，赤缇用羊，坟壤用麋，渴泽用鹿，咸泻用貆，〈呼九反。〉勃壤用狐，埴垆用豕，强{临木}用蕡，〈强，其两反。{临木}，呼览反。〉轻荧用犬。〈荧，呼照反，又妇尧反。〉《注》云：凡所以粪种者，谓煮取汁也。赤缇，縓色也；渴泽，故水处也；泻，卤也；貆，貒也；勃壤，粉解也。〈解，胡买反。下同。〉埴垆，黏疏者；强{临木}，强坚者；轻荧，轻脆者。郑司农云：坟壤，多盆鼠也。玄谓坟壤润解。《疏》云：《禹贡》白壤之属九等，与此骍刚之属九等不同者，以《禹贡》是九州，大判各为一等，此九等无妨一州并有其类，故不同也。渭按：《草人》所言色质略具。张华《博物志》云：五土所宜，黄白宜种禾，黑坟宜种黍，苍赤宜菽、芋。则但言其色而质不祥。《职方氏》云：扬、荆宜稻，豫、并宜五种，〈黍、稷、菽、麦、稻。〉青宜稻、麦，兖宜四种，〈黍、稷、稻、麦。〉雍、冀宜黍、稷，幽宜三种。〈黍、稷、稻。〉则但言九州之所宜，而色质皆不著，总不如《草人》之备，而《草人》又不如《禹贡》之精详也。

○厥赋惟上上错〈《释文》：错，仓各反。〉

［《传》曰：赋谓土地所生以供天子。上上，第一。错、杂，杂出第二之赋。又曰：此州先赋后田，殊于馀州，不言贡篚，亦差于馀州。《正义》曰：往者，洪水为灾，民皆垫溺，九州赋税，盖亦不行。水灾既除，土复本性，以作贡赋之差，故云赋谓土地所生以供天子也。因九州差为九等，上上是第一，上上之下，即次上中，故云杂出第二之赋。《孟子》称税什一为正。轻之于尧、舜为大貃、小貃，重之于尧、舜为大桀、小桀。则此时亦什一税，俱什一而得为九等差者，人功有强弱，收获有多少。此州以上为正，而杂为次等，言出上上时多，而上中时少也。多者为正，少者为杂，故云第一。此州言上上错者，少在正下，故先言上上而后言错。豫州言错上中者，少在正上，故先言错而后言上中。扬州云下上上错，不言错下上者，以本设九等，分三品为之，中下、下上本是异品，故变文言下上上错也。梁州云下中三错者，梁州之赋凡有三等，其出下中时多，故以下中为正。上有下上，下有下下，三等杂出，故言三错。足明杂有下上、下下可知也。九等所较无多，诸州相准为等级耳。此计大率所得，非上科定也。然一升一降，不可常同。冀州自出第二，与豫州同时，则无第一之赋。豫州与冀州笫一同时，则无第二之赋，或容如此，事不可恒也。林氏曰：九州之赋，计其岁入之总数，而多寡相较，有此九等。冀最多，故为上上，兖最少，故为下下，馀州率皆如此。非取民之时，有九等之轻重也。又曰：冀州之赋，独先于田者，盖王畿千里之地，天子所自治，并与园、廛、漆、林之类而征之。如《周官》载师之所任，非尽出于田也。故以赋属于厥土之下，而馀州皆田之赋也。故先田后赋，所以异于畿内也。］

龙子曰：贡者，校数岁之中以为常。乐岁粒米狼戾，多取之而不为虐，则寡取之。凶年粪其田而不足，则必取盈焉。此贡之所以为不善也。愚谓贡异于助，唯无公田耳。其取民之制，虽云于一夫受田五十亩之中，税其五亩之所收。然亦每岁各视其丰凶，以为所入之多寡，与助法无异。非上之人科定此五亩者出谷若干斗斛，以为常也。藉令乐岁不多取，凶年必取盈，赋何以有上下错乎。然则龙子之言非与？曰龙子盖有为言之也。夏元肃曰：战国诸侯重敛掊克，立定法以取民，不能因丰凶而损益，且托贡法以文过，故孟子有激而云。其所谓不善者，特救战国之失耳。禹法实不然也。柯山此解甚妙。盖自鲁宣公税亩以后，诸侯废公田而行贡法，取民数倍于古。乐岁犹可勉供，凶年则不胜其诛求之苦，而皆借口于夏后氏，以文其贪暴。龙子所以痛心疾首，而为是言。孟子方劝滕君行助以革当时之弊，意在伸助，不得不抑贡。故举龙子之言以相形，而未暇深求其义理。其实龙子所谓莫不善者，乃战国诸侯之贡法，非夏后氏之贡法也。

或问：禹之取民，果如助法，因丰凶以为多寡，则九州之赋，何以有定等？曰：此有其说也。消息盈虚，天行自然之理。州境广大，一岁之中，丰凶并见，荒于东则稔于西，赢于高则诎于下。彼此乘除，相去不远。故分而言之，则民之所供于上者，参差不齐，此国不同于彼国，此乡不同于彼乡。合而计之，则上之所得于民者，自有定数。此州常多于彼州，彼州常少于此州。虽或有升降之时，而要以多者为正，少者为杂，此其所以有定等也。苟曰五亩之税，岁有常科，不问其丰凶，则真有如孟子所云，凶年必取盈，使民称贷而益之者矣。曾谓尧、舜在上，大禹成赋，而有如是之敝法乎哉！

错等之义，二孔阙如。林氏主丰凶立说。《蔡传》以为丰凶则九州皆然，何独于冀、梁、豫、扬言之。盖地力有上下，年分不同，如《周官》田一易再易之类。故赋之等第，亦有上下年分。然地力上下年分，亦非独四州为然也。傅氏云：错之为言，非杂也，差也。九州之赋，州内可均齐者，则无差等之例。如其不可均齐，则大概几何，而或升或降，亦任土随宜可也。若此，则取民之时有轻重，而九等非计岁入之总数矣。以理揆之，林说近是。然其言曰：水旱必有所蠲以利民，故其所入之总数，自有增损。夫谓损由于镯可也，而增岂加赋所致乎？且禹之立法，丰凶元与民共之，未尝有待于蠲也。错等或有或无，诚不可晓。窃谓《禹贡》所言，唯据各州定赋之后，锡圭告成之前，十馀年间，岁入之常数，而第为九等。又据四州十馀年间，丰凶增损不齐之救，而名之曰错。有则书，无则阙，非以是为将来之定式，而馀州永无杂出之赋也。不然，天道有盈亏，地力有遗尽，人功有勤惰，语其极致，则错而上下，相去有不止于一等者，禹安能以目前之所验，而悬定数十百年之升降哉！诸家所说皆未允当，愚推测及此，自谓千虑之一得云。

《疏》云：冀出第二时，无第一；豫出第一时，无第二。是二州不相易等也。或言如此则九等有阙奈何？曰：就冀、豫观之，谓二州互易其等亦可通。知不然者，以雍、扬、充验之也。使雍与扬相易，则雍当书下错。梁与扬、兖相易，则扬当书三错，充当书上错矣。而《经》文无之，故知二州不相易等也。然二州同年杂出，而互易其等，亦理之所有。孔预知之，故曰或容如此，事不可恒。大抵错等之赋，随时升降，即令馀州备言，亦不足以穷其变。此四错者，犹之发凡起例，仿是以类推，则无不可见耳。

刘原父说此《经》云：圣人预为推移通变之权，而通行于万世。于是举其轻重之尤者四州，而为错法焉。朱子亦云：岁有丰凶，不能皆如其常，故有错法以通之。愚谓：错等之赋，不期然而然，禹未尝预立为此法。凡言错法者，非是。若夫推移通变之权，则五亩之税，视丰凶以为多寡，岁岁如此，不独在错等之年也。

《禹贯》之所谓赋，《郑注》、《孔疏》皆主谷税，而军赋不与焉。苏氏始云“赋，田所出粟米兵车之类”，而《蔡传》取之。盖以周时军旅之征，亦谓之赋。《周礼》《大司马》注曰：赋，给军用者也。《小司徒》注曰：赋谓出车徒给繇役也。《论语》：千乘之国，可使治其赋。孔安国注云：兵赋也。《左传》曰：天子之老，请帅王赋。又曰：悉索敝赋。又曰：韩赋七邑。又曰：鲁赋八百乘，邾赋六百乘。又曰：郐无赋于司马。其所谓赋，皆军赋也。故蔡以苏说为长，而其实不然。按周以前无谓兵为赋者。《左传》云：少康有田一成，有众一旅。此即司马法一成之赋也。〈《诗正义》云：成方十里，容有五百人，其出兵夫，则众不尽行。故一车士卒，唯七十五人。少康尽举大众，故与出赋异也。〉而称众不称赋，则唐、虞更可知矣。王耕野云：九州田赋，止是米谷，非必兵车。此言得之。然苏说亦非独创，仍出于郑。郑注《诗韩奕》云：禹甸之者，决除其灾，使成平田，定贡赋于天子。与《禹贡》注所言治田出谷者合。及注《信南山》则又曰：禹治而丘甸之，六十四井为甸，甸方八里，居一成之中，成方十里，出兵车一乘以为赋法。夫禹甸之义，一也。何以梁山为治田，而南山为兵赋。是郑自言之而自破之也。纷纷诸说，又何怪焉。观甸服之赋，惟纳总、铚、秸、栗、米，则《经》文自有明征，不烦后人之聚讼矣。郑以周之丘乘释禹甸，犹以汉之口钱当九赋，并非经旨，不可援以入《禹贡》也。

冀州天子所自治，无贡名。其土之所生而供于上者，亦谓之赋。故赋特系于土之下、田之上。林氏况之以载师园、廛、漆、林之征，亦但仿像其事，不可一一求合。新安陈氏云：场、圃等征，载师掌之；林木、蒲苇等，林衡、泽虞掌之；金、锡、禽、鱼，丱人、牧人、罟人掌之。他以类推，则其法又加密矣。尧、舜之世，恐未必然。孟子言：王政之善，关市讥而不征，泽梁无禁。又云：市廛而不征，法而不廛。又云：数罟不入洿池，斧斤以时入山林。盖山泽之利，但为之厉禁，使民不妄取而已，未尝有所征也。晏子告景公曰：山林之木，衡鹿守之。泽之萑蒲，舟鲛守之。薮之薪蒸，虞候守之。海之盐蜃，祈望守之。此言齐之征敛无度也。曾谓洪水初平，艰食方奏，正孟子所谓王道之始，而取民纤悉不遗，有如陈氏之所言邪。然则冀之土赋，其谓之何？曰：准以八州之贡物，则冀赋可知也。吕伯恭云：八州之贡，皆衣服器用之物，所谓惟正之供。冀之土赋，亦当如是。盖惟吉凶礼乐之事，用之必不可阙者，则视其所有而量取之，初非藉以为富国之资也。此不特与叔世无艺之征，相去悬绝，即《周官》九职之地贡，亦有不可同年而语者矣。

《疏》云：赋以收获为差，田以肥瘠为等。若田在赋上，则赋宜从田。田美则赋重，无以见人功修否。故令赋先于田，以见赋由人功。此州既见此理，馀州从而可知。皆令赋在田下，欲见赋从田出也。渭按：孔说非是。欲见人功之修否，不在田赋先后之间，《经》殊不为此。盖馀州先田后赋，正例也。此州兼有土赋，故特变例书之，以见赋不皆出于田耳。林说确不可拔。

○厥田惟中中。〈《释文》：中，竹仲反。又如字。〉

［《传》曰：田之高下肥瘠，九州之中为第五。《正义》曰：郑玄云：田著高下之等者，当为水害备也。则郑谓地形高下为九等也。王肃云：言其土地各有肥瘠。则肃谓定肥瘠以为九等也。如郑之义，高处地瘠，出物既少，不得为上。如肃之义，肥处地下，水害所伤，不得为上。故孔云高下肥瘠，共相参对，以为九等。上言厥土，此言厥田。田、土异者。郑玄云：地当阴阳之中，能吐生万物者曰土。据人功作力，竞得而田之，则谓之田。田、土异名，义当然也。又曰：郑玄云：此州入谷不贡，下五百里甸服。《传》云：为天子服治田，是田入谷，故不献贡篚，差异于馀州也。林氏曰：冀独不言贡篚者，冀、天子畿内之地，无所事于贡篚也。夏氏曰：田之高下，既分九等，则赋亦当称是。今乃有异同者，盖地有广狭，民有多少，则其赋税之总数，自有不同。不可以田之高下准之。况洪水初平，荡析离居者，犹未复业，必有偏聚之处。故地力有辟不辟，人功有修不修，是以赋之所入，与田之等级，如此辽绝也。吴氏〈澄〉曰：田赋之等不同，何也？赋之九等，以各州岁入总数，较其多寡而为高下也。数之最多者，为上上。田之九等，以各州土地所宜，较其肥瘠而为高下也。地之最肥者，为上上。］

刘敞《七经小传》曰：九州之境，有大小之不齐，其定田也，以田之美恶为等。州虽小而田美，则居上。州虽大而田恶，则居下。不复问其大小也。其定赋也，以赋之多寡为差。州大者其赋多，州小者其赋少，不尽系其美恶也。渭按：冀大，赋第一；兖小，赋第九。与刘说合。然雍、梁大于豫，豫赋第二，而雍乃第六，梁乃第八。青、徐小于扬，扬赋第七，而青乃第四，除乃第五。是赋之多寡，不尽由于地之大小，故必兼人功言之，而后其义始备。

田赋之等，非九州攸同，无从相校而第其高下，然亦唯据告成时言之。其告成以后，岂竟无迁改。《孔疏》于雍州说九等云：治水之后，即为此差，在后随人少多，必得更立其等，此非永定也。斯言实获我心。正者犹难永定，则杂出之等，愈可知矣。

周王畿千里之内，亦有贡。一是九职所税。太府谓之万民之贡，其目则具于《闾师》：农贡九谷，圃贡草木，工贡器物，商贡货贿，牧贡鸟兽，嫔贡布帛，衡虞各贡其物是也。一是采地所入。《左传》：昭十三年，子产曰：卑而贡重者，甸服也。《注》云：谓天子畿内供职贡者。盖畿内有三等采地，公卿大夫及王子弟，各以其所食之馀，输之于王，名曰贡。此周制也。《禹贡》则不然。采地在侯服，而甸服无之。千里之内，皆天子所自治，民以其土之所生，上供天子，亦谓之赋。而九职所税，以人不以土，尧时未有，故冀无贡也。《疏》云：甸服止方千里，冀之北土境界甚遥，远都之国，必有贡篚。此言良是。然禹治冀州之水，及太原、恒山而止。太原、恒山以北，未暇施功。冀之北土，尚无定赋，安得有贡篚？惟是衡漳、恒、卫、大陆之区，当为侯服时，已就疆理，不知何以无贡。岂以帝都距西河裁三百馀里，而绝长补短，以充千里之数，故东方此等肥饶之地，皆入甸服，虽有所供于上，而不名为贡与？义实难晓，姑识此以待来哲。

○恒、卫既从，大陆既作。〈《释文》：从，才容反。〉

［《传》曰：二水已治，从其故道。大陆之地，已可耕作。《正义》曰：《地理志》云：恒水出常山上曲阳县，东入滱水。卫水出常山灵寿县，东入滹沱。大陆在钜鹿县北。《释地》十薮云“晋有大陆”。孙炎等皆云今钜鹿县广河泽也。广平曰陆，泽虽卑下，旁带广平之地，故统名焉。曾氏曰：恒、卫二水在帝都之北而且远，大陆地最卑，而河所经，故其成功在田赋之后。林氏曰：恒、卫、大陆成功在田赋既定之后，故不与覃怀、衡漳文势相属。黄氏〈度〉曰：河未入海，则恒、卫合而为弥漫之势，大陆沦焉。自河北流不壅，恒、卫皆顺从，大陆于是可耕作矣。东阳陈氏曰：谓大陆为地者，盖以陆名地也；谓大陆为泽者，盖大陆之旁有泽，而因地以名泽也。今《经》言“大陆既作”，则是其地已可耕作，而泽则非可以言作矣。故孔说为当。渭按：上曲阳今为曲阳县，属直隶真定府之定州，其故城在县西。灵寿县今属真定府，其故城在县西北。恒即滱水，卫即滹沱也，古今异名耳。据黄氏说，此二役当在兖“九河既道”之后，故不与覃怀、衡漳文势相属也。］

或问：恒、卫、滱、滹沱，《汉志》明列为四水，子谓恒即滱，卫即滹沱，亦有所据乎？曰：有之。《水经注》云：滱水东过上曲阳县北，恒水从西来注之。自下滱水兼纳恒川之通称，即《禹贡》所谓“恒、卫既从”也。此非恒即滱之明证邪？《水经》无滹沱之目，见浊漳、易、滱、巨马诸篇中，仅一二语，故卫水无考。然《郦注》凡二水合流言自下互受通称者，不可枚举，则滹沱受卫之后，亦得通称卫水可知也。〈薛士龙云：恒水东流合滱水，至瀛州高阳县入易水；卫水东北合滹沱河，过信安军入易水。则宋人已知恒滱、卫滹沱为一水矣。惜《蔡传》述其言而不察耳。易水源短，滱、滹沱源长，当从小水会大水之例，谓滱、滹沱入易，非也。〉不然，恒水出曲阳县西北，至县东北入滱；卫水出灵寿县东北，至县东南入滹沲。其所历不过数十里之地，〈曲阳东西相距六十里，灵寿东西相距四十里。〉曾谓是寻常之溪涧，而勤禹功之荒度乎哉！虽至愚者，亦知其无是理矣。

《周礼》《职方氏》并州山镇曰恒山，其川呼池、呕夷。〈《释文》呼，唤胡反。池，徒多反。呕，马侯反；一音驱。〉呕夷即后世所谓滱水也。〈应劭曰：滱音驱。颜师古曰：滱音寇；又音苦侯反。〉《山海经》曰：高是之山？滱水出焉，东流注于河。《汉志》代郡灵丘县下云：滱河东至文安入大河，〈文安属勃海郡。《寰宇记》云：文安故城在今县东北三十里。〉过郡五，行九百四十里，并州川。〈《周礼注》云：呕夷，即祁夷，出平舒。按《汉志》代郡平舒县有祁夷水，北至桑干入治。治即湿水，亦名桑干河。汉桑乾县故城在今山西大同府蔚州西北，平舒则州属广灵县也。县南有壶流河，即古祁夷水，源出县西，东北流至蔚州入桑干河，不经曲阳县界，郑说非是。〉《礼记》：晋人将有事于河，必先有事于恶池。《注》云：“恶”当为“呼”字误也。《山海经》曰：大戏之山，滹沲之水出焉。《战国策》苏秦说燕曰：南有呼沱、易水。《汉志》代郡卤城县下去：呼池河东至参合入哮沱别，并州川。从河东至文安入海，过郡六，行千三百七十里。〈“参合”当作“参户”，盖传写者因郡有参合而误。参合在汉雁门郡平城县东，今大同府阳和卫北。卤城与参合大山隔绝，呼沱不得至其地。今河间府青县南有参户故城。应劭云：平舒县西南五十里有参户亭，故县也。《水经注》：漳水自成平县南，又东北，左会呼沱别河故渎，又东北合清河，又东北迳章武故城西，枝渎出为濊水，又东北迳参户亭，分为二渎，一水迳参户亭北，又东北迳平舒县，注呼沱。盖即《汉志》所谓东至参户入呼沱别，从（泒）河东至文安入海者也。〉此即《禹贡》之恒、卫也。然禹主名山川，曲阳以下之滱，本名恒；灵寿以下之滹沱，本名卫。其出高是、泰戏者，则恒、卫之别源也。自周以呼池、呕夷为并州之川，其名著，而恒、卫之名遂隐。于是冀州二大川，以恒阳溪、雷沟河数十里之原委当之，蔡氏因目恒、卫为小水，而《经》义几不可通矣。

《水经注》：滱水出代郡灵丘县西北高氏山，即沤夷之水也。〈山上有石铭，题言冀州北界，故世谓之石铭陉也。《元和志》：蔚州灵丘县，沤夷水一名滱水，出县西北高是山。今按：浑源州在山西大同府东南一百二十里，本汉畤、崞二县，属雁门郡。《州志》云：州南七里有翠屏山，高千馀丈，周十里，滱水出其东。盖即高是之别名，东南接灵丘界者也。〉东南流合温泉水，〈水出西北暄谷，温热若汤，能愈百疾。〉又东迳灵丘县故城南，入峡谓之隘门。〈高峰隐天，深溪埒谷。其故城在今浑源州西南一百三十里，西北去大同府二百七十里。〉又东迳广昌县南，〈县今属大同府之蔚州。飞狐口在县北二十里。紫荆关在县东北一百里。〉又东迳倒马关，〈关山险隘，是为深峭势均，诗人高冈之病，故关受其名焉。今在广昌县南，唐县西北，亦名常山关。〉又东南迳中山上曲阳县北，恒水从西来注之。〈自下滱水兼纳恒川之通称，即《禹贡》所谓“恒、卫既从”也。按：曲阳，隋为恒阳县。《地理志》云：有恒阳溪，即恒水源也。《元和志》：恒山在恒阳县北一百四十里。《曲阳县志》：滱水在县东北。〉又东迳中人亭南，〈《左传》：昭公十三年，晋荀吴率师侵鲜虞及中人，大获而归者也。亭在今唐县界。〉又东迳乐羊城北，〈《史记》称魏文侯使乐羊灭中山。盖其故城中山所造也。〉又东迳唐县故城，〈南北二城俱在滱水之阳，故曰滱水迳其东。《元和志》：滱水一名唐河，西去唐县一百五十步。〉又东迳安喜县南，〔丁晏曰：安熹县误作“安喜”。〕〈《中山记》曰：县在唐水之西。《元和志》云：滱水在安喜县北八里，盖其城南徙也。安喜今定州。〉又东迳安国县北，〈汉安国县。隋改曰义丰。今为祁州。〉又东北迳解渎亭北，〈汉顺帝阳嘉元年，封河间孝王子淑于解渎亭，为候国。孙宏即灵帝也。〉又东北迳蠡吾县故城南，〈城在今博野县西南。〉又东迳博野县故城南，〈城在今蠡县界。〉又东北迳侯世县故城南，〈城在蠡县东北。〉又东北迳陵阳亭东，又北左会博水，〈水出望都县，东南流，迳其县故城南，又东南潜入地下，又东南于渎重源涌发，东南至阳城县，散为泽渚，世谓之阳城氵殿。其水父伏流，循渎届清梁亭西北，重源又发，东迳广望县故城北，又东北，左则濡水注之。《春秋》：昭公七年，齐与燕会于濡上。杜预曰：濡水出高阳县，东北至河间鄚县入易水。是濡水与呼池、滱、易互举通称矣。按：《汉志》中山望都下云：博水东至高阳入河。高阳属涿郡。盖博既合濡入滱，则东至文安入大河也。〉又东北迳依城北，世谓之依城河。〈依城即古葛城。《郡国志》曰：高阳有葛城，燕以与赵者也。今安州北有依城河。〉又东北迳阿陵县故城东，〈《寰宇记》：阿陵故城在莫州任丘县东北二十里，滱水枯渎在县西一里。〉又东北至长城，注于易水。〈长城在今文安县界。易水有北易、中易、南易。此中易受北易而合流者。《易水注》云：易水于容城县东南合滱水。故桑钦曰：易水出北新城西北，东入滱。自下滱、易互受通称矣。《寰宇记》：南易水自容城县南，流入瀛州高阳县界，与滱水合。南易一名雹水。〉以今舆地言之，浑源、灵丘、广昌、〈并属山西大同府。〉曲阳、〈属直隶真定府。〉唐县、定州、庆都、祁州、博野、蠡县、高阳、安州、新安、〈并属保定府。〉任丘、〈属河间府。〉文安〈属顺天府。〉诸州县界中，皆古滱水之所行也。宋初犹未改。自咸平中，何承矩兴塘泺，以限契丹戎马之足。于是始引水归北，而文安之渎遂空。其后滱水仍自蠡县改流，经肃宁、河间、雄县、任丘以至文安，而不复北行。明时则又自雄县改流入霸州保定界，为玉带河，不复入文安矣。此恒水下流变徙之大略也。晁以道云：今之恒水，西南流至行唐县，东流入于滋水。〈《元和志》：滋水在行唐县南二十六里。〉又东南流入于衡水。〈《元和志》：长芦水即衡漳故渎，在衡水县南。〉然则恒水之源所谓恒阳溪者，亦改流南向，合于漳水，而曲阳以下，渎同而源则非矣。

滹沱，大川也。《水经》当自为一篇。顷阅《寰宇记》镇州真定县蒲泽下引《水经注》云：滹沱河水东迳常山城北，又东南为蒲泽，济水有梁焉，俗谓之蒲泽口。又滋水下引《水经》云：滋水又东至新市县，入滹沱河。又深州饶阳县枯白马渠下引《水经》云：滹沱河，又东有白马渠出焉。又瀛州河间县大浦淀下引《水经注》云：大浦下导，陂沟竞奔，咸注滹沱，是故人因决入之处，谓之百道口。此四条检今本无之，则似《水经》元有滹沱水篇，宋初尚存，而其后散逸。滹沱原委，不可得详，惜哉！〈欧阳玄《补正水经序》引《崇文总目》云：《郦注》四十卷亡其五。盖泾、洛、滹沱等篇，皆在此五卷之中，今本仍为四十卷，则后人析之以充其数耳。〉《汉志》代郡之卤城，常山郡之蒲吾、灵寿、南行唐、新市，信都国之信都，河间国之弓高、乐成，勃海郡之成平、东光、参户、东平舒、文安皆有滹沱，弓高、乐成、参户又有滹沱别水，而发源经过之地未悉。今据《元和志》所载以补《水经》之阙：滹沱水出代州繁畤县泰戏山，〈一名武夫山，在县东南九十里。繁畤，本汉葰人县。属雁门郡。汉末荒废。晋改置繁畤县。周省，隋复置。葰音巢。滹沱一名泒水，许氏《说文》：泒水出葰人县戍夫山。郭景纯以为卤城县武夫山，《括地志》以为孤阜山，《寰宇记》以为平山，盖皆泰戏之别名也。〉西南流迳唐林县东，〈县东北至代州一百十里。本汉广武县，隋为五台、崞二县地。今州西有广武废县，盖即唐林县界也。〉又西南迳崞县东，〈县东北至代州五十里，水去县二百步。〉又西南迳秀容县东，〈县为忻州治。水去县三十二里。〉东转迳定襄县北，〈县西至忻州四十五里。今治即阳曲故城，水去县五里。〉又东迳五台县西南，〈县西北至代州一百二十里。水去县三十五里。〉又东迳盂县北，〈县西南至太原府二百二十里。水西自五台县界流入，南去县百里。〉又东南迳灵寿县西南，卫水注之。〈县东至恒州五十里。水去县二十里。《县志》云：卫水在县东十里，俗名雷沟河，源出县东北十四里良同村，南流至县东南，合滹沱河。〉又东南迳真定县北，〈县为恒州治。水去县一里。〉又东南迳九门县西，〈县西至恒州三十里。水去县四十九里。今槁城县西北二十五里有九门城。〉又东南迳槁城县东，〈县西北至州五十八里。水去县二十九里。〉又东迳鼓城县北，〈县西至恒州九十五里。水去县十三里。《寰宇记》云：隋开皇六年，分槁城地置昔阳县，十八年改曰鼓城。〉又东迳深泽县南，〈县西北至定州九十里。水去县二十五里，即冰合渡光武处，俗谓之危渡口。〉又东迳无极县北，〈县北至定州八十里。水去县三十里。〉又东北迳鹿城县西北，〈县东至深州二十五里。水去县四十二里，与博野县分水。《寰宇记》：滹沱河在博野县东南三十五里。〉又东迳安平县南，〈县东南至深州五十三里。水去县二十三里。泒水今名礓河，西自定州义丰县界流入。〉又东北迳饶阳县北。〈县西至深州三十里。水去县四十五里。县治晋鲁口城也。公孙渊叛，司马宜王征之，凿滹沱入泒水，以运粮，因筑此城。盖滹沱有鲁沱之名，因号鲁口。后魏道武皇始三年，车驾幸鲁口，即此地也。〉自此以下当入瀛、莫二州境，而《元和志》亦阙。案《寰宇记》瀛州河间县西二十里，高阳县东北十四里，莫州鄚县南二里，霸州大城县北一百三十里，文安县西北三十里，皆有滹沱水。此即《汉志》所云“从（泒）河东至文安入海”者。以今舆地言之，繁畤、代州、崞县、忻州、定襄、五台、盂县、〈并属山西太原府。〉灵寿、真定、槁城、深泽、无极〈并属直隶真定府。〉束鹿、博野、〈并属保定府。〉安平、饶阳、〈并属真定府。〉高阳、〈属保定府。〉任丘、〈属河间府。〉大城、文安〈并属顺天府。〉诸州县界中，皆古滹沱水之所行也。宋初犹未改，自塘泺既兴，引水归北，而文安之渎堙废，遂以乐成〈今献县。〉之滹沱别水为滹沱之正流，而故道不可复问。明天启后，渐徙而南。至本朝顺治二年，自束鹿南决入冀州，与漳水浑涛，而安平、饶阳之地，不复有滹沱矣。滹沱在河北群川中，溢决尤甚，未有数年不变者，而从冀州合于漳水，亦犹黄河之与淮合，均为古今水道之极变也。

东汉以后浮阳、〈今沧州。〉参户、〈今青县。〉东平舒、〈今大城。〉章武、〈今静海、天津。〉泉州〈今宝坻。〉诸县界中，漳、清合流之渎，即古徒骇河，西汉时大河犹行之者也。故《汉志》云：滱水东至文安入大河；滹沱东至参户，合滹沱别，从（泒）河东至文安入海。是恒、卫皆于文安入河也。〈今文安县在霸州南少东六十里。〉据《水经注》：易水迳容城县南，又东合滱水，自下互受通称，又东至文安县与滹沱合，又东至泉州县南东入于海。此即合漳、御，由潮河至独流口入海之道也。〈御河即清河。潮河即界河。〉自塘泺兴，而文安、大城诸水，多入白河，〈即潞河。〉其行潮河者，唯漳、御耳。古时滱、易、滹沱，混而为一，自文安会大河入海。西汉时犹然。而程泰之谓滹、易中高，不与河通，何邪？惟二水皆入河，故禹必先道九河，而后治恒、卫，从河以入海。不然，海口壅塞，虽欲治二水，不可得也。

冀州有三大陆。一在钜鹿郡北，班固系诸《禹贡》，又名钜鹿泽。《吕氏春秋》云：赵有钜鹿，又名广河泽。《尔雅》：晋有大陆。孙炎云：今钜鹿县广河泽是也。此真《禹贡》之大陆也。〈详见下文。〉一在河内修武县。〈古甯邑，秦置修武县，其故城在今获嘉县西北。〉《左传》：定公元年，魏献子田于大陆，还，卒于甯。杜预云：大陆疑即吴泽陂，近甯是也。一在太原邬县。〈今为介休县地。〉班固云：九泽在县北，是为昭徐祁，并州薮。郦道元云：《吕氏春秋》谓之大陆是也。斯二者，皆非《禹贡》之大陆也。今按：《吕览》九薮既云“晋之大陆”，又云“赵之钜鹿。”如谓大陆即钜鹿，则一泽不应两见，故道元以邬泽当之。盖晋为唐叔始封，大陆宜在其境内，而钜鹿当战国时实为赵地，故分为二泽也。要之，广平曰陆，是处有之，其大者，则谓之大陆。犹之高平曰原，亦是处有之，其大者，则谓之太原耳。然晋之大陆在汉大陵县界，“陆”恐是“陵”字之误。

《蔡传》引程氏曰：大陆云者，四无山阜，旷然平地。杜佑、李吉甫以为邢、赵、深三州之地者，得之。今按：《汉志》“钜鹿县《禹贡》大陆泽在北”，一而已。而唐人所言不一。《通典》有二：赵州昭庆县，隋为大陆县有大陆泽；〈昭庆，本汉广阿县。隋曰大陆。唐曰昭庆。宋更名隆平。今在真定府赵州东南一百里。《县志》云：“大陆泽在县东北三十里杜家庄。〉深州陆泽县有《禹贡》大陆泽，〈陆泽，本汉下博县。其故城在今深州南。唐先天二年，分下博及饶阳、鹿城地，置陆泽县，为深州治。今在真定府东二百里。〉是也。《元和志》有四。邢州钜鹿县，大陆泽，一名钜鹿泽，在县西北，东西二十里，南北三十里，葭芦、菱连、鱼蟹之类，充刃其中，泽畔又有咸泉，煮而成盐，百姓资之。〈钜鹿，本汉南县，亦兼得钜鹿县地，在今顺德府东北一百二十里。汉路温舒，钜鹿东里人，取泽中蒲截以为牒，编用写书。即此泽也。〉赵州昭庆县，广阿泽在县东二十五里，即大陆别名。深州鹿城县，大陆泽在县南十里。〈鹿城，本汉鄡县，今为束鹿县，在保定时祁州南一百三十五里。〉又陆泽县南三里，即大陆之泽是也。故程泰之谓以邢、赵、深三州之地为大陆，自杜、李始。愚窃谓：唐钜鹿县东境，亦汉钜鹿县地，泽在西北，接昭庆界。盖一泽跨二县之境，即班固所云“在钜鹿县北”，孙炎所云“今钜鹿县广河泽”者也。而志家唯以平乡为古钜鹿，求此泽而不得，遂言今尽为丘陇。岂知《元和志》独详于钜鹿，原不在平乡界邪！《宋河渠志》云：大观元年河决，陷钜鹿县，迁县于高地。又以隆平下湿，亦迁之。则二县地势最卑，泽在其间明矣。〈《通典》：昭庆、陆泽县有泽，而钜鹿鹿城无之。可见四泽止二泽。〉唐人亦似知漳水即禹河，故以南宫所出之洚渎，为“北过降水”，以深州之大陆泽，为“至于大陆”。意谓如此，则大陆在过降之后，与《经》适合。故不主钜鹿而取陆泽，然枯洚乃汉时漳水之徙流，实非禹迹。即以为禹迹，此亦是河别为降，不可谓之过也。大陆在邢、赵二州界，而深不与焉。傅同叔云：凡广河泽以东，其地平广，绵延千里，皆谓之大陆。是瀛、沧亦大陆矣。河自大陆又北，始播为九河。诚如傅言则许商所谓“九河自鬲以北至徒骇间，相去二百馀里”者，将何所容其地邪？

大陆禹更有浚畎浍之功，非因“恒、卫既从”，而遂得耕作也。观复言既可见。盖大陆地形洿下，东有大河，北有恒、卫。先是九河未通，恒、卫未从，合而为弥漫之势，平田皆成巨浸，至是二水从河以入海。禹乃浚其畎浍，达于支川，其泽亦为之陂障，以资蓄泄，而耕作之事以兴。故复言既，明其非一役也。

○岛夷皮服，夹右碣石入于河。

〈《释文》：岛，当老反。夹音协。碣，其列反。渭按：岛，《史记》、《汉书》并作“鸟”。郑康成、王肃并称“鸟夷”《疏》云：孔读“鸟”为“岛”，则唐初亦作“鸟”字。今本作“岛”，盖开元中所改也。〉

［《传》曰：海曲谓之岛。碣石，海畔山。《正义》曰：岛是海中之山，夷居其上为岛夷。王肃云：东北夷国也。《地理志》“碣石山在北平骊城县西南”，是碣石为海畔山也。苏氏曰：河自碣石山南，渤海之北入海。夹，挟也。自海入河，逆流而西，右顾碣石，如在挟掖也。林氏曰：岛夷皮服者，言水害既除，海曲之夷，献其皮服也。《禹贡》于九州之末，皆载其达于帝都之道。周希圣谓天子之都，必求其舟楫之所可至，使夫诸侯之朝贡，商贾之贸易，虽其地甚远，而其输甚易。此说得之。冀州三面距河，是其设都之意，实有取于转输之利，朝贡之便也。《禹贡》所载，上言田赋贡篚之事，而于下言所由以达帝都之道，其始末曲折，莫不具备，而皆以河为主，盖达于河则达于帝都故也。朱子曰：碣石山负海，当河入海之冲，自海道夹出碣石之右，然后入河，而达帝都也。蔡氏〈沉〉曰：岛夷以皮服来贡，自北海入河，南向西转，而碣石在其右，转屈之间，故曰夹右也。金氏曰：皮服即《尔雅》所谓东北方之文皮者。〈郭璞云：虎豹之属，皮有缛彩。〉都昌陈氏大〈猷〉曰：此夷狄献方物以自效，与冀州不言贡，不相妨碍。郑氏〈晓〉曰：碣石与岛夷连书，此即岛夷入贡之道也。渭按：《通典》：三韩在海岛之上，朝鲜之东南。盖即此所谓岛夷。骊成，后汉省。《说文》：碣，特立之石。东海有碣石山。据文颖、郦道元所说，当在直隶永平府昌黎县东南，今其地无山以应之。辩见《导山》。河谓逆河，凡九州之末，皆言贡道，然亦所以纪治水之成功。曰夹右碣石入于河，则破碣石纳河流之事，隐然可见矣。］

九州之末，各载其通于帝都之道。《传》以为禹治一州之水既毕，遂还帝都，白所治，非也。禹欲白所治，不必身入帝都，即使身入帝都，亦何难于陆行，而必循各州纡回之水道，以废时失事哉。郑康成谓治水既毕，更复行之，观地肥瘠，定贡赋上下。如此则不当叙于田赋贡篚之后。王肃谓功主于治水，故详记各州往还乘涉之水名。今按：所载皆达河之道，非有往还乘涉之事，诸说皆不可通。至周氏之言出，而其义始定。此实后人胜前人处，谓今必不古若者，曲士之见也。

郑康成云：鸟夷，东方之民，搏食鸟兽者。《史记》《正义》以靺鞨为鸟夷，引《括地志》云：靺鞨国，古肃慎也。在京东北万里已下，东及北各抵大海，其人多勇力，善射，弓长四尺如弩，矢用楛，长一尺八寸，青石为镞。渭按：此即周初所贡之楛矢、石弩也。然《史记》言四海之内，咸戴帝舜之功，北有肃慎，东有鸟夷。则自是二种，鸟夷非即肃慎。且洪水初平，肃慎亦未遽通也。今本作“岛夷”，薛士龙云：海上诸夷，濊貊、肃慎之属。按海中之山，水绕其四面，斯谓之岛。岛夷唯倭、韩可以当之，濊貊，肃慎等国，止东面临大海，馀皆通陆，不得为岛夷。

《汉书》《朝鲜传》：真番、〈音潘。〉辰国欲上书见天子，又雍阏弗通。辰国即三韩地也。《后汉书光武纪》：建武二年，东夷韩国人率众诣乐浪〈音洛狼。〉内附。《东》《夷传》：韩有三种：一曰马韩，二曰辰韩，三曰弁辰。〈晋、梁二书作弁韩。〉马韩在西，有五十四国，其北与乐浪、南与倭接；辰韩在东，十有二国，其北与濊貊接；弁辰在辰韩之南，亦有十二国，其南亦与倭接。凡七十八国，百济是其一国焉。大者万馀户，小者数千家，各在山海间，地合方四千馀里，东西以海为限，皆古之辰国也。马韩最大，共立其种为辰王，尽王三韩之地。《北史》：新罗者，本辰韩种也，地在高丽东南。辰韩亦曰秦韩，相传言秦世亡人避役来适马韩，割其东界居之，以秦人故名之曰秦韩。其言语名物有似中国人。辰韩王常用马韩人作之，不得自立王。辰韩之始有六国，稍分为十二，新罗则其一也。《唐书》《东夷传》：高丽地东跨海、距新罗，南亦跨海、距百济。百济，扶馀别种也，南倭、北高丽皆逾海乃至。其东则新罗。新罗，弁韩苗裔也。地横千里，纵三千里。东距长人、东南日本、西百济、北高丽。今按：新罗、百济，本三韩七十八国中之二。至唐时，则有新罗、百济而无三韩之目。《辽史》《地理志》有高州三韩县。辰韩为扶馀，弁韩为新罗，马韩为高丽。开泰中，圣宗伐高丽，俘三国之遗人于辽东界中，侨置三韩县。今以辽东为三韩，非也。古韩国在朝鲜东南大海中，依山岛而居，水环其四面，故曰岛夷。{{*|《元和志》：大人故城在登州黄县北二十里。司马宣王伐辽东，造此城运粮，船从此入。今新罗、百济往还，常由于此。盖河自东汉已后，徙从千乘入海。故唐时岛夷贡船，循渤海南岸入河。禹河由碣石入海。故西指碣石夹右而入河也。

《传》云：岛夷还服其皮，明水害除。林少颖曰：茹毛饮血而衣皮，夷狄之本性，不必水害既平，而后得服其皮也。乃改为今说。王氏灾云：北方地寒，故服皮。南方地暖，故服卉。东阳陈氏曰：非也。此自言各有所出耳。北方皮服，岂夏亦服之乎。南方蕉葛，岂冬亦服之乎。如吉贝、木棉皆南方所出，然皆非暑服也。陈说良是。

王伯厚云：在高丽界者为左碣石，在平州南者为右碣石。盖以《经》文“右”字属下读。愚谓：《经》有二荆山，不加南北字以别之。有二蒙山，不加东西字以别之。碣石一而已，何用目之曰右。果尔，则《导山》之文无“右”字，当为左碣石矣。金吉甫取之，殊不可晓。

马明衡云：行海者，有山可见，则望山为准。无山可见，则望星为准。意碣石是自海达河，所望以为准者。固无妨于远，岂必逼近肱腋之下，然后谓之右转屈之间邪。徐常吉云：海水漫天，入河之道难认。碣石高峙其右，由海望之，如在右掖也。此皆以碣石为离岸数十里之大山，故有是说。其实此山不过一海滨之巨石，负海当逆河之冲，故大禹凿之以纳河。自东北泛海而来者，帆拂其颠，舟檥其足，真如在肱腋之间，非但遥望之以为准也。

程泰之云：冀北为汉辽东西、右北平、渔阳、上谷之地，其水如辽、濡、滹、易，皆中高不与河通，故必自北海然后能达河也。渭按：大辽水出塞外，东南流，至安市县西南入海。西去碣石五百馀里，此诚不与河通。濡水，一音人朱切，出涿郡故安县，东南流，至范阳县合易水入河。《春秋》，昭公七年，齐、燕盟于濡上。即此水。一音乃官切，读若难，从塞外来，东南流，至索县碣石山入海。〈即今滦河。〉此正值逆河之尾，亦不可谓不与河通也。至若滹、易二水各流，至文安入河。它日幽、并贡道，正须由此，而以为不与河通，北来者必由海入，大谬。且告成之时，冀北尚未制贡，此《经》专为岛夷而设，与五郡之地，全无交涉也。