礼记正义/13 中华文库

君临臣丧，以巫祝桃茢，执戈，恶之也，〈为有凶邪之气在侧。君闻大夫之丧，去乐卒事而往，未袭也。其已袭则止巫去桃茢。桃，鬼所恶。茢，萑苕，可埽不祥。〉所以异于生也。〈生人无凶邪。　【疏】正义曰：此一节论君临臣丧之礼。君谓天子。臣丧未袭之前，君往临吊，则以巫执桃，祝执茢，又使小臣执戈。所以然者，恶其凶邪之气。必恶之者，所以异于生人也。若往临生者，但有执戈，无巫祝执桃茢之事，今有巫祝，故云“异于生也”。　注“君闻”至“桃茢”。　正义曰：“君闻大夫之丧，去乐卒事”者，昭十五年《公羊传》文。言“而往，未袭也”，是郑意所加之言也。《公羊》直云“去乐卒事”，郑必知往者，以下云柳庄之卒，卫侯不脱祭服而往，明其王有大臣之丧亦当然也。以闻丧即往，故知未袭也。云“已袭则止巫去桃茢”者，袭谓死之明日，则止巫门外，去桃茢，祝代巫而入，又小臣执戈。郑知然者，案《丧大记》“大夫之丧，将大敛，君往，巫止于门外，祝先入”，又云丧礼亦如此。又《士丧礼》“大敛而往，巫止于庙门外，祝代之，小臣二人执戈先，二人后”，此皆大敛之时。小敛及殡更无文，明与大敛同。直言“巫止”，无桃茢之文，《丧大记》虽记诸侯之礼，明天子亦然，故云“已袭则止巫去桃茢”也。此经所云，谓天子礼，故郑注《士丧礼》引《檀弓》云：“‘君临臣丧，以巫祝桃茢，执戈，以恶之，所以异于生也。’皆天子礼也。诸侯临臣之丧，则使祝代巫执茢居前，下天子也。”以此言之，知此文据天子礼也。郑注《士丧礼》云“诸侯临臣之丧，则使祝代巫执茢”，亦谓未袭以前也。若已袭之后，茢亦去之，与天子同。是天子未袭之前临臣之丧，巫祝、桃茢、执戈三者并具。诸侯临臣丧，未袭之前，巫止，祝执茢，小臣执戈。若既袭之后，敛殡以来，天子与诸侯同并巫止，祝代之，无桃茢。案《士丧礼》君吊之时当大敛之节，而郑注云“巫祝、桃茢、执戈，天子礼也；使祝代巫执茢，诸侯礼也”，以当大敛之时而解为未袭前者，以《士丧礼》未袭之前君无亲吊，今大敛，君来，巫止门外，故郑以未袭之前解天子、诸侯之异。必知袭后无桃茢者，案《丧大记》大敛唯有巫止之文，无桃茢之事，故注云“此已袭则止巫去桃茢”。下云荆人使公亲襚，“巫先拂柩”，时荆王以襄二十八年十二月死，至明年正月，则殡来已久，得有始行袭礼，巫先拂柩者，彼云“袭”者，谓加衣于殡，非为尸加衣，故下云“拂柩”及《左传》云“袚殡而襚”，是既殡也。公以楚人无礼于己，故公用天子未袭之前君临臣丧之法，以巫祝桃茢也。〉

丧有死之道焉，〈言人之死有如鸟兽死之状。鸟兽之死，人贱之。〉先王之所难言也。〈圣人不明说，为人甚恶之。　【疏】正义曰：此一节论先王恐生者恶死者之事。言人丧也，有如鸟兽死散之道焉。先王之所难言，死散之义，若言其死散，则人之所恶，故难言也。〉

丧之朝也，顺死者之孝心也。〈朝，谓迁柩于庙。〉其哀离其室也，故至于祖考之庙而后行。殷朝而殡于祖，周朝而遂葬。〈【疏】正义曰：此一节论殷、周死者朝庙之事。　“丧之朝也”者，谓将葬前以柩朝庙者。夫为人子之礼，出必告，反必面，以尽孝子之情。今此所以车载柩而朝，是顺死者之孝心也。然朝庙之礼，每庙皆朝，故《既夕礼》云“其二庙，则馔于祢庙”，下云“降柩如初，适祖”，则天子、诸侯以下每庙皆一日，至远祖之庙，当日朝毕则为祖祭，至明日设遣奠而行。　“其哀离其室也”者，谓死者神灵悲哀，弃离其室，故至于祖考之庙，辞而后行。殷人尚质，敬鬼神而远之，死则为神，故云朝而殡于祖庙。周则尚文，亲虽亡没故，犹若存在，不忍便以神事之，故殡于路寝，及朝庙，遂葬。夫子不论二代得失，皆合当代之礼，无所是非。以此言之，则周人不殡于庙。案僖八年致哀姜，《左传》云：“不殡于庙，则弗致也。”则正礼当殡于庙者，服氏云：“不薨于寝。寝谓小寝。不殡于庙。庙谓殡宫。鬼神所在谓之庙。”郑康成以为《春秋》变周之文，从殷之质，故殡于庙。杜预以为不以殡朝庙。未详孰是。〉

孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。〈神与人异道，则不相伤。〉哀哉，死者而用生者之器也！不殆于用殉乎哉？〈殆，几也。杀人以卫死者曰殉。用其器者，渐几于用人。〉其曰明器，神明之也。〈神明死者，异于生人。〉涂车、刍灵，自古有之，〈刍灵，束茅为人马。谓之灵者，神之类。〉明器之道也。〈言与明器同。〉孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，不殆于用人乎哉？〈俑，偶人也，有面目，机发，有似于生人。孔子善古而非周。　【疏】正义曰：此一节皆记者录孔子之言，善古非殷周之事，故云孔子谓夏家为明器者，知死丧之道焉。以孝子之事亲不可阙，故备其器物，若似生存。以鬼神异于人，故物不可用。孔子既论夏家之事是，又言殷代之非，故云：可哀哉，殷之送死者而用生者之祭器，不殆于用生人为殉乎哉！殆，近也，谓近于用乎生人为殉。所以近者，以生人食器而供死者，似若用生人而殉死人，故云近也。既言殷代之事，将言周代用偶人为非礼，故先言明器、刍灵，后论偶人之事，故言“其曰明器，神明之也”。死者之物不可用。涂车、刍灵，即明器之物一类，自古帝王所制而有之，此则岂不可为用？故云“明器之道也”。记者记录孔子之言，又说孔子臧否古今得失，以其语更端，故重言“孔子谓”。古之为刍灵者善，谓周家为俑者不仁，不近于用生人乎哉？言近于用生人。所以近者，谓刻木为人而自发动，与生人无异，但无性灵、智识，故云近。此云“用人”，前言“用殉”，殉是已死之人，形貌不动，与器物相似，故言“用殉”；此云“用人”者，谓用生人入圹，今俑者形貌发动有类生人，故云“用人”。上文云“涂车、刍灵”，此不言涂车，直云刍灵者，以其束茅为人，与俑者相对，故不取涂作车也。　注“俑偶”至“非周”。　正义曰：谓造作形体偶类人形，故《史记》有土偶人、木偶人是也。云“孔子善古而非周”者，古谓周以前、虞以后，故上云“虞氏瓦棺”，始不用薪，明虞氏以来始有涂车、刍灵。言“非周”者，谓周为俑人。如郑康成之意，则周初即用偶人，故《冢人职》言“鸾车象人”，司农注云“象人，谓以刍为人”，康成注引此谓“为俑者不仁”，是象人即俑人也。其馀车马器物犹为涂车、刍灵，故《校人》“大丧，饰遣车之马，及葬埋之”，郑注云：“言埋之，则是马涂车之刍灵。”是偶人之外犹有涂车、刍灵之制，虽或用木，无机识发动。偶人谓之俑者，皇氏云：“机识发动踊跃，故谓之俑也。”〉

穆公问于子思曰：“为旧君反服，古与？”〈仕焉而已者。穆公，鲁哀公之曾孙。〉子思曰：“古之君子进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼也。今之君子进人若将加诸膝，退人若将队诸渊，毋为戎首，不亦善乎？又何反服之礼之有？”〈言放逐之臣不服旧君也。为兵主来攻伐曰戎首。〉悼公之丧，季昭子问于孟敬子曰：“为君何食？”〈悼公，鲁哀公之子。昭子，康子之曾孙，名强。敬子，武伯之子，名捷。〉敬子曰：“食粥，天下之达礼也。吾三臣者之不能居公室也，四方莫不闻矣。〈言邻国皆知吾等不能居公室，以臣礼事君也。三臣，仲孙、叔孙、季孙也。〉勉而为瘠，则吾能，毋乃使人疑夫不以情居瘠者乎哉！我则食食。”〈存时不尽忠，丧又不尽礼，非也。孔子曰：“丧事不敢不勉。”　【疏】正义曰：此一节论不为旧君著服之事。　注“仕焉”至“曾孙”。　正义曰：案《丧服》齐衰三月章为旧君凡有三条，其一云“为旧君、君之母、妻”，传云“仕焉而已者也”，注云“谓老若有废疾而致仕者”，兼服其母、妻。其二“大夫在外，其妻、长子为旧国君”，注云：“在外，待放已去者”，传云“妻，言与民同也。长子，言未去也”，注云：“妻虽从夫而出，古者大夫不外娶，妇人归宗，往来犹民也。长子去，可以无服。”此则大夫身不为服，唯妻与长子为旧君耳。其三“为旧君”，注云“大夫待放未去者”，传曰“大夫去，君扫其宗庙，言其以道去君而犹未绝也”，注云“以道去君，为三谏不从，待放于郊。未绝者，言爵禄尚有列于朝，出入有诏于国。”若已绝，则不服也。以此言之，凡旧君，若年老致仕退归在国不仕者，身为之服齐衰三月，并各服其母、妻也；若三谏不从，待放已去而绝者，唯妻与长子服之，己则无服；若待放未去，爵位未绝，身及妻、子皆为之服。然则去仕他国，已绝之后，不服旧君。而《杂记》云“违诸侯，之大夫，不反服”，则违诸侯，之诸侯，反服。得为旧君服者，《杂记》所云，谓不便其居，或辟仇雠，有故不得在国者。故《孟子》齐宣王问孟子云：“礼，为旧君有服，何如斯可为服矣？”孟子对曰：“谏行言听，膏泽下于民；有故而去，则君使人导之出疆，送至彼国，明其无罪，其所往三年不反，然后收其田里。此之谓三有礼焉。如此者，得为旧君反服矣。”与《杂记》同。郑注此云“仕焉而已”者，取《丧服》第一条，谓年老致仕在国者。郑必以第一条解之者，以穆公所问为旧君之反服，宜问《丧服》正礼，故以第一条致仕者解之。其实亦兼三谏未绝及有故出在他国者，故下子思云古之君子进人以礼、退人以礼是也。云“穆公，鲁哀公之曾孙”者，案《世本》云“哀公生悼公宁，宁生元公嘉，嘉生穆公不衍”是也。　注“言放逐之臣不服旧君也”。　正义曰：“言放逐之臣”者，解经中“今之君子进人、退人不能以礼”也。如此者不服旧君，谓三谏不从，去而已绝，及不能三谏，辟罪逃亡。言“放”者，则宣元年“晋放其大夫胥甲父于卫”是也。言“逐”者，则《春秋》诸侯、大夫言“出奔”是也。〉

卫司徒敬子死，〈司徒，官氏，公子许之后。〉子夏吊焉，主人未小敛，绖而往。子游吊焉，主人既小敛，子游出绖，反哭。〈皆以朋友之礼往，而二人异。〉子夏曰：“闻之也与？”曰：“闻诸夫子：主人未改服则不绖。”〈【疏】正义曰：此一节论吊者主人改服乃改服之事。　注“皆以”至“人异”。　正义曰：此唯云绖，郑知是朋友者，凡吊者，主人成服则客乃服吊绖；今此随主人，主人始小敛，未成服，而己便出著绖，故知有缌之恩，随主人变，如五服亲也，又至小敛，出绖，反哭，与子游前裼裘吊朋友同也。前子游云“带绖”，故知是朋友。此下不云带，知是朋友者，凡吊则应弁绖、环绖之属也。此虽不云带，凡单云绖，则知有带，犹如《丧服》云“苴绖”，《檀弓》为师二三子皆绖而出，及朋友群居则绖，皆是包带之文也。〉

曾子曰：“晏子可谓知礼也已，恭敬之有焉。”〈言礼者，敬而已矣。〉有若曰：“晏子一狐裘三十年，遣车一乘，及墓而反。国君七个，遣车七乘；大夫五个，遣车五乘。晏子焉知礼？”〈言其大俭逼下，非之。及墓而反，言其既窆则归，不留宾客有事也。人臣赐车马者乃得有遣车。遣车之差，大夫五，诸侯七，则天子九。诸侯不以命数，丧数略也。个，谓所包遣奠牲体之数也。《杂记》曰：“遣车视牢具。”〉曾子曰：“国无道，君子耻盈礼焉。国奢则示之以俭，国俭则示之以礼。”〈时齐方奢，矫之是也。　【疏】正义曰：此一节论晏子故为非礼以矫齐之事。有子者，孔子弟子有若也，闻曾子说晏子知礼，故举晏子不知礼之事以拒曾子也。狐裘贵在轻新，而晏子一狐裘三十年，是俭不知礼也。　“遣车一乘”者，其父晏桓子是大夫，大夫遣车五乘，其葬父唯用一乘，又是俭失礼也。　“及墓而反”者，及墓，谓葬时也。礼，窆后孝子赠币辞亲，辞亲毕而亲情宾客应是送别，别竟乃反。于时晏子窆竟则反，宾客并去，又是俭失礼也。　“国君七个，遣车七乘；大夫五个，遣车五乘”者，此更举正礼以证晏子失礼也。个，谓所包遣奠牲体臂臑也。折为七段、五段，以七乘、五乘遣车载之。今晏子略，不从礼数，是不知也。　“晏子焉知礼”者，条失事已竟，故此并结“晏子焉知礼”也。　注“言其”至“非之”。　正义曰：“大俭”解三十年一狐裘并及墓而反也，“逼下”解一乘也。下，谓其子及凡在已下者也。大夫五乘，适子三乘，今其父自用一乘，则其子便无，是逼下也。　注“及墓”至“牢具”。　正义曰：经唯云“及墓而反”，郑知不以及墓而反，而云“既窆则归”者，晏子虽为俭约，不应柩未入圹则归，故云“既窆”也。云“不留宾客有事也”者，案《既夕礼》“乃窆，主人哭，踊无算。袭，赠用制币、玄𫄸束。拜稽颡，踊如初。卒，袒，拜宾，主妇亦拜宾。宾出，则拜送。藏器于旁，加见。藏苞筲于旁。加抗席，覆之。加抗木。实土三，主人拜乡人。乃反哭”，今晏子既窆、赠币、拜稽颡、踊讫则还，不复拜宾及送宾之事，故云“不留宾客有事也”。云“人臣赐车马者乃得有遣车”，案《士丧礼》无遣车，诸侯之士一命，《曲礼》云“三赐不及车马”，故诸侯之士无遣车也。若诸侯大夫，虽未三命，以其位尊，故得有遣车。知天子遣车九乘者，案《杂记》“诸侯七月而卒哭”，天子则九月而卒哭，今诸侯七乘，故知天子九乘也。云“诸侯不以命数，丧数略也”者，案《大行人》上公九乘，侯伯七乘，子男五乘，今揔云七乘，是“不以命数，丧事略也”。引《杂记》云“遣车视牢具”者，以证经个与遣车数同，故云个是牢具也。故《杂记》注云：“天子大牢，包九个；诸侯亦大牢，包七个；大夫亦大牢，包五个；士少牢，包三个。”案《既夕礼》“苞牲，取下体”，郑注：“前胫折取臂臑，后胫折取骼。”是一牲取三体。士少牢，二牲，则六体也。分为三个，一个有二体。然大夫以上皆用大牢，牲有三体，凡九体，大夫九体分为十五段，三段为一包，凡为五包。诸侯分为二十一段，凡七包。天子分为二十七段，凡九包。盖尊者所取三体，其肉多；卑者虽取三体，其肉少。郑又云天子遣奠用马牲，其取个未详也。此遣奠所包皆用左胖，以其丧礼反吉，《士虞礼》载左胖也。〉

国昭子之母死，问于子张曰：“葬及墓，男子、妇人安位？”〈国昭子，齐大夫。〉子张曰：“司徒敬子之丧，夫子相，男子西乡，妇人东乡。”〈夹羡道为位。夫子，孔子也。〉曰：“噫！毋！”〈噫，不寤之声。毋，禁止之辞。〉曰：“我丧也，斯沾。〈斯，尽也。沾读曰觇。觇，视也。国昭子自谓齐之大家，有事，人尽视之，欲人观之，法其所为。〉尔专之，宾为宾焉，主为主焉。”〈专犹同也。时子张相。〉妇人从男子皆西乡。〈非也。　【疏】正义曰：此一节论葬之在圹男女面位之事。　“曰噫毋”者，止子张也。子张既相，以男子西乡，妇人东乡，而昭子不悟礼意，乃曰：噫！毋得如是男子西乡，妇人东乡。既止子张，又自言：我居丧也，既是齐之大家。斯，尽也。人尽来觇视于我，当须更为别礼，岂得以依旧礼？专犹同也，尔当同此妇人与男子一处。若妇女之宾为宾位焉，与男子之宾同处；妇女之主为主位焉，与男子之主同处。于是昭子家妇人从男子皆西乡，同在主位，宾之男子及宾之妇人皆西厢东乡，言非也。〉

穆伯之丧，敬姜昼哭；文伯之丧，昼夜哭。孔子曰：“知礼矣！”〈丧夫不夜哭，嫌思情性也。〉文伯之丧，敬姜据其床而不哭，曰：“昔者吾有斯子也，吾以将为贤人也，〈盖见其有才艺。〉吾未尝以就公室。〈未尝与到公室观其行也。季氏，鲁之宗卿，敬姜有会见之礼。〉今及其死也，朋友、诸臣未有出涕者，而内人皆行哭失声。斯子也，必多旷于礼矣夫！”〈内人，妻妾。〉季康子之母死，陈亵衣。〈亵衣非上服，陈之，将以敛。〉敬姜曰：“妇人不饰不敢见舅姑。将有四方之宾来，亵衣何为陈于斯？”命彻之。〈言四方之宾严于舅姑。敬姜者，康子从祖母。　【疏】正义曰：此一节论丧夫不夜哭，并母知子贤愚之事。　“斯子也，必多旷于礼矣夫”。　正义曰：斯，此也。旷犹疏薄也。言此子平生为行，必疏薄于宾客、朋友之礼，故宾客、朋友未有感恋为之出涕者。此不哭者，谓暂时不哭，故上云“昼夜哭”是也。案《家语》云：“文伯歜卒，其妻妾皆行哭失声。敬姜戒之曰：‘吾闻好外者士死之，好内者女死之。今吾子早夭，吾恶其好内闻也，二三妇共祭祀者无加服！’孔子闻之，曰：‘女智莫若妇。公父氏之妇，知礼矣。’”与此不同者，彼戒妇人而成子之德，此论子之恶，各举一边，相包乃具。　注“敬姜者，康子从祖母”。　正义曰：案《世本》：“悼子纥生平子意如，意如生桓子斯，斯生康子肥。”《世本》又云：“悼子纥生穆伯靖。”靖与意如是亲兄弟，意如是康子祖，穆伯是康子祖之兄弟，敬姜是穆伯之妻，故云“康子从祖母”也。〉

有子与子游立，见孺子慕者。有子谓子游曰：“予壹不知夫丧之踊也，予欲去之久矣。情在于斯，其是也夫？”〈丧之踊，犹孺子之号慕。〉子游曰：“礼有微情者，〈节哭踊。〉有以故兴物者。〈衰绖之制。〉有直情而径行者，戎狄之道也，〈哭踊无节，衣服无制。〉礼道则不然。〈与戎狄异。〉人喜则斯陶，〈陶，郁陶也。〉陶斯咏，〈咏，讴也。〉咏斯犹，〈“犹”当为“摇”，声之误也。摇，谓身动摇也。秦人“犹”“摇”声相近。〉犹斯舞，〈手舞之。〉舞斯愠，〈愠犹怒也。〉愠斯戚，〈戚，愤恚。〉戚斯叹，〈叹，吟息。〉叹斯辟，〈辟，拊心。〉辟斯踊矣。〈踊，跃。〉品节斯，斯之谓礼。〈舞踊皆有节，乃成礼。〉人死，斯恶之矣。无能也，斯倍之矣。〈无能，心谓之无所复能。〉是故制绞衾，设蒌翣，为使人勿恶也。〈绞衾，尸之饰。蒌翣，棺之墙饰。《周礼》“蒌”作“柳”。〉始死脯醢之奠，将行遣而行之，既葬而食之，〈将行，将葬也。葬有遣奠。食，反虞之祭。〉未有见其飨之者也。自上世以来，未之有舍也，为使人勿倍也。〈舍犹废也。〉故子之所刺于礼者，亦非礼之訾也。”〈訾，病也。　【疏】正义曰：此一节论子游言制礼有节之事。　有子与子游同立，见孺子号慕者。有子谓子游曰“予壹不知夫丧之踊也”，言我专壹不知夫丧之踊也何须有节，直似孺子慕者，其事足矣。予欲去此踊节，其意久矣。斯，此也。言孝子之情在于此，小儿直号慕而已。“其是也夫”，但如小儿，其事即是，何须为哭踊之节？子游乃对之曰“礼有微情者”，微，杀也。言若贤者丧亲，必致灭性，故制使三日而食，哭踊有数，以杀其内情，使之俯就也。何胤云：“哭踊之情，心发于内，谓之微。微者，不见也。”　“有以故兴物者”，兴，起也。物，谓衰绖也。若不肖之属，本无哀情，故为衰绖，使其睹服思哀，起情企及也。引由外来，故云“兴物”也。然衰绖之用，一则为孝子至痛之饰，二则使不肖之人企及。今止说兴物，以对微情之故。“有直情而径行者，戎狄之道也”，谓直肆己情而径行之也，无哭踊节制，乃是夷狄之道。　“礼道则不然”者，然犹如是也。言中国礼则不如是夷狄也。　“人喜则斯陶”者，为明踊次节，而踊由心哀，故此以下极言哀乐之本也。喜者，外竟会心之谓也。斯，语助也。陶者，郁陶。郁陶者，心初悦而未畅之意也。言人若外竟会心，则怀抱欣悦，但始发俄尔，则郁陶未畅，故云“斯陶”也。《尔雅》云：“郁陶、繇，喜也。”何胤云：“陶，怀喜未畅意也。《孟子》曰：‘郁陶以思君。’”　“陶斯咏”者，咏，歌咏也。郁陶情转畅，故口歌咏之也。　“咏斯犹”者，摇，动身也。咏歌不足，渐至自摇动身体也。　“犹斯舞”者，舞，起舞也。摇身不足，乃至起舞，足蹈手扬，乐之极也。　“舞斯愠”者，愠，怒也，外竟违心之谓也。凡喜怒相对，哀乐相生，故若舞而无节，形疲厌倦，事与心违，故所以怒生。怒生由于舞极，故云“舞斯愠”也。故《曲礼》云“乐不可极”，即此谓也。何胤云：“乐终则愠起，非始之愠，相连系也。”　“愠斯戚”者，戚，愤恚也。怒来戚心，故愤恚起也。此句对“喜斯陶”也。　“戚斯叹”者，叹，吟息也。愤恚转深，故因发吟息也。此句对“陶斯咏”。“叹斯辟”者，辟，抚心也。叹息不泄，故至抚心也。此句对“咏斯犹”。“辟斯踊矣”者，抚心不泄，乃至跳踊奋击，亦哀之极也。此句对“犹斯舞”也。　“品节斯，斯之谓礼”者，品，阶格也，为制断也。斯，此也。此之谓礼生于哀乐也。若喜而不节，自陶至舞，俄倾而愠生。若怒而不节，从戚至踊，踊极则笑。故夷狄无礼，朝殒夕歌；童儿任情，倏啼欻笑。今若品节此二涂，使踊舞有数，有数则久长，故云此之谓礼。如郑此《礼》本云“舞斯愠”者，凡有九句，首末各四，正明哀乐相对。中央“舞斯愠”一句是哀乐相生，故一句之中有舞及愠也。而郑诸本亦有无“舞斯愠”一句者，取义不同。而郑又一本云“舞斯蹈，蹈斯愠”，益于一句，凡有十句，当是后人所加耳，亦不得对。而卢《礼》本亦有“舞斯愠”之一句。而王《礼》本又长，云“人喜则斯循，循斯陶”，既与卢、郑不同，亦当新足耳。　“人死，斯恶之矣”者，以上明辟踊之节，以下明饰丧及奠祭之事。“人死，斯恶之”者，以人身既死，形体腐败，故恶之，故倍之。以其恐恶之，故制绞紟衾，设蒌翣以饰之，故使人勿恶也。以其恐倍之，故始死设脯醢之奠，以至于葬；将行之，又设遣奠而行送之；既葬，反哭，设虞祭以食之。虽设奠祭，未曾见其死者而飨食之也。既不飨食，自上世以来未之有舍此奠祭而不为者也。所以设奠祭者，为使人勿倍其亲故也。礼意既然，不可无节，故子之所讥刺于礼有踊节者，亦非礼之病害也，言哭踊有节正是礼之所宜，非礼之病。上有若见孺子之慕，唯讥哭踊有节，不讥绞衾、奠祭之事，子游秪应答以辟踊即止，今更陈绞衾、脯醢之事者，以有若之意欲直同孺子，生者不节其哀，死者不加其饰，故子游既言生者节哀，遂说死者加饰，备言礼之节制与夷狄不同也。〉

吴侵陈，斩祀杀厉。〈祀，神位有屋、树者。厉，疫病。吴侵陈以鲁哀元年秋。〉师还，出竟，陈大宰嚭使于师，夫差谓行人仪曰：“是夫也多言，盍尝问焉？师必有名，人之称斯师也者，则谓之何？”〈大宰、行人，官名也。夫差，吴子光之子。盍，何不也。尝犹试也。夫差脩旧怨，庶几其师有善名。〉大宰嚭曰：“古之侵伐者，不斩祀，不杀厉，不获二毛。〈获谓系虏之。二毛，鬓发班白。〉今斯师也，杀厉与？其不谓之杀厉之师与？”〈欲微切之，故其言似若不审然。正言杀厉，重人。〉曰：“反尔地，归尔子，则谓之何？”〈子，谓所获民臣。〉曰：“君王讨敝邑之罪，又矜而赦之，师与有无名乎？”〈又微劝之，终其意。吴楚僭号称王。　【疏】正义曰：此一节明征伐不合斩祀杀厉之事，各依文解之。　注“吴侵”至“年秋”。　正义曰：知者，案《左传》：“吴伐楚，使召陈怀公。怀公朝国人而问焉，曰：‘欲与楚者右，欲与吴者左。陈人有田从田，无田从党。’逢滑当公而进曰：‘楚未可弃，吴未可从。’陈怀公遂不从吴子光之召。至今夫差克越，乃脩先君之怨，秋八月，吴侵陈，脩旧怨。”是其事。案哀六年吴伐陈，郑知非六年者，称“伐”不云“侵”。哀元年经虽不见，传云“吴侵陈”，与此文同，俱云“侵”，故为哀元年。　“夫差”至“之何”。　夫差既见陈大宰嚭来，谓行人之官名仪曰“是夫也多言”。夫，谓大宰嚭。言是大宰嚭也，博闻强识，多有所言。盍，何不也。尝，试也。何不试就问焉？我脩先君之怨而兴此师，必有善名在外，众人称此师也则谓之何？欲令行人仪以此辞而问大宰嚭也。　注“大宰”至“之子”。　正义曰：据《周礼》有大宰卿一人，又有大小行人，故知大宰及行人皆官名。此大宰嚭与吴大宰嚭名号同而人异也。云“夫差，吴子光之子”者，《世本》及《吴世家》文也。　“古之侵伐者，不斩祀，不杀厉，不获二毛”者，此谓以至胜攻至暴，用兵如此。若两军相敌则不然，《左传》云：“虽及胡耇，获则取之。”大宰嚭特举古之善以驳吴师之恶。　注“正言杀厉，重人”。　正义曰：以其杀人，故重于斩祀。若其不杀，直拘囚人而已，则轻也。故《穀梁传》云：“苞人民、殴牛马曰侵，斩树木、坏宫室曰伐。”是侵轻而伐重也。　“师与有无名乎”者，既反地归子，其事既善，师岂有无善名乎？言必有善名也。“与”是语辞。　注“又微劝之，终其意”。　正义曰：上以微切之，谓讥斩祀杀厉，今复劝之反地归子，故言“又”也。因吴王反地归子，则云师有善名，是微劝之也。“终其意”者，上讥切斩祀及杀厉，是初有其意，欲吴哀矜。既得吴哀矜，则云师有善名，是终竟其欲哀矜之意。〉

颜丁善居丧，〈颜丁，鲁人。〉始死，皇皇焉如有求而弗得；及殡，望望焉如有从而弗及；既葬，慨焉如不及，其反而息。〈从，随也。慨，惫貌。　【疏】正义曰：此一节论孝子居丧，哀杀有渐之事。　“始死，皇皇焉如有求而弗得”者，皇皇犹彷徨，如有所求物不得。《上檀弓》云“始死，充充如有穷”，谓形貌穷屈，亦彷徨求而不得之意，彼此各举其一。　“及殡，望望焉如有从而弗及”者，谓殡后容貌望望焉，如有从逐人后，行而不及之貌。《上檀弓》云“既殡，瞿瞿如有求而不得”，与此亦同也。但始死据内心所求，殡后据外貌所求，故此经始死求而不得，据内心也；《上檀弓》云既殡求而不得，据外貌也。　“既葬，慨焉如不及”者，谓既葬之后，中心悲慨然，如不复所及。既不可及，“其反而息”者，上殡后云从而不及，似有可及之理，“既葬，慨焉如不及”，谓不复可及，所以文异也。《上檀弓》云“既葬，皇皇如有望而不至”，此谓“既葬，慨焉如不及”，亦同也。此始死皇皇者，是皇皇之甚，故云“如有求而弗得”。《上檀弓》云既葬皇皇，是轻，故云“望而不至”。此既葬则止，不说练祥，故葬后则慨然。《上檀弓》葬后更说练祥，故云“练而慨然，祥而廓然”。但亲之死亡，哀悼在心，初则为甚，已后渐轻，皆有求而不得、望而不及，但所据有浅深耳。殡后虽据外貌，亦犹哀在内心，但稍轻耳。故郑注《上檀弓》云“皆哀悼在心之貌”。〉

子张问曰：“《书》云‘高宗三年不言，言乃讙’，有诸？”}}〈时人君无行三年之丧礼者，问有此与，怪之也。讙，喜说也。言乃喜说，则民臣望其言久。〉仲尼曰：“胡为其不然也！古者天子崩，王世子听于冢宰三年。”〈冢宰，天官卿，贰王事者。三年之丧，使之听朝。　【疏】正义曰：此一节论世子遭丧，冢宰听政之事。　“言乃讙”者，《尚书·无逸》云“言乃雍”，雍、讙字相近，义得两通，故郑随而解之。〉

知悼子卒，未葬。〈悼子，晋大夫荀盈，鲁昭九年卒。〉平公饮�