卷三十七 皇宋通鉴长编纪事本末
卷三十八 仁宗皇帝
卷三十九 

富范条奏十事本末

庆历三年三月,上令内侍宣谕韩琦、范仲淹、庞籍等:“候边事稍宁,当用卿等在两府,已诏中书札记,此特出朕意,非臣僚荐举。”又令𤦺等密奏可代处边任者,琦等言元昊虽约和,诚伪未可知,愿尽力塞下,不敢儗他人为代。

四月甲辰,以陕西四路马歩军都部署、兼经略安抚招讨等使、枢密直学士、右谏议大夫、韩琦、范仲淹,并为枢密副使、知永兴军;资政殿学士、给事中郑戬,为陕西四路马歩军都部署、兼经略安抚招讨等使,驻军泾州。琦、仲淹凡五让[1],不许,乃就道。资政殿学士、兼翰林侍读学士富弼言:“臣伏闻近降敕命,韩琦、范仲淹并授枢密副使,仰认圣意,只从公论,不听谗毁,擢用孤逺,天下之人皆谓朝廷进用大臣常如此日,则太平不难致也……”又曰:“臣愿陛下无信异说,専采公论,一名召来,使处于内,一名就授枢副之职,且令在边,或二人一岁一更,均其劳逸,亦甚穏便,内外协济,无善于此,如闻韩琦、范仲淹已有奏报,以西事未了,恳辞恩命,朝廷乘此处分,深合事宜,臣不胜恳切之至。”是月,太子中允、国子监直讲石介作《庆历圣徳诗》。

七月丁丑,以枢宻副使、右谏议大夫范仲淹为参知政事;资政殿学士、兼翰林侍读学士、右谏议大夫富弼为枢宻副使。先是,谏官欧阳修、余靖、蔡襄咸言:“参知政事王举正懦默不任职,枢宻副使范仲淹有宰辅才,不宜局在兵府,愿罢王举正,以仲淹代之。”举正亦自求罢,遂罢为礼部侍郎、知许州,以仲淹代之。仲淹曰:“执政可由谏官而得乎?”固辞不拜。弼直携诰命纳于帝前,亦不拜。弼辞枢宻,详见富弼 甲申,以范仲淹为陕西宣抚使。仲淹既辞参知政事,愿与韩琦迭出行邉,上因付以西事,而仲淹留京师第,先移文陕西云。

八月丁未,以枢宻副使、右谏议大夫范仲淹为参知政事:资政殿学士、兼翰林学士、右谏议大夫冨弼复为枢宻副使。癸丑,枢宻副使、右谏议大夫韩𤦺为陕西宣抚使。先是范仲淹及任中师分路宣抚,逾月皆未行,琦言于上曰:“贼请和无他,则二人遥领宣抚事可矣。彼若未副所望,必乘忿盗邉,当速遣仲淹:河东,则臣方壮,可偹奔走,中师宿旧大臣,毋劳往也。”乃诏琦代仲淹宣抚陕西,而中师卒不行。

九月丁卯,上既擢用范仲淹、韩琦、富弼等,每进见,必以太平责之,数令条奏当世急务,仲淹语人曰:“上用我至矣,然事有后先,且革弊于久安,非朝夕可能也。”上再赐手诏督促曰:“比以中外人望,不次用卿等,今琦暂往陕西,仲淹、弼宜与宰臣章得象尽心国事,毋或有所顾避,其当世急务,有可建明者,悉为朕陈之。”既又开天章阁,召对赐坐,给笔札,使疏于前,仲淹、弼皆惶恐避席,退而列奏曰:“我国家革五代之乱,富有四海,垂八十年,纲纪制度,日削月侵,官壅于下,民困于外,外裔骄盛,冦盗横炽,不可不更张以救之;然欲正其末,必端其本,欲清其流,必澄其源,臣敢约前代帝王之道,求本朝祖宗之烈,采其可行者条奏。愿陛下顺天下之心,力行此事,庶几法制有立,纲纪再振,则宗社灵长,天下䝉福。”一曰明黜陟。二曰抑侥幸、三曰精贡举、四曰择官长、五曰均公田、六曰厚农桑、七曰修武偹、八曰减徭役、九曰覃恩信、十曰重命令。【仲淹正传删取十事太略,又改覃恩信为第八,重命令为第九,减徭役为第十】上方信向仲淹等,悉用其说,当着为令者,皆以诸事画一,次第颁行,独府兵,辅臣共以为不可而止[2]【十事,据仲淹正传及政府奏议,其附传并《实录》皆无之。《实录》于十月丙午,载仲淹、弼答手诏,条上七事,其“四曰择官长”,即附见丙午,又壬戌日载磨勘年限,葢其“一曰明黜陟”也。十一月癸未,载试馆职法,丁亥,载任子法,二事皆其“二曰抑侥幸”也;壬戌,载均公田,乃第五议。又明年三月乙亥,载贡举新制,实十事之三,其“八曰减徭役”见五月己丑,馀六、七、九、十并未详】

十月,谏官欧阳修言:“臣伏闻范仲淹、富弼等自被手诏之后,已有条陈事件,必须裁择施行。臣闻自古帝王致治,须得待同心协力之人,相与维持,谓之千载一遇。今仲淹等遇陛下圣明,可谓难逢之会,陛下有仲淹等,亦可谓难得之臣。陛下既已倾心待之,仲淹等亦各尽心思报,上下如此,臣谓事无不济,但顾行之如何尔!况仲淹、弼是陛下特出圣意自选之人,初用之时,天下已皆相贺,然犹窃谓陛下既能选之,未知如何用之?及见近日特开天章,从容访问,亲写手诏,督责丁宁,然后中外喧然,既惊且喜,此二盛事,固已朝报京师,暮传四海,皆谓自来未曽如此责任大臣,天下之延首拭目以待,陛下用此二人,固有何?此二臣所报陛下,欲作何事?是陛下得失,在此一举,生民休戚,系此一时,以此而言,则仲淹等不可不尽心展效,陛下亦宜立主张而行,使上不玷知人之明,下不失四海之望。臣非不知陛下专心锐志,不自懈怠,而中外大臣,忧国同心,必不相忌,然臣所虑者,仲淹等所言,必须先绝侥幸因循姑息之事,方能救今世之积弊,如此等事,皆外招小人之怨怒,不免浮议之纷纭,而奸邪未去之人,须时有谗沮,若稍听之,则事不成矣!臣谓当此事初,尤须上下叶力,凡小人怨怒,仲淹等自以身当浮议奸谗,陛下亦须力拒,待其久而渐定,自可日见成功,伏望圣慈留意,终始成之,则社稷之福,天下之幸也!”【此疏不得其时,今附见】

庆历四年四月,朋党论。见富范等以朋党见谗

五月壬戌,枢宻副使韩琦已自陕西还,参知政事范仲淹并对于崇政殿,上四策。见经略西夏 是日,琦、仲淹指陈于上前,数刻乃罢。六月,琦、仲淹又奏陕西、河北画一利害事。

富范以朋党见谗

庆历四年四月戊戌,上谓辅臣曰:“自昔小人多为朋党,亦有君子之党乎?”范仲淹对曰:“臣在边时,见好战者自为党,而怯战者亦自为党,其在朝廷,邪正之党亦然,唯圣心所察尔。茍朋而为善,于国家何害也?”初,吕夷简罢相,夏竦授枢宻使,复夺之,代以杜衍,同时进用富弼、韩琦、范仲淹在二府,欧阳修等为諌官,石介作《庆历圣徳诗》,言进贤退奸之不易,奸盖斥夏竦也,竦衔之,而仲淹等皆修素所厚善,修言事一意径行,略不以形迹嫌疑顾避,竦因与其党造为党论,目衍、仲淹及修为党人,修乃作《朋党论》上之,曰:“臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋,小人与小人以同利为朋,然臣谓小人无朋,惟君子则有之,其故何哉?小人所好者,利禄也,所贪者,财货也,当其同利之时,暂相党引以为朋者,伪也,及其见利而争先,或利尽而交䟽,则反相贼害,虽其兄弟亲戚不能相保,故臣谓小人无朋,其暂为朋者伪也。君子则不然,所守者道义,所行者忠信,所惜者名节,以之修身则同道而相益,以之事国则同心而共济,终始如一,此君子之朋也。故为人君者,但当退小人之伪朋,用君子之真朋,则天下治矣。尧之时,小人共工、驩兜等四人为一朋,君子八元、八凯十六人为一朋,舜佐尧退四凶小人之朋,而进元凯君子之朋。尧之,天下大治,及舜自为天子,而皋、䕫、稷、契二十二人并列于朝,更相称美,更相推让,凡二十二人为一朋,而舜皆用之,天下亦大治。《书》曰:‘纣有臣亿万,惟亿万心,周有臣三千,惟一心。’纣之时,亿万人各异心,可谓不为朋矣,然纣以亡国;周武王之臣三千人,为一大朋,而周用以兴。后汉献帝时,尽收天下名士囚禁之,目为党人,及黄巾贼起,汉室大乱后方悔悟,尽解党人而释之,然已无救矣;唐之晚年,渐起朋党之论,及昭宗时,尽杀朝之名士,或投之黄河曰:‘此辈清流,可投浊流’,而唐遂亡矣。夫前世之主,能使人人异心不为朋,莫如纣;能禁绝善人为朋,莫如汉献帝;诛戮清流之朋,莫如唐昭宗,然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑,莫如舜之二十二人,舜亦不疑而皆用之,然而后世不谓舜为二十二人朋党所欺,而称舜为聪明之圣主,以能辨君子与小人也。周武之世,举其国之臣三千人共为一朋,自古为朋之多且大莫如周,然周用此以兴者,善人虽多而不厌也。夫兴亡治乱之迹,为人君者可以鉴矣!”于是为党论者,恶修擿语其情状,至使内侍蓝元震上疏言:“范仲淹、欧阳修、尹洙、余靖,前日蔡襄谓之四贤,斥去未几,复还京师,四贤得时,遂引蔡襄以为同列,以国家爵禄为私惠,胶固朋党,茍以报谢当时歌咏之徳,今一人私党,止作十数,合五六人,门下党与已无虑五六十人,使此五六十人逓相提挈,不过三二年,布满要路,则误朝迷国,谁敢有言?挟恨报雠,何施不可,九重至深,万几至重,何由察知?”上终不之信也。【此一节恐在修进论前,更详之】己亥,命右正言、知制诰欧阳修往河东议废麟州利害及晋州钱矾事。

六月壬子[3],参知政事范仲淹为陕西河东路宣抚使。始仲淹以忤吕夷简,放逐者数年,士大夫持二人曲直,交指为朋党,及陕西用兵,天子以仲淹士望所属,拔用䕶边,及夷简罢,召还,倚以为治,中外思望其功业,而仲淹亦感激眷遇,以天下为己任,遂与富弼日夜谋虑,兴致太平,然规模阔大,论者以为难行,及按察使多所举劾,人心不自安,任子恩薄,磨勘法密,侥幸者不便,于是谤毁寖盛,而朋党之论滋不可解,然仲淹、弼守所议弗变。先是,石介奏记于弼,责以行伊周之事,夏竦怨介斥己,又欲因是倾弼等,乃使女奴阴习介书,久之习成,遂改“伊周”曰“伊霍”,而伪作介为弼撰废立诏草,飞语上闻,帝虽不信,而仲淹、弼始恐惧,不敢自安于朝,皆请出按西北边,未许,适有边奏,仲淹固请行,乃使宣抚陕西、河东。【正传谓:“仲淹及弼更张无渐,规模阔大,论者以为不可行,”此当时之论,小人谤仲淹及弼,故云尔,李清臣、蒲宗孟因而著之,未可信也,今略加删润,庶不失事实。正传但云谤毁稍行,而朋党之论寖闻于上,㑹塞下有警,仲淹因与弼请行边,于是以仲淹宣抚陕西、河东,今据弼自叙札子,増以夏竦伪作书诏事。契丹与[4]西界㑹兵讨呆儿族,亦据弼奏议,《国史》及仲淹《墓志》《神道碑》皆不明言也。苏辙《龙川别志》云:“范文正公笃于忠亮,虽喜功名,而不为朋党,早岁排吕申公,勇于立事,其徒因之矫励过直,公亦不喜也。自睦州还朝,出领西事,恐申公不为之地,无以成功,乃为书自咎,解仇而去,后以参知政事宣抚陕西,申公既老居郑,相遇于途,文正身历中书,知事之难,有悔过之语,于是申公欣然相与语终日,申公问:‘何为亟去朝廷?’文正言:‘欲经制西事耳。’申公曰:‘经制西事,莫如在朝廷之便。’文正为之愕然,故欧阳公为文正《神道碑》,言二公晚年欢然相得,由此故也,后生不知,皆咎欧阳公,予见张公言,乃信之。”按辙所志未必尽可据,如言经制西事莫如在朝廷之便,仲淹岂不知此,但当时自以谗谤可畏,不得不少避之,故仲淹及富弼皆求出使,其出使,固知必不久安于朝,非縁夷简之言,仲淹乃觉也,魏泰《东轩杂记》亦云,今并不取】。是月辛丑,右正言、知制诰欧阳修,为龙图阁直学士、河北都转运按察使。

八月甲午,枢宻副使富弼,为河北宣抚使,其实弼不自安于朝,欲出避谗谤也。

十月,太子中允、直集贤院、兼国子监直讲石介,通判濮州。富弼等出使,谗谤益甚,人多指目介,介不自安遂求出也。【介去太学,《实录》不记其时,今据尹洙与田况书,云蔡、石相次补外,因附见十月末,更考之】[5]

十一月己巳,诏曰:“朕闻至治之世,元凯共朝,不为朋党,君明臣哲,垂荣无极,何徳之盛也!朕昃食厉志,庶几治古,而承明之敝,浇竞相䝉,人务交游,家为激讦,更相附离,以沽声誉,至或阴招贿赂,阳托荐贤,又按察将命者,恣为苛刻,构织罪端,奏鞫纵横,以重多辟,至于属文之人,类亡体要,诋斥前圣,放肆异言,以讪上为能,以行怪为美,自今委中书门下、御史采察以闻。”范仲淹上表乞罢政事,知邠州,诏不许。

庆历五年春正月乙酉,右諌议大夫、参知政事范仲淹,为资政殿学士、知邠州、兼陕西四路縁邉安抚使枢宻使;右諌议大夫富弼,为资政殿学士、京东西路安抚使、知郓州。仲淹、弼既出使,䜛者益甚,两人在朝所施为,亦稍沮止,独杜衍左右之,上颇惑焉,仲淹愈不自安,因䟽奏乞罢政事,上欲聴其请,章得象曰:“仲淹素有虚名,今一请遽罢,恐天下谓陛下轻绌贤臣,不若且赐诏不允,若仲淹即有谢表,则是挟诈要君,乃可罢也。”上从之,仲淹果奏表谢,上愈信得象言,于是弼自河北还,将及国门,右正言钱眀逸希得象等意,言:“弼更张纲纪,纷扰国经,凡所推荐,多挟朋党。心所爱者,尽意主张;不附己者,力加排斥。倾朝共畏,与仲淹同。”又言:“仲淹去年受命宣抚河东、陕西,有诏戒励朋党,心惧彰露,称疾乞医,才见朝廷别无行遣,遂拜章乞罢政事,知邠州,欲固己位,以弭人言,欺诈之迹甚明,乞早废绌,以安天下之心,使奸诈不敢效尤,忠实得以自立。”明逸䟽奏,即降诏罢仲淹、弼。【明逸䟽,据墨史本传。仲淹遽上谢表,据《记闻》,然司马光盖得之庞籍,恐未可信,更须考详。仲淹谢受邠州表云:“诏㫖弗从,留居丞弼之位;表章再露,愿陈冦敌之机。”疑仲淹再表,必是请对,故章得象之譛,遂得行也】

王拱辰等劾苏舜钦

庆历四年十一月甲子,监进奏院、右班殿直刘巽;大理评事、集贤校理苏舜钦,并除名,勒停。工部员外郎、直龙图阁、兼天章阁侍讲、史馆检讨王洙,落侍讲、检讨,知濠州。太常博士、集贤校理刁约,通判海州。殿中丞、集贤校理江休复,监蔡州税;殿中丞、集贤校理王益柔,监复州税,并落校理。太常博士周延隽,为秘书丞。太常丞、集贤校理章岷,通判江州。著作郎、直集贤院、同修起居注吕溱,知楚州。殿中丞周延让,监宿州税。校书郎、馆阁校勘宋敏求,签书集庆军节度判官事。将作监丞徐缓,监汝州叶县税。先是,杜衍、范仲淹、富弼等同执政,多引用一时闻人,欲更张庶事,御史中丞王拱辰等不便其所为,而舜钦,仲淹所荐,其妻又衍女也,少年能文章,议论稍侵权贵,会进奏院祠神,舜钦循前例,用鬻故纸公钱,召妓女,开席会賔客,拱辰廉得之,讽其属鱼周询、刘元瑜等劾奏,因欲动揺衍。事下开封府治,于是舜钦及巽俱坐自盗,洙等与妓女杂坐,而休复、约、延隽、延让又服惨未除,益柔并以谤讪周孔坐之,同时斥逐者,多知名士,世以为过薄,而拱辰等方自喜曰:“吾一举网尽矣!”【王拱辰《行状》云:“或作傲歌,有‘醉卧北极,遣帝扶周公,孔子驱为奴’”盖益柔所作也。延隽、延让,皆起子】

狱事起,枢宻副使韩琦言于上曰:“昨闻宦者操文符捕馆职甚急,众聴纷骇。舜钦等一醉饱之过,止可付有司治之,何至是?陛下圣徳素仁厚,独自为是,何也?”上悔见于色。自仲淹等出使,䜛者益深,而益柔亦仲淹所荐,拱辰既劾奏,宋祁、张方平又助之,力言益柔作傲歌,罪当诛,盖欲因益柔以累仲淹也。章得象无所可否,贾昌朝阴主拱辰等议,及辅臣进白,琦独言:“益柔少年狂语,何足深治。天下大事固不少,近臣同国休戚,置此不言而攻一王益柔,此其意有所在,不特为傲歌可见也!”上悟,稍寛之。时两府合班奏事,琦必尽言,事虽属中书,琦亦对上陈其实,同列尤不恱,上独识之曰:“韩琦性直。”【据正史《苏舜钦传》,御史不载刘元瑜姓名,《元瑜传》亦不云尝奏舜钦,独魏泰《杂记》载“一网打尽”乃元瑜语,今并出其姓名于鱼周询下,然周询七月为知杂,九月为吏外,十月为省副,不属御史台矣,当考。宋祁、张方平同劾奏王益柔,此据《韩琦家传》,李清臣《行状》但云近臣,盖讳之也,今仍出二人姓名,魏泰云发舜钦等祠神㑹者,太子中舍李定也,梅尧臣为作《一客不得食,覆鼎伤众賔》诗,按舜钦等坐责,乃御史劾奏,又当时但借此以倾杜衍尔,李定无与,今不取】

陈执中排杜衍

庆历四年十月,御史王拱辰等劾奏苏舜钦,因欲揺动杜衍。

五年正月甲戌,右正言、秘阁校理孙甫,为右司谏、知邓州。帝尝问丁度用人以资与才孰先,度对曰:“承平宜用资,邉事未平宜用才。”甫又劾奏度因对求大用,请属吏,上谕辅臣曰:“度在侍从十五年,数论天下事,顾未尝及私,甫安从得是语?”度知甫所奏误,力求与甫辨,宰相杜衍以甫方使契丹,寝其奏,度深衔衍,且指甫为衍门人,及甫自契丹还,亟命出守。乙酉,参知政事范仲淹罢知邠州,枢宻副使富弼罢知郓州,是夕,并鏁学士院,草制罢衍,而衍不知也。

自苏舜卿等斥逐,衍迹危矣,陈执中在中书又数与衍异议,蔡襄、孙甫之乞出也,事下中书,甫本衍所举用,于是中书共为奏言:“谏院今阙人,乞且留甫等供职。”既奏,上颔之,衍退归,即召吏,出札子令甫等供职如故,衍及得象既署,吏执札子诣执中,执中不肯署,曰:“向者上无明㫖,当复奏,何得遽尔?”吏白衍,取札子壊焚之,执中因譛衍曰:“衍党顾[6]二人,茍欲其在諌院,欺罔擅权,及臣觉其情,遂壊焚札以灭迹,懐奸不忠。”上入其言,故与仲淹、弼俱罢,衍为宰相才百二十日也。

丙戌,工部侍郎、平章事、兼枢宻使杜衍,罢为尚书左丞、知兖州,制辞略曰:“自居鼎辅,靡协岩瞻,颇张朋比之风,难处咨谋之地。顾群议之莫遏,岂旧劳之敢私?”学士承㫖丁度之笔也。【陈执中譛衍,据《记闻》,然蔡㐮以去年十月十七日出知邓州,恐中书所奏,但乞留甫,不及㐮也,或㐮虽已有除命,犹未去京师,故中书乞并留二人,更须考】

三月,河北都转运按察使欧阳修上疏,言杜衍为人清审而谨守规矩。详见欧韩石责罢

七年[7]正月戊子,尚书左丞、知兖州杜衍,为太子少师致仕,衍年七十,方正旦日,上表愿还印绶,宰相贾昌朝素不喜,遽从其请,议者谓衍故宰相,一上表即得谢,且位三少,皆非故事,盖昌朝抑之也。

蔡襄等言陈执中

庆历四年九月甲申,资政殿学士、工部侍郎、知青州陈执中,为参知政事。先是,傅永吉以诛王伦故,骤迁得入见,上面奖之,永吉谢曰:“臣非能有所成也,皆陈执中授臣节度,臣奉之,幸有成尔。”因极言执中之美,上益嘉永吉之让,且贤执中,因问永吉曰:“执中在青州凡几岁?”对曰:“再岁矣。”未几,谓宰相曰:“执中在青州久,可召之。”遂诏执中参知政事。,是,谏官蔡襄、孙甫等争言执中刚愎不学,若任以政,天下不幸,上不听,谏官争不止,上乃命中使赍敕告,即青州赐之,且谕意曰:“朕用卿,举朝皆以为不可;朕不惑人言,力用卿尔。”明日,谏官上殿,上作色迎谓之曰:“岂非论陈执中耶?朕已召之矣!”谏官乃不敢复言。十月,秘书丞、直史馆、同修起居注、知谏院蔡襄,以亲老,乞乡郡,己酉,授右正言、知福州。襄与孙甫俱论陈执中不可执政,既不从,于是两人俱求出,而襄先得请,时甫使契丹未还也。

五年正月甲戌,右正言、秘阁校理孙甫,为右司谏、知邓州。先是,甫言陈执中不效,数请郡不许,自契丹还,以丁度故,亟命出守。

八年三月甲寅,幸龙图、天章阁,又出手诏赐辅臣曰:“朕承祖宗大业,赖文武荩臣夙夜兢兢,期至于治。间者西陲备御,天下绎骚,趣募兵师,急调军食,虽常赋有増而经用不给,累岁于兹,公私匮乏,加以承平寖久,仕进多门,人浮政滥,员多阙少。又牧宰之职,以惠绥我民,而罕闻奏最;将帅之任,以威制四方,而艰于称职,岂制度未立,不能变通于时邪?简擢靡臻,不能劝励于下邪?西北多故,冦态难常,献奇谲空言者多,陈悠久实效者少,备豫不虞,理当先物,思济此务,罔知所从,悉为朕条画之。”又诏翰林学士、三司使、知开封府、御史中丞曰:“欲闻朕躬阙失,左右朋邪、中外险诈、州郡暴虐、法令非便民者,及朝廷几事,其悉以陈。”皆给笔札,令即坐上对,而宰相陈执中固辞,上复敦谕至于三四,乃听两府归而上之,时枢宻使夏竦知执中不学少文,故为帝谋,以策访大臣,面使条对,竦意实欲困执中也。执中方力辞,未许,参知政事宋庠进曰:“两汉对策,本延岩穴草莱之士,今备位政府,而自比诸生,非所以尊朝廷,请至中书合议上对。”许之,论者以庠为知体。

八月[8],殿中侍御史何郯言:“……执中昧经国之大体,无适时之长材,当四方多事之秋,陛下欲倚之使致太平,固不可望也!今陛下用执中则失天下人心,退执中则慰天下人望,陛下岂可虑伤一执中之意,而不念失天下之心,失天下之心而欲天地之气和,不可得也!伏望圣慈,依臣前奏,罢免执中,以慰天下之望。臣于大臣,固无嫌隙,不避其威权而言者,盖虑陛下以淫雨未止,忧劳过甚,不责臣下,而引咎圣躬,所以欲乞退强戾专恣之人,免致壅蔽,使上下情通,则灾异可除,和平可致,兹事所举,系国家利害甚大,伏惟圣心断之不疑,速赐裁决……”

皇祐元年八月壬戌,工部侍郎、平章事陈执中,罢为兵部尚书、知陈州。先是,河决民流,灾异数见,执中无建明,但延接卜相术士,言者屡攻之,因论执中越次用李中师为府界提㸃,及吕昌龄等出入门下,喜进无学匪人,不恊众望,而执中亦以足疾辞位,自陈不愿为使相、大学士,诏从其请,翰林学士孙抃当制,遂除尚书左丞,文彦博、宋庠言恩礼太薄,乃下学士院贴麻改命之。【据陈绎《拜罢录》,载执中为言者所攻,乃罢,下制云:“间以河道溢决,民版流移,露章祈退,故从其请”,而《实录》、正传、附传但云执中以足疾辞位,不载其尝被言也,疑本传或有縁饰,今从《拜罢录》】

韩欧石以论救范富等责罢

庆历五年三月己未,杜衍、范仲淹、富弼既罢,枢密副使、右谏议大夫韩琦上疏言:“陛下用杜衍为宰相,方及一百二十日而罢,必陛下见其过失,非臣敢议;范仲淹以夏人初附,自乞保邉,朝廷因而命之,固亦有名。至于富弼之出,则所损甚大,臣始不敢容易奏陈,虑言事臣僚与缙绅髙识之士,必有为陛下别白论辨者,数日观听,略无一人启口,得非惜身畏祸,人之常情,臣受国重恩,备位枢辅,若事有干国家之大计,惑天下之耳目,岂可偷安固禄,隠而不言?窃见富弼大节难夺,天与忠义,昨契丹领大兵压境,致谩书于朝廷,仓卒之间,命弼为使,弼割老母之爱,蹈不测之祸,以正辨屈,强冦卒复和议。忘身立事,古人所难,故近者李良臣自北来归,盛言北朝自主而下,皆称重之,陛下两命弼为枢密副使,皆弗有其功,辞避不受,逮抑令赴上,则不顾毁誉,动思振缉纪纲,其志欲为陛下立万世之业耳!去年秋,北朝㸃集大兵,声言讨伐元昊,朝廷未测虚实,弼以河朔邉备未完,又自请行,于今在外,已是半年,经久御戎之术,固已蓄于胸中,事毕还朝,及都门,未得一陈于陛下之前,而责补闲郡,中外不知得罪之因,臣亦痛弼有何负于朝廷而黜辱至此,臣恐自此天下忠臣义士,指弼为诫,孰肯为国家之用,所损岂细哉!臣固知朝廷成命不可追改,然尚有一策可救其失,愿陛下试加详择。臣窃见近日李用和多疾,陛下欲召李昭亮赴阙管殿前司事,而武臣中求一代昭亮者,皆难中选,臣谓陛下不若因此改弼知定州,仍兼部署之职,遣一中使宣谕,令赴阙奏覆河北公事毕赴任,俟其陛对,慰而遣之,弼素秉忠义,又感此恩,唯思效死,岂敢更以内外职为意,别有论列,如此则朝廷以北事专委富弼,以西事专委范仲淹,使朝夕经营,以防二冦之变,朝廷实有所倚。又北人素知弼威望,亦可以杜其轻发之意,若无事则弃于闲郡,有事则责令捍邉,不惟措置失事,亦自国家失体。臣所以不避朋党之疑,思一悟于圣聪者,盖以臣下朋党,本求进身,今臣叨窃宠任,班著已优,不能惜事寡言,随众上下,渐图进用,而救辨得罪之臣,自取祸患为朋党,不亦拙乎?愿陛下察臣此心,则朋党之疑自解,兼近日臣僚多务攻击忠良,取快私忿,非是国家之福,唯陛下察之。”䟽入,不报。而董士廉又诣阙讼水洛城事,辅臣多主之,琦不自安,恳求补外,辛酉,琦罢枢密副使,加资政殿学士、知扬州。

是月,欧阳修上疏曰:“臣闻士不忘身不为忠信,言不逆耳不为谏诤,故臣不避群邪切齿之祸,敢冒一人难犯之颜,惟赖圣慈幸加省察。臣伏见杜衍、韩琦、范仲淹、富弼等,皆是陛下素所委任之臣,一旦相继而罢,天下士皆素知其可用之贤,而不闻其可罢之罪,臣职虽在外,事不审知,然臣窃见自古小人䜛害忠贤,其识不逺,欲广陷良善,则不过指为朋党;欲揺动大臣,则必须诬以专权,其故何也?夫去一善人而众善人尚在,则未为小人之利,欲尽去之,则善人少过,难为一二求瑕,惟指以为朋党,则可以一时尽逐,至如大臣已被知遇而䝉信任者,则不可以他事动揺,惟有专权是人主之所恶,故须此说方可倾之,臣料杜衍等四人各无大过,而一时尽逐,富弼与仲淹委任尤深,而忽遭离间,必有朋党专权之说,上惑圣聪,臣请详言之。昔年仲淹初以忠信谠论闻于中外,天下贤士争相称慕,当时奸臣诬作朋党,犹难辨明,自近日陛下擢此数人,并在两府,察其临事可以辨也,盖杜衍为人清审而谨守规矩,仲淹则恢廓自信而不疑,韩琦则纯正而质直,富弼则明敏而果锐,四人为性既各不同,虽皆归于尽忠,而其所见各异,故于议事多不相从,至如杜衍欲深罪滕宗谅,仲淹力争而寛之,仲淹谓契丹必攻河东,请急修邉备,富弼料九事,力言契丹必不来,至如尹洙亦号仲淹之党,及争水洛城事,韩琦则是尹洙而非刘沪,仲淹则是刘沪而非尹洙,此数事尤为彰著,陛下素已知者,此四人者可谓至公之贤也!平日闲居,则相称美之不暇,为国议事,则公言廷争而无私,以此而言,臣见杜衍等,真得《汉史》所谓忠臣有不和之节,而小人䜛为朋党,可谓诬矣!臣闻有国之权,诚非臣下所得专也,臣窃思仲淹等自入两府以来,不见其专权之迹,而但见其善避权也,夫权得名位则可行,故行权之臣,必贪名位,自陛下召琦与仲淹于陕西,琦等让至五六,陛下亦五六召之,至如富弼三命学士、两命枢密副使,每一命未尝不恳让愈切,而陛下用之愈坚,故天下之人所共知,臣但见避让太繁,不见其专权贪位也,及陛下坚不许辞,方敢受命,然犹未敢别有所为,陛下欲其作事,乃开天章阁,召而赐坐,授以纸笔,使其条列,然众人避让,不敢下笔,弼等亦不敢独有所建,因此又烦圣慈出手诏,指定姓名,专责其条列大事而行之以久,冀皆有效,弼性虽锐,然亦不敢自出意见,但举祖宗故事,请陛下择而行之,自古君臣相得,一言道合,遇事而行,更无推避,弼等䝉陛下圣意委任,督责丁宁,而犹迟缓自疑,作事不果,然小人巧谮而曰专权者,岂不诬哉!至如两路宣抚,国朝累遣大臣,况自中国之威,近年不振,故元昊叛逆一方,而劳困及于天下,北兵乘衅违盟而动,其书辞侮慢,至有‘贵国祖宗’之言,陛下愤耻虽深,但以邉防无备,未可与争,屈志买和,莫大之辱,弼等见中国累年侵陵之患,感陛下不次进用之恩,故各自请行,力思雪耻,沿山傍海,不惮勤劳,欲使武备再修,国威复振,见弼等用心,本欲尊陛下威权以御四方,未见其侵权而作过也。伏惟陛下睿哲聪明,有知人之圣,臣下能否,洞逹不遗,故于千官百辟之中,亲选得此数人,一旦罢去,而使群邪相贺于内,四方相贺于外,此臣所以为陛下惜也!陛下圣徳仁慈,保全忠善,退去之际,恩礼各优,今仲淹西路[9]之任亦不轻矣,愿陛下拒绝群谤,委信不疑,使尽其所为,犹有禆补。方今西北二冦交争未已,正是天与陛下经营之时,而弼与琦岂可置之闲处,伏望早辨䜛巧,特加图任,则不胜幸甚!臣自前歳召入谏院,十月之内,七受圣恩,而置身两制,常思荣宠至深,未知报效之所,群邪争进䜛巧,而正士继去朝廷,乃臣忘身报国之时,岂可缄言而避罪?”䟽入,不报,指修为朋党者益恶焉。

八月甲戌,降河北都转运按察使、龙图阁直学士、右正言欧阳修,为知制诰、知滁州;太常博士、权发遣户部判官苏安世,为殿中丞、监泰州盐税;入内供奉官王昭眀,监寿春县酒税。修既上䟽论韩琦等不当罢,为党论者益忌之。初,修有妹适张龟正,卒而无子有女,实前妻所生,甫四歳,以无所归,其母携养于外氏,及笄,修以嫁族兄之子 —— 晟,会张氏在晟所与奴奸事,下开封府,权知府事杨日严前守益州,修尝论其贪恣,因使狱吏附致其言以及修,諌官钱明逸遂劾修私于张氏,且欺其财,诏安世及昭明杂治,卒无状,乃坐用张氏奁中物买田,立欧阳氏劵,安世等坐直牒三司取录问吏人而不先以闻,故皆及于责。安世,开封人也,狱事起,诸怨恶修者,必欲倾修,而安世独明其诬,虽忤执政意,与昭明俱得罪,然君子多之。【修论奏日严,据何郯章疏。钱明逸劾修,据修与蒋之奇辨第六札,《实录》第三有修八札】

十月,上尝遣中使察视山东盗贼,还奏盗不足虑,而言兖州杜衍、郓州富弼,山东尤尊爱之,此为可忧,帝欲徙二人淮南,知政事吴育曰:“盗诚无足虑,然小人乘时以倾大臣,非国家之福。”议遂格。

十一月,夏竦言石介为富弼入契丹。见夏竦事实 乙未,诏以邉事宁息,盗贼衰止,知郓州富弼、知青州张存并罢安抚使;知邠州范仲淹,罢陕西四路安抚使。其实䜛者谓石介谋乱,弼将举一路兵应之故也。仲淹先引疾求解邉任,是日改知邓州。

七年五月壬午[10],资政殿学士、给事中富弼,为京东路安抚使、知青州。六月,夏竦又䜛石介为富弼结金坑恶少见夏竦事实 。十二月癸丑,知郓州韩琦,知成徳军。

八年二月戊寅,改新知荆州[11]范仲淹复知邓州。仲淹在邓二年,邓人爱之,及徙荆南,众遮使者请留,仲淹亦愿留,诏从其请。

富弼范仲淹争论救晁仲约事

庆历三年十一月,初群盗剽劫淮南,将过髙邮,知军晁仲约度不能御,谕富民出金帛,具牛酒,使人迎劳,且厚遗之,盗悦,径去不为暴,事闻,朝廷大怒,枢密副使富弼议诛仲约以正法,参知政事范仲淹欲宥之,争于上前,弼曰:“盗贼公行,守臣不能战,不能守,而使民醵钱遗之,法所当诛也,不诛则郡县无复肯守者矣!闻髙邮之民疾之,欲食其肉,不可释也。”仲淹曰:“郡县兵械足以战守,遇贼不御而又赂之,此法所当诛也。今髙邮无兵与械,虽仲约之义,当勉力战守,然事有可恕,戮之,恐非法意也。小民之情,虽醵出财物而得免于杀掠,理或喜之,而云欲食其肉,𫝊者过也。”上释然从之,仲约由此免死。既而弼愠甚,谓仲淹曰:“方今患法不举,举法而多方沮之,何以整众?”仲淹密告之曰:“祖宗以来,未尝轻杀臣下,此盛徳之事,奈何欲轻坏之?且吾与公在此,同僚之间,同心者有几?虽上意亦未知所定也,而轻导人主以诛戮臣下,他日手滑,虽吾辈亦未敢自保也!”弼终不以为然。其后两人不安于朝,相继出使,弼还自河北,及国门,不许入,未测上意 详见外郡冦贼,比夜彷徨不能寐,绕床叹曰:“范六丈,圣人也!”【“范文正作参知政事,富文忠公作枢密副使,时盗起京西,掠商、邓、均、房,光化军弃城走,奏至,二公同对上前,富公乞取知军者行军法,范公曰:‘光化无城郭,无甲兵,知军所以弃城,乞薄其罪。’仁宗可之,罢朝,富公怒甚,谓范公曰:‘六丈要作佛耶?’范公笑曰:‘人何用作佛?某之所言有理,少定,为君言之。’富公亦不乐,范公从容曰:‘上春秋鼎盛,岂可教之杀人?至手滑,吾辈首领将不保矣!’富公闻之汗下,起立以谢曰:‘非某所及也。’富公素以丈事范公云。”据邵伯温《见闻录》,所称光化军,盖谬也,今从苏氏《龙川别志》,以为张海,亦恐误,今削去贼名姓,盖庆历间,贼王伦起京东,掠淮南,张海起陕西,掠京西,不闻张海尝过淮南也。范仲淹正传亦指王伦,不称张海,传所载守令当诛者,不但仲约一人,今但从《别志》,王尧臣《麈史》记此事,亦与邵伯温同,但称王伦,不称张海,伯温盖误也】

吴育贾昌朝张方平争论唐询事

庆历六年六月,初,吴育在翰林,荐询为御史,未至,丧母,服除,育方参政,而宰相贾昌朝与询亦有亲,育数为昌朝言,询用故事当罢,昌朝不得已,以询知庐州,时四月乙卯也;凡官外徙者,皆放朝辞,而询独许入见,中丞张方平因奏询材质美茂,宜留备言职。癸丑,诏监察御史唐询更不赴庐州,育争不得,询由是怨育而附昌朝,方平留询且谮育,世皆以为昌朝意云。

八月癸酉,参知政事吴育为枢宻副使,丁度参知政事。育在政府,遇事敢言,与宰相贾昌朝数争议上前,殿中皆失色,育论辨不已,乃请曰:“臣所辨者,职也,顾力不胜,愿罢臣职。”因与度易位。始昌朝与育争,上欲俱罢二人,御史中丞张方平将对,昌朝使人约方平助己,当以方平代育,方平怒叱遣之曰:“此言何为至于我耶?”既对,极论二人邪正曲直,然育卒罢,世皆以方平实为昌朝地也。

七年三月乙未,工部侍郎、平章事贾昌朝,罢为武胜节度使、同平章事、判大名府;枢宻副使、右谏议大夫吴育,为给事中,归班。昌朝与育数争论帝前,论者多不直昌朝,时方闵雨,昌朝引汉灾异册免三公故事,上表乞罢,而御史中丞髙若讷在经筵,帝问以旱故,若讷因言:“阴阳不和,责在宰相,《洪范》:‘大臣不肃,则雨不时若’。”帝用其言,即罢昌朝等,寻复命育知许州。


  1. 原作“五言”,据《续资治通鉴长编》卷140 改
  2. 原作“以为不可耳”,据《续资治通鉴长编》卷143 改
  3. 据《续资治通鉴长编》卷150 补
  4. 据《续资治通鉴长编》卷150 补
  5. 注文,原书在“十一月……范仲淹上表乞罢”后,今据《续资治通鉴长编》卷152 改
  6. 原作“党锢”,据《续资治通鉴长编》卷154 改
  7. 原作“六年”,据《续资治通鉴长编》卷160 改
  8. 原书“八月”后有两空格,据《续资治通鉴长编》卷165 本段前有“是月”二字
  9. 《续资治通鉴长编》卷155 作“四路”
  10. 原作“二月壬戍”,据《续资治通鉴长编》卷160 改
  11. 原作“改知新荆南”,据《续资治通鉴长编》卷160 改