卷第五 淳化秘阁法帖考正 卷第六
清 王澍 撰 寿孙氏小墨妙亭藏原刊本
卷第七

淳化秘阁法帖考正卷第六

       琅邪王 澍虚舟详定

       天都秋水藕花居校刋

晋王羲之书一

 王羲之字逸少司徒𨗳从子尚书郎正之孙

 淮南太守旷之子起家秘书郎征西将军历

 右军将军㑹稽内史年五十九卒赠金紫光

 禄大夫帖目当称东晋右军将军㑹稽内史

 王羲之书

  适得书帖

此帖米老目为伪作黄长睿亦云然姜白石言

 自唐以前多是独草不过两字连属若累数

 十字而不断号曰连绵逰丝此虽出于古人

 不足为奇反成大病古人作草如今人作真

 其相连处特是引带右军书虽鳯翥龙翔实

 侧左规右矩未有连绵不断者至颠素始専

 用此法魏晋时未之有也此帖字相连属如

 笔不停缀者然既乏顿挫兼带俗韵黄长睿

 以为笔无晋韵乃近世不工书者伪作不刋

 之论也

中字草法作帖作多一折不合中顾释

 作中治按右军帖有中冷无赖语则此正当

 是中泠中泠甚犹言中泠无赖也

 刘作怏怏顾作愦愦皆通都不知足下来

 言以中泠静眠不知足下到门甚无意也顾

 释作来一非观其笔势亦是门不是一

此帖不论字非右军即其词句亦只是后来流

 俗语长睿驳之良是

  知欲东帖

知欲东帖与上适得书同是一手伪作后面差

 鿌奉对汝不等帖皆同虽笔较清㧞要之皆

 伪作也

顾释作谢欲按笔法下半多一折定非欲

 字刘何释作吴或近之何当是云何或误

 作之何

  差鿌帖

与上二帖一手伪作

  奉对帖

此帖九字中有两字刘顾释上作比下作以

 按两字笔法同皆当是比山谷鉴是

比草法当作然右军皆书作以与以字同故

 刘顾遂分为二

又以字篆作与已字同故右军多用以为已

 兰亭序以为陈迹是也此等处右军帖最

 本卷昏取以毕心以驰于彼皆用以为已

  汝不帖

此亦伪作米于前奉对下注已上四帖伪岂以

 此一帖为真耶秕糠眯目虽老米亦复不免

 何也

当是前云旧释皆作与

  奄至帖

长睿云自适得书至驰悚耳中间诸帖除穆松

 中秋二帖差似逸少书馀并近世不工书者

 伪作按适得书等帖长睿以为伪作信是此

 奄至帖笔力淸挺风神照映为似右军书但

 比之右军清驶有馀淳古不足耳长睿目为

 近世不工书伪作恐是过论

  日月如驰帖

此与上奄至帖长睿以为差似右军是也米于

 此帖下注以上三帖真则竟以汝不可言帖

 亦目为真过矣

张彦逺二王帖录作松当是王谢子弟小

 字右军帖中往往有之省酸感顾释作

 疏于文义安而书则是诸或由疾书笔误

右军草书鳯翥鸾翔实则左规右矩故为古今

 绝品十七帖是其烜赫有名之书曽有一字

 怒张否以此称量右军凡笔势怒张者皆非

 也王侍书模右军帖乃以此等怒张之书为

 右军首选岂以此为右军绝奇书耶其无识

 一至于此

  灵柩垂至帖

此帖笔颇淸挺与上奄至日月两帖略同然时

 见怒张态当是伪书中之淸谨者面状虽移

 神气自一不可为其瞒过也

考异云日月如驰灵柩垂至淳化帖张彦逺帖

 录所载皆为两帖大观合为一帖窃谓更当

 合下慈颜幽翳垂三十年慈颜以母故越行

 耳与后伏想嫂安和正同

  慈颜幽翳帖

此比上灵柩帖笔法正同首行犹谨严后则怒

 张之至脚手尽露矣其伪不疑

自奄至此祸至此皆一手书非直一手并是一

 时初犹専谨渐以怒张至慈颜幽翳则益纵

 绝矣然自是当时好手所书故米老犹以奄

 至日月二帖为真与上适得书等帖佳恶故

 不类吾向称此四帖为李北海所临大是有

 合

  省别旦夕两帖

此二帖在十七帖中右军烜赫有名之书也长

 睿皆列在伪中未晓米扵旦夕帖下注以上

 三帖真则并以慈颜幽翳为真矣亦误

省别帖以唐摸十七帖对挍

 字摹拓皆有失笔其馀字形虽同神观迥绝

 故知阁帖去真益逺

州将桓公桓宣武温也穆帝时温督荆梁四州

 诸军事安西将军辟谢奕为安西司马故云

 无奕外任也无奕谢奕字仁祖谢尚字桓温

 有事中原使尚率众向寿春进号安西将军

 故云仁祖日往也

旦夕帖使诸本皆全泉本少一折竟似欲字

 合字误也

  㛐安和帖

此亦伪帖米老鉴是

此与前日月如驰帖同是一事此言㛐病前言

 㛐背弃也此当在日月如驰前

松上下松即穆松古人于字或单称或两称惟

 意所适右军于郗昙或称重熙或称熙正同

 此于谢万或称万或称阿万则更称名且于

 名上加一阿字尤见亲厚无闲之意自

 小差施作慰按笔法当是至然文义当作

 慰言㛐疾至笃得小差为慰也盖縁行笔太

 速故有似至耳得凉渐顾作利施作和当

 以和为正言得凉乃渐和耳盖亦行笔速故

  诸从帖

脩载王耆之世将第三子历荆州刺史帖云脩

 载在逺音问不数当是其在荆州时也司州

 王胡之字脩龄朝廷欲绥缉河洛以胡之为

 西中郎将司州刺史假节以疾固辞未行而

 卒故云司州疾笃不果西公私可恨也

此帖唐摹本失州疾笃一行十一字

  此诸贤帖

异多小患当是顷言逺此刻与诸贤异

 多小患也刘顾作须未是逺人名右军有得

 逺嘉兴书等帖但未详何人耳疾笃不得数

 为叹笃为叹三字俱有失笔当由模拓有误

 为一作可

米以此上两帖为真黄伯思俱目为差近逸少

 论太过

  宰相安和帖

元章云伪

长睿云或云此帖乃郗愔书宰相者𥳑文帝作

 相王时也殷生者殷浩也然此或是书愔语

 耳而结字实近世人伪作愔书自与逸少早

 年抗衡此帖了无晋韵其非审矣

  啖豆鼠帖

此与上宰相安和同皆是伪作

豆或作宣非

  旃𦋺胡桃帖

此载十七帖药是二字原帖傍注故差小淳化

 模入行中者失之

知足下当是得言戎盐为服食要药知足下

 已得之也帖正作得泉本摹作谓误也

方回郗愔字史称其栖心绝榖与姐夫王羲之

 髙士许恂并有迈世之风帖云顷服食方回

 近之吾此志知我者希是也

  秋中帖

米以此上三帖为真则亦以前啖豆鼠帖为真

 矣盖误

胛广韵古狎切背上两膊闲也后汉张宗𫝊中

 矛贯胛刘作脾风误

  又不能帖

此下二帖与前㛐安和宰相安和等帖同米目

 为伪是也

二字顾作熙按草法当作今作

 是传摸之误当是存字孙过庭书谱谓必

 录存字祖此刘次庄作孝陈去非作学皆

 非熙谓重熙郗鉴子昙字右军妻弟也卷后

 有两重熙帖亦但称熙熙存亡正尔复何于

 求之言熙于理不当亡或縁内好故故云当

 求之内事末云前涂愿一一诲之以悟其心

 盖是重熙将假节下邳时语

顾云帖中二政字当作正逸少祖名正故王氏

 作书正月或作初月或作一月及他正字皆

 以政代之也按顾说最是近人不解此义多

 以求正为政或以孔语解之曰政者正也不

 妨通用又以郢人善用斤移为郢政斧政愈

 逺愈讹可为一笑也

  疾不退帖

此亦伪作与上又不能帖同出一手

顾云此帖语重十卷但十卷以损亦二字合作

 处字又少一云字本帖此岂常三字旁各加

 一㸃当是谓此三字重上句十卷常旁无㸃

 下作忧忧馀皆同

色可可当是肌刘顾作饥误一作疏非

 当如刘顾作竦

  七儿一女三帖

此下三帖皆载十七帖中并真

晋书羲之传羲之七子知名者五人𤣥之早卒

 次凝之历官江州刺史左将军㑹稽内史徽

 之历官黄门侍郎操之历官侍中尚书豫章

 太守献之历官中书令赠侍中光禄大夫晋

 书所载惟此五人而不及肃之涣之按世说

 新语注载王氏谱云肃之为羲之第四子操

 之为羲之第六子中兴书云徽之为羲之第

 五子惟涣之仅见于兰亭志为羲之之子而

 不详其行次然叅考以纪当在第三窃为之

 列其序曰𤣥之凝之涣之肃之徽之操之献

 之若夏仪王谢世家以肃之为操之弟则未

 知所据矣一女嫁为南阳刘畅妻生子瑾历

 官尚书太常卿大令乞假表云臣姊刘氏在

 馀杭当暂过省者是也

  省足下帖

此当是与益州刺史周抚书晋穆帝永和三年

 桓温攻成都李势降以抚为益州刺史镇蜀

 右军十七帖中多言蜀事皆是与抚书此亦

 在十七帖中故知同为与抚无疑也

当告卿求张作近顾作进施作迎当以施为

 正言可得果当告卿迎我为少人足故也十

 七帖字比淳化多一折淳化乃传模误耳

 㳊即岷字

  谯周帖

十七帖以严君平下分作两帖淳化合之又唐

 人摹本谯周帖中今字下有为所在其人有

 以副此志十字阁本失

  夫人平康帖

元章云以上二帖伪长睿云夫人及蔡家二帖

 亦后人依放按此二帖与第十卷大令鄱阳

 极热等帖行楷虽不同笔法自一右军自㑹

 稽还后多不自书往往出代书人手此二帖

 正当尔然风力遒厚雅有正骨与一切伪书

 不同

行𣸪面当是冀笔驶偶省耳或释作异非

  蔡家賔至帖

与上夫人平康帖同出一手

按此后散势帖小佳帖奉告帖鲤鱼帖月半帖

 近得书帖昨书帖一日一起帖侍中书帖敬

 豫帖俱当出代书人手惟虞休一帖则与前

 日月如驰等帖同又是一手所作

  足下散势帖

复以顾作悒怛或作胡怛按晋哀帝郎君

 委瘵帖情以灼怛与此正同灼怛当是晋时

 语作悒怛近是胡怛则大非矣以渐消

 是以渐消乏言得散力疾患当以渐消乏也

 作息非

散势以下七行当是一帖上问人疾末乃自道

 文既一贯书法并一旧以末三行另分一帖

 误刘分复以悒怛二行更为一帖尤误

  昨得熙帖

此卷重熙凡有三帖前熙存亡正尔复何于求

 之后适重熙如此皆道重熙事按史郗昙以

 四十二岁卒后帖正重熙假节镇下邳时语

 此帖乃始知其患气前帖则其垂死时书也

 盖三帖正倒置

  知足下连不快帖

此亦当是与重熙书同上帖盖一时事米老以

 为智永书臆决无据

  小佳帖

此与前衰老等帖笔法正同特稍纵耳然有正

 骨与宰相安和等帖不类亦当出右军代书

 人手

  奉告帖

之悲酸刘顾俱作见之或作兄亦通

  鲤鱼帖

大观以羲之白三字连上帖送此以下另为一

 帖又南唐刻本系下遣乡里人往一行之后

 与淳化大观异

字阙波避宋讳

  月半哀忤帖

米老注此帖下云已上二帖真按鲤鱼帖与上

 奉告帖笔法正同米既以鲤鱼为真则亦当

 以奉告为真乃独目奉告为伪吾所未喻又

 此三帖前奉告鲤鱼两帖笔韵充裕与前夫

 人平康等帖同月半哀忤帖虽笔势稍纵而

 神韵自一皆当出右军代书人手

哀忤当是哀忤旧作哀悼未是悬耿

 当是悬耿至勿勿白不具刘作至具愿不

 既误再拜诸本皆作再惟泉本多一折作

 再

  遣乡里人往帖

一行当别为一帖大观得之淳化适行尽耳刘

 顾俱连下行成为一帖殆未细审耳

也顾作言一作具皆非当是一一言遣

 乡里人口道一一耳

  行成帖

东坡云此张说送贾至文也乃知法帖中真伪

 相半

山谷云王羲之饯行帖当是虞永兴少年时书

元章云是月也下伪帖

长睿云贾曽送张说赴𦍤方序中云偹官而行

 成旅比从是月云云有诏具寮爰开祖宴且

 申后命宠以蕃锡此当是后人集逸少书写

 此序而亡其首尾故语不缀属耳先辈以为

 张说送贾至文非也米以是月下为伪殊不

 知自行成下已伪盖未尝考贾曽文也

以从按贾曽文当是比从刘顾俱作以从非

 当是殷庆历帖阙波故山谷误作列载阴唐

 文粹作戒阴时文粹作赋

此帖笔力缓弱且通体气脉不贯定是集书长

 睿以为集右军书是也山谷以为永兴少时

 书恐是臆说

  近得书两帖

两帖俱当出代书人手不ဃ当如施作不一

 一刘顾释作不具未是

  阔别帖

山谷云阔别以下九行当是永禅师得意书

长睿云阔别帖字既甚恶而笔语乃尔非逸少

 书无疑

按此帖词致妍当是宋齐后人语不类晋人

 吐属长睿鉴是山谷以为永禅师得意书亦

 是臆说

  旦极寒帖

旦极寒帖绝似官奴兰亭后面追寻伤悼虽稍

 纵要皆是右军极笔

  虞休帖

此亦伪帖与前日月如驰等帖同出一手米黄

 不著失之刘作连近是顾作患非

  建安灵柩帖

何屺瞻云按绛帖平此帖墨迹在王顺伯家传

 宝有绪右军帖传至今者秘阁尚有二十馀

 轴多唐人钩临闻此妙迹恨未得见尝见墨

 本颇胜官帖也

永惟下宝晋帖有崩字此当由模拓脱失无由

 言苦字张作告或作昔作彂皆非刘顾释

 作苦最是圣教序无苦集灭道苦字从此模

 去也当如刘作报张作批误

  一日一起帖

元章以此帖为张旭书长睿云米论多以草字

 差大者为非二王书一㮣求之理恐未竟仆

 谓此及下侍中敬豫二帖皆当出代书人手

 与前夫人平康等帖正同

刘作愿或作欣皆非顾作顾近是

  侍中帖

中书二字直下颜鲁公论坐藁刑部

 尚书上柱国书上二字六曹尚书曹尚书三

 字祖之书下一㸃刘顾皆作书书不可通按

 古帖凡带下一㸃皆作白此当是侍中书白

 言侍中有书白凃侯危笃也凃当是涂姓也

 顾释作徐非

  敬豫帖

敬豫王恬字也小字螭虎丞相导子刘作潒

 陈作像施作豫施释正顾汝和云书法豫傍

 予字作二卷王珉第四帖卿可豫此卷阔

 别帖想淸豫及此敬豫帖七卷长素帖得敬

 豫俱如此法当以不疑

  淸和帖

右军草书无不中规合矩此帖字多荒率格亦

 不遒当是伪书米老目为真殆过

刘作吾施作知俱可疑当由摹有失笔想

 二旧作⿸广⿸肀丶 -- 庚或作康顾作庾顾或是速

 顾作王或作至至或是下无所同大段此

 帖摹榻多误

  追寻伤悼帖

元章云此子敬代父书长睿云非也字势圆𦂳

 既非献之体而中云吾老矣馀愿未尽惟在

 子辈耳大令寿四十三无子与此不合按右

 军七子𤣥之早卒意当是𤣥之卒时语

一旦之当作哭或作失非快雪堂作尖竟似

 尖字尤非但有塞当是酸塞或作毁按首

 笔作画以酸为正

  子嵩帖

长睿云此帖亦非逸少书庾子嵩非同时人也

 桉子嵩逸少伯父行帖云子嵩之子则是同

 时也长睿误至谓非逸少书则不刋之论矣

小二字未详刘顾作临川亦臆决

  𡊮生帖

文衡山云此帖曽入宣和御府即书谱所载者

 五玺烂然其后贉纸及内府图书之印皆宣

 和装池故物而金书标籖又出𥙿陵御笔当

 是真迹无疑旧藏吴兴严震直家震直洪武

 中为工部尚书嘉靖闲归锡山华中甫刻真

 赏帖模拓精良出淳化上按此帖真迹今在

 华亭王俨斋大司农家尝从借观与真赏帖

 所刻不殊毛髪信真赏为有明第一佳刻也

按张彦逺右军书记帖末尚有弟豫须遇之大

 事得其书无巳巳二谢云秋末必来计日迟

 望万嬴不知必俱不知弟往别停几日决其

 共为乐也寻分旦与江姚女和别殊当不可

 言也凡五十九字真迹无之然彦逺所录宜

 不应有误想由后半失脱耳

谢书当作一一顾作具非已还未顾以阁

 本未字不出头当是乐按真迹未字正出头

 乃阁本误耳至到之懐刘误作则所也张

 彦逺右军书记作吾所尽也或作无未是

  想大小皆佳帖

此帖摹拓多失误知刘顾俱作知賔可疑

 书法当是扶扶或是人名故云有时呕食也

 刘顾俱作然亦可疑若作不已则㸃

 连上字当作主若以㸃连下字作至则

 或当是不一又不字右㸃多一曲俱由摹

 拓有失旧作仓猝亦可疑或合二字

 作覆非服首多一折当是一服散旧释

 俱失之陟厘顾云药名即苔也又可作纸南

 人呼为侧理如君告如字亦有失笔

  太常帖

军当如顾作领军刘作镇军误司州为平

 复以当是比刘顾作以非大奴以还吴以当

 是已右军书多书以为已吾于前奉对帖已

 详之或作比误

  司州帖

公私之望一本之下失一波泉本全得等书

 当是犬古人书多以右肩上㸃连画并书

 如求作求之类不可一二数今楷书犹独等

 字犬傍作犭可见旧释误作大

帖末太宰中郎四字与本帖字形小异当是署

 所与书人款右军帖多有如山阴张侯谢二

 侯之类古人凡与人书多不书所与书人款

 其有款者盖偶尔今人处处有之又古人凡

 与人书多以已名置所与书人之前言某人

 致书于某人也今人多倒置

  得里人书帖

里人当是得或误作卿日当是比日与下

 以此为至患字不同字或作髀歩

 米切股也或作骭遐谏切胫也按帖右旁

 多一折当是髀

  疾患帖

此帖米云伪按笔虽稍纵然故淸古与卷前诸

 伪帖不同长睿谓此下节日两帖词笔皆有

 王氏风气殆唐人纵笔临仿仆谓此三帖亦

 犹是

  想弟帖

前子嵩帖长睿以为非逸少书此帖笔法正同

 乃米老目以为真而长睿不加驳正何也

不果当作复顾作役亦通然文义当是复也

 或作后非言想弟必见过得暂时写怀若不

 果复来则斯欲难兾临书但有叹息耳

欲当是斯欲顾作期欲非成此书当是比

 成此书书既完以此一字似以故重加㸃

 之顾作似非

  节日帖

灾雨刘误作两

  仆可帖

长睿云廿日羲之下二帖结体虽疏词笔皆有

 王氏风气殆是唐人纵笔临仿非模拓也

 可耳当是仆米作馀一作深皆非

  定聴帖

自疾患至此五帖皆伪元章但云已上三帖则

 始终以想弟一帖为真矣失之

  重熙书帖

此当是重熙假节镇下邳后书先是北中郎将

 荀羡有疾朝廷以昙为羡军司加散骑常侍

 顷之羡徴还除昙北中郎将都督徐兖靑杨

 等诸军事帖云荀侯疾患想转佳荀侯即荀

 羡也羡以疾徴还朝廷即以昙代羡右军意

 不欲之故云得勉此一役当可言也当是

 得刘顾作自非勉即免字大令阮新妇免身

 得雄亦作勉末云浅见实不见今时兵任可

 处理十二字句言我浅见实不见今时兵任

 有可处之理盖昙为右军妻弟爱之甚故忧

 之深后果以与贼将传末波战不利降建威

 将军寻卒右军盖忧其必败故云如此甚可

 忧也时文义当是今时笔偶失耳顾云当

 作令误

何屺瞻云王本荀下有足下故尔堪行想不成

 病耳吾至无赖行刻二行十七字按此于上

 下文义不属当是别帖语误入此耳

  二谢帖

当是同之下一㸃特重正是之也顾作同

 同非知当是知爽孙过庭书谱终爽绝伦

 之妙亦作顾释作春恐未是方回郗愔字

 知爽亦必是人名今不可考矣

元章云已上二帖真




淳化秘阁法帖考正卷第六