海国图志
卷一
卷二 

    ◎筹海篇一(议守上)

    自夷变以来,帷幄所擘画,疆场所经营,非战即款,非款即战,未有专主守者,未有善言守者。不能守,何以战?不能守,何以款?以守为战,而后外夷服我调度,是谓以夷攻夷;以守为款,而后外夷范我驰驱,是谓以夷款夷。自守之策二:一曰守外洋,不如守海口,守海口,不如守内河;二曰调客兵,不如练土兵,调水师,不如练水勇。攻夷之策二:曰调夷之仇国以攻夷,师夷之长技以制夷。款夷之策二:曰听互市各国以款夷,持鸦片初约以通市。今请先言守。

    今议防堵者,莫不曰御诸内河,不若御诸海口,御诸海口,不若御诸外洋,不知此适得其反也。制敌者必使敌失其所长。夷艘所长者,外洋乎内河乎?吾之所御贼者,不过二端:一曰炮击,一曰火攻。夷之兵船,大者长十丈,阔数丈,联以坚木,浇以厚铅,旁列大炮二层,我炮若仅中其舷旁,则船在大洋,乘水力活,不过退却摇荡,不破不沉,必中其桅与头鼻,方不能行驶,即有火轮舟牵往别港,连夜修治。惟中其火药舱,始轰发翻沉,绝无泅底凿沉之说,其难一。若以火舟出洋焚之,则底质坚厚,焚不能然,必以火箭喷筒,焚其帆索,油薪火药,轰其柁尾头鼻,而夷船桅斗上,常有夷兵远镜瞭望,我火舟未至,早已弃碇驶避,其难二(夷船起碇,必须一时之久,故遇急则斩缆弃碇而遁)。夷舶三五为帮,分泊深洋,四面棋布,并非连樯排列。我火船攻其一船,则各船之炮,皆可环击,并分遣杉船小舟救援。纵使晦夜乘潮,能突伤其一二艘,终不能使之大创。而我海岸绵长,处处防其闯突,贼逸我劳,贼合我分,其难三。海战在乘上风,如使风潮皆顺,则即雇闽广之大梭船大米艇,外裹糖包,亦可得胜。郑成功之破荷兰,明汪𬭎之破佛郎机,皆偶乘风潮,出其不意。若久与交战,则海洋极寥阔,夷船善驾驶,往往转下风为上风,我舟即不能敌。即水勇水雷,亦止能泅攻内河淡水,不能泅伏咸洋,其难四。观于安南两次创夷,片帆不返,皆诱其深入内河,而后大创之。则知欲奏奇功,断无舍内河而御大洋之理。贼入内河,则止能鱼贯,不能棋错四布,我止御上游一面,先择浅狭要隘,沉舟縆筏以遏其前,沙垣大炮以守其侧,再备下游椿筏以断其后。而后乘风潮,选水勇,或驾火舟,首尾而攻之(沉舟塞港之处,必留洪路,以出火舟)。或仿粤中所造西洋水雷,黑夜泅送船底,出其不意,一举而轰裂之。夷船尚能如大洋之随意驶避,互相救应乎?倘夷分兵登陆,绕我后路,则预掘暗沟,以截其前,层伏地雷,以夺其魄。夷船尚能纵横进退自如乎?两岸兵炮,水陆夹攻,夷炮不能透垣,我炮可以及船,风涛四起,草木皆兵。夷船自救不暇,尚能回炮攻我乎?即使向下游沉筏之地,豕突冲窜,而稽留片时之间,我火箭喷筒已烬其帆,火罐火斗已伤其人,水勇已登其舱,岸上步兵又扛炮以攻其后。乘上风,纵毒烟,播沙灰,以眯其目,有不聚而歼旃者乎?是口门以内,守急而战缓,守正而战奇,口门以外,则战守俱难为力,一要既操,四难俱释矣。或曰,门户失守,则民心惊惶,纵贼入庭,则必干罪戾。倘贼方入口,即分夷兵登岸,夹攻我后,或进攻我城,则如之何?曰所谓诱贼入内河者,谓兵炮地雷,水陆埋伏,如设阱以待虎,设罾以待鱼,必能制其死命,而后纵其入险,非开门延盗之谓也。奏明兵机,以纵为擒,何失守之有?贼虽入口,尚未至我所扼守之地,何惊惶之有?然海口全无一兵,尚恐贼疑,未敢长驱深入,必兼以废炮羸师,佯与相持,而后弃走,引入死地。即如粤之三元里非内地乎?若非夷兵登岸肆扰,安能成围酋截敌之举?松江府城,非内河乎!尤提军于上海失守之后,整兵二千以待夷船驶入,放炮相持,二日而退。使先备火攻,塞去路,安在不可奏安南殄敌之功?《传》曰:“不备不虞,不可以师。”《易》曰:“王公设险,以守其国。”夫险者,非徒据口拒守,敌不能入之谓。谓其口内四路可以设伏,口门要害,可截其走,寇能入而不能出也。自用兵以来,寇入粤东珠江者一,入宁波甬江者一,入黄埔松江者一,皆惟全力拒口外,而堂奥门庭,荡然无备。及门庭一失,而腹地皆溃,使舍守口外之力以守内河。守口外兵六七千者,守口内兵不过三千,得以其馀为犄角奇伏之用,猾贼知兵,必不肯入,如果深入送死,一处受创,处处戒心,断不敢东闯西突,而长江高枕矣。何至鲸驶石头之矶,霆震金焦之下哉?故曰:守远不若守近,守多不若守约,守正不若守奇,守阔不若守狭,守深不若守浅。

    请纵言浙江:浙江岛屿林立,而舟山居其一,以险则非门户,以富则非沃壤,以大则仅弹丸。明汤和经理沿海,并未收入内地(明之定海,今之镇海县也。康熙初,始移定海于舟山,而改旧卫称镇海)。顺治八年,议政王大臣奏言,舟山乃本朝弃地,守亦无益,其令副都统率驻防满兵回京。此皆开国老成,瞻言百里。故康熙以前,皆弃化外。盖城逼海滨,船抵城外,炮及城内,迥非台湾、琼州、崇明之比(崇明虽最小,而四面沙滩,两港曲折数十里,非小舟不能入)。乃宁波濒海连岸之南田山,垦成沃壤者,反禁不许开,而重兵以守孤悬之岛,使外夷得以挟制,此不得地利者一。然则如之何?曰:弃定海,移其兵民于南田,严守宁波,佯退镇海招宝山,以诱入之,而后于甬江下游狭港,塞其去路,乘风火攻者,上策,专守镇海不使入者,次之,分守定海者为下。

    请纵言广东:香港与尖沙嘴裙带路,三屿相连,周百馀里,堪避风浪,而孤悬海面,亦粤之舟山耳。夷与我通商,则必入虎门方能贸易,不与通商,则夷虽孤处香港无益。其地距广州四百馀里,距虎门二百馀里,何预咽喉利害。次则沙角、大角炮台,远隔虎门之外,江面寥阔,大炮仅及中泓,不足遏夷艘,适足招夷炮,何必守?所宜守者,虎门之横档三门,与虎门内乌涌。再进曰猎得,曰大黄𣽸。盖广东外城卑薄,而城外市廛鳞次,必应扼其要口,以为外障。至四方炮台,踞省城后山,俯视全城,乃国初王师破城所设是攻城之要,非守城之要也。事平后早宜毁折,而阻其上山之径,乃不严守省河要口,而反守四方炮台,即使不失守,其炮能遥击夷船乎?抑将俯击城中之人乎?其失地利者二。然则如之何?曰:拆去四方炮台,增修外城,沉舟筏于猎得、大黄𣽸,倚山近水,坚筑土城,守以兵炮,使夷兵断不能闯省城,而后潜遣人椿塞乌涌上下,火舟乘夜夹攻者上策,弃沙角、大角,固守虎门者次之,弛内备而徒争香港者为下。

    请纵言福建:福州泉州,诸河溜急,皆潮至通舟,潮退浅阁,则一潮不能直达,故贼大艘不敢闯入。所守者,惟厦门,厦门有鼓浪屿障其外,大舟进港,可至虎头关,小舟可至税关。旧设炮台于口门,不足制贼,仅足自守。上年反于口外大档、小档、吾屿、青屿等,纷增炮台,备多力分,故为夷所破。其失地利者三。然则当如之何?曰,以精兵重炮内伏虎头关,尽藏火舟于内港,佯以废炮疲兵守口,弃走诱入内港,而后水勇火具四面歼之者上策,固守口门旧炮台不使入者次之,纷增多台自相牵制者为下。

    请纵言江苏:宝山城逼海塘,三面寥阔,潮头浪花,高溅雉堞。故国初李成栋军至此,惊为绝地(见《宝山县续志》)。且以财赋文学之邦,而城中无千金之产,无一命之士,即承平尚宜内移于江湾、罗店,或与嘉定、上海同城,乃以重兵多炮守洋面。即使不失守,亦何能出奇制胜?此失地利者四。然则当如之何?曰:弃宝山专守上海,沉舟筏,阻江湾,而后诱其入江,潜以椿筏塞东沟下游,而火舟水勇攻歼之者上策,固守东沟毋使深入者次之,守宝山海塘者为下。

    请并言天津:天津府城直沽河,距海口二百里,潮退浅阁。且外有沙洪为门户,中通大艘,可以舟筏沉塞,倘夷艘敢北犯,但内徙炮台于近城,纵其深入截其出口。而火舟水雷夹攻之者上策,设兵炮于沙洪,伏地雷于近岸者次之,远设炮台于口外者为下。

    然则浙之钱唐,江苏之扬子江,广阔浩瀚,既不能沉舟筏以截其前后,而火攻又易于驶避,若何?曰:钱唐江西岸,潮落沙滩十馀里,夷船即入,止能东扰萧山,断不能西犯杭城。且海口龛、赭二山,近皆涨浅,猾夷早已探明,故不肯驶入。扬子江口外,有君山、圌山两重门户,江阴鹅鼻嘴,即君山之麓也。斗入江中,与对江之刘文沙相距四五里,圌山与对江之东新河,相去二三里。国初张名振、郑成功动辄闯入,大炮远则无力,本难恃为门户。故凡言守圌山者,皆道听耳食之谭也。若既闯入以后,非北窥扬州,即西犯江宁,扬州宝塔湾,回肠曲折,最便于伏火舟,断去路。惟运河浅狭,夷大舰不能入,其入者,不过火轮杉板四五舟,夷兵六七百人,即烬之亦无能大创。惟江宁省会,则大兵艘环集于石头城(即下关也)。其外界沙洲数十里,江面极狭,而城内秦淮可藏火舟,可出火舟。夷船惟火轮无风能行,其兵船货船,则无风不能动。攻之之法,宜乘无风之夜,潮退之时,以火舟水勇出水西门,顺流而下,以数小舟攻一舟,夷船首尾无炮,其同帮各船之炮,恐自击其邻舟,则不敢开,火烈具举,船各自救,亦不暇开。我兵或泅或伏,出没如意,亦不畏其开,其尾大不掉之兵舰,有不帆焚索断,柁烬鼻坏者乎?四者去则船不能行,人船可以并获,其奏功之小大,则视火舟之多不多,水勇之练不练,火舟多,水勇练,以数百火舟,攻数十兵艘,即有散碇于下游他岸者,亦有下游火艇,由运河出,由瓜洲出,由中闸出,各攻各舰,但使一夕无风,夷艘必无噍类。若得粤中水雷百具,水勇黑夜泅送各艘之底,一举而烬之,尤万全策。若弥旬连日大风,竟无风息之时,则以火舟攻其上风,而以石油江豚油之火箭喷筒,从下风夹攻之,专攻帆索,亦必可焚其半。夷若乘东风驶往上游,则不能出海,仍是槛笼中物,若乘西风驶往下游,则驱逼出海,纵不可歼敌,而可以走敌,永不敢再窥内江矣。或曰:此皆谋之在预,备之于先,若既不能拒之口外,又未尝备诸口内,一朝夷艘闯入,仓卒风鹤,无火具可购,无小舟可雇,无水勇可募,其若之何?曰:调度不得其人,虽谋之期年,亦溃之一旦,若调度有人,则龙关六闸,乃木箄所集,沿江洲地,为薪荻所薮,上海之闽广水手,仪征下河之私枭匪艇,出没风涛,亡命鹜利,视死如归,一呼数千可集。至火药火球火箭奇油毒药,军兴防堵局购办,所费巨万。夷自六月初破宝山后,七月朔日始抵江宁,九月始出江口,前后将及三月,但一面羁縻,一面备战,何事不可立办?顺治十七年,海寇郑成功百万之众,破瓜洲,破镇江,沿江郡县,望风纳款。其时江宁防兵,调征云贵,守备空虚,东南全局皆震,其岌岌岂但今日。而梁化凤且款且守,突出陆战以挫之,火其百艘以走之,彼岂备之于先,谋之于豫哉?千兵易得,一将难求。粤东初年有歼夷之备而无其机,近日江浙有歼夷之机而无其备,机与才会,事功乃出。或曰:圌山、君山之隘,说者皆谓可沉舟以断其去路,子何独谓其不能?火攻必乘顺风,子何以必待无风?若夷舟不能动,则大洋无风,亦可攻之,无风何又患其驶避,岂夷船能无风驶动于大洋,而不能驶动于长江耶?曰:沉舟塞江之事,即使施诸珠江、甬江、黄浦江浅狭之处,尚必深下木椿,厚联竹缆,加以大树大石,始可御潮汝而免漂散。况长江近海之处,至狭亦必数里,江愈狭则洪愈深,溜愈急,又椿不能下,缆不能联,如以无椿无缆,高仅丈许之舟,深沉于数丈之底,横亘于数里大溜之间,以当千里潮汐之冲,何异以朽株遏奔驷?荷兰沉二甲板船于鹿耳门,有浑潮而无内水,故淤沙愈涨愈积,足以纤束港口,若内水与外潮互相撞击,即尽沉夷舶百十,尚不足填天堑,况能截其去路,是沉舟之策,断不可施诸长江。我顺风而火之,夷亦顺风而避之,惟有无风则大艘寸步难动,而小舟桨橹如飞,此安南札船所以制胜也。夷艘虽称能转风势,然亦止能驶三面之风,而不能驶迎面猛烈之风,尤不能驶行无风。观上年夷帅士密之兵船,自澳门至虎门,五日方至,其证一;穰西之兵船,在闽洋南澳,为我水勇所攻,以无风不能开动,良久风起始起碇,其证二(均见新闻纸);韩世忠以海舟邀金师于黄天荡,使船如使马,兀术蓦破海舟之策,以小舟载土铺板,乘无风,火其帆索,海舟不能避,烟焰涨天,其证三。盖赤壁鄱湖之役,千艘縆联,万樯林立,故顺风一火,势若燎原。若夷船不过数十艘,分泊各岸,无所牵制,乘风弃碇,谁执惊鸥?若非沉舟截之,则必以无风蹙之,但大洋无风无浪之时极少,盖无论顺风逆风微风,皆难制者大洋,无论顺风逆风无风,皆可攻者内河,长江形势,比之内河则不足,比之大洋则有馀,故有风不可攻,而无风则可攻。

    英吉利夷艘,两碎于安南,人遂以为安南水战,无敌于西洋,札船且胜于洋舶。请试诘之曰,安南船炮果无敌也,则嘉庆入寇闽浙之艇匪,即阮光平所遣乌艚船百馀艘,宜乎横行海外,何以敢劫商船,而不敢劫夷艘?又何以屡被挫于闽粤,被飓碎于浙江乎?殊不知安南胜英夷者,在纵其深入内河,而非驰逐于外洋,拒守于海口也。其所用札船,狭长多桨,进退捷速,如竞渡之龙舟,如粤东之快蟹艇、蜈蚣艇,特多一尖皮顶及左右障板,以避铳炮,以小胜大,以速胜迟。若大洋则不能使桨,是斗舰火攻之具,非楼船水犀之军也。富良江、广南港,江面广阔,与钱唐江、扬子江等,一则诱至滩浅潮落而阁之,一则预备火舟晦夜而乘之,以驰骋大洋则不足,以犄角内河则有馀,斗智不斗力也。夷船横行大洋则有馀,深入堂奥则不足,为客不如为主也。安南界连闽奥,民习水战,同于漳、泉、惠、潮。故夷船始至,则畏闽粤而不敢攻,继则两次闯入虎门、厦门,皆弃之不守,而惟滋扰于江浙,使得调度闽粤水勇之人,则夷船凡入粤河,入浙河,入吴淞,入长江,同于安南可乘之机者,凡四。交臂束手,而惟归咎于船炮之不如。夫安南之创夷,其为洋舶洋炮者安在?惠、潮、漳、泉间,其为安南之人何限?其为札船之技何限?或又谓倭寇专骚内地,故舍外洋御海岸,舍海岸御城外者,御倭寇之法,非御英夷之法,不知此又适得其反也。倭寇长于陆战,短于水战,由其入寇皆穷岛亡命,无力置大艘大炮,惟恃其胆力渡洋,恃其刀枪豕突,故登陆则不可敌。使以倭船遇闽粤之船,则如石碾米也,使其倭船遇大炮火器,则如狼驱羊也。明代剿倭名将,亦惟知角诸陆战,虽间或击其惰归,亦已伤深疮痏,惟唐顺之、俞大猷始惓惓于击贼海中,且谓击归船不若击来船,深得治倭要领。而戈船水犀之备,亦未及见施行。夫倭之所长在陆,击之外海,在攻其所短,英夷所长在海,待诸内河,待诸陆岸,则失其所长。乃明人御倭者,不知御之于外,而今日御英者,又不设伏于内,故天下实效之事,必与庸众之议论相反。

    或曰:专守内河,诚可制夷艘之横突,而不能制夷炮之猛烈,则我兵犹慑虚声,夺锐气,其若之何?曰:大炮者水战之用,非陆战之用也,即水战,亦我师击沉敌舟之用,非敌舟击伤我兵之用也。且沉舟亦攻海面远舟之用,非内河近岸近舟之用也。西北平原大碛,陆战用炮,必先立战车,以制敌骑,然后驾炮于车,以破敌阵。东南江滨海澨,夷若以轮推炮上岸,则有滩涂沮洳之险,有塘陡岸峭之险,有港汊横纵之险,大船不能近岸,小舟不能载大炮。故自用兵以来,夷兵之伤我者,皆以鸟枪火箭,从无携炮岸战之事。惟我兵之扛炮扛铳,则跋涉奔驰,所至可用,且较彼鸟枪火箭,更远更烈,其可无惧者一;若夷从船上开炮,则无论数千斤之炮,数十斤之弹,遇沙即止,而我兵得于沙垣中炮击其舟。故厦门、定海、宝山,屡为我炮击破夷船,而厦门、定海之土城,宝山之土塘,皆未尝为炮破,即镇海、镇江之城墙,亦未尝为炮破。松江夷船开炮两日,我兵列阵城外,伏而避之,炮过后起,毕竟未伤一人,其破城者,皆小舟渡贼登岸,攻我背后,我兵望风辄溃,及夷至,则城中已无一人,何尝与炮事哉?但使近塘近城之地,兼伏地雷,则我炮可伤夷,夷炮不能伤我,其可无惧者二;夷船在大洋,去岸数里,枪箭所不能及,故非数千斤大炮,不能遥击,闯入内河,则舟岸相去,不过半里数丈,而我之扛炮必可及半里,火箭喷筒,可及十数丈。但沿岸先筑土垣,则我之火器可及夷,夷炮不能及我,其可无惧者三;或谓内河上游要隘,我可预沉舟筏,筑炮城,备兵勇,其下游纵敌入隘之处,预设之则敌疑不前,不备之则仓卒无及。不知惟大炮笨重难运。至椿木筏材,可伏近村,囊沙涂泥,散乱堆野,敌一望无可疑。俟敌舟已过之后,分遣兵勇,一面运筏下椿,一面垒沙成垣,顷刻可就。而我扛炮之兵,亦顷刻可集,不恃大炮而用扛炮,出奇设伏,其利无穷,可无惧者四。然有一宜防者,则曰飞炮,非谓县桅上之号炮,而谓仰空堕弹之炸炮也,我之炮台虽坚,而彼以飞炮注攻,炸裂四出,迸射数丈,我将士往往扰乱。虽攻粤城时,所放飞炮火箭,非堕空地,则飘池塘,以隔城而不能有准(见章奏)。而厦门则以飞炮而众溃,宝山则又以飞炮而众溃,惟是内河水势,深浅不能一律,即使夷船冒险驶入,必须时时测量,以防浅搁,断不能数十艘一齐拥进,其飞炮能及垣内者,不过逼近塘岸之数艘,急用大炮扛炮,注攻其火药之舱、拉蓬索扶头鼻之人,是为急策。更有预备之策,先于土垣内横挖浅田,铺砖贮水,我兵可以往来,飞炮火箭堕水即熄。或为斜坡,前高后低,使飞炮转落深坑,此须预先历试,不可临时侥幸。由此观之,夷之长技曰飞炮,我之长技曰扛炮,扛炮又不如扛铳。若能讲求益精,于轻炮中藏用炸弹,则且兼有飞炮之长(详五十五卷)。诚能出奇设伏,则多造大炮,不如多造扛炮轻炮,铸制易,演练易,运负易,挟攻追剿易,横放直透,可伤数十人,可及百馀丈,视笨重不灵之大炮,得力十倍。乃张夷者竞曰夷炮之利,御夷者亦曰铸大炮之利,曾不问所施何地?试问用兵以来,定海总兵以扛炮,连战数日,歼夷千计。而大炮则击破一舟之外,无他效也。大宝山以扛铳三十,击死夷兵四百,而招宝山所列大炮,不曾一用。至去冬以来,浙江铸炮,益工益巧,光滑灵动,不下西洋,而效安在也?甚至沙角大角之战,陈连升以地雷扛铳,击死夷兵三四百,而虎门左右,所购列西洋夷炮二百馀,未闻足以拒敌,而适以资敌也。不讲求用炮之人,施炮之地,与攻炮守炮之别,陆炮水炮之宜,纷纷惟以畏炮为词,铸炮为事,不过祗藉兵而资寇。故曰:城非不高也,池非不深也,兵甲非不坚利也,委而去之,是器利不如人和也。

    兵无利器,与徒手同,器不命中,与徒器同。自军兴以来,各省铸大炮不下二千门,虎门、厦门、定海、镇海之陷,宝山、镇江之陷,每省失炮约四百馀,此皆重八千斤至一千斤,先后遗敌者,千五六百门。夷初攻厦门之役,我军开炮二百馀,仅一炮中其火药舱,大艘轰裂沉海,夷船遂退,是数百炮仅得一炮之力也。再攻定海时,葛总兵开炮数日相持,仅一次击中其火轮头桅,即欹侧退窜,是数百炮仅得一炮之力也。攻广东省城时,惟中其一火轮、一兵船头桅,及杉板数舟。攻宝山时,陈提军炮中其火药舱,沉翻者二,击破其头鼻头桅者二,夷遂绕攻小沙背,是亦仅各得数炮之力也。使发而能中,则我炮亦足以破夷船,发而不中,即夷炮亦成虚器。中则一炮亦足威敌,不中则千炮徒费火药。其至炮力也,其中非炮力也,夷兵艘五十,火轮艘十,大小杉板舟数十,但使我军开数百炮,内有数十炮命中,即可伤其数十舟,大者翻沉,次者损折,沉一船可歼数百人,伤一船可伤数十人,尚何敌之不摧?如发而不中,则虎门所购西洋夷炮二百位,其大有九千斤者,何以一船未破,一炮未中?是知炮不在大不在多,并不专在仿洋炮之式,惟在能中与不能中。不能中之弊有三:炮台依山者,前低后高,依水者四面受敌,皆易受飞炮,是建置不得地,难中一;山炮陷于石洞,台炮陷于垣眼,陆炮木架不能运转左右,是以呆炮击活船,难中二;兵士施放不熟,测量不准,临时仓皇,心手不定,难中三。夷船大炮,不过重三千斤,我守城守岸之八千斤大炮,本夷船所极畏,止以蹈前三弊,故夷船得以先避我炮路,施其炸弹。诚使台得地势,垣可藏身,架可拨转,别伏奇兵以防后路,炮眼分作两层,高者准夷之中舱,低者准夷之舷底,测以仪器,演以标的,临时手眼合一,心胆俱壮,夷船虽坚,桅虽大,能当一二千斤炮,不能当八千斤之大炮,乌有中而不裂者?其火轮船杉板船,则二三千斤炮亦足以破之,其船面拉篷索扶头鼻之人,则千斤炮亦足以歼之,乌有中而不摧者?至夷之炮架,均用车轮,裹以铁叶,其数百斤及千斤之炮,亦可推挽登岸,然泥涂坡坎,即不能行放,定海、慈溪两次陆战,均无推炮,镇江曾推数炮上岸,以地势不便而退。英夷又有马炮军,骆驼炮军,惟用于西洋本国。去冬粤东奏夷船四艘,其载马二百匹,皆高大于内地之马,曾至定海,盖将为陆战之用。然安南缅甸,皆以象负炮,而战伤其象鼻则反奔,况马与骆驼乎?

    自用兵以来,中外朋议,不出二端,非苟且即虚㤭。虚㤭之议,如雇商艘以战大海,沉舟筏以截大江,人皆知其难行。然遂欲以苟且为苟安,信下策为上策,则其谬尤不可不破。说者曰,我兵皆立船上,而夷兵皆藏船中,我以血肉之躯当炮,而夷以坚厚之舟当炮,况我军炮不如,火药不如,炮手更万万不如,奈何误信稗史周郎江上之火,鄂王湖中之草,施诸浩瀚大洋,欲以烬夷舰而胶火轮,岂非儿戏?应之曰,自用兵以来,我兵未尝与夷一战于海中也,安有立船上以受夷炮之事?夷攻岸,则我兵伏土塘中矣;夷攻炮台,则我兵伏沙垣中矣;夷攻城,则我兵又伏女墙中矣;又安有立露地以当夷炮之事?且大炮弹重者数十斤,小者十馀斤,若果能以大炮陆战,则无论我炮夷炮,横放直透,当者皆必决成血渠,死伤百计。试问夷寇粤闽,寇江浙,曾有大炮陆战之事乎?且夷兵虽藏舱中,而其拉篷索扶头鼻之兵数十人,则皆立舱面,故我炮能从垣出击夷船,而夷炮不能隔垣以伤我,是我以沙土当夷炮,而夷以血肉当我炮,其证一;夷船一面攻炮台,一面以小舟渡兵,绕攻旁岸。夫夷兵涉滩涂,爬峭岸,我兵守岸上,得以扛铳矢石俯击,一可当百,其船上大炮,恐自伤其攻岸之夷,亦不敢遥击。是夷兵又以血肉当我火器,而我兵以土岸当彼夷炮,其证二。乃夷兵抵岸后,贼即撤去其舟,使绝反顾,故能冒死突前,而我兵立于万全之地,进退自由,反为一二飞炮惊走。既走之后,溃兵逃将,既张皇敌炮以逭诛,缙绅耳食,复神奇敌军以胁款。甚至以周瑜江上,岳王湖中之火攻水战,皆不足信。不知江上湖中,皆内河非大洋也,安南广南两烧夷舶,片帆不返,非内河火攻乎?馀姚之艘陷软泥,台湾之艘搁浅礁,皆人船并获。其浅阁而我师不攻者,定海郭士利之舟(辛丑春议款,夷兵退出定海,郭士利三桅大舟陷浅,旁有二舟救护,兼雇远近乡民,拨载二日始动),粤东天字炮台下之舟(粤东款后,夷兵退出,大舟阁于炮台,粤民欲火之,义律移文大吏出示禁止)。皆数日始能移动,非明证乎?迩者夷破吴淞后,欲闯苏州,遣火轮舟测水至泖湖,轮胶于水草而返,又非岳湖故辙乎?况火轮非战舰,不过哨探之用,炮伤其一轮,则全舟欹侧不能行。方火轮窥松江、窥馀姚、慈溪,窥扬州时,其河横不过三四丈,深不过丈许,有何浩瀚汪洋之处,沉筏沉舟沉大树,皆可塞其走路,火轮不能闯过,稽延片时,而两岸伏兵追兵,伏炮扛炮,火舟火器齐发,何难收岳王湖上之功?乃不但战舰不能制,并火轮杉板皆不能制,且故危其词,如鬼神雷电,例内河于大洋,诬正史为稗史,悲夫悲夫!

    方夷寇初兴,人皆谓其仅长舟战,一登岸则无用,及浙粤屡北,则又谓夷兵陆战,亦不可敌,陆兵败矣,而所以致败之由,终未明于天下。夫沙角炮台之战,副将陈连升以兵六百,当夷数千,歼夷数百,以无援救而败。大宝山之战,副将朱桂以兵六百,当夷二千,歼夷数百,以无策应而败。三元里之战,以区区义兵,围夷酋,斩夷帅,歼夷兵,以款后开网纵之而逸,孰谓我兵陆战之不如夷者?至定海之守甚严,战甚力,何亦败陷?其所以败陷之由,则亦至今未明于天下。方夷寇之未逼定海也,三镇以兵五千,往防堵善后,首议修城。其地三面环山,前面濒海,城外二三里为红毛道头,市长里许,三镇议筑外城,包道头街于城内,左右抵山,其三面则以山为城,有诤者曰,天下无一面之城,此海塘非外城也,贼一翻山入,即在城内矣。备多则力分,山峻则守劳,请前勿包埠,左右勿倚山,但环旧城,再筑外郛,庶城足卫兵,兵足守城。而议者皆谓市埠不可弃,且左右高山,我兵踞高临下,仰攻不入。时主兵者,未渡海,但据图指挥,遂从之。呜呼,山虽高峻,而外非峭壁,径路坡陀可上,但知白日晴明之可守,而不知晦冥风雨之难守也;但知一二日之可守,而不知旬久师疲之难守也。夷兵攻城退后,回舟安息,我无舟师水勇以扰之,而我兵则时时处处,昼夜设防,山高岭峻,寝食无所,天下有此守城之法乎?是秋夷艘至,果乘大风雨昼夜攻扰,至第五日,乘我守疲,兼值风逆,遂以小舟渡兵,撤舟死战,火气炎上,下击无力,遂登山入陷之。呜呼!定海本不必守之地,而所修筑者,又必不可守之城,城陷久矣,而所以致陷者,终未明于天下。不戒前车,仍踵覆辙,恐将来倒柄受敌者,未有已也。然则当如之何?曰:兵无常形,地无定势,要之,凡战者必先谋敌之所以败我,至于六七,竭智共攻其无可败也,乃可以行。凡守者必先谋敌之所以攻我,至于六七,竭智共攻其无可入也,乃可以守。

    孰为正?孰为奇?节制纪律不可败,坚壁清野不可犯,正也。出奇设伏,多方误敌,使不可测,奇也。今御外夷,请先言外夷之兵法,缅甸用兵,遇强敌,则专用大木树栅,为不可拔,有时守御坚固,虽英吉利军亦为所拒(《四洲志》)。故李定国攻阿瓦都城之役,其城三面环水,缅于一面陆地,复凿为湖,而树木城于其前,出兵守之,俄于木城外,复立一木城,亦出兵守之,如此渐逼定国营,始出兵大战。虽因象阵被伤反走,而据栅为固,终不可败(《刘健庭闻录》)。乾隆征缅之役,缅守老官屯,先据高坡,坚立木栅,栅外三壕,壕外列鹿角,官兵大炮火箭地雷,百道攻之。终不可拔,此即步步为营,以守为战之法,暹罗军栅亦然,所谓正也。英吉利康熙中以兵船由地中海攻俄罗斯,俄罗斯敛兵,纵其登岸,而奇兵绝其归路,天大风雪,英军饥冻,不战自溃,此一奇也。佛兰西,嘉庆初合列国兵数十万,由陆地攻俄罗斯,俄罗斯倾国迁避,佛兰西兵长驱入其国都,俄罗斯兵乘大风雪夜,潜回纵火,佛兰西兵焚冻死各半,败绩而遁,此二奇也。准噶尔康熙中以兵三万,由色棱格河,攻俄罗斯,两岸高山,中通一峡,深入六七百里,不见一人,准噶尔疑其设伏诱陷,急班师遁去,此三奇也。俄罗斯之待强敌与安南之待英夷,如出一辙。夫缅甸、安南之待英军,岂皆有洋艘洋炮,而一胜以陆兵之节制,一胜以水战之诱伏。今师出无律,是不知有正也,临出无谋,是不知有奇也。以无律无谋之兵,即尽得夷炮夷艘,遂可大洋角逐乎?不知自反,而惟归咎于船炮之不若,是疾误庸医不咎方,而咎药材之无力也,噫!

    ◎筹海篇二(议守下)

    夷事无所谓用兵也,但闻调兵而已,但闻调邻省之兵而已。夷攻粤,则调各省之兵以赴粤;夷攻浙,则调各省之兵以赴浙;夷攻江苏;则又调各省之兵以赴江苏;兵至而夷已就抚,则供客兵者,又逆归兵,兵甫旋,而夷或败盟,则又调归兵以为战兵。夫国家各省养兵,原以备各省缓急之用,而沿海尤重兵所在。江苏五万,浙江逾四万,福建六万,广东将及七万。若谓本省不皆精锐,而选调客兵,必皆精锐乎?则何以夷初至闽粤时,未尝调他省一兵,而守御屹然。及征兵半天下重集于粤,而粤败涂地,重集于浙于江,而江浙又败涂地。若谓英夷强寇,非一省所能抵御乎?则夷兵舰大小不过五十艘,其攻城上岸,不过二三千人,岂一省养兵数万,无数千可用之兵?沿海民风强悍,岂无数千可团之义勇?若谓闽粤民兵虽可用,而多通外夷,江浙虽无汉奸,而民多柔弱,则何以广东之斩夷酋、捐战舰者皆义民?两禽夷舶于台湾,火攻夷船于南澳者,亦义民?而明人平倭寇,皆处州义乌之兵,近日战定海保松江者,皆寿春之兵。然则各省之勇民,原足充各省之精兵,练一省之精兵,原足捍一省之疆圉,所要者止在募练之得法,所难者止在调度之得人,不在纷纷多调客兵也。前代钱氏有吴越,王氏有闽,刘氏有粤,各通番舶,倘有海警,岂能借助于邻援,又岂能合从以御侮?况防海宜习水战,而多调陆兵,舍长用短,以短攻长,不利一;在籍有安家,在途有传食,事竣有回递,县县传送,驿驿供张,则累在官。来如乳虎,败如鸟散,则骚在民。每土兵四五,而赡一客兵,曷若省客兵之费,以练土著!不利二。故曰,调兵者,选调本省之兵而已。募兵者,选练本省之人而已。远调不如近调,远募不如近募。或曰:贼如舍沿海,而专攻一省,他省有兵无贼,此省贼多兵少,则如之何?承平恬熙,水陆弛懈,即有可用之兵,而无训练,有可募之勇,而无纪律,安能俟数月训练之成,以应仓卒之敌,则如之何?曰:一巡抚提督所辖,则本省之兵也;一总督所辖,则近省之兵也。贼少专用本省,贼多兼用近省,如寇攻粤,则募本省水勇为水师,而广西出陆兵以佐之。贼攻浙,则练金、处、温、台劲兵备陆战,而福建选水勇以佐之。夷攻苏,则练淮扬、松江水勇与徐州兵备战,而安徽寿春兵佐之。合两省之兵勇,岂尚不足御一面之贼?故曰:要在募练之得法,难在调度之得人,不在纷纷多调客兵为也。

    问曰:远调不如近调,则然矣。至募勇,则当纠合四方精锐,而曰远募不如近募,何耶?曰:挑选土著之利有三:一曰服水土,二曰熟道路,三曰顾身家。计调兵一而当募勇之费十,当土著之兵五,以十丁之费募一丁以五兵之费养一兵,练益精则调益寡,调益寡则费益省,以所省者练兵,兵何患不精?费何患不给?或曰:戚继光论选兵之法,除城市柔猾奸巧之人,必不可用外,必选气力,选武艺,选身躯,选灵警,而尤必以胆为主。无胆则气力武艺伟岸灵警,皆无所用。又曰:选浙兵,处州为上,义乌次之,台州次之,绍兴又次之,此外虽韩白复生,不可用。选兵若是之难,矍相之圃,几何人乎?曰:此言专为杭、嘉、湖、苏、松之人而发,又为福建上四府而发,至漳、泉、惠、潮之民,械斗则争先赴敌,顶凶则视死如归矣。舟战则出没风涛,如履平地矣。江北颍、亳、寿、泗、徐、沛之民,家家延教师,人人佩刀剑,或一人能负放大炮矣。仪征下河贩盐小舟入捍舟,持械冒险,莫敢谁何矣。此其胆何待选,武艺何待教?故选精兵于杭、嘉、苏、松,是求鱼于山,求鹿于原也。选精兵于海南,于江北,则求柴胡桔梗于沮泽也,不可以胜收也。一省且有可调不可调,可募不可募,况纷然征调于数千里外哉?故选兵先在选地。

    募水勇之事,天津、山东不如江浙,江浙不如闽广。以福建言之,当夷艘初犯厦门,大吏激厉水勇,人人思奋,故出洋立功。及款议兴,俘夷释,军赏迁延,而气一挫。是秋所募赴浙水勇八百,皆人人精悍,及至浙而定海款议成,水勇空往空返,而气再挫。次年又募精锐千人赴粤,及至粤而前数日款议成,水勇空往空返,而气三挫。颜制军召募本省水勇八千,闻粤东款议,漫然散遣,不择其精锐,拨补水师,而气四挫。自是水勇,人人离心,及夷船再至,无暇号召,其猾者甚且内应,而厦门不守矣。广东初年,水勇五千,前后出洋,烧夷艇匪艇,逆夷望风畏窜,及款议兴,一朝散遣,而气一挫。新至诸帅,误疑粤民尽汉奸,无一可信,又不约束客兵,骚扰居民,而气再挫。于是虎门不守,而省城累卵矣。及夷兵淫掠,激民之怒,于是一战于三元里,而夷酋大困,一截烧于虎门横档,而夷艘煨烬。可见闽粤民风之劲悍,各省所无,外夷所慑,而水战火攻,尤其绝技,断不可望于山东天津渔盐之户,盖东南长水,西北长陆,迁地弗良,得人者昌。

    今日沿海所患安在乎?必曰械斗之民也,烟盐私贩也,海盗也,渔艇蛋户也。今日陆地所患安在?必曰回匪也,盐匪也,撚匪、红湖匪、曳刀匪也。官吏切齿为乱民,有事则目为汉奸,其中有一二人能号召数百二三千人者,非有乌获之力,猗顿之财,而信义意气,能豪一方,其人皆偏裨将才,其所属皆精兵,而自文法之吏视之,则且谓乱民之首也。夫兵者毒药,药不毒则不能攻毒。故易之师曰,以此毒天下而民从之。《华事夷言》曰(英夷所著书):中国之兵,若善调度,即为第一精兵。现在广东岸上力作之人,与水中渔贩之人,其技勇皆欧罗巴人所不及,若挑练此等人为兵卒,可谓一等勇壮之兵。雍正中,西虏未靖,诏各省选技勇送京师,得数千人,其最者能挽铁弓及二十力弓,以鸣镝射其胸,镗然而堕。举巨石千百斤,号勇健军,总督命史贻直领之,屯巴里坤。故一时北省盗贼绝踪,此先朝牢笼猛士之成效。道光回疆之役,伊犁将军奏选南北路遣犯二千为死士,屡挫贼锋。惜事平尽赦回籍,未能收入营伍,如雍正故事,尚有待于推广焉。嘉庆中海贼蔡牵犯闽,诏安有知县某者,传回乡总四人,各予银千圆,令团乡勇,日甫夕,而每总理各以二千五百人至,枪械藤牌毕具,一日而得精兵万,贼望风遁,其人即皆械斗之民也。蔡牵又与朱𣸣窥台湾后山,地本化外,有泉人吴沙者,集四社棚民与熟番拒之,一战其前,一攻其后,牵大败走。事闻,始诏即其地立葛玛兰厅,悍贼不烦官兵,何以文法吏不肯收以为用,然此辈亦不肯为用,盖绿营之饷,不足以赡其身家也。英夷攻粤东时,募汉奸三千人,每人给安家银三十圆,每月工食银十圆,而我守虎门兵,月饷不及三两,提督关天培悯兵之穷苦,自捐赏恤,每兵银二圆,而议者且劾水师兵挟制提督要赏,尚望其出死力乎?闽广水师,每省三万有奇,江浙水师,每省二万有奇,虚冒半之,老弱半之,未必有数千之可用,诚能汰虚冒冗滥之缺,并两兵以养一兵。广东约万五千,福建约万五千,专选惠、潮、漳、泉四府,精训练而严节制之,以此推诸浙东江北,岂但国家增无数之精兵,而且沿海销无数之械斗,中原收无数之枭匪,精气化痰,痰化精气,岂二物耶?乌喙附子,以毒攻毒,毒去而药力亦销,顾用之者何如耳。精兵出其中,李长庚罗思举之骁将,亦出其中。不此之图,而惟窃窃然曰,无将无兵,古人讵借才于异地哉?

    言调兵言筹饷者,动虞兵单费绌,而今言并兵并饷,则兵不愈少,饷不愈费乎?不知一省之兵,本足守一省之地;一省之饷,本足养一省之兵。即有军兴,一切格外之费,而一省之财,亦总足供一省之用,请详破其惑。夫兵之多少,视其实不视其名,养兵数万,而无数千之可用,视一千有一千之用者,则不侔矣。视一千可当数千之用者,更不侔矣。调外省之兵,而置本省之兵于不练,则本省之饷皆滥饷,外调之费皆冗费。今以额饷养额兵,而不增一饷,以全饷养半兵,亦不裁一饷,兵减而实多,饷增而实省,其可无惑者一;戚继光鸳鸯阵法,或谓其止可驭三千,不可驭十万。夫十万皆三千所积也,一镇练三千,十镇即练三万,大阵包小阵,大营包小营,岂数万人之节制,有异于三千人之节制。且连大阵、辟战场、决胜负者,惟开创草昧之时,及西北平原之地,若承平东南剿寇,沟洫纵横,坡坎交错,则用三千之处为多。英夷兵艘所在,为数几何,若各省有百练敢死之卒数千,再团练沿海之渔船蛋户,以绝其羽翼,何烦更调外兵,其可无惑者二;练兵之费,取诸并饷,团勇之费将何出?东南沿海,殷富甲天下,计自军兴以来,粤闽江浙,每省商捐绅捐,各数百万,以本地之富民,养本地之劲民,卫本地之身家。但使用得其宜,尚可撙节赢馀,为造船械,修垣垒,悬购赏之费,何尝尽烦外兵外饷,此可无惑者三;沿海之利,莫大鱼盐,前此宁波试行票盐两月,销至七万引,及停止后,岁销仅二万引,闽盐派签殷户充商,有甘出十馀万金,求免签者。潮州之盐运同,历任赔累,亏空巨万,皆出官费,胥役费,捆工费,层层蠹蚀,不能减价敌私。傥沿海皆行票盐,尽省浮费,匪独化私为官以助饷,并可化枭为良以助兵。他若浙江之南田山,福建之封禁山,许民屯垦,沿海之银矿山,许民开采,境内自然之利,用之不穷,此可无惑者四。至于兵分见寡之由,由无战舰,别详下篇。

    匪特兵不宜多也,即炮台亦不宜多。今为贼去关门之计者,不过曰增炮台,移营汛。增炮台之说,曰多一重门户,增一重保障。夫人家御贼,非固守大门拒不使入,即固守腰门而开大门以延敌。今无一门可恃,而但多设重门以待贼之攻陷,岂知一重失守,重重胆破,何如并十重之费,以修一重,修必固。并十重之兵炮,以守一重,守必固。以近事证之,厦门旧止二炮台,而守御屹然,迨于口门内外吾屿、青屿、大档、小档、增建各台,而贼至立破。宝山有东西炮台,有海塘而失守,松江城无炮台,而贼攻不入。是知炮台不在多而在固。固之法如何?曰建之得地,修之得法,守之得人。福州城距五虎城二百里,一潮不能达,而潮退即浅阁。杭州城外,潮退沙滩十馀里,海口赭龛二山淤涨数十里,故此二省城,贼皆不犯。厦门宁波,旧建炮台,本得形势,方当弃去舟山,拆去青吾各屿炮台,安有更加增建之理?惟广州及江宁,夷船可直抵城下,粤东新城以外,市廛栉比,既无可筑外郛之地,惟猎得大黄𣽸二处炮台,实省城内障,与虎门外障并重。于此二处扼险,果能阻遏夷艘,则堂奥高枕。而此外各港汊,正可留为出奇设伏之地,安用处处设炮,河河填塞?若此处不可恃,则他处更可恃乎?江苏则吴淞口内,惟江湾东沟二处,可扼要设炮以守上海。福山口内,惟君山(即鹅鼻嘴)圌山二处,可设炮以守长江。方当徙宝山之城,拆去东西炮台,内徙要害,安有更加增建之理乎?地势既得,守必万全,万全之策,在乎奇正相生:一、固土城以御大炮(必三合土坚筑女墙,先以炮演试,不为度),二、开浅池以备飞炮(见上篇),三、沉椿石舟筏以遏冲突(此法不可施于长江,而可施于内河,或临河有大树,则伐倒沉之,又或以大木为笼,长数丈,内贮极大石,横亘水中,视𪿢石舟筏,尤堪御潮刷而阻冲突),四、伏地雷掘暗沟以防陆路,五、别伏奇兵以备陆战。甚或守台之兵,弃炮佯走以诱敌,使敌但知全力攻台,而不知台非我所顾惜,又使敌即知分路绕台,而不知台外劲旅尚多。初观之以炮台为正,伏兵为奇,至于奇正相倚,变化不测,致敌而不为敌致,诱敌而不为敌诱,则又反以伏兵为正,而以炮台为奇,方尽兵行诡道之秘。以视泥守炮台,有正无奇,一处受创,望风四溃者,其巧拙不可同年语矣。但所用之伏兵,必须平日精选,优养勤练,而严节制之,必使人人心灵胆壮,技精械利。且将士一心,臂指呼应,临时方足出奇制胜,此则全在训练得人,有非空言所能取效者。

      ↑返回顶部 卷二