浙江省桐乡市人民法院（2023）浙0483民初4909号民事判决书 中华文库

原告：马某。

被告：徐某。

被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。

原告马某诉被告徐某、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2023年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2023年8月7日公开开庭进行了审理。原告马某，被告人保桐乡公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告马某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生医疗费、误工费等损失共计30905.64元，请求法院判令被告人保桐乡公司在保险范围内先予赔偿。

经审理，本院查明案件事实如下：

2021年6月28日16时24分许，徐某驾驶×××号小型汽车，途经桐乡市某路地方，与马某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成马某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：徐某负事故全部责任，马某不负事故责任。事故发生后，马某支付医疗费共计7132.70元。经主治医院诊断，马某误工期限为3个月、护理期限为1个月、营养期限为1个月。

另查明，×××号小型汽车投保交强险于人保桐乡公司。

以上事实有事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书等证据予以证实。

本院认为，马某因本次交通事故导致的损失分为三项。1、医疗限额项下费用分别为：诉请医疗费7886.34元，经核算医疗费票据，应计算为7132.70元，人保桐乡公司提出应扣除非医保，因均可在交强险范围内赔付，故该异议缺乏依据，不予采纳；诉请营养费900元，计算合理有据。以上合计8032.70元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：诉请误工费17069.40元、护理费2844.90元，均计算合理有据，予以支持；诉请交通费1010元，未提供票据，但治疗期间必然支付一定交通费，该费用亦属合理，本院予以支持。以上合计20924.30元。3、财产损失限额项下即修理费1050元，合理有据，予以支持。裤子损失，缺乏证据证明，不予支持。综上，马某上述损失共计30007元，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百六十五条之规定，判决如下：

一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告马某30007元；

二、驳回原告马某其余诉讼请求。

上述金钱给付义务于本判决生效之日起二十日内履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费572元，减半收取286元，由被告徐某负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。

负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

本判决为终审判决。