河洛精蕴 中华文库

道在天地间，始也惟圣人能通之，故图、书启而卦像生，于以开物成 务， 冒天下之道，以为创也，其实因也。孔子赞《易》知卦象之本于图、 书，故于《大传》具明之。刘歆始以为河图授羲，羲因之而画卦；洛书赐 禹，禹因之而演《范》。歧而二之，其说显戾于圣人，孟坚则知其相为经 纬表里也，然亦不能言其详。中间失传，至赵宋诸儒出，而后大著。后 来儒渐推渐扩，或纵或横，因其体以究其用，而图、书之妙，作《易》之 旨，乃更发前人之所未发，是非前人之智有所不逮捕，识有所不到也，而论 说或有所未及者，盖当其时，理适如是而已。风会日开，智慧日出，更加 以引伸焉，参伍而错综复杂，举天下之事事物物，无不有以要其归。于是 左之右之，皆逢其原，一散而为万，万合而为一，其理可不外索而得，使 天之所以开圣人，圣人之所以垂示后人者，其道益大彰显于时，是乃圣 贤格物致知之学，不得视为悬远者也。 向者吾友戴东原，在京师尝为馀道其师江慎修先生之学，叹其深 博无涯涘也。无使辙之便，竟不及其在日一亲炙之。其著书甚多，流传 于世者尚少，近归安丁子小雅，馆于新安，始携所著《河洛精蕴》，内篇三 卷，外篇六卷见示。受而卒读，凡夫天地鬼神之奥，万事万物之赵，罔不 摘抉而呈露之，于宋儒邵子、朱子之说益加推阐述，更荟萃明代以及近时 诸人之议论，而断其是非，如数白黑然，洵可谓大而能该，杂而不越者 也。通天地人之谓儒，非先生之谓乎？ 馀于前人，若刘长民、胡庭芳、黄石斋之书，亦尝咀哗焉，愧未能以 竟学。吾师桑弢甫先生，学于姚江劳麟书先生，劳先生之学一本程朱， 以致知格物为首务，故其说河图、洛书也，理与数俱昭晰无遗，即粗而至 羽毛鳞角，无不究其形象，较其同异，推论其所以然之故。其以布衣终 老于乡里，亦与江先生同。异哉！天不爱道，乃使夫二人者，皆有以得 圣人之精之蕴，道庶几乎万古不终晦矣。劳先生之书，吾师既寿之梨 枣矣。今江先生之书，旌德黄君云甫，复版行之，使有志于圣学者，得循 是而有悟焉，是其为赐也大矣，岂独有功于江氏已乎！ 乾隆五十年仲春卢文弨书于钟山书院

先儒九峰蔡氏，谓体天地之撰者， 《易》之象；纪天地之撰者， 《范》之 数。数始于一奇，函三为九，极之九九，积而畴之数周。象成于二偶，二 四为八，极之八八，积而卦之象备。惟河图、洛书象备而数周，故其精蕴 可以阐述原而穷事物。后之作者，昧象数之原，且变通之妙，或即象而 为数，或反类而拟象，逞其私智，牵合附会。此圣人之精所以不可得而 见；圣人之蕴所以不可得而闻也。 婺源江慎修先生，著书满家，晚尤嗜《易》，搜择古今参以己见，撰 《河洛精蕴》一编，凡九卷，分内外二篇。内篇论图书、卦画之原，先天后 天之理，蓍策变占之法，为河洛之精；外篇论图书、卦画所包函，旁推交 通，为河洛之蕴。自谓为先儒拾遗补缺。宣州黄子云甫，校而寿诸梓。 馀惟《宋·志》说《易》之书，多至二百十三，其能发挥精蕴，间亦有人而按 部以求，存者无几，易理广大悉备，家自为书，人自为说，前之自信为 得其精者，久之或目以为粗，而《易》之蕴函天盖地，悉数之恐留更仆 未可终也。是书于圣人所以则图、书作《易》之理，寻讨本原，独有领会， 多昔人未经言及者，而引伸触长，参伍错综复杂，以求其合。虽未敢云 《易》之精蕴尽于是，要非深于《易》者，固未易语此矣。 我朝易学，首推安溪李文贞公所论著，于《启蒙》、 《本义》多所发明， 贯穿他经，亦多创获；后如光州胡紫弦宗伯《易学函书》，指画成图，妙义 环生。海内谈《易》者，得是书读之，不当与彼二家并传为易林不朽之盛 业欤？ 时乾隆四十一年岁次丙申花朝吴江金士松听涛甫书于京寓之衣石 山屋

馀童子时，则知吾郡有江慎修先生，盖闵览博物君子也。其学无所 不通，而尤精核于三《礼》，锡山秦大司寇辑《五礼通考》，多采其说，皆先 儒所未及者，故先生虽布衣，而名震公卿间。 今皇上命儒臣纂修《四库全书》，先生著述，已得次第进呈，行将流 布宇内，凡橐笔侍从者，皆争先睹之为快。而予不幸丁先大夫忧，仓皇 返里，苋块馀生，方欲寻讨先生手订《丧礼》诸说读之，以稍赎不孝之愆。 适旌德黄君，持其所刻先生《河洛精蕴》一书，乞鄙言为序。馀棘人也， 讴复能从事笔墨之战，况《易》学探微，谈何容易？顾先生则予夙所向慕 者，又黄君他郡人，而克表章吾郡潜修之士，是又足感也，其何可辞？ 取其书而讽诵之，绎之，乃不禁适适然惊，规规然自失也，其诸南华叟 之所谓望洋向海而叹者乎！不若是，奚足以极阴阳之变，洞神鬼之奥， 穷古今万物之情，而综天地人之三才，而谓之通儒耶？昔欧阳叔以文 学为宋代名儒，而诋河、洛为怪妄乱经之说；明人归熙甫亦有志于经术， 其于邵子之学，欲黜而别之于羲、文、周、孔之外，以为《易》之原本不 如是，是皆未能深求其精蕴，而因即以圣人之道为无事于深求，故云尔 也。使其得见是书也，将不自悔其失言乎哉？夫书不尽言，言不尽意， 《系辞》固言之矣。故先天后天之图，至邵子而全，至朱子而定，然而后 人尚有置喙于其间者，则《系辞》又曰： “仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用不知。” 《易》之道固无所不可，而予则以为不知则已，若 既曰知之矣，而不能旁推交通，错综复杂以参伍，以求圣人之精，而发圣人未发 之蕴，则知者与不知者俱无与于《易》，而其论河、洛也，不过曰“河出图， 洛出书，圣人则之”而已。吁吁！是向者欧阳氏之所唾弃者也。故必如先 生而后可以为知《易》，而后可以为通儒。然则三《礼》也者，犹先生考订 之学，而义理之学，则全在乎此书也。书分内外篇，共九卷。 乾隆四十有一年岁次丙申夏六月入伏日竹溪曹文埴拜序并书

天不爱道，地不爱宝，河出马图，洛出龟书，天地之大文章也。天以 光气昭烁于三辰，地以精华流衍为五行，其为文章也大矣。复假灵于神 物，出天苞，吐地符，示之图焉，倍五为十而显其常，又示之书焉，藏十于 九而通其变。常者俱无穷之变，变者皆自然之常。参伍而列，错综复杂而 居。天地不自匿其妙道至宝，所以牖圣人，而启其聪明，发其神智，又将 有不尽之文章于是乎起也。 卦画者，圣人之文章也。一奇一偶，太极呈焉，仪像生焉，三画既 成，八象肖焉，万汇该焉。自“天地定位”，以至“水火不相射”者，先天之 为体也。自“帝出乎震”，以至“成言乎艮”者，后天之为用也。先后不可 相无，犹图、书不可废一也。至于八卦相荡，六爻相错，而《易》道成焉， 其书遂能与天地准，弥焉纶焉，冒天下之道焉。其始不过奇偶二画而 已，虽圣人之聪明神智，仰观俯察，远求近取，随处皆可心，而以天地 自然之文章，心领而神契者必尤深。故曰“河出图，洛出书，圣人则之”， 非虚言也。周子曰：“圣人之精，画卦以示；圣人之蕴，因卦以发。”

《易》不止五经之源，实天地鬼神之奥，此论《易》之粹言。所谓精者，自然流 出，不假智性安排；所谓蕴者，包蓄无涯，不遗精粕煨烬。两言足以尽 《易》道之妙矣。更探本而言之，卦之精即图、书之精，卦其右契，而图、 书其左券也；卦之蕴皆图、书之蕴，卦其子孙，而图、书其祖宗也。 馀学《易》有年矣，古今诸儒之说，亦尝遍观矣。窃疑圣人之所以则 图、书作《易》者，必有的确不可移易之理，何以先儒言之，犹在可彼可 此、若合若离之间？则其所以求圣人之精者，岂无遗义以待后人之探索 乎？文王作《易》，以反对为次序，因有反复往来之义，以明天道有循环， 人事有变迁，此义甚显也，何以先儒言之，乃舍近求诸远，舍明索诸幽， 则其所以发圣人之蕴者，岂无剩义以待后人之补苴乎？夫《易》道之广 大，圣人屡言之，未条其事目也。今思之， 《易》前似有《易》，陈希夷之《龙图》是也； 《易》中复有《易》，中爻之十六互卦是也； 《易》后又有《易》， 焦赣之《易林》，及后世《火珠林》占法是也。更举图书、卦画同源而共 流，旁推而交通者，若算家之勾股乘方，乐家之五音六律，天文家之七曜 高下，五行家之纳甲纳音，音学家之字母清浊，堪舆家之罗经理气，择日 家之斗首奇门，以至天有五运六气，人有静脉动脉，是为医学之根源，治 疗之准则者，亦自图书、卦画而来。信乎天地之文章，万理于是乎根本； 圣人之文章，万法于是乎权舆论。精固精也，亦何蕴之非精哉？《河洛精 蕴》蓄之心者亦有年，今耄矣，暮年岁月，弗忍虚掷也，为先儒拾遗补缺， 亦区区之心也。黾勉成之，凡四阅月，得书九卷，分内外两篇。 乾隆二十四年己卯黄钟月末复日婺源后学江永书于虹川书屋时年七十有九

吾郡江慎修先生，覃心经训，著述极富，而大而天文地理，中更人 事，下及小径，如医卜之属，莫不考其源流，通其条贯。晚年归本河、洛， 撰为《精蕴》九卷，举凡形上形下，悉皆荟萃于其内，发挥旨趣，由鬯而旁 通之。因想见先生之根极领要，本本原原，即一数之密，一艺之精，无非 经术之绪馀，而古圣人作经垂为世教，使万理万事之精微广博，洞然毕 贯于一。班史独推《易》为六艺之源，周子以又以为天地鬼神之奥，其言 愈信而有征也。甲午岁假馆蕴真书屋，获读是书，黄君云甫见而爱之， 愿授梓以广其传，为好学深思者助。嗣馀北首燕路，是书告竣，黄君邮 寄京师，特为识其缘起如此。

乾隆四岁于旃蒙协洽涂月新安方昌镐霞峰氏谨书于诚心堂

凡论图书卦画之原，先天后天之理，蓍策变占之法，俱载此篇。是 为河洛之精。

河

图

洛

书

河图洛书原始

汉孔安国云，河图者，伏羲氏王天下，龙马出河，遂则其文以画八 卦。洛书者，禹治水时，神龟负文而列于背，有数至九，禹遂因而第之以 成九类。按，此孔氏《论语》注及《尚书·洪范传》也。《尚书》孔传，晋魏 间人伪撰。然法洛书陈九畴，刘歆已言。而《大戴礼·明堂篇》有二九 四、七五三、六一八之文。郑康成注云“法龟文也”，则以洛书为龟文 也。箕子为武王陈洪范九畴，谓治天下之大法有此九类耳，未必有取于 洛书。洛书九数有一定之方位， 《洪范》五行居一，皇极居五，似有合矣。

然三八政何以居东，七稽疑何以居西，九五福、六极何以居南，二五事、 六三德何以居西南西北，四五纪、八庶征何以居东南东北？九畴之次第 虽可臆推，洛书之方位则难强解。其云“天乃赐禹洪范九畴”者，犹云天 启其衷云耳，非真以龟文为九畴，由天赐之也。明儒王已详辩之。今 推河图、洛书皆以作《易》为主。《明堂》之图见外篇，作《范》之说今不 用。

朱子答袁枢曰： “以河图、洛书为不足信，自欧阳公以来已有此说。 然终无奈《顾命》、《系辞》、《论语》皆有是言，而诸儒所传二图之数，虽有 交互宋刘牧以九为河图十为洛书，托言出于陈希夷。南康戴师愈伪撰《子华子》， 不可得而破 亦以洛书为河图。而无乖戾。顺数逆数纵横曲直皆有明法， 除也。至如河图与《易》之天一至地十者合，而载天地五十有五之数，则 固《易》之所自出也。此下言洛书九畴数合，删之。《系辞》虽不言伏羲受河 图以作《易》，然所谓仰观俯察远求近取，安知河图非其中一事邪？大抵 圣人制作所由，虽非一端，然其法像之规模，必有最亲切处。如鸿荒之 世，天地之间，阴阳之气，虽各有像，然初未尝有数也。至于河图之出， 然后五十有五之数，奇偶生成，粲然可见。此其所以深发圣人之独智， 又非泛然气象之所可得而拟也。是以仰观俯察，远求近取，至此而后两 仪四象八卦之阴阳奇偶，可得而言。虽《系辞》所论圣人作《易》之由者 非一，而不害其得此而后决也。 ”按，此书发明圣人则图作《易》之由，意 足而语圆。世之不信图书者，愚而自用，妄肆诋讷。又有轻忽图书者， 谓图书不出，圣人亦能作《易》。既有《易》矣，何用深究图书！又有不知 卦画与图书最亲切，云图书止以七九六八之数，别阴阳之老少，馀可 意会，无容穿凿。则所得于​​图书者，犹为肤浅。 唯独《御纂周易折中·启蒙附论》云： “图书为天地之文章，立卦生蓍为 圣神之制作。万理于是乎根本，万法于是乎权舆，断非人力私智之所能 参，而世之纷纷撰拟，屑屑疑辨，皆可以熄。”此数语函盖万有，包络群 言。后之学者，正当于万理根本万法权舆之中，更为探赜索隐，微显阐述 幽，以明天地之文章写之而不尽，圣神之制作推之而无涯。

邵子云： “圆者星也，历纪之数，其肇于此？方者土也，画州井地 之法，其仿于此？盖圆者河图之数，方者洛书之文。故羲、文因之而 造《易》，禹、箕叙之而作《范》。 ”按此一条，未足以见图之妙也。图不 必圆，亦可为方。书不必方，亦可为圆。历纪之数，其一隅耳。画州井 地之法，其粗迹耳。盖邵子之学，专意于六十四卦圆图，而图书犹其所 略也。 按，刘歆云“河图洛书相为经纬，八卦九章相为表里”，此言似有见。 以河图言之，火南水北，木东金西，合四方之正位，似为经，而洛书为纬。 以洛书言之，奇数居四正，偶数居四隅，似为经，河图为纬。以八卦言 之，天地水火雷风山泽各居其方，似为表，而数为里。以洛书言之，生数 成数阴阳配偶各得其位，似为表，而卦为里。然其所以相为经纬表里 者，恐歆亦未能明言。图书卦画所以交关者，其窔奥未发也。况以九章 为九畴，八卦、九畴有何交涉乎？ 元魏太和时，关朗子明述其六代祖渊，有《洞极真经》。其叙本论 云： “河图之文，七前六后，八左九右，是故全七之三以为离，奇以为巽。 全八之三以为震，奇以为艮。全六之三以为坎，奇以为干。全九之三以 为兑，奇以为坤。正者全其位，隅者尽其画。四像生八卦，其是之谓 乎。 ”按，昔人不知有先天八卦，故惟以后天八卦言之。其比附河图，牵 强补凑，非自然之理也。 注：黑白点“河图”与“洛书”先见于北宋三卷本《易数钩隐图》卷下。 以九数为“河图”，十数为“洛书” （有“生数”与“成数”两幅图）。

《易数钩隐图》卷下所列《河图》

《易数钩隐图》卷下所列《洛书五行生数》图