钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第一百五十三卷目录

　诗经部总论五

　　宋朱子全书二〈周南关雎　卷耳　樛木　兔罝　汉广　麟趾　召南鹊巢

　　　采蘩　摽有梅　何彼秾矣　驺虞　邶柏舟　绿衣　燕燕　日月终风　式微　泉水

　　　静女　二子乘舟　鄘干旄　卫淇澳　王君子阳阳　郑狡童　齐著　唐蟋蟀　豳七

　　月　鸱鸮　破斧　九罭　狼跋　二雅　小雅鹿鸣诸篇　常棣　伐木　天保　采薇

　　出车　鱼丽　车攻　庭燎　斯干　节南山　小弁　楚茨　瞻彼洛矣　苕之华　大雅

　　文王　绵　棫朴　皇矣　文王有声　生民　既醉　假乐　公刘　卷阿　民劳　板

　　荡　抑　云汉　烝民　周颂清庙　昊天有成命　我将　敬之　鲁颂閟宫　商颂　那

　　　长发〉

经籍典第一百五十三卷

诗经部总论五

朱子全书二

《周南关雎》

《公羊》“分陕”之说可疑，盖陕东地广，陕西只是关中雍 州之地耳，恐不应分得如此不均。周公在外，而其诗 为王者之风；召公在内，而其诗为诸侯之风，似皆有 碍。陈少南以其有碍，遂创为“分岐东西”之说。不惟穿 凿无据，而召公所分之地愈见促狭，盖仅得今陇西 天水数郡之地耳，恐亦无此理。《二南》篇义，但当以程 子之说为正。〈答何叔京见文集〉

问：“程氏云：‘《诗》有《二南》，犹《易》有乾坤’，莫只是以功化浅 深言之？”曰：“不然。”问：“莫是王者、诸侯之分不同？”曰：“‘今只 看《大序》中说，便可见。《大序》云：‘《关雎》《麟趾》之化，王者之 风，故系之周公；《鹊巢》《驺虞》之德，诸侯之风，先王之所 以教，故系之召公’。只看那‘化’字与‘德’字及所以教’字， 便见二南犹乾坤也。”

读《关雎》之诗，便使人有齐庄中正意思，所以冠于三 百篇，与《礼》首言“毋不敬”，《书》首言“钦明文思”皆同。 “雎鸠”，毛氏以为摰而有别，一家作猛摰说，谓雎鸠是 鹗之属，鹗自是沈摰之物，恐无和乐之意。盖摰与“至” 同，言其情意相与深至而未尝狎，便见其乐而不淫 之意。此是兴诗，兴，起也，引物以起吾意，如雎鸠是摰 而有别之物，荇菜是洁净和柔之物，引此起兴，犹不 甚远。其他亦有全不相类，只借他物而起吾意者，虽 皆是兴，与《关雎》又略不同也。

古说关雎为王雎，摰而有别，居水中，善捕鱼，说得来 可畏，当是鹰鹯之类做得勇武气象，恐后妃不然。某 见人说，淮上有一般水禽，名“王雎，虽两两相随，然相 离每远。”此说却与《列女传》所引义合。

问器远：“君举所说《诗》谓《关雎》如何？”曰：“谓后妃自谦，不 敢当君子，谓如此之淑女，方可为君子之仇匹，这便 是后妃之德。”曰：“这是郑氏也如此说了。某看来，恁地 说也得。只是觉得偏主一事，无正大之意。《关雎》如《易》 之乾坤意思，如何得恁地无方际！如下面诸篇，却多 就一事说。这只反复形容后妃之德，而不可指说道 什么是德！”只恁地浑沦说，这便见后妃德盛难言处。 〈以上语类五条〉

《卷耳》

问：“《卷耳》与前篇《葛覃》同是赋体，又似略不同。盖《葛覃》 直叙其所尝经历之事，《卷耳》则是托言也。”曰：“亦安知 后妃之不自采卷耳！设使不曾经历，而自言我之所 怀者如此，则亦是赋体也。若《螽斯》则只是比。盖借《螽 斯》以比后妃之子孙众多。‘宜尔子孙振振兮’，却自是 说《螽斯》之子孙，不是说后妃之子孙也。盖比诗多不 说破这意，然亦有说破者。此前数篇赋比兴皆已备 矣。自此推之，令篇篇各有着落乃好。”时举因云：“螽只 是《春秋》所书之‘螽’。窃疑‘斯’字只是语辞，恐不可把‘螽 斯’为名。”曰：“诗中固有以‘斯’为语者，如‘鹿斯之奔’”，“‘湛湛 露斯’之类是也。然《七月》诗乃云‘斯螽动股’，则恐‘螽斯’ 即便是‘名’也。”〈语类〉

《樛木》

问：“《樛木》诗‘乐只君子’，作后妃亦无害否？”曰：“以文义推 之，不得不作后妃。若作文王，恐太隔越了。”〈语类〉

《兔罝》

问：“《兔罝》诗，作赋看得否？”曰：“亦可作赋看。但其词上下 相应，恐当为兴，然亦是兴之赋。”〈语类〉

《汉广》

问：“文王时，纣在河北，政化只行于江汉。”曰：“然。西方亦 有𤞤狁。”

“《汉广》游女求而不可得；行露之男，不能侵陵正女。”岂 当时妇人蒙化而男子则非？亦是偶有此样。诗说得 一边问：“‘汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思’！此是兴， 何如？”曰：“主意只说‘汉有游女，不可求思’两句，六句是 反复说。如‘奕奕寝庙，君子作之；秩秩大猷，圣人莫之。 他人有心，予忖度之’。”“‘跃跃毚兔，遇犬获之’。上下”六句， 亦只兴出“他人有心”两句。〈以上语类三条〉

《麟趾》

问：“《麟趾》《驺虞》之诗，莫是当时有此二物出来否？”曰：“不 是。只是取以为比。云：‘即此便是麟，便是《驺虞》’。”又问：“《诗 序》说《麟趾》之时无义理。”曰：“此语有病。”〈语类〉

《召南鹊巢》

问：“《召南》之有《鹊巢》，犹《周南》之有《关雎》。《关雎》言‘窈窕淑 女’，则是明言后妃之德也。惟《鹊巢》三章皆不言夫人 之德，如何？”曰：“《鸠》之为物，其性专静无比，可借以见夫 人之德也。”〈语类〉

《采蘩》

器之问：“《采蘩》何故存两说？”曰：“如今不见得果是如何， 且与两存。从来说蘩所以生蚕，可以供蚕事，何必底 死说道只为奉祭事，不为蚕事！”〈语类〉

《摽有梅》

问：“《摽有梅》之诗固出于正，只是如此急迫，何耶？”曰：“此 亦是人之情。尝见晋宋间有怨父母之诗，读诗者于 此，亦欲达男女之情。”〈语类〉

《何彼秾矣》

问：“《何彼秾矣》之诗，何以录于召南？”曰：“也有些不稳当。 但先儒相传如此说，也只得恁地就他说。如定要分 个正经及变诗，也自难考据。”〈语类〉

《驺虞》

《驺虞》之诗，盖于田猎之际见动植之蕃庶，因以赞咏 文王平昔仁泽之所及，而非指田猎之事为仁也。《礼》 曰：“无事而不田”，曰“不敬。”故此诗“彼茁者葭”，仁也；一发 五豝，义也。

“于嗟乎驺虞”，看来只可解做兽名，以“于嗟麟兮”类之， 可见。若解做“驺虞”官，终无甚意思。〈以上语类二条〉

《邶柏舟》

问：“‘汎彼柏舟，亦汎其流’，注作比义。看来与‘关关雎鸠， 在河之洲’亦无异，彼何以为兴？”曰：“他下面便说淑女， 见得是因彼兴此。此诗才说《柏舟》，下面更无贴意，见 得其义是比。”

器之问：“‘静言思之，不能奋飞’，似犹未有和平意。”曰：“‘也 只是如此说，无过当处。既有可怨之事，亦须还他有 怨底意思，终不成只如平时，却与土木相似！只看舜 之号泣旻天’，更有甚于此者。喜怒哀乐，但发之不过 其则耳，亦岂可无！圣贤处忧患，只要不失其正。如《绿 衣》言：‘我思古人，实获我心’，这般意思却又分外好。”〈以上 语类二条〉

《绿衣》

或问《绿衣》卒章“我思古人，实获我心”二句。曰：“言古人 所为，恰与我合，只此便是至善。前乎千百世之已往， 后乎千百世之未来，只是此个道理。孟子所谓‘得志 行乎中国，若合符节’，正谓是耳。”〈语类〉

《燕燕》

或问：“《燕燕》卒章，戴妫不以庄公之已死而勉庄姜以 思之，可见温和惠顺而能终也。亦缘他之心塞实渊 深，所禀之厚，故能如此。”曰：“不知古人文字之美，词气 温和，义理精密如此，秦汉以后无此等语。某读《诗》，于 此数句读书，至‘先王肇修人纪’”，“从谏弗咈，先民时若”， “居上克明，为下克忠，与人不求备，检身若不及”，以至 “于有万邦，兹惟艰哉”，深诵叹之。

时举说“《燕燕》诗，前三章但见庄姜拳拳于戴妫有不 能己者；及四章乃见庄姜于戴妫非是情爱之私，由 其有塞渊温惠之德，能自淑谨其身，又能以先君之 思而勉己以不忘，则见戴妫平日于庄姜相劝勉以 善者多矣。故于其归而爱之若此，无非情性之正也。” 先生颔之。〈以上语类二条〉

《日月终风》

又说：“《日月》《终风》二篇，据《集注》云：‘当在《燕燕》之前’。以某 观之，《终风》当在先，《日月》当次之。《燕燕》是庄公死后之 诗，当居最后。盖详《终风》之辞，庄公于庄姜犹有往来 之时，但不暴则狎，庄姜不能堪耳。至《日月》，则见庄公 已绝不顾庄姜，而庄姜不免微怨矣。以此观之，则《终 风》当先，而《日月》当次。”曰：“恐或如此。”〈语类〉

《式微》

器之问：“《式微》诗以为劝耶？戒耶？”曰：“亦不必如此看。只 是随他当时所作之意如此，便与存在也。可以见得 有羁旅狼狈之君如此，而方伯连帅无救恤之意。”〈语类〉

《泉水》

问：“‘驾言出游，以写我忧’，注云：‘安得出游于彼，而写其 忧哉’！恐只是因思归不得，故欲出游于国，以写其忧 否？”曰：“夫人之游亦不可轻出，只是思游于彼地耳。”〈语类〉

《静女》

问：“‘《静女》’，注以为淫奔期会之诗，以静为闲雅之意。不知淫奔之人，方相与狎溺，又何取乎《闲雅》？”曰：“淫奔之 人，不知其为可丑，但见其为可爱耳。以女而俟人于 城隅，安得谓之闲雅？而此曰‘静女’者，犹《日月》，《诗》所谓 ‘德音无良’也。无良则不足以为德音矣，而此曰‘德音’， 亦爱之之词也。”〈语类〉

《二子乘舟》

问：“‘二子乘舟’，注取太史公语，谓二子与申生不明骊 姬之过同，其意似取之，未知如何？”曰：“太史公之言有 所抑扬，谓三人皆恶伤父之志，而终于死之，其情则 可取。虽于理为未当，然视夫父子相杀，兄弟相戮者， 则大相远矣。”〈语类〉

《鄘干旄》

问文蔚：“‘彼姝者子’，指谁而言？”文蔚曰：“《集传》言大夫乘 此车马以见贤者。贤者，言车中之人德美如此，我将 何以告之？”曰：“此依旧是用《小序》说，此只是旁人见此 人有好善之诚。”曰：“‘彼姝者子，何以告之’！盖指贤者而 言也。如此说，方不费力。今若如《集传》说，是说断了，再 起觉得费力。”〈语类〉

《卫淇澳》

文蔚曰：“《淇澳》一篇，卫武公进德成德之序，始终可见。 一章言切磋琢磨，则学问自修之功精密如此；二章 言威仪服饰之盛，有诸中而形诸外者也；三章言如 金锡圭璧，则锻炼以精，温纯深粹，而德器成矣。前二 章皆有‘瑟僩赫咺之词，三章但言宽绰戏谑而已。于 此可见不事矜持，而周旋自然中礼之意’。”曰：“说得甚 善。卫武公学问之功甚不苟，年九十五岁，犹命群臣 使进规谏。至如《抑诗》，是他自警之诗。后人不知，遂以 为戒厉王。毕竟周之卿士，去圣人近，气象自是不同。 且如刘康公谓‘民受天地之中以生’，便说得这般言 语出。”〈语类〉

《王君子阳阳》

“‘君子阳阳’，先生不作淫乱说，何如？”曰：“有个‘君子于役’， 如何别将这个做一样说！由房只是人出入处。古人 屋于房处，前有壁，后无壁，所以通《内》，所谓‘焉得谖草’， 言树之背，盖房之北也。”〈语类〉

《郑狡童》

问：“‘《狡童》，刺忽也’。古注谓‘诗人以狡童指忽而言。前辈 尝举《春秋》书忽之法，且引《硕鼠》以况其义。先生《诗解》 取程子之言，谓作诗未必皆圣贤，则其言岂免小疵？ 孔子删《诗》而不去之者，特取其可以为后戒耳’。琮谓 郑之诗人，果若指斥其君，目以狡童，其疵大矣，孔子 自应删去。”曰：“如何见得？”曰：“‘似不曾以狡童指忽。且今 所谓‘彼’者，他人之义也；所谓‘子’者，尔之义也。”“他’与‘尔’， 似非共指一人而言。今诗人以‘维子之故，使我不能 餐兮’为忧忽之词，则‘彼狡童兮’，自应别有所指矣。”曰： “却是指谁？”曰：“此必是当时擅命之臣。”曰：“‘不与我言兮’， 却是如何？”曰：“如祭仲卖国受盟之事，国人何尝与知？ 琮因是以求《硕鼠》之义，乌知必指其”君，而非指其任 事之臣哉？曰：如此解经，尽是《诗序》误人。郑忽如何做 得狡童？若是狡童，自会托婚大国而借其助矣，谓之 顽童可也。许多《郑风》，只是孔子一言断了。曰：“郑声淫。” 如“‘将仲子’，自是男女相与之词，却干祭仲共叔段甚 事。如《褰裳》，自是男女相咎之辞，却干忽与突争国甚 事。但以意推看，狡童便见所指是何人矣。不特《郑风》 《诗序》大率皆然。”问：“每篇诗名，下一句恐不可无；自一 句而下，却似无用。”曰：“‘苏氏有此说。且如《卷耳》如何是 后妃之志？‘《南山有台》’如何是乐得贤？甚至《汉广》之诗， 宁是文王之道’以下至‘求而不可得也’，尚自不妨。却 如‘德广所及也’一句，成甚说话！”又问：“《大序》如何？”曰：“其 间亦自有凿说处，如言‘国史，明乎得失之迹’。按《周礼》 史官，如太史、小史、内史、外史，其职不过掌书，无掌《诗》 者。不知明得失之迹，却干国史甚事？”曰：“旧闻先生不 取《诗序》之说，未能领受。今听一言之下，遂活却一部 《毛诗》。”〈语类〉

《齐著》

问：“著是刺何人？”曰：“不知所刺，但觉是亲迎底《诗》。古者 五等之爵，朝祭祀似皆以充耳，亦不知是说何人亲 迎。所说‘尚之以青黄素琼瑶瑛’，大抵只是押韵。如《卫 诗》说‘良马六’，此是天子礼，卫安得而有之！看来只是 押韵。不知古人‘充耳以瑱’，或用玉，或用象，不知是塞 于耳中，为复是塞在耳外？看来恐只是以线穿垂在” 当耳处。〈语类〉

《唐蟋蟀》

问：“如《蟋蟀》之《序》，全然凿说，固不待言。然《诗》作于晋，而 《风》系于唐，却须有说。”曰：“本是唐，及居晋水，方改号晋。” 琮曰：“莫是周之班籍，只有唐而无晋否？”曰：“《文侯之命》， 《书序》固称晋矣。”曰：“《书序》想是纪事之词。若如《春秋》书 《晋》之法，乃在《曲沃既命》之后，岂亦系《诗》之意乎？”曰：“恁 地说忒紧，恰似举子做时文去。”〈语类〉

《豳七月》

问：“《豳》《诗》本《风》，而《周礼》龠章氏祈年于田祖则吹《豳雅；蜡祭息老物则吹《豳颂》。不知就《豳》诗观之，其孰为雅， 孰为颂？”曰：“先儒因此说，而谓风中自有雅，自有颂。虽 程子亦谓然，似都坏了诗之六义。然有三说：一说谓 豳之诗，吹之其调可以为风，可为雅，可为颂；一说谓 《楚茨》《大田》《甫田》，是豳之雅；《噫嘻》《载芟》《丰年》诸篇，是豳” 之颂，谓其言田之事，如《七月》也。如王介甫则谓《豳》之 诗自有《雅》《颂》，今皆亡矣。数说皆通，恐其或然，未敢必 也。〈语类〉

龠章之《豳雅》《豳颂》，恐《大田》《良耜》诸篇当之，不然即是 别有此诗而亡之。如王氏说又不然，即是以此《七月》 一篇吹成三调，词同而音异耳。若如郑说，即两章为 《豳风》，犹或可成音节。至于四章半为《豳雅》，三章半为 《豳颂》，不知成何曲拍耶？〈答潘恭叔见文集〉

问：“古者改正朔，如以建子月为首，则谓之‘正月，抑只 谓之‘十一月’’？”曰：“‘此亦不可考。如《诗》之月数，即今之月； 《孟子》七八月之间，旱，乃今之五、六月；十一月徒杠成， 十二月舆梁成’，乃今之九十月。《国语夏令》曰：‘九月成 杠，十月成梁’。即《孟子》之‘十一月、十二月’。若以为改月， 则与《孟子》《春秋》相合，而与《诗》《书》不相合；若以为不改” 月，则与《诗》《书》相合，而与《孟子》《春秋》不相合。如秦元年 以“十月”为首，永又有“正月”，又似不改月。

问：“‘跻彼公堂，称彼兕觥’，民何以得升君之堂？”曰：“周初 国小，君民相亲，其礼乐法制未必尽备；而民事之艰 难，君则尽得以知之。成王时，礼乐备，法制立，然但知 为君之尊，而未必知为国之初。此等意思，故周公特 作此诗，使之因是以知民事也。”〈以上语类二条〉

《鸱鸮》

因论《鸱鸮》诗，问：“周公使管叔监殷，岂非以爱兄之心 胜，故不敢疑之耶？”曰：“若说不敢疑，则已是有可疑者 矣。盖周公以管叔是吾之兄，事同一体，今既克商，使 之监殷，又何疑焉！非是不敢疑，乃是绝无可疑之事 也。不知他自差异，造出一件事，周公为之奈何哉？”叔 重因云：“孟子所谓‘周公之过，不亦宜乎’者，正谓此也。” 曰：“然。”〈语类〉

《破斧》

《破斧》诗，看圣人这般心下，诗人直是形容得出。这是 《答东山》之诗。古人做事，苟利国家，虽杀身为之而不 辞。如今人个个计较利害，看你四国如何，不安也得， 不宁也得，只是护了我斨、我斧，莫得阙坏了。此诗说 出极分明，毛注却云：“四国是管、蔡、商、奄。”诗里多少处 说。四国，如正是“四国”之类，犹言“四海。”他却不照这例， 自恁地说。

《破斧》诗须看那“周公东征四国”是皇，见得周公用心 始得。这个却是个好话头。〈以上语类二条〉

《九罭》

《九罭》诗分明是东人愿其东，故致愿留之意。公归岂 无所？于汝但暂寓信宿耳。公归将不复来，于汝但暂 寓信处耳。“是以有衮衣兮”，“是以”两字如今都不说。盖 本谓缘公暂至于此，是以此间有被衮衣之人。“无以 我公归兮，无使我心悲兮！”其为东人愿留之诗，岂不 甚明白！止缘序有“刺朝廷不知”之句，故后之说诗者 悉委曲附会之，费多少词语，到底鹘突。某尝谓“死后 千百年，须有人知此意。”自看来，直是尽得圣人之心。 〈语类〉

《狼跋》

问：“‘‘公孙硕肤’，注以为此乃诗人之意。言此非四国之 所为，乃公自让其大美而不居耳。盖不使谗邪之口 得以加乎公之忠圣。此可见其爱公之深，敬公之至’。 云云。看来诗人此意，也回互委曲，却太伤巧，得来不 好。”曰：“‘自是作诗之体当如此，诗人只得如此说。如《春 秋》公孙于齐’，不成说昭公出奔。圣人也只得如此《书》。” 自是体当如此。〈语类〉

《二雅》

《小雅》恐是燕礼用之。《大雅》须飨礼方用。《小雅》施之君 臣之间，《大雅》则止人君可歌。

《大雅》气象宏阔；《小雅》虽各指一事，说得精切至到。尝 见古人工歌《宵雅》之三，将作重事，近尝令孙子诵之， 则见其诗果是恳至。如《鹿鸣》之诗，见得宾主之间相 好之诚，如德音孔昭，以燕乐嘉宾之心，情意恳切，而 不失义理之正。《四牡》之诗，古注云：“无公义，非忠臣也； 无私情，非孝子也。”此语甚切当。如既云“王事靡盬”，又 云“不遑将母”，皆是人情少不得底，说得恳切。如《皇皇 者华》，即首云“每怀靡及”，其后便须“咨询咨谋”，看此诗 不用《小序》，意义自然明白。〈以上语类二条〉

《小雅鹿鸣诸篇》

问：“《鹿鸣》《四牡》《皇皇者华》三诗，《仪礼》皆以为上下通用 之乐，不知为君劳使臣，谓王事靡盬之类，庶人安得 而用之？”曰：“‘乡饮酒亦用。而《大学》始教《宵雅》，肄三官，其 始也’。正谓习此。盖入学之始，须教他便知有君臣之 义，始得。”又曰：“上下常用之乐，《小雅》如《鹿鸣》以下三篇， 及《南有嘉鱼》《鱼丽》《南山有台》三篇，《风》则是《关雎》《卷耳《采蘩》《采𬞟》等篇皆是，然不知当初何故独取此数篇 也。〈语类〉

《常棣》

“虽有兄弟，不如友生”，未必其人实以兄弟为不如友 生也。犹言丧乱既平之后，乃谓反不如友生乎？盖疑 而问之词也。

苏宜久问：“《常棣》诗一章言兄弟之大略，二章言其死 亡相收，三章言其患难相救，四章言不幸而兄弟有 阋，犹能外御其侮，一节轻一节，而其所以著夫兄弟 之义者愈重。到得丧乱既平，便谓兄弟不如友生，其 于所厚者薄如此，则亦不足道也。六章、七章就他逸 乐时良心发处指出，谓酒食备而兄弟有不具，则无 以共其乐；妻子合而兄弟有不翕，则无以久其乐。盖 居患难则人情不期而相亲，故天理常易复；处逸乐 则多为物欲所转移，故天理常隐而难寻。所以《诗》之 卒章，有‘是究是图，亶其然乎’之句，反复玩味，真能使 人孝友之心油然而生也。”曰：“所谓‘生于忧患，死于安 乐’，那二章正是遏人欲而存天理，须”是恁地看。〈以上语类 二条〉

《伐木》

问：“《伐木》大意，皆自言待朋友不可不加厚之意，所以 感发之也。”曰：“然。”又问：“酾酒云‘缩酌用茅’，是此意否？恐 茅乃以酹？”曰：“某亦尝疑今人用茅缩酒。古人刍狗，乃 酹酒之物，则茅之缩酒，乃今以醡酒也。想古人不肯 用绢帛，故以茅缩酒也。”

问“神之听之，终和且平。”曰：“若能尽其道于朋友，虽鬼 神亦必听之相之，而锡之以和平之福。”〈以上语类二条〉

《天保》

“何福不除？”义如除戎器之除。

问：“如松柏之茂，无不尔。或承承，是继承相接续之谓。 如何？”曰：“松柏非是叶不雕，但旧叶雕时，新叶已生。《木 犀》亦然。”

问：“《天保》上三章天以福锡人君，四章乃言其先君先 王亦锡尔以福，五章言民亦遍为尔德，则福莫大于 此矣，故卒章毕言之？”曰：“然。”

“时举说。第一章至第三章，皆人臣颂祝其君之言。然 词繁而不杀者，以其爱君之心无已也。至四章，则以 祭祀先公为言，五章则以‘遍为尔德’为言。盖谓人君 之德，必上无愧于祖考，下无愧于斯民，然后福禄愈 远而愈新也。故末章终之以‘无不尔或承’。”先生颔之。 叔重因云：“《蓼萧》诗云‘令德寿岂’，亦是此意。盖人君必 有此德，而后可以称是福也。”曰：“然。”〈以上语类四条〉

《采薇》

又说：“《采薇》首章，略言征夫之出，盖以𤞤狁不可不征， 故舍其室家而不遑宁处；二章则既出而不能不念 其家；三章则竭力致死而无还心，不复念其家矣；四 章、五章则惟勉于王事，而欲成其战伐之功也；卒章 则言其事成之后，极陈其劳苦忧伤之情而念之也。 其序恐如此。”曰：“雅者，正也，乃王公大人所作之诗，皆” 有次序，而文意不苟，极可玩味。《风》则或出于妇人小 子之口，故但可观其大略耳。〈语类〉

《出车》

子善问：“《诗》畏此简书，简书有二说：一说《简书》，戒命也， 邻国有急，则以简书相戒命；一说策命临遣之词。”曰： “‘后说为长，当以后说载前。前说只据《左氏》，《简书》，同恶 相恤’之谓。然此是天子戒命，不得谓之邻国也。”又问： “‘胡不斾斾’，东莱以为初出军时，旌旗未展，为卷而建 之。”〈引左氏建而不斾〉“故曰‘此旗胡不斾斾而飞扬乎’？盖以《命 下》之初，我方忧心悄悄，而仆夫憔悴，亦若人意之不 舒也。”曰：“此说虽精巧，然‘胡不斾斾’一句，语势似不如 此。‘胡不’犹言‘遐，不作人言’”，“‘岂不斾斾’乎？但我自忧心 悄悄，而仆夫又况瘁耳，如此却自平正。伯恭说太巧， 诗正怕如此。看古人意思自宽平，何尝如此纤细拘 迫！”〈语类〉

《鱼丽》

“文武以《天保》以上治内，《采薇》以下治外，始于忧勤，终 于逸乐。”这四句尽说得好。〈语类〉

《车攻》

时举说《车攻》《吉日》二诗。先生曰：“好田猎之事，古人亦 多刺之。然宣王之田，乃是因此见得其车马之盛，纪 律之严，所以为中兴之势者在此。其所谓田，异乎寻 常之田矣。”〈语类〉

《庭燎》

时举说“庭燎有辉。”曰：“辉，火气也。天欲明而见其烟光 相杂。此是吴才老之说，说此一字极有功也。”〈语类〉

《斯干》

杨问：“横渠说‘《斯干》‘兄弟宜相好，不要相学’，指何事而 言’？”曰：“不要相学不好处。且如兄去友弟，弟却不能恭 其兄；兄岂可学弟之不恭，而遂亦不友？为兄者？但当 尽其友可也。为弟能恭其兄，兄乃不友其弟；为弟者 岂可亦学兄之不友，而遂忘其恭？为弟者但当知其尽恭而已。如寇莱公挞倒用印事，王文正公谓他底” 既不是，则不可学他不是，亦是此意。然《诗》之本意，犹 字作“相图谋”说。〈语类〉

《节南山》

自古小人，其初只是他自窃国柄，少间又自不奈何， 引得别人来，齐不好了。如尹氏太师，只是他一个不 好；少间到那“琐琐姻娅”处，是几个人不好了。

“‘秉国之均”，“均’本当从‘金’，所谓‘如泥之在钧者’。不知钧 是何物？”时举曰：“恐只是为瓦器者，所谓车盘是也。盖 运得愈急，则其成器愈快，恐此即是钧。”曰：“‘秉国之钧’， 只是此义。今《集传》训‘平’者，此物亦惟平乃能运也。”〈以上 语类二条〉

《小弁》

问：“《小弁》诗，古今说者皆以为此诗之意，与舜怨慕之 意同。窃以为，只‘我罪伊何’一句，与舜‘于我何哉’之意 同。至后面‘君子秉心，维其忍之’，与‘君子‘不惠不舒’，究 之分明是怨其亲，却与舜怨慕之意似不同’。”曰：“作《小 弁》者，自是未到得舜地位，盖亦常人之情耳。只‘我罪 伊何’上面说‘何辜于天’，亦一似自以为无罪相似，未 可与舜同日而语也。”问：“‘‘莫高匪山，莫浚匪泉’，君子无 易由言，耳属于垣’。《集传》作赋体，是以上两句兴下两 句耶？”曰：“此只是赋。盖以为‘莫高如山，莫浚如泉’，而君 子亦不可易其言，亦恐有人闻之也。”又曰：“看《小雅》虽 未毕，且并看《大雅》。《小雅》后数篇，大概相似，只消兼看。” 因言：“诗人所见极大。如《巧言诗》：‘奕奕寝庙，君子作之。 秩秩大猷，圣人莫之他人有心，予忖度之’。”“‘跃跃毚兔， 遇犬获之’。此一章本意只是恶巧言谗谮之人，却以 ‘奕奕寝庙’与‘秩秩大猷’起兴。盖以其大者兴其小者， 便见其所见极大，形于言者，无非义理之极致也。”时 举云：“此亦是先王之泽未泯，理义根于其心，故其形 于言者，自无非义理。”先生颔之。〈语类〉

《楚茨》

问：“‘‘神保’是飨’，《诗传》谓：‘神保是鬼神之嘉号’，引《楚辞语》 ‘思灵保兮贤姱’。但《诗》中既说先祖是‘皇’，又说‘神保是 飨’，似语意重复，如何？”曰：“近见洪庆善说‘《灵保》是巫。今 诗中不说巫，当便是尸，却是向来解错了此两字’。”〈语类〉

《瞻彼洛矣》

问：“𩎟韐有奭”“‘韎韐’，毛、郑以为祭服，王氏以为戎服。”曰： “只是戎服。《左传》云：‘有《韎韦》之跗’，注是也。”又曰：“《诗》多有 酬酢应答之篇。‘瞻彼洛矣’，是臣归美其君，‘君子指君 也。当时朝会于洛水之上，而臣祝其君。如此。‘《裳裳者 华》’，又是君报其臣；‘《桑扈》《鸳鸯》皆然’’。”〈语类〉

《苕之华》

“周家初兴时，周原膴膴，菫荼如饴”，苦底物事亦甜。及 其衰也，“牂羊坟首，三星在罶”，人可以食，鲜可以饱，直 恁地萧索。〈语类〉

《大雅文王》

问：“‘先生解‘文王陟降，在帝左右’，文王既没，精神上与 天合。看来圣人禀得清明纯粹之气，其生也，既有以 异于人，则其散也，其死与天为一，则其聚也，其精神 上与天合。一陟一降，在帝左右’。此又别是一理，与众 人不同。”曰：“理是如此。若道真有个文王，上上下下，则 不可；若道诗人，只胡乱恁地说，也不可。”

马节之问“无遏尔躬。”曰：“无自遏绝于尔躬，如家自毁， 国自伐。”〈以上语类二条〉

《绵》

“虞芮质厥成，文王蹶厥生。”蹶，动也。生，是兴起之意。当 时一日之间，虞芮质成而来归者四十馀国，其势张 盛，一时见之，如忽然跳起。又曰：“粗说时，如今人言军 势益张。”〈语类〉

《棫朴》

《棫朴序》只下“能官人”三字，便晦了一篇之意。《楚茨》等 十来篇皆是好诗，如何见得是伤今思古？只被乱在 《变雅》中，便被后人如此想像，如东坡说某处猪肉，众 客称美之意。

遐不作人。古注并诸家皆作“远”字，甚无道理。《礼记注》 训“胡”字，甚好。〈以上语类二条〉

《皇矣》

时举说“《皇矣》诗”，先生谓：“‘此诗称文王德’处，是从‘无然 畔援’”，“‘无然歆羡’上说起。后面却说‘不识不知，顺帝之 则’，见得文王先有这个工夫，此心无一毫之私，故见 于‘伐崇，伐密，皆是道理合著恁地，初非圣人之私怒 也’。”问：“‘无然畔援，无然歆羡’，窃恐说文王生知之资，得 于天之所命，自然无畔援歆羡之意。后面‘不识不知， ‘顺帝之则’，乃是文王作工夫处’。”曰：“然。”〈语类〉

《文王有声》

问：“镐至丰邑止二十五里，武王何故自丰迁镐？”曰：“此 只以后来事推之，可见秦始皇营朝宫渭南，史以为 咸阳人多，先王之宫庭，小，故作之。想得迁镐之意亦 是如此。周得天下，诸侯尽来朝觐，丰之故宫，不足以 容之耳。”〈语类〉

《生民》

《生民》诗是叙事诗，只得恁地，盖是叙那首尾要尽。下 武“文王有声”等诗，却有反复歌咏底意思。

问“履帝武敏。”曰：“此亦不知其何如。但《诗》中有此语，自 欧公不信祥瑞，故后人才见说祥瑞，皆辟之。若如后 世所谓祥瑞，固多伪妄；然岂可因后世之伪妄，而并 真实者皆以为无乎？‘凤鸟不至，河不出图’，孔子之言 不成，亦以为非。”

时举说《履》，“帝武敏歆”，“‘攸介攸止”处，曰：“敏’字当为绝句， 盖作母鄙反，叶上韵耳。‘履巨迹’之事有此理。且如契 之生，《诗》中亦云：‘天命元鸟，降而生商’。盖以为稷契皆 天生之耳，非有人道之感，非可以常理论也。汉高祖 之生亦类此。此等不可以言尽，当以意会之可也。”〈以上 语类三条〉

《既醉》

时举说：“《既醉》诗，古人祝颂，多以寿考及子孙众多为 言，如《华封》人祝尧：‘愿圣人寿，愿圣人多男子’，亦此意。” 曰：“此两事孰有大于此者乎？”曰：“观《行苇》及《既醉》二诗， 见古之人君尽其诚敬于祭祀之时，极其恩义于燕 饮之际，凡父兄耆老所以祝望之者如此，则其获福 也宜矣。此所谓‘祸福无不自己求之者也’。”先生颔之。 〈语类〉

《假乐》

“‘千禄百福，子孙千亿’，是愿其子孙之众多；‘穆穆皇皇， 宜君宜王，不愆不忘，率由旧章’，是愿其子孙之贤。” 舜功问：“‘‘不愆不忘，率由旧章’，是勿忘、勿助长’之意。”曰： “不必如此说。不愆是不得过，不忘是不得忘。能如此， 则能‘率由旧章’。”

此诗末章即承上章之意，故上章云“四方之纲”，而下 章即继之曰“之纲、之纪。”盖张之为纲，理之为纪。下面 “百辟、卿士”至于庶民，皆是赖君以为纲。所谓“不懈于 位”者，盖欲纲常张而不弛也。〈以上语类三条〉

《公刘》

问：“第二章说‘既庶既繁，既顺乃宣’，而第四章方言‘居 邑之成’，不知未成邑之时，何以得民居之繁庶也？”曰： “《公刘》始于草创，而人从之者已若是其盛，是以居邑 由是而成也。”问：“第四章‘君之宗’”之处。曰：“‘东莱以为为 之立君立宗’，恐未必如此。只是公刘自为群臣之君 宗耳。盖此章言其一时燕飨，恐未说及立宗事也。”〈语类〉

《卷阿》

时举说《卷阿》诗毕，以为诗中凡称颂人君之寿考福 禄者，必归于得人之盛。故《既醉》诗云：“君子万年，介尔 景福”，而必曰“朋友攸摄，摄以威仪。”《假乐》诗言“受天之 禄”，与“千禄百福”，而必曰“率由群匹”，与“百辟卿士媚于 天子。”盖人君所以致福禄者，未有不自得人始也。先 生颔之。〈语类〉

《民劳》

时举窃谓，每章上四句是刺厉王，下六句是戒其同 列。曰：皆只是戒其同列。铺叙如此，便自可见。故某以 为古人非是直作一诗以刺其王，只陈其政事之失， 自可以为戒。时举因谓第二章末谓“无弃尔劳，以为 王休”，盖以为王者之休，莫大于得人，惟群臣无弃其 功，然后可以为王者之休矣。至第三章后二句，谓“敬 慎威仪，以近有德”，盖以为既能拒绝小人，必须自反 于己，又不可以不亲有德之人。不然，则虽欲绝去小 人，未必有以服其心也。后二章“无俾正败，无俾正反”， 尤见诗人忧虑之深。盖正败则惟败坏吾之正道，而 正反则全然反乎正矣。其忧虑之意，盖一章切于一 章也。先生颔之。〈语类〉

《板》

“‘昊天曰明，及尔出王；昊天曰旦，及尔游衍’！旦与明祇 一意。这个岂是人自如此？皆有来处。才有些放肆，他 便知，所以曰：‘日监在兹’。”又曰：“‘敬天之怒，无敢戏豫；敬 天之渝，无敢驰驱。”问：“渝’字如何？”曰：“‘变也。如迅雷风烈， 必变’之变，但未至怒。”

道夫言：“昨来所论‘昊天曰明’云云至游衍，此意莫祗 是言人之所以为人者，皆天之所为，故虽起居动作 之顷，而所谓天者未尝不在也。”曰：“‘公说天体物不遗’， 既说得是，则所谓仁体事而无不在者，亦不过如此。 今所以理会不透，祗是以天与仁为有二也。今须将 圣贤言仁处，就自家身上思量，久之自见。”〈以上语类二条〉

《荡》

时举说“首章前四句有怨天之辞，后四句乃解前四 句，谓：天之降命，本无不善。惟人不以善道自终，故天 命亦不克终，如疾威而多邪僻也。此章之意既如此， 故自次章以下，托文王言纣之辞，而皆就人君身上 说，使知其非天之过。如‘女兴是力，尔德不明，与天不 湎尔以酒，匪上帝不时’之类，皆自发明首章之意。”先 生颔之。〈语类〉

《抑》

“抑非刺厉王，只是自警。”尝考卫武公生于宣王末年安得有刺厉王之诗？据《国语》，只是自警。诗中词气，若 作自警，甚有理；若作刺厉王，全然不顺。伯恭却谓《国 语》非是。

卫武公，《抑诗》自作懿戒也。中间有“於乎小子”等语，自 呼而告之也。其警戒持循如是，所以诗人美其如切 如磋。〈以上语类二条〉

《云汉》

问：“《云汉》诗乃他人述宣王之意，然责己处太少？”曰：“然。” 〈语类〉

《烝民》

问：“《烝民》诗解云：‘仲山甫盖以冢宰兼太保’。何以知之？” 曰：“其言‘式是百辟’，则是为宰相可知。其曰‘保兹天子， 王躬是保’，则是为太保可知。此正召康公之旧职， ‘既明且哲，以保其身’。”曰：“‘只是上文‘肃肃王命，仲山甫 将之邦国’。若否。仲山甫明之’，便是明哲。所谓明哲者， 只是晓天下事理，顺理而行，自然灾害不及其身，可 以保其禄位。”今人以邪心读《诗》，谓明哲是见几知微， 先去占取便宜。如扬子云说“明哲煌煌，旁烛无疆，逊 于不虞，以保天命”，便是占便宜底说话，所以他一生 被这几句误。然明哲保身，亦只是常法。若到那舍生 取义处，又不如此论。〈以上语类二条〉

《周颂清庙》

问：“或疑《清庙诗》是祀文王之乐歌，然初不显颂文王 之德，止言助祭诸侯，既敬且和，与夫与祭执事之人， 能执行文王之德者，何也？”某曰：“文王之德不可名言。 凡一时在位之人所以能敬且和，与执行文王之德 者，即文王盛德之所在也。必于其不可容言之中，而 见其不可掩之实，则诗人之意得矣。读此诗，想当时 闻其歌者，真若洋洋乎如在其上，如在其左右，又何 待多著言语，委曲形容而后足哉！妄意如此，不知是 否？”曰：“此说是。”〈答潘子善　文集〉

《昊天有成命》

《昊天有成命》，《诗》“‘成王不敢康’，《诗传》皆断以为成王诵。” 某问：“下《武》言‘成王之孚’，如何？”曰：“这个且只得做武王 说。”〈语类〉

《我将》

问：“我将乃祀文王于明堂之乐章，《诗传》以谓‘物成形 于帝，人成形于父’，故季秋祀帝于明堂，而以父配之， 取其成物之时也。此乃周公以义起之，非古礼也。不 知周公以后，将以文王配耶？以时王之父配耶？”曰：“诸 儒正持此二议，至今不决。看来只得以文王配。且周 公所制之礼，不知在武王之时，在成王之时。若在成 王，则文王乃其祖也，亦自可见。”又问：“继周者如何？”曰： “只得以有功德之祖配之。”〈语类〉

《敬之》

“日就月将”，是“日成月长。”就，成也；将，大也。〈语类〉

《鲁颂閟宫》

太王剪商武王所言。《中庸》言“武王缵太王、王季、文王 之绪”，是其事素定矣。横渠亦言周之于商，有不纯臣 之义。盖自其祖宗迁豳迁邰，皆其僻远自居，非商之 所封土也。〈语类〉

《商颂》

伯丰问：“《商颂》恐是宋作？”曰：“宋襄一伐楚而已，其事可 考，安有‘莫敢不来王’等事？”又问：“恐是宋人作之，追述 往事，以祀其先代。若是商时所作，商尚质，不应《商颂》 反多干《周颂》。”曰：“《商颂》虽多，如《周颂》觉得文势自别。《周 颂》虽简，文自平易。《商颂》之辞自是奥古，非宋襄可作。” 〈语类〉

《那》

问：“那‘绥我思成’，《集传》郑氏所引《礼记》之说，程子则曰： ‘此特孝子平日思亲之心耳。若齐则不容有思，有思 非齐也’。必大窃谓人心不容无思齐之日，特齐其不 齐者耳。若‘思其居处之类，乃致其诚意以交乎神者， 盖未害其为齐也。未知是否’？”曰：“郑氏所引者，常法也。 程子之义则益精矣。”〈答吴伯丰　文集〉

《长发》

《汤降不迟》，圣敬日跻。天之生汤，恰好到合生时节；汤 之修德，又无一日间断。〈语类。〉