钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第一百四十六卷目录

　诗经部汇考十四

　　唐陆德明经典释文〈诗经〉

　　宋郑樵通志〈艺文略诗经类〉

　　王应麟汉书艺文志考证〈诗〉

　　马端临文献通考〈经籍考诗类〉

经籍典第一百四十六卷

诗经部汇考十四

唐陆德明经典释文

诗经

《毛诗故训传》二十卷。〈注〉郑氏《笺》。

马融《注》十卷。〈注〉《无下帙》。

王肃《注》二十卷。

《谢沈注》二十卷。

江熙《注》二十卷。〈注〉字太和，济阳人。东晋兖州别驾。 郑元《诗谱》二卷〈注〉徐整畅大叔《裘隐》。

孙毓“《诗同异评》十卷。”

陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷。〈注〉字元恪，吴郡人， 吴太子中庶子乌程令。

为诗音者九人：郑元、徐邈、蔡氏、孔氏、阮侃、王肃、江惇、 干宝、李轨。

阮侃，字德恕，陈留人，河内太守。江惇，字思俊，河内人，东晋征士。蔡氏、孔氏，不详何人。

梁有桂州刺史清河崔灵恩，集众解为《毛诗集注》二 十四卷。俗间又有徐爰《诗音近》，吴兴沉重亦撰《诗音 义》。

宋郑樵通志

艺文略诗经类

《一字石经鲁诗》六卷。〈注〉《隋志》。

《今字石经毛诗》三卷。

右《石经》。〈二部，九卷。〉

《鲁故训》二十五卷。〈注〉汉·《鲁申公》

《齐后氏故训》二十卷。〈注〉汉、齐后苍

“齐《孙氏故训》”二十七卷。

《韩故训》三十六卷。〈注〉汉常山太傅韩婴。

《毛诗故训》二十卷。〈注〉汉河间太守毛苌撰，郑元笺。

按《诗》，旧惟鲁、齐、韩三家而已，鲁申公、齐辕固、燕韩婴也。终于后汉，惟此三家并立学官。汉初，又有赵人毛苌者，自言其诗传自子夏，盖本《论语》“起予” 者商之言也。河间献王虽好之，而汉世不以立学官。毛公尝为北海相，其诗传于北海。郑元，北海人，故为之笺。《毛诗》。自郑氏既笺之后，而学者笃信郑元，故此诗专行，三家遂废。《齐诗》亡于魏，《鲁诗》亡于西晋。隋、唐之世，犹有《韩诗》可据。迨五代之后，《韩诗》亦亡，致今学者只凭毛氏，且以《序》为子夏所作，更不敢拟议。盖事无两造之辞，则狱有偏听之惑。臣为作《诗辨妄》六卷，可以见其得失。

右故训

《韩婴传》二十二卷。〈注〉《薛氏章句》。

《毛苌传》十卷。

《韩诗内传》四卷。

《韩诗外传》十卷。

《齐后氏传》三十九卷。

《齐孙氏传》二十八卷。

按：后孙之传，其亡已久，必不可得，今存其名，使学者知传《注》之门户也。今之学者专溺毛氏，由其不知有他之故。

右传

《毛诗》二十卷。〈注〉《王肃注》。

《毛诗》二十卷。〈注〉《叶遵注》。

《毛诗》二十卷。〈注〉王元度注。

《石经毛诗》二十卷。〈注〉《蜀本》。

《毛诗集注》二十四卷。〈注〉梁桂州刺史《崔灵恩》。

《周诗集解》二十卷。〈注〉宋丘铸注只取《序》中第一句以 为子夏作，后句则削之。

右注

《毛诗大义》十一卷。〈注〉《梁武帝》。

《毛诗大义》三卷。〈注〉苏子才：

《毛诗正义》四十卷。〈注〉唐·孔颖达等

《毛诗义疏》二十卷。〈注〉舒援。

《毛诗义疏》二十八卷。〈注〉《梁常侍》沉重。

《毛诗述义》四十卷。〈注〉隋·刘炫

《毛诗章句义疏》四十卷。〈注〉鲁世达：

《毛诗小疏》二十卷。〈注〉崇文馆目：

《毛诗释义》十卷。〈注〉晋祠部郎谢沈。

《毛诗纂义》十卷。〈注〉《许叔牙》。

《张氏义疏》五卷。

《毛诗义方》二十卷。〈注〉林洪范《毛诗折衷义》二十卷。〈注〉刘宇。

右义疏

《毛诗义问》十卷。〈注〉魏太子文学刘公干。

《毛诗义驳》八卷。〈注〉王肃：

《毛诗驳》五卷。〈注〉“魏司空王基”《隋志》一卷。

《毛诗异同评》十卷。〈注〉晋孙毓

《难孙氏毛诗评》四卷。〈注〉晋·陈统

《毛诗辨异》三卷。〈注〉晋·《杨乂》

《毛诗异义》二卷。〈注〉杨乂。

《问难》二卷。〈注〉《唐艺文志》：

《毛诗杂答问》五卷。〈注〉韦昭、朱育等。

《杂义难》十卷。〈注〉《唐艺文志》：

《笺传辨误》八卷。〈注〉周式：

《毛诗馀辨》四卷。

《毛诗释疑》一卷。

《毛诗正论》十卷。〈注〉刘孝孙：

右问辨

《韩诗翼要》十卷。〈注〉《汉：侯苞》

《毛诗奏事》一卷。〈注〉王肃：

《毛诗拾遗》一卷。〈注〉《郭璞》：

《毛诗解序义》一卷。〈注〉顾欢等。

《毛诗序义》二卷。〈注〉宋通直郎雷次宗。

《毛诗集小序》一卷。〈注〉刘炫：

《毛诗发题序义》一卷。〈注〉《梁武帝》。

《毛诗序义疏》一卷。〈注〉刘𤩽等。

《毛诗谊府》三卷。〈注〉《后魏，元延明》。

《表隐》二卷。〈注〉晋·陈统

《毛诗指说》一卷。〈注〉《唐成伯玙》。

《毛诗断章》二卷。

《毛诗章疏》二卷。

《毛诗题纲》一卷。

《毛诗元谈》一卷。

《毛诗别录》一卷。〈注〉张郃：

《毛郑诗学》十卷。

《毛诗外义》二卷。〈注〉宋咸。

《毛诗重文说》七卷。

《判篇》二卷。〈注〉刘泉：

《别集正义》一卷。

《毛诗正记》一卷。

《诗统解序》一卷。

《关言》二十三卷。〈注〉黄君俞。

《毛诗十五国解》一卷。〈注〉吴申。

右统说

《毛诗谱》三卷。〈注〉郑元撰。

《毛诗谱》三卷。〈注〉吴太常卿徐整撰。

《毛诗谱》二卷。〈注〉太叔求及《刘炫注》。

“谢氏《毛诗谱钞》”一卷。

《诗谱补阙》三卷。〈注〉《欧阳修》：

右谱

《草木鸟兽鱼虫疏》二卷。〈注〉吴·陆玑

《毛诗名物解》十卷。

《毛诗物性》八卷。

右名物

《毛诗图》三卷。

《毛诗孔子图经》十二卷。

《毛诗古贤圣图》二卷。〈注〉三书并萧梁人。作巳亡 《毛诗草木鱼虫图》二十卷。〈注〉《唐艺文志》：

《小戎图》二卷。

右图

《毛诗笺音证》十卷。〈注〉后魏太常刘芳。

《毛诗音》十六卷。〈注〉梁徐邈等撰。

《毛诗音》二卷。〈注〉徐邈撰。按徐氏《音》今虽亡，然《陆音》所 引多本于此。

《毛诗并注音》八卷。〈注〉隋秘书学士鲁世达撰。按《唐志》 有鲁世达《音义》二卷。

郑元等《诸家音》五十卷。

右音

《诗纬》十八卷。〈注〉魏博士宋均注。

右纬学

凡《诗》十二种，九十部，九百四十二卷。

宋王应麟汉书艺文志考证

诗

《诗经》二十八卷。鲁、齐、韩三家。

《儒林传》言《诗》于鲁则申培公，于齐则辕固生，于燕则韩太傅。“齐、鲁以其国所传，皆众人之说也。毛、韩以其姓所传，乃专门之学也。” 肃宗令贾逵撰齐、鲁、韩诗，与《毛诗》异同。晁氏曰：齐、鲁、韩三家之诗，早立博士，以《关雎》《葛覃》《卷耳》《鹊巢》《采蘩》《采𬞟》《驺虞》《鹿鸣》《四牡》《皇皇者华》之类皆为康王诗，《王风》为鲁诗，《鼓钟》为昭王诗，异同不可悉举。贾谊以《驺虞》为“天子之囿” ，以《木瓜》为“下之报上” ，刘向以“卫宣夫人作‘《邶》’。”

《柏舟》，黎庄公夫人作《式微》，陈妇道，蔡人之妻作《芣苢》之类，皆三家之说也。扬雄曰：“周康之时，颂声作乎下，《关雎》作乎上，习，治也。” 与《毛诗》大不类。如此，则其《序》必不同也。今所略见者，《韩诗》之序曰：“《芣苢》，伤夫也；《汉广》悦人也；《汝坟》，辞家也；《蝃𬟽》，刺奔女也。” 其详可胜言哉！《韩诗序》又云：“《黍离》，伯封作也。” 《宾之初筵》，卫武公饮酒悔过也；又谓《商颂》美宋襄公。欧阳氏曰：“《韩诗》遗说，往往见于他书，至经文亦不同，如逶迤” 、“《郁夷》之类。” 又曰：“孔子言‘《关雎》哀而不伤’。” 太史公曰：“周道缺，诗人本之衽席。” 《关雎》作，而三家皆以为康王政衰之时，谓为周衰之作者，近是矣。彭俊民曰：“申公得《诗》之约也，辕固得《诗》之直者也。以约穷理，而以直行” 己，观其言以察其所行，信有异于毛公、韩婴之所闻也。《隋志》：《齐诗》，魏代已亡，《鲁诗》亡于西晋。《韩诗》虽存，无传之者，唯《毛诗郑笺》至今独立。

《鲁故》二十五卷。

《儒林传》：申公事浮丘伯，受《诗》，独以《诗经》为训，故以教亡传，疑者则阙弗传。晁氏曰：“《诗》有鲁故、韩故、齐后氏故、孙氏故，《毛诗故训传》；《书》有大小，夏侯解故，前人惟故之尚如此。”〈注：〉《后汉·舆服志》“主引《鲁训》

《鲁诗》二十八卷。”

荀卿子刘向《说苑》《新序》《列女传》间引《诗》以证其说，与《毛义》绝异。盖《鲁诗》出于浮丘伯，乃荀卿门人，荀卿之学，《鲁诗》之原也。刘向为楚元王交之孙，交亦受《诗》于浮丘伯，刘向之学，《鲁诗》之流也。〈注：〉《鲁诗》有章氏学。后汉《执金吾丞武荣碑》云：“治《鲁诗经》，韦君章句。”

元·王诗：〈不着录〉

楚元王交，与鲁穆生、白生、申公俱受《诗》于浮丘伯。伯者，孙卿门人也。申公始为《诗传》，号《鲁诗》；元王亦次《诗传》，号曰《元王诗》，世或有之。刘向《列女传》称《诗》《芣苢》《柏舟》《大车》之类，与今序《诗》者之说尤乖异。《汝坟》谓周南大夫妻作；《行露》谓申女作；《式微》一篇，谓二人之作；《硕人之诗》谓庄姜始至，操行衰惰，傅母作之；《新序》谓卫宣公子伋方乘舟时，伋傅母恐其死也，闵而作诗，《二子乘舟》之诗是也。寿闵其兄之且见害，作忧思之诗，《黍离》之诗是也。《黍离》为《王风》之首，向之言殆未可信。《封事》引“饴我釐麰” ，《说苑》引“蔽芾甘棠” 传曰：“舍于甘棠之下而听断焉。” “尸鸠在桑” ，传曰：“《尸鸠》之所以养七子者，一心也；君子之所以理万物者，一” 仪也。向乃元王之孙，必本于《鲁》《诗》。

《齐后氏故》二十卷。

后仓事夏侯始昌授翼奉萧望之、匡衡。奉言“五际流为灾异”之说，衡议论最为近理。〈注：〉伏黯以明《齐诗》改定章句，作《解说》九篇。子恭省减浮辞，定为二十万言。

齐《孙氏故》二十七卷。

《儒林传》：“《齐诗》有翼、匡、师、伏之学。” 孙氏，未详其名。

《韩内传》四卷。

韩生推诗之意，为内外传数万言，其语颇与齐鲁间殊，然其归一也。《白虎通》引《韩诗内传》，《隋志》：“《韩诗》二十二卷。薛氏《章句》，《文选注》多引之。”〈注：〉后汉薛汉父子以章句著名杜抚受业于汉定章句。

《韩外传》六卷。

《隋志》：十卷太史公自序。“厥协《六经异传》，如子夏《易传》、毛公《诗》及《韩婴外传》、伏生《尚书大传》之流。”〈注：〉欧阳子曰：“《外传》非婴传《诗》之详者。其遗说时见于他书，与毛之义绝异，而人亦不信。”

《毛诗》二十九卷，《故训传》三十卷

《六艺论》曰：河间献王好学，其博士毛公善说《诗》，献王号之曰“毛诗。”〈注：〉《正义》云：“毛为诂，训与经别，二十九卷，不知并何卷。”

《经典序录》：“河间人大毛公，为《诗故训传》。”一云鲁人，不言其名。《初学记》：“荀卿授鲁国毛亨作《诂训传》，以授赵国毛苌。时人谓亨为大毛公，苌为小毛公。”《诗谱》曰：“鲁人大毛公，为《故训》传于其家，河间献王得而献之，以小毛公为博士。”〈注：〉《后汉儒林传》：“赵人毛苌传《诗》。”然则小毛公名苌。《正义》：“大毛公为传，由小毛公而题毛也。”《序录》“小毛公一云名长。”

肃宗诏选高才生受《毛诗》，遂行于世。郑众、贾逵传《毛诗》，后，马融作《传》，郑元作《笺》。淇水李氏曰：“毛之说简而深，此献王所以高其学也。郑氏之释繁塞而其失愈多。郑学长于《礼》，以《礼》训《诗》，是按迹而议性情也。”魏氏曰：“《毛传》简要平实，无臆说，无改字。”〈注：〉《正义》云：“故训”者，依故昔典训而为传义。

曹氏曰：许氏《说文》，援据古文；《毛氏诗》，其文与今多异。吕氏曰：“《左氏》所引《诗》，多与《毛诗》合。”欧阳氏曰：“《毛诗序》与《孟子》说《诗》多合。”《隋志》：“毛苌善《诗》，自谓子夏所传。先儒相承，谓《毛诗序》子夏所创，毛公及卫敬仲又加润益。”〈注：〉《后汉·儒林传》：“卫宏作《毛诗序》郑氏

以为诸《序》本自合为一编，毛公始分以寘诸篇之首。

《书》曰：“《诗》言志。”

唐氏曰：“在心为志” ，《诗序》一言而尽，作诗之本；“以意逆志” ，《孟子》一言而尽，说诗之道。

古有“采《诗》”之官。

《食货志》：“孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路，以采诗，献之太师，比其章律，以闻于天子。”

凡三百五篇。

《孔子世家》，“古者诗三千馀篇。及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厉之缺，始于衽席。故曰：《关雎》之乱以为风始，《鹿鸣》为小雅始，《文王》为大雅始，《清庙》为颂始。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音。”今按：《诗》三百十一篇，亡其辞者六篇，考之《仪礼》，皆《笙诗》也。曰笙曰乐，曰奏，而不言歌，则有声而无辞明矣。汉世毛学不行，故云《三百五篇》。〈注：〉王式以《三百五篇》谏龚遂曰：“诵《诗》三百五篇，人事浃，王道备。”

诗有先孔子而亡者，如《新宫》《狸首》之类。

以其讽诵，不独在竹帛。

程子曰：“古之人幼而闻歌诵之声，长而识刺美之意，故人之学由《诗》而兴。”

《鲁》最为近之。

林氏曰：“班固论三家之为《诗》，宁有取于鲁，而未始及毛氏也。”〈注：〉杜钦谓“《佩玉》晏鸣，《关雎》叹之。”郑氏注《坊记》，以《先君之思》为卫夫人定姜之诗，皆鲁诗也。

毛公之学，自谓子夏所传。

《序录》徐整云：“子夏授高行子，高行子授薛仓子，薛仓子授帛妙子，帛妙子授河间大毛公。”一云：子夏传曾申，申传魏人李克，克传鲁人孟仲子，孟仲子传根牟子，根牟子传赵人孙卿子，孙卿子传鲁人大毛公。今按《诗序》，“高子曰：灵星之尸也。”〈即《高行子》。〉《孟子》：“公孙丑问曰：‘高子曰：‘《小弁》，小人之诗也’。怨曰：‘固哉，高叟之为诗也！维天之命’。传孟仲子曰：‘大哉天命之无极！而美周之礼也’’。”《诗谱》云：“‘子思论诗，于穆不已’。仲子曰：‘于穆不似’。”〈注〉《仲子》，子思弟子。

马端临文献通考

经籍考诗类

《韩婴诗外传》共十卷。

【《本传】》：“婴，孝文时为博士，景帝时至常山太傅。”推诗。

人之意，而作《内外传》数万言。其语颇与齐鲁间殊，然归一也。

晁氏曰：《汉志》十篇，《内传》四，《外传》六。隋止存《外传》析十篇，其及《经》盖寡，而遗说往往见于它书，如《逶迤》《郁夷》之类，其义与《毛诗》不同。此书称《外传》虽非其解《经》之深者，然文辞清婉，有先秦风。

容斋洪氏《随笔》曰：“《艺文志》有韩家《诗经》《韩故内传》《外传》《韩说》五书，今惟存《外传》十卷。庆历中，将作监主簿李用章序之，命工刊刻于杭，其末又题‘三蒙文相公改正三千馀字。予家有其书百卷，第二章载孔子南游适楚，见处子佩瑱而浣，乃令子贡以微词三挑之，以是说《诗》。汉广《游女》之章，其缪戾甚矣，他亦无足言’。”

陈氏曰：今所存惟《外传》，而卷多于旧。盖多杂说，不专解《诗》，不知果当时本书否也。

《毛诗故训传》二十卷。

晁氏曰：毛公诗，世谓其解经最密，其序，萧统以为卜子夏所作。韩愈尝以三事疑其非，盖本于东汉《儒林传》及《隋志》所言。王介甫独谓诗人所自制。《韩诗序》，《芣苢》曰“伤夫也” ；《汉广》曰“悦人也。” 序若诗人所自制，《毛诗》犹《韩诗》也，不应不同若是。况文意繁杂，其非出一人手明甚。不知介甫何以言之？殆臆论欤？

陈氏曰：毛公者，有大毛公、小毛公。按《后汉儒林传》称毛苌传《诗》，而孔氏《正义》据《郑谱》云：“鲁人大毛公为《诂训》，传于其家。河间献王得而献之，以小毛公为博士。” 则未知苌者大毛公欤、小毛公欤？郑氏曰：“笺” 者，按《正义》云：“郑于诸经皆谓之注，独此言笺者。《字林》云：‘笺，表也，识也’。郑遵毛学，表明毛言，记识其事，故称为笺。” 又按《后汉传注》引张华《博物志》：“郑注《毛诗》曰笺。” 不解此意。或云：毛公曾为北海相，郑是郡人，故以为敬。虽未必由此，然汉魏间达上之辞，皆谓之“笺” ，则其为敬明矣。其间与毛异义者甚多，王肃盖尝述毛非郑云。

《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷。

《崇文总目》：吴太子中庶子乌程令陆玑撰。世或以玑为机，非也。机自为晋人，本不治《诗》，今应以玑为正。然书但附《诗》释谊，窘于采获，似非通儒所为者。将后世失传，不得其真欤？

陈氏曰：《馆阁书目》称“玑字元恪，吴郡人。” 据陆氏《释文》，非晋之士衡，而其书引郭璞注《尔雅》，则当在郭。

之后，亦未必吴时人也。孔《疏》《吕记》多引之。

《毛诗正义》四十卷。

《崇文总目》：“唐国子祭酒孔颖达撰，太尉长孙无忌诸儒刊定。国朝端拱初，国子司业孔淮等奉诏是正诗学之家，此最为详。”

晁氏曰：颖达据刘元、刘焯疏为本，删其所烦而增其所简云。自晋室东迁，学有南北之异，南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达始著《义疏》，混南北之异，虽未必尽得圣人之意，而刑名度数亦已详矣。自兹以后，大而郊社宗庙，细而冠、婚、丧祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚无谓也。

《诗谱》一卷。

《两朝国史志》：“欧阳修于绛州得注本，卷首残阙，因补成进之，而不知注者为太叔求也。”

欧阳公《自序》曰：“毛、郑于《诗》，其学亦已博矣。予尝依其《笺》《传》，考之于《经》，而证以《序》《谱》，惜其不合者颇多。盖《诗》述商、周自生民元鸟，上陈稷、契，下迄陈灵公，千五六百岁之间，旁及列国君臣世次，国地山川，封域图牒，鸟兽草木鱼虫之名，与其风俗善恶，方言训故，盛衰治乱美刺之方，无所不载，然则孰能无失于其间哉？”予疑毛、郑之失既多，然不敢轻易者，意其为说不止于笺、《传》，而恨已不得尽见二家之书，未能遍通其旨。夫不尽见其书而欲折其是非，犹不尽人之辞而欲断其讼之曲直，其能果于自决乎？其能使之必服乎？世言郑氏《诗谱》最详，求之久矣，不可得，虽《崇文总目》秘书所藏亦无之。庆历四年，奉使河东，至于绛州，偶得焉。其文有注而不见名氏，然首尾残阙，自周公至太平已上皆亡之。其《国谱》旁行，尤易为讹舛。悉皆颠倒错乱，不可复考。初，予未见《郑谱》，尝略考《春秋》《史记》、本纪、世家、《年表》，而合于毛、郑之说，为《诗图》十四篇，取以补《郑谱》之亡者，而郑氏之谱复完。〈按：《欧公诗谱序》，全篇已另详载，此特存其略。〉

《毛诗小疏》：

《崇文总目》：不著撰人名字。因孔《疏》为本，删取要义，辅益经注云。

《毛诗》指说：

《崇文总目》：唐成伯玙撰。略序“作诗大指及师承次序。”

《毛诗断章》：

《崇文总目》：唐成伯玙撰。大抵取《春秋》赋诗断章之义，钞取《诗》语，汇而出之。

《石经毛诗》二十卷。

晁氏曰：伪蜀张绍文书，与《礼记》同时刻石。

《毛诗解题》：

《崇文总目》：不著撰人名氏。篇端总叙诗义，次述章旨，盖近儒之为者欤？

《诗折衷》二十卷。

陈氏曰：皇祐中莆田刘宇撰。凡毛、郑异义，《折衷》从一，盖仿唐陈岳《三传折衷论》之例，凡一百六十八篇。

《欧阳诗本义》十六卷。

晁氏曰：欧公解《诗》、毛、郑之说，已善者因之不改，至于质诸先圣则悖理，考于人情则不可行，然后易之，故所得比诸儒最多。但平日不信符命，尝著书以《周易》《河图》《洛书》为妖妄，今又以《生民》《元鸟》之诗为怪说。苏子瞻曰：“帝王之兴，其受命之符，卓然见于《诗》《书》者多矣，《河图》《洛书》《元鸟》《生民》之诗，岂可谓诬也哉！恨学者” 推之太详，流入谶纬，而后之君子亦矫枉过正，举从而废之，以为王莽、公孙述之流，缘此作乱。使汉不失德，莽、述何自起，而归罪三代受命之符？亦过矣。

《朱子语录》曰：“欧公《诗本义》煞说得有好处。有《诗本末论》，又有论云：‘何者为诗之本？何者为诗之末’？” 诗之本，不可不理会。诗之末，不理会也无妨。近世自《集注》文字出，此等文字都不见有了也害事。陈氏曰：其书先为论，以辨毛、郑之失，然后断以己见。末二卷为一义解，取舍义，《时世本末》二论，豳《鲁序》三问，而补《亡郑谱》及《诗图总序》附于卷末。

《新经诗义》三十卷。

晁氏曰：熙宁中置经义局撰。《三经义》皆本王安石说。《毛诗》，先命王雱训其辞，复命安石训其义。书成，以赐太学，布之天下云。

苏子由《诗解》二十卷。

晁氏曰：其说以《毛诗序》为卫宏作，非孔氏之旧，止存其首一言，馀皆删去。按司马迁曰“周道缺而《关雎》作” ，扬雄曰“周康之时，颂声作乎下，《关雎》作乎上” ，与今《毛诗序》之意绝不同，则知《序》非孔子之旧明矣。虽然，若去《序》不观，则《诗》之辞有溟涬而不可知者，不得不存其首之一言也。

《伊川诗说》二卷。

晁氏曰：“伊川门人记其师之所谈之经” 也。

《毛诗辩疑》一卷。

晁氏曰：杨时中立撰，一卷。

陈氏《诗解》二十卷。

晁氏曰：陈少南撰。凡二十卷。

《诗学名物解》二十卷。

陈氏曰：蔡卞元度撰。卞，王介甫婿，故多用《字说》。其目自《释天》至《释杂》凡十类。大略如《尔雅》，而琐碎穿凿，于经无补也。

《诗物性门类》八卷。

陈氏曰：不著名氏。多取《说文》。今考之，盖陆农师所作《埤雅》槁也。〈详见《埤雅》。〉

《广川诗故》四十卷。

中兴艺文志董逌撰逌谓班固言鲁诗最近今徒

于它书时得之，《齐诗》所存不全，或疑后人托为，然章句间有自立处，此不可易者。《韩诗》虽亡阙，《外传》及《章句》犹存。《毛诗》训故为备，以最后出，故独传。乃据《毛氏》以考正于三家。且论《诗序》决非子夏所作。建炎中逌载是书而南其志。公学博，不可以人废也。

陈氏曰：逌说兼取三家，不专毛、郑，谓《齐诗》尚存可据。按逌《藏书志》有《齐诗》六卷，今馆阁无之。逌自言隋、唐亦已亡久矣，不知今所传何所从来。或疑后人依托为之，然则安得便以为《齐诗》尚存也。然其所援引诸家文义，与毛氏异者，亦足以广见闻，续微绝云。

《毛诗补音》十卷。

陈氏曰：吴棫撰。其说以为诗韵无不叶者，如来之为釐，庆之为“羌”，“马”之为姥之类，诗音旧有九家，唐陆德明始定为《释文》。燕燕以南韵心沉重，读“南”作“尼心切”，德明则谓古人韵缓，不烦改字。“扬之水以‘沃’”韵乐，徐邈读“沃郁缚切”，德明亦所不载。颜氏《纠缪正俗》以傅毅《郊祀赋》“穰有而成切”，张衡《东京赋》“激有吉跃切”，今之所作，大略仿此。其援据精博，信而有证。朱晦翁注《楚辞》，亦用棫例，皆叶其韵。棫又有《韵补》一书，不专为诗作也。要之，古人韵缓之说，最为确论，不必一一改字。〈详见《韵补》。〉

《朱子语录》曰：“吴才老补韵甚详，然亦有推不去者。某煞寻得，当时不曾记，今皆忘之矣。如‘外御其务烝也无戎’” ，才老无寻处，却云：“务字古人读做‘蒙’，不知‘戎’，汝也。” “‘汝” “戎’二字，古人通用，是协音‘汝’也。如‘南仲太祖’” ，“太师皇父” ，“‘整我六师，以修我戎’，亦是叶音‘汝’也。‘下民有严’” ，叶“‘不敢迨遑’，才老欲音‘严’” 为庄，云避汉讳，却无道理。其后读《楚骚》，《天问》见一“严” 字，乃押从“庄” 字，乃知是叶韵，“严” 读作“昂” 也。《天问》才老岂不读，往往无甚意义，只恁地打过去也　。或问：“吴氏叶韵何据？” 曰：他皆有据。泉州有其书，每一字引十馀证，少者亦两三证。他说元初更多，后来删去，始存此耳。然犹有未尽。

夹漈《诗传》《诗辩妄》共二十六卷

【按】：夹漈专诋《诗序》，晦庵从其说。所谓“事无两造”之

“辞，则狱有偏听之惑” 者。大意谓毛《序》不可偏信也。然愚以为譬之听讼，《诗》者其事也。齐、鲁、韩、毛则证验之人也。《毛诗》本书具在，流传甚久，譬如其人亲身到官，供指详明，具有本末者也。齐、鲁、韩三家本书已亡，于它书中间见一二，而真伪未可知，譬如其人元不到官，又已身亡，无可追对，徒得之风闻道听，以为其说如此者也。今舍《毛诗》而求证于齐、鲁、韩，犹听讼者以亲身到官所供之案牍为不可信，乃采之于傍人传说，而欲以断其事也，岂不误哉！

李樗“《毛诗详解》三十六卷。”

陈氏曰：博取诸家之说，训释名物文意，末用己意为论以断之。樗！闽之名儒，于林少颖为外兄林、李出也。

《诗风雅颂》四卷，《序》一卷。

陈氏曰：晦庵所录，以为序出后，不当引冠篇首，故别录为一卷。

《晦庵诗集传》《诗序》《辨说》共二十一卷

陈氏曰：以大、《小序》自为一编，而辨其是非。其《序》《吕氏读诗记》自谓少年浅陋之说，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得于南康，湖泳伯量校之，廷安本更定几什一云。

《吕氏读诗记》三十二卷。

陈氏曰：博采诸家，存其名氏，先列训诂，后陈文义，翦截贯穿，如出一手。己意有所发明，则别出之。《诗》学之详正，未有逾于此书者也。然自《公刘》以后，编纂已备，而条例未竟，学者惜之。

《岷隐续读诗记》三卷。

陈氏曰：戴溪撰。其书出于吕氏之后，谓吕氏“于” 字。

训章已悉，而篇意未贯，故以《续记》为名。其实自述己意，亦多不用《小序》。

黄度《文叔序诗》三十卷

水心叶氏《序》曰：“公于《诗》笃信古文，旁录众善。”

项安世《毛诗前说》一卷。

陈氏曰：考定《风》《雅》篇次而为之说。其曰“前说” 者，末年之论有少不同故也。

陈鹏飞《诗解》二十卷。

陈氏曰：不解《殷》《鲁》二《颂》，以为《商颂》当阙，而《鲁颂》可废。

王景文《诗总闻》三卷。

陈氏曰：《自序》云：“研精覃思于此几三十年。” 其书有“闻音” ，谓音韵；《闻训》，谓字义；《闻章》，谓分段；《闻句》，谓句读；《闻字》，谓字画；《闻物》，谓鸟兽草木；《闻用》，谓凡器物；《闻迹》谓凡在处山川、土壤、州县、乡落之类；《闻事》谓凡事实；“闻人” 谓凡人姓号。共十闻，每篇为总闻。又有《闻风》《闻雅》《闻颂》等，其说多出新意，不循旧传。

《白石诗传》二十卷。

陈氏曰：宗正少卿乐清钱文子撰。所居“白石岩” ，因以为号。

《诗古音辨》二卷。

陈氏曰：“从政郎信安郑犀撰。”

《诗考》五卷。

浚仪王应麟撰。《自序》：“汉言《诗》者四家，师异指殊。” 贾逵撰齐、鲁、韩，与毛氏异同。梁崔灵恩采三家本为《集注》。今惟毛《传》、郑笺孤行，韩廑存《外传》，而鲁、齐诗亡久矣。诸儒说《诗》，壹以毛、郑为宗，未有参考三家者。独朱子《集传》“闳意眇指，卓然千载之上。言《关雎》则取匡衡《柏舟》，妇人之诗则取刘向《笙诗》，‘有声无辞’” 则取《仪礼》，“上天甚神” ，则取《战国策》“何以恤我” ，则取《左氏传》“抑戒自警。” “昊天有成命，道成王之德” ，则取《国语》“陟降庭止” ，则取《汉书注》；“宾之初筵，饮酒悔过” ，则取《韩诗序》“不可休思，是用不就。” “彼岨者岐” ，皆从韩《诗》“《禹》敷下土” ，方又证诸《楚辞》，一洗末师专己守残之陋。学者讽咏涵濡而自得之，跃如也。文公语门人：《文选注》“多韩诗章句，尝欲写出。” 应麟窃观传记所述三家绪言，尚多有之，罔罗遗轶，傅以《说文》《尔雅》诸书，稡为一编，以扶微学，广异义，亦文公之意云尔。读《集传》者，或有考于斯。。